overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/7047/2014
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко
Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач по справі проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Шевченківського району м.
Києва, а тому дана справа не підсудна
Шевченківському суду м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

Крім того, позивачем при подачі позову до суду було сплачено 06.06.2014 р. суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору за подачу позову до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк
«ПриватБанк» суму коштів на оплату судового збору, внесену згідно платіжного доручення № IHN96B0PZI від 06.06.2014 року, отримувач платежу УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, МФО 820019 в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн.60 коп.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Головному
Управлінню державного казначейства у м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 220/1175/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

15.09.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 р. Заявник звернувся(лась)до суду з заявою про встановлення факту належності документів,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 23 вересня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23 вересня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 562/2618/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю представника КП
"Здолбунівкомуненергія" Педича Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 562/1924/14-ц від 28 липня 2014 року про стягнення з неї на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 2709 грн. 78 коп., суми індексу інфляції 254 грн. 81 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості 54 грн. 46 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить залишити її заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Представник стягувача Педич Д.П. не заперечив щодо залишення заяви без розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до прийняття.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 562/1924/14-ц від 28 липня 2014 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Здолбунівський районний суд.

С у д д я
справа № 619/3322/14-ц провадження 2-сз/619/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець
Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення авансу за попереднім договором купівлі - продажу.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору, в зв'язку з тим, що її позовна заява була повернута.

Дослідив матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення № 3954 від 01.07.2014 року був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ст.79 ч.2
ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за квитанцією N № 3954 від 01.07.2014 року на рахунок №0200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ
ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача 851011 у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Р.
Остропілець
Справа № 758/7462/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Галицьке
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Галицьке Подільського району м.
Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Провадження №2/761/6556/2014
У х в а л а

"07" серпня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до суду заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, при подачі заяви до суду позивач не виконав вимоги ст.ст.119-120, ЦПК
України, а саме: позовна заява не відповідає формі звернення до суду в розумінні ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено відповідача, відсутні копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Вимога про визначення додаткового строку для прийняття спадщини розглядається у позовному провадженні і має бути подана у формі позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а не у формі заяви.

Згідно ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно та надати позовну заяву у відповідності до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зазначити відповідача та надати копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останніми копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

СУДДЯ:
Справа № 301/2210/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" вересня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ звернувся в
Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію розмірі 779,89 коп. та 121,80 судового збору.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 96-99 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю, що є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
М. О.
Пітерських
Справа № 301/2235/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі указати ім'я (найменування) заявника
(найменування) боржника про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 388,93 грн., указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 610, 611,1047-1050 ЦК
України, Закону України "Про посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер повне ім'я (найменування) місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Іршавського РЕМ повне ім'я (найменування) стягувача
"Ощадбанк" в м. Ужгород, МФО 312356 Код 00131529 місце проживання або місцезнаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути коштиза наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 388, 93 гривень (Триста вісімдесят вісім грн. 93 коп.) заборгованості за спожиту указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Іршавського РЕМ 121, 80 грн. (Сто двадцять одну грн., 80 коп) судового указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________
________М.М.Сойма _________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України
(далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України). Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Провадження №6/761/1679/2014
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ТОВ «Позитив Інвест» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Однак, при подачі заяви до суду заявник не виконав вимоги ст. 389-8 ЦПК України, а саме: копія рішення третейського суду належним чином не завірена.

Згідно ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України, до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додається: 1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія.
Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; 2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; 3) документ, що підтверджує сплату судового збору; 4) копія заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду; 5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Разом з тим долучена до заяви копія рішення третейського суду в порушення п. 1 ч. 3 ст. 289-8 ЦПК України завірена директором ТОВ «Позитив Інвест».

Частиною 4 статті 389-8 ЦПК України передбачено, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, повернути заявнику у зв'язку з невиконанням ст. 389-8 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись 119, 121,
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, повернути заявнику.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/4712/2014
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко
Н.В.,

при секретарі Нечипорук
А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, просила стягнути з останнього на її користь суму в розмірі 423709,48 грн., що еквівалентно 36526,68 доларів США та сумі пені в розмірі 1009,93 грн.

Сторони до судового засідання не зґявилися, сповіщені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли.

Від позивача до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/5217/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ -------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 22412,86 грн. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя