З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 вересня 2014 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Луговенко К.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
25 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, просила про
розірвання шлюбу, а також про стягнення
на її користь аліментів на утримання
малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісяця до її
повноліття. В обґрунтування позовних
вимог позивач посилалась на те, що
відносини між подружжям припинені
внаслідок несумісності характерів,
різних поглядів на життєві проблеми та
шляхи їх вирішення, а також на
обставини ненадання відповідачем
матеріальної допомоги.
В судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку.
Позивач, згідно наданої заяви, просила
про розгляд справи у її відсутність,
позов підтримує, проти постановлення
заочного рішення не заперечує.
Відомості про поважність причин неявки
відповідача матеріали справи не
містять. Письмових заперечень проти
позову суду не надано.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи
в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на
підставі наявних в ній даних та
Дослідивши письмові докази, суд
встановив наступні факти та відповідні
Сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня
2007 року, від якого мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з матір'ю,
матеріальної допомоги на утримання
дитини відповідач не надає.
В сім'ї склалися ненормальні
взаємовідносини внаслідок
несумісності характерів, різних
поглядів на життєві проблеми та шляхи
їх вирішення, подружні стосунки
припинені та в теперішній час не
За таких обставин суд вважає, що сім'я
розпалась, відновлення її неможливе та
недоцільне, тому позовні вимоги щодо
розірвання шлюбу підлягають
задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК
України - розірванню.
В той же час, відповідач працездатний,
проте постійного доходу не має,
відомостей про наявність на утриманні
відповідача інших осіб матеріали
справи не містять.
За таких обставин суд вважає, що з
відповідача на користь позивача слід
стягнути аліменти на утримання
малолітньої дочки в розмірі 500 грн. 00
коп. щомісяця до досягнення повноліття.
Таким чином, позов підлягає частковому
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача слід стягнути
судовий збір в розмірі 230 грн. 00 коп. та
на користь держави - 257 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 112, 180, 181, 182, 184 СК України,
ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 2007 року у
міському відділі державної реєстрації
актів цивільного Миколаївського
міського управління юстиції, актовий
запис № 1617 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00
коп. щомісяця, починаючи з 25 квітня 2014
року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 230 (двісті
тридцять) грн. 00 коп. та на користь
держави 257 (двісті п'ятдесят сім) грн. 20
коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О.В. Батченко