overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/967/14-ц
Провадження № 2/364/297/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко
О. М.,

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій зазначила, що 23 листопада 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в Книзі реєстрації актів про одруження
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції
Київської області зроблено запис за
№48.

Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач вживає спиртні напої, вчиняє сварки.

З грудня 2012 року вони припинили подружні відносини та перестали вести спільне господарство, тому позивач просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю, пояснила суду, що відповідач вживає спиртні напої, з грудня 2012 року вони припинили подружні відносини та перестали вести спільне господарство.

Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що він хоче далі проживати з дружиною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що справу розглядом необхідно зупинити, а сторонам надати строк для примирення.

Судом встановлено, що 23 листопада 2002 року сторони зареєстрували шлюб, про що
Відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції
Київської області в Книзі реєстрації актів про одруження 23.11.2002 року зроблено запис за №48.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 03.04.2003 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05.11.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя.

Сторони мають двох малолітніх дітей.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наявність малолітніх дітей, бажання відповідача далі проживати з позивачем, суд прийшов до переконання, що сторонам необхідно надати строк для примирення. Це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу
України, ст. 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, подружжю призначити строк для примирення до 16.12.2014 року.

Апеляція на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа №293/1447/14-ц
УХВАЛА

29 серпня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бежівської сільської ради
Черняхівського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11год. 30хв. 11 вересня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

01.09.2014 № 293/1447/14-ц/1/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_2.
Відповідачу Бежівська сільська рада 12326, Черняхівський район, с.Бежів
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1447/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 11год. 30хв. 11 вересня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Дата документу 28.08.2014
ЄУ № 420/897/14-ц
Провадження №2/420/376/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2014 року о 09-30 год., у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Дата документу 12.09.2014
Справа N 320/9315/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

« 12» вересня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві відсутній детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором з розмежуванням суми основного боргу, простроченою сплатою відсотків на суму кредиту і
/або/ неустойки із відповідними датами, що унеможливлює встановлення відповідності дійсної суми заборгованості вказаній у позові.

Також, у зв»язку з відсутністю детального розрахунку заборгованості, неможливо визначити час порушення виконання позичальниками зобов»язання, що у свою чергу унеможливлює повноцінний та всебічний розгляд справи.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не додана виписка про рух коштів, які знаходяться на рахунку відповідачів.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана до суду з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

При таких обставинах суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнення та конкретизації розрахунку заборгованості та зазначення вищевказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В.Ковальова
Справа № 383/1169/14-ц
Провадження № 2/383/388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з позовними вимогами до
ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя права власності на 1/3 житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, залишивши у власності ОСОБА_2 1/6 житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року, яке провести в приміщенні
Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто
Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 22 вересня 2014 року.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
І.П.
Хрусталенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 6322 грн. 31 коп..

19.08.2014 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судовий розгляд по справі на 08 вересня 2014 року на 11 годину 40 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
Якуша Н.В.
Провадження № 2н/521/1330/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.09.2014
Справа № 334/8742/14-ц
Номер провадження 2/334/3251/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15.09.2014

15 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 15 вересня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 09.45 год., 09 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 09.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом:
Публiчного акціонерного товариства
Комерцiйний банк «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «ТОВ «Українське Фінансове
Агентство «Верус» в Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення з відповідачiв на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23.09.2014 р. 10:05 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"13" серпня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, за участі третьої особи - Харківської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 04 серпня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_2, позивач
ОСОБА_1, відповідач та третя особа не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Клопотань про витребування доказів або щодо їх збирання не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у залі судового засідання №34 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
н/п 2-н/640/1974/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою, в які просили суд стягнути з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, на їх користь суму боргу в розмірі 12854 грн. 66 коп.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями вказану справу було розподілено судді
Якуші Н.В. та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 30 липня 2014 року.

19 серпня 2014 року представник КП
«Харківські теплові мережі» Цаплюк
І.Ф., яка діє на підставі довіреності
№38-600/15 від 17 лютого 2014 року, подала до суду заяву про повернення заяви про стягнення заборгованості по справі
№640/12724/14-ц.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки відкриття провадження по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 проведено не було, з урахуванням наявного клопотання позивача, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,.

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Якуша
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 121101 грн. 40 коп.

19.08.2014 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 05 вересня 2014 року на 14 годину 30 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 05 вересня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
Якуша Н.В.