Дата документу 25.12.2014
Справа № 320/6557/14-ц
Провадження № 2/320/2393/14
25 грудня 2014 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Іваненко О.В.,
при секретарі: Есіні Є.О
за участю адвоката: ОСОБА_1,
за участю представника позивача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору,
ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору.
В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що вона, ОСОБА_3, є власником житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку із її похилим віком, а також враховуючи той факт, що вона є паралізованою, в результаті чого не може самостійно доглядати за собою, готувати їжу, купувати ліки, прибирати у квартирі тощо. ОСОБА_4 є її донькою, яка у 2006 році запропонувала їй укласти з нею спадковий договір, відповідно до якого, вона забов'язувалась довічно надавати їй необхідну побутову допомогу, як то: прибирання квартири, забезпечування продуктами харчування та ліками, прання білизни тощо. Будучи в похилому та безпорадному стані, вона погодилась на умови відповідачки, і 24 лютого 2006 року вони уклали спадковий договір. На протязі першого року після укладання вищевказаного договору, відповідачка намагалась виконувати умови договору. Однак, починаючи з 2010 року, її життя перетворилось на нескінченний жах. Оскільки вона є паралізованою, відповідачка почала приводити до квартири своїх друзів, разом з якими вони зловживають спиртними напоями, постійно сваряться, чутно гучну лайку, гучно до пізньої ночі вмикають музику. Відповідачка настільки стала залежною від алкоголю, що вона майже весь час знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Отже, відповідачка повністю забула про її існування, про те, що їй потрібна стороння допомога, про прибирання у квартирі, вона перестала готувати їй їжу, в результаті чого вона голодувала по декілька тижнів, вона перестала купувати необхідні для підтримання її життєдіяльності ліки. Однак, протягом останніх чотирьох років вона жодним чином не проявляла себе у догляді за нею. На теперішній час вона вимушена переїхати до місця проживання свого сина, ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_6, де їй належним чином надається необхідна допомога. Її син разом з дружиною повністю доглядають за нею, купують ліки, їжу, постійно перуть її білизну та речі.
Тому позивач просить суд розірвати спадковий договір, укладений 24 лютого 2006 року між нею, ОСОБА_3 та відповідачем, ОСОБА_4.
Адвокат та представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягали, та пояснили, що відповідач умисно не виконує умови договору. Не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких заперечень проти позову не надала.
Третя особа - Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5- в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшли пояснення, згідно яких при складанні спадкового договору, сторони домовилися, що ОСОБА_3 передає після смерті у власність ОСОБА_4 належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 за умовами спадкового договору надає необхідну побутову допомогу нематеріального характеру в веденні домашнього господарства, як то: прання білизни, прибирання квартири, забезпечення продуктами харчування та ліками (а.с.9). Просила розглянути справу за її відсутності.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2 Так ОСОБА_4 приїздила на 10 місяців з серпня 2013р. по червень 2014р. Про ОСОБА_3 ОСОБА_4 піклувалася погано. На даний час вона з чоловіком піклуються про ОСОБА_3 Після від'їзду у червні 2014 року вона більше не приїздила та не дзвонила.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є її сестрою. У 2006 році ОСОБА_3 уклала договір з ОСОБА_4 ОСОБА_4 мешкає у м. С.Петербург РФ. Деякий час мешкала у місті Мелітополі. ОСОБА_4 казала, що доглядати ОСОБА_3 не буде та поїхала. З червня 2014 року вона не приїздила та на зв'язок не виходила.
Згідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цвільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 14 ЦПК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст.1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно ст.1305 ЦК України , набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.2,4 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору, зобов'язання сторін припиняються. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 є власником житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування квартири від 04.04.2002 р. (а.с.10).
У зв'язку із похилим віком, а також враховуючи той факт, що відповідно до довідки від 23.06.2014 року позивачу встановлено діагноз: «Церебросклероз ІІІ последствия перенесеного ишемического инсульта ввиде правостороннего гемипареза», тобто вона є паралізованою, в результаті чого не може самостійно доглядати за собою, готувати їжу, купувати ліки, прибирати у квартирі тощо. Згідно з довідкою виданою КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР від 25.06.2014 року, я на обліку у лікаря психіатра не стою, психічним розладів не має (а.с.13,14).
Враховуючи дані довідки, позивач за віком та станом здоров'я потребує сторонньої допомоги.
24.02.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка є донькою позивача, було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.№ 889.
Згідно ст.1304 ЦК України , спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з п.1 вказаного договору ОСОБА_3 передає після смерті у власність ОСОБА_4 належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1.
Згідно п.6 договору на ОСОБА_4 покладались наступні зобов'язання: надавати відчужувачу (позивачу) необхідну побутову допомогу нематеріального характеру в веденні домашнього господарства як то: прання білизни, прибирання квартири, доставка продуктів харчування та ліків. Організувати поховання позивача.
Згідно до п.7 договору право власності до ОСОБА_4 переходить у разі виконання умов договору та після смерті позивача.
Згідно до п.10 договору, у разі невиконання Набувачем розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано у судовому порядку на вимогу відчужувача.
Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Як було встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач досягли згоди щодо всіх умов договору. Після укладання вказаного договору, відповідач на протязі першого року після укладання вищевказаного договору намагалась виконувати умови договору. Однак, починаючи з 2010 року відповідачка повністю забула про те, що позивачу була потрібна стороння допомога, про прибирання у квартирі, вона перестала готувати їжу, в результаті чого позивач голодувала по декілька тижнів, вона перестала купувати необхідні для позивача ліки.
Згідно довідки старшої по будинку від 24.06.2014 року відповідачка повністю самоусунулась від виконання обов'язків, викладених у спадковому договорі. ОСОБА_4 стала погано ставитись до неї, вживати спиртні напої, часто залишати її без їжі, порушувала санітарні умови проживання. На теперішній час позивач вимушена переїхати до місця проживання свого сина, ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_6, оскільки їй необхідна стороння допомога по догляду, купівлі ліків, їжі, прання (а.с.11).
Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Як вбачається з матеріалів справи, після укладення договору ОСОБА_4 виконувала свої обов'язки не у повному обсязі. Відповідач не надавала допомогу позивачу в веденні домашнього господарства. Протягом останніх чотирьох років відповідач жодним чином не проявляла себе у догляді за позивачем.
Крім того, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили факт того, що відповідач за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1, довгий час не з'являлася, побутову допомогу в веденні домашнього господарства як то: прання білизни, прибирання квартири, доставка продуктів харчування та ліків не виконувала.
Згідно ч.1 ст.1308 ЦК України , спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Враховуючи вищевикладене, факт того, що умови розірвання договору були узгоджені сторонами при його укладанні, відповідач в повному обсязі не виконує покладені на нього зобов'язання, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 10, 15, 16, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, ст. ст.202, 209, 626, 628, 629, 638, 651, 653, 1302-1308 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору - задовольнити повністю.
Розірвати спадковий договір, укладений 24 лютого 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.№ 889.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко