Копія Справа № 403/754/14-ц
Провадження №2/403/168/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. Устинівський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді :
Годованець І. А.

при секретарі:
Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Устинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Ганно-Требинівської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської
області, головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області та Устинівської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області про
скасування розпорядження органу
виконавчої влади, визнати недійсним
Державний акт на право власності на
земельну ділянку, визнати недійсним та
скасувати запис в Книзі реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею реєстрацію запису
про право власності, повернути
земельну ділянку до земель резерву
органу місцевого самоврядування та
зобов'язати надати дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивачем подано до суду позов до
відповідачів про скасування
розпорядження органу виконавчої влади,
визнати недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку,
визнати недійсним та скасувати запис в
Книзі реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею
реєстрацію запису про право власності,
повернути земельну ділянку до земель
резерву органу місцевого
самоврядування та зобов'язати надати
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки. Вимоги мотивуються тим, що
захист прав громадян на земельну
ділянку здійснюється шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади. Держава забезпечує громадянам
та юридичним особам рівні умови
захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, про день і час
розгляду справи повідомлено.
Представником позивача подано
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність, просить передати
справу на розгляд Бобринецькому
районному суду, як найбільш
територіально наближеного до
Устинівського районного суду
Кіровоградської області.

В судове засідання представник
відповідача - Ганно-Требинівської
сільської ради не з'явився, про день і
час розгляду справи повідомлений
належним чином, заяви про розгляд
справи у його відсутність чи про
причини неявки не подано.

В судове засідання представник
відповідача - головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області не з'явився, про день і час
розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про розгляд справи у його
відсутність чи про причини неявки не
подано.

В судове засідання представник
відповідача - Устинівської районної
державної адміністрації не з'явився,
про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином, заяви про
розгляд справи у його відсутність чи
про причини неявки не подано.

В судове засідання прокурор не
з'явився, про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином, заяви про
розгляд справи у його відсутність чи
про причини неявки не подано.

Ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає за необхідне
передати справу з одного суду до іншого
з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після задоволення
відводів (самовідводів) неможливо
утворити новий склад суду для розгляду
справи.

Ухвалою Устинівського
районного суду від 15 вересня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ганно-Требинівської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської
області, головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області та Устинівської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області про
скасування розпорядження органу
виконавчої влади, визнати недійсним
Державний акт на право власності на
земельну ділянку, визнати недійсним та
скасувати запис в Книзі реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею реєстрацію запису
про право власності, повернути
земельну ділянку до земель резерву
органу місцевого самоврядування та
зобов'язати надати дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
задоволено заяву судді Годованця І.А.
про самовідвід з підстав
недопустимості повторної участі судді
в розгляді справи.

У штатному розписі
Устинівського районного суду
передбачено три посади судді, дві
посади судді вакантні. При
встановлених обставинах, коли ухвалою
суду задоволено відвід судді,
неможливо утворити новий склад суду, в
порядку п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, справу
необхідно передати на розгляд
Бобринецькому районному суду
Кіровоградської області, як найбільш
територіально наближеного до
Устинівського районного суду
Кіровоградської області.

Керуючись ст. 210, п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Ганно-Требинівської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської
області, головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області та Устинівської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області про
скасування розпорядження органу
виконавчої влади, визнати недійсним
Державний акт на право власності на
земельну ділянку, визнати недійсним та
скасувати запис в Книзі реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею реєстрацію запису
про право власності, повернути
земельну ділянку до земель резерву
органу місцевого самоврядування та
зобов'язати надати дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки передати
на розгляд Бобринецькому районному
суду Кіровоградської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду:
І. А. Годованець