overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1245/14-ц 2н/534/154/14
Комсомольський міський суд
Полтавської області С У Д О В И Й
Н А К А З 30 травня 2014 рокум. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 4895,36 грн
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порушення ст. 67 ЖК України, ст. 25 ЗУ
„Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. не виконує зобов'язання по сплаті послуг за теплову енергію, наданих заявником за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок чого заборгованість з урахуванням інфляції та 3% річних складає 4895,36 грн.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ. З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України, Н А К
А З У Ю : Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 проживаючих за адресою АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" м.
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р
МФО 300131, ЗКПО 13940851 заборгованість за теплову енергію в сумі 4895,36 гривень та витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121 грн 80 коп . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________ 2013 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя
пр. № 2-о/759/300/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб:
ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання судового доручення Гадяцькому районному суду Полтавської області на проведення допиту свідків,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме, факту родинних відносин між ним та
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 як між сином та матір'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просить надати судове доручення Гадяцькому районному суду Полтавської області на проведення допиту в якості свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які проживають на території підсудності цього суду у зв'язку із встановленням обставин, що мають істотне значення для розгляду його заяви.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків.

Частиною 1 ст. 132 ЦПК України встановлено, що суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи про встановлення факту родинних відносин необхідно отримати покази свідків, а тому слід доручити
Гадяцькому районному суду Полтавської області провести допит свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, жителів м. Гадяч
Полтавської області.

Керуючись ст. 132, 133, 180 ЦПК України суд,

У Х В
А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Гадяцькому районному суду
Полтавської області провести допит свідків:

ОСОБА_6, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

ОСОБА_7, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2;

ОСОБА_8, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_3.

Свідкам слід поставити наступні запитання:

1. Чи знав кожен з них ОСОБА_5 , яка проживала в АДРЕСА_4 та померла
ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи знає кожен з них ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_4 ?

3. Чи перебувають вказані особи в родинних відносинах, якщо так, то ким доводиться ОСОБА_5 ОСОБА_1?

Журнал судового засідання з носієм інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, та всі зібрані при виконанні доручення матеріали надіслати до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/953/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 05.08.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 368/1702/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 122, 127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 10 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
Справа № 4c-140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Дякона
Назара Миколайовича, треті особи:
ОСОБА_3, Орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою відповідно до ст. ст. 384-385 ЦПК
України, скарга за формою та змістом відповідає вимогам закону, а отже скаргу слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Дякона
Назара Миколайовича, треті особи:
ОСОБА_3, Орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщені суду за адресою: м.Київ, вул..Шутова, 1 каб. 11 на 03.09.2014 року о 16.30 год.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, з копією копію скарги та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати скаржника, суб»єкта оскарження.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п"яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя:
Лозинська М.І.
534/751/14-ц 2-н/534/123/14 Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З 04 квітня 2014 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Прокурора м.
Комсомольська в інтересах ОСОБА_1 до
ПАТ «Рижівський гранітний кар»єр» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати в сумі 2 692 грн 95 коп
Судом встановлено, що прокуратурою м. Комсомольська за заявою ОСОБА_1 проведено перевірку додержання вимог законодавства України про оплату праці у діяльності ПАТ «Рижівський гранітний кар»єр» , де встановлено , що станом на 27.03.2014 р. ПАТ «Рижівський гранітний кар»єр» має заборгованість із виплати заробітної плати на загальну суму 409 123 грн і станом на 27.03.2014 р. ОСОБА_1, яка працює на даному підприємстві диспетчером автомобільного транспорту, нараховано, але не виплачено заробітну плату за грудень 2013 - лютий 2014 року у розмірі 2 692 грн 95 коп Оскільки заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ. З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України, Н А К
А З У Ю : Стягнути з ПАТ «Рижівський
НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою :
АДРЕСА_1 нараховану , але не виплачену заробітну плату в сумі 2 692 гривень 95 коп . Стягнути з ПАТ «Рижівський гранітний кар»єр» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн 80 коп .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Згідно ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: підпис Т.О. Куц
З оригіналом вірно: Судовий наказ набрав чинності „___" _______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 534/1295/2014-ц
Комсомольський міський суд
Полтавської області С У Д О В И Й
Н А К А З 02 червня 2014 рокум.
Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунально житлово -експлуатаційного підприємства № 3 до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1940,23 грн Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ „Про житлово - комунальні послуги " наймач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово - комунальні послуги. Згідно із ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Внаслідок чого станом на 01.06.2014 заборгованість складає 1940,23 грн. Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96
ЦПК України судом може бути видано судовий наказ. З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України, Н А К
А З У Ю : Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь Комунально житлово -експлуатаційного підприємства № 3 м.
Комсомольськ, вул. Конституції, 26, р/р та кредит», МФО 331564, ЗКПО 24825159 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1940,23 гривень та судовий збір в сумі 121, 80 грн. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1509/14-ц

28 серпня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09.09.2014 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Справа № 534/1293/2014-ц
Комсомольський міський суд
Полтавської області С У Д О В И Й
Н А К А З 02 червня 2014 рокум.
Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунально житлово -експлуатаційного підприємства № 3 до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1615,82 грн Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ „Про житлово - комунальні послуги " наймач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово - комунальні послуги. Згідно із ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Внаслідок чого станом на 01.06.2014 заборгованість складає 1615,82 грн. Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96
ЦПК України судом може бути видано судовий наказ. З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України, Н А К
А З У Ю : Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь Комунально житлово -експлуатаційного підприємства № 3 м.
Комсомольськ, вул. Конституції, 26, р/р та кредит», МФО 331564, ЗКПО 24825159 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1615,82 гривень та судовий збір в сумі 121, 80 грн. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: підпис вірно: Судовий наказ набрав чинності
„___" _______________ 2014 року. Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 534/1296/2014-ц
Комсомольський міський суд
Полтавської області С У Д О В И Й
Н А К А З 02 червня 2014 рокум.
Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунально житлово -експлуатаційного підприємства № 3 до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1757,34 грн Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ст. 68
ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ „Про житлово - комунальні послуги " наймач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово - комунальні послуги. Згідно із ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Внаслідок чого станом на 01.06.2014 заборгованість складає 1757,34 грн. Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96
ЦПК України судом може бути видано судовий наказ. З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України, Н А К
А З У Ю : Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь Комунально житлово -експлуатаційного підприємства № 3 м.
Комсомольськ, вул. Конституції, 26, р/р та кредит», МФО 331564, ЗКПО 24825159 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1757,34 гривень та судовий збір в сумі 121, 80 грн. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 534/1242/14-ц 2н/534/151/14
Комсомольський міський суд
Полтавської області С У Д О В И Й
Н А К А З 30 травня 2014 рокум. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 4836,24 грн
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порушення ст. 67 ЖК України, ст. 25 ЗУ
„Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. не виконує зобов'язання по сплаті послуг за теплову енергію, наданих заявником за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок чого заборгованість з урахуванням інфляції та 3% річних складає 4836,24 грн.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ. З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України, Н А К
А З У Ю : Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН
НОМЕР_1 проживаючих за адресою АДРЕСА_1
(інші дані суду не відомі), на користь
Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" м.
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р
МФО 300131, ЗКПО 13940851 заборгованість за теплову енергію в сумі 4836,24 гривень та витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121 грн 80 коп . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя
пр. № 2-о/759/300/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб:
ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання зупинення провадження у справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме, факту родинних відносин між ним та
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 як між сином та матір'ю.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього
Кодексу.

У судовому засіданні представником заявника клопотання було заявлено клопотання про допит свідків які проживають у м. Гадяч Полтавської області з направленням окремого доручення до Гадяцького районного суду
Полтавської області. Оскільки дане клопотання не заявлялось представником ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду і суддя не провів заходів для такої підготовки, суд вважає за доцільне зупинити провадження по вказаній справі до виконання вище зазначеного судового доручення, проти чого заявник та заінтересовані особи в судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст. 202, 293, 294 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин до виконання судового доручення щодо збирання доказів згідно ухвали суду від 21.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 219/4579/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.09.2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Артемівськ -енергія» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя
Н.< По батькові
>.Погрібна