overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/461/142/14
УХВАЛА

19.09.2014 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судд і – Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу 26.08.2014 року за заявою
ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

26.08.2014 року суддею Галицького районного суду м.Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 850,94 гривень заборгованості та 121,80 гривень судового збору.

ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 26.08.2014 року слід скасувати, роз’яснивши Львівському міському комунальному підприємству
«Львівводоканал» його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ, виданий суддею Галицького районного суду м.Львова від 26.08.2014 року у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз’яснити Львівському міському комунальному підприємству
«Львівводоканал» його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Суддя

Л.М.Городецька
Номер провадження 2/331/1605/14
У Х В А Л А

22.08.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, треті особи районна адміністрація
Запорізької міської ради по Жовтневому району, як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки не дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3, треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району, як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки не дійсним.

Ухвалою суду від 05.08.2014 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не виконала ухвалу судді від 05.08.2014 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, треті особи районна адміністрація
Запорізької міської ради по Жовтневому району, як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки не дійсним, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

В. М.
Світлицька
рава № 1311/414/12
УХВАЛА

19.09.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бакай І. А.

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янка-Бузька справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

15.09.2014 р. від представника позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 451/1221/14-ц
Провадження № 2-о/451/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р.

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Оглядівська сільська рада Радехівського району
Львівської області про Встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
Оглядівська сільська рада
Радехівського району Львівської області про Встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ( м.Радехів, вул.Львівська, 14А) на 28.08.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 451/1218/14-ц
Провадження № 2/451/365/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Міга Я. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради
Радехівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 26 серпня 2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ пр. № 2-н/336/924/2014
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

19 вересня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, —

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294
ЦПК України.

Суддя

В.П. Суркова
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4038/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2014 року відкрито провадження у спарві.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 06 лютого 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30.09.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

19 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 04 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4256/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від « 26» листопада 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від « 26» листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30.09.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №451/1835/13-ц
Провадження № 2/451/35/14
УХВАЛА

судового засідання

26 серпня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого – Міги Я.М.

при секретарі - Солтис Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Бишівської сільської ради
Радехівського району Львівської області

та

ОСОБА_3

про

визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И
В :

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Бишівської сільської ради
Радехівського району Львівської області та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

26.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про залишення позову без розгляду, оскільки від заявленого позову відмовляється.

За викладених умов, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без фіксування сдового засідання технічним засобом на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд --

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бишівської сільської ради
Радехівського району Львівської області та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 451/1242/14-ц
Провадження № 2/451/376/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Міга Я. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності. .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 05 вересня 2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 451/1226/14-ц
Провадження № 2/451/368/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Міга Я. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 08 вересня 2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

16.09.2014

м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, органу опіки та піклування в особі
Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі заяви не сплачений судовий збір, по справам окремого провадження, з 01.01.2014р. судовий збір повинен сплачуватись у розмірі 0,1% розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80грн.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява (заява), подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, органу опіки та піклування в особі Михайлівської сільської ради Вільнянського району
Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в позові, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 121грн.80коп.

надати строк для усунення недоліків, не пізніше п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз’яснити заявнику, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий, але це не позбавляє права після усунення недоліків знову звернутись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2 16.09.2014
Номер провадження 2/331/1614/14
УХВАЛА

07.08.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Ель ОСОБА_1 до
Ель ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ель ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ель ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
Ель ОСОБА_1 до Ель ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2014 р. об 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.09.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді:

Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання:
Ля сковській
О.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Новоархангельського районного суду на 18.02.2014 року на 10.00 год.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Головне управління юстиції у
Кіровоградській області та направити їй копію ухвали.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпи с/

З оригіналом згідно:

Суддя

Л.П.
Краснопольська
Справа
№ 495/6112/14-ц
Ухвала

(вступна та резолютивна)

04 вересня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді – Гайда-Герасименко
О.Д.,

при секретарі – Завацькій І.В.,

за участю:

заявника – ОСОБА_1,

представника позивачки – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільним майном,

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільним майном
– задовольнити.

Заочне рішення від 02 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільним майном
– скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільним майном до судового розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 01 жовтня 2014 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя