overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/3685/14-ц
Провадження № 2/636/1856/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху з наданням

терміну для усунення недоліків

16 вересня 2014 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

15.09.2014 року ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1642/2103CLPS2 від 10.11.2011 року у сумі 7809,71 грн. та судових витрат.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надані докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, – щодо ухилення відповідача від погашення заборгованості; щодо отримання відповідачем повідомлень про наявність заборгованості, про відступлення права грошової вимоги та зміну умов кредитного договору.

Також, надана копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру не читається.

Крім того, до позовної заяви не доданий договір про відступлення права вимоги укладений між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

Тому в порядку ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви до 23 вересня 2014 року, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання умов ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 404/3725/13-ц
Номер провадження 2/404/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26.06.2014 року ухваленого по вищезазначеній справі у задоволенні позову відмовлено.

Проте, вказане рішення суду містило описку, а саме у резолютивній частині повного тексту рішення зазначено -
«Судові витрати залишити по фактично понесеним», однак у резолютивній частині оголошеної в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення про це не зазначено.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17.09.2014 року внесено виправлення до резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним заповіту, а саме виключено з другого абзацу резолютивної частини повного тексту рішення: «Судові витрати залишити по фактично понесеним».

Таким чином, залишилось не вирішеним питання розподілу судових витрат.

Представник позивача та представник відповідача до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним заповіту, абзацом наступного змісту:

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 405/6981/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судовий розгляд справи на 18.08.2014 року, який відбудеться о 12.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 636/3686/14-ц
Провадження № 2/636/1857/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху з наданням

терміну для усунення недоліків

16 вересня 2014 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

15.09.2014 року ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45/4289ВCL від 20.09.2011 року у сумі 8074,32 грн. № 366/2659ВCLА від 15.02.2012 року у сумі 7451,60 грн. та судових витрат.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надані докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, – щодо ухилення відповідача від погашення заборгованості; щодо отримання відповідачем повідомлень про наявність заборгованості, про відступлення права грошової вимоги та зміну умов кредитного договору.

Крім того, до позовної заяви не доданий договір про відступлення права вимоги укладений між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

Тому в порядку ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви до 23 вересня 2014 року, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання умов ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 405/8046/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,-

В С Т
А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Призначити судовий розгляд справи на 18.09.2014 року, який відбудеться о 11.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 636/3499/14-ц
Провадження № 2/636/1771/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати процентів за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

02.09.2014 року КС «Соколов» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати процентів за кредитним договором № 248 від 02 грудня 2010 року за період з 31.08.2011 року по 04.10.2012 року у сумі 30000 грн. та судового збору у сумі 300 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Соколов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати процентів за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 26 вересня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу в попереднє судове засідання надати розрахунок заборгованості, в якому відображено погашення заборгованості за кредитом, а не лише нарахування, а також докази щодо повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договоромта ухилення відповідача від погашення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 08 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 715/1346/14-ц
Провадження № 2/715/524/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2014 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 Мілуци
Несторівни до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, позов задовольнити у повному обсязі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 03.07.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачам подати до 03.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам’янецька, 117) на 15.09.2014 року о 15.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 636/3467/14-ц
Провадження № 2-о/2036/92/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду в Чугуївському р-ні
Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

01.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду в
Чугуївському р-ні Харківської області, про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, померлим 06.07.2014 року, як між сином та батьком та між ним та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як між сином та матір’ю.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду в
Чугуївському р-ні Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 02 жовтня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2014 р. надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/3495/14-ц
Провадження № 2/636/1768/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

02.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3»ї Олександрівни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розмірі ? частини щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 26 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу у попереднє судове засідання надати копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, відомості про розмір доходів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 715/1547/14-ц
Провадження № 2/715/577/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду зі вказаним позовом.
Просить суд позов задоволити та звернути стягнення на користь АТ Банк
«Фінанси та Кредит» на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на нерухоме майно, а саме: земельні ділянки, які розташовані в с. Валя
Кузьмина Глибоцького району
Чернівецької області, кадастрові
№№:01:002:0348; :01:002:0386, які належать ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 липня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам’янецька, 117) на 15.09.2014 року о 15.45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа№ 346/4899/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 р. м.
Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський
В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130
ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою
Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 29.09.2014 року о 08.35 год.

Суддя:
Васильковський В. В.
Справа №672/964/14-ц
Провадження №2/672/330/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на лікування дитини.

Керуючись ст.185 СК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - 2000 грн., щомісячно, до 01.04.2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 687/1692/14-ц
№2/687/497/2014
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет
Степанівської сільської ради
Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет
Степанівської сільської ради
Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 01.10.2014 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.

Ві дповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя:

Р.В.Назарчук