Справа №591/1747/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Сибільов О. В.Номер
провадження 22-ц/788/783/14 Суддя-доповідач -
Левченко Т. А. Категорія - 27
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Таран С. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання
- Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 19 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа: Кредитна спілка
«Громадська каса» про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н
о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до суду з
вищевказаним позовом, який мотивує тим,
що 04 листопада 2008 року вона уклала з
кредитною спілкою «Громадська каса»
(далі - кредитна спілка) угоду № 67/08 про
вклад фізичної особи, згідно якої
передала кредитній спілці 60 000 гривень
на вкладний рахунок, а кредитна спілка
взяла на себе зобов'язання повернути їй
до 17 травня 2012 року вказану суму вкладу
з нарахуванням процентів за
користування коштами, на умовах,
зазначених в угоді.

На забезпечення виконання вказаної
угоди про вклад фізичної особи між нею
і відповідачем ОСОБА_4 3 квітня 2010 року
був укладений договір іпотеки за яким
останній передав їй в іпотеку належну
йому квартиру АДРЕСА_1. Протягом
лютого-липня 2012 року кредитна спілка
виплатила їй 67300 гривень, але в повному
обсязі, в строк, передбачений
договором, заборгованість за вкладом
не повернула. В ході розгляду справи
ОСОБА_3 неодноразово уточнювала свої
вимоги і остаточно визначившись,
просить звернути стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості кредитної спілки перед
нею за договором про вклад фізичної
особи № 67/08 від 04 листопада 2008 року в
загальному розмірі 150353,38 грн. станом на
1 березня 2014 року, з яких заборгованість
по вкладу та нарахованих процентах
складає 147313,94 грн., по інфляційних
нарахуваннях - 3039,44 грн.

Рішенням суду від 19 березня 2014 року
позов ОСОБА_3 задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості
Кредитної спілки «Громадська каса»
перед ОСОБА_3 за договором про вклад
фізичної особи № 67/08 від 04 листопада 2008
року в загальному розмірі 95210,05 гривень,
з яких: 92829,15 гривень - заборгованість по
вкладу та відсотках, 2380,9 гривень -
заборгованість по інфляційних
нарахуваннях, звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме: однокімнатну
квартиру загальною площею 37,2 кв.м.,
житловою площею 14,6 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, та
належить на праві приватної особистої
власності ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
27 вересня 2004 року приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, за реєстровим № 1276,
зареєстрованого 13 жовтня 2004 року у КП
«Сумське МБТІ» в реєстрову книгу за №
28, за реєстровим № 1633, переданої в
іпотеку ОСОБА_3 за договором іпотеки
від 23 квітня 2010 року, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки на
прилюдних торгах з початковою ціною
продажу предмета іпотеки, яка повинна
бути на рівні не нижчому за звичайні
ціни на цей вид майна, на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності або незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

В задоволенні інших вимог відмовлено
за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
змінити рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 19.03.2014 року та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. В доводах апеляційної скарги
посилається на те, що судом порушено
норми матеріального та процесуального
права, неповно досліджені та з'ясовані
обставини справи. Вважає, що суд першої
інстанції помилково поклав в основу
рішення висновок аудитора про розмір
заборгованості за договором про вклад
фізичної особи, в якому проценти за
вкладом після 17 травня 2012 року і до 01
березня 2014 року розраховані під 2 %, як
передбачено умовами договору вкладу на
вимогу. Вказана відсоткова ставка
визначена не додатком до угоди № 67/08
від 04 листопада 2008 року, а депозитною
політикою кредитної спілки
«Громадська каса», з якою вона не
ознайомлена, а тому проценти повинні
бути розраховані за відсотковою
ставкою 28 % річних, як передбачено
договором. Крім того у день закінчення
терміну зберігання вкладу - 17 травня 2012
року вона звернулась до кредитної
спілки з заявою про повернення вкладу
та нарахованих відсотків, чим
засвідчила свій намір припинити дію
угоди.

В іншій частині рішення суду сторонами
не оскаржено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення ОСОБА_3 та її представника
ОСОБА_6, ОСОБА_4, представників КС
«Громадська каса» - Цюпку О.В. та
адвоката ОСОБА_8, вивчивши матеріали
справи і перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що 4
листопада 2008 року кредитна спілка
«Громадська каса» в особі голови
правління ОСОБА_4 і ОСОБА_3 уклали угоду
про вклад фізичної особи № 67/08, згідно
умов якої остання внесла на вкладний
рахунок грошові кошти в сумі 60 000
гривень, а кредитна спілка прийняла від
позивачки грошові кошти в сумі 60 000
гривень на строк з 04 листопада 2008 року
по 17 травня 2012 року з нарахуванням
процентів за користування коштами
виходячи з процентної ставки 25 % річних
до 31.01.2009 року, а з 31.01.2009 року по 17.05.2012
року виходячи з процентної ставки 28 %
річних.

Відповідно до п. 3.7 договору нараховані
проценти кожного місяця не отримані
вкладником, зараховуються кредитною
спілкою на рахунок облікованої суми
вкладу. Якщо після закінчення терміну,
зазначеного в п. 2.1 цієї угоди, вкладник
не вимагає повернення суми вкладу,
термін дії цієї угоди вважається
продовженим на умовах вкладу на вимогу.

Згідно п. 5.1 договору вкладник має
право: 5.1.1 своєчасно та в повній мірі
отримати суму депозиту та нарахованих
процентів за користування депозитом
після закінчення терміну дії угоди;

п. 10.1 всі повідомлення за цієї угодою
повинні здійснюватись сторонами
письмово та будуть вважатись наданими,
якщо надіслані поштою чи передані
особисто за вказаною в пункті 12 угоди
адресою;

п. 11.2 за договором допускається
часткове повернення суми депозитного
вкладу (а.с.7-8, том 1).

Відповідно до депозитної політики
кредитної спілки «Громадська каса»,
затвердженої рішенням спостережної
ради спілки від 30 червня 2007 року № 02,
відсоткова ставка за вкладами на
вимогу встановлена на рівні 2% річних (а.
с. 223 том 2).

23 квітня 2010 року ОСОБА_4 і позивач
ОСОБА_3 уклали нотаріально посвідчений
договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_4 на
забезпечення вимог ОСОБА_3 за угодою
про вклад фізичної особи № 67/08 від 4
листопада 2008 року, укладеного між нею
та кредитною спілкою, а також усіх
додаткових договорів/угод до нього, які
можуть бути укладені в майбутньому,
стосовно повернення отриманої суми,
несплачених відсотків, неустойки і
штрафів у повному обсязі: сума договору
- 60 000 грн., строк повернення - 17 травня 2012
року, розмір відсоткової ставки за
договором - 28% річних, передав в іпотеку
квартиру АДРЕСА_1, яка складається з
однієї житлової кімнати житловою
площею 14,6 кв. м, загальною площею 37,23 кв.
м, що належить йому на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 27 вересня 2004 року,
загальної вартістю 32699 грн., заставною
вартістю (п.1.5) 35 000 грн. (а. с. 9-10 том 1).

Згідно технічного паспорту від 22
листопада 2007 року, іпотечна квартира
переобладнана під офіс, в ній ніхто не
зареєстрований (а.с. 9-10, т. 3). Адреса
вказаної квартири є юридичною адресою
кредитної спілки.

П. 3.1.4 іпотечного договору передбачено,
що іпотекодержатель має право у
випадку невиконання іпотекодавцем
зобов'язань за цим договором та/або за
договором звернути стягнення на
предмет іпотеки, реалізувати його
відповідно до розділу 5 цього договору
та за рахунок вирученої від реалізації
предмета іпотеки суми переважно перед
іншими кредиторами задовольнити в
повному обсязі свою вимогу, що
визначена на момент фактичного
задоволення, включаючи суму сплати
відсотків, неустойки, відшкодування
збитків, завданих порушенням
зобов'язання, необхідних витрат на
утримання заставленого майна, а також
витрат, пов'язаних з реалізацією
предмета іпотеки.

Згідно п. 5.2 іпотечного договору, право
звернення стягнення на предмет іпотеки
іпотекодержатель набуває незалежно
від настання строку виконання
основного зобов'язання у наступних
випадках: якщо у момент настання строку
виконання зобов'язань за договором
іпотеки вони не будуть виконані, а саме:
при повному або частковому
неповерненні суми депозиту та/або при
повній або частковій несплаті
процентів за договором про вклад
фізичної особи № 67/08 та/або при
несплаті, частковій несплаті у
встановлені угодою про вклад фізичної
особи.

8 січня 2013 року позивачка надіслала
кредитній спілці та іпотекодавцю
ОСОБА_4, який є директором кредитної
спілки, повідомлення про виконання
порушеного зобов'язання в порядку ст. 35
Закону України «Про іпотеку», в якому
повідомляла, що кредитною спілкою
порушене зобов'язання за укладеною між
ними угодою про вклад фізичної особи
від 4 листопада 2008 року № 67/08 щодо
своєчасного повернення вкладу на
умовах угоди, сума зобов'язань складає
181059,06 гр., вимагала на протязі 30 днів з
дати отримання вказаного повідомлення
(вимоги) усунути порушення, а саме
виконати перед нею умови угоди про
вклад фізичної особи шляхом виплати їй
вказаної заборгованості та попередила,
що у випадку невиконання у
встановлений строк вказаної вимоги
вона змушена буде розпочати процедуру
звернення стягнення на предмет іпотеки
(а. с. 13-17, 22, т. 1).

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3,
суд першої інстанції виходив з
наявності підстав для звернення
стягнення на предмет іпотеки, оскільки
кредитна спілка своїх зобов'язань за
угодою про вклад фізичної особи не
виконала та не повернула позивачці на
її вимогу суму вкладу. Визначаючи суму
заборгованості кредитної спілки перед
позивачкою, суд першої інстанції
виходив з висновку аудитора з
розрахунком заборгованості, який
передбачає нарахування процентів по
вкладу після закінчення строку дії
угоди (17 травня 2012 року) у розмірі
вкладу на вимогу (2 % проценти річних),
так як позивачка не надала доказів, що
до закінчення строку дії угоди вона
звернулась з відповідною вимогою про
повернення вкладу, що надало право
кредитній спілці застосувати п. 3.7
угоди, згідно якого в такому випадку
договір вважається продовженим на
умовах вкладу на вимогу з нарахуванням
процентів в розмірі 2 % річних.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
розміру заборгованості кредитної
спілки за угодою про вклад фізичної
особи № 67/08вк, в рахунок погашення якої
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
так як суд дійшов їх правильно
встановивши фактичні обставини справи,
з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Згідно умов, укладеної сторонами Угоди
про вклад фізичної особи № 67/08 від 04
листопада 2008 року, якщо після
закінчення терміну дії угоди (17 травня
2012 року) вкладник не вимагає повернення
суми вкладу, термін дії угоди
вважається продовженим на умовах
вкладу на вимогу (п. 3.7.) Відповідно до п.
10.1 Угоди всі повідомлення за цієї
угодою повинні здійснюватись
сторонами письмово та будуть вважатись
наданими, якщо надіслані поштою чи
передані особисто за вказаною в пункті
12 Угоди адресою. П. 4.2.3. Угоди також
передбачено обов'язок вкладника надати
кредитній спілці у разі повернення
депозитного вкладу та нарахованих
процентів заяву про повернення
депозитного вкладу та нарахованих
процентів, якщо грошові зобов'язання
виконуються у готівковій формі.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що ні до закінчення
визначеного Угодою сторін строку
депозитного вкладу, ні безпосередньо
після 17 травня 2012 року ОСОБА_3 не
зверталась до КС «Громадська каса» із
заявою про повернення даного вкладу та
відсотків, як того вимагає п.4.2.3 Угоди.

Надану ОСОБА_3 апеляційному суду заяву
на ім'я голови КС «Громадська каса»
ОСОБА_4 від 17 травня 2012 року про те, що у
зв'язку із закінченням терміну дії
депозитного договору від 04.11.2008 року №67
вона просить повернути їй депозитний
вклад і нараховані відсотки (а. с. 63 том
3), колегія суддів не приймає як
належний доказ, оскільки ОСОБА_4 та
представники кредитної спілки
категорично заперечують надходження
такого звернення, заява не містить
жодних реквізитів товариства (вхідного
штампу, печатки тощо), а висновком
судово-почеркознавчої експертизи
НДЕКЦ УМВС України в Сумській області
від 08 серпня 2014 року №63 визначено, що на
цій заяві підпис від імені керівника
товариства ОСОБА_4 виконаний не ним, а
іншою особою (а. с. 113-117 том 3).

Таким чином, за відсутності вимоги
ОСОБА_3 про повернення вкладу, КС
«Громадська каса» з 18 травня 2012 року
відповідно до п.3.7 Угоди продовжила її
дію на умовах вкладу «на вимогу», тобто
з процентною ставкою 2% річних,
затвердженою рішенням спостережної
ради КС «Громадська каса» від 30 червня
2007 року №02.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про
її не ознайомлення з розміром
відсоткової ставки по вкладу на вимогу
- 2%, колегія суддів не може взяти до
уваги з огляду на те, що позивачка
набула членство у кредитній спілці у 2008
році, а названа ставка по вкладам
членів кредитної спілки діяла ще з 30
червня 2007 року (а. с. 20-21 том 2).

Отже, суд першої інстанції
обґрунтовано поклав в основу рішення
висновок аудитора про розмір
заборгованості перед позивачкою,
розрахунок якої ОСОБА_4 та КС
«Громадська каса» не оспорюється, та за
яким на вклад нараховувались проценти:
з 04.11.2008 року по 31.12.2008 року в розмірі 25 %
річних № з 01.01.2009 року по 17.05.2012 року - в
розмірі 28 % річних, а після 17 травня 2012
року на невиплачений позивачці вклад
нараховувались 2 % проценти річних (а. с.
27 том 3). За цим аудиторським висновком
сума вкладу складає 60 000 грн.; проценти -
99029,15 грн.; інфляційні нарахування - 2380,90
грн. З врахуванням грошової суми,
повернутою ОСОБА_3 кредитною спілкою за
Угодою від 04 листопада 2008 року № 67/08 в
розмірі 66200 грн., яка підтверджується
платіжними документами, що
відповідають номеру та даті цієї угоди,
залишок заборгованості складає 95 210,05
грн., з яких 92829,15 грн. - заборгованість
по вкладу та відсотках, 2380,9 грн. -
інфляційні нарахування.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
містять нових даних які б давали
підстави для зміни рішення суду в
частині визначення заборгованості
Кредитної спілки «Громадська каса»
перед ОСОБА_3 за договором про вклад
фізичної особи № 67/08 від 04 листопада 2008
року. Рішення суду відповідає вимогам
матеріального і процесуального права,
в зв'язку з чим апеляційну скаргу
необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315
ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 19 березня 2014 року в
оскаржуваній частині залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді