Справа № 523/5177/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. Суворовський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського
В. В.

при секретарі - Петровської
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду, у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перевід прав та
обов'язків покупця за договором
купівлі-продажу від 25 грудня 2010 року, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним
позовом та просив перевести на нього
права та обов'язки покупця 3/8 частин
житлового будинку АДРЕСА_1 за договором
купівлі-продажу від 25 грудня 2010 року
укладеному між ОСОБА_2, та ОСОБА_3 В
обґрунтування вимог посилається на те,
що йому на праві власності належить 1/8
частина зазначеного будинку. Перед
здійсненням продажу 3/8 частин будинку,
ОСОБА_2, не повідомив його про намір
здійснення відчуження належної частки.
Таким чином, просить перевести на нього
права та обов'язки покупця та визнати
за ним право власності на 3/8 частин
будинку, що були продані ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник відповідачів вимоги
позову не визнав та пояснив, що ОСОБА_2,
не здійснював продаж частки будинку, а
продав АДРЕСА_2, яка в цілому належала
йому на праві власності. Крім того,
зазначив, що позивачем не було внесено
на депозит суду суму зазначену в
договорі купівлі-продажу 72 000 грн.,
також, зазначив, що строк пред'явлення
вимоги про переведення прав покупця
встановлений в один рік, але позивач
звернувся до суду через чотири роки і
за таких підстав просив застосувати
наслідки пропуску строку позовної
давності, про поновлення якого позивач
не звертався.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що ОСОБА_1, є власником
1/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1
(а.с. 46). 25 грудня 2010 року ОСОБА_2, продав,
а ОСОБА_3, придбав АДРЕСА_2, яка в цілому
складається з тьох житлових кімнат
загальною площею 126,7 кв.м, житловою 51,5
кв.м (а.с. 6). Зазначена квартира АДРЕСА_2,
в в цілому належала ОСОБА_2, на підставі
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 11.09.2009 року (а.с. 86), яке
зареєстровано в електронному Реєстрі
прав власності на нерухоме майно 25.12.2009
року (а.с. 85).

В силу ст. 362 ЦК України, у разі продажу
частки у праві спільної часткової
власності співвласник має переважне
право перед іншими особами на її
купівлю за ціною, оголошеною для
продажу, та на інших рівних умовах, крім
випадку продажу з публічних торгів.

Продавець частки у праві спільної
часткової власності зобов'язаний
письмово повідомити інших
співвласників про намір продати свою
частку, вказавши ціну та інші умови, на
яких він її продає.

Якщо інші співвласники відмовилися від
здійснення переважного права купівлі
чи не здійснять цього права щодо
нерухомого майна протягом одного
місяця, а щодо рухомого майна - протягом
десяти днів від дня отримання ними
повідомлення, продавець має право
продати свою частку іншій особі.

Якщо бажання придбати частку у праві
спільної часткової власності виявили
кілька співвласників, продавець має
право вибору покупця.

У разі продажу частки у праві спільної
часткової власності з порушенням
переважного права купівлі співвласник
може пред'явити до суду позов про
переведення на нього прав та обов'язків
покупця. Одночасно позивач
зобов'язаний внести на депозитний
рахунок суду грошову суму, яку за
договором повинен сплатити покупець.

До таких вимог застосовується позовна
давність в один рік.

Передача співвласником свого
переважного права купівлі частки у
праві спільної часткової власності
іншій особі не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що вимоги позову задоволенню не
підлягають, оскільки ОСОБА_2, продав не
частку у праві спільної часткової
власності на будинок АДРЕСА_1 що
знаходиться в цьому будинку, та яка в
цілому належала ОСОБА_2

З зазначених підстав, суд не приймає до
уваги заперечення представника
відповідачів щодо невнесення
позивачем коштів на депозитний рахунок
суду та пропуск строку позовної
давності в один рік, оскільки при
розгляді справи встановлено, що у
позивача немає суб'єктивного права, про
захист якого він просить з підстав
визначених ст. 362 ЦК України, воно не
порушувалося, а тому суд відмовляє в
позові ОСОБА_1, за безпідставністю
матеріально-правової вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 212-215 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перевід прав та обов'язків покупця за
договором купівлі-продажу від 25 грудня
2010 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: