У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р.
Справа153/1073/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

представника позивача Домбровської
Л.В.

представника позивача Боднар О.В.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань у
приміщенні Ямпільського районного
суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом релігійної
громади Свято-Успенської церкви МП
с.Біла до ОСОБА_3 про розірвання
договору підряду та повернення
залишків невикористаного матеріалу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського
районного суду Вінницької області
перебуває цивільна справа за позовом
релігійної громади Свято-Успенської
церкви МП с.Біла, в якій стоїть вимога
про розірвання договору підряду
укладеного Домбровською Л.В. від імені
релігійної громади Свято-Успенської
церкви МП с.Біла та ОСОБА_3, та про
повернення матеріалу, невикористаного
під час виконання підрядних робіт у
межах його вартості, що становить 8607,12
грн.

До початку розгляду справи по
суті представником відповідача ОСОБА_4
заявлено клопотання про закриття
провадження у справі з підстав,
передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України. У
клопотанні вказано, що даний спір не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства, а підлягає розгляду за
правилами господарського судочинства,
оскільки, як вбачається із змісту
позовної заяви спір виникає з приводу
господарської діяльності, при
укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів,
зокрема, як вважає позивач, із договору
підряду. Вказав, що позивачем у даному
спорі є зареєстрована у встановленому
законом порядку юридична особа -
Релігійна громада Свято-Успенської
церкви МП с.Біла Ямпільського району
Вінницької області. Відповідачем у
спорі є ОСОБА_3, який згідно Свідоцтва
про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця №591084 виданого 13.02.2009
року являється фізичною особою -
підприємцем і виконував роботу по
виготовленню кованих виробів, як
вважає позивач для Релігійної громади
будучи зареєстрованим як фізична особа
- підприємець. Дані обставини
Домбровською Л.В. у позові приховані, і
тому суд першої інстанції при
вирішенні питання про відкриття
цивільного провадження у справі за
вищевказаним позовом цією інформацією
не володів і помилково допустив
розгляд цього спору в порядку
цивільного судочинства. Вказав, що
відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі,
зокрема, справи у спорах, що виникають
при укладенні, зміні і виконанні
господарських договорів. Тому, із
врахуванням вище викладеного, даний
спір підвідомчий господарському суду,
оскільки вимоги позивача обґрунтовані
порушенням законодавства, що виникають
при укладенні, зміні і виконанні
господарських договорів між юридичною
особою та фізичною особою-підприємцем.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання
підтримав.

Представники позивача
Домбровська Л.В. та Боднар О.В.
заперечують проти задоволення
клопотання. Вказують, що при укладанні
договору підряду не було достовірно
відомо, що ОСОБА_3 є зареєстрованим як
фізична особа-підприємець. Він був
прихожанином церкви і з ним укладався
договір підряду усно, оскільки коштів у
релігійної громади немає, кошти
збираються миром. Як би договір із
ОСОБА_3 укладався як із фізичною
особою-підприємцем, то це була б
письмова угода. Договір повинен
містити певні умови, а все було без
будь-якої кошторисної документації.
Просять у задоволенні клопотання
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши наданні матеріали справи, суд
приходить до наступного:

Із виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії ААБ №822257 (а.с.29)
судом встановлено, що релігійна
організація релігійна громада храму
Успіння Пресвятої Богородиці с.Біла
Ямпільського району зареєстрована як
юридична особа 26.02.2003 року.

Із Свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
серії НОМЕР_1 (а.с.48), судом встановлено,
що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична
особа-підприємцець 13.02.2009 року.

Із позовної заяви (а.с.3-6) судом
встановлено, що у даній заяві ставиться
вимога про розірвання договору
підряду, і йдеться посилання на норму
Закону - глава 61 ЦК України, яка регулює
правовідносини, що випливають із
договорів підряду.

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України
господарським судам, підвідомчі,
зокрема, справи у спорах, що виникають
при укладенні, зміні і виконанні
господарських договорів.

Тобто, із врахуванням вище
викладеного, даний спір підвідомчий
господарському суду, оскільки вимоги
позивача обґрунтовані порушенням
законодавства, що виникають при
укладенні, зміні і виконанні
господарських договорів між юридичною
особою та фізичною особою-підприємцем.

Відповідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Із врахуванням вище викладеного,
суд має підстави для закриття
провадження у справі, оскільки дана
справа не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства, а підвідомча
господарському суду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі закриття
провадження у справі, тому суд має
підстави для повернення позивачеві
сплаченої суми судового збору у
розмірі 243 гривні 60 копійок та 243 гривні
60 копійок згідно квитанцій №102 від
13.06.2014 року та №104 від 13.06.2014 року.

Керуючись ст.ст.15, 205, 206 ЦПК України, ст.1,
12 ГПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_4 про закриття провадження у
справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі
№153/1073/14 за позовом релігійної громади
Свято-Успенської церкви МП с.Біла до
ОСОБА_3 про розірвання договору підряду
та повернення залишків
невикористаного матеріалу, у зв'язку із
тим, що справа не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд таких
справ віднесено до юрисдикції
господарського суду.

Роз'яснити, що повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Повернути Домбровській Людмилі
Василівні судовий збір у сумі 243 гривні
60 копійок сплачений нею згідно
квитанції №102 від 13.06.2014 року та судовий
збір у сумі 243 гривні 60 копійок
сплачений нею згідно квитанції №104 від
13.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий
Т.В.Гаврилюк