Номер справи137/40/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якому зазначає, що відповідач 11.12.2007 року отримав нього кошти в сумі 40000 гривень, 02.05.2008 року - кошти в сумі 25000 гривень, 20.05.2008 року - кошти в сумі 20000 гривень, а всього 85 000 гривень як завдаток за купівлю авто майстерні в с.Селище Літинського району Вінницької області. Однак остаточний договір укладено не було, так як у відповідача не були підготовлені всі необхідні документи для продажу. Відповідач визнає свою вину, 09.02.2011 року написав розписку, що борг не повернув і від нього не відмовляється. Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що її довіритель ОСОБА_1 на протязі 2007-2008 років передав ОСОБА_2 85000 гривень як завдаток за купівлю автомайстерні в с.Селище Літинського району Вінницької області. Відповідач зобов'язався виготовити всі необхідні документи для укладення договору купівлі-продажу вищезазначеного майна, однак до цього часу договір купівлі не укладений і ОСОБА_2 отриманих коштів не повернув, про що написав відповідну розписку де зазначив, що від боргу не відмовляється. Враховуючи те, що договір купівлі-продажу укладений не був, а тому на підставі ст.1053 ЦК України в даному випадку є новація боргу, яка виникла з договору купівлі-продажу і може бути замінена позиковим зобов'язанням. Тому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 отримані 85 000 гривень і понесені судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав щодо стягнення боргу відповідно до ст.1053 ЦК України про новацію боргу, а стягнення з підстав передбачених ст.571 ЦК України не визнав, оскільки належним чином не було оформлено попереднього договору.

Із копії розписки від 09.02.2011 року ОСОБА_2 (а.с.7) судом встановлено, що 09.02.2011 року отримані кошти 11.12.2007 року в сумі 40000 гривень, 02.05.2008 року - кошти в сумі 25000 гривень, 20.05.2008 року - кошти в сумі 20000 гривень, а всього 85 000 гривень ним не повернуті і він він даного боргу не відмовляється. Із копії розписки від 11.12.2007 року ОСОБА_2 (а.с.7) судом встановлено, що він отримав від ОСОБА_1 40000 гривень як завдаток за купівлю мехмайстерні в с.Селище Літинського району.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовіідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.1053 ЦК України, за домовленістю сторін боргу, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку часників судового розгляду, суд важає необхідним позов задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дійсно отримав від ОСОБА_1 85000 гривень , які на даний час не повернув, в даному випадку є новація боргу, так як кошти були передані ОСОБА_2, а договір купівлі-продажу не укладений, а тому вони підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст.3,15,57,79,109,119 ЦПК України і на підставі ст.ст.509, 1053 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 85 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 850 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : Желіховський В. М.