overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7318/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження № 22-ц/773/239/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про звернення стягнення на предмети іпотеки, виселення та зняття з реєстрації за апеляційною скаргою позивача - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» на рішення Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 травня 2014 року на час проведення експертизи було зупинене провадження у даній справі.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

18 серпня 2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі в зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відновити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про звернення стягнення на предмети іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду
Волинської області з викликом осіб, які беруть участь у справі та експерта
Посікан Л.І..

Головуючий

Судді
Справа № 209/4779/14-ц
Провадження № 2/209/1736/14
РІШЕННЯ

іменем України

"03" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді
Багбая Є.Д.

при секретарі
Кукса О.П.

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дмитренко
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Дорожник» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дорожник» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Дорожник» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 14918 гривень 24 копійки, середній заробіток за період затримки в сумі 4001 гривня 46 копійок, моральну шкоду в сумі 1500 гривень, всього загальну суму в розмірі 20419 гривень 70 копійок.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з Комунального підприємства «Дорожник» на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 608/1732/14-ц
Номер провадження2-н/608/60/2014
СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" в особі Чортківського теплорайону про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та судових витрат по справі, відповідно до ст. ст. 88, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 в користь Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" місцезнаходження м. Тернопіль вул.. 03353590 в АТ «Ощадбанку» м. Тернопіль - 1404
(одну тисячу чотириста чотири) гривень 51 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01.07.2014 року та 121 (сто двадцять одну) гривень 80 коп. судового збору, що був сплачений при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106
22-ц/775/1299/2014(м) інстанції Скудін В.Є.
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 10 липня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про розірвання договору оренди землі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Чернецький В. А.

при секретарі
Купрєєнко А.С.,

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

12 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення справи без розгляду у зв'язку із примиренням та просила повернути сплачений судовий збір, в розмірі 243,60 гривень.

Клопотання позивача є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок повернути позивачу, який було сплачено на розрахунковий рахунок № 0058, МФО 834016, платіжне доручення № 163 від 12 червня 2014 року.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 6/461/310/14
УХВАЛА

03.09.2014 Галицький районний суд міста
Львова

у складі - головуючого судді:
Городецької Л.М.

при секретарі:
Скочиляс І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Голови правління Кредитної спілки
«Крез-Капітал» Мацієвського М.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом КС «Крез-Капітал» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

голова правління Кредитної спілки «Крез-Капітал» Мацієвський М.В. звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-2660/11 за позовом КС
«Крез-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому згідно ст.370-371 ЦПК України суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи №2-2660/11 суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що оригінали вищезгаданих виконавчих листів були втрачені, та визнано поважною причину пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву Голови правління
Кредитної спілки «Крез-Капітал»
Мацієвського М.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікатів виконавчих листів слід задоволити.

Керуючись ст.ст.370 -371, ЦПК України, ст.23 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в:

заяву Голови правління Кредитної спілки «Крез-Капітал» Мацієвського М.В. - задоволити.

Видати дублікати виконавчих листів №2-2660/11 виданих Галицьким районним судом м.Львова від 15.11.2011 року, за позовом КС «Крез-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2-2660/11 за позовом КС
«Крез-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 401/3828/14,2/401/1462/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 11 вересня 2014 року о 13:30 годині.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачам в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.Баранець
Справа № 212/9197/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з позовною заявою карась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 8 вересня 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата підготовчого судового засідання призначається на « 8 » вересня 2014року

На 09 30 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Т. І. Тимошенко
справа № 208/6001/14-ц
№ провадження 2/208/1920/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши 03.09.2014р. інформацію про місце проживання відповідача та розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності і земельних відносин м. Дніпродзержинська «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності і земельних відносин м. Дніпродзержинська «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом».

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 11.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
Справа № 608/593/14-ц

Номер провадження2/608/239/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковській М.І.

відповідача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чорткові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,-

встановив:

представник позивача ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду на 24.04. 2014 р. та на 21.07.2014 р., не явився на розгляд справи.

Від позивача та представника позивача до суду не надходили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до положень п.5 ст.76 ЦПК
України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Неявка позивача та представника позивача перешкоджає суду в дослідженні обставин позову, вимагають участь представника позивача для повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які маються в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. п. 3 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 1 п. 3 ст.207, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 5-ти днів з дня

її проголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___"
________________ 2014р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/593/14-ц

Суддя:
О П Тесля
Справа № 456/2820/14-ц
Провадження № 2/456/1547/2014
РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 20.08.2010 року у відділі РАЦС м. Стрия
Стрийського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 239. Покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на спільне сімейне життя, шлюбні відносини припинили, майнового спору між ними немає, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примирення між ними не можливе. Від вказаного шлюбу дітей не мають.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення представника позивача, відповідача, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.10.2012 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 239, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20.08.2010 року.

Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільно господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, а тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 239.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Сас С.С.
Справа №293/1448/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до державного нотаріуса
Черняхівської державної нотаріальної контори з участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 10.09.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

02.09.2014 № 293/1448/14-ц/1/2014 Позивачам:
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1. ОСОБА_2
АДРЕСА_2 Відповідачу Державному нотаріусу Черняхівської державної нотіральної контори нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Шевченка, 4. Третій особі: ОСОБА_3 АДРЕСА_3 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1448/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 30 хв. 10.09.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя С.Ф.
Васильчук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/122/13- ц
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про роз'яснення рішення суду по справі
№286/122/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про роз'яснення рішення суду по справі
№286/122/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.09.2014 року о 17:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець