АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/9396/13-ц
Провадження №22-ц/792/1594/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Пастощука М.М.

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю:
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1594/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
комунальне підприємство "Добробут",
виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
КП "Добробут", про визнання осіб такими,
що втратили право користування жилим
приміщенням. В обґрунтування позовних
вимог вказав, що на підставі ордера на
житлове приміщення від 25.10.1990 року його
сім'ї у складі трьох чоловік було
надано право на зайняття квартири
АДРЕСА_1. Пізніше за вказаною адресою
була зареєстрована також дочка
позивача - ОСОБА_5 Як зазначає ОСОБА_1,
відповідачі

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції - Швець
О.Д. Справа №
22-ц/792/1594/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія
№ 43,46

зареєстровані у вказаній квартирі,
однак протягом тривалого часу не
проживають у ній. Комунальні платежі та
інші витрати за користування квартирою
позивач сплачує самостійно. Факт
непроживання відповідачів у квартирі
підтверджується, зокрема, актами від
22.04.2013 року, 04.09.2013 року та 11.11.2013 року,
складеними працівниками КП "Добробут".
Враховуючи те, що відповідачі - ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6. не проживають у
квартирі понад шість місяців, позивач
просив визнати їх такими, що втратили
право користування квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 28 квітня 2014 року до
участі у справі в якості третьої особи
залучено виконавчий комітет Кам'янець -
Подільської міської ради.

Рішенням Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 червня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що
рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить скасувати його і
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст.10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, дана їм правильна
оцінка, а його висновки узгоджуються з
матеріалами справи і відповідають
закону.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції встановив та
правильно виходив з того, що
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6. не
проживають в АДРЕСА_1 з поважних причин,
а тому відсутні підстави для визнання
їх такими, що втратили право
користування спірною квартирою.

Встановлено, що на підставі рішення
виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
25.10.1990 року відповідачці ОСОБА_3 з сім'єю
у складі трьох чоловік було надано
ордер № 000823 на право зайняття
двокімнатної квартири, житловою площею
27,66 кв.м. АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно з довідкою № 3089 від 19.11.2013 року,
виданої КП "Добробут" в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (чоловік,
шлюб розірвано), ОСОБА_3 (наймач), ОСОБА_5
(син), ОСОБА_6 (дочка). Квартира належить
до державного житлового фонду (а.с.6).

Актами перевірки паспортного режиму
від 22.04.2013 року, 04.09.2013 року та 11.11.2013 року
встановлено, що відповідачі - ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6. за місцем реєстрації не
проживають (а.с. 9-11).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за
тимчасово відсутнім наймачем або
членами його сім'ї понад шість місяців
у випадку тимчасового виїзду з
постійного місця проживання за умовами
і характером роботи або у зв'язку з
навчанням (учні, студенти, стажисти,
аспіранти тощо), у тому числі за
кордоном, - протягом усього часу
виконання цієї роботи або навчання (п. 2
ч. 3 ст. 71 ЖК).

Право користування жилим приміщенням
зберігається за відсутнім протягом
шести місяців з дня закінчення строку,
зазначеного у відповідному пункті цієї
статті.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 з 2006 року перебуває на
заробітках в Італії, що було
підтверджено дослідженими в судовому
засіданні доказами (контракт, дозвіл на
перебування, дозвіл на роботу - а.с. 140-158)
та не оспорюється сторонами. Дочка
ОСОБА_5 з 01.09.2009 року по 30 червня 2013 року
знаходилась на навчанні в
Чернівецькому національному
університеті імені Юрія Федьковича, що
підтверджується дипломом бакалавра
(а.с.127-128).

Крім цього, рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 22.11.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи -
виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради, КП
"ЖЕК № 2" про виселення, у зв'язку з
неможливістю спільного проживання
встановлено, що квартира АДРЕСА_1 після
пожежі, яка мала місце 07.01.2012 року,
перебуває в антисанітарному стані, в
квартирі відсутнє належне
санітарно-технічне обладнання, не
надаються комунальні послуги через їх
несплату. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було вручено
на руки припис про приведення квартири
в задовільний санітарно-технічний
стан, виконання поточного ремонту у
квартирі (а.с. 12-13).

Наведені обставини згідно з ч. 3 ст. 61
ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Також в судовому засіданні суду першої
інстанції було встановлено, що ОСОБА_5
(син) з метою виконання припису -
проведення ремонтних робіт, не зміг
потрапити у квартиру, оскільки ключ не
підійшов до замка, що було
підтверджено, зокрема, свідком ОСОБА_7.
В свою чергу, позивач відмовився надати
ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ключі від квартири.

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідачі не довели поважність
причин непроживання у квартирі є
безпідставними, оскільки суперечить
вимогам статті 60 ЦПК України, згідно з
якою кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що давши належну оцінку
зібраним по справі доказам, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про те, що позовні вимоги
ОСОБА_1 не підлягають задоволенню,
оскільки позивач не надав суду жодного
належного доказу того, що відповідачі
не проживали у спірній квартирі без
поважних причин понад шість місяців, а
тому відсутні правові підстави для
визнання їх такими, що втратили право
користування жилим приміщенням.

Інші доводи апеляційної скарги, в тому
числі, що ОСОБА_5 (сином) не було надано
суду належних доказів поважності
причин непроживання у спірній квартирі
не спростовують висновків суду першої
інстанції, а зводяться до переоцінки
доказів.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, постановлене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав в межах доводів
апеляційної скарги для його скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко