АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/1031/14-ц
Провадження №22-ц/792/1631/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Варвус Ю.Д.,

суддів: П'єнти
І.В., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Полонського районного суду
Хмельницької області від 25 червня 2014
року за позовом ОСОБА_5 до Державного
комунального підприємства Полонської
міської ради „Бюро технічної
інвентаризації Полонського району",
виконавчого комітету Полонської
міської ради Полонського району
Хмельницької області, третя особа
ОСОБА_1 про скасування рішень
виконавчого комітету та свідоцтв на
право власності на нерухоме майно.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6, звертаючись в суд із зазначеним
позовом вказувала, що вона є власником
18/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 20 березня 2007
року. Власником 7/25 частки даного
житлового будинку є відповідачка
згідно договору купівлі-продажу. При
оформленні права власності ОСОБА_1 на
будинок, виконавчий комітет Полонської
міської ради виніс рішення №1354 від 25
січня 2007 року (з внесеними змінами від 25
квітня 2007 року №1425), яким дав їй дозвіл
на оформлення права власності на 48/100
домоволодіння. Згодом при оформленні
права власності на свою частку
домоволодіння виконком Полонської
міської ради рішенням №1469 від 26
червня 2007 року надав дозвіл на
оформлення її права власності лише на
52/100 частини житлового будинку, хоча
вона є власником 72/100 домоволодіння.
_______________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій інстанції:
Горгулько Н.А.
Категорія: 81

Доповідач: Варвус Ю.Д.

Зважаючи на те, що на сьогоднішній час
означені рішення виконавчого комітету
Полонської міської ради виконані, а
саме видані свідоцтва на право
власності на нерухому майно від 26
квітня 2007 року на ім'я ОСОБА_1 та від 02
грудня 2009 року на її ім'я, змушена
звернутися в суд за захистом
порушеного права. Просила скасувати
рішення виконкому Полонської міської
ради №1354 від 25 січня 2007 року (з
внесеними змінами №1425 від 25 квітня 2007
року) та № 1469 від 26 червня 2007 року,
визнати недійсним та скасувати
свідоцтво на право власності на
нерухоме майно від 02 грудня 2009 року,
видане на її ім'я та свідоцтво на право
власності на нерухому майно від 26
квітня 2007 року, видане на ім'я ОСОБА_1.

Рішенням Полонського районного суду
від 25 червня 2014 року позов ОСОБА_5
задоволено. Скасовано рішення
виконавчого комітету Полонської
міської ради №1354 від 25 січня 2007 року (з
внесеними змінами №1425 від 25 квітня 2007
року) про оформлення права власності на
48/100 домоволодіння по АДРЕСА_3 за ОСОБА_1;
скасовано рішення виконавчого
комітету Полонської міської ради №1469
від 26 червня 2007 року про оформлення
права власності на 52/100 частини
житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_2 за ОСОБА_5; визнано не чинним та
скасовано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серії САС
№394138 зареєстроване 02 грудня 2009 року на
ім'я ОСОБА_5; визнано не чинним та
скасовано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ
№572941 зареєстроване 26 квітня 2007 року на
ім'я ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з рішенням суду, просить
його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, зокрема вважає, що суд повинен
був керуватися нормами Цивільного
кодексу України в редакції 1963 року.
Крім того, поза увагою суду залишилася
та обставина, що позивач оскаржує
локальні нормативні акти виконкому
Полонської міської ради, які датовані
2007 роком, у 2014 році, тобто з пропуском
строку звернення до суду за захистом
порушеного права (позовна давність),
питання про поновлення якого позивачем
не ставилося. Також зазначає, що
виходячи із спірних правовідносин,
справа повинна розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

В силу ст.328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Частинами 1 та 2 ст. 321 ЦК України
передбачено, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений в його здійсненні. Особа може
бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Судом встановлено та не оспорюється
сторонами, що позивачка відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 20 березня 2007 року
успадкувала після смерті ОСОБА_8 18/25
частини житлового будинку з
відповідними господарськими,
побутовими будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1. Власником 7/25 частин даного
житлового будинку з відповідними
господарськими, побутовими будівлями
та спорудами стала відповідачка згідно
договору купівлі-продажу від 14 травня
1998 року укладеного між нею та ОСОБА_9

На підставі рішення виконавчого
комітету Полонської міської ради №1354
від 25 січня 2007 року про надання дозволу
на оформлення права власності, ОСОБА_1
отримала свідоцтво про право власності
на нерухоме майно на 48/100
домоволодіння по АДРЕСА_1. 02 грудня 2007
року на підставі рішення виконавчого
комітету Полонської міської ради №1469
від 26 червня 2007 року позивачці видано
свідоцтво про право власності на 52/100
частини домоволодіння по АДРЕСА_1
(а.с.10-11).

Рішенням виконавчого комітету
Полонської міської ради №1425 від 25
квітня 2007 р. внесено зміни в попереднє
рішення виконавчого комітету
Полонської міської ради №1354 від 25
січня 2007 року і змінено прізвище
ОСОБА_1 на ОСОБА_1

Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 20 березня 2007 року, згідно
якого ОСОБА_5 успадкувала 18/25 частин
спірного домоволодіння та договір
купівлі-продажу від 14 травня 1998 року,
згідно якого ОСОБА_1 придбала 7/25 частин
спірного домоволодіння на момент
вирішення спору є чинними.

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Полонського районного суду
від 13 травня 2010 року, яка набрала
законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 в
1998 році набула права власності на 7/25
або ж 28% домоволодіння по АДРЕСА_1.

З урахуванням викладених обставин суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
рішення виконавчого комітету
Полонської міської ради №1354 від 25
січня 2007 року (з внесеними змінами №1425
від 25 квітня 2007 року), рішення
виконавчого комітету Полонської
міської ради №1469 від 26 червня 2007 року
та видані на їх підставі - свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
серії САС №394138 зареєстроване 02 грудня
2009 року на ім'я ОСОБА_5 і свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
серії ЯЯЯ №572941 зареєстроване 26 квітня
2007 року на ім'я ОСОБА_1 підлягають
скасуванню, оскільки не відповідають
належним сторонам на праві власності
часткам в спірному домоволодінні (72/100
та 28/100).

Посилання в апеляційній скарзі на
залишення судом першої інстанції поза
увагою обставин, які свідчать про
пропуск позивачкою строку звернення до
суду за захистом порушеного права
(позовна давність) є безпідставним.
Відповідно до вимог ч.3 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Проте, як вбачається з матеріалів
справи, сторони у даному спорі не
подавали заяви до суду першої
інстанції про застосування строку
позовної давності, тому у суду не було
підстав для перевірки і вирішення
даного питання.

Не підлягають до задоволення і доводи
апеляційної скарги щодо підсудності
даного спору адміністративному суду.
Позивачка поставила питання про
скасування рішень органу владних
повноважень, на підставі яких видані
сторонам правоустановчі документи, що
засвідчують право власності на частки
в спірному домоволодінні.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в п.27 постанови №3
від 01 березня 2013 року „Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних прав"
роз'яснив, що свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, видане
відповідно до закону, належить до
документів, на підставі яких згідно зі
ст.19 Закону України від 01 липня 2004 року
„Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
провадиться реєстрація права
власності, які вони посвідчують. У
зв'язку з цим суд відповідно до частини
першої ст.21, ст.293 ЦК України визнає
незаконним і скасовує такий акт,
виданий владним органом, повністю або
частково, якщо він суперечить актам
цивільного законодавства та порушує
цивільні права або інтереси. Такі спори
за участю фізичних осіб розглядаються
в порядку цивільного судочинства.

Судом правильно застосовані норми
матеріального права, які діяли на час
виникнення спірних правовідносин.

Не спростовують висновків суду першої
інстанції і не впливають на законність
рішення суду першої інстанції інші
доводи апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції
відповідає вимогам ст.ст.212-214 ЦПК
України і підстав для його скасування
чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Полонського районного суду
Хмельницької області від 25 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Ю.Д. Варвус