САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/8336/14-ц
УХВАЛА

29.12.2014 року Суддя Самарський районний суд м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши заяву територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем та визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем та визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом.

12 листопада 2014 року у вказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов був задоволений, встановлено факт проживання ОСОБА_2 в період з 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю зі ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

23 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява представника Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року.

У своїй заяві заявник посилався на те, що позивачем не було надано доказів того, що діями відповідача було порушено його права. Вказане рішення було отримано Дніпропетровською міською Радою 03.12.2014 року згідно штампу вхідної кореспонденції, однак у зв'язку із великою завантаженістю представників ДМР у судових засіданнях різних судів вчасно підготувати заяву про перегляд заочного рішення не передбачалось можливим. Крім того, заявник просив відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі, посилаючись на ті обставини, що наразі рух грошових коштів на рахунках відповідача призупинено. Заявник просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, відстрочити сплату судового збору та винести ухвалу про скасування вищезазначеного рішення по справі.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.

Згідно ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Оскільки заява представника відповідача про перегляд заочного рішення була подана до суду з порушенням встановленого ст.228 ЦПК України десятиденного строку, а посилання представника на велику завантаженість у інших судових засіданнях не може бути розцінено, як поважну причину пропуску строку на подання заяви, суд вважає за необхідне залишити заяву Дніпропетровської міської ради перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209-210, 228, 229, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровської міської ради про про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2014 року по справі №206/5946/14-ц - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев