overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/628/1599/14
Справа 628/4044/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки «Карат» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року позивач звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною заявою.

01.12.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 11.12.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки
«Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2014 р. 09.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 628/3878/14-ц
№ 2/628/1539/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 15 вересня 2007 року. Шлюб зареєстрований
Куп'янськ-Вузловською селищною радою
Харківської області, актовий запис № 71.
Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони з 15 вересня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, зроблений актовий запис № 71.

Позивачка не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає.

При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачкою і відповідачем підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 61, 88, 235 ч. 8, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 вересня 2007 року Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис № 71 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В. Гетьман
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/138/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 листопада 2014 року за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2998 грн. 54 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2998 грн. 54 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

10 грудня 2014 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ при цьому посилається на те, що він не укладав з стягувачем договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також стягував не надав до суду достатніх доказів для ухвалення судом судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ч.4,5 ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 26 листопада 2014 року за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2998 грн. 54 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2014 року на 10 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржникам та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 452/3584/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" грудня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич
Л.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Самбірської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, органу опіки та піклування
Самбірської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Під час попереднього судового засідання судом з’ясовано, що :

1. В справі будуть брати участь ОСОБА_1
– позивач, ОСОБА_2 – відповідач, представник Органу опіки та піклування
Самбірської міської ради Львівської області – третя особа;

2. доказами, якими позивач буде обґрунтовувати позовні вимоги будуть його особисті пояснення, документи долучені до позову;

3. доказами, якими відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову, будуть його особисті пояснення.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, органу опіки та піклування
Самбірської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року про що повідомити сторони.

Суддя
Провадження 2/628/1606/14
Справа 628/4064/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року позивач звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною заявою.

02.12.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 11.12.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2014 р. 13.15 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа №
Провадження № 2/628/1597/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "КАРАТ" до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 19099 від 25 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "КАРАТ" звернулась до Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 19099 від 25 жовтня 2013 року.

12 грудня 2014 року до суду від представника позивача по довіреності
Тарасова А.В. надійшла заява про повернення даного позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

За ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір" за № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою у разі повернення заяви.

На підставі викладеного вище, оскільки провадження у справі не було відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, керуючись ст. ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п. 2
Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки
"КАРАТ" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 19099 від 25 жовтня 2013 року повернути позивачу.

Зобов'язати фінансовий орган -
Куп'янське управління Державної казначейської служби України в
Харківській області повернути
Кредитній спілці "КАРАТ", код за ЄДР 26356148 юридична адреса: харківська область, м. Куп'янськ, вул.. Титова,2 сплачений ними згідно платіжного доручення № 524 від 27.11.2014 р. у Відділенні
№814 АТ "УкрСиббанк" судовий збір в сумі 243,60 грн., пункт 1.1 з таблиці ставок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Демченко І.М.
Провадження № 2-н/641/3009/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго" в особі
Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 589,10 грн., з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Іден. №
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 628/4168/14-ц
Провадження №2о/628/166/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Куп'янське управління Пенсійного Фонду
України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою, в якій просить встановити факт належності архівних довідок №№ 07-46/1236, 07-46/1237, 07-46/1238 від 05.11.2014р. архівного відділу виконавчого комітету Куп' янської міської ради Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп'янське управління
Пенсійного Фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2014 р. 13.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя
№2 за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. Леніна, 16А.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.
Волчек
Справа № 450/163/14-ц
Провадження № 2-р/450/7/14
УХВАЛА

судового засідання

"22" травня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Мусієвського В.Є.

при секретарі – Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.03.2014 року у справі № 450/163/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги було задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01.09.1991 року виконавчим комітетом
Березецької сільської ради
Городоцького району Львівської області, актовий запис №17. Залишено за позивачкою право надалі іменуватися прізвищем зміненим, внаслідок укладення шлюбу «Андрушко».

Судом встановлено, що при ухваленні рішення в його резолютивній частині було допущено описку, а саме у другому абзаці замість правильного
«Березецької сільської ради
Городоцького району Львівської області», помилково було вказано
«Березецької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області», що підтверджено матеріалами справи. Окрім цього, у мотивувальній частині рішення помилково було вказано, що «від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено
Свідоцтвом про народження серія 1-СГ № 235994, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, 14.01.2014 року, повторно».

В судове засідання сторони не з’явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у рішення.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності із положеннями ст. 219
ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219    ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

про внесення виправлення у рішення суду

СуддяОСОБА_4
Справа № 628/387/14-ц
Провадження № 2/628/657/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

при секретарі - Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Курилівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ житлового будинку в порядку набувальної давності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, Пленумом ВССУ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до
Курилівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку набувальної давності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Опішня, Опішннського району, Полтавської області, право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Казахстану, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер невідомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки сел.
Куп'янськ-Вузловий, Харківської області, НОМЕР_2, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Курилівка, Куп'янського району Харківської області, НОМЕР_3, ідентифікаційний номер невідомий,
ОСОБА_5, «відсутня жодна інформація на особу», які мешкають за адресою АДРЕСА_1 у солідарному порядку - на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову на суму 682 грн. 87 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.В.Цендра
Провадження № 2-н/641/3007/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго" в особі
Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 233,77 грн., з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Іден. №
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається з відомостей адресно- довідкового бюро Управління МВСУ в
Харківській області , відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , що відносить до Харківської області, Вовчанського району.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований на території
Комінтернівського району м. Харкова , справа не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином , суд прийшов до висновку , що поверненню підлягає сплачений позивачем судовий збір .

Керуючись ст. ст. 109, 100, 115, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві, роз'яснивши їй , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом місцем перебування відповідача .

Зобов*язати фінансовий орган
Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір згідно квитанції №9
_12 від 01 грудня 2014 у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. М. Колодяжна