Провадження № 2/1519/88/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 вересня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 з вимогою про
розірвання шлюбу на підставі того, що
сімейні відносини між сторонами не
склалися, сім'я носить формальний
характер. Як причину розпаду сім'ї
позивач вказує на той факт, що сторони є
різними за характером людьми, у них
різні погляди на подружнє життя, у
зв'язку з чим в родині склалися складні
відносини. Подружні відносини сторони
не підтримують, не ведуть спільне
господарство, проживають окремо. Від
шлюбу є двоє дітей: син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. При розірванні шлюбу
позивач просила залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 05 грудня 2013 року наданий
сторонам у справі строк для
примирення в шість місяців та зупинено
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 01 вересня 2014 року
провадження у справі відновлено.

Станом на 17 вересня 2014 року сторони не
примирилися, позивач надала до суду
заяву про слухання справи за її
відсутністю, на позовних вимогах
наполягала у повному обсязі,
посилаючись на те, що сторони так і не
змогли знайти шляхів до примирення та
відсутні підстави для збереження сім'ї,
а також на подальше примирення вона не
згодна.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені такі фактичні
обставини на підставі представлених
письмових доказів.

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013
року, ухваленим у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований Відділом РАГС
Білгород-Дністровського міського
управління юстиції Одеської області 29
вересня 2001 року актовий запис № 255,
розірвано.

Відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що він не
з'явився в судове засідання з поважних
причин, хоча бажав просити суд надати
строк на примирення, оскільки сторони
фактично домовилися зберегти сім'ю.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 20 листопада 2013 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задоволено. Заочне
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 31 жовтня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасовано
і призначено справу до розгляду в
загальному порядку.

Судом встановлено, що 29 вересня 2001 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та остання
змінила прізвище на «ОСОБА_1», було
укладено шлюб, про що Відділом РАГС
Білгород-Дністровського міського
управління юстиції Одеської області 29
вересня 2001 року зроблено актовий запис
№ 255. Від шлюбу є двоє дітей: син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейні відносини між сторонами
фактично припинені, сторони спільно не
проживають, подружні відносини не
підтримують, спільне господарство між
сторонами не ведеться. Основною
причиною припинення сімейних відносин
є те, що сторони втратили
взаєморозуміння, почуття любові й
поваги один до одного, а також єдність
цілей та мети створення та існування
спільної сім'ї. Сторони є різними за
характерами людьми, у них різні погляди
на подружнє життя, у зв'язку з чим в
родині склалися відчужені відносини.
Несумісність характерів сторін
призвела до припинення шлюбних
відносин. Майновий спір відсутній.

Спору між сторонами щодо місця
проживання дітей не встановлено. Діти
на час розірвання шлюбу проживають
разом з матір'ю.

При дослідженні судом фактичних
взаємин між сторонами дійсних причин
розірвання шлюбу встановлено, що
подальше спільне життя чоловіка й
дружини та збереження шлюбу буде
суперечити інтересам чоловіка та
дружини, а також інтересам дітей.
Наданий строк для примирення в шість
місяців на надав можливості зберегти
сімейні відносини.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне
проживання чоловіка й дружини та
збереження шлюбу суперечать інтересам
одного з них, інтересам дитини, що мають
істотне значення. Враховуючи, що
побудова сімейних відносин повинна
здійснюватись на паритетних засадах,
на почуттях взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК
України), суд задовольняє позовні
вимоги позивача про розірвання шлюбу.

Видатки по оплаті державного мита при
оформленні реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС суд вважає за
необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 11, 88, ст. ст. 213, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований Відділом РАГС
Білгород-Дністровського міського
управління юстиції Одеської області 29
вересня 2001 року актовий запис № 255,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнення державного мита
покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 - від сплати
звільнити.

Встановити порядок виконання рішення
відповідно до якого воно після
набрання ним законної сили є підставою
для внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян із збереженням післяшлюбного
прізвища відповідача «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.К.Гуревський