overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 185/8068/13-ц

Провадження № 2-зз/185/9/14

28 серпня 2014 року
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді -
Шаповалової І.С.

секретаря судового засідання -
Булдаковій К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

До суду в інтересах ОСОБА_1 звернулася ОСОБА_2 із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2013 року у справі
№ 185/8068/13ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з аліментів та неустойки (пені).

За наявною інформацією в канцелярії суду цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з аліментів та неустойки (пені) надіслана 31 липня 2014 року за вих. №9575 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Оскільки матеріали справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з аліментів та неустойки (пені) відсутні, що унеможливлює перевірити достовірність зазначених у заяві представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, обставин та вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, то у задоволенні заяви необхідно відмовити, роз'яснити заявнику, що питання про скасування заходів забезпечення позову може бути вирішено після надходження матеріалів справи до суду.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Роз'яснити заявнику право звернутись з цією заявою до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області після повернення судом касаційної інстанції матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з аліментів та неустойки (пені).

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.С.Шаповалова
Справа № 185/8059/14-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І. С., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство
'павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунальне підприємство
'павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 185/8947/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області на

19 вересня 2014 року о 08:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. С. Шаповалова
Справа № 185/8780/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І.С., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Служба у справах дітей Калінінської районної в м. Донецьку ради про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей Калінінської районної в м. Донецьку ради про усиновлення дитини.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області, у відповідності до ч.1 ст.1 Закону України
"Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей Калінінської районної в м. Донецьку ради про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області на

10 вересня 2014 року о 09:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Про час і місце розгляду справи повідомити Павлоградського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. С. Шаповалова
Справа № 215/5539/14-ц
У Х В А Л А

15.09.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною і встановлення опіки; заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті
Кривому Розі ради, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною і встановлення опіки; заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Тернівської районної у місті Кривому
Розі ради.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною і встановлення опіки; заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Тернівської районної у місті Кривому
Розі ради.

Призначити судове засідання по справі на 08.10.2014 року о 11:00 в залі № 1
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Заінтересованій особі - невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями доданих до заяви документів, повідомивши, що заінтересована особа має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8475/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Боженко Л. В. Доповідач - Глущенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і на дружину, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і на дружину.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/8539/14-ц
Провадження № 2/185/3425/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

09 вересня 2014 року о 11:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. С. Шаповалова
Справа № 185/8743/14-ц
Провадження № 2/185/3531/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Перша Павлоградська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області ,
Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання прав та обов'язків забудовника, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Перша Павлоградська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області ,
Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання прав та обов'язків забудовника.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , Виконавчий комітет
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання прав та обов'язків забудовника.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

11 вересня 2014 року о 15:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. С. Шаповалова
Справа № 185/8887/14-ц
Провадження № 2/185/3610/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічне акціонерне товариство акціонерний банк 'укргазбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство акціонерний банк 'укргазбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк
'укргазбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

22 вересня 2014 року о 11:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. С. Шаповалова
Справа № 197/886/14-ц
Номер провадження № 2/197/417/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.

за участі секретаря
Піско Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Широке цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 38 ч. 1 п. А п.п. 2 Закону
України № 280/97-ВР від 21.05.1997 року "Про місцеве самоврядування в Україні" /із змінами та доповненнями/ а.с. 26, та за адресою його проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 74, 76
Цивільного-процесуального кодексу
України. а.с. 21. Відповідач в судове засідання не з'явилася і причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 185/8841/14-ц
Провадження № 2/185/3582/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

18 вересня 2014 року о 13:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. С. Шаповалова
Справа № 188/1576/14-ц
Провадження № 2/188/712/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
"Зоря" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Між тим, всупереч вказаної вимоги позивачем не зазначені засоби зв'язку сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 197/1692/13-ц
Номер провадження № 2-сз/197/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

18.07.2014 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом до ОСОБА_2 звертався ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням , зняття з реєстрації місця проживання. 31 грудня 2013 року ухвалою суду позовну заяву було повернуто.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір розмірі 229,41 грн.
/двісті двадцять дев'ять/ гривень 41 коп. .

До суду надійшла заява від позивачки
ОСОБА_1 про повернення суми судового збору в розмірі 229,41 грн. /двісті двадцять дев'ять/ гривень 41 коп..
/двісті двадцять дев'ять/ гривень 41 коп..

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути заявникові сплачений судовий збір у розмірі 229,41 грн. /двісті двадцять дев'ять/ гривень 41 коп., згідно платіжного доручення 1/173 від 13.11.2013 року .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" , суд

У Х В
А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 229,41 грн.
/двісті двадцять дев'ять/ гривень 41 коп. списавши цю суму з квитанція № 1/173 на користь 13.11.2013 року .

Суддя
І.В. Ліснецький .
Справа № 197/686/14-ц
Номер провадження № 2/197/361/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.

за участі секретаря
Піско Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Широке цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариство комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст. ст. 74, 76
Цивільного-процесуального кодексу
України а.с. 28. Шляхом публікації оголошення в газеті "Вісті
Придніпров'я" від 10.07.2014 р. а.с. 41.
Відповідач в судове засідання не з'явилася і причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя І.В. Ліснецький