Провадження №2/761/5186/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

04 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі

Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом,
мотивуючи тим, 16.03.2007 року між Закритим
акціонерним товариством «Альфа-Банк»
та ОСОБА_1 (на даний час, у зв'язку зі
зміною прізвища - ОСОБА_1) було укладено
Кредитний договір № 800000093, відповідно
до умов якого Позивачеві було надано
кредит для часткової оплати вартості
квартири загальною сумою 37 000 дол. США,
погодивши процентну ставку у розмірі
11,0 % річних. Починаючи з серпня 2008 року
Публічним акціонерним товариством
"Альфа-Банк" в односторонньому порядку
було збільшено розмір процентної
ставки до 15% річних. Позивач вважає, що
відповідачем було порушено його права
як споживача та неправомірно
розраховано розмір процентної ставки.
У зв'язку із зазначеним позивач просить
суд зобов'язати Відповідача здійснити
перерахунок процентів за кредитним
договором за період з 29.05.2011 року по
29.05.2014 року за ставкою 11% річних.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав наведених в позовній заяві.
Надав згоду на ухвалення заочного
рішення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
повідомив. В адресу суду від
представника ПАТ «Альфа-Банк»
відповідача надійшла заява про
застосування строків позовної
давності. Пояснень та заперечень від
відповідача не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169, 224
ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника відповідача на підставі
наявних в справі доказів, ухваливши
заочне рішення, отримавши на це згоду
представника позивача.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 16.03.2007 року між Закритим
акціонерним товариством «Альфа-Банк»,
правонаступником якого є відповідач,
та ОСОБА_1 було укладено Кредитний
договір № 800000093, відповідно до умов
якого Позивачеві було надано кредит
для часткової оплати вартості квартири
загальною сумою 37 000 дол. США.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.2. спірного кредитного
договору, процентна ставка за кредитом
складає 11,0% (одинадцять процентів)
річних.

За п. 1.3. кредитного договору, кредит
надається на строк 180 місяців з
кінцевим терміном повернення
заборгованості за кредитом 16 березня
2022 року.

Сторони також домовились, що платежі з
повернення кредиту та сплати процентів
за його користування здійснюється
щомісячно: 5.3.1- у разі сплати у валюті
кредиту - 16 числа кожного місяця
рівними частинами у сумі 421,00 доларів
США; 5.3.2 - у разі сплати у національній
валюті - 15 числа кожного місяця у сумі,
розрахованій у порядку та на умовах,
визначених п. 5.2.2. Договору (п. 5.3.
договору).

16.03.2007 року між Закритим акціонерним
товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1
було укладено Іпотечний договір
№800000093-И, відповідно до якого ОСОБА_1 у
забезпечення виконання Кредитного
договору №800000093 від 16.03.2007 року
передала Закритому акціонерному
товариству "Альфа-Банк" у іпотеку
квартиру, що складається із однієї
кімнати, загальною площею 35,70 кв.м. та
житловою площею 18,0 кв.м.

Відповідно до Інформації з Державного
реєстру іпотек, сформованої 23.07.2014 року
Реєстраційною службою Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області, 16.03.2007 року
Приватним нотаріусом ОСОБА_3
Київського міського нотаріального
округу внесено запис до Державного
реєстру іпотек про обтяження на
підставі Іпотечного договору №800000093
від 16.03.2007 року. Інших записів до
Державного реєстру іпотек не
вносилося.

Як вбачається з свідоцтва про зміну
імені Серія НОМЕР_1, виданого
Оболонським районним управлінням
юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 змінила ім'я
на ОСОБА_1.

Відповідно до п. 7.1.2 Кредитного
договору, кредитор має право змінити
розмір процентів за користування
кредитом у односторонньому порядку в
разі зміни кон'юнктури ринку, облікової
ставки НБУ, індексу інфляції (споживчих
цін) тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів» (у
редакції, яка діяла станом на 2008 рік), у
договорі про надання споживчого
кредиту може зазначатися, що
відсоткова ставка за кредитом може
змінюватися залежно від зміни
облікової ставки Національного банку
України або в інших випадках.

При цьому, у відповідності до ч. 1, 2 ст. 13
ЦК України, цивільні права особа
здійснює у межах, наданих їй договором
або актами цивільного законодавства.
При здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які
могли б порушити права інших осіб,
завдати шкоди довкіллю або культурній
спадщині.

Як зазначає Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у Постанові від 30.03.2012 № 5 Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин,
розгляд справ за позовами, що виникають
при укладенні, забезпеченні, виконанні
та припиненні кредитних договорів, а
також при визнанні їх недійсними,
повинен здійснюватись у точній
відповідності із законом та в
установлені для цього строки. При
вирішенні таких спорів суди мають
виходити, в тому числі, з положень
закону від 5 червня 2003 року № 898-IV "Про
іпотеку".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України
«Про іпотеку», будь-яке збільшення
основного зобов'язання або процентів
за основним зобов'язанням, крім
випадків, коли таке збільшення прямо
передбачене іпотечним договором, може
бути здійснене після державної
реєстрації відповідних відомостей про
зміну умов обтяження нерухомого майна
іпотекою.

У відповідності до п. 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про іпотеку»,
законодавчі та інші нормативно-правові
акти, прийняті до набрання чинності
цим Законом, застосовуються у частині,
що не суперечить цьому Закону.

Зважаючи, що норми Закону України «Про
іпотеку» є спеціальними по відношенню
до Цивільного кодексу України та
Закону України «Про захист прав
споживачів», відповідач може здійснити
реалізацію свого права на збільшення
розміру процентної ставки за кредитним
договором лише за умови реєстрації
такої зміни (умов обтяження) у
відповідному державному реєстрі.

Як вбачається з матеріалів справи,
Відповідач в односторонньому порядку
збільшив розмір процентної ставки за
Кредитним договором №800000093 від 16.03.2007
року. Зокрема, відповідно до Довідки
ПАТ "Альфа-Банк" від 26.08.2014 року №75830,
процентна ставка становить 15% річних, а
розмір щомісячного платежу 511 доларів
США.

Витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, сформованого
23.07.2014 року державним реєстратором
Реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції та
Інформація з Державного реєстру іпотек
сформованої 23.07.2014 року державним
реєстратором Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції свідчать про відсутність
записів щодо зміни розміру основного
зобов'язання за іпотекою Позивача.

Доказів, які б свідчили про належне
виконання відповідачем положень ч. 2 ст.
19 Закону України «Про іпотеку» під час
розгляду справи отримано не було.

За таких обставин, збільшення
процентної ставки до 15% річних за
№800000093 від 16.03.2007 року здійснено за
межами обсягу прав відповідача.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. За ч. 2
ст. 16 ЦК України, одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів
може бути відновлення становища, яке
існувало до порушення.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого
особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. У відповідності до
ст. 257 ЦК України, загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Умовами Кредитного договору
№800000093 від 16.03.2007 року передбачено
щомісячне нарахування процентів.

Представник відповідача
зазначає, що оскільки позивач
підтверджує сплату з 2008 року платежі по
кредитному договору по новій
відсотковій ставці, то днем коли ОСОБА_1
довідалась або могла довідатися про
порушення своїх прав є день з якого
було встановлено нову відсоткову
ставку, а саме 16.09.2008 р., в той час, як
позов було подано 28.05.2014 р. тобто з
порушенням строку позовної давності.

Суд не може погодитися з такими
доводами представника банку, виходячи
з наступного.

Як вбачається з позовної заяви,
позивач просить суд зобов'язати
Відповідача здійснити перерахунок
процентів за період з 29.05.2011 року по
29.05.2014 року, тобто за три роки до моменту
звернення до суду. Таким чином, строки
позовної давності позивачем не
порушені.

За встановлених обставин, суд вважає
за можливе задовольнити позов ОСОБА_1

Розподіляючи судові витрати, суд
керується положеннями ст. 88 ЦПК
України.

Керуючисьст.ст.3,11,57,60,88,169,212-215,224 226 ЦПК
України, ст.ст. 16, 256,257, 1054 ЦК України,
Законом України «Про захист прав
споживачів», Законом України «Про
іпотеку», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Альфа-Банк» здійснити
перерахунок процентів за кредитним
договором № 800000093 укладеним 16.03.2007 року
між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 за
період з 29.05.2011 року по 29.05.2014 року за
ставкою 11% річних.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» в дохід
держави судовий збір у сумі 243 грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду м. Києва
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. В разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Суддя: