overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3551/14-ц
Номер провадження 2/629/1100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13.08.2014 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою та прохає суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23.02.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №43.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 11.09.2014 року на 12 годину 30 хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України
(http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Каращук
Провадження № 2-н/643/2463/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву ОК «ОЖБК «РЕКОРД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

До суду 31 липня 2014 року надійшла заява ОК «ОЖБК «РЕКОРД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території, за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року у розмірі 2161 грн. 56 коп. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої судом інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Харківській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, за зазначеною адресою зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_3, боржник ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку на адресу: АДРЕСА_2.

Згідно ст. 64 ЖК України наймачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, заявник просить стягнути заборгованість, зокрема, з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є неповнолітньою особою, та не може нести солідарну відповідальність за зобов'язаннями.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України судді відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОК «ОЖБК «РЕКОРД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території, відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
(Яремчук В.І.)
Провадження: 2-н/643/2867/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014

26 серпня 2014 м . Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П. Короткий
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/7426/14-ц
№2/644/406/14
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі :

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

10 жовтня 2013 року
Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було надіслано доручення про провадження окремої процесуальної дії та про вручення документів ОСОБА_2, який мешкає на території Російської
Федерації.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження по зазначеній справі своєчасно зупинено не було, розгляд справи затягнувся.

Як вбачається з матеріалів справи, теперішній позов неможливо розглянути до виконання зазначеного судового доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Лігус С.М.
Справа № 635/7073/14-ц
Провадження №2-н/635/990/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за спожиті комунальні послуги, за період з 01.08.2011 року по 30.06.2014 року, у сумі 9072 (дев'яти тисяч сімдесят дві) гривні 65 (шістдесят п'ять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські ворота» м. Харкова МФО 351931 Код ) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"_________________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконяння
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому
Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи Стягувачеві
Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 750/7552/14
Провадження № 2/750/2397/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Руденок В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.07.2014 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 28.09.2002 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач подав заяву про визнання ним позову та просив розглянути справу без його участі.

Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2002 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294
ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 28.09.2002 року
Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1606.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2/643/4305/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.09.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу і третій особі разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Провадження № 2/643/4259/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.09.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Провадження № 2-о/734/36/14
Справа №
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про винання фізичної особи недієздатною

02 вересня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

Гвуючого судді
Бригинець М.М.

Народних засідателів:
Калінчук Н.І.,

Білоусько Г.В,

при секретарі
Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Остерської міської ради,
Козелецького району, Чернігівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Остерської міської ради, Козелецького району,
Чернігівської області звернулась в суд із заявою про визнання громадянина недієздатним ОСОБА_3, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_3 тривалий час хворіє на психічну хворобу, у зв'язку з цим, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не може вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових.
Не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність, а тому потребує встановлення опіки і призначення опікуна з метою виконання в його інтересах цивільних прав і обов'язків, забезпечення його доглядом і лікуванням. В зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може
ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому

керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Остерської міської ради,
Козелецького району, Чернігівської області про визнання громадянина
ОСОБА_3 недієздатним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам ЧПНД та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Козелецького районного суду
Бригинець М.М.

Народні засідателі:
Калінчук Н.І.

Білоусько Г.В.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8487/14-ц
Провадження № 2-н/644/2502/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Зарківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7064/14
Провадження № 2/750/2258/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Руденок В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.07.2014 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 14.02.2013 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2013 року, від шлюбу дітей не мають.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294
ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 14.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 156.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2/643/4243/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.09.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачам разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.