Дата документу 18.09.2014
Справа № 320/7451/14-ц
18 вересня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі
головуючого-судді Баранова В.І., при
секретарі Ухановій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, вказуючи на те, що
подальше спільне проживання та
збереження шлюбу неможливі.
В позовній заяві позивач зазначає, що
16.11.2001 р. вона зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від даного шлюбу у
сторін є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З
січня 2014 року сторони проживають
окремо, не ведуть спільне господарство,
ведуть окремий бюджет та побут.
Подальше проживання разом та
збереження родини не можливе.
Від позивача надійшла заява в якій
вона просила слухати справу за її
відсутністю, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, після розірвання
шлюбу просить залишити прізвище
«ОСОБА_1». Не заперечує проти винесення
заочного рішення у зв'язку з повторною
неявкою відповідача, судові витрати
Відповідач, будучи повідомленим
належним чином про день, час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився на повторний виклик суду, про
поважні причини своєї неявки суду не
повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутністю або про відкладення
розгляду справи від нього не
надходило. На адресу суду повернувся
поштовий конверт направлений на ім'я
відповідача з відміткою «відсутній за
адресою», однак відповідно до вимог ч. 5
ст. 74 ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене особі належним
чином, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглядати справу за
відсутністю відповідача на підставі
наявних у справі доказів в заочному
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з
урахуванням заяви позивача про
розгляд справи за її відсутністю та у
зв'язку з неявкою відповідача,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Сторони перебувають у шлюбі з 16.11.2001
року, шлюб зареєстрований відділом
реєстрації актів громадського стану
Мелітопольського міського управління
юстиції Запорізької області, актовий
запис № 953, що підтверджується копією
свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.7/, та
мають від шлюбу малолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
Спільне життя в сторін не склалося
через різні погляди на сімейне життя,
втрату поваги, шлюбні стосунки
припинені, примирення неможливе.
Заява про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі чоловіка і жінки та після
розірвання шлюбу не будуть порушені їх
особисті і майнові права, а також права
їхньої дитини, що має істотне значення.
Суд вважає, що при таких обставинах
подальше спільне життя і збереження
шлюбу стали неможливими, тому позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.104, 110, 112 СК України, ст. 10,
60, 88, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити
Розірвати шлюб зареєстрований
16.11.2001 року відділом реєстрації актів
громадського стану Мелітопольського
міського управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №
953, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1
(дівоче прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_3.
Прізвища сторін після реєстрації
розірвання шлюбу залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
В.І.БАРАНОВ