АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 - й інстанції: Борденюк
Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м.
Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Первинної
організації профспілки Київського
державного підприємства «Ізумруд» в
особі голови КочмаровськогоСтаніслава
Вікторовича на ухвалу Святошинського
районного суду м.Києва від 19 червня 2014
року про відмову у відкритті
провадження в цивільній справі за
позовом Первинної організації
профспілки Київського державного
підприємства «Ізумруд» в особі голови
Кочмаровського Станіслава Вікторовича
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод «Ізумруд» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

в с т а н о в и
л а:

Ухвалою Святошинського районного суду
м.Києва від 19 червня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження в цивільній
справі за позовом Первинної
організації профспілки Київського
державного підприємства «Ізумруд» в
особі голови Кочмаровського
Станіслава Вікторовича до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Завод
«Ізумруд» про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
Первинна організація профспілки
Київського державного підприємства
«Ізумруд» в особі голови
Кочмаровського Станіслава Вікторовича
подала апеляційну скаргу, в якій
просила ухвалу Святошинського
районного суду м.Києва скасувати.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що
ухвала суду є необґрунтованою та
незаконною. Зазначає, що висновок суду
1-ї інстанції про те, що даний спір має
розглядатися за правилами
господарського судочинства є
необґрунтованим, оскільки позови про
стягнення заробітної плати в межах
трудових правовідносин розглядаються
за правилами цивільного судочинства,
незалежно від складу учасників
процесу. Крім того, судом 1-ї інстанції
грубо порушено вимоги ч.4 ст.122 ЦПК
України щодо строків вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник
Первинної організації профспілки
Київського державного підприємства
«Ізумруд» КочмаровськийСтаніслав
Вікторович повністю підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод «Ізумруд»
Колосовський Юрій Олександрович проти
доводів апеляційної скарги
заперечував, посилаючись на те, що вони
є необґрунтованими, а оскаржувана
ухвала повністю відповідає вимогам
закону.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової
В.М., пояснення осіб, які беруть участь у
справі, розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги і
обґрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2014 року
Первинна організація профспілки
Київського державного підприємства
«Ізумруд» в особі голови
Кочмаровського Станіслава Вікторовича
звернулась до Святошинського
районного суду м.Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод «Ізумруд» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Ухвалою Святошинського районного суду
м.Києва від 19 червня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження в цивільній
справі за позовом Первинної
організації профспілки Київського
державного підприємства «Ізумруд» в
особі голови Кочмаровського
Станіслава Вікторовича до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Завод
«Ізумруд» про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції посилався
не те, що враховуючи суб'єктивний склад
сторін та правову природу заявлених
позовних вимог, розгляд даного спору
має проводитися за правилами
господарського судочинства.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена
законом сукупність повноважень судів
щодо розгляду цивільних справ,
віднесених до їх компетенції.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд повинен
виходити з того, що відповідно до
статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України, Господарським
процесуальним кодексом України,
Кримінальним процесуальним кодексом
України або Кодексом України про
адміністративні правопорушення
віднесено до компетенції
адміністративних, господарських судів,
до кримінального провадження чи до
провадження в справах про
адміністративні правопорушення.
Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства.

Тому критеріями відмежування справ
цивільної юрисдикції від інших є
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), суб'єктний склад такого
спору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
Первинною організацією профспілки
Київського державного підприємства
«Ізумруд» заявлено позов в інтересах
працівників підприємства (фізичних
осіб) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод «Ізумруд» про
стягнення з відповідача належної та
неоплаченої працівникам заробітної
плати за період з серпня 2012 року по
травень 2014 року із застосуванням
коефіцієнта 1,25, на загальну суму
1105642,37грн. та про зобов'язання
відповідача здійснити компенсаційні
нарахування працівникам товариства до
щомісячної заробітної плати за період
з серпня 2012 року по травень 2014 року.

На обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на ст.ст.21, 94, 96, 97,
115, 243, 244, 246, 247, 248, 2521 КЗпП України.

З урахуванням наведеного колегія
суддів приходить до висновку, що
відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції не врахував, що
позов пред'явлено для захисту
порушеного права фізичних осіб, яке
виникає з трудових правовідносин і
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, а ухвала Святошинського
районного суду м.Києва від 19 червня 2014
року про відмову у відкритті
провадження у справі підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Первинної
організації профспілки Київського
державного підприємства «Ізумруд» в
особі голови Кочмаровського
Станіслава Вікторовича задовольнити
частково.

Ухвалу Святошинського районного
суду м.Києва від 19 червня 2014 року про
відмову у відкритті провадження
скасувати та передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: