overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5507/14
№ 2/183/3533/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13.10.2014 року о 16-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 462/6011/14-ц
УХВАЛА

28 серпня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Іванюк І.Д. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Нове» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/6018/14-ц
УХВАЛА

28 серпня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Іванюк І.Д. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Граніт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 493/1680/14-ц
Номер провадження 2/493/522/14
У Х В А Л А

28.08.2014 м. Балта,
Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді
Мясківської І.М.

при секретарі Пінул
І.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах ОСОБА_3 за дорученням від 10.07.2014 року, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону відчуження майна мешканця АДРЕСА_1 та засновника ФГ «Весна» ОСОБА_4 на суму 838957,00 грн., посилаючись на те, що 21.03.2014 року ОСОБА_4 за договором позики в простій письмовій форму отримав від
ОСОБА_3, 62000,00 дол. США, які обіцяв повернути до квітня 2014 року. Обіцянки своєї ОСОБА_4 не виконав, грошові кошти обіцяє повернути, однак не робить цього, що змусило його звернутися до суду з позовною заявою.

В заяві позивач вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що 21.03.2014 року ОСОБА_4 за договором позики отримав від ОСОБА_5 62000,00 дол. США, що підтверджується розпискою.

01.08.2014 року позивач ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_5 подав до суду позовну заяву про стягнення з відповідача суми боргу та штрафних санкцій за невиконання зобов'язання на загальну суму 838957,00 грн.

Відповідно до Статуту ФГ «Весна» затвердженого Балтською районною державною адміністрацією 21.02.2013. ОСОБА_4 являється засновником ФГ «Весна», розташованого в с. Оленівка Балтського району Одеської області код підприємства № 22496384.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали заяви, беручи до уваги обсяг боргового зобов'язання та небажання відповідача виконувати боргове зобов'язання, з метою запобігання порушення майнових прав позивача, керуючись ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти арешт та заборонити відчуження майна та грошових коштів
ОСОБА_4, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, засновника ФГ
«Весна», код підприємства № 22496384. розташованого в с. Оленівка Балтського району Одеської області на загальну суму 838957,00 грн. що належать йому і знаходиться у нього або в інших осіб.

Сторони:

Боржник - ОСОБА_4, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1;

Стягувач - ОСОБА_3, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, адреса проживання:
АДРЕСА_2.;

Представник стягувача: ОСОБА_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з моменту отримання її копії, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 695/2973/14-ц рік номер провадження 2-н/695/216/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 серпня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Золотоніський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Золотоніський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Савенко
В.Г.
Справа № 08 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Берегомет, третя особа: відділ Держземагенства в
Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її тітка ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ
№ 095209. Вказує на те, що вона являється єдиним спадкоємцем майна за заповітом після смерті тітки. Інших спадкоємців та утриманців у померлої не було.
Зазначає, що в управлінням спадковим майном вона вступила своєчасно, поховала померлу та розпорядилася її речами, однак у нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадкового майна, оскільки у встановлений законом строк не звернулася із заявою про прийняття спадщини, а тому просила задовольнити позов.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнає повністю та просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в яких позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають повністю та просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК
України та керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212- 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку згідно
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 095209, яка розташована в адмінмежах
Берегометської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 1,46 га, кадастровий номер: :01:001:0116, вартістю 23731 гривня, що належала на праві власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 345/3571/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товаритство комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товаритство комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товаритство комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 22.09.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 183/1667/14-ц
№ 2/183/2221/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 18 липня 2014 року об 10.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 183/5527/14
№ 2/183/3535/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13.10.2014 року о 13-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 183/5600/14
№ 2/183/3570/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Губиниської селищної ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус
Новомосковського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району
Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус
Новомосковського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 20.10.2014 року о 09-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа №464/8918/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2014 о 11.15 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
Справа №266/2367/14-ц
Провадження№ 2/266/898/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 вересня 2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі :

головуючого судді
Шишиліна О.Г.

при секретарі
Петрухіній Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав заяву якою просив позов залишити без розгляду .

Суд, дослідивши заяву заявника вважає, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронних законом інтересів, і має всі підстави для залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 183/5555/14
№ 2/183/3558/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Селянського
(фермерського) господарства
«ПРИСАМАР'Я» про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства «ПРИСАМАР'Я» про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 06.10.2014 року о 11-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
У Х В А Л А

Справа № 183/5535/14

№ 2/183/3542/14

26.08.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Новомосковське міськрайонне управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Новомосковське міськрайонне управління юстиції Дніпропетровської області про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ житлового будинку в натурі.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, в зв'язку з тим, що в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України, в позовній заяві:

-не зазначена ціна позову, що на дає можливості визначити суму судового збору;

-не міститься обґрунтування вимог до
ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Новомосковське міськрайонне управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ житлового будинку в натурі - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

СУДДЯ
Д.І. Городецький