Справа № 192/1446/14
Провадження № 4-с/192/2/14
УХВАЛА

"04" липня 2014 р. смт.Солоне

Солонянський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Трещової Н.М.,

при секретарі
Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Солоне
скаргу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на
постанову державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» звернувся до суду із
скаргою на постанову державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження, винесену 30 квітня 2014 року
державним виконавцем відділу
виконавчої служби Солонянського РУЮ
Дніпропетровської області Усенко І.А.

На обґрунтування скарги посилається на
те, що 21 вересня 2006 року Солонянський
районний суд Дніпропетровської
області ухвалив рішення у справі
№2-586/2006 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі
Солонянського району електричних
мереж заподіяні збитки у сумі 1337, 15
гривень, витрат по сплаті судового
збору в сумі 51 гривня а також витрат на
ІТЗ у розмірі 30 гривень. Виконавчий
лист у даній справі позивач пред'явив
на виконання до відділу державної
виконавчої служби Солонняського РУЮ 19
липня 2013 року.

30 квітня 2014 року державний виконавець
Усенко І.А. винесла постанову про
закінчення виконавчого провадження з
підстави повного фактичного виконання
рішення.

Зазначену постанову вважає незаконною,
оскільки рішення суду у примусовому
порядку до сьогодні не виконано, сума
за ним не стягнена і заявнику не
сплачена в порушення ст.ст.2,11,27 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Державний виконавець виніс постанову
про закінчення виконавчого
провадження на підставі довідки від
05.09.2013 року №1991 про спожиту та оплачену
електроенергію за період з 01.01.2013 по
01.09.2013 року, виданої ОСОБА_2. який мешкає
в АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1, яку
останній заявнику не надавав. Рішення
суду від 21.06.2006 року винесене стосовно
адреси ОСОБА_2: АДРЕСА_2, за особовим
рахунком НОМЕР_2.

Вважає, що державний виконавець виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі довідки, яка не
стосується рішення суду.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, заявою просив
розглянути скаргу за його відсутності
(а.с.9).

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Солонянського районного управління
юстиції Дніпропетровської області, у
судове засідання не з'явився, згідно
заяви прохав проводити розгляд скарги
за його відсутності, пояснив, що не
заперечує проти задоволення скарги
(а.с.8,9).

У зв'язку з неявкою в судове засідання
заявника та державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Солонянського районного управління
юстиції Дніпропетровської області, суд
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
ухвалив здійснювати судовий розгляд
подання без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши матеріали скарги,
приходить до наступного.

Згідно ст.383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
під час виконання судового рішення,
порушено їх права чи свободи.

Пункт 8 частини 1 статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачає закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з фактичним
виконанням в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

З листа відділу державної виконавчої
служби Солонянського РУЮ
Дніпропетровської області убачається,
що на виконанні у їхньому відділі
знаходилося виконавче провадження за
виконавчим листом №2-586/06, виданого
Солонянським районним судом
Дніпропетровської області 6 жовтня 2006
року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі
Солонянського району електричних
мереж заподіяних збитків у сумі 1337
гривень 15 копійок, витрат по сплаті
судового збору у сумі 51 гривні, та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
30 гривень. Оскільки ПАТ
«Дніпрообленерго» надало до відділу
ДВС довідку №191 від 05.09.2013 року про
погашення заборгованості ОСОБА_2, а
іншого виконавчого листа у відділі ДВС
не було, державний виконавець, згідно
зазначеної довідки, виніс постанову
про закінчення виконавчого
провадження на підставі ст.49 ЗУ «Про
виконавче провадження» (а.с.11).

Як убачається із скарги, державний
виконавець закінчила виконавче
провадження на підставі довідки ПАТ
«Дніпрообленерго» № 191 від 05.09.2013 року
про спожиту та оплачену електроенергію
за період з 01.01.2013 року по 01.09.2013 року за
особовим рахунком НОМЕР_1, виданої
ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

За рішенням Солонянського районного
суду Дніпропетровської області від 21
вересня 2006 року, збитки були стягнені
на користь ВАТ «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» за
особовим рахунком НОМЕР_2 з ОСОБА_2, який
на той час мешкав по АДРЕСА_2

Статтею 387 ЦПК України передбачено, що у
разі встановлення обґрунтованості
скарги, суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Оскільки на даний час рішення суду не
виконане, борг за виконавчим листом не
стягнутий з боржника у примусовому
порядку, суд приходить до висновку, що
скарга підлягає задоволенню, а
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» на постанову
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Солонянського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Усенко І.А. в частині винесення 30 квітня
2014 року постанови про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-586
неправомірними.

Постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Солонянського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Усенко І.А. від 30 квітня 2014 року про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-586 - скасувати.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Солонянського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області відновити
виконавче провадження за виданим 6
жовтня 2006 року Солонянським районним
судом Дніпропетровської області
виконавчим листом №2-586/06.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд Дніпропетровської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий