Справа № 202/6207/14-ц
Провадження № 2/202/4385/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючого судді - Мороза В.П.
при секретареві - Калюжній В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів за договором
позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа -
Індустріальна районна у м.
Дніпропетровську рада про визнання
У червні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів за договором
В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач з урахуванням уточнень, просив
суд стягнути з відповідачів на його
В свою чергу ОСОБА_3 звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, третя особа - Індустріальна
районна у м. Дніпропетровську рада про
визнання права власності.
З урахуванням викладеного, просив
визнати за ним право власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 Не
з?явився, про час і місце його
проведення повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просив суд
відмовити в їх задоволенні, на
задоволенні зустрічних вимог
Суд, вивчивши матеріали справи в їх
сукупності та дослідивши додані до
матеріалів справи докази, приходить до
висновку, що первісна позовна заява
підлягає залишенню без розгляду, а
позовні вимоги за зустрічним позовом
підлягають задоволенню повністю, з
19 червня 2014 року та 23 червня 2014 року
позивач, будучи належним чином
повідомлений, в судове засідання не
з'явився, письмових заяв від нього не
надходило, причини неявки суду
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає,
що представник позивача не з`явився до
суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з`явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву позивача за
первісним позовом без розгляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 з ОСОБА_6
знаходились у дружніх відносинах з
З січня 2003 року ОСОБА_3 проживав разом з
ОСОБА_6 однією сім'єю, що полягало у
спільному ведені господарства, сплаті
за комунальні послуги, утриманні житла,
приготуванні їжі, спільному бюджеті,
взаємним правам та обов'язкам по
догляду один за одним, та спільним
Відповідно Витягу з кримінального
виданого Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
встановлено що 02 вересня 2013 року ОСОБА_6
Спадкове майно, а саме квартира за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 34,1
кв. м., житловою площею 19,4 кв. м., яка
відповідно технічного паспорту
складається з коридору - 3,0 кв. м.,
сунузла - 3,2 кв. м., кладової - 1,1 кв. м.,
кухні - 6,5 кв. м., балкона - 0,9 кв. м.,
кімнати - 19,4 кв. м., належить померлому
ОСОБА_6 на підставі договору
купівлі-продажу від 15 листопада 2002
Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування
здійснюється за заповітом або за
Оскільки ОСОБА_6 не склав заповіт то
керуючись ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у разі
неохоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України,
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
Оскільки відсутні відомості про
спадкоємців перших трьох черг
спадкування то згідно ст. 1264 ЦК України,
у четверту чергу право на спадкування
за законом мають особи, які проживали
зі спадкодавцем однією сім'єю не менш
як п'ять років до часу відкриття
спадщини. Враховуючи, що ОСОБА_3
проживав разом з ОСОБА_6 однією сім'єю з
січня 2003 року і до моменту смерті
останнього, він є спадкоємцем
четвертої черги спадкування.
Таким чином, суд приходить до висновку
про наявність передбачених законом
підстав для визнання за ОСОБА_3 право
власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів
за договором позики - залишити без
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, третя особа - Індустріальна
районна у м. Дніпропетровську рада про
визнання права власності -
Встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_3 з ОСОБА_6 з січня 2003 року
по 02 вересня 2013 року.
Визнати за ОСОБА_3, паспорт серія
НОМЕР_1, виданого Магдалинівським РВ
УМВС України в Дніпропетровській
області, 28.12.2005 р., право власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 34,1 кв. м., житловою площею 19,4 кв.
м., яка відповідно технічного паспорту
складається з коридору - 3,0 кв. м.,
сунвузла - 3,2 кв. м., кладової - 1,1 кв. м.,
кухні - 6,5 кв. м., балкона - 0,9 кв. м.,
кімнати - 19,4 кв. м.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.П.Мороз