overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 2-1682/11
Провадження№ 6/742/312/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1. звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма та зміст подання відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.375 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Справу за поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до судового розгляду в
Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на:

09 год. 20 хв. 19 вересня 2014 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Бездідько
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2072/14-ц
Провадження № 2-н/488/393/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
(м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.02.2014р. у розмірі - 1723,67 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» - 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 159/5617/14-ц
Провадження № 2-о/159/121/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 19 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи - орган опіки і піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області,
ОСОБА_3, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

16.09.14 р. заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини, - 30.09.04 р. н., мотивуючи свої вимоги тим, що він бажає усиновити дитину.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 251, 252 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, ст. 36 - 1 Закону України
"Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів громадян, які самостійно не можуть захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати реалізувати процесуальні повноваження, а тому залучення прокурора до участі в справі є необхідним.

Згідно ст. 254, ч.1
ЦПК України участь органу опіки та піклування при розгляді справи в суді є обов'язковою.

З метою забезпечення таємниці усиновлення справа підлягає розгляду в закритому судовому засіданні.

Згідно ст. 234, ч.4
ЦПК України справа підлягає розгляду судом у складі одного судді та двох народних засідателів.

Керуючись ч. 2 ст. 45, ч. 4 ст. 234, ст. ст. 253, 254 ЦПК України, ст. 36 -1 Закону України "Про прокуратуру", суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - орган опіки і піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради
Волинської області, ОСОБА_3, про усиновлення.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 26.09.14 р. о 10 годині 30 хв., з участю заявника, представника заінтересованої особи - органу опіки і піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради
Волинської області, заінтересованої особи - фізичної особи, прокурора.

Копію ухвали направити Ковельському міжрайонному прокурору, особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 159/5227/14-ц
Провадження № 2-н/159/1222/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 10 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву
Ремонтно житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

РЖКП-2 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Ремонтно житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 157/1324/14-ц
Провадження №2-з/157/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого – судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря –
Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

У поданій до суду заяві про забезпечення доказів заявник просить суд постановити ухвалу якою доручити
Комунальному підприємству «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по вулиці Набережна,57 села Добре
Камінь-Каширського району із зазначенням їх вартості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що він має намір звернутись до суду із позовною заявою про визнання у порядку спадкування за заповітом після смерті матері права власності на ці будівлі.
Для цього йому необхідно подати суду технічну документацію на вказані будівлі та визначити їхню вартість.

Заявник до суду на розгляд заяви не з’явився.

Подана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.133
ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд документів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Заявник прохаючи доручити
Комунальному підприємству «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовлення технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами фактично просить не забезпечити доказ, а його створити
(виготовити технічний паспорт), що чинним законодавством на даний час не передбачено.

Зважаючи на це, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення доказів у вказаному заявником виді відмовити.

Керуючись ст.133-135 ЦПК
України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом доручення
Комунальному підприємству «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по вулиці Набережна,57 села Добре
Камінь-Каширського району із зазначенням їх вартості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 456/3304/14-ц
Провадження № 2/456/1720/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ПІК «
Стрийжитлобуд » до ОСОБА_1 про стягнення витрат на будівництво,

ВСТАНОВИВ:

позивач ТзОВ ПІК « Стрийжитлобуд » звернулось в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на їх користь суму збитків - витрат на будівництво об»єкту по
АДРЕСА_1 в сумі 7967697,02 грн. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ ПІК «
Стрийжитлобуд » до ОСОБА_1 про стягнення витрат на будівництво.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 592/9909/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства „SELMI” заборгованості по заробітній платі в сумі 48060 грн. 18 коп.,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
„SELMI” заборгованості по заробітній платі в сумі 48060 грн. 18 коп..

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/9909/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
„SELMI” заборгованості по заробітній платі в сумі 48060 грн. 18 коп..

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя

О.В. Литовченко
Справа № 159/5464/14-ц
Провадження № 2/159/1248/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 19 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 99 ЦПК України, до судового збору за позовну заяву слід зарахувати сплачений ПТМ «Ковельтепло» судовий збір у розмірі 121,80 грн. при поданні заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 99, 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Зарахувати сплачений ПТМ
«Ковельтепло» судовий збір у розмірі 121,80 грн. при поданні заяви про видачу судового наказу до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2014 квітня 2014 року у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду (м.
Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 вересня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Провадження № 6/742/280/14
Єдиний унікальний № 742/4137/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма та зміст подання відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.375 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Справу за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : провул.Пушкіна, буд.2, м.Прилуки, призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 15 вересня 2014 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Бездідько
Провадження № 6/742/283/14
Єдиний унікальний № 742/781/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма та зміст подання відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.375 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Справу за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 20 хв. 15 вересня 2014 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Бездідько
Справа № 159/5189/14-ц
Провадження № 2-н/159/1212/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення , -

в с т а н о в и в :

Ковельське УВКГ «Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Петровичазаборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2-н/161/1430/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1454/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ПАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Волиньобленерго" в особі
Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 526/1604/14-ц
Провадження № 2/526/763/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 02 вересня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4464/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства КБ
"Фінансова ініціатива" про стягнення банківського вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Фінансова ініціатива" про стягнення банківського вкладу.

Провести судове засідання 14.10.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.