Справа № 544/2472/14-ц
пров. №2/544/722/2014
РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у листопаді 2014 року звернулися до суду з позовом до Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер їх батько ОСОБА_5, який мешкав по АДРЕСА_1. До складу спадщини батька входять житловий будинок з господарськими спорудами та земельні ділянки.

Вказують, що відповідно до ст.. 1261 ЦК України вони є спадкоємцями першої черги по закону на майно померлого.

Щодо спадкування земельних ділянок, то труднощів з оформлення права власності не виникає, проте оформити право власності у порядку успадкування на житловий будинок позивачі не можуть, оскільки правовстановлюючі документи на нього втрачені.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позов підтримав, вказуючи на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають можливості нотаріально оформити своє право власності у порядку спадкування на житловий будинок через те, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, втрачений. Просить визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку «А-1,а» загальною площею 110, 7 кв. м., житловою площею 62, 2 кв. м. та господарські будівлі: гараж «Б», сарай «б», погріб «в», убиральню «Г», огорожу № 1, яму вигрібну №2, огорожу № 3, ворота № 4 та визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку «А-1» загальною площею 110, 7 кв. м., житловою площею 62, 2 кв. м. та господарські будівлі: гараж «Б», сарай «б», погріб «в», убиральню «Г», огорожу № 1, яму вигрібну №2, огорожу № 3, ворота № 4які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, оскільки відсутність правовстановлюючого документа перешкоджає позивачам у спадкуванні за законом після смерті батька ОСОБА_5

Представник відповідача Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, відповідач направив суду листа у якому позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, визнає, просить справу слухати у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, повідомила в телефонному режимі про неможливість явки до суду з поважних причин (погане самопочуття), клопотання про відкладення слухання справи не надала, зазначила, що позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно визнає, просила справу слухати у її відсутність.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача та третьої особи, оскільки їх особисті пояснення у судовому засіданні не обов'язкові.

Судом установлено:

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачів (а.с.8,9), ОСОБА_5 (а.с.10).

Внаслідок смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння, що складається з житлового будинку «А-1,а» загальною площею 110, 7 кв. м., житловою площею 62, 2 кв. м. та господарських будівель: гаражу «Б», сараю «б», погреба «В», убиральні «Г», огорожі № 1, ями вигрібної № 2, огорожі № 3, воріт № 4, що належало померлому ОСОБА_5 (а.с.13-14).

Згідно з інформаційної довідки, виданої 06 листопада 2014 року Приватним підприємством «Бюро послуг та консультацій», загальна вартість будинковолодіння складає 233 237 грн. (а.с.12).

Вказане домоволодіння ОСОБА_5 отримав у власність на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.1992, посвідченого секретарем виконкому Вікторійської сільської Ради народних депутатів (а.с.54-55), проте даний правовстановлюючий документ, що засвідчує право власності був втрачений.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями майна померлого за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України їх частки у спадщині є рівними. Інших спадкоємців, в тому числі, що мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Позивачі, після смерті батька прийняли спадщину та оформили право на частину спадкового майна, а саме на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.48,50).

У видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно позивачам було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1(а.с.56). Відсутність даного документа перешкоджає позивачам у розпорядженні спадковим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивачі є спадкоємцями за законом майна свого батька ОСОБА_7, а правовстановлюючий документ на спадкове майно втрачений, інакше як у судовому порядку визнати право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, неможливо, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 392 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2, право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на ? частину житлового будинку «А-1,а» загальною площею 110, 7 кв. м., житловою площею 62, 2 кв. м. та господарські будівлі: гараж «Б», сарай «б», погріб «в», убиральню «Г», огорожу № 1, яму вигрібну №2, огорожу № 3, ворота № 4, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3, право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на ? частину житлового будинку «А-1,а» загальною площею 110, 7 кв. м., житловою площею 62, 2 кв. м. та господарські будівлі: гараж «Б», сарай «б», погріб «в», убиральню «Г», огорожу № 1, яму вигрібну №2, огорожу № 3, ворота № 4, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - О.О.Сайко