overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1289/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області
Ковтунович М.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в с т а н о в и в :
До суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2014р. у відділі
ДРАЦС реєстраційної служби
Кузнецовського міського управління 18.09.2014р. позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення для
Згідно із ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки позивач до відкриття у справі провадження подала заяву про наведеного, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України, суддя, - у х в а л и в :
Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв’язку з подачею позивачем
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через
Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 555/1969/14-ц
Номер провадження 2/555/600/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" вересня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - при секретарі Жук Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "
Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, - 19 квітня 2011 року ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в розмірі 8900 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом .
ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп В позові вказано, що ОСОБА_1 зобов»язання по договору не виконав.
Направлена йому вимога залишена без
В судове засідання представник позивача не з"явився- подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні
Вiдповiдач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
Представник позивача про це не
Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз
Як видно з договору від 19 квітня 2011 року між ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту в розмірі 8900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. .Відповідно до розрахунку борг складає
За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. Жодних доказів, що обґрунтовували б заперечення позовних вимог, відповідач у судове засідання не подав. За ст..88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За таких обставин позовні вимоги до
ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.88,214,215 ЦПК Украiни,ст. 623
ЦК Украiни, суд-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства сімнадцять тисяч дев"ятсот вісімдесят вісім/ гривень 20 копійок боргу по кредиту, 243 / двісті сорок три/ гривень 60 копійок судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:
Мельничук Н.В.
Провадження №2/761/5820/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014р. позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про розірвання шлюбу з відповідачем.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 19 серпня 2014 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.57.

Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/6731/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Інститут
Київгео» ПАТ «Київпроект» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на її користь заборгованості по заробітні платі у розмірі 27481,00грн. та моральної шкоди в сумі 10000,00грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інститут Київгео» ПАТ
«Київпроект» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 03 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження 2/127/5041/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Кушнір А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав та інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н/761/618/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник:
Державне підприємство "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року до Шевченківського районного суду м.Києва, в порядку цивільного судочинства, звернулася заявник із заявою, в якій поставлено питання про видачу судового наказу про стягнення з боржника на її користь нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, за період з 16.05.2014р. по 31.07.2014р. у сумі 18051,02грн.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст.95-99, 100, ЦПК
України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 555/2091/14-ц
Номер провадження 2-о/555/53/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді -
Мельничук Н. В.

при секретарі Жук Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції , про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою надати їй право на шлюб як особі, яка досягла чотирнадцять років. В заяві вказує, що у 2014 році зустріла і покохала ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З того часу з ним зустрічається, хоче створити сім"ю.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала. Пояснила,що в них уже склались дуже гарні відносини, ніхто із рідних не перешкоджає укладенню даного шлюбу, вони кохають один одного, є всі умови створити міцну сім"ю. В даний час вона вагітна, хочуть зареєструвати шлюб у органах РАЦС.

Представник Березнівського відділу
РАЦС в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, заперечень не має.

Суд вислухавши заявницю, зацікавлену особу ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 слід надати право на шлюб так як це відповідає її інтересам.

Як пояснив ОСОБА_3 він хоче одружитись з ОСОБА_1 ., вони кохають один одного, їх батьки не заперечують про те, щоб діти вступили у шлюб. Вважає, що сім"я буде міцна, чекають народження дитини.

Відповідно до ст..23 Сімейного кодексу
України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Дослідивши наведені обставини, суд приходить до висновку, що зниження шлюбного віку заявниці для створення сім"ї з ОСОБА_3 є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215, ЦПК України,ст.23 Сімейного кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб, як особі, яка досягла чотирнадцятирічного віку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 283/816/14-ц провадження №2-о/283/28/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді
Ярмоленка В.В., народних засідателів:
Івашкевич О.Г., Гарбар К.Г., з секретарем
Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі Малинської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання її тітки
ОСОБА_2 недієздатною.

24 березня 2014 року ухвалою Малинського районного суду було призначено судове засідання в справі.

Слухання справи ухвалою суду призначалось на 31.07.2014 року на 10-00 годину; 18 вересня 2014 року на 10-00 годину.
Крім того, підставою для відновлення провадження у справі слугувало не доставлення під

експертної на експертизу, що також є свідченням втрати інтересу заявника до заяви.

Заявник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з’явилася двічі, від неї не надходило клопотань про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі
Малинської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1 її право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення - після отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження № 2-н/638/3864/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті наказного провадження

"17" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3685 грн. 56коп.,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014р. Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3685 грн. 56коп...

Заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась станом на 01.04.2007року - в сумі 917,79грн., а також за період з 01.04.2007р. по 01.06.2014р. в сумі 3685,56грн.

Суддя, розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3685 грн. 56коп.. відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК
України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст. 100
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3685 грн. 56коп.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2-н/161/1250/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" серпня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Філюк Т. М.
Провадження № 2/638/6261/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

« 17» вересня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Українська творча дирекція по підготовки циркових атракціонів та номерів», третя особа: директор
Державного підприємства «Українська творча дирекція по підготовки циркових атракціонів та номерів» ОСОБА_2,
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про відмову дисциплінарного стягнення, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До суду 15.09.2014р. надійшов вказаний позов від імені ОСОБА_1

Встановити хто звертається до суду від імені позивача по представленим матеріалам неможливо, доручення представника токож відсутнє.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або представником із зазначенням дати її подання. Встановити хто звертається до суду від імені заявника по представленим матеріалам неможливо.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1, ч.5 ст.119
ЦПК України до позовної заяви додаються документи, яки підтверджують кожну обставину заяви, докази сплати судового збору, а також відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач зобов’язаний надати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також додаються документи, яки підтверджують сплату судового збору.

Оскільки заявником подана заява, яка не відповідає вимогам ч.4 ст.119 ЦПК України суддя повертає позовну заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська творча дирекція по підготовки циркових атракціонів та номерів», третя особа: директор Державного підприємства
«Українська творча дирекція по підготовки циркових атракціонів та номерів» ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про відмову дисциплінарного стягнення, стягнення заробітної плати та моральної шкоди - повернути заявнику, роз’яснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.
Харкова
С. В. Лазюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., розглянувши заяву стягувача - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника з Луцького підприємства електротранспорту, -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ч.1 ст.115, ст.116 КЗпП України, довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату (а.с.10), вимоги заявника підлягають до
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника Луцького підприємства електротранспорту заборгованість по заробітній платі в сумі 3401,83 грн. (три тисячі чотириста однієї гривні 83 копійки).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника - Луцького підприємства електротранспорту, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Даньшина, 1/52, на користь стягувача - ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі -3401,83 грн. (три тисячі чотириста однієї 2. Стягнути з боржника - Луцького підприємства електротранспорту , що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Даньшина, 1/52 в дохід держави 121,80грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судового збору 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області,
МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 38009628. 3. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го (одного року) з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____201__
Суддя Луцького міськрайонного суду