overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 р. Справа №607/15846/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу охорони здоров’я та медичного забезпечення
Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Заява підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу охорони здоров’я та медичного забезпечення
Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року на 09 год. 05 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.
(м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

14.11.2014 Справа №607/12798/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації,
Гаї-Шевченківська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Тернопільської районної державної адміністрації, Гаї-Шевченківська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01 вересня 2014 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з вимогами ст. 204, 203 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення

Враховуючи наведені вимоги закону та проведення експертизи з наданням суду висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 203, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Тернопільської районної державної адміністрації, Гаї-Шевченківська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року на 09 годин 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

12.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.12.2014 року звернулась до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області із позовом до
ОСОБА_4.в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема позивачкою в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не викладено обставини якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, позивачка зазначає в позові про те, що вона в липні 2014 р. зверталась до суду із аналогічним позовом, який за своєю заявою залишила без розгляду, та в якому вже був висновок органу опіки та піклування щодо спірного питання, однак в даному позові вона не зазначає, якого змісту був висновок органу опіки та піклування, не надає його копії та не зазначено про неможливість його отримання.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ в складі головуючого судді розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач - ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 2800,73 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного 01.07.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 500,00 гривень. Банк свої зобов'язання за договором виконав, що доведено бухгалтерськими документами.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, тому станом на 29.05.2014 року виникла заборгованість в сумі 2800,73 грн., що складається з - заборгованість по тілу кредиту в сумі
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав(а.с.2).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився двічі без поважних причин, згідно з відміткою пошти адресат за зазначеною адресою не проживає (
Судом прийнято рішення про проведення заочного розгяду справи.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно
Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № отримав кредит в розмірі 500,00
Банк свої зобов'язання за договором виконав, що доведено договором №
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує. Станом на 29 травня 2014 року сума боргу становить 2800,73 грн., що складається з наступних - заборгованість по тілу кредиту в сумі 2800,73 грн., що доведено розрахунком суми заборгованості (а.с.5-6).
Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст. 1054 ч. 1 ЦК України, ст. ст.209, 212-215. 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» м. Києва заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2800,73, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 2800,73 грн. та судові витрати в сумі 243,6 грн., (двісті сорок три грн.) 60 коп., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Дельта Банк» 3044,33 грн. (три тисячі сорок чотири грн. 33 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької обл. через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Козятинського міськрайсуду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя - підпис
Суддя
Дата документу 11.12.2014 року
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2382/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Жабокрицької сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Жабокрицької сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

29.12.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2382/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому
Жабокрицької сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно.

Відповідачу: виконкомові Жабокрицької сільської ради надати право в строк до 09.00 год. 29.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
А Справа№ 133/3726/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.00 год. 29.12.2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 29.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 12.12.2014
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2464/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 грудня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Крижопіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із
ОСОБА_3, зареєстрований 12 травня 2013 року у виконкомі Куницької сільської ради
Крижопільського району Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути в його відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 травня 2013 року у виконкомі Куницької сільської ради
Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 1, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 134/2181/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання припинення договору іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання припинення договору іпотеки.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

25.12.2014 року о 11.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2181/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання припинення договору іпотеки.

Відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" надати право в строк до 11.00 год. 25.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Номер провадження 2/754/5948/14
11.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретарі Москович В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд винести рішення про задоволення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи, в порядку ст. 74 ЦПК України був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.
Заслухавши думку позивача, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зазначені терміни відповідач борг не повернув. На неодноразові звернення з приводу повернення боргу, відповідач не реагував.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він у відповідності з ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, або позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
У відповідності до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладено в письмовій формі у вигляді розписки.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 212-215, 224-229, 294 ЦПК України, ст.ст. 1046-1047 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до Деснянського районного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

01.10.2014 Справа №607/14812/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки і піклування
Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10.11.2014 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м. Тернопіль, вул. Котляревського,34) з участю прокурора м. Тернополя.

У судове засідання викликати сторони, третю особу та прокурора м. Тернополя.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

14.11.2014 Справа №607/13941/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - управління соціальної політики
Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - управління соціальної політики
Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11 вересня 2014 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з вимогами ст. 204, 203 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення

Враховуючи наведені вимоги закону та проведення експертизи з наданням суду висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 203, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління соціальної політики
Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року на 09 годин 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

14.11.2014 Справа №607/18878/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Приватного підприємства «Люкс» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій №41 , на умовах визначених в пропозиції до укладення договору від 01.01.2014 р.,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Люкс» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій №41 , на умовах визначених в пропозиції до укладення договору від 01.01.2014 р.

Призначити судове засідання на 23.12.2014 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дзюбич В.Л.