Справа № 736/1032/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року
м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Луцук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань суду
у м. Корюківка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корюківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській
області про визнання права власності
на майно та звільнення його з-під
арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, Корюківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання права власності на майно та
звільнення його з-під арешту. Від
позивачки ОСОБА_1 надійшло письмове
клопотання про призначення по даній
справі судово-товарознавчої
експертизи для визначення на час
проведення експертизи дійсної
ринкової вартості спірного майна, а
саме: трактора марки «Т-25», 1978 року
випуску номер машини НОМЕР_5, номер
двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2, зареєстрованого в Корюківській
районній Інспекції Держтехнагляду 30
травня 2003 року за відповідачем ОСОБА_2
(свідоцтво про реєстрацію машини
НОМЕР_6) та саморобної платформи, 1990
року випуску, заводський номер НОМЕР_7,
номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_4, зареєстрованого в
Корюківській Інспекції Держтехнагляду
24 травня 2004 року за відповідачем ОСОБА_2
(свідоцтво про реєстрацію машини
НОМЕР_8).

Представник позивача ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
можливість розгляду даного клопотання
без його участі, підтримав заявлене
клопотання позивачки ОСОБА_1 про
призначення по справі
судово-товарознавчої експертизи для
визначення на час проведення
експертизи дійсної ринкової вартості
спірного майна.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи без його участі, з
позовними вимогами згоден, не
заперечує проти їх задоволення.

Представник відповідача Корюківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській
області в судове засідання не з'явився,
надав суду заперечення на позовну
заяву.

Представник третьої особи відділу ВДВС
Корюківського РУЮ в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи без його участі, у
вирішенні позову покладається на
розсуд суду.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. Особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
для з'ясування обставин по справі
потрібні спеціальні знання в області
техніки, а тому у справі необхідно
призначити судову автотоварознавчу
експертизу, яка необхідна для повного
об'єктивного і всебічного з'ясування
обставин, що мають значення для справи.

Оскільки для проведення експертизи
потрібен значний проміжок часу,
провадження у справі необхідно
зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150, 202 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Корюківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання права власності на майно та
звільнення його з-під арешту судову
автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість трактора марки
«Т-25», 1978 року випуску номер машини
НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрованого в Корюківській
районній Інспекції Держтехнагляду 30
травня 2003 року за відповідачем ОСОБА_2
(свідоцтво про реєстрацію машини
НОМЕР_6) та саморобної платформи, 1990
року випуску, заводський номер НОМЕР_7,
номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_4, зареєстрованого в
Корюківській Інспекції Держтехнагляду
24 травня 2004 року за відповідачем ОСОБА_2
(свідоцтво про реєстрацію машини
НОМЕР_8)?

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_5, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Витрати за оплату експертизи покласти
на позивачку ОСОБА_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язати позивачку надати на вимогу
експерта для огляду трактора марки
«Т-25», 1978 року випуску номер машини
НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрованого в Корюківській
районній Інспекції Держтехнагляду 30
травня 2003 року за відповідачем ОСОБА_2
та саморобну платформу, 1990 року
випуску, заводський номер НОМЕР_7, номер
двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_4, зареєстрованого в Корюківській
Інспекції Держтехнагляду 24 травня 2004
року за відповідачем ОСОБА_2

Провадження у справі на час проведення
експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області протягом 5
днів з дня проголошення ухвали шляхом
подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. С. Кутовий