Справа № 666/4584/13-ц
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання
рішення суду

02 вересня 2014 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.

за участю секретаря
Моренець У.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву
представника ОСОБА_1 про зміну способу
і порядку виконання рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона
№666/4584/13-ц від 20 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про заміну способу виконання
рішення суду, посилаючись на те, що
рішенням Дніпровського районного суду
міста Херсона від 20.01.2014 року у справі
№666/4584/13-ц визнано недійсною угоду
купівлі-продажу легкового автомобіля
ВАЗ 21114, рік випуску 2005, № кузова НОМЕР_2,
№ двигуна НОМЕР_3, колір чорний,
державний № НОМЕР_1, укладену між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та визнано за ОСОБА_2
право власності на легковий автомобіль
ВАЗ 21114, рік випуску 2005, № кузова НОМЕР_2.
№ двигуна НОМЕР_3, колір чорний,
державний № НОМЕР_1 вартістю 42724,00
гривень, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 компенсацію у сумі 11862,00 гривень.
Рішенням Апеляційного суду
Херсонської області від 07.04.2014 року у
справі № 666/4584/13-ц рішення в цій частині
залишено без змін.

ОСОБА_1 подав до ВДВС Дніпровського РУЮ
м.Херсона виконавчий лист
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 12.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 компенсації 11862,00
гривень та судових витрат в сумі 480,00
гривень.

З метою забезпечення виконання рішення
суду державний виконавець наклав арешт
на належне ОСОБА_2 майно: легковий
автомобіль ВАЗ 211 14, рік випуску 2005, №
кузова НОМЕР_2. № двигуна НОМЕР_3. колір
чорний, державний № НОМЕР_1. Постановою
державного виконавця від 26.05.2014 року
автомобіль оголошено у розшук.

Проте, у Херсонському МРЕВ ДАІ
з'ясувалось, що ОСОБА_2 не подавала
рішення Дніпровського районного суду
міста Херсона від 20.01.2014 року у справі №
666/4584/13-ц для перереєстрації автомобіля
на її ім'я, автомобіль до цього часу
незаконно зареєстрований на ім'я
ОСОБА_3, що ускладнює виконання рішення
суду.

У зв'язку з чим заявник просить суд
змінити порядок і спосіб виконання
рішення суду, та просить стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у
сумі 11862,00 гривень, шляхом звернення
стягнення на легковий автомобіль ВАЗ
21114, рік випуску 2005, № кузова НОМЕР_2, №
двигуна НОМЕР_3, колір чорний, державний
№ НОМЕР_1, що є власністю ОСОБА_2 на
підставі рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 20.01.2014
року у справі № 666/4584/13-ц.

Також просить вилучити у ОСОБА_3
легковий автомобіль ВАЗ 21114, рік
випуску 2005, № кузова НОМЕР_2, № двигуна
НОМЕР_3, колір чорний, державний №
НОМЕР_1, що є власністю ОСОБА_2, для його
примусового продажу.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримав заяву про зміну
порядку та способу виконання рішення
суду та просив суд її задовольнити.

Інші сторони по справі в судове
засідання не з'явились, про слухання
справи повідомлені належним чином.

Вислухавши представника ОСОБА_1,
оглянувши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява є такою що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст.33 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що рішенням
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 20.01.2014 року у справі
№666/4584/13-ц визнано недійсною угоду
купівлі-продажу легкового автомобіля
ВАЗ 21114, рік випуску 2005, № кузова НОМЕР_2,
№ двигуна НОМЕР_3, колір чорний,
державний № НОМЕР_1, укладену між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та визнано за ОСОБА_2
право власності на легковий автомобіль
ВАЗ 21114, рік випуску 2005, № кузова НОМЕР_2.
№ двигуна НОМЕР_3, колір чорний,
державний № НОМЕР_1 вартістю 42724,00
гривень, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 компенсацію у сумі 11862,00 гривень.
Рішенням Апеляційного суду
Херсонської області від 07.04.2014 року у
справі № 666/4584/13-ц рішення в цій частині
залишено без змін.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
заява представника ОСОБА_1 про зміну
порядку і способу виконання рішення є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293,373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона
№666/4584/13-ц від 20 січня 2014 року -
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду, та стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 компенсацію у сумі 11862,00
гривень, шляхом звернення стягнення на
легковий автомобіль ВАЗ 21114, рік
випуску 2005, № кузова НОМЕР_2, № двигуна
НОМЕР_3, колір чорний, державний №
НОМЕР_1, що є власністю ОСОБА_2 на
підставі рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 20.01.2014
року у справі № 666/4584/13-ц.

Вилучити у ОСОБА_3 легковий автомобіль
ВАЗ 21114, рік випуску 2005, № кузова НОМЕР_2,
№ двигуна НОМЕР_3, колір чорний,
державний № НОМЕР_1, що є власністю
ОСОБА_2, для його примусового продажу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.
Особою яка її оскаржує та без участі
якої було постановлено ухвалу,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Решетов