РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській
О.К.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського
міського суду з позовом до ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 24.12.2013 р. було
визнано за нею право власності на
вклади в банках «ВТБ» (м. Рівне, вул.
Київська, 4) на суму 16 243 грн.; та на ?
права власності на кошти, що
знаходяться в «ПриватБанку», а саме на
40 000грн.

Рішення суду не виконане у зв'язку тим,
що вказані грошові кошти на
банківському рахунку боржника ОСОБА_3
відсутні, оскільки були зняті ним з
відповідного рахунку після ухвалення
рішення Рівненським міським судом
Рівненської області 24 .12. 2013 року, що
свідчить про незаконність володіння
ОСОБА_3 зазначеними грошовими коштами,
та позбавлення її фактичної можливості
користуватися і розпоряджатися ними.

Як власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним, що передбачено ст. 387 ЦК
України.

Відповідач добровільно повернути їй її
майно - грошові кошти, відмовляється,у
зв'язку з чим вимушена звернутися до
суду.

Просила витребувати у ОСОБА_3 грошові
кошти у сумі 56 243 (п'ятдесят шість тисяч
двісті сорок три) грн. стягнувши з нього
дані кошти.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов в межах доводів
позовної заяви та просила позов
задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнав. Пояснив, що кошти, які
перебували на рахунках у банках є
особистими коштами його довірителя
ОСОБА_3, так як були зняті ним ще до
постановлення рішення суду у справі.

Заслухавши пояснення позивачки,
представника відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи та оцінивши
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позовна заява підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що за рішенням
Рівненського міського суду від 24.12.2013р.,
залишеним в силі ухвалою судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
від 05.02.2014р. , було визнано за ОСОБА_1
право власності на вклади в банках
«ВТБ» (м. Рівне, вул. Київська, 4) на суму
16 243 грн.; та на ? права власності на
кошти, що знаходяться в «ПриватБанку»,
а саме на 40 000 грн.

Також судом було встановлено, що в
період розгляду в суді справи про
розподіл майна, відповідачем були
зняти кошти з вкладів в банках, які були
предметом спору.

Відповідно до п. 23 Постанови Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ «Про
судову практику в справах про захист
права власності та інших речових прав»
від 07 лютого 2014 року, право власності на
рухоме майно доводиться за допомогою
будь-яких передбачених процесуальним
законодавством доказів, що
підтверджують виникнення такого права
у позивача.

Ст. 41 Конституції України передбачає,
що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належать право володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Як було встановлено судом, відповідач
знявши всі кошти з банківських
вкладів, використавши їх в своїх
особистих інтересах, позбавив права
користування, володіння та
розпорядженні власника ? цих коштів,
який визнаний таким за рішенням суду,
яке набрало законної сили 05.02.2014р., а
саме ОСОБА_1

За наведених обставин, суд
прийшов до висновку, що позовна заява є
обґрунтованою доведеною достовірними
доказами та підлягає до задоволення, і
стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_1 кошти ( вклади) в сумі 56 243
(п'ятдесят шість тисяч двісті сорок
три) грн., на які за нею визнане право
власності.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК судові витрати
підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивачки в сумі 562, 43 грн.

На підставі вищевикладеного, ст..ст. 317,
323 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88,
212-215, 223, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_1 , виданий
Рівненським МВ УМВС України в
Рівненській області 12.01.2000 р., на
користь ОСОБА_1 кошти в сумі 56 243
(п'ятдесят шість тисяч двісті сорок
три) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_1 , виданий
Рівненським МВ УМВС України в
Рівненській області 12.01.2000 р. на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати -
сплачений судовий збір в сумі 562
(п'ятсот шістдесят дві) грн. 43 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Панас