Справа № 288/707/14-ц
Провадження № 2/288/344/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій
Т. В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

прокурора - Кулінської М. В.,

представника Служби в справах дітей
Житомирської міської ради - Жалюк В. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Попільня
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: Служба у справах дітей
Житомирської міської ради, Служба в
справах дітей Попільнянської районної
державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою, яку обґрунтовує тим,
що 16.02.2008 року між нею та ОСОБА_4 було
укладено шлюб, який було зареєстровано
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Житомирського міського
управління юстиції. За час шлюбу в них
народилася донька ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

04.07.2012 року шлюбні відносини між нею
та відповідачем були припинені. З
моменту розлучення та по сьогоднішній
день її неповнолітня дитина проживає з
нею, вона самостійно виховує її, дбає
про її повноцінний розвиток.

Позивачка вказує, що батько дитини
- ОСОБА_4 проживає окремо, з часу
розлучення жодного разу не зустрічався
із дитиною, не дбає про її розвиток, не
бере участь у її вихованні, не відвідує
її, не цікавиться життям та здоров'ям
дитини, матеріально не утримує дочку,
аліменти сплачував частково, а останні
пів року взагалі не сплачує, тобто не
дбає про її нормальне само існування,
не сприяє засвоєнню загальновизнаних
норм моралі, не надає доступу до
культурних та інших духовних
цінностей.

Загальна сума заборгованості по
сплаті аліментів відповідачем
становить 6129,33 гривні, яку відповідач
жодним чином не намагається погасити
та навіть не цікавиться за які кошти
живе та виховується його дитина.
Аліменти сплачує не сам відповідач, а
бабуся дитини по батьковій лінії.

Позивачка вказує, що на скільки їй
відомо, то відповідач з серпня 2012 року
працює кухарем на території Російської
Федерації, також відповідач періодично
приїжджає на територію України, однак з
дитиною у цей час не бачиться.

Позивачка не перешкоджає
відповідачу бачитися та відвідувати
свою доньку, брати участь у її
вихованні та допомагати у її утриманні,
однак вона не бачить бажання з його
сторони це все робити. Кілька разів він
телефонував і хотів приїхати, але
жодного разу не приїжджав, вимикав
мобільний телефон і не пояснював, чому
він так і не приїхав.

Позивачка вказує, що окрім
відповідача дитиною не цікавиться і її
бабуся по батьковій лінії. Кілька разів
позивачка з дитиною приїжджала в село
Ходорків, де проживає бабуся дитини по
батьковій лінії, але вона жодного разу
не виявила бажання прийти і побачити
онуку.

В свою чергу, відповідач не йде на
контакт з нею та зі своєю дитиною вже
більше року, він змінив номер
мобільного телефону, адресу
проживання.

Позивачка наголошує на тому, що все
вищевказане завдає їй та її дитині
душевних переживань та вона хоче
захистити доньку від того, що вона
відчуватиме ігнорування зі сторони
батька, коли підросте. Донька не
отримує від батька жодного подарунку
на день народження, жодної іграшки і
привітання.

Відсутність відповідача на
території нашої держави не дає їй змогу
поїхати з дитиною на відпочинок,
оздоровлення та екскурсії за кордон.

Позивачка вказує, що на
сьогоднішній день, вона вдруге заміжня,
її теперішній чоловік дбає про її
дочку, виховує її, забезпечує
матеріально, дочка вважає його своїм
батьком. В свою чергу, її теперішній
чоловік хоче удочерити її доньку, однак
цьому заважає факт батьківства
відповідача.

Враховуючи зазначене,
позивачка просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2)
у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_1).

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і просила їх
задовольнити в повному обсязі,
пояснила, що відповідач не спілкується
і не виходить на зв'язок вже більше
року. За весь час не надає матеріальної
допомоги, а ті гроші, що надходили були
від бабусі. На даний час батько дитини
жодним чином не цікавиться життям
доньки.

Прокурор та представник третьої
особи позовні вимоги підтримали і
просили їх задовольнити, оскільки
ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, про що свідчать конверти з
поштовими повідомленнями, які
повернулися до суду з відміткою «За
зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, судова повістка
надсилається за адресою їх місця
проживання чи перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Згідно повідомлення УДМС України в
Житомирській області від 02.06.2014 року
ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: с.
Ходорків, Попільнянського району,
Житомирської області.

Таким чином, відповідач був двічі
належним чином повідомлений, згідно ч. 4
ст. 169 ЦПК України, у разі повторної
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів.

Крім того, позивачка зверталася в
газету «Житомирщина» № 85-86(20313) від
19.08.2014 року та газету «Урядовий кур'єр»
№ 152(5281) від 21.08.2014 року з оголошеннями
про виклик відповідача - ОСОБА_4 в
судове засідання.

Суд, вислухавши прокурора,
позивачку, представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 16.02.2008 року
одружився із ОСОБА_1, після реєстрації
шлюбу прізвище останньої змінилося на
«ОСОБА_1».

Згідно рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 04.07.2012
року по справі № 2-2611/12 шлюб,
зареєстрований 16.02.2008 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління
юстиції, актовий запис № 151, між
громадянами ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4) та
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5), було розірвано.
Неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_1) вирішено залишити на
подальше проживання з матір'ю ОСОБА_1.
Було вирішено стягувати з ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2), уродженця Російської
Федерації, аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в розмірі однієї
четвертої частини всіх видів його
доходу щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
23.05.2012 року до її повноліття.

Відповідно до свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_5
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її
батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи,
03.10.2013 року Корольовським районним
судом міста Житомира було видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2), уродженця Російської
Федерації, аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в розмірі однієї
четвертої частини всіх видів його
доходу щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
23.05.2012 року до досягнення повноліття
дитини. 14.10.2013 року по вищевказаному
виконавчому листі, постановою
державного виконавця серії ВП № 40161224,
було відкрите виконавче провадження.

Відповідно до свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 13.02.2013 року уклав
шлюб із ОСОБА_1, після реєстрації шлюбу
прізвище останньої змінилося на
«ОСОБА_1».

Згідно постанови державного
виконавця серії ВП № 40161224 від 13.02.2014
року про зміну назви сторони
виконавчого провадження було змінено
назву сторони виконавчого провадження,
а саме, прізвище стягувачки із «ОСОБА_1»
на «ОСОБА_1».

Відповідно із розрахунку
заборгованості зі сплати аліментів
станом на 01.05.2014 року за виконавчим
документом № 2-2611/12 від 03.12.2013 року,
боржник - ОСОБА_4, стягувач - ОСОБА_1,
складає 6129,33 гривень.

Згідно Акту державного виконавця
від 24.03.2014 року боржник - ОСОБА_4 за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі зареєстрований, але не
проживає. Зі слів матері, на даний час
боржник знаходиться в Росії, точне
місце проживання боржника не відоме.
Засоби зв'язку боржника не відомі.
Майна боржника, на яке можливо звернути
стягнення, не виявлено.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідно до характеристики
від 12.08.2013 року виданої ППФ «Новобуд»
ОСОБА_1 за місцем роботи
характеризується з позивної сторони.

Відповідно до довідки № 02-20/576 від
06.09.2013 року Ходорківською сільською
радою Попільнянського району
Житомирської області ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2) дійсно зареєстрований з
28.11.2006 року за адресою: АДРЕСА_3. В даний
час за вказаною адресою не проживає.

Згідно листа № 108/02-22 від 11.02.2014
року виданого Ходорківською сільською
радою Попільнянського району
Житомирської області, ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2), який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3, на території
сільської ради не має на праві
особистої власності земельних ділянок
та житлового будинку. В даний час на
території сільської ради постійно не
проживає.

Відповідно до розписки від 20.02.2014
року ОСОБА_11 , яка є матір'ю ОСОБА_4,
аліменти сплачувала за ОСОБА_4 вона
особисто з коштів, які він їй присилав.

Згідно довідки № 514 від 07.05.2014 року
виданої Комунальним підприємством
«Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 9» Житомирської міської ради сім'я
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6) складається із :
доньки - ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1), донька :
ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_7), чоловік - ОСОБА_9
(ІНФОРМАЦІЯ_8, не зареєстрований за
вищевказаною адресою). Діти проживають
разом з батьками.

Відповідно до довідки № 2075/3 від
15.04.2014 року виданої Державною
прикордонною службою України ОСОБА_4
останнього разу знаходився на
території України 06.05.2013 року.

Згідно Акту обстеження умов
проживання від 07.05.2014 року сім'ї ОСОБА_3,
за адресою АДРЕСА_1, вказана сім'я
проживає в належних умовах , для
виховання та розвитку дитини створено
всі умови.

Відповідно до
талону-повідомлення № 82 від 02.06.2014 року
заяву ОСОБА_3, реєстраційний номер 15728,
про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_4 у зв'язку з
тим, що він зобов'язаний сплачувати
аліменти на утримання ОСОБА_5 однак
злісно ухиляється від сплати
аліментів, було прийнято до
Житомирського УМВС України.

Згідно довідки від 03.07.2014 року
виданою Центральною дитячою міською
лікарнею, Поліклініка № 2 міста
Житомир, до лікарні з дитиною ОСОБА_5
з'являлася мама ОСОБА_1, а не батько
ОСОБА_4.

Відповідно до довідки № 369/02-21 від
27.06.2014 року виданої Ходорківською
сільською радою Попільнянського
району Житомирської області, ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2), уродженець
Архангельської області,
Красноборського району, с. Большая,
Російської Федерації, дійсно
зареєстрований по тимчасовій посвідці
на проживання з 28.11.2006 року за адресою:
АДРЕСА_2 Житомирської області. ОСОБА_4
за вказаною адресою не проживає з 2011
року.

Згідно до розрахунку
заборгованості зі сплати аліментів
станом на 01.08.2014 року за виконавчим
документом № 2-2611/12 від 03.12.2013 року,
боржник - ОСОБА_4, стягувач - ОСОБА_1,
складає 7605,43 гривень.

Висновком виконавчого комітету
Житомирської міської ради встановлено,
що виходячи з інтересів дитини,
виконавчий комітет Житомирської
міської ради, як орган опіки і
піклування, вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_4
відносно малолітньої дочки
ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_10).

Судом також встановлено, що батько
(ОСОБА_4) ухиляється від виконання своїх
обов'язків, не піклуються про фізичний
і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема : не забезпечує
необхідного медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі; не створює умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дітей. Аналогічна позиція міститься і в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 30.03.2007 року „Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" (зі
змінами та доповненнями, станом на
19.12.2008 року).

Також судом були допитані
свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
які вказали, що ОСОБА_4 не спілкується
зі своєю донькою ОСОБА_5 вже більше
року. За весь час не надає матеріальної
допомоги та не цікавиться життям
доньки.

Приписами ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток. Батьки
зобов'язані забезпечити здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя.

Згідно приписів ч. 4 ст. 155 СК України
ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно приписів ст. 165 СК України
право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Приписами ч. 2 ст. 166 СК України
встановлено, що Особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову в повному обсязі, а саме,
позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав
по відношенню до його дитини - ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 30, 88, 212-215, 367
ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 165, СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2)
батьківських прав по відношенню до
його малолітньої доньки - ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_1).

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на
користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243
гривни 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.