прийнятті до судового розгляду
16 вересня 2014 року
Суддя Близнюківського районного
суду Харківської області Лобановська
С.М., розглянувши подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління
юстиції Харківської області про зняття
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_1,-
Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління
юстиції Харківської області
звернулася до суду із поданням про
зняття тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,
посилаючись на те, що у відділі на
виконанні знаходиться виконавче
провадження по виконавчому листі
№ 2-1265 від 23.09.2010 року, виданого
Близнюківським районним судом
Харківської області про стягнення із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ?
частини доходу щомісячно, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
Ухвалою Близнюківського районного
суду Харківської області від 01.04.2014
ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу до
виконання зобов'язань, покладених на
нього судом, а саме до погашення
заборгованості по аліментах, сума якої
станом на 01.03.2014 становила 6396,00 грн.
Згідно квитанції Ощадного банку
України від 10.09.2014 заборгованість
боржником погашена, станом на 10.09.2014
аліменти сплачено в повному обсязі.
Перевіривши подання та надані
матеріали, приходжу до висновку про
відмову у прийнятті заяви до розгляду з
Положення ст.377-1 ЦПК України визначають
повноваження суду щодо розгляду подань
державних виконавців, погоджених з
начальниками відділів державної
виконавчої служби, про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб), тобто зазначеною
процесуальною нормою на суд покладено
функцію вирішення питання про
Крім того, пунктом 11.3 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 р. № 512/5, яка діє з
17 квітня 2012 р., передбачено, що
державний виконавець не пізніше
наступного дня після надходження
ухвали суду про тимчасове обмеження
особи (боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх
зобов'язань направляє засвідчену судом
копію цієї ухвали для виконання до
У разі виконання боржником зобов'язань,
покладених на нього рішенням, та у
зв'язку із закінченням виконавчого
провадження на підставі ч.1 п.8 ч.1 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження» № 606-XIV державний
виконавець виносить відповідну
постанову про закінчення виконавчого
провадження, копія якої підлягає
обов'язковому направленню до
Адміністрації ДПС для своєчасного
зняття особи (боржника) з контролю.
З аналізу зазначених вище правових
норм слідує, що ст.377-1 ЦПК України
передбачає повноваження суду виключно
щодо вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника -
юридичної особи за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб), в той
час, як припинення обмеження виїзду у
зв'язку з виконанням боржником
обов'язку за рішенням, що перебувало на
виконанні, покладено на державного
Разом з цим, підставою для зняття з
контролю Адміністрацією Державної
прикордонної служби України осіб
(боржників), які мають невиконані
зобов'язання, покладені на них за
рішенням судів, та які знаходяться в
базі даних Державної прикордонної
служби України як особи, яких тимчасово
обмежено у праві виїзду з України, - є
виконання боржником своїх зобов'язань
та копія постанови про закінчення
виконавчого провадження, винесеної
державним виконавцем на підставі п.8 ч.1
ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження» або відповідне судове
рішення про скасування тимчасового
обмеження у праві виїзду з України, яке
в контексті зазначеного вище, слід
розуміти як судове рішення, ухвалене
судом апеляційної інстанції за
результатами розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи
до уваги, що положеннями Цивільного
процесуального кодексу України не
передбачено повноважень суду щодо
припинення обмеження виїзду
(скасування заходів тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України) у зв'язку з виконанням
боржником обов'язку за рішенням суду,
приходжу до висновку, що старший
державний виконавець звернувся до суду
у непередбачений процесуальним
законом спосіб, що є підставою для
відмови у прийнятті до судового
розгляду подання останнього про зняття
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

А тому, керуючись п.8 ч.1 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст.122, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до
судового розгляду подання старшого
виконавця відділу державної
виконавчої служби Близнюківського
районного управління юстиції
Харківської області про зняття
тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання
ним своїх зобов’язань.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М. Лобановська