Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської
області, вул. Слави 26
Справа № 394/1139/13-ц
№2/394/43/14
У Х В А Л А

про призначення автотоварознавчої
експертизи

Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в
складі

головуючого
судді

Краснопольської Л.П.

при секретарі судового
засідання
Мар
инець В.А.

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання
права спільної сумісної власності на
майно, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до
суду з позовною заявою про
встановлення факту проживання однією
сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання
права спільної сумісної власності на
майно, поділ спільного майна подружжя,
посилаючись на те, що 29.12.2002 року між нею
та відповідачем було розірвано шлюб.
Після розірвання шлюбу в період з
квітня 2003 року по 27 серпня 2013 року вона
та відповідач проживали однією сім’єю
без реєстрації шлюбу, вели спільне
господарство. В період шлюбу за спільні
кошти ними було побудовано жилий
будинок, який в 1998 році прийнято в
експлуатацію. В подальшому під час
проживання однією сім’єю стан будинку
зі спільні кошти було значно покращено.
Крім цього, в період шлюбу та
проживання однією сім’єю без
реєстрації шлюбу ними було придбано
транспортні засоби, які зареєстровані
за відповідачем: автомобіль АЗЛК,
причіп Бджілка, автомобіль АЦ ГАЗ,
автомобіль КIA Carenz, автомобіль JAC HFC 1045K,
автомобіль HONDA Tact SZ50P. Просила
встановити факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з
відповідачем в період з квітня 2003 року
по 27 серпня 2013 року, визнати право
спільної сумісної власності на
вказаний вище будинок та транспортні
засоби, стягнути з відповідача на її
користь компенсацію вартості належної
їй ? частки спільного майна подружжя в
розмірі 313 000 грн. Оскільки вирішити
спір в добровільному порядку неможливо
позивачка вимушена звертатись до суду
з даним позовом.

В судовому засіданні 29.04.2014 року
відповідачем було заявлено клопотання
про призначення судової
автотоварознавчої експертизи, проте
відповідач відмовився оплачувати
експертизу та в подальшому відмовився
від її проведення.

18.07.2014 року надійшло
клопотання експерта про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
надання висновку, для обговорення
якого виникла необхідність відновити
провадження у справі.

Позивачка в судовому
засіданні 30.07.2014 року заявила
клопотання про проведення
автотоварознавчої експертизи,
погодилась її оплатити, вказавши, що
самостійно вона з відповідачем згоди
по ціні автомобілів не дійде.

Суд, дослідивши матеріали
справи, дійшов до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню,
необхідність призначення експертизи
очевидна.

Враховуючи обставини справи, суд
дійшов до висновку, що при наявності
зазначених суперечностей, з метою
з’ясування обставин , що мають
значення для справи та забезпечення
доказів, зберігаючи неупередженість та
об’єктивність, враховуючи те, що для
вирішення даного питання потрібні
спеціальні знання, необхідно
призначити судову автотоварознавчу
експертизу, проведення якої доручити
науково-дослідній лабораторії судових
експертиз /м. Кіровоград, вул. Тореза, 27
оф.8/.

Відповідно до ст. 86 ЦПК
України кошти за проведення експертизи
вносяться стороною, яка заявила
клопотання про проведення експертизи,
тому зазначені витрати слід віднести
на рахунок позивачки.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 86, 131, 143-145, 147, п. 5 ч. 1 ст.
202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача
задовольнити.

Призначити по цивільній справі №
394/1139/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання
права спільної сумісної власності на
майно, поділ спільного майна подружжя
судову автотоварознавчу експертизу,
на вирішення якої поставити такі
питання:

- яка ринкова вартість
дорожньо-транспортного засобу –
автомобіля АЦ ГАЗ 3306, державний
реєстраційний знак НОМЕР_1 на день
проведення експертизи ?

- яка ринкова вартість
дорожньо-транспортного засобу –
автомобіля KIA Carens 2.0 5MT2, державний
реєстраційний знак НОМЕР_2 на день
проведення експертизи ?

- яка ринкова вартість
дорожньо-транспортного засобу –
автомобіля JAC HFC 1045 K, державний
реєстраційний знак НОМЕР_3 на день
проведення експертизи ?

Проведення судової
автотоварознавчої експертизи доручити
експертам науково-дослідної
лабораторії судових експертиз /м.
Кіровоград, вул. Тореза, 27 оф.8/.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність по ст. 384,
385 КК України за завідомо неправдивий
висновок та відмову експерта від
виконання покладених на нього
обов’язків.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача згідно рахунку
вартості експертизи.

Провадження по справі зупинити до
надходження до суду експертного
висновку.

Ухвалу разом з матеріалами справи
надіслати експерту для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська
Л.П.