У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2014 року
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Дроботі В. В., Бисаги Т. Ю.

при секретарі - Чейпеш С. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ТОВ
"Кредитні ініціативи" на рішення
Рахівського районного суду від 6 травня
2014 року по справі за позовом ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3, про звернення
стягнення заборгованості за кредитним
договором на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Кредитні ініціативи" пред'явило до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,
позов про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Позивач зазначав, що він набув право
вимоги за кредитним договором,
укладеним третьою особою ОСОБА_3 з ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та за
іпотечним договором, укладеним цим
банком з відповідачами. Станом на 30
червня 2013 року заборгованість за
кредитним договором становить 556 548, 54
грн. Посилаючись на те, що
іпотекодателі не вжили всіх необхідних
заходів для погашення заборгованості,
позивач просив у рахунок її погашення
звернути стягнення на предмет іпотеки:
житловий будинок АДРЕСА_1, який
належить відповідачам.

Рішенням суду у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
рішення скасувати, ухваливши нове, яким
задовольнити його вимоги. Вказує на те,
що рішення ухвалено з порушенням норм
матеріального права.

Колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Згідно статті 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі
(ч. 1 ст. 11 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції. Апеляційний
суд досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами (ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України).

В даній справі судом першої інстанції
встановлено, що в ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" ОСОБА_3 одержала кредит у розмірі
300 000 гривень (а.с.5-9).

Для забезпечення виконання цих
грошових зобов'язань відповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_5 передали банку в іпотеку
належний їм житловий будинок АДРЕСА_2.

Позивач ТОВ "Кредитні ініціативи"
звернувся до суду з вимогою про
звернення стягнення на предмет
іпотеки. На підтвердження своїх вимог
до позовної заяви ТОВ "Кредитні
ініціативи" приєднав ксерокопію
договору про відступлення права вимоги
та договір про передачу прав за
договором забезпечення (а.с.23-37).

Даних про внесення в Державний реєстр
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію іпотеки позивач на надав.

Надана позивачем копія договору про
відступлення права вимоги містить
необумовлені та не підписані його
сторонами виправлення та корективи
(а.с.23-33).

Витяг з реєстру позичальників за
кредитним договором № 617 від 15 квітня
2008 року підписаний лише аналітиком ТОВ
«Кредитні ініціативи» (а.с.44).

На вимогу апеляційного суду надати для
огляду оригінали зазначених
документів представник позивача
заявив, що надати їх він не може,
оскільки вони містять банківську
таємницю.

Отже, суд вичерпав усі передбачені
законом можливості для встановлення
необхідних обставин по заявленому
позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про
іпотеку" іпотекодержатель зобов'язаний
письмово у п'ятиденний строк
повідомити боржника про відступлення
прав за іпотечним договором.

Матеріали справи свідчать про те, що і
ця вимога закону щодо відповідачів
була порушена, оскільки такі
повідомлення відсутні.

Колегія суддів критично оцінює
приєднані до позовної заяви копії
листів та реєстри поштових відправлень
щодо повідомлення боржника та
відповідачів про заміну кредитора
новим та виселення. Дані листи без
вихідних номерів та без дат їх
відправки, реєстр відправки
рекомендованої кореспонденції не
містить ідентифікаторів внутрішнього
поштового відправлення та відмітки
поштового вузла зв'язку на
підтвердження факту отримання даної
кореспонденції. Крім того, приєднаний
позивачем чек про оплату послуг зв'язку
датований серпнем 2012 року, в той час як
в надісланих листах повідомляється
інформація станом на червень 2013 року.

Надані ксерокопії поштових
відправлень за серпень 2012 року не
стосуються договорів про відступлення
права вимоги та про передачу прав за
договором забезпечення, укладених у
квітні 2008 року.

Таким чином, колегія суддів констатує,
що процедура набуття права вимоги за
основним та похідним зобов'язанням
позивачем не дотримана.

Крім того, позивач в позовній заяві
просив звернути стягнення на житловий
будинок по АДРЕСА_1, в той час як згідно
іпотечного договору № 617 від 15 квітня
2008 року (а.с.12-14) предметом іпотеки є
житловий будинок по АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЗУ "Про
іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

При вирішенні спору про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
дати оцінку співмірності суми
заборгованості за кредитом та вартості
іпотечного майна, якщо допущене
боржником або іпотекодавцем, якщо він є
відмінним від боржника, порушення
основного зобов'язання чи іпотечного
договору не завдає збитків
іпотекодержателю і не змінює обсяг
його прав.

Відмовляючи у задоволенні позову з тих
підстав, що сума заборгованості
неспівмірна вартості іпотечного майна,
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, що загальна вартість
предмета іпотеки будинку 1 036 357, 00 грн.
значно перевищує розмір
заборгованості 556 548, 54 грн.

Вказаний висновок стверджується
матеріалами справи.

Доводи скарги до уваги прийняті бути не
можуть.

Як кредитний так і іпотечний договори є
чинними, вони відповідачами не
оспорюються, прийняте судом першої
інстанції рішення не перешкоджає
можливості виконання рішення суду про
стягнення заборгованості за
виконавчим листом, отриманим
представником банку.

Отже, рішення суду першої інстанції не
завдає збитків іпотекодержателю та не
змінює його прав.

Колегія констатує, що апелянт при
усуненні зазначених вище недоліків,
які стосуються процедури набуття
права вимоги та надання доказів
неможливості примусового виконання
рішення суду про стягнення кредитної
заборгованості, вправі повторно
звернутися до суду з аналогічним
позовом.

Відповідно до положень ч.1 ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтею 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ "Кредитні
ініціативи" - відхилити.

Рішення Рахівського районного суду від
6 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
____________

Судді
____________

____________