АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
Справа № 625/346/14.
Головуючий І інст.: - Яковенко
Провадження №22-ц/790/6416/14.
Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: - Кокоші
В.В.,

суддів: - Бобровського В.В.,
Пономаренко Ю.А.,

при секретарі: - Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою розпорядника
майна НВФ «Сінтал' Д» ТОВ арбітражного
керуючого Сокола Олексія Юрійовича на
ухвалу Коломацького районного суду
Харківської області від 7 серпня 2014
року про відкриття провадження у
справі по справі за позовом ОСОБА_7 до
ТОВ «Сінтал Агро», реєстраційної
служби Золочівського районного
управління юстиції Харківської
області - про поновлення на роботі,

в с
т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_7 звернувся
в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог
зазначав, що протоколом загальних
зборів учасників ТОВ «Сінтал Агро»
№26/09/2008 від 26 вересня 2008 року його
обрано директором ТОВ «Сінтал Агро» та
наказом №01-к від 1 жовтня 2008 року
призначено на посаду директора.

У липні 2014 року позачерговими
загальними зборами учасників ТОВ
«Сінтал Агро» його безпідставно
звільнено з займаної посади.

Посилаючись на вказані обставини та
ст. ст. 40,41 КЗпП, ОСОБА_7 просив суд
поновити його на посаді директора ТОВ
«Сінтал Агро».

Ухвалою Коломацького районного суду
Харківської області від 7 серпня 2014
року відкрито провадження у справі та
призначено справу до слухання у
попередньому судовому засіданні.

В апеляційній скарзі розпорядник
майна НВФ «Сінтал' Д» ТОВ арбітражний
керуючий Сокол О.Ю., посилаючись на
порушення судом прав НВФ «Сінтал' Д»
ТОВ, як засновника ТОВ «Сінтал Агро»,
просить скасувати ухвалу суду та
постановити нову ухвалу, якою
повернути позовну заяву ОСОБА_7

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 26 серпня 2014
року відкрито апеляційне провадження
за апеляційною скаргою розпорядника
майна НВФ «Сінтал' Д» ТОВ арбітражного
керуючого Сокола О.Ю., а ухвалою цього ж
суду від 27 серпня 2014 року призначено
справу до розгляду апеляційним судом у
відкритому судовому засіданні.

Апеляційне провадження у справі
підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково. Ухвала суду першої
інстанції оскаржується в апеляційному
порядку окремо від рішення суду у
випадках, передбачених статтею 293
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи, а також держава.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем у справі про поновлення на
роботі є фізична особа - ОСОБА_7,
відповідачами у справі є юридичні
особи - ТОВ «Сінтал Агро», реєстраційна
служба Золочівського районного
управління юстиції Харківської
області.

НВФ «Сінтал' Д» ТОВ не є стороною у
даній справі.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що засновниками
(учасниками) ТОВ «Сінтал Агро» є
юридична особа - НВФ «Сінтал' Д» ТОВ та
фізичні особи - ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9
(а. с. 57-58).

Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 96 ЦК України
юридична особа самостійно відповідає
за своїми зобов'язаннями. Юридична
особа відповідає за своїми
зобов'язаннями усім належним їй майном.
Учасник (засновник) юридичної особи не
відповідає за зобов'язаннями юридичної
особи, а юридична особа не відповідає
за зобов'язаннями її учасника
(засновника), крім випадків,
встановлених установчими документами
та законом.

Розпорядником майна НВФ «Сінтал' Д»
ТОВ арбітражним керуючим Соколом О.Ю.,
не надано до суду доказів того, що
установчими документами ТОВ «Сінтал
Агро» передбачено обов'язок учасника
(засновника) юридичної особи
відповідати за зобов'язаннями ТОВ
«Сінтал Агро».

Наведене свідчить, що НВФ «Сінтал'
Д» ТОВ, як однин із засновників
(учасників) ТОВ «Сінтал Агро», не може
відповідати за зобов'язаннями
юридичної особи ТОВ «Сінтал Агро», яка
є одним із відповідачів у справі про
поновлення на роботі.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвалою Коломацького
районного суду Харківської області від
7 серпня 2014 року про відкриття
провадження у справі не вирішувалося
питання про права та обов'язки НВФ
«Сінтал' Д» ТОВ.

Доказів того, що оскаржуваною
ухвалою порушені права та обов'язки
НВФ «Сінтал' Д» ТОВ, апеляційному суду
не надані.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає за необхідне закрити
апеляційне провадження у справіза
апеляційної скаргою розпорядника
майна НВФ «Сінтал' Д» ТОВ арбітражного
керуючого Сокола О.Ю.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,
колегія суддів,

у х
в а л и л а:

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою розпорядника
майна НВФ «Сінтал' Д» ТОВ арбітражного
керуючого Сокола Олексія Юрійовича на
ухвалу Коломацького районного суду
Харківської області від 7 серпня 2014
року про відкриття провадження у
справі по справі за позовом ОСОБА_7 до
ТОВ «Сінтал Агро», реєстраційної
служби Золочівського районного
управління юстиції Харківської
області про поновлення на роботі
-закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: