overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-374/11
Провадження № 2-зз/127/126/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді Овсюка
Є.М. ,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Вінниці перебувала справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитном договором.

Ухвалою від 18.11.2010 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 01.02.2011 року було позов залишено без розгляду. Дана ухвала набула законної сили.

За змістом ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована, підставна та така, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151 ч. 3, 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 18.11.2010 року .

Скасувати арешт накладений на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована АДРЕСА_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає АДРЕСА_2).

Копії ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Вінницької міської ради, Вінницького МРЕВ УДАІ
УМВС у Вінницькій області,
Староміського ВДВС ВМУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/732/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 279, 280 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
«Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.08.2014 року на 09:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5241/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг -

В С Т А Н О В И В:

ВНТУ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.30 годин 08.09.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.09.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 4-с/127/189/14
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців
Староміського відділу ДВС ВМУЮ в частині скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень від 12.05.2014р. ВП № 43252852, ВП №43252771, ВП№43252480,
ВП №43252394 суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вищевказана скарга, за наслідками розгляду якої 01.08.2014р. суддею
Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В. постановлено ухвалу, якою в задоволенні скарги
ОСОБА_1 на дії державних виконавців
Староміського відділу ДВС ВМУЮ в частині скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень від 12.05.2014р. ВП № 43252852, ВП №43252771, ВП№43252480,
ВП №43252394 відмовлено, провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Староміського відділу ДВС
ВМУЮ в частині скасування постанов про накладення штрафів від 21.05.2014р. ВП
№43252852, ВП №43252771, від 29.05.2014р. ВП №43252852,
ВП №43252771 в частині скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 21.05.2014р. ВП №43252852, ВП №43252771 закрито

Дана ухвала переглядалась в суді апеляційної інстанції - ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26.08.2014р. зазначену вище ухвалу в частині закриття провадження залишено без змін, а в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 383, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців
Староміського відділу ДВС ВМУЮ в частині скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень від 12.05.2014р. ВП № 43252852, ВП №43252771, ВП№43252480,
ВП №43252394.

Розгляд скарги призначити на 08.09.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

29.08.2014 року представник позивача
Клімішина О.М. подала до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали позовної заяви з додатками.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК
України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 серпня 2014 року м.
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в інтересах
Іваничівської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в інтересах
Іваничівської філії, вул. Колгоспна, 1, обласне управління «Ощадбанк» МФО 303398,
Код 001315212 - 298 (двісті дев'яносто вісім) грн. 93 коп. заборгованості за спожиту 2.Стягнути з ОСОБА_1, в користь публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в інтересах
Іваничівської філії вул. судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено для виконання до «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 160/327/14-ц
Провадження № 2/160/141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

смт. Локачі

Локачинський районний суд
Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

представника відповідача - Зленка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання договору нікчемним та стягнення надміру сплачених коштів,

в с т а н о в и в :

14 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Волинській області про визнання договору нікчемним та стягнення надміру сплачених коштів.

У судові засідання 15 серпня та 02 вересня 2014 року позивач та його представник не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, про поважні причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Представник відповідача питання про можливість розгляду справи без участі позивача поклав на розсуд суду, представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач та його представник належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без їх участі не подали, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Волинській області про визнання договору нікчемним та стягнення надміру сплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба
Провадження № 2/127/5888/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання дій відповідача такими, що порушують право на отримання запитуваної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання дій відповідача такими, що порушують право на отримання запитуваної інформації.

Ухвалою від 15.08.2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

28.08.2014 року ОСОБА_1 надав суду лист та копію першої сторінки розрахункової книжки на виконання вимог ухвали суду від 15.08.2014 року.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 04.09.2014 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 169/456/14-ц
Провадження № 2/169/118/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 08 вересня 2014 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
№22-ц/773/1357/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія:25 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

02 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі -
ПАТ КБ) «ПриватБанк» на ухвалу судді
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором страхування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

04 серпня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу на цю ухвалу, не оплачену судовим збором в розмірі 121 грн. 80 коп.

У зв'язку з цим ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 14 серпня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту був встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 18 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 33).

Отже, з врахуванням викладеного, апелянт вважається як такий, що у встановленому процесуальним законом порядку отримав копію ухвали від 14 серпня 2014 року. Однак у визначений законом строк недоліків по сплаті судового збору не виконав.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2014 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Провадження № 2/127/5870/14 01 вересня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших до
ОСОБА_4 про виселення,
Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу
Управління державної міграційної служби у Вінницькій області ОСОБА_4 17.10.2010 р. знятий з місця реєстрації проживання за адресою : АДРЕСА_1 за рішенням суду; в тексті позовної заяви вказано, що на цей час ОСОБА_4 мешкає за адресою : АДРЕСА_2.

Відтак позивачі не надали допустимих доказів про те, що ОСОБА_4 мешкає в квартирі АДРЕСА_1, з якої вони просять його виселити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших до ОСОБА_4 про виселення залишити без руху та надати позивачам строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання письмових доказів проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.

В разі невиконання вимог ухвали судді позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/2-н-944/2011
Провадження № 6/127/1440/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ПАТ
«Укртелеком» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу у цивільній справі № 2-н-944/2011 за заявою
ПАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електрозв'язку,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Замостянського районного суду м.Вінниці суду знаходилась вищевказана цивільна справа, судовий наказ про задоволення вимог, в якій було винесено 01.07.2011 року.

ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа у даній цивільній справі, в частині стягнення боргу з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення вимог поданої заяви.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на доводи заяви, суд вважає, що причина пропуску строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважною, тому такий строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ПАТ «Укртелеком» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу судового наказу від 01.07.2011 року по справі № 2-н-944/2011 за заявою ПАТ
«Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електрозв'язку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/127/3918/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.09.2008 року в сумі 18199,42 гривень, а також понесені судові витрати в виді 243,60 гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.

Суддя: