Справа № 214/3610/14-ц
Номер провадження 2/214/2190/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" липня 2014 р. суддя Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Криворізької міської ради,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на частку у
спільному майні подружжя та визнання
права власності у порядку спадкування,
-

в с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року до Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Криворізької міської ради, ОСОБА_6, що
діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на частку у
спільному майні подружжя та визнання
права власності у порядку спадкування.
22 квітня 2014 року справа передана судді
Ковтун Н.Г. 14 травня 2014 року до суду
надійшла відповідь на запит щодо
встановлення зареєстрованого місця
проживання (перебування) відповідача,
направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК
України.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 15 травня 2014 року
позов залишено без руху. 18 червня 2014
року на виконання даної ухвали до суду
надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2
до Криворізької міської ради, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на частку у
спільному майні подружжя та визнання
права власності у порядку спадкування
та квитанція про сплату судового збору
в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 19 червня 2014 року
уточнену позовну заяву від 18 червня 2014
року залишено без руху. 07 липня 2014 року
до суду надійшла уточнена позовна
заява на виконання ухвали від 19 червня
2014 року. 15 липня 2014 року позивач надав
до суду заяву про призначення
оціночної експертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п. 42
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК). Згідно з
положеннями статті 181 ЦК до нерухомого
майна належать: земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про усунення від
права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" якщо пред'явлено позов про право
власності або поділ спадкового майна
на кілька об'єктів нерухомості у різних
місцевостях, тобто вимоги, для кожної з
яких частиною першою статті 114 ЦПК
встановлено виключну підсудність, то
позов пред'являється до одного із судів
за вибором позивача, але за
місцезнаходженням основної частини
нерухомого майна, яка за своєю вартістю
перевищує ті, що знаходяться в інших
районах чи місцевостях.

Отже до позову щодо визнання права
власності в порядку спадкування також
слід застосувати правила щодо
виключної підсудності.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позов виник з приводу
відкриття спадщини. до складу якої
входять: ? частки автомобіля ГАЗ 3105, 2994
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1; земельна ділянка для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарський
будівель і споруд площею 0,2019 га за
кадастровим номером НОМЕР_2,
розташована за адресою: Київська обл.,
Макарівський район, с. Комарівка; та
квартира, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, основна частина
нерухомого майна знаходиться в
Київській області.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у
випадку непідсудності справи цьому
суду.

З огляду на викладене, приходжу до
переконання, що позовна заява ОСОБА_2 не
підсудна Саксаганському районному
суду та підлягає поверненню позивачу
для подання до належного суду.

На підставі викладеного та відповідно
до п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 109, 115, 208, 209 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Криворізької міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності на частку у спільному
майні подружжя та визнання права
власності у порядку спадкування -
повернути позивачеві для подання до
належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суду м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун