У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторінгова компанія «ФК Факторінг»
на рішення апеляційного суду Донецької
області від 12 червня 2014 року у справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторінгова
компанія «ФК Факторінг» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення і
зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторінгова
компанія «ФК Факторінг» разом з
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Донецької області
від 12 червня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Заочним рішенням Будьонівського
районного суду м. Донецька від
25 листопада 2013 року, позов було
задоволено.

Виселено з трикімнатної квартири,
загальною площею 69,7 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 зі
зняттям з реєстраційного обліку у
відділі у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України у Донецькій області.

Виселено ОСОБА_4 з однокімнатної
квартири, загальною площею 48,2 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка
складає частину житлового будинку, зі
зняттям з реєстраційного обліку у
відділі у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України у Донецькій області.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 12 червня 2014 року, рішення
суду першої інстанції було скасовано
та у справі ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Факторінгова
компанія «ФК Факторінг» просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя - доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Факторінгова
компанія «ФК Факторінг» строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Донецької області
від 12 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторінгова компанія «ФК Факторінг»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виселення і зняття з реєстраційного
обліку, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторінгова
компанія «ФК Факторінг» на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 12 червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун