Справа № 524/2278/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.09.2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого -
судді - Предоляк О.С.

при секретарі -
Череп В.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до Автозаводської районної ради
м. Кременчука, Кременчуцької міської
ради Полтавської області про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення,-

В С Т А Н
О В И В:

У березні 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 із вищевказаним позовом.
Посилаючись на обставини і підстави
викладені в позовній заяві, після
зменшення позовних вимог, остаточно
просить визнати факти, що мають
юридичне значення, а саме: встановити
факт постійного проживання ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини,
яка відкрилась після смерті ОСОБА_4
Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на момент відкриття
спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_3 Встановити факт, що померлий
ОСОБА_3 є рідним батьком померлої
ОСОБА_5 Встановити факт належності
померлому ОСОБА_3 реєстраційного
посвідчення на право власності,
виданого Кременчуцьким міжміським
бюро технічної інвентаризації 06.03.1965
року, на будинок АДРЕСА_1 Полтавської
області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримує, просить
задовольнити, посилаючись на обставини
та підстави, викладені в позовній
заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 просить
позов задовольнити, посилаючись на
обставини та підстави, викладені в
позовній заяві.

Представники відповідачів -
Автозаводської районної ради м.
Кременчука, Кременчуцької міської
ради Полтавської області, в судове
засідання не з'явились.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6
в судове засідання не з'явилась,
надіслала до суду заяву про розгляд
справи без її участі.

Представник третьої особи
-реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області, в судове
засідання не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
його представника, показання свідків,
вивчивши матеріали справи, давши
аналіз та оцінку наданим доказам,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, батьки ОСОБА_5, які одночасно є
дідом та бабою позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла мати позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_5, про що в книзі
реєстрації смертей 07 березня 2013 року
зроблено відповідний актовий запис за
№ 315, місце реєстрації Центральний
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області.

У встановлений діючим законодавством
шестимісячний строк позивач ОСОБА_1
звернулась з заявою для прийняття
спадщини до приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 після померлої ОСОБА_5
Нотаріус, відмовив у вчиненні
нотаріальної дії, роз"яснивши право на
звернення до суду для встановлення
фактів, що мають значення (а.с. 29).

Судом встановлено, що в будинку
АДРЕСА_1 в м. Кременчуці Полтавської
області постійно проживали: подружжя
ОСОБА_4 разом з донькою ОСОБА_5-
матір"ю позивача.

Відповідно до домової книги будинку
АДРЕСА_1 в м. Кременчуці Полтавської
області в вищевказаному будинку
зареєстровані та проживали ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З відповіді з Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори постає,
що спадкові справи після померлих
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заводились.

Свідок ОСОБА_7 в своїх показах вказала,
що вона проживає в АДРЕСА_2 більше 10
років, протягом всього часу її
проживання по вищевказаній адресі в
будинку АДРЕСА_1 в м. Кременчуці
Полтавської області проживали ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Стверджує, що ОСОБА_5 є
рідною донькою померлих ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_8 вказує, що вона з 1981 року
працює листоношею. Ділянкою
обслуговування є будинок АДРЕСА_1 в м.
Кременчуці Полтавської області.
Стверджує, що в даному будинку постійно
проживали ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Також вона вказала, що ОСОБА_5 є рідною
донькою померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд вважає, що факти постійного
проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент
відкриття спадщини, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_4 та факт постійного
проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на момент
відкриття спадщини, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_3 є доведеними та
підтвердженими належними доказами.

Щодо вимоги про встановлення факту, що
померлий ОСОБА_3 є рідним батьком
померлої ОСОБА_5, необхідно зазначити
наступне.

Відповідно до довідки з центрального
відділу РАЦС Кременчуцького міського
управління юстиції батьком ОСОБА_5
записаний ОСОБА_3.

У даній довідці неправильно
записано по-батькові померлого та
замість ОСОБА_3 записано ОСОБА_3.

Доказом факту, що померлий ОСОБА_3
є батьком померлої ОСОБА_5 є копія
свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 11.03.2008
року, в якому вказано по-батькові
померлого ОСОБА_3, копія свідоцтва про
народження ОСОБА_5, видане 29 липня 1958
року, в якому по -батькові батька
зазначено як ОСОБА_3, фотокартки, надані
для огляду у судовому засіданні, де
були зображені померлі ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 Також, даний факт підтвердили
свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Щодо вимоги про встановлення
факту належності померлому ОСОБА_3
реєстраційного посвідчення на право
власності, виданого Кременчуцьким
міжміським бюро технічної
інвентаризації 06.03.1965 року, на будинок
АДРЕСА_1 в м. Кременчуці Полтавської
області, то відповідно до даного
реєстраційного посвідчення
по-батькові померлого замість ОСОБА_3
записано ОСОБА_3.

Факт належності померлому ОСОБА_3
правовстановлюючого документа
підтверджують письмові докази:
свідоцтво про смерть ОСОБА_3,
відповідно до якого по-батькові
померлого вказано ОСОБА_3, свідоцтво
на право власності на частку в
спільному майні подружжя віл 30.03.1965
року, відповідно до якого померлій
ОСОБА_4, яка була дружиною померлого
ОСОБА_3, належить ? частина будинку
АДРЕСА_1 Полтавської області.

Відповідачі не надали належних і
допустимих доказів на спростування
встановлених судом обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов є обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілені згідно ст.
88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 61, 88, 208, 209,
212 - 215, 218, 224-228, 256-258 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент відкриття
спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_4.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на момент відкриття
спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_3.

Встановити факт, що померлий ОСОБА_3 є
рідним батьком померлої ОСОБА_5.

Встановити факт належності померлому
ОСОБА_3 реєстраційного посвідчення на
право власності, виданого
Кременчуцьким міжміським бюро
технічної інвентаризації 06.03.1965 року,
на будинок АДРЕСА_1 Полтавської
області.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
Апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Суддя: