overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6640/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Європейський газовий банк» в особі
Львівського відділення № 1 ПАТ
«Європейський газовий банк» про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач 19 вересня 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Європейський газовий банк» в особі
Львівського відділення № 1 ПАТ
«Європейський газовий банк» про повернення банківського вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні суду
(Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «01 жовтня 2014 року » на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/6609/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«18» вересня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне - 402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 3 243 грн. 19 коп.

у с т а н о в и в :

17 вересня 2014 року ЛКП «Рясне - 402» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 3 243 грн. 19 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне - 402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 3 243 грн. 19 коп.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 702/1019/14-ц
Провадження №2/702/291/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/1019/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач 08.09.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 01.10.2014 року о 08:30 год.

Відповідачу подати у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. С. Ротаєнко
Справа № 626/1463/14-ц
Провадження № 2/626/523/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/1463/14-ц за позовом ОСОБА_1 до СТОВ 'мрія' про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ "Мрія" про визнання права власності на нерухоме майно.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ 'мрія' про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 23.07.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа № 466/6043/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

8 вересня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді
Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ТзОВ «Буддеталь»,-

установив:

3 вересня 2014року Шевченківським районним судом м. Львова видно судовий наказ про стягнення з ТзОВ «Буддеталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 26054,46гривень та стягнуто з ТзОВ
«Буддеталь» в користь держави судовий збір в розмірі 121,80гривень.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в судовому наказі допущена описка, яку слід виправити.

При видачі судового наказу в другому абзаці тексті резолютивної частини судового наказу вказано «стягнути з боржника на користь стягувача 121грн. 80коп. судового збору», замість,
«стягнути з боржника на користь держави 121грн. 80коп. судового збору».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в судовому наказі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі
Шевченківського районного суду м.
Львова від 3 вересня 2014року про стягнення з ТзОВ «Буддеталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 26054,46гривень та стягнуто з ТзОВ
«Буддеталь» в користь держави судовий збір в розмірі 121,80гривень.

Другий абзац резолютивної частини судового наказу викласти в такій редакції:

«Стягнути з боржника на користь держави 121грн. 80коп. судового збору.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 579/1372/14-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №179328; заінтересовані особи:
Бистрицька сільська рада
Кролевецького району Сумської області,
Кролевецька районна державна адміністрація, відділ Держземагенства у Кролевецькому районі Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2014 року о 10-й годині з участю заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 вересня 2014 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК України витребувати до 29 вересня 2014 року з відділу Держземагенства у
Кролевецькому районі - витяг з технічної документації по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам-власникам земельних паїв на території
Бистрицької сільської ради, зокрема, інформацію про суб'єкти та об'єкти власності (в частині стосовно ОСОБА_1).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бєгунова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 р. Справа №607/10985/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство банк "Приватбанк" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 09.07.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК
України, зокрема, позивач в додатках до позовної заяви зазначає, що до матеріалів позовної заяви додано Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), однак до матеріалів справи додано "условия и правила предоставления банковских услуг", які не перекладені на державну мову, а відтак не відповідає вимогам ч. 1, 3 статті 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та статті 7
ЦПК України.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 736/1032/14
У Х В А Л А

поперднього судового засідання

05 серпня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корюківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корюківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.

Представник позивачки ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд попереднього судового засідання без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник
Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, у встановленому законом порядку повідомлені про попереднє слухання справи в суді.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - ВДВС Корюківського РУЮ в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримує вимоги позивачки.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Корюківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 18.08.2014 на 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 626/1933/14-ц
Провадження № 2-н/626/257/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Красноградської філії про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 791,90 грн., керуючись п. 17 «Правил надання послуг з газопостачання», ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківгаз» в особі
Красноградської філії (вул. Карла
Маркса, 5, м. Краснограда) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 791 (сімсот дев'яносто одну) грн. 90 коп. та
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Красноградської філії судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121 (сто у ПАТ КБ «Надра» м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 727/4085/14-ц
Провадження № 2/727/1166/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 27 квітня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом
№ 370.

02 червня 2014 року ухвалою суду по справі призначено подружжю строк для примирення два місяці.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні для подальшого розгляду по суті позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.ЯРЕМА
Справа № 626/1937/14-ц
Провадження № 2-н/626/261/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши справу № 626/1937/14-ц за заявою про видачу судового наказу ПАТ
„Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в:

ПАТ „Харківгаз" в особі
Красноградської філії ПАТ „Харківгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з з ОСОБА_1 в сумі 270,33 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ
„Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 р. Справа №607/14964/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 23 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 750/9631/14
Провадження № 2-о/750/219/14 22 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення відомостей про батька в актовий запис про народження, 18 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_2; внести зміни в свідоцтво про народження ОСОБА_2, а саме змінити в графі свідоцтва про народження прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2, по-батькові ОСОБА_2 на ОСОБА_2; внести зміни в свідоцтво про народження
ОСОБА_2, а саме в графі «батьки» прізвище ім'я по-батькові ОСОБА_1 22 вересня 2014 року до відкриття провадження в справі позивач звернувся з заявою про повернення йому позовної
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
Оскільки на момент подання даної заяви провадження у справі не було відкрито, вона підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення відомостей про батька в актовий запис про народження повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
О.П. Супрун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 р. Справа №607/11409/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "ІТАКА" про визнання звільнення незаконним, зобов"язання виплатити розрахунок при звільненні, вихідну допомогу та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПП "ІТАКА" про визнання звільнення незаконним, зобов"язання виплатити розрахунок при звільненні, вихідну допомогу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 14.07.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК
України, ч.1 п.7 Постанови Пленуму
Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції", зокрема, позивач посилається на те, що з 14.03.2014року працював в ПП "ІТАКА" охоронцем до 31.06.2014року, 01.07.2014року його звільнено та не виплачено розрахунок при звільненні в розмірі 3300грн., однак не зазначає доказів, що підтверджують дані обставини. Крім того, позовна заява містить виправлення, не засвідчені належним чином.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "ІТАКА" про визнання звільнення незаконним, зобов"язання виплатити розрахунок при звільненні, вихідну допомогу та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук