У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

03.12.2014 Справа №607/9297/13-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючої
Черніцької І.М.

з участю секретаря
Круцько О.Б.

за участю

представника заявника – ОСОБА_1

представника банку – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 25 липня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку ‘’ПриватБанк’’
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2013 року
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області постановлено
заочне рішення у справі за позовом ПАТ
КБ ‘’ПриватБанк’’ до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Даним рішенням позов
задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ ‘’ПриватБанк’’ 33213,98
грн., з них 6988,34 грн. – заборгованість за
кредитом, 24 167,83 грн. – заборгованість
по процентам за користування кредитом,
а також штрафи: 500 грн. – штраф
(фіксована частина); 1557,81 грн. – штраф
(процентна складова) та 332,14 грн. в
повернення сплачених судових витрат.

16 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення.

В обґрунтування вимог вказує, що про
розгляд справи не був повідомлений
належним чином, жодних рекомендованих
повідомлень не отримував, оскільки в
позовній заяві не вірно вказано його
адреса. У зв’язку з чим не міг
з’явитись у судові засідання. Також
зазначив, що кредитним договір
укладений між банком та ним 13.03.2007 року
є споживчим кредитом, а позивач
пропустив строк позовної давності, у
зв’язку з чим не має права вимагати
повернення заборгованості за
споживчим кредитом. Просить скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав
повністю, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник банку
заперечив щодо задоволення заяви та
просив відмовити у скасуванні заочного
рішення.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, оглянувши заяву та
матеріали справи, вважає що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду від
25 липня 2013 року та призначення справи
до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 25 липня 2013 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку ‘’ПриватБанк’’ до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Заочне рішення у справі №607/9297/13-ц від
25.07.2013 року за позовом позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку ‘’ПриватБанк’’
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 29 грудня 2014 року
на 16 год. 00 хв. з наступним повідомлення
сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Черніцька І.М.

Головуючий суддяОСОБА_4