overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №618/882/14-ц
Провадження №2/618/386/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Держземагентства
України Головного Управління
Держземагентства в Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування, третя особа: Новоєгорівська сільська рада Дворічанського району
Харківської області -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Держземагентства України
Головного Управління Держземагентства в Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування, третя особа:
Новоєгорівська сільська рада
Дворічанського району Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачеві та третій особі подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Держземагентства України Головного
Управління Держземагентства в
Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування, третя особа:
Новоєгорівська сільська рада
Дворічанського району Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін та третьої особи.

Направити відповідачеві та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 25 вересня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 638/4751/14-ц
Провадження № 2/638/3136/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю судового розпорядника
Мірошниченко В.О.

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текс рішення буде виготовлений до 14 вересня 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Моторного
(транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 526/723/14-ц
Провадження № 2/526/475/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 липня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі: головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря – Широколави О.В.

позивачки – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

У судовому засіданні позивачка надала письмову заяву, в якій прохає залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позов без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 234/5609/14-ц
Провадження № 2/234/2802/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 червня 2014 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/5609/14-ц (2/234/2802/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2014 року о 10 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №639/8420/14-ц
Провадження № 2/639/2006/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором від 12.09.2007р. в сумі 3 030 303грн. 80коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 вересня 2014р. на 15.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 530/1722/14-ц
Номер провадження 2/530/807/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
Шилівської сільської ради,
Зіньківського району, Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради, Зіньківського району,
Полтавської області,про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 6 жовтня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 5 жовтня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
08062011 ф Чорнухинський районний суд
Справа № 549/525/14-ц
Провадження№ 2/549/158/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2014 року

смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з’ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Чорнухинського районного суду
Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 628/3032/14-ц
Провадження № 2/628/1266/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», представник позивача:
ОСОБА_1, регіональний представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2014 р. позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

11 вересня 2014 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

17 вересня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: ОСОБА_1, регіональний представник позивача:
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2014 року об 11.00 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м.
Куп’янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачці.

Пропонувати відповідачці, надати в строк до 30 вересня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухва ла оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2010/2014
Справа № 641/9054/14-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в розмірі 2857 грн. 08 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, в розмірі 2857 грн. 08 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, в розмірі 2857 грн. 08 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"02" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення аліментів до досягнення дитини 3-х річного віку.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За даними адресно-довідкового відділу
ГУ ДМС України в Харківській області ні позивач, ні відповідач не зареєстровані на території м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань ДСА
України, 02.09.2014р. головою ВССУ прийнято розпорядження, щодо визначення територіальної підсудності, в тому числі цивільних справ, які підсудні районним судам м.Донецька (текст на сайті суду).

Таким чином, даний позов Київському районному суду м.Харкова не підсудний та повинен подаватися за територіальною підсудністю до районного суду м.Донецька (з урахуванням зміненої підсудності) за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або відповідача.
При цьому, суд позбавлений можливості зазначити найменування судів, яким підсудний даний спір, оскільки відсутня інформація щодо територіального розділу справ між судами м.Донецька.

Керуючись ст.ст. 109,121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - позивачу .

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області заява протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 372/1719/14-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.Провадження № 22-ц/780/4254/14 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого:
Голуб С.А.

суддів:
Таргоній Д.О., Приходька К.П.

за участі секретаря:
Бобка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ПАТ «КБ
«Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач, взяті на себе зобов'язання, за Кредитним договором від 27 вересня 2008 року не виконує, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 20149 грн. 63 коп., яку просив стягнути з відповідача.

Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з'явився, натомість від його представника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки конверт із повідомленням про дату та час розгляду справи повернувся до суду з відміткою
«за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України суд також відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку представника ПАТ «КБ «ПРиватБанк» в судове засідання, що відбудеться 01 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання, що відбудеться 01 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/7674/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний банк» про повернення банківського вкладу ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява, яка після усунення недоліків оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем – публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний банк» .

Призначити по справі судове засідання на 13 годин 30 хвилин 26 вересня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 вересня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 526/564/14-ц
Провадження № 2/526/413/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 липня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого – Киричка С.А.,

з участю секретаря – Широколави О. В.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

встановив :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідачка до суду повторно не з’явилася, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, –

ухвалив :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Номер провадження 2/638/5719/14
УХВАЛА

19.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк” звернулося 04.08.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 25913,61 грн. за кредитним договором № б/н від 14.12.2010 р., яка складається з наступного: 14963,17 грн.
– заборгованість за кредитом; 8188,00 грн.
– заборгованість по процентам за користування кредитом; 1052,27 грн. – заборгованість по комісії за користуванням кредитом; штрафи: 500,00 грн. – фіксована частина; 1210,17 грн. – процентна складова. Судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 14:15 год. 30.09.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: