ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №6-756/615/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі:

Головуючого судді
Диби О.В. ,

за участю секретаря
Свинаренко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Києві
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м.Києві Мойсеєнка В.В. про
примусове проникнення до житла
боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В.
звернувся до суду з поданням про
примусове входження до АДРЕСА_1.
Подання мотивоване тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м.Києві
знаходиться виконавчий лист
Оболонського районного суду м.Києва
від 11.10.2013 року по справі №2-/2605/3307/12 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 266
450,00 грн., які є частиною боргу за
договором позики; 190 131,00 грн., що є
частиною суми отриманої від продажу
квартири; 23 742,21 грн. - збитків від
інфляції; а також 1700,00 грн. сплаченого
державного мита та 120,00 грн. сплачених
за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

22.10.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання вказаного виконавчого
документу з наданням боржнику строку
на добровільне виконання.

Посилаючись на те, що боржником вимоги
за виконавчим листом добровільно не
виконуються, боржник ухиляється від
надання доступу до квартири, яка
належить йому на праві приватної
власності, державний виконавець просив
подання задовольнити та надати дозвіл
на примусове входження до житла.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, заяви про розгляд
справи у його відсутність не надав,
однак його неявка не є перешкодою для
розгляду подання.

Проаналізувавши надані матеріали, суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення подання,
виходячи з наступного.

Згідно з п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи.

У відповідності до ч.1 ст.376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння брожника
вирішується судом за поданням
державного виконавця.

Згідно з ч.2 ст.376 ЦПК України суд
негайно розглядає подання про
примусове проникнення до житла особи
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

До поданого подання державним
виконавцем не надано жодного доказу,
який би міг підтвердити факт того, що
виконавче провадження про стягнення з
боржника коштів взагалі відкрито,
боржник у встановленому законом
порядку з ним ознайомлений та того, що
останній чинить перешкоди державному
виконавця щодо безперешкодного
виконання рішення суду. Суд також
звертає увагу на те, що до вказаного
подання державним виконавцем взагалі
не додано жодного документу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м.Києві Мойсеєнка В.В. про
примусове проникнення до житла
боржника - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Диба