У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

17 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Кузнєцова В.О.,
Наумчука М.І.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_4 до відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Вінницької області, ОСОБА_5,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
треті особи: публічне акціонерне
товариство «Сведбанк», товариство з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
про визнання недійсними прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна, протоколу про проведення
прилюдних торгів, акта про проведення
прилюдних торгів та свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, за касаційними скаргами
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Вінницької області,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
та ОСОБА_5 на рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від 3
грудня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 28 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, з урахуванням
уточнених позовних вимог просив
визнати недійсними прилюдні торги з
реалізації належної йому квартири
АДРЕСА_1 від 22 квітня 2013 року, протокол
про проведення прилюдних торгів від 22
квітня 2013 року № 02-0206/13-34, акт про
проведення прилюдних торгів від 8
травня 2013 року та свідоцтво про
придбання спірної квартири ОСОБА_5 від
15 травня 2013 року, видане приватним
нотаріусом Вінницького районного
нотаріального округу Вінницької
області ОСОБА_6, зареєстроване в
реєстрі за № 1047.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
прилюдні торги відбулися з порушенням
порядку, встановленого законом,
оскільки такі були проведені тричі,
після кожних прилюдних торгів
відбувалася уцінка нерухомого майна та
прилюдні торги проводилися менш як
через місяць з часу проведення
прилюдних торгів, які не відбулися. В
інформаційних повідомленнях про
проведення прилюдних торгів не вказано
стартову ціну майна, він не отримував
повідомлення про призначення
прилюдних торгів, зміст протоколу про
проведення прилюдних торгів не
відповідає дійсності. Торговельна
організація не розміщувала оголошення
про проведення прилюдних торгів не
менше як у двох місцевих друкованих
засобах інформації та під час
проведення виконавчих дій не було
проведено заміни сторони виконавчого
провадження.

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 3 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 28 лютого 2014 року, позов задоволено.
Визнано недійсними прилюдні торги з
реалізації квартири АДРЕСА_1 від 22
квітня 2013 року, протокол від 22 квітня 2013
року № 02-0206/13-34 про проведення
прилюдних торгів, акт про проведення
прилюдних торгів від 8 травня 2013 року,
якими оформлено порядок проведення та
результати прилюдних торгів від 22
квітня 2013 року та свідоцтво про
придбання квартири АДРЕСА_1 з прилюдних
торгів ОСОБА_5, видане 15 травня 2013 року
приватним нотаріусом Вінницького
районного нотаріального округу
Вінницької області ОСОБА_6,
зареєстроване в реєстрі за № 1047.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційних скаргах ОСОБА_5 та
товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
просять скасувати судові рішення у
справі, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, та ухвалити нове рішення про
відмову в позові.

У касаційній скарзі відділ державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції
Вінницької області просить скасувати
судові рішення у справі, посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 06 березня 2013
року торги не відбулися у зв'язку з
відсутністю зареєстрованих учасників.

Відповідно до акта від 14 березня 2013
року заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Вінницької області здійснено
уцінку арештованого майна на 30 % від
початкової вартості майна та визначено
вартість квартири у розмірі 116 214 грн.

Прилюдні торги призначено на 1 квітня
2013 року, проте вони не відбулися у
зв'язку з відсутністю зареєстрованих
учасників.

Згідно із актом від 4 квітня 2013 року
державний виконавець здійснив уцінку
арештованого майна на 45 % від
початкової вартості майна та визначив
вартість квартири у розмірі 91 311 грн.

Прилюдні торги призначено на 22 квітня
2013 року.

За результатами проведення прилюдних
торгів від 22 квітня 2013 року квартиру
АДРЕСА_1 продано ОСОБА_5 за 91 500 грн, про
що було складено протокол проведення
прилюдних торгів № 02-0206/13-34 від цієї ж
дати та акт державного виконавця про
проведені прилюдних торгів від 8 травня
2013 року.

Відповідно до п. п. 7.1-7.3 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року № 68/5, (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) прилюдні торги
вважаються такими, що не відбулися, у
разі: відсутності покупців або
наявності тільки одного покупця; якщо
жоден із покупців не запропонував ціну,
вищу за стартову ціну лота; несплати в
установлений термін переможцем
прилюдних торгів належної суми за
придбане майно. У такому випадку майно
реалізовується на наступних прилюдних
торгах, які проводяться в порядку,
визначеному цим Положенням.

Якщо прилюдні торги не відбулися у
зв'язку з відсутністю покупців чи жоден
з покупців не запропонував ціну, вищу
за стартову ціну лота, то організатор
торгів у триденний термін повідомляє
про це державного виконавця.

Якщо прилюдні торги не відбулися у
зв'язку з несплатою в установлений
термін переможцем торгів належної суми
за придбане майно, державний
виконавець у триденний строк з моменту
закінчення строку перерахування
коштів повідомляє про це
спеціалізовану організацію.

Якщо прилюдні торги не відбулися двічі,
то майно знімається з торгів, про що
спеціалізована організація в
триденний термін повідомляє
державного виконавця.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, виходив із
того, що прилюдні торги проведено у
порушення вимог Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5.

Ураховуючи, що прилюдні торги не були
проведені двічі, а отже, не було підстав
для проведення третіх прилюдних
торгів, висновки судів про задоволення
позову є обґрунтованими, відповідають
нормам матеріального та
процесуального права та встановленим
обставинам справи, відсутні підстави
для скасування рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду.

Із матеріалів справи вбачається, що
доводи касаційної скарги про
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права судами першої та
апеляційної інстанції є
необґрунтованими та не дають підстав
для скасування ухвалених судових
рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення рішення
суду першої інстанції та ухвали
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції
Вінницької області, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп» та ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 3 грудня 2013 року,
ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 28 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

В.О. Кузнєцов

М.І. Наумчук