пр. № 2-п/759/132/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді
П»ятничук І.В.,

при секретар
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення суду по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року Святошинським
районним судом м. Києва ухвалено заочне
рішення суду, яким позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задоволено. В рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1, за кредитним
договором № 014/1179/74/546 від 28.04.2006 р. яка
станом на 23.01.2014 р. складає 112702,15 доларів
США, що за курсом НБУ складає 900828 грн. 28
коп., звернуто стягнення на предмет
іпотеки що належить ОСОБА_1, а саме
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 що
належить іпотекодавцю на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно 02 вересня 2008 р.
зареєстроване Київським БТІ шляхом
застосування процедури продажу,
встановленої ст..38 Закону України «Про
іпотеку» та надано право Публічному
акціонерному товариству «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції, на продаж
будь-якій особі покупцеві за ціною
встановленою на підставі оцінки
суб»єктом оціночної діяльності, на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна та надати право
Публічному акціонерному товариству
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції, на
проведення усіх дій пов»язаних із
реалізацією предмета іпотеки, в тому
числі на виготовлення, оригіналів,
дублікатів, копій правовстановлюючих
документів та технічної документації.

09.07.2014 р. до суду надійшла заява
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 05 червня 2014 року, в якій представник
посилається на те, що відповідачем не
отримував від суду жодних судових
повісток чи повідомлень про виклик
його в судове засідання в якості
відповідача, а також зазначав, що
відповідач заперечує проти заявлених
позовних вимог взагалі та зазначає, що
дане рішення постановлене без надання
належної оцінки доказам які містяться
в матеріалах справи, а також судом не
враховано положення ЗУ «Про мораторій
на стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті».

В судове засідання заявник та
його представник двічі не з'явились,
про час та місце розгляду заяви
повідомлялись належним чином, причини
неявки суду не повідомили, тому суд
вважає можливим розглянути заяву в їх
відсутності.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в судовому засіданні
заперечувала щодо вимог заяви про
перегляд заочного рішення, вказувала
на те, що на момент прийняття рішення
закон на якй посилається заявник не був
опублікований, а тому суд не міг взяти
даний закон до уваги, а кірм того в
матеріалах справи містяться
повідомлення відповідача про час та
місце судового розгляду.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії.

Як вбачається з матеріалів справи
копія рішення суду отримана
відповідачем 25.06.2014 р. а тому суд вважає
що відповідачем не пропущено строк
звернення до суду з заявою про перегляд
заочного рішення.

Згідно чинного законодавства,
скасування заочного рішення суду
можливе за двох умов, однією з яких є
поважність причини неявки в судове
засідання, про які відповідач не зміг
завчасно повідомити. Так, поважними
причинами неявки можуть бути хвороба,
тривале відрядження, інші обставини, що
об'єктивно перешкоджають явці до
судового засідання, які, безумовно,
повинні бути підтверджені
документально відповідними доказами,
тобто, повинні додаватися до заяви про
перегляд заочного рішення. Крім того,
відповідач має подати документи, що
свідчать про неможливість повідомити
суд про причини неявки у судове
засідання.

Водночас, з'ясування причин
неявки не може бути підставою для
скасування заочного рішення. Для цього
відповідач має вказати докази, які
мають значення для справи, та можуть
привести до ухвалення рішення,
протилежного заочному повністю або
частково, або до його зміни. Тобто, якщо
б ці докази були відомі суду при
розгляді справи, то у справі було б
ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин
повинна бути у їх сукупності, при
відсутності хоча б однієї з них, заочне
рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що підстави для скасування
заочного рішення суду відсутні,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач у справі в
порядку ст.74 ЦПК України був належним
чином повідомлений про дату час та
місце розгляду справи ( а.с.46, 47) У судові
засідання не з'явився, заяв про поважні
причини неявки та про можливість
слухати справу за його відсутності до
суду не подав, будь-яким іншим чином про
причини неявки суд не повідомив,
доказів суду не надав.

Окрім того, відповідачем не
надано суду жодних доказів, які мають
значення для справи та можуть
привести до ухвалення іншого рішення,
протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд
приходить до висновку, що підстави для
скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення суду по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет
іпотеки, - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що
відповідно до пункту 4 статті 231 ЦПК
України, у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: