overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1047/14-ц
УХВАЛА

18 вересня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 21.08.2014 року заяву заявника залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - п’ять днів із дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано Турківським районним судом Львівської області 17.09.2014 року, копію ухвали судді
Турківського районного суду
Львівської області від 21.08.2014 року заявник отримав особисто 30.08.2014 року.

Станом на 18.09.2014 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 21.08.2014 року заявником не виконані в повному обсязі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу (заявнику), якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви (заяви).

Вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" про визнання протиправними дії та бездіяльність відповідача на отримання належного за законом заробітку і про стягнення з підприємства на його користь невиплаченого середнього заробітку за час затримки виплати всіх належних йому сум при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання протиправними дії та бездіяльність відповідача на отримання належного за законом заробітку і про стягнення з підприємства на його користь невиплаченого середнього заробітку за час затримки виплати всіх належних йому сум при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з СГІРФО
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, справа підсудна
Франківському районному суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно – правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов’язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 20 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи –
Територіальної громади с.Кропивна в особі Жуківської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі для подачі письмового заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/10762/14-ц за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи –
Територіальної громади с.Кропивна в особі Жуківської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених коштів, завданих збитків та штрафу за порушення зобов’язання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених коштів, завданих збитків та штрафу за порушення зобов’язання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/10941/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених коштів, завданих збитків та штрафу за порушення зобов’язання призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 24 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 447/3124/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

19.08.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергія-Новий Розділ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 06 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТзОВ "Енергія Новий Розділ" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Енергія Новий Розділ" звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ "Енергія
Новий Розділ" про захист прав споживачів.

Подана заява про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, підсудна
Миколаївському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ
"Енергія Новий Розділ" про захист прав споживачі

Судове засідання призначити на 10.45 год 09.09.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 462/5600/14-ц
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 16.30 год. 09.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов’язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
справа № 462/5392/14-ц
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа
– орган опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, про визнання права власності на частку в нерухомому майні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просить визнати право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно п.5 і п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається позивач.

Як вбачається із поданої позовної заяви в такій не зазначено, хто є власником спірної квартири, також
ОСОБА_1 вказує, що нею проведено ремонт квартири та куплені певні речі, які є невід’ємною частиною квартири на загальну суму 30000 грн., що становить 1/5 від загальної вартості квартири, а також те, що такі поліпшення в квартирі були вчинені зі згоди відповідачів, однак, не зазначає жодних доказів на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст.15 ЦК
України вбачається, що кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так, із викладеного в позовній заяві в цілому є незрозумілим, які саме права чи інтереси позивача порушені, невизнані чи оспорювані вказаним у позовній заяві відповідачами – ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права власності на частку в нерухомому майні – залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п’яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у

визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/5410/14-ц
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи – обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,
Сьома Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою від 13.08.2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків такої. 03.09.2014 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, визначені у вказаній ухвалі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи – обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Сьома Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 09.30 год. 09.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов’язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
справа № 462/58/14-ц
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, третя особа –
Приватне акціонерне товариство
Львівський локомотиворемонтний завод, про зобов’язання до вчинення дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить зобов’язати відповідача - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
“Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, провести реєстрацію права власності на квартиру в гуртожитку за адресою: мЛьвів, вул.Роксоляни, 43/804.

До початку розгляду справи по суті позивач – ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання позивача – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, третя особа – Приватне акціонерне товариство Львівський локомотиворемонтний завод, про зобов’язання до вчинення дії – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Справа № 459/3924/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.10.2014 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У х в а л а

"18" вересня 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «УНІКА» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п’яти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 447/2493/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

18.08.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергія-Новий Розділ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 06 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТзОВ
"Енергія Новий Розділ" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Енергія Новий Розділ" звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ТзОВ "Енергія Новий Розділ" про захист прав споживачів.

Подана заява про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364
ЦПК України, підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ТзОВ "Енергія Новий Розділ" про захист прав споживачів

Судове засідання призначити на 09.15 год 08.09.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя:
Березюк Г. М.