Справа № 341/1618/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2031/2014
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів:
Мелінишин Г.П., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря
Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на ухвалу Галицького
районного суду Івано-Франківської
області від 31 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

21.07.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором
позики.

Ухвалою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 31 липня
2014 року позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики повернуто
позивачу для подання до належного суду
через відсутність даних у матеріалах,
долучених до позовної заяви,
відомостей про зареєстроване у
встановленому порядку місце
проживання або місце фактичного
проживання позивача.

На дану ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк»
подало апеляційну скаргу, в якій
зсилається на порушення судом норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а саме
застосування судом норми 1 ст. 109 ЦПК
України, а не ч. 9 ст. 110 ЦПК України, яка
на думку апелянта підлягала
застосуванню. Також апелянт зазначає,
що суд не звернув уваги, що адреса місця
реєстрації: АДРЕСА_1 зазначена самим
відповідачем у заповненій ним анкеті
для надання кредиту. Просило ухвалу
суду скасувати, а справу повернути суду
першої інстанції для розгляду.

В судове засідання представник
апелянта не з'явився з причин визнаних
колегією неповажними, а тому колегія
вважає, що неявка представника не
перешкоджатиме розгляду апеляційної
скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши їх доказами, колегія не
знаходить апеляційну скаргу
обґрунтованою, а ухвалу суду першої
інстанції вважає такою, що
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, виходячи з таких
доводів.

Ч. 1 ст. 109 ЦПК України визначає загальне
правило підсудності справ загальним
судам за місцем знаходження
відповідача. У цій статті законодавцем
чітко визначено, що позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Будь-яких доказів про реєстрацію місця
проживання відповідача чи фактичного
його перебування у встановленому
законом порядку, підтверджених
належними доказами (ксерокопію
паспорта, довідку органу місцевого
самоврядування тощо) позивачем не
долучено.

Згідно відомостей, зазначених у
довідці УДМС України в
Івано-Франківській області від 25.07.2014
року №12/594 (а.с.73) вбачається, що у
адресно-довідковій картотеці відсутні
дані про реєстрацію ОСОБА_2 за вказаній
ним у анкеті та зазначеній позивачем у
позовній заяві адресою.

Посилання апелянта на те, що суд
неправильно застосував норму
процесуального права є не обґрунтовані
та не спростовують правильності ухвали
суду, оскільки відповідно до змісту ч. 9
ст. 110 ЦПК України, на яку зсилається
апелянт, та яка на його думку підлягала
застосуванню, він повинен був долучити
докази, які б підтверджували, що у
АДРЕСА_1 знаходиться майно відповідача
або він у с. Кінчаки за зазначеною
адресою фактично проживає, перебуває
чи працює. Такі докази не повинні бути
голослівними, такими, як у анкеті
відповідача, а підтверджені належним
чином довідкою Кінчаківської
сільської ради, однак таких доказів
позивач не долучив до позовної заяви,
що зобов'язаний був зробити.

З огляду на викладене, колегія
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції відповідає вимогам
закону, а підстав для її скасування
колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, п. 3 ст. 312, 313-314, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 31 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Г.І. Шалаута

Г.П. Мелінишин

Я.Ю. Ковалюк