РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Пат «КРЕДОБАНК»
звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їх
користь суму заборгованості за
Кредитним договором № Ф2417/02-12 від 10.02.2012
року та пені за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань в розмірі 650347,36
грн., з яких:

- 588541,62 грн. - сума кредиту, що
підлягає поверненню;

- 54894,21 грн. - проценти за
користування кредитними коштами;

- 6911,53 грн. - пеня за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань за
Кредитним договором за період з 07.05.2013
року по 18.10.2013 року

Шляхом звернення стягнення на майно,
яке є предметом Договору іпотеки №
Ф2417/02-12/S-1 від 10.02.2012 року укладеного між
ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, а саме, нерухоме майно -
житловий будинок з надвірними
будівлями, до складу якого входить:
житловий будинок літ. А-2 (дерево обк.
цеглою), загальною площею 120,9 кв.м.
(житловою площею 48,9 кв.м.), басейн літ. Д
(бетон), альтанка літ. «Е» (цегла),
огорожа № 3-5, зливна яма № 6, 7, замощення
№ 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
яке є власністю Іпотекодавця згідно
договору купівлі-продажу від 10.02.2012
року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за № 431.
Визначити спосіб реалізації майна, яке
є предметом Договору іпотеки Ф2417/02-12/S-1
від 10.02.2012 року укладеного між ПАТ
«КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
за реєстровим № 431, шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченого Законом
України «Про виконавче провадження».
Визначити, що початкова ціна продажу
майна, яке є предметом вищевказаного
договору іпотеки № Ф2417/02-12/S-1 від 10.02.2012
року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, за
реєстровим № 431, встановлюється на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, після набрання
даним рішенням законної сили. Отримані
кошти в результаті продажу предмету
іпотеки за Договором іпотеки №
Ф2417/02-12/S-1 від 10.02.2012 року, укладеного між
ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, за реєстровим № 431,
перерахувати на реквізити: Центральна
філія ПАТ «КРЕДОБАНК» ,
рахунок № 57 відкритий в
Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО
325365. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«КРЕДОБАНК» судовий збір в сумі 3441 грн.

В заяві позивач посилається на те,
що між Пат «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 10.02.2012
року укладено Кредитний договір №
Ф2417/02-12, згідно якого ПАТ «КРЕДОБАНК»
взяв на себе зобов'язання надати у
власність ОСОБА_1 грошові кошти у
розмірі 625000 грн., а ОСОБА_1 зобов'язалась
повернути кредит і сплатити відсотки в
розмірі 15,99 % річних зі строком
повернення до 01.02.2032 року.

Позивач зазначає, що відповідач,
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконує,
внаслідок чого у нього перед банком
виникла заборгованість, яка станом на
18.10.2013 року становить 643435,83 грн., та
складається з 588541,62 грн. - суми кредиту,
що підлягає поверненню, 54894,21 грн. -
проценти за користування кредитними
коштами. Крім того, за несвоєчасне
виконання відповідачем грошових
зобов'язань за кредитним договором за
період з 07.05.2013 року по 18.10.2013 року йому
була нарахована пеня, яка становить
6911,53 грн.

Крім того, позивач посилається на
те, що для забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 та вимог ПАТ
«КРЕДОБАНК» за кредитним договором №
Ф2417/02-12 від 10.02.2012 року між вказаними
особами 10.02.2012 року укладено договір
іпотеки № Ф2417/02-12/S-1, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
за реєстровим № 431, відповідно до умов
якого предметом іпотеки є нерухоме
майно: житловий будинок з надвірними
будівлями, до складу якого входить:
житловий будинок з прибудовами літ. А-2
(дерево обк. цеглою), загальною площею
120,9 кв.м. (житловою площею 48,9 кв.м.), басей
літ. Д (бетон), альтанка літ. Е (цегла),
огорожа 3-5, зливна яма № 6, 7, замощення №
1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
яке є власністю Іпотекодавця згідно
договору купівлі-продажу від 10.02.2012
року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за № 431.

Згідно п. 1.5 Договору іпотеки,
заставна вартість предмету іпотеки
визначається сторонами в сумі 781300 грн.

Також позивач зазначає, що
відповідно до умов договору іпотеки,
він набуває право звернення стягнення
на предмет іпотеки, якщо в момент
настання терміну виконання зобов'язань
за кредитним договором не будуть
виконані, а саме: при повному або
частковому неповерненні у
встановлений Кредитним договором
термін суми кредиту та/або при несплаті
або частковій несплаті у встановлені
кредитним договором строк суми
відсотків, комісій, неустойки (пені,
штрафних санкцій).

Станом на момент подання позову,
заборгованість за кредитним договором
сплачена не була, що змусило позивача
звернутися до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов
задовольнити та підтвердив обставини,
викладені у заяві.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити в його задоволенні,
підтвердив факт укладення кредитного
договору, проте вважає, що позивачем не
було надано доказів на підтвердження
отримання грошових коштів, а саме:
документів первинної бухгалтерської
документації. Крім того, позивач не
погоджується з розрахунком
заборгованості по кредитному договору,
наданим позивачем, оскільки починаючи
з березня 2013 року різняться суми
відсотків за кредитним договором, сума
завищена майже на 3000грн.

Суд, вислухавши учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню ,виходячи з
наступного.

10.02.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1
укладено Кредитний договір № Ф2417/02-12,
відповідно до умов якого Банк
зобов'язується надати у власність
Позичальникові грошові кошти у розмірі
та на умовах, обумовлених цим
Договором, а Позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити проценти. Банк Видає
позичальнику кредит у сумі 625000 грн. на
строк до 01.02.2032 року.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору
Позичальник зобов'язаний повернути
Банку кредит у повному обсязі в порядку
і термін передбачені цим Договором
та/або додатками до нього. Також
передбачено, що повернення суми
кредиту здійснюється щомісячно
рівними частинами по 2604,17 грн. не
пізніше останнього робочого дня
поточного місяця, якщо інше не
передбачено цим Договором та/або
додатками до нього.

Згідно п. 5.1 Кредитного договору за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань за цим Договором
Позичальник, крім відшкодування
збитків, сплачує пеню в розмірі
подвійної процентної ставки, вказаної
в п. 3.2 Кредитного договору, але не менше
десяти гривень за кожен день
прострочення.

Крім того, 10.02.2012 року між ПАТ
«КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір
іпотеки № Ф2418/02-12/S-1, який забезпечує
виконання зобов'язань Позичальника та
вимог Іпотекодержателя за Кредитним
договором № Ф2417/02-12 від 10.02.2012 року,
предметом іпотеки за яким є нерухоме
майно: житловий будинок з прибудовами
літ А-2 (дерево обк.цеглою), загальною
площею 120,9 кв.м. (житловою площею 48,9
кв.м.), басейн літ. Д (бетон), альтанка літ
«Е» (цегла), огорожа 3-5, зливна яма № 6, 7,
замощення № 1, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яке є власністю
Іпотекодавця згідно Договору
купівлі-продажу від 10.02.2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстрованого в
реєстрі за № 420.

Відповідно до п. 3.1.4. Договору
іпотеки у випадку невиконання
Позичальником зобов'язань за цим та/або
за Кредитним договором звернути
стягнення на предмет іпотеки,
реалізувати його відповідно до розділу
5 цього Договору, та за рахунок
вирученої від реалізації Предмета
іпотеки суми переважно перед іншими
кредиторами задовольнити в повному
обсязі свою вимогу, що визначена на
момент фактичного задоволення,
включаючи повернення суми кредиту,
сплати процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, пов'язаних з
реалізацією Предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 п. 5.1. Договору іпотеки
право звернення стягнення на Предмет
іпотеки Іпотекодержатель набуває якщо
у момент настання терміну виконання
зобов'язань за Кредитним договором
вони не будуть виконані, а саме: при
повному або частковому неповерненні у
встановлений Кредитним договором
термін суми кредиту та/або при несплаті
або частковій несплаті у встановленні
Кредитним договором строк суми
відсотків, комісій, неустойки (пені,
штрафних санкцій).

У відповідності до вимог ст. 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання за договором повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
активів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання(неналежне виконання).

Змістом ст. 611 ЦК України
зазначено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виникнення ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про
іпотеку» за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється, зокрема,
на підставі рішення суду.

Згідно ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення основного
зобов'язання Іпотекодержатель
надсилає Іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від Іпотекодвця,
письмову вимогу про усунення перешкод.
Якщо протягом тридцяти денного строку
вимога Іпотекодержателя залишається
без задоволення, Іпотекодержатель
вправі прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», в разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду, крім
іншого, зазначається спосіб реалізації
предмета іпотеки, таким способом може
бути реалізації предмета іпотеки
іпотекодержателем самостійно
будь-якій особі-покупцеві з
застосуванням процедури продажу,
встановленої ст. 38 Закону України «Про
іпотеку».

ОСОБА_1 умови Кредитного договору №
Ф2417/02-12 від 10.02.2014 року належним чином не
виконала, внаслідок чого у неї перед
банком виникла заборгованість в
розмірі 650347,36 грн., яка складається з:
588541,62 грн. - суми кредиту, що підлягає
поверненню; 54894,21 грн. - процентів за
користування кредитними коштами; 6911,53
грн. - пені за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань за Кредитним
договором за період з 07.05.2013 року по
18.10.2013 року.

Непогашення ОСОБА_1 заборгованості
перед Позивачем свідчить про грубе
порушення нею прав позивача, що у
відповідності до ст. 3 ЦПК України, дає
банку право звернення до суду із
зазначеним позовом.

Позивачем 02.10.2013 року було надіслано
відповідачці вимогу про дострокове
виконання зобов'язань за кредитним
договором № Ф2417/02-12 від 10.02.2012 року та
попереджено, що у разі непогашення нею
суми заборгованості у повному обсязі у
строк до 06.11.2013 року ПАТ «КРЕДОБАНК»
розпочне у встановленому порядку
процедуру примусового стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на Предмет іпотеки згідно Договору
іпотеки № Ф2417/02-12/ S-1 від 10.02.2012 року.

Заборгованість за кредитним договором
станом відповідачем не погашена.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідачки суми заборгованості
шляхом звернення стягнення на майно,
яке є предметом іпотеки є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Суд відмовляє в частині вимог позивача
про визначення способу реалізації
майна шляхом продажу предмету іпотеки
на прилюдних торгах, визначення
початкової ціни продажу майна, а також
визначення реквізитів на яку будуть
перераховані кошти отримані в
результаті продажу предмета іпотеки,
оскільки вважає, що дані вимоги
стосуються виконання рішення.

Відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача понесені та
документально підтверджені судові
витрати в сумі 3441,00 грн. сплачений
позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625, 629 ЦК України,
Законом України «Про іпотеку», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «КРЕДОБАНК» - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК» суму заборгованості за
Кредитним договором № Ф2417/02-12 від 10.02.2012
року та пені за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань в розмірі 650347,36
грн., з яких:

- 588541,62 грн. - сума кредиту, що
підлягає поверненню;

- 54894,21 грн. - проценти за
користування кредитними коштами;

- 6911,53 грн. - пеня за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань за
Кредитним договором за період з 07.05.2013
року по 18.10.2013 року,

шляхом звернення стягнення на майно,
яке є предметом Договору іпотеки №
Ф2417/02-12/S-1 від 10.02.2012 року укладеного між
ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, а саме, нерухоме майно -
житловий будинок з надвірними
будівлями, до складу якого входить:
житловий будинок літ. А-2 (дерево обк.
цеглою), загальною площею 120,9 кв.м.
(житловою площею 48,9 кв.м.), басейн літ. Д
(бетон), альтанка літ. «Е» (цегла),
огорожа № 3-5, зливна яма № 6, 7, замощення
№ 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
яке є власністю Іпотекодавця згідно
договору купівлі-продажу від 10.02.2012
року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за № 431.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК» суму сплаченого судового
збору в розмірі 3441 /три тисячі
чотириста сорок одну/ грн. 00 коп.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня проголошення, або
в той же строк з дня отримання копії
повного тексту рішення.

Суддя :
Ніколаєнко І.В.