У х в а л а

іменем україни

11 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Коротуна В.М., Штелик С.П., розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - Костопільська
міська рада Рівненської області, про
усунення перешкод у користуванні
власністю, за касаційною скаргою
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 30 квітня 2014
року, додаткове рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 7 липня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 2 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про
усунення перешкод у користуванні своєю
земельною ділянкою.

Рішенням Костопільського районного
суду Рівненської області від 30 квітня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 2 червня 2014 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_4 її
власністю - земельною ділянкою і
гаражем шляхом демонтажу самовільно
зведених металевих воріт на землях
загального користування.

Додатковим рішенням Костопільського
районного суду Рівненської області від
7 липня 2014 року вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_5 і ОСОБА_6
звернулися до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просили скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права (норма частини 2
статті 324 ЦПК України).

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Відповідно до державного акта на право
власності на земельну ділянку від 21
грудня 2009 року позивач є власником
земельної ділянки площею 0,0923 га
АДРЕСА_1 (а.с. 35).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6
самочинно та без передбаченого
законодавством дозволу встановили
металеві ворота, чим створили
перешкоди ОСОБА_4 у користуванні своєю
земельною ділянкою і земельною
ділянкою загального користування.

Доводи касаційної скарги про те, що
апеляційним судом порушено право
відповідачів на надання пояснень в
судовому засіданні є безпідставними,
оскільки з матеріалів справи
вбачається та визнається
відповідачами, що їх було належним
чином повідомлено про дату розгляду
справи. Посилання скаржників на хибне
повідомлення про час розгляду справи
не підтверджується належними доказами.
До того ж під час апеляційного розгляду
були присутні представники позивача і
третьої особи (а.с. 48, 57).

Інші наведені в касаційній скарзі
доводи висновків судів не спростовують
та не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6
відхилити.

Рішення Костопільського районного
суду Рівненської області від 30 квітня
2014 року, додаткове рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 7 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 2 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:В.М.
Коротун С.П. Штелик