романівський районний суд
житомирської області
2-16-50 - канцелярія
Справа № 290/631/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Романові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Садківської сільської ради
Романівського району Житомирської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати - ОСОБА_2
і після її смерті відкрилась спадщина
на майно, до складу якої входить
земельна частка (пай), розташована на
території Садківської сільської ради
Романівського району Житомирської
області. Єдиним спадкоємцем першої
черги є позивач - син спадкодавця. Після
смерті матері позивач користувався
спадковим майном у с. Гвіздярня,
фактично прийнявши спадщину, однак не
звертався до нотаріальної контори,
оскільки протягом останніх чотирьох
років важко хворів захворюваннями ніг,
не міг ходити та знаходився на
лікуванні. Тому позивач вважає, що
причина неподання заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини являється поважною.

Позивач у судове засідання не з'явився,
до суду подав заяву про розгляд справи
за його відсутності, у якій одночасно
зазначила про те, що позов підтримує
повністю, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач - Садківська сільська рада
Романівського району Житомирської
області не забезпечила участь свого
представника у судовому засіданні. До
суду 07.08.2014 року надійшла заява
сільського голови Карпінського П.Д.,
згідно якої відповідач позовні вимоги
визнає повністю, просить розглядати
справу без участі представника
Садківської сільської ради.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності сторін та ухвалити рішення
по справі на підставі наявних в ній
доказів.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року "Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що
визнання позову відповідачем не
суперечить закону, не порушує прав,
свобод та інтересів сторін чи інших
осіб. Дослідивши письмові докази, суд
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача -
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_2, виданим 01.01.2010
року виконавчим комітетом Садківської
сільської ради Романівського району
Житомирської області.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3, виданого 01.02.1957 року
виконкомом Сіричанської сільської
ради депутатів трудящих Дзержинського
району Житомирської області, ОСОБА_1 є
сином ОСОБА_2.

Відповідно до державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯА
№122072, виданого Романівською районною
державною адміністрацією Житомирської
області від 11.05.2007 року, земельна
ділянку, площею 3,8404 га, розташована на
території Садківської сільської ради
Романівського району Житомирської
області, належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Враховуючи наведене вище та повне
визнання позовних вимог відповідачем,
суд приходить до висновку, що позивачем
пропущено строк прийняття спадщини з
поважних причин, та вважає за можливе
визначити позивачу додатковий строк
для подання ним заяви про прийняття
спадщини, а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного вище та
керуючись ст.ст. 158, 169, 174, 212-215, 294, 296 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Садківської сільської
ради Романівського району
Житомирської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт
серії НОМЕР_4, виданий Дзержинським РВ
УМВС України в Житомирській області
05.03.1998 року, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини, яка
залишилася після смерті його матері -
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, - один
місяць з дня набрання рішенням суду
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Житомирської
області через Романівський районний
суд Житомирської області протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М.О. Лесько