overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/9717/14-ц
№ провадження 2-н/646/1995/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії, відповідно до ст. ст.11,15,16,611,714 ЦК України, ст..ст.67,68,162 ЖК
України, ст.ст.3,4,95.96 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о/р
НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК «Харківобленерго», адреса, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р № заборгованість за послуги електричної енергії за період з 21 грудня 2012 року по 08 серпня 2014 року року у розмірі 405 гривень (чотириста п`ять)грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о/р
НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК «Харківобленерго», адреса, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р № 00131954 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом трьох днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/8504/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.08.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ГО «Рибалки-любителі причалу
№ 121 «Сухий лиман» в особі голови правління - Чистова Віктора
Георгійовича про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.08.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ГО «Рибалки-любителі причалу
№ 121 «Сухий лиман» в особі голови правління - Чистова Віктора
Георгійовича про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д.
Варикаша
Справа № 354/568/14-ц
Провадження по справі № 2/354/283/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року

м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Петращук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про виправлення описки в ухвалі Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 22 серпня 2014 р.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 22.08.2014 р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчий комітет Яремчанської міської ради, до
ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу відповідача та надання дозволу на оформлення документів на дитину для виїзду за кордон без згоди відповідача.

У вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку в прізвищі позивачки: замість «ОСОБА_1» вказано
«ОСОБА_1».

Відповідно до правил ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі суду.

Згідно записів у позовній заяві (а.с.3-4) та паспортах (а.с.5, 6) прізвище позивачки - ОСОБА_1. Тому слід виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

ух в а л и в:

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали
Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 22.08.2014 р. описку в прізвищі позивачки: замість
ОСОБА_1 вказати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
справа № 619/3639/14-ц провадження 2/619/1397/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дергачівський районний суд в складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину», -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину.
В підтвердження позову ОСОБА_1 посилається на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2013 року
Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 873.
Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим вона змушена звернутися з даним позовом до суду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно поданої до суду заяви підтримує свій позов, просить його задовольнити, та розглянути справу у її відсутність.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу у його
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає
Судом було достовірно встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 873.
Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим вона змушена звернутися з даним позовом до суду.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач повинен виплачувати аліменти, так як
Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183, 184 СК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2014 року до досягнення дитини
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Є. Р. Остропілець
н/п 2-н/640/2586/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева 35, ідентифікаційний код 34467793 суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі - 1633,75 (одна тисяча шістсот тридцять три) грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 16.09.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6525/14
Головуючий 1 інст. - Шрамко
Справа № 642/6297/14-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 11 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/641/2813/2014
Справа № 641/7046/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк»» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року на 14-30 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Провадження № 2/641/2829/2014
Справа № 641/7065/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк»» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року на 14-40 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 354/568/14-ц
Провадження по справі № 2/354/283/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Петращук Т.Ю.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

представника третьої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про виправлення описки в ухвалі Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 22 серпня 2014 р.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 22.08.2014 р. відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчий комітет Яремчанської міської ради, до
ОСОБА_4, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу відповідача та надання дозволу на оформлення документів на дитину для виїзду за кордон без згоди відповідача.

У вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку в прізвищі позивачки: замість «ОСОБА_1» вказано
«ОСОБА_1».

Відповідно до правил ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі суду.

Згідно записів у позовній заяві (а.с.3-4) та паспортах (а.с.5, 6) прізвище позивачки - ОСОБА_1. Тому слід виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ух в а л и в:

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.08.2014 р. описку в прізвищі позивачки: замість ОСОБА_1 вказати
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 611/698/14-ц
Провадження № 2/611/212/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 вересня 2000 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з грудня 2009 року.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу за позовом ОСОБА_1 до нього розглядати без його участі, на розірвання шлюбу згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 09 вересня 2000 року, видане Барвінківським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 50.

Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 110,112,114 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 09 вересня 2000 року Барвінківським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 50, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.А. Коптєв
н/п 2-н/640/2582/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованості за вивезення побутових
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про відходи», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська,27 (код ЄДР
«ПроКредит Банк», м.Київ, МФО 320984) суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 181(сто вісімдесят одна) грн. 08 коп., з яких: 154,36грн. -сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 19,40грн. -інфляційні витрати, 07,32грн. -3% річних від
«ПроКредит Банк» м.Київ, МФО 320984 код в 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Направляю для відома копію судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2014 р. про стягнення з вас суми заборгованості.
Додаток: копія наказу, заяви з
Суддя Київського районного суду м.