Справа № 526/495/14-ц
Провадження № 2/526/393/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 липня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Гадяч справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління Державної міграційної
служби України в Полтавській області
про визначення особи такою, що втратила
право користування квартирою,-

встановив:

Позивачка звернулася у березні 2014 року
до суду з позовом до відповідача.
Просила визнати, що ОСОБА_2 втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, будучи належним чином
повідомленим про розгляд справи через
оголошення у пресі.

Позивачка у судове засідання надала
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю і прохає їх задовольнити.

Представник позивачки надав заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Представник третьої особи УДМС
України в Полтавській області у судове
засідання надав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно статті 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення Гадяцького районного суду в
Полтавській області від 23.10.2013 р. про
розірвання шлюбу позивачка та
відповідач спільним життям проживали
до червня 2013 р. (а.с. 8).

Також, ОСОБА_1 має на праві приватної
власності квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно серії СЕЕ № 897816, виданим
Миргородським підприємством
технічної інвентаризації та експертиз
«Інвентаризатор» 20.11.2012 року (а.с. 10).

Згідно актів комісії 03.07.2013 р., 23.10.2013 р.,
09.01.2014 р. на предмет проживання ОСОБА_2,
за вище вказаною адресою, виявлено в
результаті обстеження житлового
приміщення, що останній зареєстрований
за даною адресою, але не проживає і
особисті речі відсутні (а.с.14-16).

З довідки про склад сім'ї, вбачається,
що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:
власник - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та донька -
ОСОБА_3 (а.с. 13).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

У зв'язку з тим, що відповідач на даний
час не є членом сім'ї власника
житлового будинку, фактично в ньому не
проживає з червня 2013 р., у відповідності
зі ст. 405 ЦК України повинен бути
визнаним судом таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 391, 405, 818, 821 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності.

Заяву про перегляд заочного рішення
суду може бути подано відповідачем
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок