overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6220/14-ц
№ провадження 2/208/1960/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши 03.09.2014р. інформацію про місце проживання відповідача та розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що, від подружнього життя з відповідачем у них є неповнолітні діти:
ОСОБА_4; ОСОБА_5, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей».

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити останньому, що відповідно до ч.1 ст.123
ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа
Провадження 2/165/387/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1502/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року о 12:00 годині в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 вересня 2014 року.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Провадження № 2-во/461/54/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" вересня 2014 р.

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мисько
Х.М.,

при секретарі Коружинець
Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 04 серпня 2014 року позов
ОСОБА_1 було задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

02 вересня 2014 року позивач подав до суду заяву про виправлення описки, в якій просить суд правильно зазначити ім'я відповідачки - ОСОБА_2.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю за можливе вирішити питання про виправлення описки у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК
України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити описку у рішенні суду та правильно зазначити ім'я відповідачки.

З наведених міркувань та керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2014 року по цивільній справі №461/8720/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та правильно зазначити ім'я відповідачки - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 405/7993/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40-а, на 19.09.2014 о 11:45

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 447/2251/14-ц
У Х В А Л А

18.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.119 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у втановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Державної міграційної служби Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області
Миколаївського районного сектору
№32/2006 від 06.08.2014 року відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 числиться знятим з реєстрації місця проживання 31.05.2013 року за адресою АДРЕСА_1, та вибув у с.Бурдяківці, Борцівського району
Тернопільської області.

Керуючись 109, 208, 210, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Березюк Г. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП
«Південне» про зобов'язання укласти договір про реструктуризацію боргу за комунальні послуги, стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ЛКП «Південне» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП
«Південне» про зобов'язання укласти договір про реструктуризацію боргу за комунальні послуги, стягнення моральної шкоди відмовити.

Позов ЛКП «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 738,9 грн. з яких 85,29 грн. за центральне опалення, 25,74 за утримання будинку та прибудинкової території, 464,67 за гарячу воду, 163,2 за холодну воду.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ЛКП «Південне» судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 212/9209/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Криворізької універсальної товарної біржи про визнання договору дійсним

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 08 вересня 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 08 » вересня 2014 року

На 10 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 191/3223/14-ц
Провадження № 2/191/1302/14
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду о 09:00 годині 20 жовтня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа
Провадження 2/165/352/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

27 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14:00 год. 10.09.2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 вересня 2014 року.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

Справа № 366/5581/14-ц

2/336/2563/2014

03 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 01.12.2012 року. Мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені за тією причиною, що відповідач в травні 2014 року зібрав речі і пішов з сім'ї . З того часу вони не підтримують шлюбні відносини, оскільки відповідач не бажає спілкуватися ані з нею, ані з дитиною. Позивачка просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач проти позову не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. на примирення не згодні, а тому суд вважає, що зберігання даної сім'ї неможливо.

Спору про розподіл майна та місця проживання дитини - немає.

Керуючись ст. ст.104,105,115 СК України, ст.209,215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 грудня 2012 року
Шевченківським відділом РАЦС
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 471.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка надається до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 461/1604/13-ц
Провадження № 2/461/176/14
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.,

при секретарі
Коружинець Н.В.,

з участю: представника позивача
Жука Р.С.,

представника третьої особи Бабуха А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника третьої особи
Приватного акціонерного товариства
«Комплекс водних видів спорту» про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

на розгляді у Галицькому районному суді м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «Комплекс водних видів спорту» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До судового засідання представник третьої особи подав клопотання про зупинення провадження у вищевказаній справі у зв'язку із смертю відповідача
ОСОБА_3 до вирішення питання про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що після смерті відповідача ОСОБА_3 спадкоємцями буде вирішуватись питання про прийняття спадщини, суд приходить до висновку про підставність внесеного клопотання.

Керуючись ч.4 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 461/1604/13-ц, провадження № 2/461/176/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Комплекс водних видів спорту» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3280/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 215 грн. 09 коп.

Також заявник просить стягнути з відповідача сплачені кошти державного мита при зверненні із заявою до суду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/2643/14-ц
Провадження № 2/242/814/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах
Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків, в якому вказав, що відповідач заподіяв йому збитки безобліковим користуванням електричною енергією, яке було виявлено 24.01.2009 р. в ході перевірки виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, за адресою: АДРЕСА_1.
Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 078401 від 24.01.2009 р. Просить стягнути з відповідача збитки, нанесені безобліковим користуванням електричною енергією в сумі 11114, 32 грн. та судовий збір у сумі 111,14 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що згідно акту № 078401 від 24.01.2009 р. про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за адресою :
АДРЕСА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Ордер на житлове приміщення № 615 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 видано
ОСОБА_1 08.04.2009 р., тобто після того, як було складено Акт про порушення правил користування електроенергією.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 11, 60 ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в інтересах
Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа
Провадження 2/165/535/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 02.10.2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 жовтня 2014 року.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
РІШЕННЯ

Іменем України

15.08.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213-215 ЦПК України ,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.