overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1850/14-ц
Провадження № 2/234/1578/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2014 року на 13-20 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
справа 278/3280/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

31 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Прокурора
Житомирського району в інтересах держави до Житомирської РДА, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа Управління
Держземагенства у Житомирському районі , --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 21 жовтня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 219/4730/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Також просила звільнити її від сплати судового збору через важкий майновий стан.

Зважаючи на фінансовий стан позивача, суд відстрочує сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.10.2014 року на 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.П.Харченко
Справа №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 88, 102 - 105 ЦПК
України, 11, 264, 267, 530 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, який мешкає за адресою: на користь Комунального підприємства «Водоканал», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, на розрахунковий рахунок 03327121, МФО 313849 заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 4182 грн. 02 коп., та судовий збір у сумі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою прокурора м.
Дзержинська, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
Комунального вищого навчального закладу Дзержинське музичне училище,
(заінтересована особа - Служба у справах дітей Дзержинської міської ради) про перерахунок нарахованої стипендії, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1126/2014 і надати справі № 225/3331/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 09 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв., роз'яснивши відповідачу, заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу, заінтересованій особі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1427/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 02.09.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 20.08.2014
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/4035/14
Головуючий у 1-й інстанції: Галчанський
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 21 серпня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 21 серпня 2014 року.

Узагальненням Верховного Суду
України судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України від 01.02.2013 року в розділі про судовий розгляд такої категорії справ роз'яснено, що після перевірки дотримання державним виконавцем вимог щодо форми та змісту подання, необхідним буде постановлення суддею ухвали про відкриття провадження та призначення подання до розгляду в судовому засіданні, в якій слід зазначати час і місце розгляду та спосіб повідомлення суб'єкта внесення подання.

Проте, в матеріалах справи відсутня ухвала про відкриття провадження та призначення подання до розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК
України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 21 серпня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 18 вересня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/263/48/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

06 серпня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: судді Соловйова О. Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно спадкодавця,-

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06.08.2014 року було закрито провадження у вказаній справі, у зв'язку із укладенням між сторонами мирової угоди.

В описовій частині вказаної ухвали суду міститься описка, а саме у першому абзаці описової частини ухвали суду не вірно зазначено ініціали позивачки -
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2»

Сторони в судове засідання не з'явились - їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК
України) суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що підлягає виправленню вказана описка у резолютивній частині судового рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд -

У Х
В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.08.2014 року у справі №263/7203/14-ц р.
(провадження № 2/263/48/2014) за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно спадкодавця.

Вказати та вважати вірним у першому абзаці описової частини ухвали
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.08.2014 року у справі №263/7203/13-ц
(провадження № 2/263/48/2014) ініціали позивачки - «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
О.Л. Соловйов
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3759/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ
Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Повторним заочним рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 29 травня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з повторним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на повторне заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 29 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ Комерційний банк
«ПРАВЕКС-БАНК» до Орджонікідзевського
ВДВС Запорізького МУЮ, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 22 вересня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
справа 278/3160/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

16 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15:30 годин 29 жовтня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 383/581/14-ц
Провадження № 2/383/205/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши цивільну справу за позовом за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
"ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсним кредитного договору № від 10.03.2013 року, укладеного від імені ОСОБА_1 з ПАТ "ОТП
Банк",

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
України" заборгованості за кредитним договором № від 10 березня 2013 року в розмірі 24712,65 грн.

Представник відповідача Пономарьов
М.М. та відповідач ОСОБА_1 подали зустрічну позовну заяву до ТзОВ "ОТП
Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсним кредитного договору № від 10.03.2013 року, укладеного від імені ОСОБА_1 з ПАТ "ОТП
Банк".

16 липня 2014 року судом винесено ухвалу про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи і провадження у справі зупинено.

12 серпня 2014 року результати даної експертизи надійшли на адресу
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області з висновком експерта № 1372 від 05.08.2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсним кредитного договору № від 10.03.2013 року, укладеного від імені ОСОБА_1 з ПАТ
"ОТП Банк".

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 11.09.2014 р. у залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області.

Викликати у судове засідання учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. П.
Хрусталенко
Провадження № 2/263/2857/14
Справа № 263/7331/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити розгляд справи на 14.08.2014 року на « 11-30» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 234/4009/14-ц
Провадження № 2/234/2273/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 квітня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Красноторської селищної ради м.
Краматорська про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Красноторської селищної ради м.
Краматорська про визнання права власності на земельну ділянку, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2014 року на 13 год. 10 хв. в залі
Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 197/271/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області Форощук І.В. на ухвалу Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Форощук І.В. про видачу дублікату судового наказу № 2н-492/09 від 25.12.2009 року у відношенні ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Форощук І.В. на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області Форощук І.В. про видачу дублікату судового наказу № 2н-492/09 від 25.12.2009 року у відношенні
ОСОБА_3

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: