________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1585/14-ц
Провадження № 2/520/3250/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Ексклюзив" в особі голови
ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення
загальних зборів та зобов'язання
вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року позивачі звернулись до
суду з позовом та уточнивши 04.06.2014 року
вимоги просять: визнати незаконним
рішення загальних зборів ОСББ
"Ексклюзив" від 09.08.2010 року (протокол №3
від 09.08.2010 року) в частині 3 щодо обрання
Головою правління ОСББ «Ексклюзив»
ОСОБА_6; зобов'язати ОСОБА_6 передати
печатку та документи (установчі, обліку
і звітності, адміністративні,
виконавчі та інші) внов обраному голові
правління на протязі 10 днів з моменту
набуття чинності рішенням суду;
зобов'язати ОСОБА_6 до моменту передачі
печатки та документів ОСББ "Ексклюзив"
внов обраному голові правління
здійснювати виключно наступні платежі
ОСББ "Ексклюзив" - за податки, заробітку
плату та єдиний соціальний внесок, за
теплопостачання, за водопостачання та
водовідведення, за електричну енергію,
за ліфт та вивіз сміття. При цьому
позивачі посилаються на те, що
відповідач ОСОБА_6 займає посаду голови
правління ОСББ «Ексклюзив» всупереч
положень статуту об'єднання, оскільки
вона не є власником житла та не була
членом Правління, та, крім того, за час
займання вказаної посади порушувала
законодавство, не видаючи необхідні
довідки мешканцям будинку, у зв'язку з
чим позивачі змушені звернутись до
суду.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
підтримали уточнені позовні вимоги та
просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 та її представник
ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнали, підтримали заяву про
застосування строків позовної
давності та просять в задоволенні
позову відмовити.

Вислухавши позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідача
ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Ексклюзив»
створено на підставі Положення про
порядок організації та діяльності
об'єднань, що створюється власниками
для управління, утримання і
використання майна житлових будинків,
яке перебуває у загальному
користуванні, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 31.07.1995 року №588, та діє відповідно до
Статуту об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Ексклюзив», затвердженого Протоколом
зборів Учасників №1 від 15.09.1999 року та
зареєстрованого Виконкомом Одеської
міської Ради, реєстраційний номер №699
від 29.11.1999 року /а.с.6-16/.

Згідно з п. 9.1. Статуту органами
управління об'єднання є: загальні збори
членів об'єднання і Правління
об'єднання.

Відповідно до п. 9.5. Статуту загальні
збори членів об'єднання є чинними, якщо
на них присутні члени об'єднання, які
мають більше ніж 50 відсотків голосів.
Рішення загальних зборів членів
приймаються більшістю в 2/3 голосів від
загальної кількості голосів членів
об'єднання, які присутні на загальних
зборах. У разі відсутності кворуму для
проведення загальних зборів Правління
визначає нову дату і час їх проведення,
про що членам об'єднання надається
додаткова інформація. Нові збори
призначаються не раніше 14 днів і не
пізніше 30 днів з моменту рішення
попередніх зборів, які не відбулися, і є
чинними, якщо присутні на них мають не
менше 30 відсотків голосів. На таких
зборах рішення приймаються більшістю
3/4 голосів присутніх членів об'єднання.

Пунктом 9.16. Статуту передбачено, що
Правління об'єднання зі свого складу
обирає голову Правління і його
заступника.

Судом досліджено Протокол №3 Загальних
зборів співвласників ОСББ «Ексклюзив»
від 06.08.2010 року /а.с.87/, з якого
вбачається, що були присутні 78
співвласників. Повістка денна: 1. Звіт
про виконану роботу. 2. Питання про
тепло забезпечення будинку. 3. Вибори
голови будинку. 4. Інші питання.
Стосовно третього питання в протоколі
зазначено, що було висунуто дві
кандидатури: ОСОБА_8 (НОМЕР_1) та ОСОБА_6
(НОМЕР_2). ОСОБА_8 взяла самовідвід.
Проголосували за ОСОБА_6 одноголосно (78
співвласників).

В ході судового розгляду справи
відповідач ОСОБА_6 пояснила, що вона
була присутня на зборах 09.08.2010 року,
членом Правління вона не була, її
обрали Головою. При цьому вказати, яка
кількість членів ОСББ була присутня на
вказаних зборах, відповідач не змогла.
Пояснила, що всі документи, в тому числі
і Протокол, їй передала ОСОБА_9 -
колишній Голова ОСББ.

З Акту від 08.02.2012 року ревізії
фінансово-господарської діяльності
ОСББ «Ексклюзив» за період з 01.08.2010 року
по 01.08.2011 року /а.с.24-28/, вбачається, що
ревізійна комісія, яка діє на підставі
Статуту ОСББ «Ексклюзив», «Методичного
посібника для ревізійної комісії», у
відповідності до Закону України «Про
бухгалтерській звіт та фінансову
звітність» від 16.07.1999 року №996 та Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», провела планову перевірку
фінансово-господарської діяльності
ОСББ «Ексклюзив» та дійшла висновків,
що ОСОБА_6 вступила на посаду голови
правління ОСББ «Ексклюзив» з грубими
порушеннями п. 9.16. Статуту об'єднання та
діючого законодавства України. Голова
правління об'єднання обирається зі
складу членів правління ОСББ. В акті
вказано, що ОСОБА_6 на момент вступу на
посаду не була членом правління, але
була фактично призначена головою. На
зборах були присутні 28 осіб з 160
квартирного будинку. Таким чином
більшість членів ОСББ «Ексклюзив» були
поставлені перед фактом зміни голови
правління в момент поквартирного збору
підписів під рішенням про зміну голови.
При вступі на посаду голови об'єднання
перевірка фінансової діяльності ОСББ
«Ексклюзив» не проводилась, що привело
до приховання розкрадання коштів ОСББ
«Ексклюзив» в сумі 294224,90 грн., що було
встановлено аудиторською перевіркою
за ініціативою Київського РВВС м. Одеси
за заявою ревізійної комісії ОСББ
«Ексклюзив». Також комісією виявлені
інші порушення, допущені відповідачем
ОСОБА_6 під час займання посади голови
ОСББ «Ексклюзив».

В судовому засіданні 17.06.2014 року судом
допитані свідки ОСОБА_10, ОСОБА_9, а також
допитані в якості свідків позивачі
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що
протокол про обрання ОСОБА_6 головою
правління побачив лиш в цьому році та
його здивувало, що там зазначено про
присутність 78 осіб, так як такого не
було. Було 10-15 осіб. Минулий голова
ОСОБА_9 сказала, що кворуму немає, збори
проводити непотрібно, їй потрібно піти
з посади, оскільки у неї є інша робота, а
ОСОБА_6 прагне зайняти цю посаду. Свідок
ОСОБА_10 зазначив, що письмового
голосування не було, що ні він, ані його
дочка не підписувались про обрання
голови ОСББ, а також він не бачив, щоб
хто-небудь підписувався 09.08.2010 року.
Також свідок пояснив, що був головою
ревізійної комісії, та підтримав
викладене в акті від 08.02.2012 року.

Позивач ОСОБА_5, допитаний в якості
свідка, пояснив суду, що на зборах 09.08.2010
року були присутніми 25-30 осіб, більшою
частиною йому не знайомі, після зборів
підписи не ставили, обговорювали
кандидатуру ОСОБА_6 Про те, що саме на
тих зборах ОСОБА_6 було обрано головою
ОСББ позивач ОСОБА_5 дізнався в квітні
2012 року на зборах жильців, після чого
подав заяву ОСОБА_6, на яку не отримав
відповіді. З протоколом №3 ознайомився
лише в суді.

Позивач ОСОБА_1, допитаний в якості
свідка, пояснив суду, що на зборах 09.08.2010
року було приблизно 50-60 осіб, люди
розходились і скільки залишилось на
кінець, позивач не знає, так як не був.
Він підписався як присутній, але за
ОСОБА_6 не голосував. З протоколом
зборів ОСОБА_6 не знайомила, приходила
тільки за грошима на клапан.

Позивач ОСОБА_3, допитана в якості
свідка, суду пояснила, що вона була
відсутня і 06.08.2010 року, і 09.08.2010 року,
ОСОБА_6 не обирала та не знає, яким чином
в списку з'явився її підпис. Ці списки
були не за кандидатуру ОСОБА_6 Позивач
ОСОБА_3 стверджує, що про зміну голови
ОСББ дізналась від жильців, коли в 2011
році до неї звернулась ОСОБА_6 з
питанням стосовно цільових внесків,
однак позивач ОСОБА_3 відмовилась з нею
розмовляти доки ОСОБА_6 не легалізує
своє положення. З списками та
протоколом позивач ознайомилась в суді
в 2013 році.

Позивач ОСОБА_2, допитана в якості
свідка, пояснила суду, що була присутня
06.08.2010 року та 09.08.2010 року. 06.08.2010 року
збори перенесли, так як не було людей,
які б претендували на посаду голови.
ОСОБА_9 відзвітувала, а 09.08.2010 року знову
зібрались. ОСОБА_8 говорила, що
погодилась би на посаду голови ОСББ,
якби була проведена аудиторська
перевірка, а ОСОБА_6 погодилась. З
протоколом зборів позивач
ознайомилась в 2011 році, а підписи
побачила тільки в суді.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що була
головою ОСББ «Ексклюзив» з 2002 року по
2010 рік, з серпня 2010 року вона перейшла
на державну службу, тому 06.08.2010 року
проводила збори, однак не було кворуму
та бажаючих зайняти посаду голови ОСББ,
в зв'язку з чим збори були перенесені на
09.08.2010 року. В той день було два
кандидати: ОСОБА_8 та ОСОБА_6, однак
ОСОБА_8 зняла свою кандидатуру. Перед
початком зборів були списки тих осіб,
які прийшли. 09.08.2010 року було 30-35 осіб, з
яких частина голосувала, частина
відмовилась. Було вирішено, що ОСОБА_6
пройде по жильцям та підпише у них
протокол. Свідок вказала, що не бачила
ці підписи, а потім з'ясувалось, що
такої кількості не було. Свідок ОСОБА_9
зазначила, що 10.08.2010 року передала всю
документацію. При цьому свідок
зазначила, що вона розуміє, що
допустила порушення закону, коли
оголошувала про перенесення зборів
06.08.2010 року на 09.08.2010 року, тобто
порушила строки. Підтвердила, що для
неї на той час було головним її
працевлаштування на державну службу,
тому вона не дотримувалась строків та
не звертала уваги на кандидатури.

Під час надання показів свідок ОСОБА_9
пояснила, що кворуму не було ні 06.08.2010
року, ні 09.08.2010 року, вона розуміє, що
внесла недостовірні дані до протоколу,
наданого до Реєстраційної служби,
однак вона думала тільки про свою
роботу.

Відповідач ОСОБА_6 під час допиту
свідка ОСОБА_9 вказала, що ніякої
домовленості по оформленню Протоколу
між нею та ОСОБА_9 не було. Всі документи
оформила саме ОСОБА_9, яка передала їй і
Протокол, і список членів з підписами,
оскільки ОСОБА_6 ні у кого нічого не
підписувала.

Проаналізувавши покази свідків, а
також пояснення відповідача ОСОБА_6,
суд приходить до висновку, що збори,
проведені 09.08.2010 року, щодо обрання
Головою ОСББ ОСОБА_6 є неправомочними,
оскільки не було кворуму, а свідок
ОСОБА_9 - колишній голова ОСББ
підтвердила факт внесення
недостовірних даних до Протоколу.
Вказані обставини відповідачем не
спростовані.

В своїх запереченнях проти позову
ОСОБА_6 та її представник посилаються
на те, що з 04.11.1989 року ОСОБА_6 перебуває
в шлюбі з ОСОБА_11, про що суду надано
відповідне свідоцтво /а.с.140/, а з 12.07.1999
року ОСОБА_11 на праві приватної
власності належить квартира НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1, про що суду надано свідоцтво
про право власності від 12.07.1999 року
/а.с.139/, видане на підставі договору
№ЛШ-34 від 15.07.1999 року про залучення
коштів на будівництво, акту
прийняття-передачі квартири №25 від
25.05.1999 року, технічного паспорту,
виданого ОМБТІ 10.03.1997 року, в зв'язку з
чим відповідач та її представник
вважають, що з урахуванням положень ст.
60 СК України та ст. 368 ЦК України
зазначена квартира є спільною сумісною
власністю подружжя, а отже на час
обрання головою ОСББ ОСОБА_6 мала
власність в будинку АДРЕСА_1

Однак вказані пояснення сторони
відповідача не спростовують того
факту, що станом на 09.08.2010 року ОСОБА_6 не
була членом правління, а отже вимоги п.
9.16. Статуту дотримані не були, в зв'язку
з чим, а також з урахуванням порушення
п. 9.5. Статуту при призначенні загальних
зборів, суд приходить до висновку про
незаконність обрання ОСОБА_6 головою
ОСББ «Ексклюзив». Окрім того,
відповідачем не надано суду
правовстановлюючого документу - Витягу
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію за
ОСОБА_6 права власності в будь-якій
частці на квартиру НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_6 та її представник
ОСОБА_7 в судовому засіданні
наголошували на тому, що позивачами
пропущено строк позовної давності, та
наполягали на його застосуванні.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо
суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності порушене
право підлягає захисту.

Позивачі 23.06.2014 року звернулись до суду
з письмовими поясненнями, які
підтримали в судовому засіданні, в яких
посилаються на положення ч. 1 ст. 261 ЦК
України, відповідно до якої перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила. При
цьому позивачі посилаються, на те, що
вони довідалися про порушення свого
права у квітні 2012 року на загальних
зборах членів ОСББ «Ексклюзив», на яких
ревізійна комісія на підставі
здійсненої перевірки господарської
діяльності ОСББ повідомила про
незаконність обрання голови правління
ОСОБА_6

Таким чином, приймаючи до уваги Акт від
08.02.2012 року ревізії
фінансово-господарської діяльності
ОСББ «Ексклюзив» за період з 01.08.2010 року
по 01.08.2011 року, суд вважає, що строки
позовної давності стороною позивачів
не пропущені.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України
"Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" загальні
збори скликаються і проводяться згідно
з вимогами статуту об'єднання.

Частиною 4 зазначеного Закону
передбачено, що загальні збори
правомочні, якщо на них присутні більше
половини членів об'єднання.

Згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" рішення
загальних зборів оприлюднюється. У
передбачених статутом або рішенням
загальних зборів випадках воно може
бути надане членам об'єднання під
розписку або направлене поштою
(рекомендованим листом).

В ході судового розгляду справи
стороною відповідача не доведено, що
рішення загальних зборів від 09.08.2010
року було прийнято відповідно до вимог
Закону України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку" та Статуту ОСББ «Ексклюзив».

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість та доведеність вимог
позивачів в частині визнання
незаконним рішення загальних зборів
ОСББ «Ексклюзив» від 09.08.2010 року
(протокол №3 від 09.08.2010 року) в частині 3
щодо обрання Головою правління ОСОБА_6

Стосовно зобов'язання ОСОБА_6 передати
печатку та документи внов обраному
Голові правління на протязі 10 днів з
моменту набуття чинності рішення суду
та зобов'язання ОСОБА_6 до моменту
передачі печатки та документів
здійснювати певні дії, суд вважає ці
вимоги такими, що не підлягають
задоволенню, оскільки суд не може
приймати рішення під умовою на
майбутнє та стосовно невизначеної
особи. Крім того, пунктом 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України передбачено, що суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а з
матеріалів справи не вбачається та в
ході розгляду справи не встановлена
наявність порушення, невизнання чи
оспорення прав та інтересів позивачів
стосовно заявлених вимог в цій частині.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

За таких обставин, проаналізувавши
надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що вимоги позивачів підлягають
частковому задоволенню, так як
частково обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 11, 16, 257, 261, 267 ЦК України,
Законом України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку", Статутом ОСББ "Ексклюзив",
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення
загальних зборів ОСББ "Ексклюзив" від
09.08.2010 року в частині третій щодо
обрання Голови правління ОСББ
"Ексклюзив" ОСОБА_6.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення або протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення.

Суддя
Васильків О. В.