overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4112/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 12 серпня 2014 року вказана заява була залишена без руху для усунення її недоліків.

Оскільки вказані вимоги суду у визначений строк виконані не були, а тому, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
І. А.
Зайончковська
Справа № 640/9572/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" липня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою о стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

07.07.2014 року до судді передані відомості щодо місця реєстрації відповідачів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, ч.12 ст.110, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судовий розгляд по справі на 16 липня 2014 року на 12 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачам в строк до 16 липня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачам що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України вони зобов'зани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
Якуша Н.В.
Справа № 640/9285/14-ц н/п 2-н/640/1682/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2014 року

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 р. КП «ХТМ» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 11959 грн. 19 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 08.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В.
Якуша
Справа № 640/9634/14-ц н/п 2-н/640/1745/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного проадження

07 липня 2014 року

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 р. АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 959 грн. 11 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 08.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В.
Якуша
Справа № 703/2966/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ 02 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Смілянського комунального підприємства «Наш Дім», Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі
Смілянського міського району електричних мереж про відшкодування
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до Смілянського комунального підприємства «Наш Дім»,
Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі
Смілянського міського району електричних мереж про відшкодування майнової шкоди - задовольнити
Стягнути з Смілянського комунального підприємства «Наш дім» м. Сміла
(вул. Краснопресненська, 7 код. 37977850) на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди 623 грн 00 коп., 243 грн.60 коп. сплаченого судового збору, а всього 866 грн.60 коп..
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
В. О. Прилуцький
Справа № 640/6611/14-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

"08" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуша Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи - ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів:

Вказував, що дані відомості йому необхідні у зв'язку з тим, що заявлені вимоги позивача стосуються набуття права власності на вищезазначений будинок.

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи - ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку набувальної давності - задовольнити.

Витребувати:

Копію ухвали надіслати до підрозділу Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції - для виконання.

Сформовані відомості просимо направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Блюхера, 7-Б в строк до 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова підпис Н.В. Якуша

Згідно з оригіналом:

Суддя

Київського районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша
Справа № 640/9138/14-ц н/п 2-н/640/1663/14
У Х В А Л А

про відкриття наказхного провадження

07 липня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 р. ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за надання послуг у розмірі 1323 грн. 64 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 08.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша
Справа № 640/8072/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі
Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-20001-050708 від 05.07.2008 року у розмірі 1555 грн.88 коп.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надали, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа № 640/9977/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" липня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

07.07.2014 року до судді передані відомості щодо місця реєстрації відповідача.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, ч.12 ст.110, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 16 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 16 липня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'зани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
Якуша Н.В.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою
"Смілаенергопромтранс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Смілаенергопромтранс", м. Сміла, вул.Ленінградська, 41, розрахунковий
ЧОУ АТ "Ощадбанк", МФО 354507, , заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла в сумі 2047 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2169 грн. 30 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 640/6825/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі
Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-20065-211207 від 21.12.2007 року у розмірі 1623 грн.11 коп.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надали, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа № 640/9143/14-ц н/п 2-н/640/1665/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу в частині

07 липня 2014 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на їх користь суму боргу в розмірі 785 грн. 82 коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої до суду заяви про видачу судового наказу, боржники
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1.

Однак, згідно отриманого 24.06.2014 року на запит суду листа начальника Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за зазначеною адресою не зареєстрований, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що не є територією Київського району м.
Харкова.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику в частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 97, 109, 100, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» в частині стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_1 для подальшого подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В.
Якуша
Справа № 706/764/14-ц
У Х В А Л А

про залишення подання державного виконавця без розгляду

"02" липня 2014 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області подання державного виконавця про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Христинівського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

У подальшому від державного виконавця до суду надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання необхідно залишити без розгляду, оскільки подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про винесення ухвали про розшук боржника
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 703/4395/14-ц
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста про визнання дій неправомірними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин м. Сміли про визнання дій неправомірними та визнання неправдивою довідки № 248.

Позовну заяву подано в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо:

захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, сімейних і трудових правовідносин;

інших правовідносин крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень можуть бути оскаржені до адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено право на звернення до адміністративного суду кожної особи, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, заява не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста про визнання дій неправомірними.

Надіслати позивачу ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати Смілянське УДКСУ
Черкаської області повернути ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 243 від 21 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць