overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №364/1251/14-ц
Провадження №2/364/376/14
Номер рядка № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год 10.10.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 628/2897/14-ц
Провадження №2/628/1210/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 17.05.1983 року, який зареєстрований
Кіндрашівською сільрадою Куп'янського району Харківської області, актовий запис №9. Майнового спору між ними не має.

Позивач, посилаючись на те, що з відповідачкою сім'я фактично розпалась, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, примирення неможливе, просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити.

Відповідачка також в судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає у повному обсязі, заперечень не має.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.05.1983 року, який зареєстрований Кіндрашівською сільрадою Куп'янського району
Харківської області, актовий запис №9
(а.с. 6).

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 235 ч. 8 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.05.1983 року
Кіндрашівською сільрадою Куп'янського району Харківської області, актовий запис №9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В.В. Скородєлова
Справа №613/1501/14-ц Провадження № 17 вересня 2014 року.
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сухининської сільської ради, третя особа: відділ Держземагенства у
Богодухівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сухининської сільської ради, третя особа: відділ
Держземагенства у Богодухівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст..119, ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подачу позовної заяви майнового характеру підлягає сплата судового збору в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України, або якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сухининської сільської ради, третя особа: відділ Держземагенства у
Богодухівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали. Роз"яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"18" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.11.2013р. по цивільній справі за заявою КП
«Жилкомсервіс»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 18.11.2013р. по цивільній справі за заявою КП
«Жилкомсервіс», посилаючись на те, що
ОСОБА_1 та КП «Жилкомсервіс» не було укладено договору про надання послуг; не зазначено період, за який нараховано заборгованість, у зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати строк позовної давності.

Вивчивши вказану заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 18.11.2013р. підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18.11.2013р. по цивільній справі за заявою КП
«Жилкомсервіс» про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Роз»яснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

18.09.2014р.
КП «Жилкомсервіс»

м. Харків-3 пл. Конституції, 7

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Київський райсуд м. Харкова направляє копію ухвали від 18.09.2014р. для відома.

додаток: копія ухвали кожному адресату.

Суддя Киїського

райсуду м. Харкова
С.А. Діденко
Конотопський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 577/3534/14-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця "Сім про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання будинку в розмірі 1702,99 грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 546,553-559, 611-617
ЦК України, ст. 96 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою житлово-експлуатаційна дільниця "Сім 322959, код 02 грн. 99 коп. (одна тисяча сімсот дві грн. 99 коп.) заборгованості за послуги з утримання будинку станом на 01.07.2014 року 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 21.08.2014
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до 21.08.2015
Судовий наказ виданий 18.09.2014
Суддя __________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 р. Справа №607/11587/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до кооперативу "СОЮЗ", третя особа - ВАТ
"Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ "ТЕМЗА"), про тлумачення змісту правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до кооперативу "СОЮЗ", третя особа - ВАТ "Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ "ТЕМЗА"), про тлумачення змісту правочину.

Ухвалою судді від 17.07.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119-120 ЦПК
України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви та не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кооперативу
"СОЮЗ", третя особа - ВАТ "Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ "ТЕМЗА"), про тлумачення змісту правочину вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 545/2600/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" вересня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Путря
О.Г.

при секретарі
Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «
Полтаваобленерго « в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «
Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електричною енергією,-

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «
Полтаваобленерго « в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «
Полтаваобленорго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії районних електромереж ПАТ « Полтаваобленерго» завдані збитки в розмірі 4 614 грн. 89 коп.( чотири тисячі шістсот чотирнадцять гривень) Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «
Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «
Полтаваобленерго» судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.( двісті сорок три гривні).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження №2/761/7532/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5375/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" серпня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 17 вересня 2014 року об 15-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження2-н/754/1488/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке діє в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, що знаходиться за 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні в розмірі 5162 грн. 53 коп. - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК
України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до довідки Форми-3 № 449 від 07.04.2014 р. боржники займають квартиру
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, станом на 01.04.2014 року у боржників перед заявником
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН -), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке діє в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського
ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, , яке знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Закревського, 15) заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_3 в розмірі 5162
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке діє в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (р/р КП «Дирекція» № знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15, в сумі 121 грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
Справа № 405/8146/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 В свою чергу ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна».

В судове засідання від позивачів за первісним та зустрічним позовами надійшли заяви про залишення даних позовів без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Конотопський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 577/3692/14-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А. розглянувши заяву комунального підприємства "Теплогарант" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі
Відповідно до вимог ст.ст. 546,553-559, 611-617
ЦК України, ст. 96 ЦПК України 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь комунального підприємства "Теплогарант"
Київ, МФО 322959, код 99 ,78 грн. (одна тисяча сто дев'яносто дев'ять) грн. 78 коп. за період з 01.10.2013 року по 01.07.2014 року. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. з кожного судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 16.09.2014
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до 16.09.2015
Судовий наказ виданий 18.09.2014
Суддя __________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________