Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,Маляренка
А.В., Писаної Т.О.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом першого заступника
прокурора Дніпровського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_6 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Раїси Окіпної, 18», треті особи:
Дніпровська районна в м. Києві державна
адміністрація, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент»,
реєстраційна служба головного
управління юстиції у м. Києві, про
визнання недійсними рішень, викладених
у протоколі № 1 Установчих зборів
власників квартир та нежилих приміщень
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від
19 травня 2010 року, а саме статуту
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Раїси
Окіпної, 18», визнання недійсною
державну реєстрацію об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Раїси Окіпної, 18» та
припинення його діяльності як
юридичної особи, визнання недійсним
статуту, затвердженого протоколом
загальних зборів членів об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Раїси Окіпної, 18» № 5 від 22
березня 2012 року і всі його прийняті
рішення та визнання недійсним статуту
в новій редакції, за касаційною скаргою
ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року заступник прокурора
Дніпровського району м. Києва
звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_6 до ОСББ «Раїси Окіпної, 18», треті
особи: Дніпровська районна в м. Києві
державна адміністрація, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ТОВ «Д.І.А. Девелопмент», реєстраційна
служба головного управління юстиції у
м. Києві, про визнання недійсними
рішень, викладених у протоколі № 1
Установчих зборів власників квартир та
нежилих приміщень багатоквартирного
будинку АДРЕСА_1 від 19 травня 2010 року, а
саме статуту ОСББ «Раїси Окіпної, 18»,
визнання недійсною державну
реєстрацію ОСББ «Раїси Окіпної, 18» та
припинення його діяльності як
юридичної особи, визнання недійсним
статуту, затвердженого протоколом
Загальних зборів членів ОСББ «Раїси
Окіпної, 18» № 5 від 22 березня 2012 року і
всі його прийняті рішення та визнання
недійсним статуту у новій редакції.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 22 серпня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
30 жовтня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано і ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено. Визнано
недійсними з моменту прийняття всі
рішення, викладені у протоколі № 1
Установчих зборів власників квартир та
нежилих приміщень багатоквартирного
будинку АДРЕСА_1 від 19 травня 2010 року.
Визнано недійсним з моменту
затвердження статут ОСББ «Раїси
Окіпної, 18», затверджений протоколом №
1 Установчих зборів власників квартир
та нежилих приміщень
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від
19 травня 2010 року. Визнано недійсною
державну реєстрацію, припинено
юридичну особу ОСББ «Раїси Окіпної, 18»
та скасовано запис про державну
реєстрацію ОСББ «Раїси Окіпної, 18»
№ 0015417 від 21 травня 2010 року.
Визнано недійсним з моменту прийняття
всі рішення, викладені у протоколі
загальних зборів членів ОСББ «Раїси
Окіпної, 18» № 5 від 22 березня 2012 року та
визнано недійсним з моменту
затвердження статут (нова редакція)
ОСББ «Раїси Окіпної, 18», затверджений
протоколом загальних зборів членів
ОСББ «Раїси Окіпної, 18» № 5 від 22
березня 2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 січня 2014 року
касаційні скарги об'єднання
співвласників багатоповерхового
будинку «Раїси Окіпної, 18» та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент»
відхилено.

У касаційній скарзі ОСОБА_9,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення апеляційного суду
скасувати і залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що скарга
підлягає задоволенню на таких
підставах.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України
установивши, що апеляційним судом
скасовано судове рішення, ухвалене
згідно із законом, суд касаційної
інстанції скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції і залишає в силі
судове рішення суду першої інстанції.

Судами встановлено, що 19 травня 2010 року
були проведені установчі збори
власників квартир та нежилих приміщень
багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1.
На зборах були присутні власник
квартири НОМЕР_1 - ОСОБА_9, власник
квартири НОМЕР_2 - ОСОБА_10 і представник
ТОВ «Д.І.А Девелопмент», яке є
власником квартир номер 1-4, 12-19, 21, 24, 33, 36,
37, 39-49, 52, 53, 70, 72-75, 77-79, 81-90, 99, 103, 105, 115, 117, 119,
141, 143, 144, 147, 149, 150, 151, 154, 160, 186, 200, 201.

За результатами голосування вказаних
осіб були прийняті рішення про
створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Раїси
Окіпної, 18», про обрання голови і про
затвердження статуту ОСББ.

21 травня 2010 року до державного реєстру
внесено запис про державну реєстрацію
ОСББ «Раїси Окіпної, 18» № 0015417.

В обґрунтування позовних вимог позивач
стверджував, що при створенні ОСББ
«Раїси Окіпної, 18» був відсутній кворум
з трьох власників, а тому усі рішення,
прийняті під час проведення установчих
зборів об'єднання, які викладені у
протоколі № 1 Установчих зборів
власників квартир та нежилих приміщень
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від
19 травня 2010 року, мають бути визнані
недійсними та посилається на
відсутність у ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які
спільно з ТОВ «Д.І.А. Девелопмент»
створили об'єднання, зареєстрованого
права власності на квартири номер
НОМЕР_1, НОМЕР_2 у житловому будинку по
АДРЕСА_1.

Судами встановлено та із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10
придбали у ТОВ «Д.І.А. Девелопмент»
квартири НОМЕР_1 і НОМЕР_2 відповідно у
будинку по АДРЕСА_1, про що сторонами
укладено договори купівлі-продажу,
посвідчені приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу 12 травня 2010 року та цього ж дня
зареєстровані в державному реєстрі
правочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» об'єднання
створюється для забезпечення і захисту
прав його членів та дотримання їхніх
обов'язків, належного утримання та
використання неподільного і
загального майна, забезпечення
своєчасного надходження коштів для
сплати всіх платежів, передбачених
законодавством та статутними
документами.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону
об'єднання може бути створене в будинку
будь-якої форми власності з числа тих,
хто приватизував або придбав квартиру,
а також власника будинку або його
уповноваженої особи, власників жилих
приміщень, а також власників нежилих
приміщень.

Згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України (у редакції
станом на 12 травня 2010 року) якщо
договір про відчуження майна підлягає
державній реєстрації, право власності
у набувача виникає з моменту такої
реєстрації.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
безпідставність вказаних доводів
позовної заяви, оскільки ОСОБА_9 і
ОСОБА_10, які придбали квартири у
будинку по АДРЕСА_1, набули право
власності на них в день державної
реєстрації відповідних правочинів, як
це було передбачено ч. 4 ст. 334 ЦК України
(у редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин).

Позивач також посилався на те, що не
була дотримана процедура проведення
загальних зборів, так як всі
співвласники про ці збори не були
повідомлені, проте суд першої
інстанції вірно зазначив, що саме це
посилання виключає загальні положення
щодо повідомлення про проведення
загальних зборів, оскільки
співвласників було тільки троє і про
проведення цих зборів вони домовилися
між собою, тому в повідомленні інших
осіб не було потреби.

Таким чином, суд першої інстанції, на
підставі встановлених обставин,
дійшов обґрунтованого висновку, що під
час створення об'єднання усі вимоги
законодавства, які регламентують
порядок створення об'єднання,
скликання і проведення його установчих
зборів, були дотримані.

У той час, як ухвалюючи рішення про
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення позову,
апеляційний суд дійшов протилежних
висновків, які з урахуванням
вищевказаного не ґрунтуються на
матеріалах справи та законі, що діяв на
час виникнення спірних правовідносин.

Також, звертаючись до суду з позовом,
заступник прокурора Дніпровського
району м. Києва зазначив, що п. 10 статуту
об'єднання суперечить вимогам Закону, а
тому ставив вимогу про визнання
недійсним статуту та протоколу про
його затвердження.

Вказані доводи позивача обґрунтовано
не прийняті судом першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до статей 7, 9 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» порядок
прийняття до об'єднання визначається
статутом.

Так, судом встановлено, що у першій
редакції статуту ОСББ «Раїси Окіпної,
18», затвердженого протоколом
Установчих зборів № 1, було визначено,
що порядок прийняття у члени об'єднання
та виключення з нього визначається
загальними зборами членів ОСББ «Раїси
Окіпної, 18».

У березні 2012 року на розгляд загальних
зборів членів ОСББ «Раїси Окіпної, 18»
були винесені питання стосовно
створення спеціального фонду ОСББ
«Раїси Окіпної, 18» та визначення джерел
його формування, про затвердження
розміру одноразового цільового внеску
до спеціального фонду та порядку його
сплати, та затвердження порядку
прийняття у члени ОСББ «Раїси Окіпної,
18», зазначені питання були затверджені
протоколом № 4 загальними зборами
членів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» 16
березня 2012 року, а отже правила вступу
до членів об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Раїси
Окіпної, 18» та затвердження розміру
одноразового цільового внеску до
спеціального фонду та порядку його
сплати були затверджені протоколом № 4
від 16 березня 2012 року.

22 березня 2012 року протоколом № 5 були
проведені загальні збори членів
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Раїси
Окіпної, 18», на розгляд яких були
поставлені питання стосовно
викладення статуту об'єднання у новій
редакції та проведення його державної
реєстрації.

Таким чином, як вірно зазначено
місцевим судом, при прийнятті
загальними зборами членів об'єднання
рішення про затвердження статуту у
новій редакції та його державної
реєстрації, яке було оформлено
оспорюваним протоколом, норми
законодавства, зокрема, вимоги Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» не були
порушені. Державну реєстрацію змін до
установчих документів було проведено у
відповідності до положень ст. 29 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Крім того, заперечення положень одного
пункту статуту об'єднання, не може бути
підставою для визнання недійсним
усього статуту та припинення юридичної
особи за відсутності окремих вимог
щодо визнання незаконними цих
положень.

На підставі вказаного, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції при ухваленні свого рішення
правильно визначився з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, у результаті чого
ухвалив законне і обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
а тому відповідно до ст. 339 ЦПК України
рішення апеляційного суду необхідно
скасувати, а рішення суду першої
інстанції - залишити в силі.

Відповідно до ч. 2 ст. 348 ЦПК України
підлягає скасуванню ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 січня 2014 року.

Керуючись статтями 336, 339, 345, 348 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
30 жовтня 2013 року та ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 січня 2014 року скасувати.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 22 серпня 2013 року залишити в
силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:
А.О. Леванчук А.В. Маляренко В.А.
Нагорняк Т.О. Писана