У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Писана Т.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 31 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання майна спільною сумісною
власністю та стягнення грошових
коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 липня
2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на Ѕ частку житлової
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49
кв. м, житловою площею 36,9 кв. м.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Ѕ
частку грошових коштів в розмірі 17 175
грн, отриманих ОСОБА_3 при відчуженні
придбаного за час їхнього шлюбу
транспортного засобу марки «ДЕУ
ЛАНОС», р.н. НОМЕР_1. У задоволенні решти
позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний
позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано
грошові кошти, розміщені 13 вересня 2011
року на депозитному рахунку,
відкритому на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ «Дельта
Банк» у розмірі 301 тис. грн, а також
відсотки, нараховані на дану суму
депозиту за період з 13 вересня 2011 року
по 10 березня 2012 року в розмірі 22 118,40 грн,
спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 Ѕ частку грошових коштів, що
розміщувалися по 10 березня 2012 року на
депозитному рахунку, відкритому на ім'я
ОСОБА_2 в ПАТ «Дельта Банк», та Ѕ
частку відсотків, нарахованих на суму
депозиту за період з 13 вересня 2011 року
по 10 березня 2012 року, в сумі 16 1559,20 грн.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення в
частині задоволення зустрічного
позову скасувати та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_2 на
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 31 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання майна спільною сумісною
власністю та стягнення грошових
коштів.

Додані до скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана