overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1319/14-ц
Провадження № 2/321/445/2014
У х в а л а

08 вересня 2014 року

смт.
Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді                    Олійника
М.Ю.

при секретарі
Засько О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фермерського господарства
«Вікторія» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до фермерського господарства
«Вікторія» про визнання права власності.

В судове засідання сторони не з’явилися, але від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторія» про визнання права власності.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторія» про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Справа № 483/788/14-ц
Провадження №2/483/326/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики у розмірі 4000 доларів США, що складає за курсом НБУ 45 520 гривень; стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 455 грн 20 коп.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 306/2603/14-ц
Номер провадження 2/306/809/14
У Х В А Л А

18.09.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини,

В С Т А Н О
В И В :

17 вересня 2014 року ОСОБА_1 васильович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

До канцелярії суду 18 вересня 2014 року позивач надав заяву про повернення позову.

Статтею 121 ч.3 п.1 передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що суддею не було відкрито провадження у справі даний позов слід повернути позивачу та роз”яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини разом з всіма додатками до неї повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_5
Копія.Справа № 403/807/14-ц
Провадження №2/403/175/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 вересня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець І.
А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/807/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.
В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду 29.09.2014р. на 09:00 годину.
Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №: 522/2509/14-цУ Х В А Л А
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ДП "Одеської залізниці" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ДП "Одеська залізниця" звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою судді від 13 березня 2014 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовку справи до судового розгляду.
Частиною 2 статті 27 ЦПК
України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
З урахуванням вищевказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, - 1. Цивільну справу за позовною заявою ДП "Одеської залізниці" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 02 вересня 2014 року. 2. Про день, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. відповідачу у разі невизнання позовних вимог - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином 4. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6612/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

про відкриття наказного провадження у справі

17 вересня 2014 р. м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Янів - 405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, 1956 р. н. в розмірі 2 588, 01 грн.

встановив:

17.09.2014р. ЛКП «Янів-405» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Янів - 405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, 1956 р. н. в розмірі 2 588, 01 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/470/288/14
Справа № 470/791/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року смт.
Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

за участю прокурора прокуратури
Березнегуватського району ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2. відповідачки ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду з позовом в інтересах малолітніх
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В позові зазначив, що відповідачка має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо якого рішенням Березнегуватського районного суду від 21 травня 2014 року позбавлена батьківських прав. До служби у справах дітей неодноразово надходили скарги на ОСОБА_3 За результатами обстежень житлово-побутових умов, проживання дітей та характеристики з місця проживання, було прийнято рішення про звернення до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні її двох малолітніх доньок.

Протягом розгляду справи представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачка виправилася та позбавляти її батьківських прав є недоцільним.

Прокурор в судовому засіданні та відповідачка не заперечували проти заяви представника позивача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Березнегуватської районної державної адміністрації
Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів, з дня її проголошення.

Суддя
С. А. Луста
Справа №: 398/4965/14-цУХВАЛА
"24" липня 2014 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви майнового характеру додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірах, передбачених законодавством.
Однак до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору.
Отже, позовна заява за таких обставин підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, про що повідомити позивачку, та надати їй строк для усунення недоліків на протязі п’яти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.
Запропонувати позивачці сплатити судовий збір, який складатиме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
– 243,60 грн., за такими реквізитами: отримувач коштів – Олександрійське
УДКСУ ; банк отримувача – ГУДКУ у
Кіровоградській області; МФО – 823016; № призначення платежу – судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)
Надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1089/14-ц
Провадження № 2/475/381/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29.08.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористані відпустки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористані відпустки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористані відпустки.

Призначити справу до розгляду на 16 вересня 2014 року о 09.00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз’яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам – документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_3
Справа №: 398/4965/14-цУ Х В А Л А
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2/398/1856/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
Призначити судовий розгляд справи на 02 вересня 2014р. 09год. 00хв. з викликом позивача, відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 вересня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, оскільки він внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Враховуючи, те, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний стан здоров’я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 5-го відділення Комунального закладу
Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Керуючись ст.ст.130, 143-144, 239
ЦПК України, суд, -

х в а л и в :

призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним – судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 5-го відділення Комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні (м. Львів, вул.Кульпарківська,95).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме та з якого часу?

- чи розуміє та усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може він керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 461/10288/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Л.М.Городецька
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19 вересня 2014 року
Справа № 608/2079/14-ц

Номер провадження2/608/667/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 03 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 03 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу –копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:

Л. М. Запорожець
Провадження № 6/461/334/14
УХВАЛА

19.09.2014 Галицький районний суд міста
Львова

у складі - головуючого судді:
Городецької Л.М.

при секретарі:
Скочиляс І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відкликання виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернувлая в суд із заявою про відкликання виконавчого листа
№1304/9412/2012 по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час слухання справи. Згідно ст.369 ЦПК
України суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий лис, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування залишено без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ПрАТ СК
«ПЗУ Україна» про відкликання виконавчого листа слід задоволити.

Керуючись ст.369 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в:

заяву ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відкликання виконавчого листа - задоволити.

Визнати виконавчий лист
№1304/9412/2012 по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Городецька