overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1042/14
Провадження по справі № 2/744/140/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 29 серпня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву законного представника позивача - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, представника позивача - адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Законним представником позивача -
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, представника позивача - адвоката
ОСОБА_3 подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_4, у якій позивач просить: «визнати житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, таким, що станом на 06 липня 2003 року належав на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_4 та ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право спільної часткової власності на 1/8 ідеальних частки житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 7/8 ідеальних частки житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою законного представника позивача - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, представника позивача - адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В.
Смага
Справа № 724/1628/14-цПровадження № 2/724/680/14 про відкриття провадження в справі 01 вересня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Колінковецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовною заявою до Колінковецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колінковецької сільської ради Хотинського району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити судове засідання на 15:30 годину 11 вересня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/1553/14-цПровадження № 2/724/650/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 вересня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та присадибними спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулись до Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та присадибними спорудами.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та присадибними спорудами.

Призначити судове засідання на 08:30 годину 11 вересня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 740/3518/14
Провадження № 2/740/1120/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова
Т.Г., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №147/П/05/2008-840 від 26.05.2008 року в сумі 230 861, 83 доларів США, 291 760 грн. 69 коп. та 3 654 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено підстав стягнення з відповідачів заборгованості одночасно в доларах США та у національні валюті гривні.

Згідно поштового повідомлення публічне акціонерне товариство
«Комерційний Банк «Надра» отримало копію ухвали про залишення позовної заяви без руху - 20 серпня 2014 року, але у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуло, у зв'язку з чим його позовну заяву відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
Ковальова Т.Г.
Справа № 749/723/14
Номер провадження 2/749/172/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал
З.О.

при секретарі Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- З.О. Шаповал
Справа №
Провадження по справі № 2/744/141/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 01 вересня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційним банком
«ПриватБанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, у якій позивач просить: «стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Прибатбанк»: заборгованість у розмірі 11804.44 грн. за кредитним договором № б/н від 05.07. 2011 року, яка складається з наступного: 4995,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4671.43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1099, 70 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500.00 грн. - (фіксована частина); 538, 31 грн. -
(процентна складова); судові витрати».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 16 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 2/243/1352/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 01 вересня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Справа № 555/1965/14-ц
Номер провадження 2-о/555/50/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"29" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області,про визнання фізичної особи недієздатною.

Провести попереднє судове засідання о 16:00 10.09.2014.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа № 172/977/14-ц
Провадження № 2-о/172/23/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02.09.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ушакової Н.Є.

народних засідателів - Пазій О.Г.,
Приходько О.А.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа-Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради, Васильківського району,
Дніпропетровської області

"Про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки"-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа-
Орган опіки та піклування
Васильківської селищної ради,
Васильківського району,
Дніпропетровської області "Про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки" - задовольнити повністю.

2. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця сел. Васильківка,
Васильківського району,
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1 - недієздатним.

3.Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_2, опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця сел. Васильківка,
Васильківського району,
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1.

4. Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_2 на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.09.2014 року.

Суддя :

Народні засідателі:
Єдиний унікальний номер 205/7235/14-ц
Справа № 205/7235/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 20 серпня 2014 року звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. В порядку автоматизованого розподілу позов канцелярією суду було передано судді 01 вересня 2014 року.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 29 вересня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 234/6174/14-ц
Провадження № 2/234/2985/14
УХВАЛА

01 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.09.2014 на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 211/5684/14-ц
Провадження № 2-н/211/1329/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали заяви Комунального житлового підприємства № 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

01.09.2014 року Комунальне житлове підприємство № 4 в особі ліквідатора
Вернигори В.П. звернулися до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

При цьому, заявником не дотримано вимоги ст. 99 ЦПК України згідно якої за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи наведене, та те, що підстав для задоовлення заяви про відстрочення сплати судового збору не вбачається вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 98, ст.. 99, ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального житлового підприємства № 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Єдиний унікальний номер 205/7182/14-ц
№ 205/7112/14ц/2/3898/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про надання дозволу на тим часовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про надання дозволу на тим часовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про надання дозволу на тим часовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11.00 годину 10 жовтня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська