Справа №2-3341/14
№760/8167/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 червня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - С.О. Губерначук

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності. В даній квартирі зареєстрована також її донька ОСОБА_3.

28.12.2001 в Турецькій республіці був зареєстрований шлюб між її донькою ОСОБА_3 та громадянином Туреччини ОСОБА_2.

11.12.2007 ОСОБА_2 року був прописаний за адресою: квартира АДРЕСА_1.

31.01.2014 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний на підставі рішення уповноваженого на прийняття рішень від імені турецької нації сімейного суду №11 в Бакирької (дата вступу рішення в дію 03.02.2014).

Позивач також зазначила, що ОСОБА_2 з березня 2013 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, особисті речі в квартирі відсутні.

В судове засідання позивача не з'явилась, надала на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та проти їх задоволення не заперечувала.

Представник третьої особи Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №1732 від 16.10.2000 р.( а.с.8).

Згідно довідки форми №3, виданої Центром обслуговування споживачів №2 від 14.04.2014 № 796, в АДРЕСА_1 зареєстровано 6 чоловік. ( а.с.6).

28.12.2001 в Турецькій республіці був зареєстрований шлюб між її донькою ОСОБА_3 та громадянином Туреччини ОСОБА_2, що підтверджується відповідним документом, виданим Турецькою Республікою, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

11.12.2007 ОСОБА_2 року був прописаний за адресою: квартира АДРЕСА_1.

31.01.2014 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний на підставі рішення уповноваженого на прийняття рішень від імені турецької нації сімейного суду №11 в Бакирької (дата вступу рішення в дію 03.02.2014), що підтверджується копію відповідного рішення, яка знаходиться в матеріалах справи.

Позивач також зазначила, що ОСОБА_2 з березня 2013 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, особисті речі в квартирі відсутні, що підтверджується відповідними актами про відсутність особи за місцем реєстрації від 26.12.2013, 03.09.2013, 31.03.2014 (а.с.10-12).

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадку влаштування дитини на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника.

З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання стосовно судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмір 243 грн 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмір 243,60 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко