Справа № 512/484/14-ц
Провадження № 2/512/232/14
Савранський районний суд Одеської
області в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Саврань справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -
До Савранського районного суду
Одеської області надійшов позов
На обґрунтування своїх позовних
вимог позивач зазначила, що в період з
2008 р. по вересень 2013 року сторони
перебували в незареєстрованих шлюбних
відносинах із відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син -
ОСОБА_3. В свідоцтві про народження
дитини відповідач записаний батьком.
З вересня 2013 року сторони припинили
свої шлюбно-сімейні відносини. Позивач
в позовній заяві зазначає, що з часу
припинення спільного проживання
відповідач не надає допомоги на
Позивач ніде не працює, живе за
рахунок тимчасових заробітків в літній
період. Складне матеріальне становище
та не можливість самостійно утримувати
дитину змусили ОСОБА_1 звернутись до
суду із вказаним позовом.
28.08.2014р. позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, надала суду
письму заяву про підтримання позову,
просить суд задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі, не
заперечувала проти винесення судом
заочного рішення (а. с. 14).
Відповідач будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи 28.08.2014р. в судове
засідання не з'явився. Про причини
неявки суд не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи суду не
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого рішення.

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язанні утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК
України, під час ухвалення судового
рішення суд вирішує, чи мали місце
обставини справи, якими
обґрунтовуються вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються, які правовідносини
випливають із встановлених обставин,
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правових відносин
та інші.

Оцінка зібраних по справі доказів
має здійснюватися за правилами,
передбаченими ст. 212 ЦПК України з
урахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, які беруть участь у
справі.

Таким чином, суд, розглядаючи
цивільну справу у порядку позовного
провадження, повинен повно і всебічно
з'ясувати фактичні обставини справи,
однак не вправі виходити за межі
заявлених позовних вимог та тієї
доказової бази, яка сформована за
рахунок доказів, поданих до суду самими
учасниками процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
за таких підстав.

Судом встановлено.

Сторони перебували у
незареєстрованому шлюбі. Сторони мають
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач
записаний батьком дитини.

Дитина проживає разом з позивачкою
та перебуває на її утриманні (а. с. 6; 7).

Відповідач у своїй заяві вказав, що
позовні вимоги визнає частково та не
згодний із заявленим розміром
аліментів, оскільки він ніде не працює
(а. с. 18-19).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Позивачка відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5
ЗУ «Про судовий збір» звільнення від
сплати судового збору, таким чином з
відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір, що
підлягає сплаті при зверненні з
позовом про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 180, 182 Сімейного кодексу
України, статтями 10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2
виданий Голованівським РВ УМВС України
в Кіровоградській області 11.03.2004 року,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2,
паспорт серії НОМЕР_3 виданий
Гайворонським РВ УМВС України в
Кіровоградській області 24.02.2009 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку
і доходів, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнення проводити
щомісячно, починаючи з 06.06.2014 року по
день повноліття дитини, тобто по
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2
виданий Голованівським РВ УМВС України
в Кіровоградській області 11.03.2004 рокув
дохід держави судовий збір в розмірі
243,60 гривень.

4. В частині стягнення аліментів
рішення підлягає негайному виконанню в
межах суми платежу за один місяць.

Відповідач має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення подати заяву про перегляд
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Савранського
районного суду Одеської області.

Особи які приймали участь в справі,
але не були присутні в судовому
засіданні при оголошенні рішення мають
право подати апеляційну скаргу
протягом 10-ти днів з дня отримання
копій судового рішення.

Суддя В. А.
Лепеха