Справа № 589/3462/14-ц р.
Провадження № 2/589/797/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 р.
м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

представника органу опіки та
піклування - Жаден В.Г.,

законного представника
неповнолітньої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
органу опіки та піклування
Шосткинської міської ради поданого в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку ст. 45 ЦПК України
звернувся орган опіки та піклування
Шосткинської міської ради про
стягнення аліментів на користь
неповнолітньої дитини яка позбавлена
батьківського піклування.

Посилаючись на те, що мати дитини
померла, а батько позбавлений у її
відношенні батьківських прав за
відсутності одночасного вирішення
питання про стягнення аліментів, орган,
який діє в інтересах неповнолітної
дитини, просить стягнути з відповідача
на користь останньої аліменти в
розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини
від його заробітку (доходу) з
урахуванням норми ч. 2 ст. 182 СК України.

В судовому засіданні представник
органу опіки та піклування позовні
вимоги підтримала.

Від неповнолітньої ОСОБА_2 через
канцелярію суду надійшла заява вона
вказує, що заявлені вимоги не
підтримує, а тому в задоволенні позову
просить відмовити.

Піклувальник неповнолітної
ОСОБА_2 вказуючи на відсутність
інтересу дитини в отриманні аліментів,
також просив в задоволенні позову
відмовити.

Від відповідача через канцелярію
суду надійшли заяви в яких він просить
розглядати справу у його відсутності,
позовні вимоги не визнає, оскільки його
неповнолітня дитина не зверталась до
органу опіки та піклування з проханням
подати відповідний позов.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню враховуючи
наступне.

З копії свідоцтва про народження
ОСОБА_2 вбачається, що її батьком є
ОСОБА_2 (відповідач в даній справі), а
матір'ю - ОСОБА_4, яка згідно свідоцтва
про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 19.05.2014 р. ОСОБА_2 був позбавлений
батьківських прав відносно його дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття, а
відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Отже, в силу вищевказаних норм
закону відповідач зобов'язаний
утримувати свою дочку ОСОБА_2, хоч у
відношенні неї він позбавлений
батьківських прав.

Щодо позиції неповнолітної
ОСОБА_2, яка не підтримує позов органу
опіки та піклування, судом звертається
увага на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦПК України
якщо особа, яка має цивільну
процесуальну дієздатність і в
інтересах якої подана заява, не
підтримує заявлених вимог, суд залишає
заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК України
здатність особисто здійснювати
цивільні процесуальні права та
виконувати свої обов'язки в суді
(цивільна процесуальна дієздатність)
мають фізичні особи, які досягли
повноліття, а також юридичні особи.

Повноліття згідно з діючим
законодавством України (зокрема, ч. 1 ст.
34 ЦК України) пов'язується з
досягненням особою
вісімнадцятирічного віку.

Станом на день подання позовної
заяви ОСОБА_2, яка народилась 08.08.1998 р.,
мала повні 15 років, а тому не має
цивільної процесуальної дієздатності
в розумінні ч. 1 ст. 29 ЦПК України та не
набула її з підстав, передбачених ч. 3
даної статті, а тому, вона хоч і має
право на самостійне одержання
аліментів та розпорядження ними
відповідно до ЦК України (ст. 179 СК
України), однак не може відмовитись від
заявленого в її інтересах позову про
стягнення аліментів.

Крім того, у суду виникають сумніви у
відповідності дій законного
представника неповнолітньої суто її
інтересам, оскільки, будучи її
піклувальником ОСОБА_2, водночас, є
батьком відповідача в даній справі та
має довіреність на представництво його
інтересів. Саме в статусі представника
відповідача за довіреністю ОСОБА_2
знайомився з матеріалами справи.

За таких умов суд не може
врахувати відмову від позовних вимог
неповнолітньої ОСОБА_2, оскільки
остання, маючи недостатній життєвий
досвід, не в повній мірі усвідомлює
наслідки таких процесуальних дій, тим
більше, будучи дитиною, що позбавлена
батьківського піклування.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої)
частини від його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, почитаючи стягнення
з 24.06.2014 р. та до досягнення нею
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1
на користь держави судові витрати в
сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.М.
Сидорчук