Справа № 483/1235/14-ц
Провадження № 2/483/431/2014
У Х В А Л А

30 липня 2014 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря – Афоніна В.В.,

позивача – ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та ділової репутації

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, предметом якого є:
зобов’язання відповідача спростувати
поширену ним недостовірну інформацію,
що ОСОБА_1 «напал и избил его (ОСОБА_3),
опять-таки по больным ребрам, …
оплевал, выбил мобильный телефон»
шляхом оприлюднення цього
спростування в інтернет виданні
«Преступности.НЕТ» протягом 3 днів з
набрання ним законної сили; стягнення з
ОСОБА_2 1 923 грн компенсації за
відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
26 травня 2014 року о 14 годині в інтернет
виданні «Преступности.НЕТ» розміщено
статтю та інтерв’ю з громадянином
ОСОБА_2 під назвою «Сотрудники
Кинбурнского нацпарка обвиняют свое
руководство в пособничеству
браконьерству и угрозах за
несговорчивость». В зазначеній
публікації, за твердженням позивача,
міститься неправдива інформація, а
саме: «… после того, как он (ОСОБА_3)
вышел на него напал один из начальников
ОСОБА_1 и избил его, поять-таки по
больным ребрам, облил водой, оплевал,
выбил мобильный телефон…». Вважаючи,
що недостовірна інформація порушує
його особисті права на повагу до честі
та гідності, ОСОБА_1 звернувся з позовом
до суду.

14 липня 2014 року відповідачем у справі –
ОСОБА_2, до суду надано письмову заяву
про відвід судді Шевиріній Т.Д. та
секретарю судового засідання.

Заявлений відвід мотивовано тим, що
дружина позивача – ОСОБА_4, є суддею
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області, обіймає
адміністративну посаду, а саме є
заступником голови цього суду.
Оскільки головуючий у справі, секретар
судового засідання та дружина позивача
є членами одного колективу та можуть
перебувати у позаслужбових стосунках
як між собою, так і безпосередньо з
позивачем, у відповідача виникають
сумніви в об’єктивності та
неупередженості складу суду.

Позивач в судовому засіданні проти
задоволення заяви про відвід судді та
секретарю судового засідання
заперечував через відсутність для
цього правових підстав. Вважав, що
обґрунтування заяви базується на
припущеннях.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Надав заяву про
відкладення розгляду справи у зв’язку
із зайнятістю його представника –
ОСОБА_5, в іншому процесі. Разом із тим,
повноваження ОСОБА_5 на здійснення
представництва інтересів відповідача -
ОСОБА_2, в суді не підтверджені ані
довіреністю, ані угодою про надання
правової допомоги.

Дослідивши подану заяву, заслухавши
думку позивача, розглянувши письмову
заяву секретаря судового засідання
щодо заявленого йому відводу, суд
дійшов висновку, що заява про відвід
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя
не може брати участі в розгляді справи
і підлягає відводу за наявності хоча б
однієї з передбачених в ній підстав.

Так, підставою для відводу судді та
секретаря судового засідання, є,
зокрема, обставини, які викликають
сумнів в їх об'єктивності та
неупередженості.

Хоча факт перебування головуючого
судді та секретаря судового засідання
в одному колективі з дружиною позивача
не є сам по собі підставою для відводу
складу суду та не може свідчити про
наявність тиску при здійсненні
судочинства, суд виходить з того, що
поняття «сумнів» є оціночним та
залежить від сприйняття дійсності
кожною конкретною особою з урахуванням
виключно її життєвого досвіду, знань,
психології тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що суб’єктивне ставлення особи до
викладених обставин та оцінка їх як
факту наявності самої можливості
впливати на суд, а також сприйняття
особою цього факту як сумніву, є
підставою для задоволення поданої
відповідачем заяви.

Враховуючи викладене, забезпечуючи,
відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод,
право особи на справедливий суд, з
метою утвердження поваги суспільства
до правосуддя, впевненості в його
об’єктивності та неупередженості,

керуючись ст. 20, 24, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача – ОСОБА_2, про відвід
судді Шевиріній Т.Д. та секретарю
судового засідання Афоніну В.В. –
задовольнити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації – передати на
розгляд іншому судді Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області через автоматизовану систему
документообігу суду в порядку,
передбаченому статтею 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на неї може бути включене
до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: