пр.№ 2/464/2149/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

30.12.2014 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шашуріної
Г.О.

за участю секретаря Троцюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Сихівський РВ ГУ
ДМС України про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що вона є
власником будинку по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
матері ОСОБА_3 Окрім неї у будинку
зареєстрований відповідач ОСОБА_2
Однак в будинку відповідач фактично не
проживає з листопада 1993 року, житлом не
цікавиться, речей відповідача у
будинку немає, участі в утриманні
будинку останній не приймає. Перешкод в
користуванні власним майном йому ніхто
не чинить. Факт не проживання
відповідача у будинку стверджується
актами ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів». В
добровільному порядку відповідач не
припиняє реєстрацію у будинку, тим
самим порушує її права та інтереси щодо
вільного володіння, користування та
розпорядження належним майном. З
огляду на вказане, просить суд визнати
відповідача таким, що втратив право
користування спірним житлом.

В судове засідання позивач не
з*явилася, надала суду заяву, якою
позовні вимоги підтримала, просила
позов задовольнити та розглядати
справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив, заяв про
можливість розгляду справи за його
відсутності від відповідача не
надходило.

Представник 3-ї особи у судове
засідання не з*явився про час та місце
розгляду справи належно повідомлявся,
заяв про розгляд справи у відсутність
свого представника не надсилав.

Враховуючи наведене та відсутність
заперечень зі сторони позивача, суд
вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК
України провести заочний розгляд
справи.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши та перевіривши докази у їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
необхідність задоволення позову з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є
власником будинку АДРЕСА_1 що
стверджується витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №
5068080 від 14.10.2004р.

Власність на будинок АДРЕСА_1 набута
позивачем на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
07.10.2004 року зареєстрованого в реєстрі
за №1-1425.

Із довідки ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» від
27.08.2014 року № 2889 вбачається, що в
будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно ст.319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.04.1985 року
№ 2 «Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України»у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст.71
ЖК), необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.

Судом встановлено, що особистих речей
відповідача в квартирі немає,
житлово-комунальні послуги
відповідачем не сплачуються. Позивач
несе додаткові витрати по оплаті
комунальних послуг, які розраховуються
у відповідності до кількості
зареєстрованих осіб у будинку
(квартирі).

Згідно з актами в складі
співробітників ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»
та сусідів будинку від 28.03.2014 року,
16.06.2004 року, 20.08.2014 року, відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в
будинку по АДРЕСА_1 проте фактично не
проживає в даному будинку з його
народження.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази по
справі, суд, приходить до висновку, що
відповідач не проживає у спірному
будинку з листопада 2013 року, що
свідчить про доведеність обставин, за
наявності яких чинне житлове
законодавство дає підстави для
визнання відповідача таким, що втратив
право користування жилим приміщенням
спірного будинку, у зв'язку з чим позов
є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені останньою судові
витрати, а саме судовий збір в сумі 243,60
грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.319
ЦК України, п. 10, Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.04.1985 року
№ 2, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218,224-229 суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Сихівський РВ ГУ ДМС України про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., такими, що
втратили право користування будинком
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривень шістдесять копійок).

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення або з дня
отримання його копії.

Суддя: