Справа № 2-112/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю: представника позивача –
ОСОБА_1,

представника відповідача
– ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську за ініціативою суду
клопотання про витребування доказів по
цивільній справі за позовом
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 50
«Вчитель-3» до Виконавчого комітету
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи – Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», Головне
управління Державної міграційної
служби України, ОСОБА_6 про визнання
ордеру недійсним, за позовом ОСОБА_6 до
Виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Дніпропетровську ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи –
Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», Головне
управління Державної міграційної
служби України про скасування рішення,
визнання ордеру недійсним, скасування
реєстрації, визнання реєстрації та
договору недійсними, скасування права
власності, зобов’язання вчинити дії,
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 50
«Вчитель-3», третя особа - ОСОБА_6 про
визнання рішень недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року у судовому засіданні за
ініціативою суду було поставлено для
вирішення питання про витребування
доказів по цивільній справі № 2-112/11 в
Дніпропетровській міській раді та
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, а саме
рішення виконавчого комітету
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради № 2091 від 21.10.1999
року та рішення виконавчого комітету
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради (без номеру та
дати його ухвалення) на підставі якого
ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 22.07.2005
року, а саме на квартиру № 13 по вул.
Героїв Сталінграда в буд. 12б в м.
Дніпропетровську, оскільки суд до
теперішнього часу не отримав
відповідей на неодноразові звернення з
відповідними запитами до різних
органів з метою отримання зазначених
рішень для подальшого розгляду справи.
(а.с. 210, т. 3)

У судовому засіданні
сторони проти витребування доказів не
заперечували, посилаючись на
необхідність отримання судом
вищезазначених рішень для подальшого
розгляду цивільної справи. (а.с. 210, т. 3)

Інші сторони у судове
засідання не з’явились, про час, дату
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали даної цивільної
справи, суд приходить до наступного
висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України
сторони зобов’язані подати свої
докази чи повідомити про них суд до або
під час попереднього судового
засідання у справі. Докази подаються у
строк, встановлений судом з
урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України
встановлено, що у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо. Суд може також
уповноважити заінтересовану особу, яке
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його до суду.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи
до уваги предмет спору та суб’єктний
склад учасників процесу, а також те, що
для об’єктивного та всебічного
розгляду справи суду необхідні рішення
виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Дніпропетровську ради №
2091 від 21.10.1999 року та рішення
виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Дніпропетровську ради
(без номеру та дати його ухвалення) на
підставі яких ОСОБА_4 отримала
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 22.07.2005 року, а саме на
квартиру № 13 по вул. Героїв Сталінграда
в буд. 12б в м. Дніпропетровську,
враховуючи, що документи на підставі
яких було видано свідоцтво про права
власності у суду відсутні, та те, що
відповідач, Дніпропетровська міська
рада та Управління житлового
господарства ДМР добровільно не
надають суду вказані рішення, суд з
врахуванням вимог Закону України «Про
виконавче провадження» приходить до
висновку про необхідність зобов’язати
Дніпропетровську міську раду (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75) та
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 16) надати
вищезазначені рішення для подальшого
розгляду даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 131, 133-135, 137 ЦПК України
суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Дніпропетровську міську
раду (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 75) та Управління житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Леніна, 16) надати рішення
виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Дніпропетровську ради №
2091 від 21.10.1999 року та рішення
виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Дніпропетровську ради
(без номеру та дати його ухвалення) на
підставі якого ОСОБА_4 отримала
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 22.07.2005 року, а саме на
квартиру № 13 по вул. Героїв Сталінграда
в буд. 12б в м. Дніпропетровську.

Ухвалу направити на виконання до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Ф.Ф.
Маймур