АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8376/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мовчан Д. В. Доповідач - Красвітна
Т.П. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

11 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.

Михайловської С.Ю., Пономарь З.М.

Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу по апеляційній скарзі
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу
судді Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 лютого 2011 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Акціонерного
комерційного
промислово-інвестиційного банку" до
ОСОБА_6, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Авіто
Дніпро", про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 22 лютого
2011 року відкрито провадження по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку" до
ОСОБА_6, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Авіто
Дніпро", про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 посилається на
порушення норм процесуального права, у
зв'язку з чим ставить питання про
скасування зазначеної вище ухвали.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді
місцевого суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, а оскаржувану ухвалу
залишити без змін, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" звернулось до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором до відповідача
ОСОБА_6, який зареєстрований
проживаючими на території АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Виходячи з викладеного, приймаючи до
уваги, що відповідач зареєстрований
проживаючим на території Ленінського
району м. Дніпропетровська, зважаючи на
предмет позову, враховуючи, що позов
пред»явлено до фізичної особи, -
колегія дійшла висновку, що суддя
місцевого суду відкрив провадження у
даній справі без порушення правил
підсудності.

Доводи апелянта про те, що ТОВ "Авіто
Дніпро" не залучено до участі у справі у
якості співвідповідача не
спростовують правильність
оскаржуваної ухвали судді місцевого
суду.

Таким чином, оскаржувана ухвала
постановлена у відповідності з
вимогами процесуального права, тому
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 22 лютого
2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає провадженню у
справі.

Головуючий
Т.П.Красвітна

Судді
С.Ю.Михайловська

З.М.Пономарь