Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 р.

Лисичанський міський суд Луганської
області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути заборгованість у
сумі 12428,82 грн., посилаючись на те, що
відповідачка не виконала зобов'язань
за кредитним договором б/н від 23.06.2011 р.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, надала пояснення
аналогічні викладеним у позові.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, справу просила розглядати за
її відсутності, позов визнав частково,
про що надала відповідну письмову
заяву.

У судовому засіданні досліджені
докази: копія розрахунку
заборгованості; копія анкети-заяви;
умови та правила надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою.

Суд, дослідивши докази, вважає позов
таким, що підлягає частковому
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 23
червня 2011 р. між сторонами був
укладений кредитний договір б/н
відповідно до якого відповідачка
отримала грошові кошти у сумі 8000 грн., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 20,4 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Станом на
22.05.2014 р. відповідачкою зобов'язання в
повному обсязі не були виконані, в
результаті цього виникла
заборгованість перед позивачем, яка
складається з заборгованості за
кредитом - 8150 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
2760,78 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом - 450 грн., а всього
11360,78 грн., яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача на
підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України у межах
заявлених позовних вимог.

Суд відмовляє у задоволенні позову у
зв'язку зі спливом строку позовної
давності про стягнення передбачених
двома абсолютно однаковими за змістом
п. 1.1.5.20 і п.1.1.5.32 Умов і правил надання
банківських послуг штрафу в розмірі 500
грн. (фіксована частина) і штрафу
(процентної складової) в розмірі 568,04
грн., оскільки згідно з цими пунктами
відповідачка була зобов'язана сплатити
їх у разі порушення строків платежів з
будь-яких грошових зобов'язань за
договором більше ніж на 30 днів.

Частиною 4 ст. 267 ЦК України встановлено,
що сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

При цьому відповідно до ст.261 ч.1 і ч.5 ЦК
України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Тобто перебіг позовної давності
починається незалежно від закінчення
дії договору саме з того моменту, з
якого боржник перестав виконувати свої
зобов'язання за договором.

Цей висновок повністю кореспондується
з позицією ВСУ щодо застосування
позовної давності при стягненні
заборгованості за кредитними
договорами з графіками погашення
(тобто з визначеним строком виконання
окремого зобов'язання, що входить у
сукупність зобов'язання основного)
окремо для кожного платежу згідно
графіку.

Ст.258 ч.2 п.1 ЦК України встановлює для
стягнення штрафу, пені позовну
давність в 1 рік.

Відповідачкою заявлено про
застосування позовної давності.

З розрахунку заборгованості (а.с.5)
вбачається, що відповідачка порушила
грошові зобов'язання зі сплати
процентів (колонка 11) вже 26 липня 2011 р..
Тобто обов'язок сплати штрафів виник у
відповідачки ще 26 серпня 2011 р., тоді ж
було порушене і право позивача на
отримання цих штрафів.

Суд вважає надані позивачем докази
достатніми та переконливими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача також
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
у сумі 11360 (одинадцять тисяч триста
шістдесят) грн. 78 коп., судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.,
а всього 11604 (одинадцять тисяч шістсот
чотири) грн. 38 коп.

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі 1068
(тисячу шістдесят вісім) грн. 04 коп.
штрафів фіксованої частини і
процентної складової відмовити у
зв'язку зі спливом строку позовної
давності.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання до Лисичанського
міського суду апеляційної скарги у
10-тиденний строк з моменту отримання
копії рішення.

Суддя: