Справа № 569/6970/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді -
Музичук Н.Ю.

при секретарі -
Дубарець Ю.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в
Рівненський міський суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 29 грудня 1981 року
відділом РАЦС Рівненського міського
управління юстиції за актовим записом
№ 1814, від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають, є повнолітня дочка, по тих
підставах, що після одруження дочки в
2006 році відповідач без пояснення
причин залишила його без будь-якої
підтримки, забравши свої особисті та
частину спільних речей. З цього часу
вони не підтримують сімейні подружні
стосунки, проживають окремо, не мають
спільних інтересів, проживає кожний
своїм життям, шлюб існує формально,
відповідач відмовляється знятись із
реєстрації в його квартирі. Вважає, що
інтерес відповідачки зводиться до
отримання права на спадщину після його
смерті. На даний час сім»я розпалась
остаточно, збереження сім'ї неможливе,
подальше збереження шлюбу суперечить
їх інтересам. Майнового спору немає.

Представник позивача підтримала
позовні вимоги в суді. Додатково
уточнила, що сім»я розпалась на ґрунті
тривалого розладу остаточно, що
підтверджено також відповідачем,
перспективи збереження сім»ї не
вбачає. Просить шлюб розірвати, на
користь позивача стягнути судові
витрати.

Відповідачка в судовому засіданні
визнала позовні вимоги в частині
розірвання шлюбу. Заперечує доводи і
обґрунтування позивача в частині
причини та обставин розпаду сім»ї, яка
припинила існування внаслідок
тривалої негативної, жорстокої
поведінки та відношення до неї
позивача, котрий принижував, ображав,
наносив тілесні ушкодження, замінив
замки в квартирі, куди вона не має
доступу, будь-якого майна із квартири
не вивозила, частина її особистих речей
залишалась в квартирі. Пояснила, що
сім»я розпалась по вині позивача.
Намагалась налагодити стосунки із
позивачем, але безрезультатно. На
теперішній час заперечує можливість
примирення і збереження сім»ї, згідна
на розірвання шлюбу, проте заперечує
покладення судових витрат на неї за
рішенням суду. Крім того, вказує, що
квартира, в якій проживає позивач,
набута за спільні кошти і мала бути
спільною сумісною власністю, вона за
свої кошти несла комунальні витрати та
в 2013 році сплатила кошти на утеплення
будинку, що підтверджує наданими на
огляд суду платіжними документами.

Оцінюючи пояснення сторін,
дослідженні надані в справі докази,
встановленні обставини, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до часткового задоволення з наступних
підстав.

Сукупністю досліджених доказів
встановлено, що сторони поважного віку
перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29
грудня 1981 року відділом РАЦС
Рівненського міського управління
юстиції за актовим записом № 1814, від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають,
мають повнолітню дочку. На ґрунті
тривалого сімейного розладу та
окремого тривалого проживання,
непорозумінь і конфліктів між
сторонами, сімейні відносини остаточно
припинені із 2006 року. Сторони
наполягають на розірванні шлюбу, не
вбачають перспективи збереження сім'ї.
З часу припинення сімейних відносин
відповідачка не проживає в квартирі по
місцю реєстрації, не користується
спільним майном, сплачує комунальні
платежі та кошти на утримання будинку,
що підтверджено дослідженими
платіжними доказами та висновком
Рівненського МВ УМВСУ від 24.04.2014 року.
Відповідачка наполягає на доводах
щодо неможливості спільного
проживання через насильство позивача в
сім»ї, позивач такі доводи не
спростував в суді та в органах міліції,
від пояснень з цього приводу
відмовився.

За встановлених обставин, шлюб
існує формально, суперечить інтересам
сторін, підлягає до розірвання. Вимоги
в частині стягнення судових витрат із
відповідача на користь позивача до
задоволення не підлягають із
урахуванням встановлених обставин
винуватості сторін в розпаді сім»ї та
матеріального становища сторін.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110,
112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,57-60,88,
208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд -

в и
р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 29 грудня 1981 року
Відділом ДРАЦС Рівненського міського
управління юстиції за актовим записом
№ 1814 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а для
осіб які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук