overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2200/13-ц
Провадження № 2/177/51/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

15 вересня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В зв’язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 203, 207, 208, 215, 525, 526, 611, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 213, 215 ЦПК України, суд;-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» (код
ЄДРПО 14360570) заборгованість за кредитним договором № KRKRRX00460043 від 17.10.2006 року станом на 10.07.2013 року у розмірі 29051, 93 грн. (двадцять дев’ять тисяч п’ятдесят одна грн.. 93 коп.), яка складається з: заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 10399,80 грн. (десять тисяч триста дев’яносто дев’ять грн.. 80 коп.); заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 383,52 грн. (триста вісімдесят три грн.. 52 коп.), пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в розмірі 16408,99 грн. (шістнадцять тисяч чотириста вісім грн.. 99 коп.), штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. (п’ятсот грн. 00 коп.); штрафу (процентна складова) – 1359,62 грн.
(одна тисяча триста п’ятдесят дев’ять грн.. 62 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 290,50 грн.
(двісті дев’яносто грн. 50 коп.).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 750/7739/14 Провадження № 22-ц/795/2009/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 19 вересня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки невиплаченої суми зобов'язань за кредитною угодою,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 01 вересня 2014 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки невиплаченої суми зобов'язань за кредитною угодою.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 30 вересня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Справа №
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 11:00 годину 23.06.2014. року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:

С. А. Янжула
Справа 206/4885/14-ц
Провадження 2/206/1195/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

24 липня 2014 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми наданої тимчасової допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2014 року на 13 год. 45 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 08 серпня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Справа 206/4960/14-ц
Провадження 2-о/206/522/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ РАГС
Самарського району, Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, Самарський РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року заявник звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

28 липня 2014 року ухвалою судді зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

В зазначений строк заявник недоліки усунула.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 234, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ РАГС Самарського району,
Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Самарський
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2014 року на 11год. 30хв.

Про час та місце розгляду справу повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа 206/4864/14-ц
Провадження 2-п/206/17/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"05" серпня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Сухорукова А.О.,

при секретарі

Віткалові А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1, про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 липня 2014р. позов був задоволений, з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Дніпрообленерго» було стягнуто суму вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 17609,37грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60грн.

23 липня 2014р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона не скоювала правопорушення.
Вона не знає хто і коли встановив розетку на горищі будинку. Її стан здоров’я не дозволяє їй лазити на горище. Вважає, що докази надані позивачем неналежними, оскільки акт і протокол складений не на неї, а на її покійного чоловіка. Вважає, що позивачем не вірно була нарахована сума збитків. Не погоджуюсь з рішенням просить суд скасувати заочне рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 липня 2014р. по цивільній справі за позовом ПАТ ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування суми вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 17609.37грн. і призначити справу до нового розгляду.

Представники заявника заявлені вимоги щодо скасування заочного рішення суду підтримали у повному обсязі, просили суд задовольнити заяву, а також послалися на те, що у заявниці дуже поганий стан здоров’я.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав, що рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 липня 2014р. винесено законно та вважав за необхідне відмовити у перегляді заочного рішення.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищенаведені обставини, зокрема про те, що позивач не була повідомлена про дату та час розгляду справи, внаслідок чого була позбавлена пред’явити свої докази та заперечення, а також і те, що вона знаходиться на постійному лікуванні у лікаря травматолога – дають підстави суду вважати заяву
ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 209, 210, 232 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення ухвалене 15 липня 2014р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1, про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду на 11 серпня 2014р. на 14год.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 206/4987/14-ц
Провадження № 2/206/1216/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" липня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30 липня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 8 серпня 2014 року на 11год.30хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 8 серпня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Справа № 699/623/14-ц
Номер провадження 2/699/239/14
УХВАЛА

18.09.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред’явила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн щомісячно до її повноліття.

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку Вероніку, яка проживає біля неї, і знаходиться на її повному утриманні, відповідач не надає допомоги на утримання дитини, а тому звернулася до суду з даним позовом.

В судові засідання, які були призначені на 29.08.2014 року та 18.09.2014 року позивач
ОСОБА_1 не з”явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення, причини неявки не повідомила.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у справі є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місцем реєстрації та проживання якої є вул.Новоселівська, буд.12 с.Квітки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_1.

19.05.2014 року позивачем заповнена заявка на отримання судових повісток, повідомлень за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1, вказана заявка підписана ОСОБА_1

В матеріалах справи містяться довідки про доставку смс-повідомлення ОСОБА_1 про виклик в судове засідання на 29.08.2014 року 09-00 год та на 18.09.2014 року 09-00 год
(а.с.20,22).

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачем заповнена заявка на отримання судових повісток, повідомлень за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 і судом направлялися повістки на вказаний номер, про що маються довідки про доставку смс, але позивач двічі не з»явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, тому суд залишає позовну заяву без розгляду в зв”язку з повторною неявкою позивача.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись п. 3 ч.1, ч.2 ст.207, п.15 ч.1 ст.293
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в зв”язку з повторною неявкою позивача.

Роз”яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Свитка С. Л.
Єдиний унікальний номер 728/2090/14 номер провадження 2/728/684/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

справа № 2/728/684/14

2. Справу призначити до судового засідання на 9 год. 30 хв. 26 вересня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

_________
Справа 206/4862/14-ц
Провадження 2/206/1185/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 липня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2014 року на 8год.20хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 15 серпня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Справа 206/5167/14-ц
Провадження 2-п/206/20/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"06" серпня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2014 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмовити заявнику у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

24 червня 2014 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовлено.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

У зв’язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
А.О. Сухоруков