Справа № 703/4664/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сміла скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність старшого
державного виконавця Смілянського
міського відділу державної виконавчої
служби Смілянського міськрайонного
управління юстиції Ткаченка В.І.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
бездіяльність старшого державного
виконавця Смілянського міського
відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції Ткаченка В.І. яка
виразилася в тому, що державний
виконавець не задовольнив його
клопотання та не виніс постанову про
зупинення виконавчого провадження ВП
№ 44326491.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
вимоги скарги та просив суд визнати
бездіяльність старшого державного
виконавця Смілянського міського
відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції Ткаченка В.І. в
частині не винесення постанови про
зупинення виконавчого провадження від
11.08.2014р ВП № 44326491 та зобов'язати його
зупинити зазначене виконавче
провадження до розгляду по суті
питання Вищим спеціалізованим судом
України касаційної скарги на рішення
суду.

Старший державний виконавець
Смілянського міського відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції Ткаченко В.І. в
судовому засіданні проти задоволення
скарги заперечував та пояснив, що дії
державного виконавця є правомірними та
відповідають Закону України «Про
виконавче провадження». Законом
України «Про виконавче провадження»
встановлений чіткий перелік підстав
для зупинення виконавчого провадження,
в якому відсутні підстави зупинення
виконавчого провадження у зв'язку з
подачею відповідачем касаційної
скарги до касаційного суду.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що скарга
не підлягає зодоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
державну виконавчу службу» працівник
органу державної виконавчої служби
зобов'язаний сумлінно виконувати
службові обов'язки, не допускати в
своїй діяльності порушення прав
громадян та юридичних осіб,
гарантованих Конституцією України та
законами України.

Судом встановлено, що 11 серпня 2014 року
старшим державним виконавцем
Смілянського міського відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції Ткаченком В.І.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 703/3690/13-ц виданого 08.05.2014р.
Смілянським міськрайонним судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
62250 грн.- вартість 1/2 частини автомобіля.

27 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Смілянського міського відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції з заявою про
зупинення виконавчого провадження до
розгляду по суті його касаційної
скарги Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, при цьому надав
копію ухвали від 6 серпня 2014
року про залишення його скарги без руху
та надання строку для усунення
недоліків касаційної скарги. Постанову
про зупинення виконавчого провадження
державний виконавець не виніс.

Статтею 37 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачені
обставини, що зумовлюють обов'язкове
зупинення виконавчого провадження .

Так виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у разі:

1) смерті, оголошення померлим чи
визнання безвісно відсутнім стягувача
або боржника, або припинення юридичної
особи, якщо встановлені судом
правовідносини допускають
правонаступництво;

2) визнання стягувача або боржника
недієздатним;

3) проходження боржником строкової
військової служби у Збройних Силах
України, передбачених законом інших
військових формуваннях, якщо згідно з
умовами служби провадження виконавчих
дій неможливе, чи на прохання
стягувача, який проходить строкову
військову службу в Збройних Силах
України або інших військових
формуваннях;

4) зупинення судом стягнення на
підставі виконавчого документа;

5) прийняття судом до розгляду скарги на
постанову органу (посадової особи),
уповноваженого розглядати справи про
адміністративні правопорушення;

6) зупинення виконання відповідного
рішення або виконавчого провадження
посадовою особою, якій законом надано
таке право;

7) зупинення судом реалізації
арештованого майна;

8) порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство
боржника, якщо відповідно до закону на
вимогу стягувача поширюється дія
мораторію, запровадженого
господарським судом, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від реалізації майна
боржника) та виконання рішень у
немайнових спорах;

9) здійснення тимчасової адміністрації
неплатоспроможного банку або
ліквідації банку відповідно до Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб";

10) сплати боржником або іншим гарантом
у встановленому законодавством
порядку (у тому числі за договорами про
відшкодування ядерної шкоди) коштів на
відшкодування ядерної шкоди, що
дорівнюють або перевищують
встановлену законом межу
відповідальності оператора ядерної
установки. Для обчислення сплачені
кошти підлягають перерахуванню у
Спеціальні права запозичення, що
встановлюються Міжнародним валютним
фондом, за офіційним курсом
Національного банку України на день
сплати;

11) прийняття судом до розгляду
касаційної скарги прокурора на рішення
суду;

12) звернення до суду із заявою про
заміну вибулої сторони
правонаступником у порядку,
встановленому частиною п'ятою статті 8
цього Закону;

13) надання судом, який видав виконавчий
документ, відстрочки виконання
рішення;

14) наявності коштів за договорами
банківського рахунку або банківського
вкладу, які боржник не має права
вимагати до закінчення строку дії
таких договорів, у разі відсутності
іншого майна боржника, на яке може бути
звернуто стягнення;

15) внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу";

16) затвердження плану санації боржника
до порушення провадження у справі про
банкрутство;

17) прийняття рішення про приватизацію
вугледобувних підприємств відповідно
до Закону України "Про особливості
приватизації вугледобувних
підприємств" протягом трьох років з
моменту завершення приватизації;

18) надіслання виконавчого документа до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
4 Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень".

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження може бути зупинено:

1) у разі звернення державного
виконавця до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, що підлягає
виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання;

2) у разі прохання боржника, який
проходить строкову службу у складі
Збройних Сил України чи інших
передбачених законом військових
формувань, якщо рішення неможливо
виконати без його участі;

3) у разі перебування боржника на
лікуванні у стаціонарному
лікувальному закладі, якщо рішення
неможливо виконати без його участі;

4) у разі оголошення розшуку боржника -
фізичної особи, транспортних засобів
боржника або розшуку дитини;

5) за заявою стягувача у разі його
перебування у відпустці за межами
населеного пункту, де він проживає.

Отже Законом не регламентовано
зупинення виконавчого провадження при
подачі касаційної скарги стороною по
справі до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, а тому у державного
виконавця не було правових підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення
виконавчого провадження.

Посилання скаржника на те, що ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 вересня 2014 року зупинено
виконання рішення Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 28 квітня 2014 року на
виконання якого був виданий виконавчий
лист, є безпідставними, так як сам
скаржник пояснив в суді, що належним
чином завірена копія ухвали в нього на
даний час відсутня і він не звертався
до державного виконавця з заявою про
зупинення виконавчого провадження з
цих підстав, відсутня зазначена ухвала
і у відділі ДВС, а отже дана обставина
не є предметом розгляду по даній
скарзі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 383 -387 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність старшого державного
виконавця Смілянського міського
відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції Ткаченка В.І.
відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
В.О.
Прилуцький