Справа № 296/4082/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський
районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.

секретаря
судового засідання Сус Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Житомирської міської ради, третьої
особи Житлово-будівельний кооператив
«Космос» про визнання права власності
на спадкове майно кооперативну
квартиру в порядку спадкування по
закону, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і в обґрунтування своїх
позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько - ОСОБА_2, який був
членом Житлово -будівельного
кооперативу «Космос» і одержав в ньому
квартиру АДРЕСА_1. За час життя батьком
був виплачений пай у Житлово -
будівельному кооперативі «Космос» за
вказану квартиру. Після смерті - ОСОБА_2,
він звернувся до приватного нотаріуса
Житомирського міського нотаріального
округу та подав заяву про прийняття
спадщини.

10 квітня 2013 року він звернувся до
приватного нотаріуса Житомирського
нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою
для отримання свідоцтва про право на
спадщину на квартиру АДРЕСА_1, але було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину після смерті ОСОБА_2,
про що була видана постанова про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 10 квітня 2013 року у зв'язку з тим, що
відсутні документи, що підтверджують
право власності ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1, тому, позивач просить визнати
за ним право власності на вказану
квартиру, в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, з тих же
підстав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, направив заяву
про слухання справи у їх відсутність.

Представник третьої особи в судове
засідання не з»явився, причини неявки
суду не відомі про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК
України, суд вважає за можливе
проводити розгляд справи за
відсутності сторони.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи встановив
наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача -
ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть НОМЕР_1, видане
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Житомирського
міського управління юстиції 18 вересня
2012 року, актовий запис №2113 (а.с. 10).

Останнє місце проживання померлого -
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою,
виданою Управлінням імміграційної
служби України в Житомирській області
13 лютого 2013 (а.с.8.)

Факт, що ОСОБА_2 є дійсно батьком
позивача підтверджується рішенням
Корольовського районного суду
м.Житомира від 14 січня 2014 року, (а.с.17)

ОСОБА_2 був членом Житлово
-будівельного кооперативу «Космос» і
одержав в ньому квартиру АДРЕСА_1.

За час його життя був виплачений пай у
Житлово - будівельному кооперативі
«Космос» за квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою ЖБК «Космос»
від 16 лютого 2013 року за №94 (а.с.12).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернувся до приватного
нотаріуса Житомирського міського
нотаріального округу та подав заяву
про прийняття спадщини.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є
тільки його син - ОСОБА_1. Даний факт
підтверджується довідкою, виданою
приватним нотаріусом Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 10
квітня 2013 року за р.№ 559/02-14.

Мати позивача - ОСОБА_4 відмовилась від
прийняття спадщини після смерті її
чоловіка - ОСОБА_2 на користь позивача,
що підтверджується довідкою, виданою
приватним нотаріусом Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 10
квітня 2013 року за №559/02-14 (додаток №5 до
заяви).

Таким чином спадкоємцем після смерті
ОСОБА_2 є тільки я, син - ОСОБА_1. Даний
факт підтверджується довідкою, виданою
приватним нотаріусом Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 10
квітня 2013 року за р.№ 559/02-14.

10 квітня 2013 року приватним нотаріусом
Житомирського нотаріального округу
позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину після
смерті ОСОБА_2, про що була видана
постанова про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 10 квітня 2013 року
(а.с. 14). Мотивуючи відмову тим, що
відсутні документи, що підтверджують
право власності ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1

Відповідно до довідки КП «Житомирське
обласне міжміське бюро технічної
інвентаризації» Житомирської обласної
ради право власності за ОСОБА_2 не
зареєстровано на квартиру АДРЕСА_1
(а.с13).

Відповідно до ч.3 ст. 384 Цивільного
кодексу України «У разі викупу
квартири член житлово-будівельного
(житлового) кооперативу стає її
власником».

Відповідно до довідки, виданої ЖБК
«Космос» від 22 жовтня 2013 року за №744 пай
за квартиру АДРЕСА_1 померлим був
виплачений в повному обсязі,
заборгованості за послуги ЖБК «Космос»
немає (а.с. 16).

Згідно ч..2 п. 8 Постанови „Про судову
практику у справах про спадкування"
Пленуму Верховного Суду України №7 від
30 травня 2008 року „Якщо спадкодавець
повністю вніс пайовий внесок, то до
складу спадщини включається
відповідно квартира, дача, гараж,
садовий будинок, інші будівлі та
споруди."

З цих підстав суд визнає за ОСОБА_1
право власності на вказану квартиру

Керуючись ст. 328, 384, 392, 1241, 1268, 1270 ЦК
України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
Ю. І. Драч