Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-ц/778/3706/14Головуючий у 1-й
інстанції Дмитрієва М.М.
Суддя-доповідач Гончар М.С.УХВАЛА
18 вересня 2014 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Кримської
суддів Стрелець
при секретарі Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 03 квітня 2014 року про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунарський районний відділ у м.
Запоріжжі УДМС України в Запорізькій
області про усунення перешкод у
користуванні майном, зняття з
реєстрації та виселення
ОСОБА_3 звернувся до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя з позовом
до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський
районний відділ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області, в якому
просив усунути перешкоди в
користуванні йому АДРЕСА_1 шляхом
зняття з реєстрації та виселення з
нього ОСОБА_2; зобов'язати Комунарський
районний відділ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за цією
Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 03.04.2014 року провадження
у цивільній справі за вищезазначеним
позовом ОСОБА_3 відкрито.
Не погодивши із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права при її
постановленні, відповідач ОСОБА_2 у
своїй апеляційній скарзі просила
зазначену ухвалу суду першої інстанції
скасувати, позовну заяву позивача
направити за підсудністю.
Належним чином повідомлені про час та
місце апеляційного розгляду справи всі
особи, які беруть участь у справі
(а.с.92-93,96), у судове засідання 18.09.2014 року
не з'явились, клопотань про відкладення
розгляду цієї справи апеляційному суду
не подавали, про причини своєї неявки
та неявки своїх представників суд не
повідомили, окрім третьої особи, яка
подала суду заяву (а.с.94), в якій просила
розглядати дану справу в апеляційному
порядку за відсутністю її
При вищевикладених обставинах, колегія
суддів апеляційного суду визнала
неповажною причини неявки всіх осіб,
які беруть участь у цій справі, та
ухвалила розглядати дану справу в
апеляційному порядку за відсутністю
В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів апеляційного суду
дійшла до переконання, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги та залишення ухвали без змін.
Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
Встановлено, що відкриваючи
провадження у цій справі, суд першої
інстанції керувався ст. 122 ЦПК України
та виходив з того, що вищезазначена
позовна заява ОСОБА_3 належить до
розгляду в порядку цивільного
судочинства, подана з додержанням
вимоги підсудності, відповідає
вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження відсутні.
Колегія суддів апеляційного суду
погоджується із таким висновком суду
першої інстанції, вважає його
правильним, а ухвалу такою, що
постановлена з додержанням норм
процесуального права, є правильною та
Оскільки, за результатами отриманої
03.04.2014 року судом першої інстанції від
сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Запорізькій області
інформації (а.с.28), зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання (перебування) фізичної
особи - відповідача ОСОБА_2 з 2010 року є
Згідно із ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Крім того, в силу вимог ст. 114 ч. 1 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
Вищезазначений позов позивача виник з
приводу нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1, місцезнаходженням якої є
Комунарський район м. Запоріжжя.
При вищевикладених обставинах, дана
справа підсудна Комунарському
районному суду м. Запоріжжя.
Доводи апеляційної скарги відповідача
ОСОБА_2 є такими, що не спростовують
висновків суду першої інстанції, а лише
відображають позицію відповідача, яку
вона вважає такою, що є єдино вірною та
Так, ОСОБА_2 не надала суду до своєї
апеляційної скарги доказів:
- у спростування обставин,
встановлених судом першої інстанції
станом на відкриття провадження у цій
справі (03.04.2014 року), щодо
зареєстрованого у встановленому
законом порядку місця проживання
(перебування) фізичної особи -
відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1 т
- та, навпаки, на підтвердження,
того, що станом на час постановлення
судом першої інстанції оскаржуємої
ухвали (03.04.2014 року), її зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання (перебування) була АДРЕСА_2.
При вищевикладених обставинах, доводи
апелянта ОСОБА_2 про наявність порушень
норм процесуального права при
постановленні оскаржуємої ухвали
судом першої інстанції, є
безпідставними, не ґрунтуються на
цивільному процесуальному законі.
За таких обставин, судова колегія не
вбачає передбачених законом підстав
для скасування ухвали суду першої
Крім того, у разі відмови відповідачеві
у задоволенні її апеляційної скарги у
цій справі, остання не має права на
компенсацію за рахунок позивача у цій
справі судових витрат у сумі 121,80 грн.
(а.с.84), понесених нею при подачі
зазначеної апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 03 квітня 2014 року про
відкриття провадження у цій справі
Справу повернути до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя для
продовження розгляду.
Ухвала оскарженню у касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяКримська
О.М.Стрелець Л.Г.Гончар М.С.