overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2014 року справа № 542/1493/14-ц
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви
Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1666,33 грн. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства 1666,33 грн. (одну тисячу шістсот шістдесят шість гривень 33 коп.) заборгованості за
ОПЕРВ філії - Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 2. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства на
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 24830097, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новосанжарського районного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя (підпис)
Голова Новосанжарського районного суду
Судовий наказ набрав чинності
«____»___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»___________ 20__ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника устан., підпр., орган.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Новосанжарський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2014 року справа № 542/1495/14-ц
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви
Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1443,36 грн. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства 1443,36 грн. (одну тисячу чотириста сорок три гривні 36 коп.) заборгованості за
ОПЕРВ філії - Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 2. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства на
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 24830097, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новосанжарського районного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя (підпис)
Голова Новосанжарського районного суду
Судовий наказ набрав чинності
«____»___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»___________ 20__ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника устан., підпр., орган.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14711/14-ц

18 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14711/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 жовтня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Доля В.А.
Справа № 367/2715/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Тарасюк С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов зазначений вище позов.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про передачу справи для розгляду за підсудністю до іншого суду.

Представник позивача не заперечувала проти направлення справи за підсудністю до іншого суду згідно ст. 109
ЦПК України.

Відповідач заперечував проти направлення справи за підсудністю до іншого суду згідно ст. 109 ЦПК
України.

Представник третьої особи не заперечувала проти направлення справи за підсудністю до іншого суду згідно ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки, відповідно до наданого
Відповідачем паспорта громадянина
України, він значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 дана позовна заява не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області, позов повинен розглядатись судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
Відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не проводився, є всі правові підстави для передачі справи для розгляду за підсудністю до
Баранівського районного суду
Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дитини на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області, що розташований за адресою: 12700,
Житомирська область, м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30 за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання її копії.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №481/426/14-ц 19.08.2014
Провадження №22-ц/784/2473/14
У х в а л а

19 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області, про відібрання малолітньої дитини та визначення її місця проживання і зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 8 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
З.Л. Шолох
Справа №666/6197/14-ц
№4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", боржник -
ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", боржник -
ОСОБА_1 , про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №666/6196/14-ц
№4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", боржник -
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", боржник -
ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 580/1746/14-ц
Номер провадження 2/580/585/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба
Лебединського міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на нього в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Лебединського міськрайонного управління юстиції
Сумської області. про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на нього в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м.
Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 26.09.2014 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
Справа № 580/1742/14-ц
Номер провадження 2/580/581/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Штепівської с/ради
Лебединського району, третя особа: реєстраційна служба Лебединського міськрайонного управління юстиції
Сумської області про визнання права власності на пайове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Штепівської с/ради
Лебединського району, третя особа: реєстраційна служба Лебединського міськрайонного управління юстиції
Сумської області про визнання права власності на пайове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м.
Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 23.09.2014 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
Справа №666/6167/14-ц
№4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", боржник -
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", боржник -
ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1743/14-ц
Номер провадження 2/580/582/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Ворожбянської сільської ради
Лебединського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_4, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року, він має право успадкувати за заповітом належне померлій нерухоме майно, а саме земельну ділянку загальною площею 2,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Ворожбянської сільської ради
Лебединського району Сумської області.
Однак при зверненні до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом він отримав відмову у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому позивач звернувся до суду та просив встановити факт належності померлій
ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 2,91 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташованої на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області і визнати за ним право власності на дане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Ворожбянської сільської ради
Лебединського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 02.10.2014 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.10.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 666/6489/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.09.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги; в прохальній частині позивач просить визнати ОСОБА_3
(сина) ІНФОРМАЦІЯ_1 таим, що втратив право користування житловим приміщенням, однак він не залучений як відповідач по справі. Крім цього, оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є неповнолітнім, Орган опіки та піклування також не є стороною по справі для захисту прав та законних інтересів неповнолітнього.

Крім того у позові не зазначено позивачем підстав для визначення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 744/1086/14
Провадження по справі № 2-н/744/43/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 17 вересня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить: «видати судовий наказ за заявою; стягнути з ОСОБА_2 на її користь, на утримання сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення старшою дитиною повноліття».

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз'яснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага