Справа № 132/1329/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко
Ю.О.

при секретарі Матвійчук
К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування з чужого незаконного
володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що в 2010 році
вона придбала легковий автомобіль ЗАЗ
110307, 2005 року випуску, що
підтверджується обліковою карткою
приватного ТЗ Могилів-Подільського
МРЕВ.

Син позивачки ОСОБА_3 проживав разом
із своєю сім'єю в с. Комунарівка
Калинівського району Вінницької
області і у нього була потреба в
користуванні транспортом, тому
позивачка надала йому в користування
свій автомобіль, зробивши довіреність.

На початку 2013 року син позивачки
поїхав в АРК на заробітки. Автомобіль
ЗАЗ 11307 д.н.з. НОМЕР_1 залишився стояти
на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, що належав
її сину на праві власності.

Однак, коли 08.02.2014 року вона разом з
сином приїхали в с.Комунарівку, то
дізнались, що автомобіль позивачки
самовільно забрав і користується ним
житель с.Комунарівка, ОСОБА_2.

В добровільному порядку відповідач не
повертав автомобіль і тому позивачка
28.02.2014 року звернулась до Калинівського
РВ УМВС України і лише 16.04.2014 року в
канцелярії райвідділу її повідомили,
що за захистом своїх прав їй необхідно
звернутись до суду. Тому 28.04.2014 року
вона звернулась до суду з даним
позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1
не з'явилась, однак від неї надійшла
заява, відповідно до якої вона позовні
вимоги підтримує і просить слухати
справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, однак від нього надійшла
заява, відповідно до якої він визнає
позовні вимоги і просить слухати
справу без його участі.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, особа
яка бере участь у справі має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Так, в 2010 році позивачка придбала
легковий автомобіль ЗАЗ 110307, 2005 року
випуску, що підтверджується обліковою
карткою приватного ТЗ
Могилів-Подільського МРЕВ.

Син позивачки ОСОБА_3 проживав разом
із своєю сім'єю в с. Комунарівка
Калинівського району Вінницької
області і у нього була потреба в
користуванні транспортом, тому
позивачка надала йому в користування
свій автомобіль, зробивши довіреність.

На початку 2013 року син позивачки
поїхав в АРК на заробітки. Автомобіль
ЗАЗ 11307 д.н.з. НОМЕР_1 залишився стояти
на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, що належав
її сину на праві власності.

Однак, коли 08.02.2014 року вона разом з
сином приїхали в с.Комунарівку, то
дізнались, що автомобіль позивачки
самовільно забрав і користується ним
житель с. Комунарівка ОСОБА_2.

В добровільному порядку відповідач
не повертав автомобіль і тому
позивачка 28.02.2014 року звернулась до
Калинівського РВ УМВС України і лише
16.04.2014 року в канцелярії райвідділу її
повідомили, що за захистом своїх прав
їй необхідно звернутись до суду.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно ст.387 ЦК України, власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

За таких обставин, суд вважає, що
вимоги позивачки є законними і
підлягають задоволенню, так як
підтверджені матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 321, 386, 387 ЦК України, ст.ст.10, 60, 158,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування з чужого незаконного
володіння - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2, 1985 року
народження, і.д.н. НОМЕР_2, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, і.д.н.НОМЕР_5,
належний її на праві власності
автомобіль ЗАЗ 110307, 2005 року випуску,
н.з. НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_3, шасі
(кузов, рама) № НОМЕР_4

Стягнути з ОСОБА_2, 1985 року
народження, і.д.н. НОМЕР_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: