overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/408/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Біщівської сільської ради Бережанського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біщівської сільської ради Бережанського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

2.          Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 22 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв.

3.          Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 2/593/413/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 28 серпня 2014 року на 09 год. 15 хв.

3.          Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 2/593/405/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК
України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

1.          Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 26 серпня 2014 року на 14 год. 30 хв.

3.          Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 601/1800/14-ц
Провадження № 2/601/762/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов’язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією призначити до судового розгляду на 26.09.2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 2-о/593/70/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бережанського районного суду
Тернопільської області на 04 вересня 2014 року на 10 год. 45 хв.

3. В судове засідання викликати заявника та свідків.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду
Я.М.Музика
Справа № 2/593/411/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК
України за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, процентів нарахованих за користування кредитом та пені-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

1.          Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

2.          Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 01 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.

3.          Повідомити відповідачів, що вони до розгляду справи в суді можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачам копії позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_3
Графа №4
Справа № 594/1131/14-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить видати наказ, яким стягувати з
ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дочок - Каріну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Евеліну, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі кожному 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Вимоги, викладені у заяві, підлягають розгляду відповідно до ст.96 ЦПК
України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття наказного провадження.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т. С.
Справа № 2/593/327/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Музики
Я.М.

при секретарі
Бойко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Бережанському районному суді Тернопільської області м.Бережани справу за позовом
Кредитної спілки «Самопоміч» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач КС "Самопоміч" звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

16.06.2014 року по даній справі відкрито провадження, 07.08.2014 року ухвалою
Бережанського районного суду справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу призначено до судового розгляду на 29.08.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача КС "Самопоміч"- ОСОБА_3 подала суду письмову заяву про відмову від даного позову та закриття провадження в справі, оскільки відповідачем заборгованість погашена в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, так як в даному випадку відмова позивача від позову не суперечить закону і підлягає прийняттю судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити, у зв"язку із відмовою позивача від своїх позовних вимог.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Я.М. Музика
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом за позовом ПАТ
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного вказана вище позовна заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

У Х В А
Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа № 2/593/409/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

2.          Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 22 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв.

3.          Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 2-о/593/67/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого -судді
Музики Я.М.

при секретарі
Бойко О.О.

з участю заявника
ОСОБА_1

та представника зацікавленої особи
Пляцко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи: Управління
Пенсійного фонду в Бережанському районі Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С
Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, звернувся до
Бережанського районного суду
Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Пояснив, що на даний час він має право на призначення та нарахування пенсії по віку, в зв`язку з чим звернувся до
Управління Пенсійного фонду в
Бережанському районі Тернопільської області надавши свою трудову книжку, однак йому було рекомендовано звернутись до суду, оскільки в трудовій книжці серія НОМЕР_1 щодо дати народження виникають сумніви, тому, що там є потертість на записаній цифрі
"11".

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 зазначив усі обставини, які викладені у заяві та просить його заяву задоволити.

Представник зацікавленої особи:Управління Пенсійного фонду в
Бережанському районі Тернопільської області Пляцко О.М. зазначила обставини на які посилається заявник, щодо задоволення вимог, викладених заявником у заяві, не заперечує.

Суд, розглянувши заяву заявника та заслухавши пояснення представника зацікавленої особи Управління
Пенсійного фонду в Бережанському районі Тернопільської області, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вважає доведеним той факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1, яка видана 15 серпня 1977 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1.

В цьому суд переконали пояснення заявника ОСОБА_1 та представника зацікавленої особи Управління
Пенсійного фонду в Бережанському районі Тернопільської області Пляцко
О.М. й інші, досліджені в судовому засіданні письмові докази по справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, п.5 ч.2 ст. 234, ст.259 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити той факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1, яка видана 15 серпня 1977 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Я.М. Музика
Рішення

Іменем України

25 червня 2014 року

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько І.Б.

розглянувши, письмово у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на житло, яке знаходиться в АДРЕСА_1, оскільки не проживають у вказаному житловому будинку понад 20 років.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та повністю підтримує позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01 березня 1995 року виданого Приватизаційним органом
Мшанецького будинорадгоспу, квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності
ОСОБА_4 та членами її сім'ї ОСОБА_1,
ОСОБА_5.

Згідно актів обстеження господарства
ОСОБА_1 від 2 листопада 2013 року, 21 червня 2013 року, 28 квітня 2014 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у житловій квартирі, яка знаходиться у АДРЕСА_1, зареєстровані, але не проживають понад 20 років,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 2 статті 405
Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов слід задовільнити, визнавши ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 179 ЦПК України, ч. 2 ст. 405 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 606/1294/14-ц
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя розглянувши заяву ОСОБА_1 до філії
"Теребовлянський райавтодор" дочірного підприємства "Тернопільський облавтодор" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4210 грн. 30 коп.
Згідно ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Відповідно до ст. 102 ЦПК України, ст.115 Кодексу законів про працю України 1. Стягнути з філії "Теребовлянський райавтодор" дочірного підприємства
"Тернопільський облавтодор" , м.
Теребовля, вул. Застіноцька, 14, 26197595 в користь ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікайний номер НОМЕР_1 - 4210 гривень 30 копійок, нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з філії "Теребовлянський райавтодор" дочірного підприємства
"Тернопільський облавтодор" в користь держави - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 3 статті
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20__року.
Суддя: виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
____________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя:
Справа № 598/1735/14-ц провадження № 2/598/488/2014
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Свідрцтва про право на спадщину,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Свідрцтва про право на спадщину.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1735/14-ц, провадження №2/598/488/2014.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Свідрцтва про право на спадщину.

Судовий розгляд справи призначити о 11 годині 00 хвилин 22 вересня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Б. Олещук
Справа № 601/1904/14-ц
Провадження № 2/601/800/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року

м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред’явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 26.09.2014 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: