Справа № 206/206/325/14-ц
Провадження № 6/206/22/14
"13" березня 2014 р. Самарський
районний суд міста Дніпропетровська у
головуючого судді:
секретаря:                    Віткал
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Самарський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, виданого у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та
піклування Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, Комунальне
ремонтно-експлутаційне підприємство
Самарського району м.
Дніпропетровська, про вселення,
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулося до
суду з заявою про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
виданого у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган
опіки та піклування Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради.
Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлутаційне підприємство
Самарського району м.
Дніпропетровська, про вселення,за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку. Заявник свої вимогу
обґрунтував тим, що 6 січня 2014 року
постановою державного виконавця було
відкрито виконавче приводження на
підставі дубліката виконавчого листа
виданого Самарським районним судом м.
Дніпропетровська №436/2542/12-ц від 24
квітня 2012 року, в якому зазначено, що
рішення набрало законної силу 28
листопада 2013 року, а строк
пред’явлення його до виконання до 28
листопада 2014 року. Це не відповідає
дійсності, оскільки вона звернулося до
суду для отримання рішення та
отримавши його в рішення було
зазначено, що воно набрало чинності 27
червня 2012 року, а строк пред’явлення
його відповідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження»
один рік, що і стало звернення до суду з
даною заявою в якій вона просить
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню (а.с.110-112).

Заявник у судовому засіданні
підтримала свою заяву.

Представник Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в судове засідання
не з’явився, на адресу суду надіслав
заяву, в якій просить справу розглядати
без його участі.

ОСОБА_2 до уду не з’явився,
повідомлений належним чином, його
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає заяву такою, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

24 квітня 2012 року Самарським районним
судом м. Дніпропетровська по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи: Орган опіки та піклування
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, Комунальне
виробниче житлове
ремонтно-експлутаційне підприємство
Самарського району м.
Дніпропетровська, про вселення, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку, було ухвалено рішення яким
позов ОСОБА_3 було задоволено а у
задоволені зустрічного позову було
відмовлено (а.с.65— 66).

27 червня 2012 року ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області
рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 квітня 2012 року
було залишено без змін (а.с.89).

На підставі того, що рішення суду
набрало законної сили 27 червня 2012 року
було видано ОСОБА_2 виконавчий лист.

11 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про видачу йому дублікату
виконавчого листа у зв’язку з тим, що
він його втратив.

22 листопада 2013 року ухвалою
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська було видано дублікат
виконавчого листа ОСОБА_2 (а.с.103).

16 грудня 2013 року постановою державного
виконавця було відкрито виконавче
провадження № 41368916 з виконання
виконавчого листа №436/2545, виданого
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська про вселення ОСОБА_2
(а.с.113).

З копії виконавчого листа вбачається,
що в ньому зазначено що рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 квітня 2012 року
набрало чинності 28 листопада 2013 року а
строк його пред’явлення до виконання 28
листопада 2014 року (а.с.118).

З вищенаведеного вбачається, що у
виконавчому листі помилково зазначені
дати щодо набрання рішенням законної
сили та строку пред’явлення до
виконання, на підставі чого суд прийшов
до висновку про виправлення описки у
виконавчому листі.

Відповідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

При видачі виконавчого листа, судом
було помилково зазначено дата набрання
рішення та його пред’явлення.

Згідно ст.22 закону України
«Про виконавче провадження»,
зазначено, що виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
такі строки: 1) посвідчення комісій по
трудових спорах, постанови судів у
справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Тому, суд вважає за необхідним
виправити описки у виконавчому листі.

Оскільки судом виправлено описку у
виконавчому листі, крім того ОСОБА_2 не
втратив права звернутися до суду із
заявою про поновлення строку
пред’явлення до виконння з огляду на
втрату оригінала виконавчого листа,
визнання виконачого листа таким, що не
підлягає виконанню, є передчасним, тому
суд вважає за необхідне відмовити
заявнику у його заяві оскільки відпали
всі законні підстави для задоволенню
його заяви відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209,210,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, відмовити.

Внести виправлення до дубліката
виконавчого листа, виданого Самарським
районним судом м. Дніпропетровська 05
грудня 2013 року у цивільнй справі
№436/2545/12-ц провадження №2/436/632/12,
зазначивши замість «Рішення, вирок
набрали законної сили « 28 листопада
2013р.» та замість «Строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання до « 28»
листопада 2014 р.» відповідно «Рішення,
вирок набрали законної сили « 27» червня
2012р.» та «Строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання до « 27»
червня 2013 р.»

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
міста Дніпропетровська протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.О. Сухоруков