Провадження № 2/641/2799/2014
Справа № 641/6999/14-ц
16 вересня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді -Чайка І.В.,
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
просить визнати відповідачів такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням, а саме: квартирою
В обґрунтування свого позову позивач
зазначив, що йому та його матері -
ОСОБА_4 на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1. Також крім
власників, в зазначеній квартирі
зареєстровані брат позивача- ОСОБА_5,
колишня дружина позивача -ОСОБА_2 та її
син від першого шлюбу - ОСОБА_3.
Відповідачів по справі було
зареєстровано в спірній квартирі,
оскільки ОСОБА_2 з 2003 року перебувала
в шлюбі з позивачем. Рішенням суду від
13.06.2013 року шлюб між позивачем та
ОСОБА_2 був розірваний. Однак, ще до
розірвання шлюбу, з вересня 2012 року
шлюбно-сімейні відношення між
позивачем та відповідачкою
припинились, остання зібравши усі свої
речі пішла з дому до іншого чоловіка.
Разом з ОСОБА_2 пішов й її син ОСОБА_3 та
з вищевказаного часу в спірній
квартирі вони не мешкають. Крім того,
позивач вказує, що відповідачі хоч і не
мешкають в зазначеній квартирі , але в
ній зареєстровані, у зв»зку з чим
позивач вимушений сплачувати за них
всі комунальні послуги, що ставить
його в тяжке матеріальне становище.
В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_7, яка одночасно також є
представником третіх осіб ОСОБА_4 та
ОСОБА_5В, підтримала доводи позовної
заяви та просила позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день та час слухання
справи повідомлялись належним чином,
про причини своєї неявки суду не
За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та третіх осіб, допитавши
свідків, приходить до висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
Судом встановлено, що позивачу та
ОСОБА_4 на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 26.11.2001 року,
реєстр. № 3-01-233181. (а.с.4)
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Згідно довідки КП « Жилкомсервіс» від
09.07.2014 року в спірній квартирі, крім
власників зареєстровані : ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5. ( а.с.8)
Відповідно до рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 13.06.2013 року , вбачається , що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27.12.2003 року
перебували в зареєстрованому шлюбі,
який був розірваний відповідно до
вищевказаного рішення. ( а.с.6)
Відповідачі з 2012 року не проживають в
спірній квартирі, своїх речей там не
залишили, місце їх знаходження не
Допитані в судовому засіданні свідки -
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підвердили факт не
проживання відповідачів в квартирі
АДРЕСА_1 на протязі двох останніх років.
Відповідно до довідки
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області від 16.06.2014 року,
вбачається , що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
період часу з 01.01.2013 року по 01.06.2014 року з
заявами та повідомленнями щодо
порушення їх прав на проживання в
квартирі АДРЕСА_1, не звертались. ( а.с.5)
Також відсутність відповідачів в
спірній квартирі підтверджується
довідкою КУОЗ «Харківська міська
поліклініка № 5», з якої вбачається , що
амбулаторні картки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
які зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 в
реєстратурі поліклініки відсутні, а
також вказані особи в період часу з
01.01.2013 року по 01.06.2014 року за медичною
допомогою до медичного закладу не
звертались. ( а.с.7).
Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України,
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійснені ним право
користування та розпорядження своїм
З огляду на вищезазначене, суд вважає,
що вимоги позивача є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 -
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Чайка