overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1628/14-ц
Провадження № 2-н/526/219/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 року
Суддя Гадяцького районного суд
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Гадячгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з
ОСОБА_2, відповідно до ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз», що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Будька, 26 а, заборгованість з оплати за спожитий управління АТ « Ощадбанк», МФО 331467, код липень 2014 року в сумі 1404 (одна тисяча чотириста чотири) грн. 18 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації філія Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код коп. витрат по сплаті судового збору на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ___________ 20__ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніНннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу
ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3878/14-ц
Провадження № 2/553/1358/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння), -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння), призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) видачі: 12 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, договору
№ 4444328 від 01.10.2008 року, укладених між ПАТ
"МТС Україна" та боржником, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1 938
(одна тисяча дев'ятсот тридцять вісім) грн. 30 коп. заборгованості за послуги мобільного зв'язку, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, який проживає в АДРЕСА_1, на користь стягувача приватного акціонерного товариства "МТС Україна" яке 26008526 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335 заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі 1 938 (одна тисяча дев'ятсот тридцять вісім) грн. 30
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, який проживає в АДРЕСА_1, на користь стягувача приватного акціонерного товариства "МТС Україна", яке 26008526 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335 сплачений судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 526/1614/14-ц
Провадження № 2/526/767/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря – Широколави О.В.,

позивачки – ОСОБА_1,

представника позивачки – ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Гадяцької міської ради, третя особа: Пирятинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про повернення судового збору, зазначивши, що нею помилково сплачений судовий збір в подвійному розмірі.

Судом встановлено, що згідно оригіналу квитанції №29 від 07 липня 2014 року позивачка сплатила 243,60 грн. судового збору.

В матеріалах цивільної справи наявна також квитанція від 07 серпня 2014 року, згідно якої позивачкою сплачено 243,60 грн. судового збору.

Згідно п.1. ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Враховуючи, що за даним позовом підлягає сплаті 243,60 грн. судового збору, зайво сплачені 243,6 грн. підлягають поверненню позивачці.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 з бюджету судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений нею по квитанції №29 від 07.07.2014 року ТВБВ
№10016/0188.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її отримання.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_4
Справа № 526/485/14-ц
Провадження № 2/526/387/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 липня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого – Киричка С.А.,

з участю секретаря – Широколави О. В.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
–

встановив :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не з’явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, –

ухвалив :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 526/1582/14-ц
Провадження № 2/526/752/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: Інспекція державного архітектурного - будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа:
Інспекція державного архітектурного - будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2436/14-ц
Провадження № 6/553/122/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши подання старшого державного виконавця
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н
О В И В:

У червні 2014 року старший державний виконавець Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України.

Слухання справи призначити на 16 год. 00 хв. 03 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2125/14-ц
Провадження № 2-н/488/423/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
(м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.03.2014р. у розмірі - 4774,79 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» по 40,60 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 539/3093/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.09.2014

м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви Лубенського КЖЕУ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Лубенського КЖЕУ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 529/1003/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 вересня 2014 р. о 11:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та треті особи .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 526/1663/14-ц
Провадження № 2/526/790/2014
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря – Широколави О.В.,

представника позивачки – ОСОБА_1

третьої особи – ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Гадяцької територіальної громади, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Під час ухвалення рішення судом встановлено, що в матеріалах справи наявна інформаційна довідка про те, що
ОСОБА_6 посвідчено 30.09.2013 року заповіт у приватного нотаріуса ОСОБА_4, однак, в матеріалах справи копія даного заповіту відсутня.

Враховуючи, що відсутність копії заповіту вимагає поновлення судового розгляду, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд для з’ясування цієї обставини.

Керуючись ст. 195 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити судовий розгляд.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_6 від 30.09.2013 року.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_7
Справа № 526/1627/14-ц
Провадження № 2-н/526/218/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з
ОСОБА_1,-

встановив:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/1593/14-ц
Провадження № 2/526/761/2014
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – Киричка С.А.,

з участю секретаря – Широколави О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду звернулася позивачка до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилася, була повідомлений належним чином. До суду направила заяву в якій просить справу закрити у звязку з примиренням сторін.

Відповідач в судове засідання не зявився , належним чином був повідомлена .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне справу провадженням закрити за примиренням сторін з наступних підстав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Під час розгляду справи встановлено, що сторони примирились, тому позивачка прохає справу закрити за примиренням сторін.
Керуючись ст.111 СК України, ст.209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити за примиренням сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1876/14-ц
Провадження № 2/553/863/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій компенсації за надання соціальних послуг,-

В С Т А Н О В
И В:

У травні 2014 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій компенсації за надання соціальних послуг.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 03.06.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій компенсації за надання соціальних послуг.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 03.06.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2