Провадження по справі № 2/522/8329/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.,
розглянувши матеріали справи за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» в особі свого
представника за договором доручення №
002 від 01.06.2013 року та Довіреності від
02.06.2014 року, - ТОВ «Про Консалтинг» в
особі ОСОБА_3, звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України
представником у суді може бути адвокат
або інша особа, яка досягла 18 років, має
цивільну процесуальну дієздатність і
належно посвідчені повноваження на
здійснення представництва в суді, за
винятком осіб, визначених у статті 41
цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені довіреністю
юридичної особи або документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження її керівника (п.2 ст.42 ЦПК
України).

Тобто, за змістом даних норм
представником ПАТ «Дельта Банк» може
бути фізична особа, якій видано
довіреність від імені позивача на
представництво його інтересів в суді.

Як вбачається зі змісту Договору
доручення ПАТ «Дельта Банк»,
виданого за № 002 від 01.06.2013 року
повіреному ТОВ «Про Консалтинг»
ОСОБА_4, підпис «Довірителя» в особи
ОСОБА_4 Директорів ОСОБА_5 міститься
лише на останній, 22-й сторінці, Договору
доручення. В той же час, кожна
сторінка вказаного договору містить
місто для підпису Довірителя та
печатки ПАТ «Дельта Банк», які
відсутні. Також, на останній сторінці
Договору доручення на місці підпису
Повіреного - Директора ОСОБА_4 відсутня
печатка ТОВ «Про Консалтинг».

Крім того, в пункті 11.1 Договору
доручення № 002 від 01.06.2013 року не
зазначено Строк дії вказаного
договору. З цих підстав суд вважає
вищезазначений Договір доручення
таким, що не має силу.

Виходячи з вищевикладеного, суд
критично ставиться до повідомлення ПАТ
«Дельта Банк» від 21.05.2014 року про
продовження ТОВ «Про Консалтинг»
строку дії Договору доручення № 002 від
01.06.2013 року відповідно до положень п.11.1.

Також, суд враховує, що згідно положень
ст.ст. 245,247 ЦК України довіреність,
що видається у порядку передоручення,
підлягає нотаріальному посвідченню.
Строк довіреності в порядку
передоручення не може перевищувати
строку основної довіреності, на
підставі якої вона видана.

Як зазначено вище, у Договорі
доручення № 002 від 01.06.2013 року взагалі
не зазначено Строк дії вказаного
договору. Отже, довіреність від ТОВ
«Про Консалтинг» не може являтися
належним підтвердженням повноважень
ОСОБА_3 на подання позову від імені ПАТ
«Дельта Банк», у тому числі в порядку
передоручення.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна
заява повертається у випадку, коли
заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Враховуючи викладені обставини, а
також те, що Договір доручення № 002 від
01.06.2013 року та Довіреності до вказаного
договору належним чином не оформлені
та не мають сили, суд прийшов до
висновку, що заява від імені ПАТ
«Дельта Банк» подана особою без
належних на то повноважень, тому
позовна заява ПАТ «Дельта Банк»,
підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.3
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали
та копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня постановлення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

08.09.2014