overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2546/14-ц
Провадження №2-н/283/281/2014
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4055,94 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4055,94 грн., -

Суддя
С.Д Міхненко

Справа №283/2546/14-ц

Провадження №2-н/283/281/2014

У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4055,94 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4055,94

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 447/2618/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

07.08.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергія-Новий Розділ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 08.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ "Енергія Новий Розділ" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 08.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ "Енергія Новий Розділ" про захист прав споживачів.

Подана заява про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, підсудна
Миколаївському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Енергія Новий
Розділ" про захист прав споживачів.

Судове засідання призначити на 10:00 год 21.08.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя:
Березюк Г. М.
Провадження №2/447/835/14 Справа №447/2256/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

18.08.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ПАТ
"Укрсоцбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 16.20 год 26.08.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Провадження №2/447/861/14 Справа №447/2349/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

за участі секретаря Федчук І.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернулася в
Миколаївський районний суд Львівської області з позовом про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що причиною розпаду сімї стала подружня зрада її чоловіка.
З відповідачем ОСОБА_1, фактично не проживає вже три роки, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного почуття любові, шлюб існує лише формально. Спорів щодо поділу майна немає. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримала дала аналогічні змісту позовної заяви пояснення, просить шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_1, розірвати

Відповідач, ОСОБА_1, в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Враховуючи сказане вище суд приходить до висновку що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з кінця 2011 року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна та виховання дитини відсутній. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, заперечили будь-яке примирення, а тому їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 212-215 ЦПК
України, 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 27 вересня 2003 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського РУЮ Львівської області, актовий запис за №114 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Березюк Г.
М.
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1599/14-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом і просить розірвати шлюбу з відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 13 частини заробітку
(доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та залишити неповнолітніх дітей проживати разом з нею.

До початку попереднього судового засідання позивач подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог про визначення місця проживання дітей.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦК України суд постановляє ухвалу про залишенням заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позовну заяву в частині зазначеної позовної вимоги про визначення місця проживання дітей слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Народицький районний суд
Житомирської області в апеляційний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. С. Піщуліна
Провадження №2/447/834/14 Справа №447/2255/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

13.08.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------

Судове засідання призначити на 10:10 год 22.08.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Провадження №2/447/882/14 Справа №447/2429/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

18.08.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 11.00 год 26.08.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 286/6012/14-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Першотравневої селищної ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої селищної ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.09.2014 року о 17:00.

В судове засідання викликати : сторони та представника третьої особи.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 447/2247/14-ц
У Х В А Л А

15.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

29.07.2014 року до Миколаївського районного суду поступив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Дану позовну заяву було подано без додержання вимог викладених у ст.119
ЦПК України, а тому ухвалою від 30.07.2014 року позивачці було надано термін для усунення недоліків та зобов'язано представити відповідні документи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали позивачка отримала 05.08.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Позивачкою вимоги ухвали від 30.07.2014року не виконані і недоліки позову не виправлено, у зв'язку з чим та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України таку заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Березюк Г. М.
Провадження №2/447/859/14 Справа №447/2346/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

26.08.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 09:10 год 10.09.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 283/2530/14-ц
Провадження №2-н/283/266/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 02 вересня 2014 року
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2012 року по 31.08.2013 року в розмірі 4738,77 грн., -
Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"
(вул.Українських повстанців, 25-А, м.Малин) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2012 року по 31.08.2013 року в розмірі 4738
(чотири тисячи ссімсот тридцять вісім) грн. 77 коп. та судові витрати в сумі 121,80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Суддя: С. Д. Міхненко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 286/6022/14-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Овруцького житлово-будівельного кооперативу №1
Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на кооперативну кваритиру , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького житлово-будівельного кооперативу №1
Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на кооперативну кваритиру .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 01.10.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони та третіх сторін.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Провадження №2/447/858/14 Справа №447/2345/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

19.08.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
КС "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом КС
"Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------

Судове засідання призначити на 12.10 год 09.09.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-492/10
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратовича О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олевського районного суду
Житомирської області від 04.08.2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з незаконно займаного приміщення, про що видано виконавчий лист.

11.08.2014 року ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про виселення з незаконно займаного приміщення ОСОБА_2, втрачений під час направлення його до ВДВС Олевського
РУЮ.

У судове засідання заявниця надала письмову заяву з проханням розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа у її відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.370 ЦПК України, суд розглядає зазначену заяву та вирішує питання про видачу дубліката виконавчого листа у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі № 2-492/2010, який виданий ОСОБА_1,
Олевським районним судом Житомирської області про виселення з незаконно займаного приміщення ОСОБА_2, був втрачений під час направлення його за підвідомчістю до ВДВС Олевського РУЮ.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04.08.2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з незаконно займаного приміщення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 452/2064/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" серпня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі
Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Овертранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23.07.2014 р. відкрито провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу та третій особі надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Овертранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.09.2014 року на 11:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин