overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

23.12.2014 Справа №607/17862/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10 грудня 2010 року в розмірі 34571,16 грн.

23 грудня 2014 року представник позивача подала суду письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява подана представником
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз’яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 р. Справа №607/11724/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року в 09 год. 00хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 03 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

29.12.2014 Справа №607/12224/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ВРЕР
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про визнання права власності на транспортний засіб, скасування його реєстрації та витребування майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа – ВРЕР УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про визнання права власності на транспортний засіб, скасування його реєстрації та витребування майна.

29 грудня 2014 року повноважний представник позивача ОСОБА_3 подала суду письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, скасування його реєстрації та витребування майна.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява подана представником
ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз’яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – ВРЕР УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про визнання права власності на транспортний засіб, скасування його реєстрації та витребування майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

18.12.2014 Справа №607/20778/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до ректора приватного вищого начального закладу «Тернопільський комерційний інститут» ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська громадська організація
«Комітет конституційно-правового контролю України» звернувся до суду із позовом до ректора приватного вищого начального закладу «Тернопільський комерційний інститут» ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Із змісту позову вбачається, що позивач вказує відповідачем – ректора приватного вищого начального закладу
«Тернопільський комерційний інститут»
ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем та відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи.

Із змісту позову та матеріалів справи не зрозуміло, чи відповідачем є ОСОБА_1 як фізична особа чи юридична особа ПВНЗ
«Тернопільський комерційний інститут» в особі ректора ОСОБА_1

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги із чітким зазначенням відповідач як фізичної чи юридичної особи та подачі до суду належним чином оформленого позову з врахуванням уточнення і його копій відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для уточнення позовних вимог із чітким зазначенням відповідач як фізичної чи юридичної особи та подачі до суду належним чином оформленого позову з врахуванням уточнення та його копій відповідно до кількості відповідачів.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до ректора приватного вищого начального закладу «Тернопільський комерційний інститут» ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди слід залишити без руху і надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для уточнення позовних вимог із чітким зазначенням відповідач як фізичної чи юридичної особи та подачі до суду належним чином оформленого позову з врахуванням уточнення і його копій відповідно до кількості відповідачів.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя -підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. ЧЕрніцька

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

27.11.2014 Справа №607/12742/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької
І.М.

- за участю секретаря Круцько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з’явились, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином.

Попередньо на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

29.12.2014 Справа №607/12554/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні ? частиною житлового будинку, встановлення особистого сервітуту для проходу по земельній ділянці, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні ? частиною житлового будинку, встановлення особистого сервітуту для проходу по земельній ділянці.

29 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення без розгляду поданого нею позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні ? частиною житлового будинку, встановлення особистого сервітуту для проходу по земельній ділянці.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява подана ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз’яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні ? частиною житлового будинку, встановлення особистого сервітуту для проходу по земельній ділянці - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

12.11.2014 Справа №607/17306/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької
І.М.

- за участю секретаря Круцько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином.
Попередньо від заявниці надійшла суду заява про залишення позовної заяви без розгляду та слухання справи у її відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

І.М. Черніцька

Копія вірна

Суддя

І.
М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

20.06.2014 Справа №607/2503/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого-судді          Дуди О.О.

з участю секретаря          Сивулі
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.06.2006 року №770/11-088.

У судовому засіданні відповідача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить призначити судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, його умовам.

Заслухавши пояснення, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову бухгалтерську експертизу.

Керуючись ст. 57-60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення
КНДІСЕ , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385
КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

·          Чи відповідають умовам кредитного договору від 27.06.2006 року
№770/11-088, укладеному між АКІБ
"Укрсоцбанк", правонаступником якого є
ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1, додатковим угодам до цього договору, розрахунку заборгованості за цим договором станом на 24.01.2014 року.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Зобов'язати сторін надати в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи документи, за вимогою останніх.

Експертизу провести за рахунок відповідача.

Експертизу провести у присутності сторін.

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Дуда О.О.
У Х В А Л А

16.09.2014 Справа №607/5764/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержаних коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів безпідставно отримані кошти у сумі 2500дол. США, що еквівалентно 29325грн., посилаючись на те, що 20.03.2005 року, згідно письмової розписки, ОСОБА_2 отримала від нього вказані кошти як часткову компенсацію за проведений ремонт закладу, а між позивачем та відповідачем на той час діяв договір оренди від 01.01.2011 року, який розірвано 31.07.2012 року.

З метою вирішення питань, що стосуються предмету позову, відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення по даній справі судової почеркознавчої експертизи підпису та почерку на письмовій розписці від 20.03.2005 року, посилаючись на те, що таку не складала та не підписувала.

Заслухавши пояснення, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу та за доцільне доручити проведення експертизи експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, задовольнивши клопотання.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення
КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385
КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Експертизу провести за рахунок позивача.

Експертизу провести у присутності сторін.

Матеріали справи направити у
Тернопільське відділення КНДІСЕ для виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Дуда О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 Справа №607/15484/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

при секретарі Буцик О.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Український інноваційний банк» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №24/07ф від 23.02.2007 року на суму 279 899,68 гривень.

У судове засідання представник позивача повторно не з»явився, зокрема 12 грудня 2014 року та 24 грудня 2014 року, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, що підтверджено письмовою розпискою, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи у відсутності позивача у судове засідання не подав.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3