overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1410/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1410/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1410/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього відкритого судового розгляду на 26 вересня 2014р. на 12 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на попередній судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 22 вересня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/2198/14-ц

2/126/633/14

"04" серпня 2014 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Натальчук О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 11.05.2003 року у Війтівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області , актовий запис №07.

02.07.2014 року ухвалою суду провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з наданням подружжю у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до 04.08.2014 року.

04.08.2014 року позивачка звернулась до суду із заявою про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, що свідчить про те, що заходи примирення результату не мали, а тому справу слід розглядати пор суті.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.08.2014 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

126/2853/14-ц

2/126/773/14

"07" серпня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 16255,82 грн. за кредитним договором №б/н від 20.02.2012 року, яка складається з: 7414,91 грн. - заборгованість за кредитом, 5847,53 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1743, 10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500, 00 грн. та 750,28 грн. - штрафи.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона подана з порушенням ст. 119, ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема анкета, яка є підтвердженням отримання кредиту та укладення кредитного договору є нечитабельною, що не дає можливість встановити ціну позову, порядок та підстави виникнення кредитних зобов'язань.

Враховуючи вищенаведене суддя прийшов до висновку про необхідність відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, залишення даного позову без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

126/2222/14-ц

2/126/639/14

07 серпня 2014 року Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.
В.

із секретарем Дончик О. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07.03.2009 року в
Кошаринецькій сільській раді
Бершадського району Вінницької області, актовий запис №02. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
"Коріненко".

07.08.2014 року на адресу суду позивачка надала заяву про закриття справи у зв'язку з примиренням сторін та просила справу слухати без її участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити, та к як відмова позивачки від позову відповідає інтересам сторін та спрямована на збереження сім'ї.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зарити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Роз'яснити сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. В. Хмель
У Х В А Л А

про виправлення описки

28.08.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Хитрука В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 06.09.2013 р. визнано нікчемний правочин купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним. Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок (літера "А"), загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., з належними до нього будівлями та спорудами: хлів - "Б", підвал - "Б1", вхід в підвал "б", паркан - "1", хвіртка - "3", ворота - "4", що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

В резолютивній частині рішенні суду невірно зазначено особу, за якою визнано право власності на житловий будинок, що є опискою.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в рішенні Барського районного суду
Вінницької області від 06.09.2013 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, а саме змінити особу, за якою визнається право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, з
ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Текст резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

"Визнати нікчемний правочин купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок (літера
"А"), житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 32,1 кв.м., з належними до нього будівлями та спорудами: хлів - "Б", підвал - "Б1", вхід в підвал "б", паркан - "1", хвіртка - "3", ворота - "4", що розташований за адресою: АДРЕСА_1.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка вказала, що вони з відповідачем одружилися 24.02.2010 року. Від шлюбу в сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3.
Позивачка, посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося, просила розірвати їх шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в
Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про різірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про різірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 28.08.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"19" серпня 2014 р. 126/3019/14-ц

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р №9473,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 9702,25 грн. та судовий збір.

Ч. 1 ст. 109 ЦПК України визначає, що
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ч. 3 ст. 122 цього ж кодексу У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З отриманих судом даних вбачається, що згідно копії довідки №4/1758 від 02.06.2014 року ОСОБА_1, будучи засудженим
Бершадським районним судом до позбавлення волі, відбуває покарання
Могилів - Подільській ВК-114 (с.
Воєводчинці Могилів - Подільського району, Вінницької області.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі вищенаведеного з врахуванням положень п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви з додатками позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2014 р. 126/2818/14-ц

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк - три місяці для подання заяви до приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року даний позов залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

13.08.2014 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить повернути їй матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві на підставі поданої нею заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 151/943/14-ц
Провадження 2-о/151/63/14
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона - Відділ освіти
Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона -
Відділ освіти Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 16.09.2014 року на 10 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій стороні.

Заінтересованій стороні пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
Справа № 148/2051/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 29 вересня 2014 року о 11:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Провадження № 2/127/6004/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19.09.2014 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.09.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5910/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 серпня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП "Варшавське-407" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

у с т а н о в и л а :

26.08.2014 року ЛКП "Варшавське-407" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Варшавське-407" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: І. Є. Зима
У Х В А Л А

126/2198/14-ц

2/126/633/14

19 серпня 2014 року Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.
В.

із секретарем Дончик О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 11.05.2003 року у Війтівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області , актовий запис №07.

19.08.2014 року на адресу суду позивачка надала заяву про закриття справи у зв'язку з примиренням сторін та просила справу слухати без її участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити, та к як відмова позивачки від позову відповідає інтересам сторін та спрямована на збереження сім'ї.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зарити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Роз'яснити сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. В. Хмель