Справа № 128/1113/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

03 червня 2014 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Ягельській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 197/КФО-07, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 10000 доларів США з розрахунку 14,6% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 21.03.2007 року по 20.03.2017 року, мета кредитування споживчі цілі.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 197/КФО-07 від 21.03.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 (Поручитель), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 197/КФО-07 від 21.03.2007 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність.

Зобов`язання по кредитному договору відповідачами належним чином не виконуються, зокрема, станом на 06.02.2014 року їх заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 49422 грн. 24 коп., з яких: тіло кредиту - 38969 грн. 07 коп. та відсотки 10453 грн. 17 коп.

За наведених обставин позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 21.03.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 197/КФО-07, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 10000 доларів США з розрахунку 14,6% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 21.03.2007 року по 20.03.2017 року, мета кредитування споживчі цілі (а.с.5 - 11).

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 197/КФО-07 від 21.03.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 (Поручитель), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 197/КФО-07 від 21.03.2007 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність (а.с. 12).

Відповідачі належним чином не виконують своїх зобовязань за кредитним договором, зокрема, станом на 06.02.2014 року їх заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 49422 грн. 24 коп., з яких: тіло кредиту - 38969 грн. 07 коп. та відсотки 10453 грн. 17 коп. (а.с. 18).

В результаті такого прострочення відповідачі істотно порушили умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк;

- відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти;

- згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

- ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі;

- ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі не дотримують умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернули, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення сплачено судовий збір в розмірі 494 грн. 22 коп.

Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 538, 549 - 554 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 197, 209, 212 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» /МФО 380236, , р/р 373980009/ заборгованість за кредитним договором в сумі 49422 грн. 24 коп. та судові витрати в сумі 494 грн. 22 коп., а всього: 49916 грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: