У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 16 січня 2012 року,
додаткове рішення Московського
районного суду від 25 жовтня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 05 лютого 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
третя особа - нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання угоди
недійсною.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 16 січня 2012 року позовні
вимоги задоволено.

Визнано договір дарування
квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4
і ОСОБА_2 04.03.2010 р., посвідчений
приватним нотаріусом ХМНО за р.
№448-недійсним.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1456
грн в рахунок судових витрат і 500 грн в
рахунок сплати правової допомоги.

Додатковим рішенням Московського
районного суду від 25 жовтня 2012 року
заяву ОСОБА_6- задоволено. Постановлено
додаткове рішення, яким вважати, що в
резолютивній частині рішення
Московського районного суду від 16
січня 2012 року є частина друга
наступного змісту:«Зобов'язано міське
БТІ м. Харкова анулювати право
власності за ОСОБА_2, поновивши право
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4».

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 05 лютого 2013 року,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено,
рішення Московського районного суду
від 16 січня 2012 року та додаткове
рішення Московського районного суду
від 25 жовтня 2012 року залишено
без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 квітня 2014 року
відмовлено ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження.

У повторній касаційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення Московського
районного суду м. Харкова від 16 січня 2012
року, додаткове рішення Московського
районного суду від 25 жовтня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 05 лютого 2013 року скасувати,
і ухвалити нове рішення, яким відмовити
в задоволенні позовних вимог в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

Оскільки судом касаційної інстанції 16
квітня 2014 року вже було відмовлено у
відкритті касаційного провадження на
ті самі судові рішення за касаційною
скаргою ОСОБА_2, то підстав для
відкриття касаційного провадження за
скаргою його представника не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 328
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 16 січня 2012 року, додаткове рішення
Московського районного суду від 25
жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 05 лютого
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання угоди
недійсною.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук