Справа № 0603/4279/12
Провадження № 2-і/274/100/14
УХВАЛА

10.09.2014 року

м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого – судді Щербака Д.С.,

за участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши подання старшого
держаного виконавця відділу ДВС
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2,-

Встановив:

Державний виконавець ВДВС
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_3 звернулася
до суду з поданням про обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, боржника згідно
виконавчого листа 2/0603/1863 від 23.08.2012
року, виданого Бердичівським
міськрайонним судом Житомирської
області про стягнення аліментів на
користь ОСОБА_4 на утримання дочки -
Марини, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини
всіх видів заробітку відповідача, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно і
до повноліття дитини, починаючи з 26.06.2012
року.

Подання мотивовано тим, що 18.06.2013 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження, копія постанови
направлена сторонам до відома. Боржник
з 07.12.2010 року аліменти не сплачував,
тому станом на 01.08.2014 року за ним
рахується заборгованість за 23 місяці,
що складає 12.188,05 гривень. У зв’язку з
тим, що боржник ухиляється від
виконання рішення суду просить
обмежити його у праві виїзду за
кордон.

В судове засідання державний
виконавець не з’явилася.

Відповідно до ст. 377 -1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Оскільки державний виконавець
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду подання, матеріали
розглядаються за відсутності
державного виконавця, з огляду на
подану ним заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання передчасне та не
підлягає до задоволення, виходячи з
такого.

Судом встановлено, що 18.06.2013 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 на
утримання дочки - Марини, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі ? частини всіх видів
заробітку відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно і до
повноліття дитини, починаючи з 26.06.2012
року (а.с.7).

З розрахунку заборгованості
вбачається, що боржник не сплачує
аліменти, тому станом на 01.08.2014 року за
ним рахується заборгованість за 23
місяці, що складає 12.188,05 гривень (а.с.5).

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї, кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною. На
здійснення цих прав не може бути
встановлено жодних обмежень, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи
громадської безпеки, для підтримання
публічного порядку, запобігання
злочину, для захисту здоров'я чи
моралі або з метою захисту прав і
свобод інших осіб.

Законодавством України зазначені
правовідносини регулюються ст.313 ЦК
України, відповідно до якої фізична
особа має право на свободу пересування.
Фізична особа, яка досягла шістнадцяти
років, має право на вільний самостійний
виїзд за межі України. Фізична особа
може бути обмежена у здійсненні права
на пересування лише у випадках,
встановлених законом (частини 1,3,4
відповідної статті).

Згідно п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" громадянину
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта, зокрема, у випадках,
якщо діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання, а також, він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу - до виконання
зобов'язань. Підставою для тимчасового
обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні,
на переконання суду, може свідчити
невиконання ним своїх обов'язків,
передбачених ч.6 ст.12 Закону України
«Про виконавче провадження» або ж
свідома несплата аліментів у повному
обсязі, без наявності на те достатніх
причин.

Доказів про ухилення від сплати
аліментів державним виконавчим до
подання не додано.

А отже відсутні правові підстави для
обмеження права ОСОБА_2 на виїзд за
кордон, оскільки наявність
заборгованості по аліментам, без
підтвердження факту ухилення від
сплати їх у повному обсязі не є
достатніми підставами для обмеження
конституційного права громадянина
України вільно залишати територію
України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні подання старшого
держаного виконавця відділу ДВС
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Копію ухвали направити для відома
ВДВС Бердичівського міськрайонного
управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С.Щербак