Справа № 186/1253/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової
Г. М.

при секретарі: Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання осіб
такими,що втратили право користування
житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року ОСОБА_1,з врахуванням
уточнених позовних вимог від 08.09.2014
року,звернулася до суду з зазначеним
позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,посилаючись
на те,що вона є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності/ВРВ № 03030 р№2-3130/ від
11.09.2010 року виданого державним
нотаріусом Першої Павлоградської
державної нотаріальної контори на
підставі акта державного виконавця про
реалізацію предмета
іпотеки,затвердженого 13 травня 2010 року
наступником начальника ВДВС
Першотравенського МУЮ.

До моменту придбання нею квартири
,власником зазначеної квартири була
ОСОБА_2 відповідач у справі,яка
проживала в ній разом з донькою
ОСОБА_3,які в квартирі не проживають
,але не знялися в ній з реєстрації.,що
порушує її права як власника квартири.

Позивач просить суд визнати
відповідачів такими,що втратили право
користування зазначеною квартирою.

Позивач подала суду заяву про слухання
справи у її відсутність,просить позов
задовольнити.

Відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
подали заяву про визнання позову та
слухання справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи,суд
вважає,що позовні вимоги підлягають
задоволенню,оскільки наданими
позивачем доказами підтверджено,що
вона є власником квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право
власності/ВРВ № 03030 р№2-3130/ від 11.09.2010
року виданого державним нотаріусом
Першої Павлоградської державної
нотаріальної контори на підставі акта
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки,затвердженого 13
травня 2010 року заступником начальника
ВДВС Першотравенського МУЮ.

До моменту придбання нею квартири
,власником зазначеної квартири була
ОСОБА_2 відповідач у справі,яка
проживала в ній разом з донькою
ОСОБА_3,які в квартирі не проживають
,але не знялися в ній з реєстрації.,що
порушує права позивача,як власника
квартири.

Зазначене свідчить про те,що по
теперішній час відповідачі
зареєстровані у квартирі
позивача,порушуючи її право
користування та розпорядження
квартирою.

Згідно ч.1 ст.317 Цивільного кодексу
України власникові належать права
володіння,користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.319 Цивільного кодексу
України власник
володіє,користується,розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 Цивільного кодексу
України право власності є
непорушним.Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмеження у його здійсненні.

Згідно ст..391 Цивільного кодексу
України власник має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

У зв'язку з зазначеними обставинами та
вимогами закону суд вважає за можливе
визнання відповідачів такими,що
втратили право користування житловим
приміщенням у квартирі позивача.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України,317,319,321,391
Цивільного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
визнання осіб такими,що втратили право
користування житловим приміщенням
задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такими ,що
втратили право користування житловим
приміщенням -квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. М. Бондарьова