УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,
суддів:Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,Писаної Т.О.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8,
третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_9, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу, за
касаційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 16 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 15 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_7
звернулися до суду з вищезазначеним
позовом, у якому просили визнати
недійсним договір купівлі-продажу
частини земельної ділянки від 14 квітня
2005 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що у квітні 2005 року вони продали ОСОБА_8
21/50 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1.
При укладенні
нотаріально-посвідченого договору
купівлі-продажу нотаріус,
скориставшись їх довірою, завищила
площу земельної ділянки з 0,007 га на 0,0143
га, а також позивачі посилаються на
відсутність згоди другого із подружжя
на укладення такого договору, оскільки
вони перебували у зареєстрованому
шлюбі.

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 16 жовтня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області,
у вищезазначеному позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7
просять скасувати судові рішення і
ухвалити нове рішення, обґрунтовуючи
свої вимоги порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у задоволенні
пред'явленого позову, суд першої
інстанції виходив із того, що оскільки
позивачі у квітні 2005 року продали
ОСОБА_8 21/50 частини будинку, а 29/50
частини цього ж будинку та частину
земельної ділянки, яка залишилась, вони
продали ОСОБА_10 у 2011 році, то на момент
звернення позивачі не були власниками
спірного нерухомого майна.

Суд апеляційної інстанцій, залишаючи
рішення першої інстанції в силі,
виходив із того, що зі звіту Приватного
підприємства «Профіт - Херсон» про
експертну грошову оцінку земельної
ділянки вбачається, що оцінка
проведена на земельну ділянку площею
0,0143 га (із загальної площі 0,0819 га),
замовником даної оцінки є ОСОБА_7,
твердження позивачів, що нотаріус,
скориставшись їх довірою, завищила
площу земельної ділянки з 0,007 на 0,0143 га,
є безпідставними.

Окрім того, земельна ділянка, яка
одержана громадянином у період шлюбу в
приватну власність шляхом
приватизації, є його особистою
власністю, а не спільною сумісною
власністю подружжя, оскільки йдеться
не про майно, нажите подружжям у шлюбі,
а про одержану громадянином частку із
земель фонду. Отже, при відчуженні 14
квітня 2005 року ОСОБА_7 частини
зазначеної земельної ділянки згоди
іншого із подружжя не вимагалося.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судами правильно
встановлено та належно перевірено
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для їх зміни чи скасування
немає.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7
відхилити.

Рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 16 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 15 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А.
МакарчукСудді: А.В. Маляренко А.О.
Леванчук В.А. Нагорняк Т.О. Писана