РІШЕННЯ

Іменем
України

смт.Короп
11 вересня 2014 року

Коропський районний суд
Чернігівської області

в складі : головуючого - судді
Корзюк Т.П.

при секретарі - Редько А.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи Коропської селищної ради
про усунення загрози життю, здоров'ю,
майну фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним
позовом, вказуючи на те, що вона
проживає в АДРЕСА_1. Поруч з її
домоволодінням, знаходиться
домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_2. на території
домоволодінн ОСОБА_2, біля межі
знаходиться аварійне дерево дуб, яке
несе загрозу будинку, гаражу,
господарським будівлям, підведеним
комунікаціям ОСОБА_1, оскільки в негоду
в будь-який момент може впасти. Згідно
Акту обстеження зелених насаджень від
04.07.2014 року, винесеного комісією
Коропської селищної ради, встановлено,
що дуб досяг зрілості, має низьку
опущену крону, нижні скелетні гілки вже
відмерлі (сухі), крона в діаметрі сягає
15 метрів, що в свою чергу дає ефект
парусності і в момент бурі може
призвести до падіння дерева та
пошкодження господарських будівель
суміжних землекористувачів. На
неодноразові звернення ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з проханням знести аварійне
дерево, остання відмовляється. А тому
ОСОБА_1 просить суд зобов'язати ОСОБА_2 у
строк до 15 жовтня 2014 року знести
аварійне дерево дуб, яке розташоване у
домогосподарстві за адресою АДРЕСА_2.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою позовну заяву
підтримала і просила її задовольнити
по вищевикладеним мотивам та додала, що
вона неодноразово зверталась до
відповідача з пропозицією спиляти
дуба, але вона спочатку погоджувалась
його спиляти, а згодом відмовилась
із-за відсутності в неї коштів. Проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась та не повідомила про
причини неявки до суду. Про час і місце
розгляду позовної заяви була
повідомлена належним чином.

Відповідно довідки від 21.08.2014 року № 833
Коропського РС УДМС України в
Чернігівській області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою
АДРЕСА_3 та змінила прізвище на
«ОСОБА_2».

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши позивача та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку висновку.

Відповідно ст. 103 Земельного
кодексу України, власники та
землекористувачі земельних ділянок
повинні обирати такі способи
використання земельних ділянок
відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей (затінення, задимлення,
неприємні запахи, шумове забруднення
тощо). Власники та землекористувачі
земельних ділянок зобов'язані не
використовувати земельні ділянки
способами, які не дозволяють власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок використовувати їх за цільовим
призначенням (неприпустимий вплив).
Власники та землекористувачі
земельних ділянок зобов'язані
співпрацювати при вчиненні дій,
спрямованих на забезпечення прав на
землю кожного з них та використання цих
ділянок із запровадженням і
додержанням прогресивних технологій
вирощування сільськогосподарських
культур та охорони земель (обмін
земельних ділянок, раціональна
організація територій, дотримання
сівозмін, встановлення, зберігання
межових знаків тощо).

Фізична особа, життю, здоров'ю або майну
якої загрожує небезпека, а також
юридична особа, майну якої загрожує
небезпека, мають право вимагати її
усунення від того, хто її створює. У
разі неусунення загрози життю,
здоров'ю, майну фізичної особи або
майну юридичної особи заінтересована
особа має право вимагати вжиття
невідкладних заходів щодо усунення
загрози (ст. 1163, ч.1 п.1 ст. 1164 ЦК України).

Відповідно свідоцтва про право на
спадщину за законом ОСОБА_1 має на праві
приватної власності жилий будинок з
надвірними будівлями та спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1

10.06.2014 року позивач звернулась до
Коропської селищної ради з заявою про
обстеження дерева, яке знаходиться на
земельній ділянці відповідача в
АДРЕСА_2 з приводу загрози пошкодження
ним господарських будівель.

Актом обстеження зелених насаджень в
смт. Короп, Чернігівської області від
04.07.2014 року членами комісії: Дорда Ю.О.
заступником селищного голови, Тригуб
Є.Ю. головним лісничим «Агролісгоспу»,
Яцечко В.І. депутатом селищної ради
встановлено, що на суміжній земельній
ділянці, власником якої являється
ОСОБА_2, росте дерево дуб, яке з
візуального огляду досягло віку
зрілості. Дерево має низьку опущену
крону, нижні скелетні гілки вже
відмерлі (сухі), крона дерева в діаметрі
сягає близько 15 м., що в свою чергу дає
ефект парусності, і в момент потужної
бурі, може призвести до падіння дерева
та пошкодження господарських будівель
суміжних землекористувачів.

Таким чином суд приходить до висновку,
що наявність загрози знищення
господарських будівель деревом, яке
росте на території відповідача існує і
не вчинення необхідних дій (спилювання
дерева (дуб)), дійсно можуть призвести
до завдання шкоди позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 1163, ч.1 п.1 ст. 1164 ЦК України, ст. 103
Земельного кодексу України, ст.ст. 60, 88,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи Коропської селищної ради
Чернігівської області про усунення
загрози життю, здоров'ю, майну фізичної
особи - задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути загрозу
майну ОСОБА_1, шляхом спилювання дерева
(дуб), яке знаходиться на земельній
ділянці ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 протягом
одного місяця з дня набрання чинності
рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Корзюк Т. П.