Справа № 591/2631/14-ц
Провадження № 2/591/1266/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі
: головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю
секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, ОСОБА_3, треті
особи: Приватний нотаріус Сумського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційна служба
Сумського міського управління юстиції,

про визнання права власності в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, і свої уточнені вимоги
мотивувала тим, що є спадкоємцем свого
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_7.
Спадкове майно складається з 58/100
частини домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1. Після відкриття спадщини,
позивачка намагалася оформити
спадкові права, однак, зробити це не
змогла, оскільки, за життя ОСОБА_7 не
оформив права власності домоволодіння.
Оскільки нотаріус фактично відмовив у
видачі свідоцтва про право власності
через відсутність правовстановлюючих
документів на будинок, позивачка
просить постановити рішення про
визнання на ним права власності в
порядку спадкування на 58/100 частин
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивачки, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив
позов задовольнити.

Від відповідача Сумської міської ради
надійшла заява, в якій просить слухати
справу у відсутність представника, при
винесенні рішення покладається на
розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, в письмовій заяві позов
визнала, просила справу слухати без її
участі.

Інші учасники справи до суду не
з'явилися, про розгляд справи
повідомлялися, треті особи - ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 в письмових заявах позов
визнали, просили справу слухати без їх
участі.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява обґрунтована
та підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер батько позивачки - ОСОБА_7 (а.с.12),
після його смерті залишилось спадкове
майно, а саме: 58/100 частини будинку за
адресою: АДРЕСА_1., що належить ОСОБА_7
згідно рішення Народного суду 3-ї
дільниці м. Суми від 11 квітня 1960 року та
підтверджується також довідкою
виданою 24 січня 2014 року Управління
майна комунальної власності Сумської
міської ради, згідно якої, за ОСОБА_7
зареєстровано житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1, частка власності
становить - 58/100 (а.с. 11).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_7
була заведена 08 жовтня 2013 року за № 5/2013
на підставі заяви ОСОБА_1 від 08 жовтня
2013 року про прийняття спадщини (а.с.
138-155).

Відповідно довідки від 13 травня 2014р.
№19/02-24 наданої приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, інших спадкоємців після
померлого немає (а.с. 19).

При оформленні майнових спадкових прав
на будинок, було встановлено, що за
життя ОСОБА_7 не оформив права
власності на частину будинку, а саме, не
отримав правовстановлюючого документу
на частину будинку - свідоцтва про
право власності, проте належність
померлому на праві власності спірного
житла підтверджується довідкою
виданою 24 січня 2014 року Управлінням
майна комунальної власності Сумської
міської ради, згідно якої, за ОСОБА_7
зареєстровано житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1, частка власності
становить - 58/100, на підставі рішення
Народного суду 3-ї дільниці м. Суми від
11 квітня 1960 року.

Згідно довідки Ковпаківського
районного суду м. Суми, копію рішення
Народного суду 3-ї дільниці м. Суми від
11 квітня 1960 року, надати немає
можливості, оскільки в 1992 році
відбулося залиття підвального
приміщення Ковпаківського районного
суду м. Суми де знаходилися архівні
справи за період з 1943р. по 1983 р. в
результаті чого частина справ були
пошкоджені та відновленню не
підлягали, тому дані справи були
вивезені та знищені. Серед тих справ,
які залишилися неушкодженими справа
№2-103/60 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про
розподіл загального домоволодіння, в
архіві суду відсутня (а.с. 10).

В зв'язку з наведеним, нотаріусом було
фактично відмовлено у видачі свідоцтва
про право власності в порядку спадку на
нерухоме майно, що вбачається з наданої
нотаріусом копії спадкової справи
після смерті ОСОБА_7, де відсутнє
свідоцтво про право на спадщину, а
правовстановлюючий документ у вигляді
судового рішення отримати неможливо
внаслідок його втрати.

Проте, наданими суду доказами
підтверджено належність на праві
власності померлому ОСОБА_7 наведеної
частини домоволодіння, на
підтвердження чого надана суду довідка
Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради,
згідно якої, за ОСОБА_7 зареєстровано
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1,
частка власності становить - 58/100, на
підставі рішення Народного суду 3-ї
дільниці м. Суми від 11 квітня 1960 року,
довідка Ковпаківського районного суду
м. Суми та документи позивачки та
померлого, право на спадкування після
якого має позивачка ОСОБА_1

Також з дослідженої судом інвентарної
справи з'ясовано, що дійсно рішенням
суду було розподілено спірне
домоволодіння і за померлим визнано
право власності на 58/100 його частин.

Усунути наведені недоліки позивачка
позбавлена можливості, оскільки
померла особа, що володіла майном, яке є
предметом розгляду і відсутній
належний правовстановлюючий документ,
на підставі якого нотаріус мав би
можливість оформити спадкові права
позивача.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Позивачка у встановленому законом
порядку, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК
України, прийняла спадщину, однак у
зв'язку з тим, що права власності на
будинок не були оформлені
спадкодавцем, що слід вважати
відсутністю належного
правовстановлюючого документу, тому
вона позбавлена можливості
переоформити право власності на
частину будинку, а отже є підстави для
визнання за нею права власності на
частину домоволодіння.

Оскільки належним відповідачем у
справі є спадкоємець ОСОБА_3, тому
вимоги позивача до Сумської міської
ради задоволенню не підлягають, тому
позов належить задовольнити частково.

На підставі ст.ст. 328, 331, 375-376, 383, 1268-1270 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 на 58/100 частин
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.В. Сибільов