overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 р. Справа №607/19992/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 235, 256
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 234, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року в 12 год. 10 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Заінтересована особа має право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 26 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також заінтересованій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р. Справа №607/20342/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах Piazzolla Astor Pantaleon (ОСОБА_1
П’яццолла), Musumarra Romano (ОСОБА_2), Lloyd Webber
Andrew (ОСОБА_3 Уеббер), Eliot Thomas Stearns (ОСОБА_4
Еліот), Nunn Trevor Robert (ОСОБА_5 Нунн), Pintus Giorgio
Flavio (ОСОБА_6 Пінтус), Nincheri Damiano (Даміано
Нінчері), Christensen Alex Joerg (ОСОБА_7
Крістенсен), Koenemann Peter (Пітер Канеман),
Haefelinger Steffen (ОСОБА_8) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної організації
«Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах Piazzolla Astor
Pantaleon (ОСОБА_1 П’яццолла), Musumarra Romano
(ОСОБА_2), Lloyd Webber Andrew (ОСОБА_3 Уеббер), Eliot
Thomas Stearns (ОСОБА_4 Еліот), Nunn Trevor Robert
(ОСОБА_5 Нунн), Pintus Giorgio Flavio (ОСОБА_6
Пінтус), Nincheri Damiano (Даміано Нінчері),
Christensen Alex Joerg (ОСОБА_7 Крістенсен), Koenemann
Peter (Пітер Канеман), Haefelinger Steffen (ОСОБА_8) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року в 09 год. 50 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 27 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 2404/1828/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Кулька О.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "ВТБ БАНК" звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору із ОСОБА_1. В обґрунтування позову посилається на те, що 24.04.2008 року між ВАТ "ВТБ БАНК" та ТзОВ" Тарасовецька птахофабрика" уклали договір №24.003/08-КЛ. Відповідно до даного договору позивач надав ТзОВ "Тарасовецька птахофабрика" кошти шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії у сумі 6800000 грн., строком користування на 60 місяців та платою за користування кредитом 15,75 відсотків річних. 09.07.2010 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір поруки №24.003.4/10-ПФ на виконання п.1.3.5 Договору №7 про внесення змін до Кредитного договору від 09.07.2010 року. Згідно вказаного договору позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі. Однак відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання, а тому виникла заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 пред"явив до суду зустрічний позов про визнання поруки припиненою згідно договору поруки№24.003.4/10-ПФ від 09.07.2010 року . В обгрунтування посилається на те, що позивач за первісним позовом не звертався з письмовою вимогою про виконання зобов"язань та не повідомляв його, як поручителя про зміну умов кредитного договру і не одержував його згоди на продовження договору поруки на нових умовах, пов"язаних зі збільшенням відповідальності поручителя.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності, позов до ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв"язку із мирним врегулюванням питання про погашення боргу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився . В заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності. Не заперечує проти залишення первісного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст.207 п. 5 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом пяти днів з дні її оголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р. Справа №607/20344/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року в 10 год. 50 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 27 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 р. Справа №607/20761/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року в 11 год. 20 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 27 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 р. Справа №607/20115/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТІЗ «Наука», третя особа
Відкрите акціонерне товариство
«Тернопільагроспецмонтаж» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТІЗ «Наука», третя особа Відкрите акціонерне товариство
«Тернопільагроспецмонтаж» про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року в 10 год. 10 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 26 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 р. Справа №607/20222/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року в 09 год. 20 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 26 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р. Справа №607/20318/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року в 11 год. 10 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 27 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 133/40/15-ц
У Х В А Л А

27 січня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Навроцького А. П.,

народних засідателів Марценюк Н.М., Лешко Л.І.,

при секретарі Сологуб Л. А.,

з участю представника виконкому

Козятинської міської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин,

справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання своєї тітки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

В обґрунтування такої вимоги заявник вказав в заяві, що його тітка є інвалідом 2 групи внаслідок хронічного психічного розладу, у звязку з чим не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. Через вказану обставину їй необхідно призначити опікуна з метою захисту її інтересів, що можливо лише при визнанні особи недієздатною.

При цьому, заявник просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала.

Представник виконкому Козятинської міської ради не заперечує щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки по даній категорії справ проведення судово-психіатричної експертизи є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 156, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 9 відділення Вінницької психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Райки, Бердичівського району, Житомирської області, душевною хворобою або недоумством?;

- Чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Оплату вартості експертизи віднести на рахунок держави.

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Дату судового розгляду справи визначити при відновленні провадження в справі.

Копію ухвали направити на виконання головному лікарю Вінницької психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка (м. Вінниця, вул. Пирогова, 9).

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення (при необхідності) явки ОСОБА_3 в експертну установу направити заявникові (АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд (лише в частині зупинення провадження в справі) протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис

Народні засідателі: підписи

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 27.01.2014 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2014 року по справі з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Жовтневого району Дніпропетровського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна ,-

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Жовтневого району Дніпропетровського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, треті особи ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна (а.с.103-107).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу (а.с.113-115).

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-6 та з урахуванням вимог апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 171 грн. 93 коп. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянт сплатила лише 121 грн. 80 коп. (а.с.112).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для доплати судового збору в сумі 50 грн. 13 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2014 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 р. Справа №607/20685/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року в 09 год. 40 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 28 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р. Справа №607/20362/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року в 10 год. 40 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 27 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 р. Справа №607/20552/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов’язання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов’язання.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 27 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 р. Справа №607/20622/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року в 11 год. 10 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 26 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р. Справа №607/20422/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року в 11 год. 50 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 26 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.