Справа № 466/7534/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 грудня 2014 р. Шевченківський
районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С

при секретарі с/з
Леон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Львові
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

У С Т
А Н О В И В:

22.10.2014 року позивач публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення 11 720,47 грн. заборгованості за
кредитним договором №б/н від
01.03.2011 року та 243,60 грн. судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 01.03.2011 року між ПАТ КБ
«Приватбанк», та відповідачем було
укладено кредитний договір на суму 4
000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає дії картки. У порушення умов
договору відповідач належним чином
зобов'язання не виконувала, у зв'язку з
чим станом на 31.08.2014 року утворилась
заборгованість перед Банком у розмірі
11 720,47 грн., яка складається:

- 3 952 грн. 00 коп. - заборгованість по
кредиту;

- 4993 грн. 76 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 1740 грн. 40 коп. - заборгованість з пені
та комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6
Умов та правил надання банківських
послуг;

- 500 грн. 00 коп. - фіксована частина
штрафу;

- 534 грн. 31 коп. - процентна складова
штрафу.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, хоча про час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином. В поданій до суду заяві
просив суд розглядати справу без
участі представника позивача, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась повторно з невідомих суду
причин, хоча належним чином
повідомлялась про час та місце
розгляду справи, що стверджується
відмітками у журналі реєстрації
вихідної кореспонденції, та
повідомленням про вручення поштового
рекомендованого відправлення,
заперечень на позовну заяву
відповідачем до суду подано не було, а
тому оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів для розгляду справи
без її участі, представник позивача не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд у відповідності до вимог
статтей 169, 224 ЦПК України вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою всіх учасників
процесу, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази
суд приходить до висновку, що позовна
заява підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2011 року між
ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем
було укладено кредитний договір №б/н
від 01.03.2011 року на суму 4 000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
терміну дії картки.

У порушення умов договору відповідач
належним чином зобов'язання не
виконувала у зв'язку з чим станом на
31.08.2014 року має заборгованість перед
Банком у розмірі 11 720, 47 грн., яка
складається:

- 3 952 грн. 00 коп. - заборгованість по
кредиту;

- 4993 грн. 76 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 1740 грн. 40 коп. - заборгованість з пені
та комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6
Умов та правил надання банківських
послуг;

- 500 грн. 00 коп. - фіксована частина
штрафу;

- 534 грн. 31 коп. - процентна складова
штрафу.

Вказана заборгованість
підтверджується наданим позивачем
суду розрахунком.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимогам
Цивільного Кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного
кодексу України штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу
України кредитор має право на
отримання з позичальника відсотків на
суму позики, якщо інше не встановлене
договором або законом. Розмір і порядок
отримання відсотків встановлюється
договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено порушення
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором щодо повернення отриманої
нею суми кредитних коштів. З огляду на
викладене з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» підлягає стягненню сума
заборгованості за кредитом у розмірі 3
952,00 грн., сума заборгованості з
процентів за користування кредитом у
розмірі 4 993,76 грн. та сума
заборгованості з пені та комісії за
користування кредитом у розмірі 1 740,40
грн.

Щодо стягнення з відповідачки на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми
штрафу, передбаченого п. 2.1.1.7.6 Умов та
правил надання банківських послуг, суд
приходить до висновку про доцільність
стягнення лише процентної складової
штрафу у розмірі 534 грн. 31 коп., у
стягненні ж з ОСОБА_2 фіксованої
частини штрафу у розмірі 500 грн. слід
відмовити. Приходячи до такого
висновку суд виходить з наступних
підстав.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що у
разі порушення Клієнтом строку платежу
з будь-якого грошового обов'язку, який
передбачено договором більш ніж на 30
днів, Клієнт зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від
суми позову.

Відповідно до ст. 61 Конституції України
ніхто не може бути двічі притягнутий до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й теж правопорушення.

Як було зазначено вище, відповідно до
ст. 549 ЦК України штраф обчислюється у
відсотках від суми невиконаного
зобов'язання.

З огляду на той факт, що діючим
законодавством не передбачено
стягнення штрафу (неустойки) у твердій
(фіксованій) грошовій сумі, з метою
уникнення подвійного застосування
наслідків цивільно-правової
відповідальності за порушення
відповідачем умов кредитного договору
у задоволенні позовних вимог позивача
про стягнення з відповідача фіксованої
частини штрафу у розмірі 500 грн. слід
відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
якщо позов задоволено частково судові
витрати присуджуються пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог. З
огляду на викладене суд стягує з
відповідача на користь позивача судові
витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду: судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214,
215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН -
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" - 11 220
(одинадцять двісті двадцять) гривень 47
копійок заборгованості за кредитним
договором б/н від 01.03.2011 року

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН -
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

У решті у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: П. С. Невойт