Справа № 592/8936/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
ОСОБА_2 про повернення виконавчого
документу стягувачеві від 04.08.2014 р.,-

встановив:

Скаржник свої вимоги мотивує тим, що
рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 16.01.2013 р. по цивільній
справі № 592/353/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дитини, яка продовжує
навчатися, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 аліменти в розмірі 22/100 частини
усіх видів його доходів щомісячно на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до закінчення її навчання в Сумському
державному університеті, але не більше,
ніж до досягнення нею 23 років. На
підставі виконавчого листа № 592/353/13-ц,
виданого Ковпаківським районним судом
м. Суми від 04.03.2014 р., державним
виконавцем ВДВС Сумського міського
управління юстиції ОСОБА_2 винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження зі стягнення з ОСОБА_1 на
корить ОСОБА_3 аліментів на утримання
доньки ОСОБА_5 до закінчення нею
навчання, але не більш ніж до
досягнення нею 23 років. Разом з тим, при
розгляді Зарічним районним судом м.
Суми цивільної справи № 591/4002/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення
розміру аліментів скаржнику стало
відомо, що відповідно до відповіді
Сумського державного університету №
05.02-05/3031 від 16.07.2014 р., наданої на запит
Зарічного районного суду м. Суми у
даній цивільній справі, ОСОБА_4 дійсно
навчалася в Сумському державному
університеті за денною формою навчання
на факультеті економіки та менеджменту
(наказ про зарахування на перший курс №
1472-ІІІ від 25.08.2013 р.) та згідно з наказом
СумДУ № 1163-ІІІ від 17.06.2014 р. відрахована
з першого курсу денної форми навчання з
13.06.2014 р. Разом з тим, поновлена до
складу студентів другого курсу
юридичного факультету з 01.09.2014 р. (наказ
про поновлення № 1398-ІII від 09.07.2014 р.).
Таким чином, 13.06.2014 р. мав місце факт
закінчення ОСОБА_4 навчання в Сумському
державному університеті у зв’язку з її
відрахуванням. З огляду на викладене, з
урахуванням факту закінчення ОСОБА_4
навчання, 25.07.2014 р. ОСОБА_1 державному
виконавцю ВДВС Сумського міського
управління юстиції ОСОБА_2 була подана
заява про закінчення виконавчого
провадження в зв’язку з фактичним
виконанням в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.
Натомість, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
Деревицька О.Є. не виконала
передбаченого законом обов’язку з
розгляду заяви сторони виконавчого
провадження (боржника) та не вчинила
необхідних виконавчих дій. Фактично
дана заява скаржника була залишена
державним виконавцем без розгляду, що в
свою чергу є бездіяльністю державного
виконавця. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження», виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання у повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом. Так,
враховуючи закінчення навчання ОСОБА_5
13.06.2014р. та відсутність боргу зі сплати
аліментів, на думку скаржника,
виконавче провадження необхідно було
закінчити. Проте, 04.08.2014 р. державним
виконавцем ВДВС Сумського міського
управління юстиції ОСОБА_2 винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачові за письмовою
заявою ОСОБА_3 Натомість, станом на день
винесення оскаржуваної постанови у
державного виконавця Деревицької О.Є.
були відсутні передбачені законом
підстави для повернення виконавчого
листа стягувачу, оскільки, відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» за письмовою
заявою стягувача виконавчий документ
повертається у разі, якщо за ним
виконання не здійснювалося або
здійснено частково. Відповідно до ч. 1
ст. 6 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Скаржник вважає, що
державним виконавцем Деревицькою О.Є.,
всупереч ст. 19 Конституції України, ст.
ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче
провадження» не розглянуто заяву
боржника від 25.07.2014 р. та не вчинено
відповідних виконавчих дій. Натомість,
державним виконавцем Деревицькою О.Є. з
порушенням закону розглянуто та
задоволено заяву стягувача, яка була
подана пізніше, що призвело до
винесення незаконної постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачові від 04.08.2014 р. Тому скаржник
просить суд: скасувати постанову
державного виконавця ВДВС Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_2 про
повернення виконавчого документу
стягувачові від 04.08.2014 р. як незаконну;
зобов'язати державного виконавця ВДВС
Сумського міського управління юстиції
ОСОБА_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про
закінчення виконавчого провадження
від 25.07.2014 р.

Представник скаржника в судовому
засіданні скаргу підтримав в повному
обсязі та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному.

Державний виконавець ВДВС Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_2 в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення скарги та просила
відмовити у її задоволенні за
наступних обставин. На виконанні у
головного державного виконавця
Деревицької О.Є. перебувало виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 592/353/13-ц, виданого
04.03.2014 р. Ковпаківським районним судом
м. Суми про стягнення аліментів на час
навчання з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в
розмірі 22/100 частини щомісячно. 06.03.2014 р.
державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження. В заяві ОСОБА_3 від 06.03.2014 р.
зазначено, що ОСОБА_1 працює в Службі
автомобільних доріг у Сумській області
та отримує пенсію в Пенсійному фонді
України в м. Сумах. 06.03.2014 р. державним
виконавцем направлені постанови про
звернення стягнення на заробітну
плату, пенсію, стипендію та інші доходи
боржника до бухгалтерії Служби
автомобільних доріг у Сумській області
та до Пенсійного фонду України в м.
Сумах для утримання та перерахування
аліментів ОСОБА_3 На депозитний рахунок
відділу надходили аліменти з
Пенсійного фонду України в м. Сумах.
Державним виконавцем перераховувалися
аліменти на депозитний рахунок ОСОБА_3
в розмірі 474 грн. 50 коп. від 30.04.2014 р., в
розмірі 474 грн. 50 коп. від 28.05.2014 р. 07.05.2014
р. до відділу надійшла заява від ОСОБА_3
про, те що ОСОБА_1 отримує «дохід в
Управлінні соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань в м. Суми».
07.05.2014 р. державним виконавцем
направлено постанову про звернення
стягнення на заробітну плату, пенсію,
стипендію та інші доходи боржника до
Управління соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань в м. Суми
для отримання та перерахування
аліментів ОСОБА_3 16.06.2014 р. до відділу
надійшло повідомлення з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Суми про те, що
ОСОБА_1 отримує не пенсію, а страхові
виплати та повідомили правильну назву
установи.

Державним виконавцем усунуто недолік в
постанові про стягнення з страхових
виплат з ОСОБА_1 аліментів та передано
наручно ОСОБА_3 для передачі в
бухгалтерію. 25.07.2014 р. до відділу надана
заява від ОСОБА_1 з проханням закінчити
виконавче провадження на підставі п. 8
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження». До заяви додано копію
довідки з Сумського державного
університету про те, що ОСОБА_5
відрахована з першого курсу денної
форми навчання з 13.06.2014 p. (наказ про
відрахування № 1163-ІІІ від 17.06.2014 р.)
Також зазначено, що поновлена до
складу студентів другого курсу денної
форми навчання юридичного факультету
на умовах оплати вартості навчання за
рахунок фізичної або юридичної особи з
01.09.2014р. (наказ про поновлення № 1398-ІІІ
від 09.07.2014 р.). 28.07.2014 р. державним
виконавцем направлені запити до
бухгалтерії та установи за місцем
отримання доходів ОСОБА_1 з проханням в
разі відсутності заборгованості по
сплаті аліментів з 24.10.2013 р. повернути
постанови без подальшого виконання до
відділу. 04.08.2014 р. до відділу надійшла
заява від ОСОБА_3 з проханням повернути
вищевказаний виконавчий лист без
подальшого виконання. Претензій по
сплаті аліментів на 31.07.2014 р. ОСОБА_3 не
має. 04.08.2014 р. державним виконавцем
винесено на підставі п. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачові. Державним
виконавцем в усній формі було
роз’яснено сторонам виконавчого
провадження норми Закону України «Про
виконавче провадження» та Сімейного
Кодексу України.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення скарги
з підстав, зазначених державним
виконавцем.

Судом встановлено, що на виконанні у
головного державного виконавця
Деревицької О.Є. перебувало виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 592/353/13-ц, виданого
04.03.2014 р. Ковпаківським районним судом
м. Суми про стягнення аліментів на час
навчання з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в
розмірі 22/100 частини щомісячно.

06.03.2014 р. державним виконавцем
направлені постанови про звернення
стягнення на заробітну плату, пенсію,
стипендію та інші доходи боржника до
бухгалтерії Служби автомобільних
доріг у Сумській області та до
Пенсійного фонду України в м. Сумах для
утримання та перерахування аліментів
ОСОБА_3

На депозитний рахунок відділу
надходили аліменти з Пенсійного фонду
України в м. Сумах. Державним
виконавцем перераховувалися аліменти
на депозитний рахунок ОСОБА_3 в розмірі
474 грн. 50 коп. від 30.04.2014 р., в розмірі 474
грн. 50 коп. від 28.05.2014 р.

07.05.2014 р. до відділу надійшла заява від
ОСОБА_3 про, те що ОСОБА_1 отримує «дохід
в Управлінні соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань в м. Суми».

07.05.2014 р. державним виконавцем
направлено постанову про звернення
стягнення на заробітну плату, пенсію,
стипендію та інші доходи боржника до
Управління соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань в м. Суми
для отримання та перерахування
аліментів ОСОБА_3

16.06.2014 р. до відділу надійшло
повідомлення з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Суми про те, що
ОСОБА_1 отримує не пенсію, а страхові
виплати та повідомили правильну назву
установи.

Державним виконавцем усунуто недолік в
постанові про стягнення з страхових
виплат з ОСОБА_1 аліментів та передано
наручно ОСОБА_3 для передачі в
бухгалтерію.

25.07.2014 р. до відділу надана заява від
ОСОБА_1 з проханням закінчити
виконавче провадження на підставі п. 8
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження». До заяви додано копію
довідки з Сумського державного
університету про те, що ОСОБА_5
відрахована з першого курсу денної
форми навчання з 13.06.2014 p. (наказ про
відрахування № 1163-ІІІ від 17.06.2014 р.)
Також зазначено, що поновлена до
складу студентів другого курсу денної
форми навчання юридичного факультету
на умовах оплати вартості навчання за
рахунок фізичної або юридичної особи з
01.09.2014 р. (наказ про поновлення № 1398-ІІІ
від 09.07.2014 р.)

28.07.2014 р. державним виконавцем
направлені запити до бухгалтерії та
установи за місцем отримання доходів
ОСОБА_1 з проханням в разі відсутності
заборгованості по сплаті аліментів з
24.10.2013 р. повернути постанови без
подальшого виконання до відділу.

04.08.2014 р. до відділу надійшла заява від
ОСОБА_3 з проханням повернути
вищевказаний виконавчий лист без
подальшого виконання. Претензій по
сплаті аліментів на 31.07.2014 р. ОСОБА_3 не
має.

04.08.2014 р. державним виконавцем винесено
на підставі п. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження» постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачові.

Державним виконавцем в усній формі
було роз’яснено сторонам виконавчого
провадження норми Закону України «Про
виконавче провадження» та Сімейного
Кодексу України.

Вищезазначені обставини
підтверджуються поясненнями учасників
судового розгляду та наступними
фотокопіями: заяви про закінчення
виконавчого провадження від 25.07.2014 р. (а.
с. 26); довідки Сумського державного
університету від 16.07.2014 р. (а. с. 27); заяви
стягувача від 04.08.2014 р. (а. с. 28);
виконавчого листа № 592/353/13-ц від 04.03.2014
р., виданого Ковпаківським районним
судом м. Суми (а. с. 29); постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 04.08.2014 р. (а. с. 30);
договорів навчання, підготовку,
перепідготовку, підвищення
кваліфікації СумДУ від 01.09.2013 р. та від
01.09.2014 р. (а. с. 32, 35); академічної довідки
№ 06 (а. с. 33); витягом з наказу №
1398-ІІІ від 09.07.2014 р. про поновлення
ОСОБА_4 на 2-й курс з осіннього семестру
2014-2015 навчального року на умовах повної
оплати вартості навчання з 01.09.2014 р. (а.
с. 34).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо є письмова заява
стягувача.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Однак, станом на 25.07.2014 р., день
звернення скаржника з заявою про
закінчення виконавчого провадження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досягла 23 років.

На підставі вищенаведеного суд вважає,
що державним виконавцем ВДВС Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_2 не
було порушено вимог Закону України
«Про виконавче провадження» та
правомірно прийнята постанова
державного виконавця ВДВС Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_2 про
повернення виконавчого документу
стягувачові від 04.08.2014 р. та є законною,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, ст.
ст. 47, 49 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1
на постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
ОСОБА_2 про повернення виконавчого
документу стягувачеві від 04.08.2014 р. у
повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

В.Б. Князєв