Справа № 185/7354/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді -
при секретарі - Булдаковій К.Е.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант Авто» ,
ОСОБА_2, третя особа Приватне
підприємство фірма «КАИ-ЦЕНТР» про
захист прав споживачів, стягнення
страхового відшкодування та
відшкодування шкоди, завданої
Позивачі звернувся до суду з
зазначеним з позовом, посилаючись на
те, що 22 січня 2014 року ОСОБА_2, керуючи
автобусом «Богдан», д.н. НОМЕР_2
(перебуваючи у трудових відносинах з
власником вказаного транспортного
засобу ПП фірма «КАИ-ЦЕНТР» по
вул.Дніпровській в м.Павлограді, в
районі будинку №341 при зміні напрямку
руху не впевнився, що це буде безпечним
для інших учасників руху та допустив
зіткнення з належним позивачу
автомобілем «Форд Фюжн», д.н. НОМЕР_1,
під керуванням останнього, внаслідок
чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.
Зокрема, автомобіль «Форд Фюжн», д.н.
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження,
сума завданої позивачу матеріальної
шкоди ушкодження належного ОСОБА_1
На теперішній час ПрАТ «Українська
страхова компанія «Гарант Авто», з якою
ПП фірма «КАИ-ЦЕНТР» було укладено
договір страхування цівільно-правової
відповідальності, не відшкодувала
позивачу суму завданих внаслідок
вищевказаної дорожньо-транспортної
Також вважає, що діями відповідача
ОСОБА_2 йому також було завдано і
моральної шкоди, оскільки внаслідок
ДТП, винним у настанні якого визнаний
відповідач, позивач був вимушений
докладати зусилля для організації
свого життя та членів своєї сімї, так як
не мав можливості використовувати
автомобіль за призначенням, вимушений
був звертатися до відповідних
організацій для визначення суми
В судове засідання позивач та його
представник надали заяву, про розгляд
справи за їх відсутності, позов
підтримали із зазначених у ньому
підстав; відповідач ОСОБА_2 надав суду
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги в
частині відшкодування моральної шкоди
- визнав частково в розмірі 1000 гривень.
Представник відповідача ПрАТ
«Українська страхова компанія «Гарант
Авто» та представник третьої особи ПП
фірма «КАИ-ЦЕНТР» в судове засідання не
з'явились, будучи повідомлені належним
чином, причину неявки суду не
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, у відповідності до
положень ст..224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
22 січня 2014 року ОСОБА_2, керуючи
автобусом «Богдан», д.н. НОМЕР_2
(перебуваючи у трудових відносинах з
власником вказаного транспортного
засобу ПП фірма «КАИ-ЦЕНТР» по
вул.Дніпровській в м.Павлограді, в
районі будинку №341 при зміні напрямку
руху не впевнився, що це буде безпечним
для інших учасників руху та допустив
зіткнення з належним позивачу
автомобілем «Форд Фюжн», д.н. НОМЕР_1,
під керуванням останнього, внаслідок
чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.
Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 березня 2014 року ОСОБА_2
(відповідач по справі) був визнаний
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та на нього накладене
адміністративне стягнення (а.с.6-8).
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль «Форд Фюжн», д.н.
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження,
що підтверджується довідкою ДАІ (а.с.5).
Третя особа ПП фірма «КАИ-ЦЕНТР» 07.08.2013
року уклав договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів, яким застрахував
подію, внаслідок якої буде заподіяна
шкода третім особам за участю
належного йому транспортного засобу -
автомобіля «Богдан», д.н. НОМЕР_2,
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором, із розміром франшизи згідно
полісу ОСАГО в розмірі 0 грн., що
підтверджується Полісом № АС/5308787 ПрАТ
«Українська страхова компанія «Гарант
За цим договором страхування
цивільно-правової відповідальності
страховик, тобто ПрАТ «Українська
страхова компанія «Гарант Авто»
виплати позивачу не здійснила.
Згідно рахунку №66 від 01 квітня 2014 року
(а.с.15) ПП «Аеліта», витрати позивача,
понесені ним в зв'язку з
відновлювальним ремонтом належного
йому транспортного засобу склали 46 588,00
гривень, в тому числі ПДВ 7 764,67 грн.
Вказані підтверджуються відповідними
доказами, тому суд вважає їх
У відповідності з ч. 1 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними
є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.
У ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона зобв'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Згідно чинного законодавства в сфері
страхування транспортних засобів та
положення ст. 1194 ЦК України «особа яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобовязана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням)», але ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну, згідно страхового полісу -
разі заподіяння шкоди страхова
компанія в межах встановленого ліміту
проводить страхове відшкодування, і
саме розмір страхового відшкодування
встановлюється страховою компанією на
підставі наданих документів.
Відносини в сфері обовязкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів регулює Закон
України «Про обовязкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі - Закон).
У відповідності з п. 34.2 ст. 34 Закону
Страховик протягом 10 робочих днів з дня
отримання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
страховик зобов'язаний направити свого
представника (працівника, аварійного
комісара або експерта) на місце
настання страхового випадку та/або до
місцезнаходження пошкодженого майна
для визначення причин настання
страхового випадку та розміру збитків.
Відповідно до ст. 35 Закону, для
отримання страхового відшкодування,
особа яка має право на отримання
страхового відшкодування надає
страховику відповідну письмову заяву
згідно Закону та додати до неї
документи зазначені п. 35.2 цього ж
Відповідно до ч. 36.2 ст. 36 Закону
Страховик протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на отримання відшкодування, за
наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обгрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону
України «Про обовязкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно п. 37.5 ст. 37 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», особою, відповідальність
якої застрахована, потерпілому має
бути компенсована сума франшизи у
повному обсязі одночасно з виплатою
страховиком страхового відшкодування.

Згідно № АС/5308787 ПрАТ «Українська
страхова компанія «Гарант Авто»
франшиза дорівнює 0.

Відповідач ПрАТ «Українська страхова
компанія «Гарант Авто» не виконав
зобов'язання відповідно до Закону,
залишивши без відповіді звернення
позивача про виплату суми страхового
відшкодування, що є підставою для
задоволення позову в частині стягнення
з відповідача ПрАТ «Українська
страхова компанія «Гарант Авто» суми
стразового відшкодування.

Суд погоджується з вимогами позивача
про відшкодування моральної шкоди і
вважає, що заявлені вимоги можуть бути
задоволені частково з наступних
підстав.

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обовязковому зясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювана, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювана та
вини останнього в її заподіянні (п. 5.1
Методичних рекомендацій Міністерства
юстиції України - лист від 13.05.2004 р. №
35-13/797). Відповідно до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 4 від
31.03.1995 року «Про судову практику в
правах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» у позовній заяві
про відшкодування моральної шкоди має
бути зазначено, в чому полягає ця шкода,
якими не правомірними діями чи без
діяльністю її заподіяно позивачеві, з
яких міркувань він виходив, визначаючи
розмір шкоди, та якими доказами це
підтверджується».

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги в частині
відшкодування моральної шкоди
підлягають частковому задоволенню в
сумі 1000 гривень, які слід стягнути з
відповідача ОСОБА_2

У відповідності до положень ст..88 ЦПК
України, враховуючи результати
розгляду справи, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів
судовий збір, сплачений позивачем при
поданні позовної заяви в розмірі 243, 60
грн. в рівних частках з кожного.

Керуючись ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. 10,
11, 59-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
Авто» , ОСОБА_2, третя особа Приватне
підприємство фірма «КАИ-ЦЕНТР» про
захист прав споживачів, стягнення
страхового відшкодування та
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант Авто» на
користь ОСОБА_1 в рахунок страхового
відшкодування 46 588,00 (сорок шість тисяч
п'ятсот вісімдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди
- 1000 гривень.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант Авто» ,
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму
сплаченого судового збору в розмірі 243
гривні 60 копійок в рівних частках з
кожного.

В решті позову - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем у
десятиденний строк з моменту отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяті днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
І. С. Шаповалова