Ухвала

іменем україни

17 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Штелик С.П.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Славутицького
міського суду Київської області від 23
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 18 серпня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
позовних вимог - Автогаражний
кооператив «Ластівка», про розподіл
майна подружжя, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без
самостійних позовних вимог -
Автогаражний кооператив «Ластівка»,
про розподіл майна подружжя, за позовом
третьої особи з самостійними позовними
вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
визнання права власності на 1/3 частину
майна, що є у спільній власності членів
сім'ї,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
позовних вимог - Автогаражний
кооператив «Ластівка», про розподіл
майна подружжя, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без
самостійних позовних вимог -
Автогаражний кооператив «Ластівка»,
про розподіл майна подружжя, за позовом
третьої особи з самостійними позовними
вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
визнання права власності на 1/3 частину
майна, що є у спільній власності членів
сім'ї.

Рішенням Славутицького міського суду
Київської області від 23 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 18 серпня 2014 року, позов та
зустрічний позов задоволено частково.

Визнано об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 наступне майно:

Визнано право власності ОСОБА_4 на одну
другу частину:

Визнано право власності ОСОБА_2 на одну
другу частину:

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявники,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просять скасувати рішення
Славутицького міського суду Київської
області від 23 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 18 серпня 2014 року та ухвалити нове
рішення у справі про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційних скарг та доданих
до них матеріалів вбачається, що скарги
є необґрунтованими і наведені в них
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційними скаргами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Славутицького міського суду Київської
області від 23 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 18 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних позовних вимог -
Автогаражний кооператив «Ластівка»,
про розподіл майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа без самостійних позовних
вимог - Автогаражний кооператив
«Ластівка», про розподіл майна
подружжя, за позовом третьої особи з
самостійними позовними вимогами
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання
права власності на 1/3 частину майна, що
є у спільній власності членів сім'ї.

Додані до скарг матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик