Ухвала

іменем україни

03 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 26 травня 2014
року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 05 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»,
Радомишльського відділення
Житомирського регіонального
управління публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про захист прав
споживача,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радомишльського районного
суду Житомирської області від 26 травня
2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до
ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Радомишльського відділення
Житомирського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк»
про захист прав споживача відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 05 серпня 2014
року рішення Радомишльського
районного суду Житомирської області
від 26 травня 2014 року змінено, виключено
з мотивувальної частини висновок суду
про відсутність способу захисту у
вигляді визнання пункту правочину
нікчемним та про відмову у позові за
пропуском строку позовної давності. В
іншій частині рішення Радомишльського
районного суду Житомирської області
від 26 травня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Радомишльського
районного суду Житомирської області
від 26 травня 2014 року та рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 05 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», Радомишльського
відділення Житомирського
регіонального управління публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про захист прав
споживача.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова