Справа № 507/915/14
16 вересня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення з нього
заборгованості за кредитним договором
позовних вимог посилається на те, що
між банком та ОСОБА_1 16.01.2013 року був
укладений Договір №999-00038856 про надання
кредиту, на підставі якого банком був
наданий позичальникові овердрафт за
допомогою платіжної картки VISA, з
максимальною сумою заборгованості 18
000,00 гривень, зі сплатою 19% річних від
суми заборгованості, та з
встановленням дати остаточного
повернення овердрафту до 15.01.2016 року.
У порушення умов договору відповідач
ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконав.
Станом на 11.01.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором перед
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує, просив їх задовольнити, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомили. Тому суд вважає можливим зі
згоди представника позивача провести
заочний розгляд справ та постановити
Дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.01.2013 року між
публічним акціонерним товариством
"ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_1 був укладений
Договір №999-00038856 про надання кредиту,
на підставі якого банком був наданий
позичальникові овердрафт за допомогою
платіжної картки VISA, з максимальною
сумою заборгованості 18 000,00 гривень, зі
сплатою 19% річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 15.01.2016 року. 16.01.2013 року
між Банком та позичальником укладений
договір про відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за яким можуть здійснюватися
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної картки VISA
для фізичної особи. Згідно з п.6.17
вказаного договору позичальник
зобов'язаний сплачувати щомісячно
комісію за розрахункове
обслуговування поточного рахунку.
Загальна сума щомісячного платежу по
вищезазначеним зобов'язанням
визначена в додатку №1 до договору
В п. 4.9. Договору кредиту встановлена
відповідальність позичальника за
повне або часткове прострочення
повернення кредиту (овердрафту) та/або
сплати процентів за користування ним
та/або інших платежів за договором у
вигляді обов'язку сплатити банку штраф
у розмірі - 200,00 гривень за перший
прострочений платіж, та 500,00 гривень за
кожний наступний прострочений поспіль
Однак зазначені умови договору
відповідач належним чином не виконав, в
зв'язку з чим станом на 11.01.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
- заборгованість по сплаті відсотків -
- комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку - 2112,39
- штраф - 3200,00 грн.
За вимогами статей 527, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Зобов'язання перестає діяти в разі його
припинення з підстав, передбачених
договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК
України), та ці підстави зазначені в ст.
ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за
відсутності інших підстав припинення
зобов'язання, передбачених договором
або законом, зобов'язання припиняється
його виконанням, проведеним належним
чином (ст. 599 ЦК України).
Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).
Тому, на підставі викладеного, суд
вважає, що з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
заборгованості за кредитним договором
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК
України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства "ІМЕКСБАНК"
заборгованність по кредитному
договору № 999-00038856 від 16 січня 2013 року в
заборгованість по сплаті відсотків -
1584,96 грн.; комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку - 2112,39
грн.; штраф - 3200,00 грн., а також судовий
(двадцять дві тисячі п'ятсот шістдесят
дві) гривні 60 копійок.
Заява про перегляд цього рішення може
бути подана відповідачем в
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Суддя:
В.В. Руденко