УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Гримич М.К., Висоцької
В.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області
від 25 грудня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 08 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року позивач - публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом, в якому просив в рахунок
погашення заборгованості за договором
кредиту звернути стягнення на предмет
іпотеки домоволодіння АДРЕСА_1, що
належить боржнику ОСОБА_4 на праві
особистої приватної власності та
виселити всіх проживаючих осіб з
будинку. Мотивував тим, що ОСОБА_4 за
договором кредиту від 21 грудня 2005 року
отримала від позивача кредит у розмірі
15 600 доларів США зі сплатою відсотків за
користування у розмірі 15,96 % на рік на
суму залишку кредиту, терміном до 18
грудня 2009 року. У забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, між позивачем та ОСОБА_4
21 грудня 2005 року, було укладено
договір іпотеки, відповідно до умов
якого, відповідач передала в іпотеку
Банку належне їй на праві особистої
приватної власності вказане
домоволодіння. Внаслідок неналежного
виконання останньою взятих на себе
зобов'язань, станом на 03 жовтня 2013 року
виникла заборгованість в сумі
еквівалентній 56 583,24 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ від 3 жовтня 2013
року складає 452100,09
грн. Оскільки грошові зобов'язання
ОСОБА_4 в добровільному порядку не
виконала, внаслідок чого утворилася
заборгованість, звернувся з
вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 25 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 08 травня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для його скасування.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку, що право вимоги за кредитом у
ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло 18 грудня 2009
року (кінцевий термін повернення
кредиту), а кредитор звернувся до суду
10 жовтня 2013 року з пропуском
строку позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, що є самостійною підставою для
відмови у позові.

При вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій
правильно визначений характер
правовідносин між сторонами, вірно
застосовано закон, що їх регулює, повно
і всебічно досліджено матеріали справи
та надано належну правову оцінку
доводам сторін і зібраним у справі
доказам.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 25 грудня 2013 року,
ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 08 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Умнова О.В. Гримич М.К. Висоцька
В.С.