overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/1540/14-ц
У Х В А Л А

12.09.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Також в провадженні суду є справа № 289/1537/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку відповідача , які не заперечували проти об`єднання позовів в одне провадження, суд вважає за можливе та необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, об`єднати в одне провадження та привласнити справі 289/1540/14-ц оскільки в даних справах вказані такі ж самі позивачі та відповідачі та позови є взаємопов`язаними між собою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

цивільну справу №289/1537/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та цивільну справу
№289/1540/14-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, об`єднати в одне провадження та привласнити справі
№289/1540/14-ц

Ухвала оскарженню не підлягає. .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Справа № 555/1776/14-ц
Номер провадження 2/555/548/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - при секретарі Жук Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Позивач вказує в заявi про те, що з вiдповiдачем перебуває в шлюбі з 10 листопада 2002 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину- дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно на дитину до її повноліття, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для її утримання.
У судове засідання позивач не з"явилася- подала заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність,
Відповідач у судове засідання не з"явився- по невідомій суду причині , повідомлений вчасно та належним чином , причини неявки суд не повідомив. Судом винесена ухвала про прийняття заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 23 травня 2003 року відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, те, що позивач утримує дитину.

Будь-яких заперечень проти позову відповідач у судове засідання не подав.

На пiдставi викладеного,керуючись ст. ст. 214,215 ЦПК України ст. ст. 180, 184
Сімейного кодексу Украiни,суд,-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, 1973 року народження, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини- дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500
/ п"ятсот/ гривень щомісячно, починаючи з 06 серпня 2014 року до досягнення дитиною повнолiття.

Рішення пiдлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:
Мельничук Н.В.
У Х В А Л А

08.07.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/617/14-ц, п/с 2/174/354/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.07.2014р. о 09.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
Справа № 274/4800/14-ц
Провадження № 2/0274/1712/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.09.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/4800/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 13.10.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 13.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.
Хуторна
Справа № 296/7788/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія"
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія"
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних обласного управління ВАТ "Ощадбанк",
МФО 300506, код № 26392658 ), розташованого за адресою: м. Житомир, м. Житомир, провулок 3-й Селецький, 2-а - 309 (триста дев"ять) грн. 48 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних
Інвестиційного банку", МФО 300506, код № 22048600) 121, 80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 296/7434/14-ц
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н
О В И В:

Корольовським районним судом м.
Житомира 27.06.2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 4419,40 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

18.08.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 27.06.2014 року у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутній договір укладений між ним та стягувачем щодо сплати житлово-комунальних послуг, крім того, між сторонами існує спір, що повинен вирішуватися в позовному провадженні.

У судове засідання особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, не з'явились. Від представника КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що доводи боржника, наведені в заяві про скасування наказу, впливають на правову оцінку відносин між сторонами, правомірність та законність судового наказу, свідчать про наявність спору та необхідність дослідити обставини справи.

Згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати його та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 4419,40 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/888/14-ц, п/с 6/174/67/2013 за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, що набрало
В С Т А Н О В И Л А:
Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом стягувача, боржника та заінтересованих
Керуючись ст.ст.210, 373 ЦПК України, суддя
Призначити судове засідання за заявою
ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, що набрало чинності на 24.09.2014р. об 11.00 год.
В судове засідання викликати стягувача, боржника та заінтересованих
Роз'яснити учасникам процесу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення на заяву та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.
Справа буде розглядатися суддею
Суддя
Вільногірського міського суду
Справа № 664/3388/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового розгляду

16 вересня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 21 жовтня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 21.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя
І.П.
Лебідь
Справа № 664/3377/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового розгляду

16 вересня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПАТ "ЕК
Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК
Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 23 жовтня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 23.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
І.П. Лебідь
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3865/14-ц
Провадження № 2/279/1254/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого -судді
Лешко С.М.

з секретарем
Мишко В.В.

за участю прокурора
Клименко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Коростенської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 209 ч.3 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладає до 16.09.2014 року.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.150, 164, 166, 180, 181 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Севастополь, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 на особовий поточний рахунок
НОМЕР_2 відкритий на ім'я ОСОБА_1 в філії
№10005/029 Житомирського ОУ АТ «Ощадбанк»,
МФО 311647, , рахунок №902 аліменти на утримання малолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 06.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13.08.2025 року, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок тири) гривни 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його постановлення, або в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду:
С.М. Лешко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/6052/14-ц
Провадження №2-н/279/814/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 3, 15, 81, 95-99, 102-104
ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, яке знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 8 А, рахунок для стягнення
«Ощадбанк» МФО 311647, код 31871157 заборгованість за оплату послуг з теплопостачання в розмірі 1449,97 грн . 2. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 - на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, яке знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 8 А, рахунок для стягнення
«Ощадбанк» МФО 311647, код 31871157 - 121,80 грн. судових витрат , що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі
Судовий наказ видано
"____"_________________року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
У Х В А Л А

21.08.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/673/14-ц, п/с 2/174/368/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 28.08.2014р. о 11.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
Справа № 296/7712/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство
№11" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№11» Житомирської міської ради ( р/р 13565614), розташованого за адресою: м.
Житомир, вул. Гоголівська, 16, - 5 147
(п»ять тисяч сто сорок сім) грн. 27 коп. боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових 2. Стягнути з боржника на користь
КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№11» Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 557/1209/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

15 вересня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя