Провадження № 2/225/794/2014
Справа № 225/2060/14-ц
Головуючий у справі Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді - Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області справу
за позовом Дзержинського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства в особі КП "Компанія "Вода
Донбасу" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги
водопостачання й водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Позивач в травні 2014 року звернувся до
суду з позовом про стягнення суми,
обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що
відповідач є власником будинку АДРЕСА_1
і відповідно споживачем
водопостачання та водовідведення, а
тому повинна сплачувати платежі за
надані послуги. Однак, протягом
тривалого часу відповідач несвоєчасно
сплачувала заборгованість за спожиті
послуги з постачання питної води та
прийманню стічних вод, внаслідок чого
станом на 01.05.2014р. утворилася
заборгованість у розмірі 964 грн. 97 коп. З
метою погашення виниклої
заборгованості з відповідачем в
вересні 2013р. був укладений договір про
погашення заборгованості Відповідно
до умов цього договору відповідач
зобов'язалася в термін з 01.10.2013р. по
01.08.2014р. погасити наявну заборгованість
шляхом внесення рівними частинами на
свій особовий рахунок платежів у
розмірі 45 грн. 59 коп. щомісяця. При чому,
своєчасно сплачувати у 100 % розмірі
вартість поточного користування
послугами водопостачання та
водовідведення.

В подальшому, представник позивача
уточнила заявлені позовні вимоги,
надавши суду письмову заяву, в якій
просила стягнути з відповідача суму
заборгованості в розмірі 344 грн. 55 коп.,
у зв'язку з частковою сплатою
заборгованості.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надавши суду
письмову заяву, в якій просила
розглянути справу у її відсутності,
уточнені заявлені позовні вимоги
підтримує повністю, проти розгляду
справи на підставі ст. 224 ЦПК України не
заперечує.

Належно повідомлений відповідач у
судове засідання не з'явилася з
невідомих причин, заяву про причини
неявки або про розгляд справи у її
відсутності суду не подавала, тому суд
розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК
України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач
та члени його сім'ї зобов'язані
своєчасно вносити квартирну плату і
плату за комунальні послуги.

Відповідно до копії особового рахунку
№ НОМЕР_2 та розрахунку ціни позову
вбачається, що відповідачу ОСОБА_2
станом на 01.05.2014р. була нарахована плата
за надану послугу з водопостачання та
водовідведення в сумі 964 грн. 97 коп. (а.с.
3; 5).

19 вересня 2013 року між сторонами по
справі був укладений договір № НОМЕР_2
про погашення заборгованості (а.с. 4).
Відповідно до цього договору
відповідач по справі зобов'язалася
погасити заборгованість шляхом
щомісячної сплати платежів, а також
сплачувати в 100% розмірі вартість
поточного користування послугами
водопостачання та водовідведення.

Однак, відповідач по справі належним
чином взяті на себе зобов'язання за цим
договором не виконує тривалий час, тому
в неї виникла заборгованість.

Судом перевірений також порядок
нарахування суми заборгованості по
кожному місяцю. Відповідно до наданого
позивачем розрахунку, який визнається
судом правильним та таким, що
відповідає вимогам закону, станом на
01.05.2014 року відповдачу нарахована плата
за надані послуги в сумі 964 грн. 97 коп.
Однак, враховуючи, що на момент
розгляду справи заборгованість за
надані послуги сплачена частково, що
підтверджується письмовою заявою
представника позивача, яка зменшила
суму позову, то з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
заборгованість за послуги за
водопостачання та водовідведення в
сумі 344 грн. 55 коп.

Враховуюче викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду
сплачено судовий збір, що підтверджено
документально: платіжним дорученням №
284 від 05.03.2014 року та № 282 від 05.03.2014 року
(а.с. 1-2) у розмірі 243 грн. 60 коп., який
підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін, а відповідно до
ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України,
ст. 64,68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1 на користь Дзержинського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства в особі КП "Компанія "Вода
Донбасу" заборгованість за надані
послуги в сумі 344 (триста сорок чотири)
грн. 55 коп. та понесені витрати на
сплату судового збору в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Дзержинським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги рішення, якщо
його не було скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції або
Дзержинським міським судом за
наслідками розгляду заяви про перегляд
заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Дзержинський
міський суд на протязі десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя: