Справа № 761/4381/14-ц
Провадження №2/761/2679/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям житла,

в с т а н о в и в:

10.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 40 324,00 грн. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що з вини відповідача, починаючи з 21.01.2011 року її житло, а саме квартира АДРЕСА_1, зазнавало систематичного пошкодженні причиною якого було залиття з квартири № 155, що розташована поверхом вище та зафіксовано у відповідних актах КП ЖЕК "Татарка" від 21.01.2011 року; від 03.05.2012 року; від 10.05.2012 року; від 21.06.2012 року.

Судом до участі в справі в якості відповідачів були залучені співвласники квартири АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права та законні інтереси.

Під час розгляду справи, позивач в порядку ст. 31 ЦПК України уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути на його користь відшкодування матеріальної шкоди пропорційно частці у праві власності кожного з відповідачів, а саме: з ОСОБА_2 - 10 081,00 грн.;з ОСОБА_3 - 10 081,00 грн.; з ОСОБА_4 - 10 081,00 грн.; з ОСОБА_5 - 10 081,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути на його користь понесені ним судові витрати.

Представники позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, дана неявка є не першою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази зібрані в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до відповіді наданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна власниками квартири АДРЕСА_3 станом на час розгляду справи є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках.

Відповідно до Акту від 21.01.2011 року; Акту від 03.05.2012 року; Акту від 10.05.2012 року; Акту від 21.06.2012 року складеному працівниками КП ЖЕК "Татарка" і затвердженому Директором цього ЖЕКу, квартира АДРЕСА_2 була пошкоджена, у зв'язку із залиттям внаслідок халатного відношення власників квартири до сантехнічних приладів - несправність змішувача на кухні в результаті чого відбулося залиття квартири позивача.

Згідно Висновку виготовленого Товариством з обмеженою діяльністю "Агентство Експертної Оцінки", вартість відновлюваного ремонту квартири АДРЕСА_2 після її залиття, становить 38 924,00 грн.

Відповідно до Договору № 14 від 06.07.2012 року на створення (передачу) науково-технічної продукції вартість послуг по проведенню експертної грошової оцінки вартості відновлюваного ремонту квартири, становить 1 400,00 грн. копія відповідної квитанції про оплату зазначених послуг міститься матеріалах справи.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Частиною 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, оскільки судом встановлено, що квартира позивача неодноразово піддавалася залиттю з вини відповідачів, в результаті чого зазнавала ушкоджень, суд вважає, що вимоги позивача щодо відшкодування йому з відповідачів матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 403,25 грн., а від так на користь позивача підлягає до стягнення з відповідачів 40 324,00 грн. (38 924,00 + 1 400,00) відшкодування матеріальної шкоди та 403,25 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям житла, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 40324 (сорок тисяч триста двадцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 403 (чотириста три) грн. 25 коп. судового збору, тобто по 100 (сто) грн. 81 коп. з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: