Справа № 214/2113/13-ц
У Х В А Л А

про призначення додаткової експертизи

06 листопада 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова
В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

представника позивача - Льовкіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривого
Розі, клопотання ОСОБА_1 про
направлення справи для виконання
додаткової експертизи в цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Перший»
до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться
цивільна справа за зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року в
цивільній справі було призначено
судову почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої було поставлено
наступні питання: чи вчинено підписи
від імені ОСОБА_1 в Договорі поруки
№098-С-07/КРФ/2 від 28.12.2007 року на 1-му
аркуші - вільне місце в кінці аркушу з
лівого боку, на 2-му аркуші - вільне
місце в кінці аркушу з лівого боку, на
3-му аркуші - графа «ПОРУЧИТЕЛЬ», тією
особою, від імені якої він зазначений,
або іншою особою, а також судову
технічну експертизу документа, на
вирішення якої було поставлено
наступне питання: чи змінювались у
Договорі поруки №098-С-07/КРФ/2 від 28.12.2007
року аркуші.

Проведення експертиз було доручено
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, що знаходиться за адресою:
49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Леніна, 1.

Однак, згідно висновку №1186-14 від 18.07.2014
року, було виконано лише судову
технічну експертизу документа, судову
почеркознавчу експертизу не було
виконано.

06 листопада 2014 року в судовому
засіданні від представника позивача
надійшло клопотання про виклик
судового експерта для надання
додаткових пояснень з приводу
невирішеної експертизи, відповідач
ОСОБА_1 заявила клопотання про
направлення цивільної справи
експертам для виконання додаткової
експертизи.

Інші відповідачі в судове засідання не
з'явились.

Заслухавши зазначених осіб, суд
приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 150 ЦПК
України якщо висновок експерта буде
визнано неповним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту.

Позаяк у зазначеному вище висновку
експерта отримана відповідь на
питання, чи змінювались у Договорі
поруки №098-С-07/КРФ/2 від 28.12.2007 року
аркуші та не було вирішено питання, чи
вчинено підписи від імені ОСОБА_1 в
Договорі поруки №098-С-07/КРФ/2 від 28.12.2007
року на 1-му аркуші - вільне місце в
кінці аркушу з лівого боку, на 2-му
аркуші - вільне місце в кінці аркушу з
лівого боку, на 3-му аркуші - графа
«ПОРУЧИТЕЛЬ», тією особою, від імені
якої він зазначений, або іншою особою, а
відтак суд визнає висновок експерта
неповним.

У зв'язку з такими обставинами
клопотання ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, в задоволенні клопотання
представника позивача слід відмовити,
а справу направити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
проведення додаткової експертизи з
невирішеного питання.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Банк Перший» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
додаткову судову почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи вчинено підписи від імені
ОСОБА_1 в Договорі поруки №098-С-07/КРФ/2
від 28.12.2007 року на 1-му аркуші - вільне
місце в кінці аркушу з лівого боку, на
2-му аркуші - вільне місце в кінці аркушу
з лівого боку, на 3-му аркуші - графа
«ПОРУЧИТЕЛЬ», тією особою, від імені
якої він зазначений, або іншою особою?

Проведення додаткової експертизи
доручити експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, що знаходиться за адресою:
49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Леніна, 1, попередивши їх про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України за дачу завідомо
неправдивого висновку та відмову від
дачі висновку.

У розпорядження експертів надати
матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.В. Попов.