overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/738/14-ц
№ провадження 2-о/624/25/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 01 вересня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник), заінтересована особа:
Мажарська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н
О В И В:

Заяву подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання у справі призначити на 15.09. 2014 року, о 8-й год. 30 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·заявник: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·заінтересована особа: відзив на заяву із зазначенням та наданням оригіналів доказів;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка - завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Криворотов
Справа № 703/4565/14-ц
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Оскільки позовні вимоги перевищують розмір, визначений у ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, позов подано відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 20 хвилин 15 вересня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 750/4169/14
Провадження № 2-во/750/89/14 02 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді Карапута при секретарі Руденок розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, 29.08.2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме просить виправити дату смерті ОСОБА_2 на «
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2014 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заяву задоволено.

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК
України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, зокрема з копії свідоцтва про смерть вбачається, що
ОСОБА_2 помер « ІНФОРМАЦІЯ_1», проте по тексту рішення помилково зазначено «
ІНФОРМАЦІЯ_2», що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27.05.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зазначивши по тексту рішення суду дату смерті ОСОБА_2 як «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.08.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Ізмаїл,
Одеської області, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
ОСОБА_1 є абонентом ПАТ
"Херсонгаз". Боржник користується газовими приладами, встановленими
АДРЕСА_2 і є споживачем природного газу, що відпускається ПАТ "Херсонгаз"
В зв'язку з неналежною оплатою боржником наданих послуг його заборгованість станом на 01.07.2014року
Через порушення боржником виконання зазначеного грошового зобов'язання на період подання заяви 3 % річних склали 03,83грн., інфляційні збитки 29,14грн., що підтверджується розрахунком наданим
Керуючись ст. ст. 3, 45, 96, 102, 103 ЦПК
України, п.п. 10, 11, 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Ізмаїл, Одеської області, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (код 03355353, банк України", МФО 352457), юридична адреса: м.Херсон вул.Поповича, 3, заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.07.2014року у сумі 337коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Ізмаїл, Одеської області, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (розрахунковий банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805, код 03,83грн., інфляційні збитки у сумі 29,14грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
СуддяО. В. Головко
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/708/14-ц
№ провадження 2-н/624/59/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 01 вересня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., розглянувши питання про можливість відкриття наказного провадження за заявою Красноградської філії ПАТ
«Харківгаз» (далі - стягувач) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 (далі - боржник),

В С Т А
Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за надання послуг з газопостачання в сумі 785 грн. 28 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Встановлено, що за вказаною у заяві адресою, а саме: с. Нова Парафіївка
Кегичівського району Харківської області, за інформацією Кегичівського
РС ГУДМС України, боржник не зареєстрований.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.6 ст.100, п.1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Красноградської філії публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Криворотов
Справа № 750/5196/14
Провадження № 2-п/750/56/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про стягнення 03.07.2014 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення грошових коштів задоволено. 23.07.2014 року відповідач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03.07.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про стягнення
Ухвалою від 18.08.2014 року заяву публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
У вказаний судом строк заявник вимоги ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення грошових коштів, а саме: не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 228, 229, 293, 294 ЦПК України,
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 302/954/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:30 год., 07.08.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/709/14-ц
№ провадження 2-н/624/60/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 01 вересня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., розглянувши питання про можливість відкриття наказного провадження за заявою Красноградської філії ПАТ
«Харківгаз» (далі - стягувач) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 (далі - боржник),

В С Т А Н
О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за надання послуг з газопостачання в сумі 377 грн. 15 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Встановлено, що за вказаною у заяві адресою, а саме: смт Кегичівка, вул..
Привокзальна, буд.12, за інформацією
Кегичівського РС ГУДМС України, боржник не зареєстрований.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.6 ст.100, п.1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК
України,суд -

У Х В А
Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Красноградської філії публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Криворотов
Справа № 629/3560/14-ц
Номер провадження 2-н/629/583/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02.09.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозівського

міськрайонного суду

Харківської області:
Т.О. Каращук
Справа № 629/3621/14-ц
Номер провадження 2/629/1111/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 18 серпня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення боргу та просить суд стягнути з відповідача по справі на його користь борг в розмірі 8 000 грн., судові витрати та кошти за послуги адвоката в розмірі 2 000 грн..

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України
(http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Каращук
У Х В А Л А справа № 710/1593/14-ц

провадження № 2/710/766/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

15.08.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/766/2014 за позовом СТОВ
"Іскра" до ОСОБА_1 (треті особи Державна реєстраційна служба, ТОВ "Українські аграрні традиції) про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/766/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 28.08.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 750/8597/14
Провадження № 2/750/2669/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 30.09.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/1819/14-ц

провадження № 2/710/855/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

02.09.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Кавунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А
Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кавунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 11.09.2014 року о 11:15 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 629/3557/14-ц
Номер провадження 2-н/629/580/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02.09.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозівського

міськрайонного суду

Харківської області:
Т.О. Каращук
У Х В А Л А справа № 710/1818/14-ц

провадження № 2/710/854/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

02.09.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 11.09.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 629/3591/14-ц
Номер провадження 2-н/629/591/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02.09.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківоблернерго» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківоблернерго»
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозівського

міськрайонного суду

Харківської області:
Т.О. Каращук