У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 03 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 24 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання права власності на
самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив
визнати за ним як за спадкоємцем за
заповітом після смерті у ІНФОРМАЦІЯ_1
його матері ОСОБА_4 право власності на
приміщення № № 4, 5 квартири АДРЕСА_1.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що у 1954
році його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_4
набули у власність указану квартиру. У
1955 році батьки добудували до квартири
приміщення площею 10,3 кв. м, крім того, в
подальшому добудували приміщення
кухні площею 7,4 кв. м. Технічний паспорт
на квартиру, виготовлений у 1998 році, на
думку позивача, помилково не містить
відомостей щодо указаного самочинного
будівництва. Пізніше у липні 2009 року за
зверненням позивача спірні приміщення
прийнято до експлуатації. Вважаючи, що
на час смерті ОСОБА_4 була власником
указаного самочинного будівництва,
позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 03 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 24 червня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення судів першої
й апеляційної інстанцій, вирішити
питання по суті заявлених позовних
вимог або направити праву на новий
розгляд до суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_2, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
та безпідставності зазначених
позовних вимог.

При цьому суд правильно визначився з
характером спірних правовідносин та
нормами матеріального права, які
підлягають застосуванню, повно та
всебічно дослідив обставини справи та
наявні у справі докази, надав їм
належну оцінку, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Харківської міської
ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання
права власності на самочинне
будівництво, за касаційною скаргою на
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 03 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 24 червня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак