overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором позики від 30 листопада 2012 року в сумі 427 551,05 грн, яка складається з 368 135,07 грн - основної суми заборгованості, 16 581,20 грн - трьох процентів річних та 42 834,78 грн - пені.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 09 жовтня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Калуського районного суду
Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року на підставі ст. ст. 231, 232
ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Тому правильним є висновок апеляційного суду про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення, оскільки, як вбачається з оскаржуваної ухвали та касаційної скарги і приєднаних до неї матеріалів, він є відповідачем у даній цивільній справі, проте з заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався.

Таким чином, зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали суду апеляційної інстанції.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання провести перебудову павільйону,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати ОСОБА_4 здійснити перебудову павільйону АДРЕСА_1, усунувши істотні порушення шляхом відновлення вільного доступу до входу в цокольний поверх будинку АДРЕСА_2, відновлення доступу до частини зовнішнього газопроводу вказаного будинку, проведення перебудови 4-го поверху для відновлення водовідведення з даху зазначеного будинку.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 06 листопада 2014 року рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 25 вересня 2014 року скасовано.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання провести перебудову павільйону закрито на підставі ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, яка діє через свого представника ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали суду апеляційної інстанції.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання провести перебудову павільйону.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі 800 грн щомісячно до закінчення сином навчання в коледжі.

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 09 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 600 грн щомісячно на утримання їхнього повнолітнього сина
ОСОБА_4 на час його навчання в
Прикарпатському лісогосподарському коледжі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Справа № 0503/4519/2012
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі судового засідання Бурикіній Я.Д., за участю боржника ОСОБА_1 розглянувши подання державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_2, погоджене з начальником відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС Артемівського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження ВП 351874902, УПСЗН Артемівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПСЗН Артемівської міської ради суми боргу у розмірі 11 676, 78 грн. Просить розглянути подання без його участі, у зв»язку із перебуванням державного виконавця на лыкарняному.

В судове засідання з?явилась боржник ОСОБА_1, надала клопотання про долучення до матеріалів справи квитанцій про часткову сплату заборгованості. Частину боргу, яка залишилася, боржник зобов?язалась сплатити. Також повідомила, що перебуває у м. Артемівськ, нікуди не виїжджала і не збирається цього робити. Сплатила суму частково, оскільки не працює.

Відповідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання є передчасним, а тому у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, погоджене з начальником відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський мiськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2014 року Справа № 310/8864/14-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1186,56 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „__________" ______________________________ 20___ року.
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________" _____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „__________" _______________________20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в об'єкті спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача на її користь сплачені нею судові витрати - судовий збір в сумі 476,31 грн. та оплата послуг експерта в сумі 752,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просить поділити спільне майно подружжя, виділивши йому майно, яке дорівнює сумі 144013 грн. 43 коп. та складається зокрема: з однокімнатної квартири № 46 в будинку 54 в м. Токмаку Запорізької області вартістю 95259 грн., грошової компенсації з боку відповідача його частки в автомобілі, який залишається останній, у сумі 12225 грн. та складає суму різниці між визначеною вартістю квартири - 95259 грн. та вартості автомобіля - 107484 грн., а також ? частку кредиту №2441/2631CLBPS від 16.10.2013 року банку ПАТ Платинум Банк в розмірі 24539 грн. 93 коп. та ? частку грошового боргу в розмірі 11989 грн. 50 коп., а відповідачу ОСОБА_2 майно, яке дорівнює сумі 144013 грн. 43 коп. та складається зокрема: автомобіля фургона (мікроавтобус) марки ОСОБА_3 Віто, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 107484 грн., а також ? частку кредиту ? частку кредиту №2441/2631CLBPS від 16.10.2013 року банку ПАТ Платинум Банк в розмірі 24539 грн. 93 коп. та ? частку грошового боргу в розмірі 11989 грн. 50 коп., а також стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 1440,15 грн. та витрати на оплату послуг експерта в сумі 295,00 грн.

Зустрічний позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 119, 120, 124 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 123, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в об'єкті спільної сумісної власності подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу за зустрічним позовом та третій особі - також копію зустрічного позову з додатками, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7390/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А. __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ «Квартал м.Часів-Яр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 01.08.2013р. по 01.12.2014р. в сумі 1476,60грн., індекс інфляції - 126,73рн., 3 % річних - 97,19грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України, ст.526 ЦК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ТОВ «Квартал м.Часів-Яр» ___
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів-Яр Донецька область вул.Червонофлотська,4
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за житлово - комунальні послуги - 1476,60 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят шість грн.. шістдесят коп.), 3 % річних в сумі 97,19 грн. (дев,яносто сім грн. дев,ятнадцять коп..), індекс інфляції в сумі 126,73грн. (сто двадцять шість грн.. сімдесят три грн..).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 указати ім`я (найменування на користь стягувача__121__гривень___80__копійок
(____сто двадцять одна грн.. вісімдесят коп.._____)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/7408/2014-ц
2/219/3533/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання на 13 січня 2015 року на 09 - 00 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 13 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.Л.В.ПШевченко