Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1345/14-ц
№ 2/733/631/14
Рішення

Іменем України

"26" серпня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко
М.М.

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ічнянської
міської Ради Чернігівської області та
третьої особи на стороні відповідача
ПОСП «Хлібороб» про визнання права
власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
визнати за ним право власності на
нерухоме майно-приміщення магазину,
загальною площею 168 кв. м., яке
знаходиться і розташоване на
території ринку Райспоживспілки за
адресою в АДРЕСА_1, загальною вартістю
80848 грн. (вісімдесят тисяч вісімсот
сорок вісім). В своїй заяві вказав, що
02.02. 2001 року сільськогосподарський
кооператив «Хлібороб» був
реорганізований в «Приватно-орендне
сільськогосподарське підприємство
«Хлібороб», до якого були повністю
передані майнові права членів
колишнього «Колективного-пайового
сільського господарського
підприємства «Хлібороб».

Оскільки використовувати це майно
правонаступнику не було ні можливості
ні потреби і відчужити це майно не було
права, а утримувати його за власний
рахунок ПОСП «Хлібороб» було не
вигідно, тому на підставі протоколу №7
від 01.11.2011 року було прийняте рішення
про передачу приміщення вищевказаного
магазину позивачу по справі ОСОБА_1 на
повне утримання та уповноважено ПОСО
«Хлібороб» на передачу вказаного майна
по акту прийому-передачі

На даний момент фактичного власника
приміщення вказаного магазину КПСП
«Хлібороб», як такого не існує, а
правонаступник ПОСП «Хлібороб»
відмовляється від будь яких прав на це
нерухоме майно, що підтверджується
актом прийому передачі від 01.11.2011 року.

У позивача виникла необхідність у
реєстрації і визнанні права власності
на приміщення магазину, однак зробити
цього він не може, оскільки дане
нерухоме майно у встановленому порядку
не зареєстроване. Тому просить визнати
за ним право власності в судовому
порядку.

В судове засідання позивач не з'явився,
а надав суду заяву про розгляд справи
у його відсутності. Позов підтримує
повністю.

Представник третя особа на стороні
відповідача ПОСП«Хлібороб» в судове
засідання не з'явився, а надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність. Проти позовних вимог не
заперечує.

Представник Ічнянської міської Ради в
судове засідання не з'явився, а надав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність. Проти позовних вимог не
заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути
справу у відсутності сторін на
підставі наявних у ній доказів в
судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення
позову є ст.ст. 328, 392, ЦК України. Суд
встановив також, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а вимоги позивача
обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 328, 392, ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем та мешканцем АДРЕСА_2, право
власності на;

- нерухоме майно-приміщення магазину,
загальною площею 168кв.м., яке
знаходиться і розташоване на території
ринку Райспоживспілки за адресою
АДРЕСА_1, загальною вартістю 80848
(вісімдесят тисяч вісімсот сорок вісім)
грн.

На рішення на протязі десяти днів з
дня отримання копії рішення, може бути
подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко