Справа №
РІШЕННЯ

Іменем
України

15 вересня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарях
Пождемі В.І., Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом Об»єднання співвласників
багатоквартирних будинків «ФАВОРИТ»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2013 року представник
позивача звернувся до суду з даним
позовом. В обґрунтування позовних
вимог зазначив, що ОСОБА_1 є власником
гаражного боксу НОМЕР_1, що знаходиться
в підземно-наземному паркінгу за
адресою: АДРЕСА_1.

Обслуговування та утримання
гаражних боксів, що знаходяться в
підземно-наземному паркінгу за
вказаною адресою, здійснює Об»єднання
співвласників багатоквартирних
будинків (далі ОСББ) «ФАВОРИТ» на
підставі відповідних договорів із
виконавцями та постачальниками
житлово-комунальних послуг.

ОСОБА_1 є власником гаражного
боксу НОМЕР_1,щоденно та щомісячно
отримує послуги по утриманню боксу у
належному стані, а тому відповідно до
п.5 ч.3 ст. 20, п.6 ч.1 ст. 24 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
ст.ст. 322, 360, 526 ЦК України, Закону
України «Про об»єднання співвласників
багатоквартирних будинків»,
п.12.1,12.3.1-12.3.4 Статуту ОСББ «ФАВОРИТ»,
має обов»язок своєчасно сплачувати
платежі у рахунок покриття витрат на
експлуатацію та утримання гаражних
боксів, що знаходяться в
підземно-наземному панкінгу та плату
за спожиті комунальні послуги.

Проте ОСОБА_1 своєчасно та у
повному обсязі не сплачує надані йому
комунальні послуги по утриманню
гаражного боксу, у зв»язку з чим
утворилась заборгованість, яка станом
на 01.07.2013 року складає 5265,00 грн., а також
2221,83 грн. інфляційного нарахування та
609,11 грн. 3% річних, всього складає 8095,94
грн., яку представник позивача просить
стягнути з відповідача.

02.04.2014 року представник позивача
подав заяву про збільшення позовних
вимог, відповідно до якої просив
стягнути з відповідача на користь ОСББ
«ФАВОРИТ» за період з 01.01.2006 року по
01.01.2014 року заборгованість за спожиті
комнальні послуги по утриманню
гаражного боксу НОМЕР_1 з урахуванням
інфляційного нарахування та 3% річних у
розмірі 9003,92 грн.; витрати на правову
допомогу 1810,80 грн.; судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача за
участю його представника в судовому
засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не
визнав. Суду пояснив, що позивач
стверждуючи про здійснення
обслуговування та утримання гаражних
боксів, що знаходяться за адресою
:АДРЕСА_1, не надав доказів на
підтвердження правомірності надання
вищевказаних послуг, правомірності
нарахування сум для сплати. Договірні
відносини між сторонами відсутні.
Відповідач не є членом ОСББ «ФАВОРИТ».
Також вважає, що позивачем не надано
доказів правомірності розрахунку
заборгованості спожитих послуг як
власника паркингу.

Представник відповідача вважає
витяги та протоколи загальних зборів
членів підземно-наземного паркінгу
ОСББ «ФАВОРИТ» як докази нікчемними,
оскільки об»єднання членів
підземно-наземного паркингу не існує.

Пояснив, що ОСОБА_1 здійснювалися
авансові плетажі виключно за послуги,
які надавалися, а саме за охорону
гаражних боксів. Вважає, що жодного
разу він не сплачував суму в погашення
боргу, просив застосувати строки
позовної давності до позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши письмові докази у справі,
встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником гаражного
боксу НОМЕР_1 площею 17.30 кв.м, що
знаходиться в підземно-наземному
паркінгу за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до свідоцтва про право
власності від 07.09.2005 року (а.с.5,6).

Обслуговування та утримання
гаражних боксів, що знаходяться за
вказаною адресою, здійснює ОСББ
«ФАВОРИТ» на підставі відповідних
договорів із виконавцями та
постачальниками житлово-комунальних
послуг.

Відповідно до п.1.1 Статуту ОСББ
«ФАВОРИТ», затвердженого загальними
зборами ОСББ від 23.04.2005 року №3 та
зареєстрованому Оболонської районною
у місті Києві державною адміністрацією
17.06.2005 року за №6 (а.с.117-128) діяльність
об»єднання поширюється на весь
житловий комплекс будинків №12-є, ж та
підземно-наземний паркінг АДРЕСА_1.

Підземно-надземний паркінг
об»єднання є структурним підрозділом
об»єднання. Паркінг не має стутусу
юридичної особи (п.12.1 Статуту).

Загальні збори членів об»єднання за
поданням правління об»єднання окремо
затверджують для паркінгу розміри
внесків і платежів членами паркінгу на
утримання, обслуговування та оплату
комунальних послуг паркінгу, розміри
відрахувань до ремонтного, резервного
фонду і спеціальних фондів паркінгу,
річний кошторис надходжень та витрат з
розділом по кварталам. Зазначені вище
кошти правління об»єднання акумулює на
поточному рахунку і використовує
тільки за призначенням (п.12.3.2 Статуту).

За п.1.3 Статуту об»єднання є
неприбуткової організацією і не має на
меті одержання прибутку для його
розподілу між членами об»єднання.

Завданням та предметом
діяльності ОСББ є належне утримання
будинку та прибудинкової території
комплексу, забезпечення сприяння
членам об»єднання в отриманні
житлово-комунальних та інших послуг
належної якості за обґрунтованими
цінами та виконання ними своїх
зобов»язань, пов»язаних з діяльністб
об»єднання (п.2.2 Статуту).

Також відповідно до Інструкції
автопаркингу ОСББ «ФАВОРИТ» паркінг не
має статусу юридичної особи (п.1.2).
Утримання паркінгу здійснюється
виключно за рахунок коштів членів
об»єднання - власників гаражних боксів.
Загальні збори членів об»єднання за
поданням правління об»єднання окремо
затверджують для паркінгу розміри
внесків і платежівчленами паркінгу
(а.с.114).

ОСББ має право , зокрема,
встановлювати розміри платежів,
внесків членів об»єднання тощо (п.2.3
Статуту).

До виключної компетенції
загальних зборів членів об»єднання
належить, зокрема, затвердження
кошторису, балансу об»єднання та
річного звіту (п.4.5 Статуту).

Судом встановлено, що ОСОБА_1
користується гаражним боксом НОМЕР_1 та
отримує житлово-комунальні послуги та
послуги на утримання боксу, що не
заперечував представник відповідача в
судовому засіданні.

Між позивачем та відповідачем не
укладено договір про надання
житлово-комунальних послуг та
утримання прибудинкової території.

У період з 01.01.2006 року по 01.01.2014 року
відповідачем ОСОБА_1 періодично
сплачуються житлово-комунальні
послуги, послуги на охорону гаражного
боксу та борг, що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с.66-69) та
квитанціями за 2006, 2007, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013
роки (а.с.76-79). З квитанцій також
вбачається,що відповідачем
сплачувалась сума значно більша ніж
нараховано. Суд критично відноситься
до поясень представника відповідача
стосовно того, що відповідач сплачував
не борг, а авансові платежі, оскільки
зазначене не має належних доказів.

Відповідно до розрахунку
заборгованості борг за період з 01.01.2006
року станом на 01.01.2014 року ОСОБА_1 перед
ОСББскладає 6115,00 грн., інфляційна
складова боргу складає - 2186,31 грн. 3%
річних - 702,61 грн. Всього заборгованість
складає 9003,92 грн.

Таким чином, періодичною оплатою
житлово-комунальних послуг протягом
спірного періоду відповідач фактично
виконував свої обов»язки як
користувачі житлово-комунальних
послуг, разом з тим проводив платежі,
виходячи з власних міркувань.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Не погоджуючись з розміром
заборгованості, в судовому засіданні
відповідачем не надано жодного
належного та допустимого доказу щодо
неправильності нарахування позивачем
плати за житлово-комунальні послуги,
здійснення такого нарахування
всупереч вимогам законодавства
України, всупереч прийнятим рішенням
зборів ОСББ або рішень правління, які б
визнавались недійсними або
неправомірними в судовому порядку, не
доведено безпідставність стягнення
коштів.

З досліджених в судовому засіданні
розрахункових рахунків вбачається, що
ОСББ своєчасно розраховується з
постачальниками послуг відповідно до
укладених ним договорів про надання
послуг електропостачання (а.с.103),
послуг електрозв»язку, теплової
енергії у гарачій воді(а.с.96,97), поставки
питної води та при ймання стічних вод
через приєднані мережі (а.с.99-100),
вивезення та знешкодження
(захоронення) твердих побутових
відходів (а.с.104), відшкодування послуг
по очищенню внутрішньо квартальних
проїздів від снігу (а.с.98),
профілактичної дезінфекції (а.с.101),
обслуговування насосних станцій
(а.с.102), технічного обслуговування
автоматичної установки пожежної
сигналізації,аерозольного
пожежогасіння та системи оповіщення
про пожежу (а.с.105), послуг охорони
паркінгу (а.с.106).

Представник відповідача підтвердив в
судовому засіданні факт користування
вищезазначеними послугами, які він
отримує внаслідок укладення договорів
ОСББ з постачальниками цих послуг. В
спірний період відповідач не укладав
самостійно договори з постачальниками
житлово-комунальних послуг для себе
особисто.

Відповідно до ч.4 ст. 319 ЦК України
власність зобов»язує. За ст. 322 ЦК
України власник зобов»язаний
утримувати майно, що йому належить,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності до ст. 509 ЦК України
зобов»язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 ЦК України, таким
чином відносини, що склалися на
підставі Статуту між позивачем і
відповідачем породжують цивільні
права і обов»язки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов»язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог,
що ставляться.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.20 Закону України
« Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов»язаний сплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Ч.1 ст. 264 ЦК України передбачено, що
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дій, що
свідчать про визнання нею свого боргу
або іншого обов»язку.

Судом встановлено, що відповідач
визнавав і визнає свій обов»язок по
сплаті житлово-комунальних послуг і
кожний рік, починаючи з 2006 року його
періодично сплачував та періодично
сплачував борг. Таким чином, суд
приходить до висновку про те, що строки
позовної давності не порушені.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України та ч.1ст. 624 ЦК України сума
боргу 9003,92 грн. нараховується з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, що складає: 3% річних -
702,61 грн., інфляційна складова боргу -
2186,31 грн.

Суд не вважає обґрунтованим посилання
представника відповідача на те, що
протоколи загальних зборів членів
ОСББ, на яких затверджувались протягом
спірного періоду вартість оплати
паркінгу (а.с.15-19), є недійсними,
оскільки вони мають назву «протокол
загальних зборів членів
надземно-підземного паркінгу ОСББ
«ФАВОРИТ», а такого членства не існує.
Суд приймає до уваги, що на цих зборах
були присутні власники боксів, які
прийняли рішення щодо вартості послуг,
які вони отримують, і виконують це
рішення, а тому сама назва зборів не
впливає на суть прийнятих рішень, їх
законність і не спростовує їх
дійсності. Зазначені протоколи зборів
у встановленому Законом порядку не
оскаржувались.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги ОСББ «ФАВОРИТ» в
частині стягнення заборгованості
обгрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір
пропорційно задоволеним вимогам 229,40
грн. відповідно.

Вимоги позивача про стягнення з
відповідача витрат на правову допомогу
підлягають частковому задоволенню. З
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню оплата за складання
позовної заяви 458,80 грн., складання
розрахунку заборгованості 162,40 коп,
участь у судовому засіданні 730,80 грн,
всього - 1352,00 грн. В частині складання
заяви про видачу судового наказу
вимога про відшкодування правової
допомоги задоволенню не підлягає.
Зазначені витрати
підтвердженідоговором про надання
правової допомоги від 17.07.2013 року та
відповідними квитанціями та
розрахунком (а.с.70, 34, 79,90).

Керуючись ст.ст. 11, 257, 322, 509, 525, 526, 530 ЦК
України, ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку», ст.ст. 10, 60,
214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов Об»єднання співвласників
багатоквартирних будинків «ФАВОРИТ»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Об»єднання співвласників
багатоквартирних будинків «ФАВОРИТ»
(04210 м.Київ просп. Героїв
Сталінграду,12-Є,)
заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги по
утриманню гаражного боксу НОМЕР_1 за
період з 01.01.2006 року по 01.01.2014 року в сумі
6115,00 грн., 3% річних в сумі - 702,61 грн.,
інфляційну складову боргу в сумі - 2186,31
грн., а всього заборгованість в розмірі
9003,92 (дев»ять тисяч три гривні) 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Об»єднання співвласників
багатоквартирних будинків «ФАВОРИТ»
(04210 м.Київ просп. Героїв
Сталінграду,12-Є,) судові
витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Об»єднання співвласників
багатоквартирних будинків «ФАВОРИТ»
(04210 м.Київ просп. Героїв
Сталінграду,12-Є,)
витрати на правову допомогу в розмірі
1352,00 (одну тисячу триста п»ятдесят дві)
грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом м. Києва.

Суддя:
Богдан О.О.