Провадження № 2-о/742/188/14
Єдиний унікальний № 742/5737/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області,

в складі головуючого судді
Бездідько В.М.,

при секретарі
Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Прилуки цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
управління пенсійного фонду України в
м. Прилуки та Прилуцькому районі про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів у якій
вказує, що в грудні місяці 2014 року він
звернувся до Управління Пенсійного
фонду в м. Прилуки та Прилуцькому
районі для оформлення пільгової
пенсії. У зв'язку з тим, що його трудова
книжка була втрачена управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуки
та Прилуцькому районі Чернігівської
області направило запит до архівного
відділу Прилуцької районної державної
адміністрації. Згідно архівної довідки
№18/385 від 30 вересня 2010 року вбачається,
що в результаті укрупнення колгосп ім.
Кірова, колгосп ім. Чапаєва і колгосп
«Україна» в січні 1974 року були
об'єднані в колгосп «Прогрес» смт. Мала
Дівиця Прилуцького району
Чернігівської області. В лютому 1974 року
колгосп «Погрес» був реорганізований в
спецгосп «Прогрес» смт. Мала Дівиця.
Рішенням Прилуцької районної ради
народних депутатів від 12.05.1992 року №128
був зареєстрований статут пайового
с.-г. об'єднання «Прогрес», яке стало
правонаступником спецгоспу «Прогрес».
Розпорядженням голови Прилуцької
райдержадміністрації від 31.03.2000 року
№144 був зареєстрований статут ТОВ
«Мрія» смт. Мала Дівиця, яке стало
правонаступником пайового с.-г.
об'єднання «Прогрес». Рішенням
виконавчого комітету Малодівицької
селищної ради №100 від 22.09.2004 року було
прийнято на зберігання документи СТОВ
«Мрія», що є правонаступником пайгоспу
«Прогрес», в зв'язку з припиненням
своєї діяльності та забезпечено видачу
архівних довідок громадянам.

Згідно довідок виконавчого комітету
Малодівицької селищної ради №1311, №1313,
№1314, №1363 від 01 грудня 2014 року виданих
на підставі первинних документів: книг
обліку трудового стажу і заробітної
плати колгоспників, книг обліку
розрахунків по оплаті праці,
розрахунково-платіжних відомостей за
1980, 1981, 1982, 1983 роки, ОСОБА_1 працював
трактористом в спецгоспі «Прогрес» в
період з 01.01.1980 року по 31.12.1983 рік.

Псилаючись на ті обставини, що у вище
вказаних документах були допущені
помилки, а саме записано по батькові
заявника не «ОСОБА_1» а «ОСОБА_1» та
внести зміни в книги наказів з
особового складу СТОВ «Мрія» шляхом
виправлення по батькові з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1» неможливо, оскільки юридична
реєстрація СТОВ «Мрія» припинена і
правонаступника не має, що відповідно і
стало відмовою в оформленні та
призначенні пільгової пенсії, в
зв»язку з чим ОСОБА_1 і просить суд
встановити факт належності йому
правовстановлюючих документів.

У судове засідання сторони не
з"явилися, проте надали до суду заяви, в
яких заявник заявлені вимоги
підтримав, а заінтересована особа
проти їх задоволення не заперечила та
просять справу розглянути у їх
відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі розгляд
справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали, які містяться в
справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту
11 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про
судове рішення у цивільній справі" за
змістом частини четвертої статті 174 ЦПК
у разі визнання відповідачем позову,
яке не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд у мотивувальній частині рішення
може вказати лише про визнання позову
та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту
24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Представник заінтересованої особи без
застережень визнав позов в повному
обсязі. Оцінивши представлені докази,
суд приходить до висновку, що визнання
позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому суд приймає визнання
відповідачем позову та задовольняє
позов.

На підставі зазначеного та керуючись
ст.ст. 5, 174, 197, 234,235,256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
управління пенсійного фонду України в
м. Прилуки та Прилуцькому районі про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів -
задовольнити.

Встановити факт, що довідка
виконавчого комітету Малодівицької
селищної ради № 1311 від 01 грудня 2014 року
видана на ім'я ОСОБА_1 дійсно належить
ОСОБА_1.

Встановити факт, що довідка
виконавчого комітету Малодівицької
селищної ради №1313 від 01 грудня 2014 року
видана на ім'я ОСОБА_1 дійсно належить
ОСОБА_1.

Встановити факт, що довідка
виконавчого комітету Малодівицької
селищної ради №1314 від 01 грудня 2014 року
видана на ім'я ОСОБА_1 дійсно належить
ОСОБА_1.

Встановити факт, що довідка
виконавчого комітету Малодівицької
селищної ради №1363 від 01 грудня 2014 року
видана на ім'я ОСОБА_1 дійсно належить
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя В.М.Бездідько