overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Парій О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"___________________20___року.
Суддя: О. В. Парій
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 215/1483/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді:
Тарасенко О.В.

за участю: секретаря
Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року державний виконавець
ДВДВСКМУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікатів виконавчого листа, в якому просить видати дублікати виконавчого листа по справі
№ 215/1483/14; 2/215/1245/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, так, як боржник працює у ПАТ «Євраз «ОСОБА_3», де утримуються аліменти з заробітної плати боржника, але, також боржник отримує пенсію в Тернівському ПФУ та регресні виплати у Фонді соціального страхування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

ОСОБА_3 встановлено, що 25.09.2014 року
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Згідно якого з
ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину у розмірі 1/8 всіх видів його заробітку. 19.11.2014 року до суду з поданням звернувся державний виконавець, в якому просить видати дублікати виконавчого листа для пред’явлення в ПФУ та Фонд соціального страхування для подальшого виконання.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав його, має право видати його дублікат.

Оскільки для подальшого виконання судового рішення необхідні його дублікати, тому суд вважає необхідним видати дублікати виконавчого листа згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2014 р. по справі № 215/1483/14; 2/215/1245/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Керуючись, ст.370 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, видати два дублікати виконавчого листа згідно рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2014 р. по справі № 215/1483/14; 2/215/1245/14-ц за позовною заявою заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/742/189/14
Єдиний унікальний № 742/5746/14
УХВАЛА

30 грудня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції,  -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 подала до суду матеріали зазначеної заяви, де просить суд :

1. Визнати, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка Городського району
Хмельницької області є матір'ю ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Встановити, що у свідоцтві про народження серії ЯГ №254458, що видане 26 листопада 1951року Лосинівським райбюро
РАЦС Чернігівської області на ім'я
ОСОБА_3 актовий запис №705 допущена описка і правильним ім'ям матері ОСОБА_3 слід читати ОСОБА_2.

3. Встановити факт належності
ОСОБА_2, як матері ОСОБА_3, та її свідоцтва про народження серії ЯГ
№254458, що видане 26 листопада 1951 року
Лосинівським рай бюро РАЦС
Чернігівської області актовий запис
№705.

4. Встановити, що національність
ОСОБА_3, яка народилася 06 грудня 1938 року у м. Прилуки Чернігівської області - полячка.

Частина 3 статті 256 Цивільного процесуального Кодексу України вказує на те, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Тому, до початку розгляду справи по суті, заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду цієї заяви, як передчасно поданої.

Суд, вислухавши думку представника
РАЦС Прилуцького МРУЮ, вважає необхідним задовольнити вищеназвану заяву ОСОБА_1 та залишити без розгляду її заяву з огляду на те, що за правилами ст.207ч.1п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, при цьому суд враховує, що це не буде порушувати законних прав чи охоронюваних законом інтересів сторін.

За таких обставин суд, вважає необхідним  залишити без розгляду зустрічну позовну заяву, враховуючи все вищевикладене та з підстав, що передбачені ст.207ч.1п.5 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207ч.1п.5, 209, 294 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції  –  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Білокур В.І.
Справа № 215/7464/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді:
Тарасенко О.В.

за участю: секретаря
Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року державний виконавець
ДВДВСКМУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2987/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що 07.09.2007 року
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Згідно якого з ОСОБА_2, 08.07.1969 року народженн, стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину у розмірі ? всіх видів його заробітку. 11.09.2007 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист по даній справі, про те під час його виконання, виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав його, має право видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, а для звернення судового рішення до виконання необхідний його дублікат, тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа згідно рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2007 р. по справі № № 2-2987/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись, ст.370 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа згідно рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2007 р. по справі № 2-2987/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 6/742/361/14
Єдиний унікальний № 2517/7748/12
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Бездідько В.М.

при секретарі
Карпенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа вказуючи, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2012 року стягнуто щомісячно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку на утримання і до повноліття дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в користь ОСОБА_1 починаючи з 28 вересня 2012 року.

Посилаючись на ті обставини, що даний виконавчий лист був втрачений і на даний час на виконанні у відділу ДВС
Оржицького районного управління юстиції відсутній виконавчий лист № 2/2517/1510/12 виданий 10.10.2013 року, а тому і просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Згідно ст. 370 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, суд –

У Х В
А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 2/2517/1510/12 р. виданого Прилуцьким міськрайонним судом 10 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку
(доходу) на утримання і до повноліття дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в користь її матері
ОСОБА_1 починаючи з 28 вересня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
В.М.Бездідько
Справа № 191/5219/14-ц
Провадження №2/191/1851/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/5219/14-ц за позовною заявою
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 04 лютого 2015 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб
Справа № 191/1918/14-ц
Провадження № 2/191/988/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"09" грудня 2014 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб
А.В.,

за участю секретаря - Яришевої
Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Синельникове цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа
Страхування» до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа
Страхування» до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу.

До початку попереднього судового засідання представник позивача надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача до початку попереднього судового засідання надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 188/1122/14-ц
Провадження № 2/188/535/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду смт.
Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Ніколаєва І.К. розглянувши заяву :

ОСОБА_1 про забезпечення позову від 08.08.2014 року

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року винесено ухвалу про залишення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі №188/1122/14-ц за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу 1500 (одна тисяча п'ятсот )дол. США , та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії Ухвали.

Станом на день винесення даної Ухвали
Заявник не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 17.11.2014 року , відповіді від нього не надходило, хоч він належним чином повідомлений, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні від 28.11.2014 року.

Крім цього суд враховує, що ухвалою апеляційного суду від 05.11.2014 року було визначено, що заява повинна бути повернута заявникові на підставі п. 8 ст. 153 ЦПК України.

Стаття 121 ч. 2 ЦПК України вказує, якщо позивач у вказаний строк не усунув недоліки вказані в ухвалі суду, заява повертається позивачеві і вважається не поданою. Отже, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 121,229, 153 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову по цивільній справі №188/1122/14-ц за його позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу 1500 (одна тисяча п'ятсот )дол. США

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 191/5043/14-ц
Провадження № 2/191/1803/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"10" грудня 2014 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевої
Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Іларіонівської селищної ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга державна синельниківська нотаріальна контора
Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/5043/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга державна синельниківська нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду о 13:30 годині 15 грудня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 191/4376/14-ц
Провадження № 2/191/1597/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"10" грудня 2014 р. м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевої
Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі території України без письмової згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/4376/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі території України без письмової згоди батька призначити до судового розгляду о 14:30 годині 05 січня 2015 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: А. В. Твердохліб