overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8996/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані ним, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

КлопотанняОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02.09.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного управління Держземагенства в м. Києві,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про зняття з державної реєстрації та визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного управління Держземагенства в м. Києві,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про зняття з державної реєстрації та визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
Справа № 606/1534/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ухвали Теребовлянського районного суду від 05 червня 2014 року провадження у справі № 606/1087/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, у зв»язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Враховуючи наведене, та те, що є ухвала суду по справі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в даній цивільній справі.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п»яти днів після одержання копії ухвали

Суддя
Справа № 197/966/14-ц
Номер провадження № 2/197/438/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товаритсва
"ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товаритсва "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 17 липня 2014 р. о 11:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 17.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8870/2014 в 1 інстанції - Кравець Д.І.
УХВАЛА

26 серпня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 вересня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України за апеляційною скаргою комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків
«Житлоінвестбуд-УКБ» Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 серпня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків
«Житлоінвестбуд-УКБ» Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«Сівер-Буд», товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційна фірма «Граніт» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків
«Житлоінвестбуд-УКБ» Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 серпня 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/19016/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12070/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 12 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрзерноімпекс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Укрзерноімпекс» про зміну умов договору позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«Укрзерноімпекс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Укрзерноімпекс» про зміну умов договору позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/12218/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Сухомлінов С.М.
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство
«ДОМІНАНТА», поданою представником
Смирновою Інесою Вікторівною на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство
«ДОМІНАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство
«ДОМІНАНТА», поданою представником
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 07 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 01.10.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 11 серпня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Святошинським районним судом міста Києва 15 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Електрон-1» заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Святошинським районним судом міста Києва 15 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК
«Електрон-1» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 42249,71 грн., судових витрат по справі в сумі 243,60 грн. залишено без розгляду.
(а.с.72)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 21 серпня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу. (а.с.76-77)

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 11 серпня 2014 року не була присутня в судовому засіданні під час проголошення зазначеної ухвали (а.с.71), докази своєчасного отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
N3674-VI (із змінами), судовий збір не справляється за подання заяви про скасування судового наказу.

Виходячи з аналізу цієї норми та пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, прихожу до висновку, що оскільки апелянт звільнена від сплати судового збору за подачу такої заяви до суду, то не може бути зобов'язана до сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді районного суду про залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 11 серпня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/12212/2014

Головуючий у першій інстанції -
МорозовМ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Чала А.П.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 26 червня 2014 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про розірвання договору кредиту

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/11111/2014Головуючий у суді першої інстанції:Сенюта В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Галаган В.І.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Немировської О.В., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків
«Житлоінвестбуд-УКБ» Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 серпня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків
«Житлоінвестбуд-УКБ» Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«Сівер-Буд», товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційна фірма «Граніт» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 30 вересня 2014 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий: Судді :

Справа № 761/19016/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12070/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року позов ПАТ
«Дельта банк» задоволено.

28 серпня 2014 року на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги відповідачка сплатила судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. /а.с.128/.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Враховуючи положення п.1.8 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» апелянту необхідно здійснити доплату судового збору в сумі 1 705 грн. 20 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись п.1.8 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 73, 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 рокузалишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа №760/7156/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12013/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ОксютаТ.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.