У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в
інтересах публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк», на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 24 червня
2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 28 серпня 2014 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до Соснівського районного
суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, посилаючись
на те, що 29 березня 2006 року відповідач
отримала кредит у розмірі 3 000,00 доларів
США у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 13,2 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Позивач зазначав, що взяті на себе
грошові зобов'язання відповідач
виконувала неналежним чином, внаслідок
чого у неї утворилась заборгованість,
яка станом на 04 лютого 2014 року
становила 8 954, 65 доларів США, які банк
просив суд стягнути з відповідача.

Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 24 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Черкаської області
від 28 серпня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі Шуліка А.В., яка
діє в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк»,
просить суд скасувати судові рішення
судів попередніх інстанцій, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд,
виходив з того, що позивач звернувся до
суду із даним позовом з пропуском
строку позовної давності, доказів
поважності причин пропуску такого
строку позивачем надано не було, а
відповідачем у судовому засіданні
заявлено клопотання про застосування
позовної давності.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись
п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Шуліці Аліні
Володимирівні, яка діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк», у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-36093ск14