Справа № 199/5647/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
у складі: головуючого
при секретарі Грицай
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, треті особи
Управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради та Прокуратура
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
Виконком Амур-Нижньодніпровської
районної м. Дніпропетровську ради
звернувся до суду в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення її батьківських прав у
відношенні дитини, та стягнення
аліментів на її утримання.
В обґрунтуванні позову посилається на
те, що ОСОБА_2, 1977 р.н., проживала однією
сім'єю з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10
року. Від спільного життя у них
народилася дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
До Управління-служби у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у
м.Дніпропетровську ради звернулися
ОСОБА_4, 1959 р.н., ОСОБА_5, 1934 р.н., та ОСОБА_6,
1936 р.н., про розгляд питання щодо
доцільності/недоцільності позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, 1977 р.н.,
відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Мати дитини - ОСОБА_2, намагаючись
створити нову сім'ю, стала проживати зі
співмешканцем у орендованому житлі,
але спосіб життя не змінила. Тривалий
час продовжувала в такому режимі бути
відсутньою вдома, пиячити, вихованню та
навчанню доньки не приділяла ніякої
Згідно з актом обстеження матеріально -
побутових умов від 05.03.2014р.
Дніпропетровського центру первинної
медико - санітарної допомоги №3, дитина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у сім'ї
свого дядька ОСОБА_4, за адресою:
АДРЕСА_1. Мати ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає, зловживає
алкогольними напоями.
Комісія з питань захисту прав дитини
Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська на своєму засіданні
01.04.2014р., розглянувши заяви родини
Таран, надані матеріали, їх усні
пояснення та пояснення матері дитини
ОСОБА_2, 1977 р.н., зазначила, що мати
дитини - ОСОБА_2, 1977 р.н., злісно
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків відносно дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Органом опіки та
піклування Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська надано
висновок про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, 1977 р.н.,
відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, та
стягнення з неї аліментів на утримання
Посилаючись на дані обставини
представник позивача просив суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку
м.Дніпропетровська, у відношенні
малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати щомісячно
аліменти з відповідачки на утримання
дитини у розмірі 1/4 частини від усіх
видів її заробітку (доходу), а також
накласти заборону на відчуження житла
за адресою: АДРЕСА_3.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, причин неявки суду не
повідомила, про день слухання справи
була повідомлялась належним чином. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Представник третьої особи -
Управління-служби у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор вважає за доцільне позбавити
відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав.
Вислухавши пояснення представника
позивача, інших учасників процесу,
показання свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, 1977 р.н., проживала однією сім'єю
з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 року.
Від спільного життя у них народилася
диттина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
До Управління-служби у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради звернулися
ОСОБА_4, 1959 р.н., ОСОБА_5, 1934 р.н., та ОСОБА_6,
1936 р.н., про розгляд питання щодо
доцільності/недоцільності позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, 1977 р.н.,
відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідачка ніколи не працювала і на
теперішній час ніде не працює,
постійного доходу не має, веде
аморальний спосіб життя. Вона не
контролює постійно поведінку дитини,
не впливає на неї позитивно,
неспроможна утримувати, виховувати та
навчати дитину, безвідповідально
відноситься до своїх батьківських
обов'язків, соціально неадаптована.
Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.
Відповідно до акту обстеження
матеріально - побутових умов від 05.03.2014
Дніпропетровського центру первинної
медико - санітарної допомоги №3, дитина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у сім'ї
свого дядька - ОСОБА_4, за адресою:
АДРЕСА_1. Мати ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає, зловживає
алкогольними напоями.
Комісія з питань захисту прав дитини
Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська на своєму засіданні
01.04.2014р., розглянувши заяви родини
Таран, надані матеріали, їх усні
пояснення та пояснення матері дитини -
ОСОБА_2, 1977 р.н., зазначила, що мати
дитини ОСОБА_2, 1977 р.н., злісно
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків відносно дитини ОСОБА_1,
Органом опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська надано висновок про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2, 1977 р.н., відносно дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, та стягнення з неї
аліментів на утримання доньки.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
Посилаючись на дані обставини,
враховуючи інтереси малолітньої
дитини, суд вважає позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку
м.Дніпропетровська, батьківських прав
у відношенні малолітньої дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати дитину
Органу опіки та піклування Виконавчого
комітету Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради для
соціально-правового захисту її прав та
інтересів, а також стягувати щомісячно
з відповідачки аліменти на утримання
малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь особи чи
державного закладу, що буде виконувати
обов'язки опікуна, у розмірі 1/4 частини
від усіх видів її заробітку, але не
менше 30% від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, до
повноліття дитини, починаючи стягнення
З метою захисту прав та інтересів
дитини суд вважає накласти заборону на
відчуження квартири АДРЕСА_3, право
користування якої належить малолітній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Також з ОСОБА_2 підлягає стягненню 487
гривень 20 копійок судового збору на
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 164, 165, 167, 180, 182, 183 СК
України, суд, -
Позов Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, треті особи
Управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у
м.Дніпропетровську ради та Прокуратура
Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку
м.Дніпропетровська, позбавити
батьківських прав у відношенні
малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати Органу опіки
та піклування Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради для проведення
заходів соціально-правового захисту її
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки
м.Дніпропетровська, аліменти на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь особи чи
державного закладу, що буде виконувати
обов'язки опікуна, у розмірі 1/4 частини
від усіх видів її заробітку, але не
менше 30% від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, до
повноліття дитини, починаючи стягнення
Стягнути з ОСОБА_2 487 гривень 20 копійок
судового збору на користь держави.
Накласти заборону на відчуження
квартири АДРЕСА_3, право користування
якої належить малолітній ОСОБА_1,
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: