У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 30 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: універсальна товарна біржа
«Миколаївська нерухомість 2000», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання дійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 3 червня 2014 року позов
задоволено.

Визнано дійсним договір
купівлі-продажу № 3-171 земельної
ділянки, укладений 14 листопада 2001 року
між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, зареєстрований на
Універсальній товарній біржі
«Миколаївська нерухомість 2000».

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 30 липня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням апеляційного
суду, ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржуване судове
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 30 липня 2014
року і доданих матеріалів убачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
і наведені у ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності оскаржуваного судового
рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
універсальна товарна біржа
«Миколаївська нерухомість 2000», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання дійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 30 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна