Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 Справа №607/16940/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Черніцької І.М.

секретаря
Круцько О.Б.

розглянувши у письмовому провадженні
цивільну справу за позовом
комунального підприємства теплових
мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго"
ТМР звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
солідарне стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення та
постачання гарячої води в сумі 7849,54 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що
позивач обслуговує будинок, в якому
знаходиться квартира відповідачів та
надає послуги з централізованого
опалення та постачання гарячої води.
Однак, відповідачі своєчасно та
добровільно не проводять оплату
наданих послуг, а тому просить позов
задовольнити.

У ході судового розгляду справи
позивач уточнив позовні вимоги та
просив стягнути з відповідачів
заборгованість на суму 6766,86 грн., у
зв'язку із частковим погашення
заборгованості відповідачами.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Попередньо надіслав суду заяву про
слухання справи у їх відсутності,
уточнені позовні вимоги підтримує
повністю, не заперечує щодо заочного
розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча про день та час слухання
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.
Попередньо не повідомили суд про
причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи

Суд, вважає за необхідне, проводити
заочний розгляд справи, на підставі
наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що власником
квартири за АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

З довідки ОСББ ''Симоненка,5'' за №2 від
29.01.2014 року вбачається, що у квартирі
зареєстрована ОСОБА_1, її доньки ОСОБА_2
та ОСОБА_3, чоловік ОСОБА_4

КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго"
ТМР здійснює забезпечення тепловою
енергією та гарячою водою житловий
будинок по АДРЕСА_1.

Згідно рішення виконавчого комітету
Тернопільської міської ради від 24.01.2011
року за №86, затверджено тарифи на
послуги з централізованого опалення і
постачання гарячої води для населення.

Встановлено, що КПТМ
''Тернопільміськтеплокомуненерго'' у
період з 2012-2014р.р. надавались послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води по АДРЕСА_1, що
стверджується актом про запуск системи
опалення в роботу в опалювальний
період 2013/2014р.р.

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1
від 15.09.2014 року, вбачається, що
заборгованість відповідачів за
спожиті послуги з централізованого
опалення та постачання гарячої води за
період з 01.04.2012 по 01.06.2014 р.р. складає 7849,54
грн.

Встановлено, що після подання позову
відповідачами частково сплачена
заборгованість за наданні послуги.

На даний час, заборгованість
відповідачів за наданні послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води за період з
01.04.2012 по 01.06.2014 р.р. складає 6766,86 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши наявні у справі докази,
вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.ст.10,11 ЦПК України
суд розглядає справи за зверненнями
фізичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 31 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлено, що органи місцевого
самоврядування встановлюють тарифи на
житлово-комунальні послуги в розмірі
не нижче економічно обґрунтованих
витрат на їх виробництво (надання).

Відповідно до вимог ст.10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового
фонду" від 19.06.1992 року, власники, а також
повнолітні члени сім'ї власника
квартир багатоповерхових будинків, які
є співвласниками всіх допоміжних
приміщень будинку та його технічного
обладнання, зобов'язані за рахунок
власних коштів брати участь у
загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової
території згідно своєї частки в майні
будинку і вносити на відповідний
рахунок власника будинку плату за
обслуговування і ремонт будинку.

Положеннями ст.ст.20,21 Закону України "
Про житлово-комунальні послуги"
визначені права та обов'язки споживача
та виконавця житлово-комунальних
послуг. Зокрема, правом споживача є
одержання вчасно та відповідної
якості житлово-комунальних послуг
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг, а
обов'язком - оплата житлово-комунальних
послуг у строки, встановлені договором
або законом. Обов'язком виконавця є
надання послуг вчасно та відповідної
якості згідно із законодавством та
умовами договору, а також підготовка та
укладення із споживачем договору про
надання житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотриманням умов його виконання згідно
з типовим договором.

Судом встановлено, що позивач на
протязі періоду з квітня 2012 року по
червень 2014 року фактично надав
відповідачам послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води. Дані
обставини стверджуються актами про
запуск системи опалення та випискою по
особовому рахунку від 04.10.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем у
період з квітня 2012 року по червень 2014
року фактично були надані послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води на суму 6766,86
грн., яких відповідачі не оплатили.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачами майнових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
солідарного стягнення з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь
КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго"
ТМР заборгованості по оплаті за надані
послуги з централізованого опалення та
постачання гарячої води в сумі 6766,86
коп., за період з 01.04.2012 року до 01.06.2014
рік.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились та не представили суду
доказів щодо безпідставності позовних
вимог.

Керуючись наведеним та вимогами ст.509,
526 ЦК України,ст.20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»,, ст.ст.10, 11,
60, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (код
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (код НОМЕР_4) в користь
Комунального підприємства теплових
мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради
заборгованість по оплаті за надані
послуги з централізованого опалення та
постачання гарячої води в сумі 6766(шість
тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 86
коп. за період з 01.04.2012 року до 01.06.2014 рік
та в рівних частках 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом,
який його ухвалив, без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча
І.М.Черніцька

Копія вірна

Суддя
І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька