У х в а л а

08 вересня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів:
Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.,

Іваненко
Ю.Г.,
Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 травня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
посилаючись на те, що 21 листопада 2007
року між товариством з обмеженою
відповідальністю «Софія ІФ» (далі - ТОВ
«Софія ІФ») та товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» (далі - ТОВ
«Укрпромбанк») було укладено кредитний
договір № 122-КВ-07, за умовами якого банк
відкрив ТОВ «Софія ІФ» мультивалютну
відновлювальну кредитну лінію у
розмірі 1 500 000 дол. США. зі сплатою 13,5 %
річних за користування кредитними
коштами у доларах США, 19 % річних у
гривнях та 12,5 % річних у Євро.

На забезпечення виконання зобов'язань
ТОВ «Софія ІФ» перед ТОВ «Укрпромбанк»
за кредитним договором 27 листопада 2007
року між позивачем та ТОВ
«Укрпромбанк» було укладено договір
іпотеки № 122/Zн-07, на підставі якого
ОСОБА_3 передав в іпотеку банку
нерухоме майно - готель «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташований у АДРЕСА_1.

Рішенням Долинського районного суду
Івано-Франківської області
від 04 листопада 2009 року та додатковим
рішенням Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 20 січня
2010 року звернуто стягнення на предмет
іпотеки - готель «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташований у АДРЕСА_1, належний на
праві власності ОСОБА_3 На підставі
зазначених судових рішень видано
виконавчий лист № 2-П-7. Постановою
відділу державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
від 06 квітня 2010 року відкрито виконавче
провадження за вказаним виконавчим
листом.

Ухвалою Долинського районного суду
Івано-Франківської області
від 27 травня 2011 року замінено
сторону виконавчого провадження -
стягувача з ТОВ «Укрпромбанк» на ПАТ
«Дельта Банк».

Позивач вважав, що оскільки Державною
реєстраційною службою проведено
реєстрацію припинення юридичної особи
- ТОВ «Софія ІФ», тому припинились і
його зобов'язання, що виникали з
вищезазначеного договору іпотеки, у
зв'язку з цим, заявник просив визнати
виконавчий лист № № 2-П-7 таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвалою Долинського районного суду
Івано-Франківської області
від 03 липня 2013 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18
вересня 2013 року, в задоволенні заяви
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 травня 2014 року
ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18
вересня 2013 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 травня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання
виконавчого листа таким з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме ст. 593, 609 ЦК України, ст. 17 Закону
України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
подано заяву про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 «Про судову практику
застосування статтями 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 січня 2013 року у
справі про звернення стягнення на
предмет іпотеки, від 23 січня 2013 року
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, від 03 грудня 2012
року у справі про стягнення грошових
коштів, постанову Верховного Суду
України від 11 березня 2013 року у справі
про визнання договору іпотеки
недійсним.

Оскільки зі змісту зави та долученої до
заяви судового рішення, зокрема, ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 січня 2013 року, ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 січня 2013 року, ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 грудня 2012 року,
оскаржуваної ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 травня 2014 року не
вбачається неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Крім того, посилання заявника як на
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права на
постанову Верховного Суду України від
11 березня 2013 року не може здійснюватись
на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України,
оскільки зазначена постанова прийнята
в порядку, передбаченому
ст. ст. 360-3, 360-5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_3 про
визнання виконавчого листа таким, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 травня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.О.
Кузнєцов

Судді:
Н.А.
Горелкіна

Є.П. Євграфова

Ю.Г. Іваненко

Т.Л. Ізмайлова