overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа №
Провадження № 2/520/4736/14
УХВАЛА

17.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

третя особа: ОСОБА_4

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від “20” червня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/6738/14-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

третя особа: ОСОБА_4

про стягнення грошових коштів

до судового розгляду на “20” жовтня 2014 р. на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з
ОСОБА_1, суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2013 року по 01.07.2014 року (1140,56 грн.), індексацію суми боргу (95,78грн), три проценти річних (12,32 грн.), що разом становить - 1248,66 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання з урахуванням індексації суми боргу і трьох процентів річних -1248,66 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/10773/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 502/2085/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тюміна О.Г. , при секретарі Кітреску О.М.

за участю : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 , уродженця с.
Шевченкове Кілійського р-ну Одеської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки всіх доходів починаючи з 08 серпня 2014 року до досягнення повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4

Розмір аліментів не може бути меншим , ніж 30 % прожиткового мінімуму , встановленого діючим Законом України
„Про державний бюджет".

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О.
Г. Тюмін
Справа № 682/3968/13-ц
Провадження № 2/682/101/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

голову ючого судді            Мацюка
Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області питання про виправлення описки в рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2014 року по цивільні справі за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об’єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення системи центрального опалення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2014 року зобов’язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відновити раніше діючу систему центрального опалення у квартирі
АДРЕСА_1.

На виконання ухвали апеляційного суду
Хмельницької області від 29 серпня 2014 року, судом встановлено, що при винесені рішення була допущена описка в мотивувальній частині, а саме, в абзаці сьомому невірно зазначена адреса, замість «Опалення багатоквартирного будинку № 17 «а» по вулиці Ізяславська в місті Славута» має бути вказано «Опалення багатоквартирного будинку № 17 по вулиці Здоров’я в місті Славута», так як відповідачі проживають за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

На підставі викладеного, визнав необхідним виправити описку в мотивувальній частині рішення суду, щодо вірного зазначення адреси.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2014 року по цивільні справі за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об’єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення системи центрального опалення, замінивши в абзаці сьомому невірно зазначену адресу, замість «Опалення багатоквартирного будинку № 17 «а» по вулиці Ізяславська в місті Славута» на
«Опалення багатоквартирного будинку № 17 по вулиці Здоров’я в місті Славута».

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині виправлення описки подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 483/791/14-ц
Провадження №2/483/328/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики у розмірі 11300 гривень; стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 243 грн 60 коп.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 601/1768/14-ц
Провадження № 2/601/749/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004 – 19033 – 080513,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов’язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004 – 19033 – 080513 призначити до судового розгляду на 25 вересня 2014 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду в м.
Кременця.

Головуючий:
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 5 вересня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Водоканал» про солідарне стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Водоканал»
«Індустріалбанк», МФО 313849 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2010 року по 01.04.2014 року в сумі 4577
(чотири тисячі п*ятсот сімдесят сім)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Водоканал»
«Індустріалбанк», МФО 313849 витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __ ____20 __р.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Суддя Галущенко
Справа № 483/797/14-ц
Провадження 2/483/330/2014
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря – Турчина Ю.О.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку площею 2500 кв.м., що розташована по вулиці Суворова, 133 в селі Чорноморка Очаківського району
Миколаївської області з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту ІV-МК №043495, та визнання права власності за позивачкою на земельну ділянку за цією ж адресою площею 600 кв.м з цільовим призначенням – для ведення особистого підсобного господарства, що належала
ОСОБА_2 на підставі державного акту
ІV-МК №043494.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року провадження у цій справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2.

20 травня 2014 року на запит суду від
Другої державної нотаріальної контори
Миколаївської області надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №37401616 від 19.05.2014 року, згідно з якою відомості щодо відкритої спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 01 травня 2011 року, відсутні.

Оскільки спадкова справа після смерті
ОСОБА_2 не заведена та відомостей про наявність правонаступників після смерті відповідача немає, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки – відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2014 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 483/753/14-ц
Провадження №2/483/321/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства ”Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

16 квітня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2792 грн 40 коп.; стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243 грн 60 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 18 червня 2008 року між банком та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №001-14940-180608. За умовами Договору, позивач надав кредит у сумі 4899 грн, строком до 17 червня 2009 року на придбання певного майна/послуг, а відповідач зобов’язався повернути кредит, сплачувати проценти, виходячи з 24% річних, а також за ведення кредитної справи сплачувати плату в розмірі 1,7% в місяць. Відповідач порушив умови кредитного договору та має заборгованість на загальну суму 2792 грн 40 коп. На підставі викладеного позивач просив про задоволення позову.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ”Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 681/1538/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 28.10.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 27 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 585/3383/14-ц
Номер провадження 2/585/1070/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 20 хв. 25 вересня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку про доходу .

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 456/2618/14-ц
Провадження № 2-в/456/1/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по відновленню втраченого провадження у справі

10 вересня 2014 року

м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом останньої до Акціонерного товариства закритого типу «Будівельна компанія «Стрийбудмонтаж» про визнання незаконним наказу про перевід,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом останньої до Акціонерного товариства закритого типу «Будівельна компанія «Стрийбудмонтаж» про визнання незаконним наказу про перевід, покликаючись на ухвалу судді
Апеляційного суду Львівської області від 24.06.2014р., згідно з якою матеріали справи № 2-557/1999 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Стрийського районного суду Львівської області від 15.06.1999р.у справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства закритого типу «Будівельна компанія
«Стрийбудмонтаж» про визнання незаконним наказу про перевід вирішено повернути Стрийському міськрайонному суду для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-557/1999 у порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК України.

Згідно ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв’язку з недоліками заяви ОСОБА_1 ухвалою від 11.07.2014р. було надано строк для їх усунення до 01.08.2014р. У наданий строк недоліки було усунуто.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне ініціювати питання про відновлення втраченого провадження у вказаній вище цивільній справі та призначити заяву ОСОБА_1 до судового розгляду.

Керуючись ст. 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства закритого типу «Будівельна компанія
«Стрийбудмонтаж» про визнання незаконним наказу про перевід.

Розгляд даної справи призначити на 25 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2