overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1198/14-ц
Провадження № 2/288/504/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Попільнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26.08.2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 288/1188/14-ц
Провадження № 2/288/500/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Відділ Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Білківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Відділ Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Відділ Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 09 годину 35 хвилин 01.09.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 01.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 288/1211/14-ц
Провадження № 2/288/507/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 09 годину 40 хвилин 04.09.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 04.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 288/642/14-ц
Провадження № 2/288/321/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій
Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об’єктом спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об’єктом спільної сумісної власності.

12.06.2014 року Попільнянським районним судом була винесена ухвала про визнання мирової угоди по даній справі.

12.08.2014 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухалі, а саме: у резулятивній частині ухвали від 12.06.2014 року помилково не зазначено адреси розташування спірного будинку, який було поділено, а саме: с. Попільня, вул. 40-річчя Перемоги, 13, Попільнянського району, Житомирської області.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Від позивача – ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечує проти внесення виправлень.

Від відповідача – ОСОБА_2 надійшла телефонограма про розгляд справи без його участі, не заперечує проти внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у резолютивній частині ухвали від 12.06.2014 року помилково не зазначено адреси розташування спірного будинку, який було поділено «с. Попільня, вул. 40-річчя
Перемоги, 13, Попільнянського району,
Житомирської області», дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 12.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об’єктом спільної сумісної власності, шляхом зазначення у резолютивній частині ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 12.06.2014 року про визнання мирової угоди адреси розташування спірного будинку, який було поділено «с.
Попільня, вул. 40-річчя Перемоги, 13,
Попільнянського району, Житомирської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 288/1237/14-ц
Провадження № 2/288/516/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 11 годину 15 хвилин 09.09.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 09.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 288/395/14-ц
Провадження № 2/288/216/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Зленко А. В.,

при секретарі – Кудрявцевій Т. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Попільнянської районної державної адміністрації, Лисівської сільської ради Попільнянського району,
Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай), внесення до списку членів КСП, що додається до державного акта на право колективної власності на землю,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні
Попільнянського районного суду
Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
Попільнянської районної державної адміністрації, Лисівської сільської ради Попільнянського району,
Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай), внесення до списку членів КСП, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

В судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_2 заявив усне клопотання про залучення у якості співвідповідача - Головне
Управління Держземагенства в
Житомирській області.

Представник позивача –
ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечував.

Позови громадян, пов’язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є
КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки
(паю) в натурі, тощо (див. постанову
Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7).

Враховуючи вищезазначене та приписи ст. 33 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність залучення у справі, у якості співвідповідача -
Головне Управління Держземагенства в
Житомирській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача - Головне Управління
Держземагенства в Житомирській області (м. Житомир, вул. Довженка, буд. 45) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Попільнянської районної державної адміністрації, Лисівської сільської ради Попільнянського району,
Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай), внесення до списку членів КСП, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, розгляд даної справи відкласти і призначити на 30.09.2014 року на 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу, співвідповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів і копію даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_4
Справа №289/1693/14-ц
Номер провадження2/289/725/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

17.09.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 27.10.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Провадження № 2/356/260/14
Справа № 356/1249/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 02.10.2014р. о 11:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа №289/1703/14-ц
Номер провадження2/289/731/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

17.09.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 27.10.2014 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 368/1097/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Закаблук О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
“Переселенське” заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

встановив:

До Кагарлицького районного суду
Київської області звернувся із заявою про видачу судового наказу
Кагарлицький міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
“Переселенське” заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Вважаю, що заява Кагарлицького міжрайонного прокурора відповідає вимогам ст. ст. 96 – 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №368/1097/14-ц за заявою
Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
“Переселенське” заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 371/1642/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Єдиний унікальний № 371/1642/14-ц
Провадження №2/371/523/14 17 вересня 2014 року
Миронівський районний суд в складі головуючого судді Рудика при секретарі Харченко розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділ виконавчої служби
Миронівського районного управління юстиції у Київській області , третя особа ОСОБА_2 про виключення з акту опису майна та звільнення його з- під арешту, суд
Враховуючи складність справи складання повного рішення відкладено на строк п'яти днів.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 80, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, на підставі ст. ст. 316,317,366
ЦПК України, ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, суд
Позов задовольнити.
Виключити з опису та звільнити з - під арешту квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 38,9 кв. м. належну ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд з часу проголошення, особами, які не були присутні під час проголошення рішення в той же строк і порядок з часу отримання копії рішення.

Суддя
Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
Справа № 288/1189/14-ц
Провадження № 2/288/501/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 08.09.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 08.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 288/764/14-ц
Провадження № 2/288/365/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Зленко А. В.,

при секретарі – Кудрявцевій Т. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Попільнянська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частку в спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Попільнянська державна нотаріальна контора
Житомирської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частку в спадковому майні.

Представником позивача до суду було надане письмове клопотання про витребування доказів:

-          від Попільнянської державної нотаріальної контори
Житомирської області спадкову справу
№ 405/2010 заведену після смерті ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла 13.05.2010 року.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 137
ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що вказане клопотання позивача про витребування додаткових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-          у Попільнянській державній нотаріальній конторі (смт.
Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24) спадкову справу № 405/2010 заведену після смерті ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла 13.05.2010 року.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_6
Справа № 288/1223/14-ц
Провадження № 2/288/512/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 09.09.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 09.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 288/1236/14-ц
Провадження № 2/288/515/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 09.09.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 09.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_4