overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4665/14-ц
Номер провадження 2/570/1640/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"О'К" до ПСП "Промінь", уповноваженої особи членів КСП "Промінь" ОСОБА_1 про визнання дійсним договору та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ст.114 ч.1
ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "О'К" до ПСП "Промінь", уповноваженої особи членів КСП
"Промінь" ОСОБА_1 про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 09 жовтня 2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук Л.В.
Провадження № 2/752/4976/14 26.11.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 017 гривень 68 копійок та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, а всього - 31 261 (тридцять одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 28
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Провадження № 2/185/5092/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю позову

даному суду

08 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 24.03.2011 року в розмірі 30 069,94 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена: 85600,
АДРЕСА_1.

Розпорядженням голови Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, відповідно до частини першої статті 1
Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року),
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області визначено територіальну підсудність справ
Київського районного суду міста
Донецька, Калінінського районного суду міста Донецька, Куйбишевського районного суду міста Донецька.

Таким чином, дана позовна не підсудна даному суду.

На підставі зазначеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю позовної заяви даному суду.

Копію ухвали направити
Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 214/7182/14-к
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора - Сілкіна Д.Ю.,
Бондаря В.Ю.

за участю захисника - ОСОБА_1

за участю обвинуваченого - ОСОБА_2

за участю потерпілої, яка одночасно є цивільним позивачем - ОСОБА_3

за участю представника потерпілої -
ОСОБА_4

за участю цивільного позивача - ОСОБА_5

за участю представника цивільного відповідача АТ «Страхова група ТАС» -
Мельника

І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000553 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК
України.

В ході розгляду справи цивільним позивачем ОСОБА_5 був поданий позов до
АТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_5 подав заяву про залишення позову до АТ
«Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Інші учасники не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_5 до АТ «Страхова група
«ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Прасолов В.М.
Справа № 214/9808/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

04 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, треті особи - Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області,
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати недійсним з моменту укладення шлюб, укладений між батьком позивача
ОСОБА_2 ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та відповідачем.

Як убачається зі змісту позову, його підставою стало, як зазначають позивачі, незаконне володіння відповідачем майном, яке залишилось як спадщина після померлого ОСОБА_5 та на яке претендують позивачі, у вигляді квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2 та присадибної земельної ділянки, площею 0,0945 га, розташованої АДРЕСА_3.

Таким чином, зазначений позов так чи інакше виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за межами територіальної підсудності
Саксаганського районного суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У зв'язку з цим дана справа
Саксаганському районному суду м.
Кривого Рогу не підсудна, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачам для звернення до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, треті особи - Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Саксаганської районної в місті ради м.
Кривого Рогу повернути позивачам, повідомивши їм, що для вирішення цієї справи треба звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 206/7659/14-ц
Провадження № 2/206/1733/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" листопада 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 3 грудня 2014р. на 9 годину.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 3 грудня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук
Провадження № 2/742/1902/14
Єдиний унікальний № 742/5433/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Білокур В.І.. при секретарі Сірій І.В., за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Дружба-Нова", Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" - про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК
України повний текст судового рішення по даній справі буде виготовлений 26 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 59, 60, 61, 88, 213- 215, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Приватне акціонерне товариство
"Українська транспортна страхова компанія" - 11505 (одинадцять тисяч п"ятсот п"ять) грн. 85 коп. страхового відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду в результаті дорожно-транспортної пригоди.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Дружба-Нова" - 500 (п"ятсот) грн. франшизи.

Стягнути з Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" - 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя

Білокур В.І.
Справа № 215/7458/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 27.01.2015 р. о 16-00 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документівта запропонувати подати у строк до 27.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1902/14
Єдиний унікальний № 742/5433/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Білокур В.І.. при секретарі Сірій І.В., за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
“Дружба-Нова”, Приватне акціонерне товариство “Українська транспортна страхова компанія” - про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті, суд , вирішує письмові клопотання представника Українська транспортна страхова компанія та ОСОБА_3 про неможливість розгляду в цивільному судочинстві частини позовних вимог
ОСОБА_1, що викладені в п. 1 його позовної заяви : “Визнати винним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.12.2013 року близько 21600 год. в м.Прилуки на перехресті вул. Вокзальна та вул. 1-Травня, в результаті якої водій автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності СТОВ “Дружба-Нова”
ОСОБА_3, рухаючись по другорядній дорозі по відношенню до вул. Вокзальна, не надав переваги в русі автомобілю
НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль на якому рухався позивач зазнав механічних пошкоджень”.

Вислухавши думку всіх учасників з даного питання, які не заперечили про закриття провадження в частині (п.1) позову та керуючись положеннями п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити провадження в частині вимог позивача ОСОБА_1, що вищеназвані та викладені в пункті 1 резолютивної частини позовної заяви як таких, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки визнання винною особи у ДТП здійснюється судом за правилами кримінального судочинства, чи розгляді справ про адміністративні правопорушення.

При цьому суд враховує ту обставину, що закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 викладених в п.1 його позовної заяви - уможливлює в цивільному судочинстві вирішувати решту позовних вимог ОСОБА_1 - за правилами ст.ст. 1166, 1172, 1187, 1188, 1194 ЦК
України, на застосування яких і посилаються сторони при вирішенні спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205ч.1п.1, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі  в частині позовних вимог
ОСОБА_1, що викладені в пунті 1 резолютивної частини позовної заяви.

Продовжити судовий розгляд у даній справі про вирішення всієї решти позовних вимог ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає розгляду справи по суті, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги, за результатами судового розгляду даної справи в суді.

Головуючий  суддя

Білокур В.І.
Справа № 215/5197/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі головуючого, судді
Мельника Ю.П.

при секретарі
Паращенко В.Д.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Руденка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничозбагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. ст. 153, 237-1 КЗпП
України , ст.10, 11, 60, 88, 209 ч.3, 212, 213-214, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничозбагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничозбагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 45 000,00 грн. з проведенням з цієї суми відрахувань податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничозбагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 450,00 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 215/5907/14-ц
УХВАЛА

22 грудня 2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

в складі: головуючого судді -
Тарасенко О.В.

за участю секретаря -
Махоні Н.Ю.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 5
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

24.11.2014 року в судове засідання не з’явилася позивач, про місце, день і час повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала та про причини неявки суд не повідомила.

22.12.2014 року повторно не з’явилася позивач, про місце, день і час повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала та про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004 року, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п’ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 215/6227/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 яким просить позбавити відповідача права користування квартирою АДРЕСА_1.
Вказують що є власниками зазначеної квартири. Відповідач 1994 р.народження є їх онукою, та в квартирі не проживає з нарордження.

Позивачі надали суду заяви про підтримання позову, згоду на заочний порядок, та розгляд справи в свою відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена через житловий орган за місцем реєстрації відповідно до ст.76 ч.3-4 ЦПК України, оскільки відповідач за місцем реєстрації не проживає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири
АДРЕСА_1 з 06.04.1994 р.в порядку приватизації, та спадкування, своє право на нерухомість зареєстрували у встановленому порядку а.с.6-9.

Згідно довідки з місця проживання та акту а.с.10-11 у вказаній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_3, 1994 р.народження, яка у вказаному житлі не проживає з 1994 року.

Згідно ст.405 ч.2 ЦК України - члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином сукупністю досліджених доказів судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі понад один рік без поважних причин, та як член сім'ї власника житла, може бути позбавлений правом користування житлом.

Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - в разі позбавлення права користування житлом, особа знімається з реєстрації за місцем проживання на підставі рішення суду. Тому зняття з реєстрації особи на підставі зазначеного рішення суду є обов'язком органу ДМС згідно закону.

На підставі ст.405 ч.2 ЖК України, керуючись ст.ст.10,27,31,60, 197 ч.2, 212-215, 224-228
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивачі мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до
Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: