Справа № 456/2916/14-ц
Провадження № 2-о/456/99/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
м. Стрию та Стрийському районі про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до суду
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, а саме,
просить встановити, що диплом
кандидата наук, виданого на підставі
рішення ради в Московському
автомобільно-дорожному інституті від 18
грудня 1991 року /протокол №8/,
посвідчення НОМЕР_1 від 5.07.1991 року про
здачу кандидатських екзаменів,
автореферату дисертації на здобуття
вченого ступеня кандидата технічних
наук за 1991 рік та дисертації на
здобуття вченого ступеня кандидата
технічних наук за 1991 рік виданих на
ім»я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.

Посилається на те, що у свідоцтві про
народження його по-батькові записано
«ОСОБА_1». Проте в дипломі кандидата
наук від 15.01.1992р., виданого на підставі
рішення ради в Московському
автомобільно-дорожному інституті від 18
грудня 1991 року /протокол №8/,
посвідчення НОМЕР_1 від 5.07.1991 року про
здачу кандидатських екзаменів,
автореферату дисертації на здобуття
вченого ступеня кандидата технічних
наук та дисертації на здобуття вченого
ступеня кандидата технічних наук за 1991
рік неправильно зазначено його по
батькові, а саме ОСОБА_1, замість
правильного ОСОБА_1. Згідно документів,
які посвідчують його особу, він по
батькові "ОСОБА_1". Також він
наближається до пенсійного віку і
неправильність запису по батькові
стане перепоною правильності
обрахунку його трудового стажу. Крім
цього він готується до захисту
докторської дисертації, тому
необхідно, щоб всі документи
відповідали його особі, зокрема
правильного по батькові «ОСОБА_1». Від
даного факту залежить виникнення,
зміна або припинення її особистих чи
майнових прав і в майбутньому, як
власника, а тому змушений звернутися з
даною заявою в суд, яку просить
задоволити.

В судове засідання заявник не
з»явився, хоча судом був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи. Однак подав до суду заяву в якій
просить проводити розгляд справи у
його відсутність, заявлені вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України у
м. Стрию та Стрийському районі, в судове
засідання не з"явився, хоча судом був
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи. Однак подали до
суду заяву в якій просять проводити
розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що заява
підставна і підлягає задоволенню
частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З диплому кандидата наук серія
НОМЕР_5 від 15.01.1992р. вбачається, що такий
виданий на ім»я ОСОБА_1.

Згідно посвідчення НОМЕР_4 від 05.07.1991р.
про здачу кандидатських екзаменів,
автореферату дисертації на здобуття
вченого ступеня кандидата технічних
наук та дисертації на здобуття вченого
ступеня кандидата технічних наук за
1991р. такі видані на ім»я ОСОБА_1.

Згідно паспорта заявника серії
НОМЕР_2 його по батькові записано як «
ОСОБА_1».

З свідоцтва про народження серія
НОМЕР_3 виданого 28.03.1959 р. вбачається, що
по батькові заявника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками являються
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зібрані та досліджені в судовому
засіданні докази беззаперечно
стверджують, що диплом кандидата наук,
виданого на підставі рішення ради в
Московському автомобільно-дорожному
інституті від 18 грудня 1991 року
/протокол №8/, виданий на ім»я ОСОБА_1
належать ОСОБА_1.

Щодо посвідчення НОМЕР_1 від 5.07.1991
року про здачу кандидатських
екзаменів, автореферату дисертації на
здобуття вченого ступеня кандидата
технічних наук за 1991 рік та дисертації
на здобуття вченого ступеня кандидата
технічних наук за 1991 рік то такі не
можуть братися судом до уваги при
постановленні рішення про
встановлення факту приналежності
документів, оскільки такі не являються
офіційними правовстановлюючими
документами.

Встановлення даного факту має для
заявника юридичне значення, оскільки в
майбутньому залежить виникнення, зміна
або припинення його особистих чи
майнових прав.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Заяву задоволити частково.

Встановити, факт належності
правовстановлюючого документу особі, а
саме, що диплом кандидата наук,
виданого на підставі рішення ради в
Московському автомобільно-дорожному
інституті від 18 грудня 1991 року
/протокол №8/, виданий на ім»я ОСОБА_1
належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Янів