Дата документу 28.08.2014
Справа № 320/572/14-ц
Провадження № 2/320/844/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Притуло Л. В.

при секретарі - Луценко П. В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - адвоката
ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом недійсним та
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом недійсним та визнання права
власності, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її донька - ОСОБА_5.
Після її смерті відкрилася спадщина на
квартиру АДРЕСА_1. Вона та відповідач,
який був чоловіком померлої ОСОБА_5, є
єдиними спадкоємцями за законом. У
встановлений строк вона звернулася у
державну нотаріальну контору за
отриманням свідоцтва про право на
спадщину за законом та отримала
свідоцтво про право на спадщину на ?
частину квартири АДРЕСА_1. Відповідач
також отримав свідоцтво про право на
спадщину на ? частину вказаної
квартири. Однак вона вважає свідоцтво
про право на спадщину на ? частину
квартири, видане ОСОБА_3, незаконним з
наступних підстав. 04.05.2001 року вона
подарувала своїй доньці ОСОБА_5
квартиру АДРЕСА_1. 24.02.2007 року її донька
уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3
Починаючи з 2004 року донька тяжко
хворіла та у 2007 році перенесла дві
тяжкі операції, та продовжувала
хворіти аж до своєї смерті. Позивачка
вказує, що весь цей час вона надавала
своїй доньці матеріальну та моральну
підтримку. Однак відповідач ОСОБА_3
жодного разу її доньці не допоміг,
матеріальної допомоги не надавав,
зловживав спиртними напоями. Вважає, що
її донька та відповідач перебували
лише у зареєстрованому шлюбі, однак
фактичних шлюбних відносин у них не
було, а тому у відповідача не було
законних підстав спадкувати майно, яке
залишилося після смерті її доньки. З 2004
року і до теперішнього часу вона мешкає
у вказаній квартирі, оплачує
комунальні платежі. Поховання своєї
доньки також вона здійснювала
самостійно за власний кошт. У зв'язку з
цим позивачка просить визнати
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом від 26.04.2013 року на ?
частину квартири АДРЕСА_1, видане
ОСОБА_3, посвідчене державним
нотаріусом Мелітопольської державної
нотаріальної контори Лісовою Н.В., а
також визнати за нею право власності на
? частину квартири АДРЕСА_1.

Позивачка у судовому засіданні на
задоволенні позовних вимог наполягала
за зазначеними у позовній заяві
доводами та підставами.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_2
у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та пояснив, що
з донькою позивачки вони почали
проживати однією сім'єю з 2007 року. Мали
спільний бюджет, вели спільне
господарство, робили ремонт та
придбали побудову техніку. Зазначив, що
його дружина часто хворіла, він її
возив неодноразово до лікарень,
купував для неї ліки. Всі гроші
віддавав дружині. На заводі, де
працював, брав позику на лікування
дружини. На поховання дружини
матеріально допомагав завод. У
квартирі АДРЕСА_1 він не
зареєстрований.

Представник відповідача - адвокат
ОСОБА_4 у судовому засіданні також
заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін та їх
представників, допитавши свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом недійсним та визнання права
власності не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно договору дарування квартири від
04.05.2001 року (а.с.13), ОСОБА_1 подарувала
своїй доньці ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1,
що також підтверджується копією витягу
КП «МБТІ» про реєстрацію права
власності на нерухоме майно №9135818 від
01.12.2005 року (а.с.14).

24.02.2007 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_3
(а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що також
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.15).

Після її смерті відкрилася спадщина на
вказану квартиру АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно свідоцтв про право на спадщину
за законом від 26.02.2013 року та від 26.04.2013
року, спадкоємцями майна ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її мати ОСОБА_1 -
на ? частку та її чоловік ОСОБА_3 - на ??
частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.10,12).

У відповідності до ст.1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом.

У частинах 2 - 4 статті 1224 ЦК зазначені
особи, які усуваються від спадкування
на підставі закону, зокрема: які умисно
перешкоджали спадкодавцеві скласти
заповіт, внести зміни або скасувати
заповіт і цим сприяли виникненню права
на спадкування; батьки після дитини,
щодо якої вони були позбавлені
батьківських прав; батьки та
повнолітні діти, які ухилялися від
обов'язку щодо утримання спадкодавця.

Згідно ч.4 ст.1224 ЦК України не мають
права на спадкування за законом одна
після одної особи, шлюб між якими є
недійсним або визнаний таким за
рішенням суду.

Допитана у судовому засіданні у якості
свідка ОСОБА_9 пояснила, що знайома з
позивачкою, оскільки проживає з нею у
одному дворі. ОСОБА_3 може
охарактеризувати як позитивну людину.
З дружиною ОСОБА_5 вони жили дружно у
зареєстрованому шлюбі до самої її
смерті. Дружину ОСОБА_3 вона також добре
знала. Вона ніколи не скаржилася на
ОСОБА_3

Допитана у судовому засіданні у якості
свідка ОСОБА_8 пояснила, що добре
знайома з ОСОБА_3 З його померлою
дружиною ОСОБА_5 була знайома з 1999 року.
Їй відомо, що з 2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3
проживали у зареєстрованому шлюбі.
ОСОБА_5 розповідала їй, що з ОСОБА_3 їй
жилося добре, вони вели спільне
господарство. З матір'ю у ОСОБА_5 були
погані відносини. Похорони ОСОБА_5
оплачувало підприємство, на якому
працював ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні
пояснила, що була знайома з померлою
ОСОБА_5 з 2000 року. Підтвердила, що ОСОБА_3
з ОСОБА_5 жили у зареєстрованому шлюбі
добре, разом вели господарство, мали
спільний бюджет.

Суд критично відноситься до пояснень
свідка ОСОБА_7, так як у судовому
засіданні було встановлено, що він та
позивачка ОСОБА_1 проживають разом
однією сім'єю, у зв'язку з чим він може
бути заінтересованою особою у
вирішенні справи на користь позивачки.

Враховуючи викладене, враховуючи
доводи позивачки в обґрунтування своїх
позовних вимог на те, що у її доньки та
відповідача не було фактично шлюбних
відносин, суд вважає безпідставними і
такими, що повністю спростовані
поясненнями допитаних у судовому
засіданні свідків.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на час смерті
спадкодавиці не був розірваний або
визнаний недійсним за рішенням суду.

Отже, у відповідності до ст.1261 ЦК
України, відповідач ОСОБА_3 має законне
право на спадкування після смерті
своєї дружини ОСОБА_5

Таким чином, враховуючи викладене, суд
вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом недійсним
та визнання права власності, слід
відмовити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст. ст.1224, 1258, 1261, 1268-1270, 1296-1301 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом недійсним та
визнання права власності відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:
Л. В. Притуло