Провадження № 2/263/3219/2014
Справа № 263/9157/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Степанова С.В. при секретарі
Соколової О.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності в порядку спадкування,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування з тих підстав, що в
період шлюбу подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4
набули право спільної сумісної
власності на будинок АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його
смерті відкрилася спадщина, яку
прийняла його дружина, оскільки
спільно проживала з померлим, та його
син ОСОБА_2 у рівних частках, що
належала померлому. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2
померла не встигнув оформити прийняту
спадщину у встановленому законом
порядку. За життя ОСОБА_2 зробила
заповіт на ім'я позивача ОСОБА_1 В
установлений законом строк позивач
звернулася до нотаріуса про прийняття
спадщини, але нотаріус відмовив у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у зв'язку із відсутністю
правовстановлюючих документів на ім'я
спадкодавця. Таким чином позивач
просить визнати її право власності в
порядку спадкування за померлою ОСОБА_2
на 3/4 частки домоволодіння АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності, наполягав
на задоволенні позовних вимог в
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, але надав заяву в
якій просив справу розглянути за його
відсутності, визнав позовні вимоги в
повному обсязі.

Суд ухвалив рішення без фіксації
судового процесу технічними засобами
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про одруження, актовий запис №125 від
20.02.1951р., зареєстрованого
Орджонікідзевского РАГС м. Жданова
(Маріуполя) виданого 20.02.1951 р. серія
НОМЕР_2 ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_4,
після укладання шлюбу прізвище дружини
змінено на ОСОБА_4.

Згідно Свідоцтва №1299 про право
власності на споруду від 30.11.1992р. та
реєстраційного напису БТІ м. Маріуполя
№38114 від 30.11.1992р. право власності на
будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на
ОСОБА_3

Відповідно до ст.22, 28 КпШС України, що
діяв на момент придбання спірної
квартири, майно, нажите подружжям за
час шлюбу, є його спільною сумісною
власністю.

Частки подружжя визнаються рівними.
Зазначені норми закону в подальшому
були закріплені ст. ст. 60,70 СК України.

Таким чином спірний будинок належав
подружжю на праві спільної сумісної
власності з урахуванням рівності їхніх
часток, тобто по ? за кожним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що
05.02.2014 р. Жовтневим відділом РАЦС
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області а/з №274 видано
свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_3.

Як вбачається зі спадкової справи
№84/2014, заведеної Першою маріупольською
державною нотаріальною конторою
ОСОБА_3 заповіту не складав. 14.02.2014 р.
ОСОБА_2 звернувся із заявою №175 про
прийняття спадщини після померлого
батька і до наступного часу свідоцтво
про право на спадщину ним не отримано,
заяв про відмову від спадщини не
подавав. Його дружина ОСОБА_4 заяви про
прийняття або відмови від прийняття
спадщини не подавала. Відомостей про
інших спадкоємців у справі не має.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

З домової книги на будинок
вбачається, що місце проживання
дружини ОСОБА_4 та померлого ОСОБА_3 на
момент відкриття спадщини було
зареєстровано за однією адресою
АДРЕСА_1.

Згідно ч.3, ч.5 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину. Незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Таким чином, з наведеного вбачається,
що ? частку будинку, що належала
померлому ОСОБА_3 прийняли ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 в рівних частках відповідно до
ч.1 ст.1267 ЦК України.

Отже частка померлої ОСОБА_2 в
домоволодінні склала ?.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, про що
20.02.2014 р. Жовтневим відділом РАЦС
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області а/з №379 видано
свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_4.

За життя 28.05.2008 р. ОСОБА_2 склала заповіт,
посвідчений державним нотаріусом
Першої маріупольської державної
нотаріальної контори Т.П. Турченко
зареєстрованого в реєстрі №7-1103, яким
все належне їй майно заповіла позивачу.

Як вбачається зі спадкової справи
№182/2014, заведеної Першою
маріупольською державною нотаріальною
конторою позивач звернувся із заявою
№418 про прийняття спадщини за
заповітом після померлої ОСОБА_2 26.03.2014
р. позивач звернувся до нотаріуса про
видачу свідоцтва про право на спадщину
- спірний будинок.

Таким чином з наведеного вбачається, що
позивач прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_2 в розмірі ? в будинку АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Як вбачається з постанови державного
нотаріуса Першої маріупольської
державної нотаріальної контори
Кулініч В.М. №1746 від 27.08.2014 р. про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
позивачу відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 с причини
відсутності у спадкоємця документів,
підтверджуючих право власності на
нерухоме майно (на частину будинку
АДРЕСА_1).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою.

З абз. 3 п.23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008
р. «Про судову практику у справах про
спадкування» у разі відмови нотаріуса
в оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Як зазначено в роз'ясненях абз. 2 п.12
Постановою ПВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про
судову практику у справах про
спадкування» у разі смерті
співвласника приватизованого будинку
(квартири) частки кожного із
співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не було
встановлено договором між ними
(частина друга статті 370, частина друга
статті 372 ЦК). Частка померлого
співвласника не може бути змінена за
рішенням суду. Для оформлення права на
спадщину закон не вимагає рішення суду
про визначення частки спадкодавця.

Таким чином приймаючи до уваги,
що представник відповідача проти
задоволення позову не заперечував і
нотаріус відмовив у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом, суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
визнання права власності на спадкове
майно у вигляді 3/4 частини спірного
будинку обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 право власності на 3/4 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
С.В. Степанова