Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Державного
підприємства «Торезантрацит» на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 15 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Торезантрацит», треті
особи: Управління соціального захисту
населення Торезької міської ради,
Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація», про
визнання протиправними дії,
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що він працював на підприємствах
вугільної промисловості більш ніж 11
років. До 2013 року позивач отримував
паливо на побутові потреби з
Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» (далі - ДП
«Донвуглереструктуризація»), оскільки
працював у відособленому підрозділі
«Шахтоуправління Волинське»
Державного підприємства
«Торезантрацит» (далі - ВП
«Шахтоуправління Волинське» ДП
«Торезантрацит»), до складу якої
входила ліквідована Шахта «Річна». На
теперішній час ДП
«Донвуглереструктуризація» відмовляє
прийняти документи на виписку вугілля
на побутові потреби, у зв'язку з тим, що
ліквідація Шахти «Річна» остаточно
завершена та правові підстави на
виписку вугілля на побутові потреби
відсутні. На звернення до ВП
«Шахтоуправління Волинське» ДП
«Торезантрацит» з приводу виписки
вугілля на побутові потреби позивачу
відмовлено.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 просив
суд визнати відмову щодо виписки
вугілля на побутові потреби
неправомірною та зобов'язати ДП
«Торезантрацит» прийняти документи на
забезпечення паливом на побутові
потреби, починаючи з першого півріччя
2013 року та на подальші періоди.

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 08 квітня

2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 15 травня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано відмову ДП «Торезантрацит» у
прийнятті документів про забезпечення
ОСОБА_2 вугіллям на побутові потреби
неправомірною.

Зобов'язано ДП «Торезантрацит»
прийняти документи та забезпечити
ОСОБА_2 вугіллям на побутові потреби за
2013 рік в розмірі, встановленому
законом.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ДП «Торезантрацит»
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про задоволення
позову, правильно дійшов висновку, що
ОСОБА_2 були надані ДП «Торезантрацит»
всі необхідні документи для
забезпечення побутовим паливом, які
свідчать про право позивача на
безоплатне забезпечення вугіллям
відповідно до ч. 7 ст. 43 Гірничого Закону
України від 06 жовтня 1999 року № 1127-XIV у
розмірі, що визначається колективним
договором.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судом норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству
«Торезантрацит» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Торезантрацит», треті
особи: Управління соціального захисту
населення Торезької міської ради,
Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація», про
визнання протиправними дії,
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, за касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 15 травня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська