Справа № 194/523/14-ц
Провадження № 2/194/380/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року
м.
Тернівка

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді

Пономаренко І.П.

при секретарі

Ощепковій І.С.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Тернівського міського
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про визнання права власності
на частку у спільному майні зі
стягненням компенсації її вартості та
усунення перешкод у користування
майном, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що на
підставі свідоцтва про право власності
позивачеві належить 1/2 частка квартири
АДРЕСА_1, інша 1/2 частини квартири
належала його матері ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, у зв'язку з
чим, позивач 18.03.2014 року отримав
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1/2 частку 1/2 частини вказаної
квартири, іншу 1/2 частку 1/2 частини
успадкував відповідач, як чоловік
померлої ОСОБА_5 На даний час,
відповідач в квартирі не мешкає, але
змінив замок на вхідних дверях
квартири, ключ позивачеві не надав, що
унеможливлює право позивача
користуватися своєю власністю. У
зв'язку з чим просить суд визнати за ним
право власності на 1/2 частку 1/2 частини
двокімнатної квартири АДРЕСА_1, право
на яку після смерті ОСОБА_5 належить
ОСОБА_3, припинивши його право
власності на вказану квартиру та
стягнувши з нього, шляхом
перерахування суми з депозитного
рахунку суду на користь відповідача
компенсацію вартості частки у розмірі
29805 грн., а також усунути перешкоди у
користуванні своїм майном, яким є 3/4
частка квартири АДРЕСА_1, заборонивши
відповідачеві чинити перешкоду у
користуванні квартирою та зобов'язати
його передати ключі від замка вхідних
дверей квартири та стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені по справі судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його
представник заявлені позовні вимоги
підтримали у зміненій редакції від
27.08.2014 року та просили позов
задовольнити з вказаних в позовній
заяві підстав.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позов визнали в
повному обсязі, просили позовні вимоги
задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін та
їх представників, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази в їх
сукупності приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
повному задоволенню з наступних
підстав

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст.358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їх спільною частковою
власністю.

Згідно ст.360 ЦК України співвласник
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобов»язаний брати участь у витратах
на управління, утримання та збереження
спільного майна.

Ст.362 ЦК України закріплено, що у разі
продажу частки у праві спільної
часткової власності співвласник має
переважне право перед іншими особами
на її купівлю за ціною, оголошеною для
продажу, та на інших рівних умовах.

У відповідності до ст.365 ЦК України
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвлаників,
якщо: 1) частка є незначною і не може
бути виділена в натурі; 2) річ є
неподільною; 3) спільне володіння і
користування майном є неможливим; 4)
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членів
його сім»ї. Суд постановлює рішення про
припинення права особи на частку у
спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1, згідно витягу про
державну реєстрацію прав № 36519266 від
03.12.2012 року належала ОСОБА_1 1/2 частка, та
ОСОБА_5 1/2 частка відповідно.

Згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом щодо 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5, 1/2
частка 1/2 частини успадкована ОСОБА_1 та
1/2 частка 1/2 частини успадкована ОСОБА_3
(а.с.11).

Згідно до висновку судової
будівельнотехнічної експертизи № 21
від 04.07.2014 року, вартість двокімнатної
квартири АДРЕСА_1 складає 11220 грн. 00 коп.
(а.с. 40-47), а вартість 1/4 частини квартири
складає відповідно 29805 грн. 00 коп.

При цьому в судовому засіданні не
встановлено будь-яких підстав ставити
під сумнів достовірність вказаного
висновку.

Відповідно акту ЖРЕК від 10.10.2013 року
ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає,
а також змінив замок вхідних дверей, у
звязку з чим, ОСОБА_6 не має можливості
користуватися своєю власністю.

Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні докази, а також ту обставину,
що відповідач повністю визнав позовні
вимоги згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
та необхідно припинити право власності
відповідача ОСОБА_3 на 1/4 частку
квартири АДРЕСА_1, стягнути з позивача
на користь відповідача компенсацію
вартості частки квартири в сумі 29805
грн., визнати за позивачем право
власності на 1/2 частку 1/2 частини
вказаної квартири, право на яку після
смерті ОСОБА_5 належить відповідачу., а
також усунути перешкоди у користуванні
позивачем 3/4 частини квартири АДРЕСА_1,
заборонивши відповідачу чинити
перешкоди позивачу у користування
квартирою зобов»язавши його передати
ключі від вхідних дверей вказаної
квартири.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України та ст.ст. 4, 5 Закону України «Про
судовий збір» підлягає до стягнення з
відповідача на користь позивача
понесені по справі судові витрати в
сумі 458 грн. 80 коп.

Також з відповідача на користь УДКСУ
у м. Тернівка Дніпропетровської
області підлягає до стягнення судовий
збір у сумі 68 грн. 65 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на частку у
спільному майні зі стягненням
компенсації її вартості та усунення
перешкод у користуванні майном -
задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на
1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2),
компенсацію вартості частки квартири в
сумі 29805 ( двадцять дев'ять тис. вісімсот
п'ять) грн., що знаходяться на
депозитному рахунку Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області НОМЕР_3, яку перерахувати на
його користь після набрання рішенням
суду законної сили.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право
власності на 1/2 частку 1/2 частини
двокімнатної квартири АДРЕСА_1, право
на яку після смерті ОСОБА_5 належить
ОСОБА_3

Усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_1 3/4 частини квартири АДРЕСА_1
шляхом заборони ОСОБА_3 чинити
перешкоди у користуванні ОСОБА_1
квартирою АДРЕСА_1, зобов'язавши його
передати ключі від вхідних дверей
вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) понесені по
справі судові витрати в сумі 458
(чотириста п"ятдесят вісім) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на
користь УДКСУ у м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий
збір у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 65
коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий суддя:
І.П.
Пономаренко