Справа № 456/1310/14-ц
Провадження № 2/456/1003/2014
РІШЕННЯ

іменем України

28 серпня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрий справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,

встановив:

позивач звернувся з позовом до
відповідачів про відшкодування
збитків, заподіяних внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення в
сумі 16707,29 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач
покликається на те, що у Стрийському
районі електричних мереж ПАТ "
Львівобленерго " за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований побутовий абонент
ОСОБА_1 о/р НОМЕР_1. 11 листопада 2013 року
за вказаною адресою було зафіксовано
порушення Правил користування
електричною енергією для населення
(далі ПКЕЕН), затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, а саме споживання
електричної енергії безобліково
шляхом: підключення розетки потайною
електропроводкою поза приладом обліку.
При включенні в цю розетку
електрообладнання, прилад обліку не
обліковує електроенергію. Наведене
порушення за адресою відповідача
стверджується актом № 04023 від 11
листопада 2013 року. Згідно рішення
комісії виконавчої дирекції ПАТ
'Львівобленерго" (протокол № 04023 від 03
грудня 2013 року) відповідач завдав ГІАТ
"Львівобленерго" протиправними діями
збитки, згідно розрахунку, у розмірі 16707
грн. 29коп.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
покликаючись на викладені в позові
обставини, та просить суд позов
задоволити.

В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги визнали.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
неодноразові виклики в судові
засідання не з»являлась про причини
неявки суд не повідомили.

Наслідки визнання позову відповідачам
ОСОБА_1, ОСОБА_2 роз»яснені. Визнання
позову відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб. Підстав
для неприйняття визнання позову
відповідачем судом не встановлено.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до довідки виконкому
Подорожненської сільської ради
Стрийського району Львівської області
від 16.01.2014р № 28, в житловому будинку, що
знаходиться в АДРЕСА_1 зареєстровані
та проживають відповідачі.

Як вбачається з акту про порушення
актом № 04023 від 11 листопада 2013 року,
споживач при користуванні
електроенергіє в житловому будинку за
адресою АДРЕСА_1, порушив ПКЕЕН:
самовільне підключення електричної
проводки, що не є власністю
енергопостачальника поза засобами
обліку, а саме: підключення розетки
потайною електропроводкою поза
приладом обліку. При включенні в цю
розетку електрообладнання, прилад
обліку не обліковує електроенергію.

З протоколу № 04023 від 03 грудня 2013.
вбачається, що споживачем в житловому
будинку за адресою АДРЕСА_1, допущено
порушення п.п.42,48 ПКЕЕН. Вирішено
нарахування провести відповідно до п.3.3
Методики за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії; за тарифами (цінами) для
населення, що діяли в період, за який
розраховується розмір вартості
необлікованої електричної енергії; за
кількістю днів із дня останньої
технічної перевірки, тобто з 18.02.2011р. по
11.11.2013р. за 998 днів. Сума до сплати 16707,29
грн.

Як вбачається з додатку 1 до протоколу
№ 04023 від 03.12.2013 року (розрахунок
заборгованості) за період з з 18.02.2011р. по
11.11.2013р. нараховано 16707,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України,
збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику» споживач
електроенергії несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення
умов договору та Правил.

Статтею 27 вказаного Закону
передбачено, що споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України.

Відповідно до п. 37 Правил користування
електричною енергією для населення
(ПКЕЕН), затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року № 1357, енергопостачальник має
право перевіряти справність приладів
обліку, знімати показання відповідно
до умов договору та проводити
обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
обліку.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством.

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, та п. 6.41 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України від 31.07.1996 року №28, у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

Як вбачається з п. 4 Порядку визначення
розміру і відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику
внаслідок викрадення електричної
енергії, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 08.02.2006
року № 122, обсяг електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, визначається за
величиною розрахункового споживання
електричної енергії протягом періоду
порушення на підставі акта виявлених
порушень, складеного відповідно до
методики визначення обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії,
затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п. 3.3 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачамиправил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 №562, розрахунок
вартості необлікованої електричної
енергії здійснюється: за добовою
величиною розрахункового споживання
електричної енергії; за тарифами
(цінами) для населення, що діяли в
період, за який розраховується розмір
вартості необлікованої електричної
енергії; за кількістю днів: а) у разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1
цієї глави (у частині щодо пошкодження
приладів обліку), - з дня останнього
контрольного огляду приладу обліку до
дня усунення порушення, але не більше
загальної кількості днів за шість
календарних місяців, що передували дню
виявлення порушення. Якщо споживач
установив пристрій, що занижує покази
приладу обліку, вчинив інші дії, що
призвели до споживання необлікованої
електричної енергії, виявити які
представники постачальника
електричної енергії під час проведення
контрольного огляду приладу обліку не
мали можливості, споживачу робиться
перерахунок за спожиту електричну
енергію з дати останньої технічної
перевірки або допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію (якщо технічна перевірка
в період з дати допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення
порушення не проводилась) чи набуття
прав власності на об'єкт (приміщення),
але не більше ніж за три роки. Якщо
споживач установив пристрій, що
занижує покази приладу обліку, учинив
інші дії, що призвели до споживання
необлікованої електричної енергії,
виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
приладуу обліку мали можливість,
споживачу робиться перерахунок за
спожиту електричну енергію з дня
останнього контрольного огляду
приладу обліку до дня виявлення
порушення, але не більше загальної
кількості днів за шість календарних
місяців, що передували дню виявлення
порушення.

З п. 2 постанови Пленуму Верховного суду
України №6 від 27.03.92 «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди»
вбачається, що шкода, заподіяна особі і
майну громадянина або заподіяна майну
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи, а коли це було наслідком дії
джерела підвищеної небезпеки,
незалежно від наявності вини.

Таким чином, дослідженими у судовому
засіданні обставинами справи
встановлено, що відповідачі, будучи
споживачами електричної енергії, в
порушення правил користування
електричної енергією, самовільно
підключили електричну проводку, що не є
власністю енергопостачальника, поза
засобами обліку, а саме підключивши
розетку потайною електропроводкою
поза приладом обліку. При включенні в
цю розетку електрообладнання, прилад
обліку не обліковує електроенергію.

В звязку з протиправними діями
відповідачів позивачу заподіяна
майнова шкода в сумі 16707,29 грн., яка по
даний час не відшкодована.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги є законними,
підставними і такими, що підлягають до
задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 1166 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про
електроенергетику», суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Львівобленерго» 16707,29 (шістнадцять
тисяч сімсот сім) грн. 29 коп. заподіяних
збитків внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення (на поточний рахунок із
спеціальним режимом використання
Стрийського РЕМ ПАТ «Львівобленерго»
№3294 у філії Львівське ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 325796, ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Львівобленерго» 243 (двісті сорок три)
грн. 600 коп. сплачених судових витрат (на
поточний рахунок Стрийського РЕМ
№3294 у філії Львівське ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 325796, ).

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин