У х в а л а

іменем україни

17 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

Гулька Б.І. Луспеника Д.Д.
Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором за касаційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 23 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг
Україна») звернулось до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 20 жовтня
2008 року між ОСОБА_4 та закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк», було
укладено кредитний договір, за яким
позичальнику надано кредит у розмірі 856
560 грн терміном до 20 жовтня 2023 року. З
метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором 20 жовтня 2008 року між банком і
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були укладені окремі
договори поруки.

Відповідно до умов договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 10 грудня 2010 року публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»
відступило, а, вони, ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», прийняло право вимоги за
вказаним кредитним договором.

Позивач зазначав, що позичальник, як і
поручителі, зобов'язання за кредитним
договором належним чином не
виконували, допустили заборгованість,
яка за їх розрахунком станом на 8 лютого
2013 року склала 4 765 861 грн 77 коп.

У зв'язку з цим позивач просив суд
стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на свою користь
заборгованість за
кредитним договором у сумі 4 765 861 грн 77
коп. та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 30 квітня 2013 року позов ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» задоволено.
Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 4 765 861 грн 77 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 23 травня
2014 року рішення міськрайонного суду в
частині щодо стягнення з ОСОБА_6
заборгованості за кредитним договором
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у позові до ОСОБА_6

У касаційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Частково скасовуючи рішення суду
першої інстанції та відмовляючи в
задоволенні позову до поручителя
ОСОБА_6, апеляційний суд на підставі
доказів, поданих сторонами, що належним
чином оцінені (ст. 212 ЦПК України),
дійшов до правильного висновку про те,
що порука ОСОБА_6 припинена, оскільки,
направивши 1 липня 2011 року (а. с. 27)
вимогу про дострокове повернення
кредиту в повному обсязі протягом 30
днів з дати отримання вимоги, кредитор
тим самим змінив кінцевий строк
виконання основного зобов'язання
відповідно до п. 1.9 кредитного договору.
Проте з позовом до суду позивач
звернувся зі спливом шести місяців, у
лютому 2013 року, а, отже, порука
припинена.

Такий висновок відповідає правовій
позиції Верховного Суду України,
викладеній у постанові № 6-155цс13 від 29
січня 2013 року, яка згідно ст. 360-7
ЦПК України є обов'язковою для судів.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи касаційної скарги цих
висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись
положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу і залишити
судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 23 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Б.І.
Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта