Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Пустовіт З.П.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 310/9438/13
16 вересня 2014 року
Справа № 22ц/778/3730/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Кримська О.М., Каракуша К.В.

секретар - Остащенко О.В.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
_______

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 20.11.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
грошової суми, зазначаючи, що 24
листопада 2010 року між ним та ОСОБА_1
було укладено попередній договір у
простій письмовій формі, згідно з п.5.1
указаного договору сторони
зобов'язалися не пізніше 28.12.2010 року
укласти договір купівлі-продажу
будинку по АДРЕСА_1. В забезпечення
виконання умов договору передав
відповідачу гроші в сумі 23 850 грн..
Оскільки угода не була укладена, а
гроші йому не повернуті, просив
стягнути на його користь зазначену
суму.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 20.11.2013
року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просив
скасувати судове рішення, оскільки
обставинам справи суд дав неправильну
оцінку.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
колегія суддів судової палаті з
цивільних справ апеляційного суду
дійшла до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної
інстанції відхиляє скаргу, якщо
встановлює, що суд першої інстанції
постановив рішення з додержанням вимог
матеріального и процесуального права.

Із матеріалів вбачається, що 24
листопада 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
у простій письмовій формі, був
укладений попередній договір, згідно з
п.5.1 якого сторони зобов'язалися не
пізніше 28.12.2010року укласти угоду
купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1. В
забезпечення виконання умов договору
позивач передав відповідачу гроші у
сумі 23 850 грн. (а.с.19-б).

Також установлено, що у визначений
попереднім договором строк, основний
договір купівлі-продажу укладений не
був (а.с.5).

Згідно із ч. 1,3 ст.635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором. Зобов'язання, встановлене
попереднім договором, припиняється,
якщо основний договір не укладений
протягом строку (у термін),
встановленого попереднім договором,
або якщо жодна із сторін не направить
другій стороні пропозицію про його
укладення.

У ч.1 ст.546 ЦК України йдеться, що
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

За ст.570 ЦК України завдатком є грошова
сума або рухоме майно, що видається
кредиторові боржником у рахунок
належних з нього за договором платежів,
на підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання. Якщо не
буде встановлено, що сума, сплачена в
рахунок належних з боржника платежів, є
завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, внесення завдатку як
способу виконання зобов'язання може
мати місце лише в разі наявності
зобов'язання, яке повинно було виникати
на підставі договорів купівлі-продажу
будинку.

Оскільки договір купівлі-продажу, який
би за своєю формою та змістом
відповідав вимогам закону, між
сторонами у справі укладений не був, а
сторони лише домовилися укласти такий
договір у майбутньому, передана
відповідачу грошова сума в розмірі 27 850
грн. є авансом, який підлягає
поверненню позивачу, тому висновок
суду першої інстанції є правильним.

Беручи до уваги наведене, районний суд
правильно вирішив справу і ухвалив
законне рішення, а тому скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 20.11.2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий: Судді: