Справа №478/296/14-ц
№2/478/275/2014
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
Казанківський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючої судді
за участю: секретаря
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості,
17.02.2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості де посилаючись на
невиконання відповідачкою своїх
зобов'язань за кредитним договором
№NКXRF410200576 від 04.09.2008 року, просило
стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
41 коп. і судові витрати в сумі 446 грн. 50
Представник позивача за довіреністю
Тимошенко О.А. в судове засідання не
з'явився, але від нього надійшла заява в
якій він просить справу розглядати без
його участі, заявлені вимоги підтримує,
просить їх задовольнити, не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, про дату, час і
місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що
свідчить оголошення про її виклик до
суду, опубліковане в газеті «Рідне
Прибужжя» за №23 (3310) від 05 червня 2014
року, про причини неявки суду не
повідомила. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є
вільними в укладанні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
Дійсно між публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» і ОСОБА_1 04 вересня 2008 року
був укладений кредитний договір
№NКXRF410200576, який складається з заяви
позичальника та умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт). Відповідно до
якого Банк надав позичальнику
строковий кредит у сумі 1471 грн. 93 коп.,
строком на 12 місяців починаючи з 04.09.2008
року по 04.09.2009 року включно, з умовами
сплати за користування кредитом
відсотків у розмірі 0,42% на місяць, на
суму залишку заборгованості по
кредиту, щомісячної винагороди за
надання фінансового інструменту у
розмірі 41 грн. 21 коп. в обмін на
зобов'язання позичальника з повернення
кредиту, сплати відсотків, винагороди,
комісії в зазначені в заяві
позичальника та умовах надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) строки.
Відповідно до Заяви позичальника,
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, за який приймається період з 20
до 28 числа кожного місяця позичальник
повинен надати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 167 грн. 29 коп.,
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, відсотків,
винагороди, комісії, а також інших
Згідно п.4.2 умов, при порушенні
позичальником зобов'язань по погашенню
кредиту, позичальник сплачує банку
відсотки за користування кредитом.
Відповідно до п.5.1 умов, у випадку
несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту, позичальник
сплачує банку пеню у розмірі 1,25% від
суми простроченої заборгованості по
кредиту за кожен день прострочки, але
При порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості, що відповідає вимогам
п.5.3 умов кредитного договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України
загальними засадами цивільного
законодавства є свобода договору.
Тобто, суб'єкти цивільного права можуть
укладати договори і визначати їх зміст
на свій розсуд.
Згідно вимог ст.ст.1049, 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідачка в порушення умов
кредитного договору не виконала
зобов'язання по сплаті кредиту та
відсотків, в результаті чого виникла
так відповідачка порушила вимоги
ст.ст.526, 530 ЦК України відповідно до
яких зобов'язання повинно виконуватись
належним чином і у встановлений
Заборгованість по кредитному Договору
відповідачкою не погашено, тому
відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№NКXRF410200576 від 04.09.2008 року станом на
26.11.2013 року сума заборгованості складає
заборгованість за кредитом у розмірі
1471 грн. 03 коп., заборгованість за
відсотками у розмірі 45 грн. 45 коп.,
заборгованість з пені за
несвоєчасність виконання зобов'язання
по комісії за користування кредитом у
розмірі 453 грн. 31 коп., заборгованість по
штрафу (фіксована частина) 500 грн.,
заборгованість по штрафу (процентна
складова) 2102 грн. 40 коп.
Разом з тим, при вирішенні питання про
стягнення неустойки слід також
За правилами ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Тобто пеня - це санкція, яка
нараховується з першого дня
прострочення й до тих пір поки
зобов'язання не буде виконано. Її
розмір збільшується залежно від
продовження правопорушення.
Конституційний Суд України у рішенні
від 7 липня 2013 р. по справі щодо
офіційного тлумачення положень Закону
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» від 22 липня 1996 р. дійшов
висновку, що умови договору споживчого
кредиту, його укладання та виконання
повинні підпорядковуватися таким
засадам, згідно з якими особа споживача
вважається слабкою стороною у договорі
та підлягає особливому правовому
захисту з урахуванням принципів
справедливості, добросовісності і
Крім того, вимога про нарахування та
сплати неустойки за договором
споживчого кредиту, яка є явно
завищеною, не відповідає передбаченим
у п.6 ст.33, ч.3 ст.509 та ч.ч.1, 2 ст.627 ЦК
України засадам справедливості,
добросовісності, розумності як
складовим елементам загального
конституційного принципу верховенства
права. Наявність у кредитора
можливості стягувати із споживача
надмірні грошові суми як неустойку
спотворює її дійсне правове значення,
оскільки із засобу розумного
стимулювання боржника виконувати
основне грошове зобов'язання неустойка
перетворюється на несправедливо
непомірний тягар для споживача а
джерело отримання невиправданих
додаткових прибутків кредитора.
Такий висновок Конституційного Суду
України узгоджується з положеннями
Резолюції Асамблеї ООН "Керівні
принципи для захисту інтересів
споживачів" від 9 квітня 1985 р. № 39/248, в
якій наголошено: визнаючи, що споживачі
нерідко перебувають у нерівному
становищі з точки зору економічних
умов, рівня освіти та купівельної
спроможності, принципи захисту
інтересів споживачів мають, зокрема, за
мету сприяти країнам у боротьбі зі
шкідливою діловою практикою усіх
підприємств на національному та
міжнародному рівнях, яка негативно
позначається на споживачах.
Тому Конституційний Суд України
зазначив, що захист цих зловживань
базується на положеннях законодавства,
зокрема ч.3 ст.551 ЦК України.
Враховуючи, що розмір нарахованої
Банком на підставі умов кредитного
договору неустойки (пені та штрафів) є
надмірно великий порівняно з розміром
заборгованості за кредитом, процентами
за його користування і комісії та,
враховуючи положення ч.3 ст.551 ЦК
України, суд вважає за можливе зменшити
розмір пені, що підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача до 5000
Вирішуючи питання про стягнення
штрафу, суд виходить з того, що п. 5.3
умов надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) передбачено, що при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених даним
кредитним договором, позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф в
розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.
Виходячи з аналізу ч.2 ст.549 ЦК України,
штраф є відповідальністю, яка залежить
лише від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання й у
часі визначається з настанням однієї з
подій як невиконання або неналежного
виконання зобов'язання. Штраф має
разовий характер, тобто вичерпується з
настанням самого факту порушення
За змістом цього зобов'язання
нарахування процентної (розрахункової)
частини штрафу пов'язано не з певною
подією кредитних правовідносин
(прострочення платежів), а з фактом
звернення з позовом, що не відповідає
сутності штрафу як способу
забезпечення виконання зобов'язання.
Отже, суд вважає обґрунтованим є
стягнення штрафу лише в розмірі
фіксованої частини - 500 грн.
За таких обставин, суд приходе
висновку про те, що з відповідачки
ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором у розмірі 7469 грн. 79
коп., що складається з: суми
заборгованості за кредитом - 1471 грн. 03
коп., суми заборгованості по відсотках
за користування кредитом - 45 грн. 45 коп.,
суми заборгованості по комісії за
користування кредитом - 453 грн. 31 коп.,
суми заборгованості з пені за
несвоєчасність виконання зобов'язання
- 5000 грн., штраф (фіксована частина) - 500
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
з ОСОБА_1 на користь позивача належить
стягнути судові витрати, понесені ним у
зв'язку з розглядом справи, у розмірі 463
грн. 60 коп. (243 грн. 60 коп. судового збору
та 220 грн. витрати пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості, -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованості за кредитним договором
7469 (сім тисяч чотириста шістдесят
дев'ять) грн. 79 коп., яка складається із
заборгованості за кредитом - 1471 грн. 03
коп., заборгованості по відсотках за
користування кредитом - 45 грн. 45 коп.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 453 грн. 31 коп.,
заборгованості з пені за
несвоєчасність виконання зобов'язання
- 5000 грн., заборгованості по штрафу
(фіксована частина) - 500 грн.
В останній частині позовних вимог
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" (49 094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
позивачем у зв'язку з розглядом справи,
в розмірі 463 грн. 60 коп.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачки, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачкою в загальному порядку.
Копію рішення надіслати відповідачці
ОСОБА_1 рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.
Суддя