overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6584/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач 17 вересня 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні суду
(Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «17 жовтня 2014 року » на 11 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/6581/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач 17 вересня 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «17 жовтня 2014 року » на 12 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/6589/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«18» вересня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 1306 грн. 39 коп.

у с т а н о в и в :

17 вересня 2014 року представник ЛМКП
«ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в сумі 1306 грн. 39 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в сумі 1306 грн. 39 коп.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 185/5615/14-ц
Провадження № 2-с/185/60/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді
Дніпропетровської області заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

02 червня 2014 року до суду надійшла заява
КП «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Судовим наказом від 01 липня 2014 року заяву було задоволено.

01 вересня 2014 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 липня 2014 року.

ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що про існування судового наказу він дізнався лише коли отримав його поштою.
Також він просить застосувати строк позовної давності, який становить три роки, однак наказне провадження не передбачає застосування такого строку, тому просить задовольнити його заяву та скасувати судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, не перешкоджає розглядові питання про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3772 грн. 16 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз’яснити комунальному підприємству
«Павлоградтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Суддя:
У.М.
Болдирєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12616/14-ц

Пров. №2/668/2927/14

16.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 10 годину 15 хвилин 25 вересня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 25 вересня 2014 року.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9601/14-ц

Пров. №2/668/2278/14

19.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти та пеню за прострочення їх виплати, судові витрати просив покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17.07.2014 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

Станом на 19.09.2014 року заявник інтересу до поданої ним заяви не проявляє, не цікавиться рухом справи, не приходить, не телефонує з приводу власної заяви до суду, умови ухвали не виконує, недоліки не усуває та не бажає усувати, що свідчить про втрату інтересу позивача до поданого ним позову.

Отже, вимоги ухвали про залишення заяви без руху заявником не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121
ЦПК України суддя повертає заяву, у разі якщо у встановлений строк не усунуто її недоліки.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів – повернути заявнику.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 710/1751/14-ц

провадження № 2/710/823/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

02.09.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/823/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Васильківської сільської ради про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з’ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з’ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/823/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 19.09.2014 року о 10:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов’язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 750/9619/14
Провадження № 2/750/2921/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу по фізичній культурі та спорту
Чернігівської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

18.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 1313 грн 03 коп.

Перевіркою встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова знаходиться цивільна справа № 750/9049/14 (провадження
№ 2/750/2785/14) за позовом ОСОБА_1 до відділу по фізичній культурі та спорту
Чернігівської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, розгляд якої призначений на 09.10.2014 року на 08 год. 30 хв.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу по фізичній культурі та спорту
Чернігівської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя

В.О. Коверзнев
Справа № 466/6634/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Товарної Біржі «Електронні торги
України» в особі Філії Товарної Біржі
«Електронні торги України» в місті
Львів, Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2,з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання дії державного виконавця незаконними та прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач 18 вересня 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до
Товарної Біржі «Електронні торги
України» в особі Філії Товарної Біржі
«Електронні торги України» в місті
Львів, Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2,з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання дії державного виконавця незаконними та прилюдних торгів недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні суду
(Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «10 жовтня 2014 року » на 9 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
У х в а л а

судового засідання

"12" вересня 2014 р.
Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю позивача-
ОСОБА_2

з участю представника відповідача-
Титаренко Ю.В., Козак А.І.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Державного підприємства
"Львівський науковий дослідний радіотехнічний інститут" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Під час судового засідання представником відповідача було подано клопотання про залишення позову без руху, оскільки позивачем не було представлено квитанцію про сплату судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до
Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року ставка судового збору з 01.01.2014 р. за подання заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати- 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати- 3654 грн. відповідно до реквізитів сплати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, який заперчив проти заявлено клопотання, представника відповідача, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладеній у ст. 119 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу до 17.09.2014 року усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119, 121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Державного підприємства "Львівський науковий дослідний радіотехнічний інститут" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху, надавши заявнику строк до 17.09.2014 року для усунення недоліків, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 р. Справа №607/14947/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 15 вересня 2014 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 р. Справа №607/13143/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проте, 01.09.2014року, позивач подав суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/13341/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана