АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у першій інстанції -
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва в
складі:

головуючого судді
Оніщука М.І.,

суддів
Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Троц
В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
ДубнякН.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 30 липня 2014 року про
залишення позову без розгляду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Служби безпеки України про визнання
незаконними дій та відшкодування
шкоди,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 30.07.2014 позовну заяву
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить
ухвалу скасувати, посилаючись на те, що
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права. Вважає, що
висновок суду про залишення позивачем
залу судового засідання, є
безпідставним, оскільки позивач
залишив зал судового засідання під час
технічної перерви.

В судовому засіданні позивач підтримав
апеляційну скаргу з викладених в ній
підстав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечував за її
безпідставністю і необґрунтованістю
та просив ухвалу суду залишити без
змін.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач до закінчення розгляду справи
покинув судове засідання і не подав до
суду заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Вказаний висновок суду є законним та
обґрунтованим, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 12.05.2014 відкрито провадження
у даній справі та призначено судове
засідання на 18.06.2014 (а.с. 25), яке було
відкладене за клопотанням позивача на
30.07.2014 (а.с. 42-44).

В судовому засіданні 30.07.2014 позивачем
заявлено відвід головуючому у справі,
який було відхилено ухвалою від 30.07.2014.

Відповідно до журналу судового
засідання позивачка, після
проголошення ухвали про відхилення
заяви про відвід, покинула судове
засідання без поважних причин (а.с. 52-54),
при цьому заяви про розгляд справи за
її відсутності не подавала.

У відповідності з вимогами п. 9 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач до закінчення розгляду справи
покинув судове засідання і не подав до
суду заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Отже, залишаючи позов без розгляду суд
першої інстанції діяв у відповідності
до норм процесуального права, а доводи
апеляційної скарги про порушення судом
норм процесуального права та про те, що
позивач залишив судове засідання під
час перерви, є безпідставними, оскільки
не ґрунтуються на вимогах
процесуального закону та матеріалах
справи.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України,
підставами для відхилення скарги на
ухвалу суду першої інстанції і
залишення ухвали без змін є
постановлення судом першої інстанції
ухвали з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала постановлена судом
з додержанням вимог процесуального
закону, а тому колегія суддів приходить
до висновку про відхилення апеляційної
скарги та залишення ухвали суду без
змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 30 липня 2014 року про
залишення позову без розгляду -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді