overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2014

м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жашківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як позивачем не подано другий екземпляр копій доданих матеріалів, що є перешкодою у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жашківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування – залишити без руху, надавши йому строк терміном ДВА дні з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в описовій частині.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя:

Роман Васильович
Шимчик
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1240/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01.09.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем
– ОСОБА_2 і зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Сколівського районного управління юстиції Львівської області 28.09.2002 року, актовий запис № 29. Також просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище – ОСОБА_2 та стягнути з відповідача у свою користь судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 29.08.2014 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 20.10.2014 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 20.10.2014 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1265/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

04.09.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи – Орган опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить надати їй дозвіл на виїзд та оформлення документів для тимчасового виїзду та супроводу неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без згоди батька ОСОБА_2 до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача у свою користь судові витрати по справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 03.09.2014 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи – Орган опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2014 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду до 27.10.2014 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1230/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

04.09.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви
Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Сколівське КП ВКГ подало до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в його користь заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення у розмірі 1480 грн. 62 коп. основного боргу, 196 грн. 62 коп. інфляційної складової боргу, 3% річних, що складає 99 грн. 06 коп., а також стягнути з останнього судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

У абзаці 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України зазначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У поданій до суду заяві про видачу судового наказу, заявник зазначає адресу проживання фізичної особи – боржника ОСОБА_1 м. Сколе вул. Пекарська, 15.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 03.09.2014 року боржник ОСОБА_1 не числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Одночасно роз»яснюю, що згідно ч.2 ст. 101
ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст.101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1195/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.08.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви
Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Сколівське КП ВКГ подало до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в його користь заборгованості за типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.01.2014 року у розмірі 402 грн. 60 коп. основного боргу, 41 грн. 85 коп. інфляційної складової боргу, 3% річних, що складає 4 грн. 57 коп., а також стягнути з останнього судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96
ЦПК України повинна розглядатися в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Сколівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5220/14-ц
Провадження № 2/520/4309/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року заявник звернувся до суду з вказаним позовом.

18 серпня 2014 року справу передано судді
Київського районного суду міста Одеси
Реві С.В. повторного перерозподілу справи у зв’язку тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко
Л.В.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України..

Керуючись ст.ст. 3, 36, 118-122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 11» годин « 00» хвилин « 20» листопада 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1259/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

29.08.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Сколівської міської ради Львівської області про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, а також ОСОБА_3 звернулися в суд, з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право спільної сумісної власності на реконструйовану квартиру
№ 8, що розташована у м. Сколе
Львівської області по вул. В. Стуса, буд. 9-а.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України дана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області, оскільки така пред’явлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території
Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Сколівської міської ради Львівської області про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 17.10.2014 р. об 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 17.10.2014 р. подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 466/6497/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1,з участю заінтересованої особи міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення фактів,що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до суду 15.09.14 року із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України .

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому заяву слід призначити до розгляду в попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні суду
(Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2014 року на 9 годину 20 хвилин .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час попереднього засідання письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України – докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього засідання зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 676/6466/14-ц
Номер провадження 2/676/2478/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Д.В.
Стельмах,

при секретарі І.В.
Маневич,

з участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 1 вересня 1979 року Кам'янець - Подільським міським відділом РАЦСу, про що видане
Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1, та внесено актовий запис за №671. В обґрунтування вимог позивач вказує, що протягом останніх 10 років працює за кордоном, що з часом призвело до віддалення відповідача від сім'ї, а з середини 2012 року дізналася, що він проживає з іншою жінкою. Через органи
РАЦСу з відповідачем розірвати шлюб не вдалося, тому звернулася до суду. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище позивачу «ОСОБА_3».

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 1 вересня 1979 року Кам'янець - Подільським міським відділом РАЦСу, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1, та внесено актовий запис за №671. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем.

Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 вересня 1979 року
Кам'янець - Подільським міським відділом РАЦСу, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1, та внесено актовий запис за №671 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_3 залишити прізвище - «ОСОБА_3».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
провадження у цивільній справі 14 серпня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_2
ОСОБА_1" про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на предявлення виконавчого документа
Представник позивача звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа
На підставу своїх вимог спирається на те, що 08.09.2011 р. рішенням Маньківського районного суду Черкаської області у справі № 2/2312/270/11 стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного суми заборгованості за Кредитним договором № 014/26-01/05/234 від 27.06.2008 року та судового збору у сумі 1820,00 грн. 14.10.2011 р. Маньківським районним судом
Черкаської області у справі № 2/2312/270/11 видано виконавчі листи. 08.07.2013 р. АТ
«ОСОБА_2 ОСОБА_1» подав до відділу державної виконавчої служби
Манківського районного управління юстиції ГУЮ у Черкаській області заяву
№ 140-10-1-00/287 та 140-10-1-00/286 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку боргу. 29.05.2014 р. АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1" направив до відділу державної виконавчої служби
Манківського районного управління юстиції ГУЮ у Черкаській області запити № 140-0-0-00/8/985 та № 140-0-0-00/8/986 про надання інформації щодо ходу виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3. 24.06.2014 р. Відділу державної виконавчої служби
Манківського районного управління юстиції ГУЮ у Черкаській області листом № 2445 поінформував, що 09.10.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 11.10.2013 р листом № 2379 та № 2380 постанови про повернення виконавчих документів одночасно з виконавчими документами № 2/2312/270/11 від 14.10.2011 р. повернуто стягувачу -АТ "ОСОБА_2
ОСОБА_1" в особі Київської дирекції (за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б).
Згідно службової записки відділу адміністративного діловодства
Київської регіональної дирекції ПАТ
"ОСОБА_2 ОСОБА_1" встановлено, що листи з додатками відділу державної виконавчої служби Манківського районного управління юстиції ГУЮ у
Черкаській області від 11.10.2013 р. № 2379 та 2380 до Київської регіональної дирекції
ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1" за адресою м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б не надходили та не реєструвалися, що і змусило представника заявника звернутись з відповідною заявою до суду.
Керуючись ст. ст. 370- 371 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1" про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду, Черкаської області на 20.08.2014 року о 8 год. 45 хв., з участю предстаника ПАТ
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1251/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

04.09.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем - ОСОБА_2 і зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області 12.09.2009 року, актовий запис № 305. Також просить після розірвання шлюбу залишити за відповідачем дошлюбне прізвище -
ОСОБА_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС
ГУДМС України у Львівській області від 03.09.2014 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованою у АДРЕСА_1, а тому вказана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2014 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 27.10.2014 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин