overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6311/14-ц
Провадження № 4-с/369/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського району Київської області Євко Ігор
Володимирович на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області зі скаргою на дії державного виконавця.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 122, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець ВДВС
Києво-Святошинського району Київської області Євко Ігор Володимирович на дії державного виконавця.

Розгляд справи призначити на 9:15:00 год. 09.09.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Суб'єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб'єкта, дії якого оскаржуються, зобов'язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 39712324 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб'єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
А. Я. Волчко
справа № 361/7164/14-ц провадження № 2/361/2740/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1

Позовна заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позові зазначено адресу реєстрації та проживання відповідача у
Чернівецькій області.

З позову та доданих документів не вбачаються підстави, передбачені ст. 110
ЦПК України, які дають можливість позивачу подавати позов до суду за його вибором.

З огляду на викладене, вбачається, що дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

За змістом ст. ст. 121, 115 ЦПК України, якщо суддя при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування
Броварської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського
МУЮ Київської області про зняття арешту із заставного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського МУЮ Київської області про зняття арешту із заставного майна, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 24 вересня 2014 року о 11:00 год.

Відповідач може подати до 24.09.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 359/9140/14-ц
Провадження № 2/359/2424/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Бориспільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 06.10.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати:

- у Бориспільської районної державної нотаріальної контори (вул.
Київський шлях, 63, м. Бориспіль, 08300), належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ткаченко
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/6366/13-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1
ОСОБА_6 про повернення коштів з депозитного рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за № 357/6366/13-ц 2/357/58/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

01.08.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя на підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.
Вказана ухвала набрала законної сили 13.08.2014 року.

Відповідно до ухвали суду від 04.06.2014 року було дозволено ОСОБА_1 внести суму 1 078 356,00 грн. на депозитний рахунок
Білоцерківського міськрайонного суду і вказана сума була внесена ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.

Згідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 11.09.2014 року судом було зараховано частину грошових коштів в розмірі 832 345 грн., які розміщені на депозитному рахунку
Білоцерківського міськрайонного суду по цивільній справі №357/6366/13-ц 2/357/58/14 на депозитний рахунок суду по справі
№357/11232/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 надала до суду заяву в якій просила вирішити питання про повернення з депозитного рахунку Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 залишок коштів в сумі 246 011,00 грн.

Враховуючи вищенаведене вважає, що заява ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 71 СК України, ст. 365 ЦК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області грошові кошти в сумі 246 011, 00 грн. внесених по цивільній справі за № 357/6366/13-ц 2/357/58/14.

Суддя А. В. Голуб
Номер провадження: 22-ц/785/8655/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вивчивши апеляційну скаргу та заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ -
БАНК» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л
А:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року в позові
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

28 серпня 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» - Шуліка А.В. подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 05 серпня 2014 року з посиланням на те, що копію вказаного рішення позивач отримав лише 22 серпня 2014 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада
України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до
ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження заочного рішення суду від 05 серпня 2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» задовольнити.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ -
БАНК» на апеляційне оскарження рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 05 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ -
БАНК» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
К.П.
Мартинова
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі про стягнення коштів, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 25 вересня 2014 року о 11:00 год.

Відповідач може подати до 25.09.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Cправа № 359/6916/14-ц, провадження № 2/359/1980/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді
Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі
Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

встановив:

15.07.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява
(а. с. 2-4).

Ухвалою від 28.07.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а. с. 13).

03.09.2014 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання позивач та його представник не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, проти позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо : позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 207, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В. Муранова-Лесів

Позивачу - ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області надсилає копію ухвали від 05 вересня 2014 року для відома.

Додаток : копія ухвали на 1-му аркуші.

Адреса суду - 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
І. В. Муранова-Лесів

Позивачу - ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області надсилає копію ухвали від 05 вересня 2014 року для відома.

Додаток : копія ухвали на 1-му аркуші.

Адреса суду - 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
І. В. Муранова-Лесів
Справа № 357/7817/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » м. Київ, 04080, вул.. Фрунзе, 39 , МФО 380236 заборгованість за кредитним договором - 1084,16грн. та судові витрати - 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 361/4821/14-ц
Провадження № 2/361/1985/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_3, треті особи обслуговуючий кооператив садівниче товариство
«Деснянка-3», садівниче об'єднання
«Трудовик» про визнання права власності

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності.

До початку слухання даної справи по суті 15.09.2014 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання сторони та треті особи не з'явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, так як залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_3, треті особи обслуговуючий кооператив садівниче товариство
«Деснянка-3», садівниче об'єднання
«Трудовик» про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. П. Маценко
справа № 361/6561/14-ц провадження № 2-сз/361/24/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 р.

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

Головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву
Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
«Нива» про повернення сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2014 року повернуто матеріали цивільної справи за позовом
Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства
«Нива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Реєстраційна служба Таращанського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсними договорів оренди.

При подачі вищевказаної цивільної справи позивачем Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
«Нива» сплачено на рахунок № 0149, отримувач УДКСУ Броварський район, код 37893158, МФО 821018, що підтверджується платіжним дорученням від 12 серпня 2014 року за № 335 судовий збір у розмірі 243,60 грн., яке знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству
«Нива» сплачений за платіжним дорученням № 335 від 12 серпня 2014 року на розрахунковий рахунок 0149, МФО 821018, код 37893158, банк отримувач УДКСУ
Броварський район, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин