АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6216/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Антонюк О.А. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю.,
Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець
Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 29 вересня
2010 року за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а :

У квітні 2010 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«Приватбанк» звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості(а.с.2-5).

Позивач зазначав, що відповідно до
укладеного договору №109091-сred від 08.01.2008
року ОСОБА_4 отримав 08.01.2008 року кредит у
розмірі 21 000,00 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 16,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 05.01.2011 року.

Відповідно до укладеного договору
№б/н від 03.01.2006 року ОСОБА_4 отримав
03.01.2006 року кредит у розмірі 3000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 03.01.2008
року.

У порушення умов договору та норм
діючого законодавства ОСОБА_4
зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим
станом на 22.01.2010 року за кредитним
договором №109091-сred від 08.01.2008 року має
заборгованість 22409,94 доларів США, яка
складається з наступного: 16526,45 доларів
США - заборгованість за кредитом; 4786,63
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
також штрафи відповідно до договору:
31,21 доларів США - штраф(фіксована
частина); 1065,65 доларів США -
штраф(процентна складова).

За кредитним договором №б/н від
03.01.2006 року ОСОБА_4 станом на 22.01.2010 року
має заборгованість 6506,52 грн, яка
складається з наступного: 4199,09 грн. -
заборгованість за кредитом; 1759,50 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; також штрафи
відповідно до договору: 250,00 грн. -
штраф(фіксована частина); 297,93 грн. -
штраф(процентна складова).

Зобов'язання ОСОБА_4 за договором
№109091-сred від 08.01.2008 року забезпечено
порукою:

договором поруки №467 від 12.01.2009 року,
укладеним з поручителем ТОВ
«Українське фінансове агентство
«Верус» в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№109091-сred від 08.01.2008 року ОСОБА_4;

договором поруки, укладеним з
поручителем ОСОБА_5 в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_4;

договором поруки, укладеним з
поручителем ОСОБА_2 в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_4;

договором поруки, укладеним з
поручителем ОСОБА_6 в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_4

Зобов'язання ОСОБА_4 за договором
№б/н від 03.01.2006 року забезпечено
договором поруки №467 від 12.01.2009 року,
укладеним з поручителем ТОВ
«Українське фінансове агентство
«Верус» в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№б/н від 03.01.2006 року ОСОБА_4

ПАТ комерційний банк «Приват Банк»
та юридична компанія ТОВ «ЕЛ ТІ ГРУП»
уклали договір про надання правової
допомоги з метою стягнення з
відповідачів заборгованості за
кредитними договорами.

Посилаючись на викладені обставини
позивач просив:

стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6 заборгованість у розмірі 22409,94
доларів США за кредитним договором
№109091-сred від 08.01.2008 року та судові
витрати; стягнути з ТОВ «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 солідарно 200,00
грн.

стягнути з ОСОБА_4 заборгованість у
розмірі 6506,52 грн. за кредитним
договором №б/н від 03.01.2006 року та судові
витрати; стягнути з ТОВ «Українське
фінансове агентство «Верус» та ОСОБА_4
солідарно 200,00 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 29 вересня 2010
року позов задоволено(а.с.88-89).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість по
кредитному договору 22409,94 доларів США;
стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь держави
судовий збір 1700 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 120 грн., а всього 1820
грн.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» витрати на правову
допомогу 200 грн.;

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість по
кредитному договору в сумі 6506,52 грн.;

Стягнуто солідарно з ТОВ «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати на
правову допомогу 200 грн.

Додатковим рішенням Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від
05 вересня 2013 року(а.с.116-117) резолютивна
частина рішення викладена в наступній
редакції: стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» загальну заборгованість
по кредитному договору №237824-CRED від 09
липня 2008 року в сумі 22 409,94 доларів
США(еквівалентно 179 503,62 грн.), з яких
заборгованість за кредитом є в сумі
16526,45 доларів США(еквівалентно 132 376,86
грн.), заборгованість по відсоткам за
користування кредитом є в сумі 4 786,63
доларів США(еквівалентно 38 340,91 грн.),
штраф(фіксована частина) є в сумі 31,31
доларів США(еквівалентно 249,99 грн.),
штраф(процентна складова) є в сумі 1065,65
доларів США(еквівалентно8 535,86 грн.);
стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь держави
судовий збір 1700 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 120 грн., а всього 1820
грн.; стягнути солідарно з ТОВ
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати
на правову допомогу 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» загальну заборгованість
по кредитному договору №б/н від 03 січня
2006 року в сумі 6506,52 грн., з яких
заборгованість за кредитом є в сумі 4
199,09 грн., заборгованість по відсоткам
за користування кредитом є в сумі 1 759,50
грн., штраф(фіксована частина) є в сумі
250 грн., штраф(процентна складова) є в
сумі 297,93 грн.; стягнути солідарно з ТОВ
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_4 користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» витрати на правову
допомогу 200 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 30 травня 2014
року(а.с.195-196) виправлені описки
допущені у рішенні Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від
29 вересня 2010 року, а саме: замість
«стягнути солідарно з ТОВ «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_6 на користь
позивача витрати на правову допомогу 200
грн., стягнути солідарно з ТОВ «УФА
«Верус», ОСОБА_4 на користь позивача
витрати на правову допомогу 200 грн.»,
зазначити вірно «стягнути солідарно з
ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2
і ОСОБА_6 на користь позивача
заборгованість за договором поруки у
сумі 200 грн., стягнути солідарно з ТОВ
«УФА «Верус», ОСОБА_4 на користь
позивача заборгованість за договором
поруки у сумі 200 грн.»; замість
«Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» витрати на правову
допомогу 200 грн., Стягнути солідарно з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» і ОСОБА_4
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» витрати на правову
допомогу 200 грн.», зазначити вірно
«Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» заборгованість за
договором поруки у сумі 200 грн. Стягнути
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» і ОСОБА_4
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» заборгованість за
договором поруки у сумі 200 грн.»

Виправлені описки допущені у
додатковому рішенні Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від
05 вересня 2013 року, а саме: замість
«стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_6 на
користь позивача витрати на правову
допомогу 200 грн., стягнути солідарно з
ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_4 на користь
позивача витрати на правову допомогу 200
грн.» зазначити вірно «стягнути
солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_6 на користь
позивача заборгованість за договором
поруки у сумі 200 грн., стягнути
солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_4 на
користь позивача заборгованість за
договором поруки у сумі 200 грн.».
Замість «Стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк»
загальну заборгованість по кредитному
договору №237824-CRED від 09 липня 2008 року в
сумі 22 409,94 доларів США(еквівалентно 179
503,62 грн.), з яких заборгованість за
кредитом є в сумі 16526,45 доларів
США(еквівалентно 132 376,86 грн.),
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом в сумі 4 786,63
доларів США(еквівалентно 38 340,91 грн.),
штраф(фіксована частина) є в сумі 31,31
доларів США(еквівалентно 249,99 грн.),
штраф(процентна складова) є в сумі 1065,65
доларів США(еквівалентно 8 535,86 грн.);
стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь держави
судовий збір 1700 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 120 грн., а всього 1820
грн.; стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6
Миколайовича на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» витрати на правову
допомогу 200 грн. Стягнути з ОСОБА_4
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» загальну заборгованість
по кредитному договору №б/н від 03 січня
2006 року в сумі 6506,52 грн., з яких
заборгованість за кредитом є в сумі 4
199,09 грн., заборгованість по відсоткам
за користування кредитом є в сумі 1 759,50
грн., штраф(фіксована частина) є в сумі
250 грн., штраф(процентна складова) є в
сумі 297,93 грн.; стягнути солідарно з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» і ОСОБА_4
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» витрати на правову
допомогу 200 грн.» зазначити вірно
«Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» загальну
заборгованість по кредитному договору
№109091-CRED від 08 січня 2008 року в сумі 22 409,94
доларів США(еквівалентно 179 503,62 грн.), з
яких заборгованість за кредитом є в
сумі 16526,45 доларів США(еквівалентно 132
376,86 грн.), заборгованість по відсоткам
за користування кредитом в сумі 4 786,63
доларів США(еквівалентно 38 340,91 грн.),
штраф(фіксована частина) є в сумі 31,21
доларів США(еквівалентно 249,99 грн.),
штраф(процентна складова) є в сумі 1065,65
доларів США(еквівалентно 8 535,86 грн.);
стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь держави
судовий збір 1700 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 120 грн., а всього 1820
грн.; стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» заборгованість за
договором поруки №467 від 12 січня 2009
року та додатку 1 до нього в сумі 200 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» загальну
заборгованість по кредитному договору
№б/н від 03 січня 2006 року в сумі 6506,52 грн.,
з яких заборгованість за кредитом є в
сумі 4 199,09 грн., заборгованість по
відсоткам за користування кредитом є в
сумі 1 759,50 грн., штраф(фіксована частина)
є в сумі 250 грн., штраф(процентна
складова) є в сумі 297,93 грн.; стягнути
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» і ОСОБА_4
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» заборгованість за
договором поруки №467 від 12 січня 2009
року та додатку 1 до нього в сумі 200 грн.»

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права(а.с.103-104).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

За положеннями ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну, або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ст.628 ЦК
України).

Згідно ст.627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Правові наслідки порушення
зобов'язання, забезпеченого порукою,
передбачені ст.554 ЦК України, згідно
якої у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову
(субсидіарну)відповідальність
поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

По справі встановлено, що 03.01.2006 року
між ПриватБанком, в даний час ПАТ КБ
«ПриватБанк», та ОСОБА_4 укладено
договір №б/н від 03.01.2006 року за яким
останній отримав кредит у розмірі 3000,00
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 03.01.2008 року(а.с.20-21).

08.01.2008 року між ПриватБанком, в даний
час ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_4
укладено кредитний договір № 109091-CRED, за
умовами якого останній отримав кредит
у розмірі 21 000,00 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 16,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 05.01.2011 року та
зобов'язався повернути кредит,
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановленими кредитним
договором. Додатком №1 до договору
передбачено графік погашення
кредиту(а.с.22-27).

Зобов'язання ОСОБА_4 за договором
№109091-сred від 08.01.2008 року забезпечено
порукою: договором поруки №109091 П/3 від
08.01.2008 року, укладеним з поручителем
ОСОБА_5; договором поруки №109091 П/1 від
08.01.2008 року, укладеним з поручителем
ОСОБА_2; договором поруки №109091 П/2 від
08.01.2008 року, укладеним з поручителем
ОСОБА_6, пунктами 2, 4, 5, 6 яких
передбачено, що у випадку невиконання
боржником всіх або окремо взятих на
себе зобов'язань по кредитному
договору, поручителі несуть солідарну
відповідальність перед банком за
виконання боргових зобов'язань у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу за кредитним
договором, нарахованих відсотків за
користування кредитом та неустойки,
відшкодування збитків(а.с.15-17).

Зобов'язання ОСОБА_4 за договором
№109091-сred від 08.01.2008 року та за договором
№б/н від 03.01.2006 року також забезпечено
договором поруки №467 від 12.01.2009 року,
укладеним з поручителем ТОВ
«Українське фінансове агентство
«Верус»(а.с.18-19).

В порушення умов договору та норм
діючого законодавства ОСОБА_4 свої
зобов'язання належним чином не виконує,
у зв'язку з чим станом на 22.01.2010 року за
кредитним договором №109091-сred від 08.01.2008
року має заборгованість 22409,94 доларів
США, яка складається з наступного: 16526,45
доларів США - заборгованість за
кредитом; 4786,63 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; також штрафи
відповідно до договору: 31,21 доларів США
- штраф(фіксована частина); 1065,65 доларів
США - штраф(процентна складова).

За кредитним договором №б/н від
03.01.2006 року ОСОБА_4 станом на 22.01.2010 року
має заборгованість 6506,52 грн, яка
складається з наступного: 4199,09 грн. -
заборгованість за кредитом; 1759,50 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; також штрафи
відповідно до договору: 250,00 грн. -
штраф(фіксована частина); 297,93 грн. -
штраф(процентна складова).

Визначені суми заборгованості
підтверджується розрахунком ПАТ КБ
«ПриватБанк»(а.с.14).

Встановивши, що позичальник ОСОБА_4
не виконує взяті на себе зобов'язання
за кредитними договорами, допустив
заборгованість, суд прийшов до
правильного висновку про задоволення
позову ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо
стягнення заборгованості за
кредитними договорами в зазначеній
сумі.

Доводи апеляційної скарги про
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, не можуть бути
взяті до уваги, оскільки судом
з'ясовані обставини щодо розміру
заборгованості за кредитними
договорами згідно розрахунку позивача,
розмір заборгованості відповідачами
не спростовано.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він не
отримував копію ухвали про відкриття
провадження у справі, копію позовної
заяви та відповідні документи, не був
повідомлений про розгляд справи, не
можуть бути взяті до уваги, оскільки із
справи вбачається, що зазначені
документи направлялись судом за
адресою: АДРЕСА_1, де проживають
відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2, останні
отримала дружина ОСОБА_2(а.с.62-66).
Вказана адреса зазначена і в
апеляційній скарзі(а.с.103).

Твердження про те, що банківську
установу не відвідував, банківські
документи, у тому числі договір поруки,
не підписував, не можуть бути взяті до
уваги, оскільки договір поруки №109091 П/1
від 08.01.2008 року, укладений між
поручителем ОСОБА_2 та ПАТ КБ
«ПриватБанк», у встановленому порядку
не оспорено.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції відповідає обставинам
справи та нормам діючого
законодавства, що регулює зазначені
правовідносини, підстав для його
скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 29 вересня 2010
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -