overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 303/2563/14-ц ряд. стат. звіту - 57
(вступна та резолютивна частини) 17 вересня 2014 року
Мукачівський місьрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючого - судді судового засідання Чудіній розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТзОВ «Скаді РК», третя особа:
Міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту із заставного майна, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 88, 158, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 572, 575, 589, 590 ЦК
України, ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 14 Закону
України «Про забезпечення вимог кредиторів реєстрацію обтяжень», року, Договору застави рухомого майна
Позов задовольнити повністю.
Звільнити з-під арешту транспортний засіб марки FUAH_VAZ_Autotechnology модель ВАЗ шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_3, що накладений Міським відділом державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції ВП № 40096188 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.10.2013 року.
Зняти розшук з транспортного засобу випуску 2008, об'єм двигуна 1596, шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, що накладений Міським відділом державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ВП
№ 40096188 постановою про розшук майна боржника від 03.12.2013 року.
Звільнити з-під арешту транспортний засіб марки FUAH_VAZ_Autotechnology модель ВАЗ шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_3, що накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 27 травня 2013 року в межах забезпечення кримінального провадження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання повного тексту рішення відкласти по 22 вересня 2014 року відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України.

Головуючий

Р. Іваницький
Справа № 439/1000/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача

17.09.2014 року Бродівський районний суд
Львівської області у складі:

Головуючого судді - Кваша В.О.,

При секретарі – Музичка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 вересня 2014 року позивачка
ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення позову - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 п.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділення №72 ПАТ «Міський комерційний банк», Львівської обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк», ПАТ «Міський комерційний банк» про визнання договору таким, що припинив свою дію та стягнення коштів ( повернення депозиту),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Відділення №72 ПАТ «Міський комерційний банк», Львівської обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк», ПАТ «Міський комерційний банк» про визнання договору таким, що припинив свою дію та стягнення коштів ( повернення депозиту).

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/10607/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділення №72 ПАТ «Міський комерційний банк», Львівської обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк», ПАТ «Міський комерційний банк» про визнання договору таким, що припинив свою дію та стягнення коштів ( повернення депозиту) призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького
ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця Галицького
ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.383-386 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів суб’єкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 461/10669/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького
ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ріілло Доменіко про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Ріілло Доменіко про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/11009/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Ріілло Доменіко про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа №639/9007/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 4 990,89 грн. (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто гривень, вісімдесят дев'ять копійок)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, р/р 260005357 ПАТ «Мегабанк» судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

18 вересня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево заяву представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГУЮ в
Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.05.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГУЮ в
Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.05.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

18 вересня 2014 року на адресу суду від представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду (а.с.33).

Пунктом 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з вище наведеного, що представник скаржника заявив клопотання про залишення скарги без роздгляду, отже суд прийшов до висновку, що задоволення даного клопотання є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.05.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Р. Іваницький
Провадження №2/461/2214/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" вересня 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1
Нукзарієвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_1 Нукзарієвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням .

З позовної заяви вбачається, що позов пред’явлено до фізичних осіб, які проживають у м. Львові, на вул.Зеленій, 130/3, тобто за межами території
Галицького району міста Львова.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачеві для звернення в належний, Сихівський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Нукзарієвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути позивачеві та роз’яснити йому право на звернення до Сихівського районного суду міста
Львова.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_5
«УкрСиббанк» (одержувач – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», р/р НОМЕР_1, МФО 351005, ) сплачений 28.08.2014 року судовий збір в розмірі 1127 (одна тисяча сто двадцять сім) грн. (платіжне доручення №) на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області № 0004, МФО 825014, ЗКПО 38007573.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

А.В.
Государський
Справа №639/9005/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.03.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 7447,59 грн. (сім тисяч чотириста сорок сім гривень п'ятдесят
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, р/р 260005357 ПАТ «Мегабанк» судовий збір з кожного окремо по 60,90 грн. (шістдесят гривень дев'яносто
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді                     Якуші Н.В.

при секретарі

Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1, за участі третьої особи – ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду до ОСОБА_1 із вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1, за участі третьої особи – ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
Єдиний унікальний номер №440/1028/14-ц
Провадження № 2/440/432/2014
У Х В А Л А

про відкладення

08 вересня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Представником позивача по довіреності
ОСОБА_2 подано до суду клопотання від 04.09.2014 року з проханням справу слухати без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи про свою неявку суд не повідомив.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слуханням відкласти на 30 вересня 2014 року на 15:00 год. В судове засідання повторно викликати відповідача.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
О
СОБА_3
Номер рядка звіту 32
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Державної
Пенетенціарної служби у Львівській області, Прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Управління Державної
Пенетенціарної служби у Львівській області, Прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/11026/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Державної
Пенетенціарної служби у Львівській області, Прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
Провадження № 2-о/461/93/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Скнилівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.256, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127, 258 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Скнилівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.30 год. 20 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський