overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/876/13 Головуючий у І інстанції Коваленко К.В.Провадження № 22-ц/780/4330/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2014

м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою СФГ
«Прогрес» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, СФГ «Прогрес» про відшкодування заподіяної моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СФГ «Прогрес» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київсько їобласті:

Малород О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119-121, 274-276 ЦПК України матеріали заяви
Київської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство
«Платинум Банк», Головне управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 274-276 ЦПК
України.

Керуючись ст. 119, 274-276, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Київської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Головне управління юстиції у м. Києві - відкрити;

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 25 вересня 2014 року о 17 год. 10 хв.;

Направити копію ухвали заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недодержанням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. В. Гребенюк
У х в а л а

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Д. М. Лєдньов
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Зозулинецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав , що ІНФОРМАЦІЯ_1 його дід , ОСОБА_3 , який постійно проживав в АДРЕСА_1. Після його смерті залишилось
Позивач є спадкоємцем на вказане майно за заповітом посвідченим секретарем Зозулинецької сільської ради 15.08.2013 року та зареєстрованого в реєстрі за №215.
Однак, отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не може по тій причині, що в зазначений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки , будучи юридично необізнаним, вважав, що може оформити спадщину у будь-який
Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутності.
Представник відповідача
Зозулинецької сільської ради в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.
Оскільки, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини через юридичну необізнаність, так як вважав, що може прйняти спадщину у будь-який
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. 1272 ЦК
України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме, визначити строк терміном два місяці, після набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 174, 213-215 ЦПК України , суд -
Прийняти визнання позову відповідачем.
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис- В.Л. Сєчко

Суддя Секретар

.Дата документу 16.09.2014 року
Провадження № 2/161/3805/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника третьої особи – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до Другого відділу державної виконавчого служби Луцького міського управління юстиції, третя особи, які не заявляють самостійних вимог – ВАТ
«Державний ощадний банк Україна», ПАТ
КБ «Надра», ОСОБА_3 про звільнення майна з арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд із Другого відділу ДВС
ЛМУЮ, про звільнення майна з арешту.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Другого відділу державної виконавчого служби Луцького міського управління юстиції у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав.

Представники третіх осіб
ВАТ «Державний ощадний банк Україна»,
ПАТ КБ «Надра» у судове засідання не з’явилися.

Представник третьої особи
ОСОБА_3 – ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала, проти задоволення позову не заперечила.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до Другого відділу державної виконавчого служби Луцького міського управління юстиції, третя особи, які не заявляють самостійних вимог – ВАТ «Державний ощадний банк
Україна», ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 про звільнення майна з арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М
Справа № 157/1328/14-ц
Провадження №2-о/157/34/14 рядок класифікатора 17
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на шлюб

встановив:

Заявниця просить суд постановити рішення, котрим надати їй право на шлюб з ОСОБА_4

Заява подана з дотриманням вимог ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК
України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на шлюб відкрити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 23 вересня 2014 року о 09 годині 40 хвилин з участю заявниці та заінтересованих осіб.

Надати заінтересованим особам строк до 23 вересня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ними письмових заперечень на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам судового розгляду надіслати копії даної ухвали, а заінтересованим особам, крім ухвали - і копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 157/1327/14-ц
Провадження №2/157/335/14 рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.

Надати відповідачу строк до 29 вересня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 159/5397/14-ц
Провадження № 2/159/1230/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Федорук Г.Б.

за участю позивача: ОСОБА_1.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 24 вересня 2014 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 10 червня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю
Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 219.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 379/2128/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/2128/14-ц р.

Призначити судове засідання на 26.09.2014 року на 09:30 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 26.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/772/2873/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив
Вінницький міський суд Вінницької області від 05.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 05.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 159/5454/14-ц
Провадження № 2/159/1245/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 19 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 вересня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа № 274/1228/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Потапова
У Х В А Л А

18 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2014 року по матеріалах цивільної справи ОСОБА_1 до
ПАТ «Державний Ощадний Банк України» про повернення коштів,

в с т а н о в и в:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом. Ухвалою
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 04 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною,повернуто позивачеві та роз»яснено право повторного звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 03.09.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв»язку з її невідповідністю вимогам ст.295,297 та ст.307 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, було повідомлено про її право звернутися до апеляційного суду з належно оформленою апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження узвали із зазначенням підстав для поновлення строків. Крім того роз»яснено , що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті провадження буде відмовлено.

17.09.2014 року на адресу апеляційного суду
Житомирської області надійшла заява
ОСОБА_1 на виконання ухвали, зі змісту якої вбачається, що недоліки ним не усунені.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2014 року - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3504/14-ц
Провадження № 2/362/1911/14
У Х В А Л А

18.09.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Лебідь-Гавенко
Г.М.,

при секретарі – Жердецькій Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом установлено, що 18 вересня 2014 року від позивача надійшла заява, якою вона просить залишити її позов без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини – залишити без розгляду.

Роз’яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа №293/1561/14-ц
УХВАЛА

18 вересня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зучастю третьої особи - органу опіки та піклування
Головинської селищної ради про позбавлення права користування жилим приміщення та зняття з реєстрації місця проживання, –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15год. 15хв. 07 жовтня 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя:

18.09.2014 № 293/1561/14-ц/2/2014

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12325, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт. Головино, вул. Східна, 1 а, кв. 5.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12325, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт. Головино, вул. Печенюка, 11.

Третій особі:

Головинській сільській сільській раді
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1561/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 15год. 15хв. 07 жовтня 2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя

С.Ф. Васильчук
Справа № 159/5379/14-ц
Провадження № 2/159/1223/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що подружнє життя не склалось, оскільки відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, спільного господарства сторони не ведуть.

Суд надає сторонам термін для можливого примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог п. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжя строк для примирення.

За таких обставин сторонам слід надати строк для можливого примирення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 10, 60, 191,201, 210, 212
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном на шість місяців.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- зупинити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд вчастині зупинення провадження по справі, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі ,але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК