Справа № 717/1247/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2014 року Кельменецький
районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого - судді
Телешмана О.В.,

при секретарі
Попельницькій С.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кельменці
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з
позовом, в якому просить:

стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 262823,83 грн. боргу за
кредитним договором та судові витрати
по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 викликалася до
суду в порядку, встановленому ЦПК
України, проте повторно не з'явилася в
судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 викликався до суду в
порядку, встановленому ч.3 ст.76 ЦПК
України, проте повторно не з'явився в
судове засідання.

Представник позивача Яремчик О.А. подав
до суду заяву, в якій просить слухати
справу в його відсутності, позовні
вимоги підтримує повністю та не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Судом досліджено такі інші докази:
розрахунок заборгованості за
кредитним договором від 08.10.2008 року №
CVHMAN36461061 станом на 4 25.06.2014 року, копія
повідомлення від 13 червня 2014 року на
ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копія реєстру
поштових відправлень - рекомендованих
листів, копія кредитно-заставного
договору від 8 жовтня 2008 року № CVHMAN36461061,
копія кредитно-заставного договору
CVHMAN36461061 від 08.10.2008 року, копія договору
поруки від 8 жовтня 2008 року №CVHMAN36461061,
копія паспорта громадянина України
ОСОБА_1, серії НОМЕР_1, копія паспорта
громадянки України ОСОБА_2, серії
НОМЕР_2, копія довідки АА № 241170 з
єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
копія банківської ліцензії від 05.10.2011
року № 22,свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01 №
054809, копія витягу з статуту ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ
«ПриватБанк», в подальшому
реорганізоване в публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1
08.10.2008 року був укладений кредитно -
заставний договір CVHMAN36461061. Згідно
даного договору відповідач ОСОБА_1
отримав кредит в розмірі 17959,81 доларів
США зі сплатою відсотків у розмірі 15%
річних з кінцевим терміном повернення
07.10.2015 року, що стверджується змістом
розділу 17 вказаного вище договору.
Отже, між позивачем та відповідачем
відповідно до ст. 1046 Цивільного
кодексу України склалися зобов'язальні
правовідносини з приводу позики
грошей, тобто грошові зобов'язання.
Згідно даного договору відповідач
зобов'язався щомісячно сплачувати
відповідні платежі за цим договором.
Проте, станом на 25 червня 2014 року
відповідач ОСОБА_1 не виконав свої
зобов'язання за договором, щодо оплати
частки боргу у встановлений договором
термін та не повернув позивачу
основний борг в сумі 11135,18 доларів США,
а також прострочив заборгованість по
відсотках в сумі 3531,73 доларів США.
Відповідно до розділу 14 договору
відповідачу нараховані штрафи: 21,04
доларів США штрафу (фіксована частина),
1052,48 доларів США штраф (процентна
складова),1257,84 доларів США,
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 5124,94 доларів
США пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань. Загальна сума нарахованої
заборгованості складає 22123,22 доларів
США, що згідно курсу валют
встановленого Національним банком
України станом на 21.02.2013 року становить
262823,83 грн.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.1050 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 Цивільного кодексу України, якою
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 ЦК України. Таким чином позивач
має право вимагати у відповідача
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 ЦК України. Банк звертався до
відповідача з вимогою про погашення
заборгованості по кредиту та
відсотків, проте відповідач не
відреагував на повідомлення банку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно ст.
526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Проте,
відповідач в порушення умов договору,
який згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України є обов'язковим до виконання, в
порушення ст. 525 Цивільного кодексу
України односторонньо відмовився від
своїх зобов'язань за цим договором,
порушив свої зобов'язання по
поверненню суми позики за цим
договором. Згідно ст. 612 Цивільного
кодексу України боржник вважається
таким, що прострочив зобов'язання якщо
він не виконав його у строк
встановлений договором.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Поручителем
може бути одна особа або кілька осіб.
Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

За виконання зобов'язання відповідачем
ОСОБА_1 перед банком поручилася
відповідачка ОСОБА_2 і взяла на себе
обов'язок нести солідарну
відповідальність у випадку
невиконання або неналежного виконання
ОСОБА_1 своїх грошових зобов'язань,
про що був укладений договір поруки від
08.10.2008 року № CVHMAN36461061. Даним договором
встановлено, що Поручитель відповідає
перед Кредитором по зобов'язаннях
боржника в тому ж розмірі, що і боржник,
включаючи сплату кредиту, процентів,
винагород, штрафів, пені та інших
платежів, відшкодування збитків.
Поручителю направлялися повідомлення
про невиконання позичальником своїх
зобов'язань з вимогою погасити борг,
однак в добровільному порядку
поручитель також не сплатив
заборгованість позичальника.

Вказані вище обставини стверджується
взаємним зв'язком доказів, досліджених
судом у їх сукупності. Дані докази є
належними та допустимими.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У справі немає будь-яких фактичних
даних про те, що відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_2 своєчасно виконали грошове
зобов'язання за вказаними вище
договорами і не порушували умови
договорів, а відповідачі не надали
відповідно до ст. 60 ЦПК України суду
доказів, які б підтвердили ту
обставину, що відповідно до ст.1049
Цивільного кодексу України вони
повернули позивачу заборгованість за
кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися. Суд відповідно дло ст..3 та
ст..10 ЦПК України не мав можливості
роз'яснити сторонам наслідки вчинення
чи не вчинення тих чи інших
процесуальних дій. Клопотань про
зменшення неустойки відповідачі не
заявляли. Відповідно до п. 27 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012
року положення частини третьої статті
551 ЦК України про зменшення розміру
неустойки може бути застосовано судом
лише за заявою відповідача.

Враховуючи викладене вище суд вважає,
що позовна заява Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором підлягає
задоволенню повністю і з відповідачів
слід стягнути солідарно на користь
позивача 262823,83 гривні боргу за
кредитом.

Суд вважає що з відповідачів в рівних
частках необхідно стягнути на користь
позивача судові витрати відповідно до
заявленого позову.

Враховуючи викладене вище, на підставі
ст. ст. 525,526, 553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054
Цивільного кодексу України, керуючись
ст. ст.3,8,10, 11,15, 60, 79, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 212-
216,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" 262823 (двісті шістдесят дві
тисячі вісімсот двадцять три) гривні 83
(вісімдесят три) копійки боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" по 1314
(одній тисячі триста чотирнадцять)
гривень 12 (дванадцять) копійок судового
збору .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Дане заочне рішення може бути
переглянуте Кельменецьким районним
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд даного заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя