У х в а л а

іменем україни

6 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Карпенко С.О., Парінової
І.К.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Дубенського районного споживчого
товариства, ОСОБА_5, про визнання
результатів аукціону та договору
купівлі-продажу недійсними, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 19 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 7 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із зазначеним позовом до
Дубенського районного споживчого
товариства та ОСОБА_5, мотивуючи
його тим, що 18 травня 2012 року проведено
аукціон з продажу приміщення магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться по
АДРЕСА_1. Позивачка зазначала, що
аукціон був проведений з порушенням
норм чинного законодавства, оскільки
Дубенське районне споживче товариство
не повідомило її, як орендаря і
потенційного покупця цього магазину
про дату проведення аукціону, у зв'язку
з чим вона не змогла скористатися
правом на участь у аукціоні й таким
чином були порушені її майнові права.
Під час розгляду справи ОСОБА_4
уточнила позовні вимоги та зазначила,
що вона брала участь в аукціоні й була
оголошена його переможцем, однак після
завершення аукціону з порушенням його
процедури ліцитатор продовжив аукціон
і оголосив переможцем аукціону ОСОБА_6,
яка запропонувала вищу ціну - 556 000 грн.

З огляду на зазначене позивачка
просила суд визнати недійсними
результати аукціону від 18 травня 2012
року, визнати договір купівлі-продажу
приміщення магазину
«Сільгосппродукти» від 13 липня 2012 року
недійсним та визнати за нею право на
укладення договору купівлі-продажу за
ціною 340 000 грн.

Рішенням Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 19
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 7 травня 2014 року, в
задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким її позов
задовольнити, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суди дійшли обґрунтованого висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_4 не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 суди обґрунтовано
виходили з того, що позивачка не надала
належних та допустимих доказів на
підтвердження своїх позовних вимог
щодо проведення аукціону та оголошення
переможця з порушенням вимог чинного
законодавства.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судів та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваних
рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 19
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 7
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

С.О. Карпенко

І.К. Парінова