Провадження № 2/755/3931/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання недійсними договорів.

До суду від позивача надійшла заява забезпечити позов та накласти арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_1, а саме: будівельно-торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420,00 кв.м; літ. Б - загальною площею 2850 кв.м.; літ. В - загальною площею 900 кв.м.; літ. Г - загальною площею 136,10 кв.м.; літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м.; літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м.; літ. З - загальною площею 230,00 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач, знаючи про оскарження договорів, може здійснити відчуження спірного торгівельного комплексу у період розгляду справи, а тому виникла необхідність в забезпеченні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Постановою ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п. 3 роз'яснено, що згідно п.1 ч.1 ст. 151 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд визнати недійсними договір іпотеки від 09 липня 2013 року та договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки від 22 липня 2013 року. Предметом даних договорів був будівельно-торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420,00 кв.м; літ. Б - загальною площею 2850 кв.м.; літ. В - загальною площею 900 кв.м.; літ. Г - загальною площею 136,10 кв.м.; літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м.; літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м.; літ. З - загальною площею 230,00 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому при невжитті заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вважає, що права відповідачів порушені в зв'язку з застосування заходів забезпечення позову не будуть.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на нерухоме майно, а саме: будівельно-торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420,00 кв.м; літ. Б - загальною площею 2850 кв.м.; літ. В - загальною площею 900 кв.м.; літ. Г - загальною площею 136,10 кв.м.; літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м.; літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м.; літ. З - загальною площею 230,00 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: будівельно-торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420,00 кв.м; літ. Б - загальною площею 2850 кв.м.; літ. В - загальною площею 900 кв.м.; літ. Г - загальною площею 136,10 кв.м.; літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м.; літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м.; літ. З - загальною площею 230,00 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 4204796 від 22.07.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. О. Яровенко