overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5857/14-ц
Номер провадження 2/676/2300/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 29.08.2014 р. на 14.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 29.08.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя
Швець О.Д
Справа № 585/2134/14-ц
Номер провадження 2/585/722/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої-судді Кондратенко Л.П.,

при секретарі Петренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання права спільної сумісної власності на майно та зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И
В:

11 червня 2014 року позивачка звернулась до суду з указаним позовом.

29 серпня 2014 року до суду від
ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просила притягнути в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрнафта» в особі
НГВУ «Охтирканафтогаз».

У судовому засіданні позивач заяву про уточнення позову підтримала і просила залучити до участі в справі указане товариство.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Оскільки рішення по справі може стосуватись інтересів ПАТ
«Укрнафта» в особі НГВУ
«Охтирканафтогаз», відповідно до ст. 35 ч.2 ЦПК України необхідно його залучити до участі в справі як третю особу без самостійних вимог.

Керуючись ст. 365 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання права спільної сумісної власності на майно та зняття з нього арешту в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Укрнафта» в особі
НГВУ «Охтирканафтогаз» ( вул. Київська, 119 м. Охтирка Сумська область, 42700).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1957/14-ц
Провадженя № 2/352/1082/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок дійсним та визнання на них права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок дійсним та визнання на них права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок дійсним та визнання на них права власності.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 15.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р .Р.
Справа № 585/3168/14-ц
Номер провадження 2/585/1011/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рогинської сільської ради, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рогинської сільської ради, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 23 вересня 2014 р. на 09 год. 00 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко
Справа № 676/6174/14-ц
Номер провадження 2/676/2372/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
Кам"янець-Подільської міської рвди про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам"янець-Подіської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кам"янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 19.08.2014 р. на 14.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 19.08.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя
Швець О.Д
Провадження 2-п/352/11/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідач подав до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення
Тисменицького районного суду від 04.06.2014 р. по справі за позовом ПАТ
УкрСиббанк»» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. Заяву мотивував тим, що він не отримував виклику у судове засідання на 04.06.2014 р., тому не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки. Він був позбавлений можливості надати свої заперечення та докази на підтвердження цих заперечень. Зокрема, позивач вказує, що він з січня 2011 р. не здійснював платежів для погашення суми заборгованості за кредитним договором, однак, це не відповідає дійсності, оскільки у нього наявні квитанції про погашення заборгованості у 2011 р. та 2012 р., тому він не погоджується із заявленою позивачем сумою заборгованості. Вказані обставини не досліджувались судом, що ставить під сумнів обґрунтованість постановленого судом заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання 04.06.2014 р. та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.55) відсутній його особистий підпис.
Докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення
Тисменицького районного суду від 04 червня 2014 р. по справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 25 вересня 2014 року.

Головуюча

М.М.Хоминець
Справа № 652/554/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 року суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 16 вересня 2014 року о 13-00 год. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області, за адресою:
Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 104.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

Суддя Гуділіна
Ю.Ю.
Справа № 667/6805/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 12 вересня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 12.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 667/6863/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 12 вересня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 12.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 422/3975/14-ц
Провадження по справі № 2/422/759/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» серпня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Племінне птахогосподарство
«Комунарське» про визнання права в порядку спадкування за законом на право паювання землі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 25 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» про визнання права в порядку спадкування за законом на право паювання землі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на право на земельну частку /пай/ у публічному акціонерному товаристві «Племінне птахогосподарство «Комунарське», розташований на території
Селезнівської селищної ради
Перевальського району Луганської області, який належав ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, під № 176 у списках на паювання землі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий-суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 758/2383/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру,-

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна- відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру- задовольнити.

Визнати в порядку поділу майна подружжя право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 понесені судові витрати за сплату судового збору вв розмірі 2 992,50 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва..

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 676/6298/14-ц
Номер провадження 2-р/676/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про роз»янення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про роз»янення рішення
Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 21.07.2011 року, ухваленому по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

До початку судового засідання представник позивач подала заяву, в якій просить заяву про роз»янення рішення залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про роз»янення рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 667/6936/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 14.00 годині 09 вересня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 09.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 667/7173/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.30 годині 15 вересня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 15.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 11 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 11 серпня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 15 вересня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
Справа № 750/8265/14
Провадження № 2/750/2589/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА
«ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТехНова» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2014 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я: