Справа № 457/402/14-ц
номер провадження №2/457/176/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

у складі: головуючого - судді
Марчука В.І.

при секретарі -
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими що
втратили право користування житловим
приміщенням та виселення/вселення,
третя особа Трускавецький міський
сектор ГУ ДМС України у Львівській
області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими
що втратили право користування
житловим приміщенням та
виселення/вселення, третя особа
Трускавецький міський сектор ГУ ДМС
України у Львівській області.

Позивач в подальшому остаточно
уточнивши позовні вимоги просить:
виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1;
виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1;
вселити ОСОБА_1 в належну йому квартиру
АДРЕСА_1.

Позивач мотивує позов тим, що він є
власником квартири, яка знаходиться по
АДРЕСА_1. ОСОБА_1 квартира булла
придбана ним 27.02.2014 року на прилюдних
торгах з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки).
07.03.2014 року ним було оформлено право
власності на дану квартиру. Однак він
не має змоги належним чином
користуватись своєю квартирою,
оскільки не має до неї доступу. Колишні
власники квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3
чинять йому перешкоди в користуванні
квартирою, відмовляються надати ключі
від спірної квартири, та не зважаючи на
усну домовленість не забрали з
квартири особисті речі в обумовлений
строк.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак подав заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує, просять позов задоволити, не
заперечує, у разі неявки відповідача,
щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання повторно не з'явилися і не
повідомили причини своєї неявки, хоча
їх належним чином було повідомлено про
час та місце розгляду справи, і від них
не поступало клопотань про слухання
справи у їх відсутності, тому за
вказаних обставин, суд вирішив слухати
справу без їх участі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
27.02.2014 року відбулись прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), що належить на
праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме:
трикімнатної квартири АДРЕСА_1
загальною площею 66,7 кв.м. Згідно
протоколу №1413724-6 проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки),
затвердженого 27.02.2014 року директором
філії 14 ПП «Нива- В.Ш.», ОСОБА_1 було
оголошено переможцем проведених
прилюдних торгів.

Згідно свідоцтва від 07.03.2014 року,
зареєстрованого в реєстрі за №187,
приватним нотаріусом Трускавецького
міського нотаріального округу ОСОБА_6
посвідчено, що ОСОБА_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_5 належить на праві
власності майно, що складається з
квартири - загальною площею
66,7 кв.м., яка складається з однієї кухні
та трьох житлових кімнат, житловою
площею 37,0 кв.м. та знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 234000 грн.,
яка придбана ОСОБА_1 за 234000 грн., що
раніше належала ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом. Після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

З позову вбачається, що відповідачі
знаючи про перехід права власності
щодо спірної квартири, добровільно не
погоджуються усунути перешкоди та
надати можливість позивачу вільно
користуватись своїм майном. Відповідач
ОСОБА_3 відмовився передати позивачу
ключі від даної квартири, та не
зважаючи на усну домовленість не
забрав з відти свої речі в обумовлений
строк.

Згідно п.2 ст.386 ЦК України - власник який
має підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.387 ЦК України - власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Враховуючи зазначені обставини та
норми закону, те, що відповідачі вже не
являється власниками спірної квартири,
однак і на дальше займають її, тим самим
здійснюють перешкоди законному
власнику ОСОБА_1 в користуванні та
розпорядженні своїм майном, а тому
оцінюючи зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку, що позов є
підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 в належну йому квартиру
АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового
збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою про тягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. І. Марчук