АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8050/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шабанов А. М. Доповідач - Каратаєва
Л.О. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -
Каратаєвої Л.О.

суддів -
Козлова С.П., Прозорової М.Л.

при секретарі -
Кочержинській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 29 липня
2014 року по справі за заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відстрочку виконання
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 06
березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням шляхом
вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, державного нотаріуса
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Кобрусєвої Любов
Віталіївни. Про визнання права
власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2014 року
Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області
постановлено ухвалу про відстрочку
виконання рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 06.03.2014 року по справі №
2-175/2956/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням шляхом вселення.

Не погодившись з вказаною
ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, ставить питання
про її скасування та постановлення
нової ухвали, якою в задоволенні заяви
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відстрочку виконання
рішення Дніпропетровського районного
суду від 06.03.2014 року відмовити.

Перевіривши матеріали
справи, законність та обґрунтованість
ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити з наступних підстав.

При постановленні ухвали, суд
першої інстанції виходив з того, що в
провадженні Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розділ
будинку та земельної ділянки в натурі.
Рішення за вказаною справою може
суттєво вплинути на питання власності
спірного будинку та порядок його
користування з боку сторін по справі та
відповідно на доцільність виконання
цього рішення.

Згідно ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо, тощо), за заявою держаного
виконавця або за заявою сторони, суд
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити
спосіб і порядок виконання рішення.

За вказаних обставин, колегія
суддів вважає ухвалу такою, що винесена
обґрунтовано, оскільки рішення суду в
частині стягнення моральної шкоди та
судових витрат ОСОБА_4 виконане, а
доцільність виконання в іншій частині
цілком пов'язана з розглядом справи за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розділ
будинку та земельної ділянки в натурі.

Таким чином, колегія судді дійшла
висновку про відхилення апеляційної
скарги та залишення рішення суду
першої інстанції без змін.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 314,315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 29 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту
проголошення, але її може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Л.О.Каратаєва

Судді: С.П. Козлов

М.Л. Прозорова