У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Талалаївського районного споживчого
товариства на рішення Талалаївського
районного суду Чернігівської області
від 24 лютого 2014 року та рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 01 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Талалаївського
районного споживчого товариства про
стягнення невиплаченої заробітної
плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним
позовом, вимоги якого під час розгляду
справи уточнила та остаточно просила
стягнути з Талалаївського районного
споживчого товариства на свою користь
заборгованість із заробітної плати у
розмірі 22 708 грн 25 коп. Свої вимоги
обґрунтовувала тим, що, починаючи з
травня 2011 року вона перебувала з
відповідачем у трудових відносинах,
працюючи на посаді продавця магазину
ТПП с. Харькове з 7-годинним робочим
днем та оплатою праці у розмірі
962 грн. 08 серпня 2013 року вона
звільнена з роботи на підставі п. 2 ст. 36
КЗпП України за згодою сторін.
Зазначила, що за період перебування з
відповідачем у трудових відносинах
утворилася заборгованість із
заробітної плати, так як відповідач не
сплачував їй щомісячно мінімальної
заробітної плати.

Рішенням Талалаївського районного
суду Чернігівської області від
24 лютого 2014 року позов задоволено в
повному обсязі.

Додатковим рішенням Талалаївського
районного суду Чернігівської області
від 16 травня 2014 року рішення в частині
стягнення заробітної плати у сумі 22 708
грн 25 коп. на користь ОСОБА_2 допущено до
негайного виконання за один місяць у
сумі 1 021 грн 72 коп. (за лютий 2012 року).

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 01 липня 2014
року додаткове рішення Талалаївського
районного суду Чернігівської області
від 16 травня 2014 року
скасовано.

Рішення Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 24
лютого 2014 року змінено в частині
мотивів задоволення позову та
резолютивну частину викладено в іншій
редакції.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Талалаївського районного
споживчого товариства на користь
ОСОБА_2 заборгованість із заробітної
плати у сумі 19 984 грн
06 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати зазначені рішення судів
першої й апеляційної інстанцій,
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції, яким змінено
рішення суду першої інстанції,
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2,
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності цього позову та
наявності правових підстав для
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості із заробітної
плати у сумі 19 984 грн 06 коп.

При цьому апеляційний суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків апеляційного суду не
впливають.

Клопотання касаційної скарги про
скасування рішення суду першої
інстанції не є коректним, враховуючи,
що указане рішення обґрунтовано
змінено рішенням суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Талалаївському районному
споживчому товариству у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Талалаївського
районного споживчого товариства про
стягнення невиплаченої заробітної
плати, за касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 01 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак