overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.06.2014 Справа № 756/8024/14-ц
Унікальний № 756/8024/14-ц
Провадження № 2/756/3530/14
У Х В А Л А

« 24» червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 09» липня 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
(каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 2505/1470/2012
Провадження № 6/732/76/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі : головуючого - судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., за участю представника заявника - стягувача
Городнянського районного центру зайнятості Реуцької О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву Городнянського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 11.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Городнянського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Городнянському районному центру зайнятості дублікат виконавчого листа № 2/2505/261/2012, виданого 18.07.2012 року Городнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
Городнянського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ( р/р 1101 в ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592 ) кошти в сумі 3000 ( три тисячі ) грн., виплачені як допомога по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Д.Березовський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до НАСК «Оранта», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача НАСК
«Оранта», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач подав заяву за
Вх №42359 від 17 вересня 2014 року про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Отже, у зв'язку із поверненням позовної заяви, вважає за необхідне повернути позивачу сплачену ним суму судового збору у розмірі 525 грн. 21 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до НАСК
«Оранта», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Дарницькому районі м.
Києва повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 525, 21 грн.

Повернути ОСОБА_2 сплачену ним суму судового збору у розмірі 525, 21 (п'ятсот двадцять п'ять) гривень 21 копійок на р/р 0003, МФО 820019, , УДСК у
Дарницькому районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Києві за платіжним дорученням №ПН3436 від 10 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/4845/14-ц
Провадження № 4-с/591/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді – Прокудіної
Н.Г.

при секретарі – Різниченко
Н.А.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
“Телерадіокомпанія “Відікон” , заінтересовані особи ОСОБА_1, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, Начальник
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про

визнання неправомірною бездіяльності та неправомірними дій, про визнання неправомірними постанов, про зобов’язання повернути неправомірно стягнуті грошові кошти, вчинення певних дій,-

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія
“Відікон” задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4, який не визначив суми, котрі підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія
“Відікон” в період з 14.10.2013 р. по 10.01.2014 р..

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_5, який не визначив суми, котрі підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія
“Відікон” в період з 27.01.2014 р. по 26.06.2014 р..

Визнати неправомірною постанову державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 05.05.2014 р. про арешт коштів боржника частково в частині арешту коштів боржника, а саме виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Визнати неправомірним розпорядження № 56 від 05.05.2014 р., щодо направлення банкам, частково в частині арешту коштів боржника, а саме виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Визнати неправомірними дії начальника
ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 та державного виконавця
ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо списання з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю
“Телерадіокомпанія “Відікон” грошових коштів, в частині виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій .

Визнати неправомірною платіжну вимогу
№56-14 від 13.06.2014 р. частково в частині арешту коштів боржника, а саме виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.Г.Про кудіна
03.07.2014 Справа № 756/8651/14-ц
Унікальний № 756/8651/14-ц
Провадження № 6/756/469/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м.
Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику у зв'язку з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Проаналізувавши заяву разом з додатками, суду не вдалося за можливе встановити, що ОСОБА_1 є стягувачем по вищезазначеній справі, а тому не знаходить законних підстав для прийняття її до свого провадження, внаслідок того, що заявник не є стороною у справі, тому не має відповідних повноважень щодо вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.121, 371 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 591/6737/14-ц
Провадження № 2-н/591/1513/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 18 вересня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянув заяву про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 заборгованості з оплати послуг з
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , заборгованості з оплати послуг з теплопостачання в сумі 3209,75 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього 3331,55 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2/761/6714/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.01.2014р. у сумі 11891,47грн. та судового збору у розмірі 243,60грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.306.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
08.07.2014 Справа № 756/8497/14-ц
Унікальний № 756/8497/14-ц
Провадження № 2/756/3658/14
У Х В А Л А

« 04» липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 24» липня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
(каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
08.07.2014 Справа № 756/8415/14-ц
Унікальний № 756/8415/14-ц
Провадження № 2/756/3622/14
У Х В А Л А

« 04» липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.
Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 24» липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
(каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
10.07.2014 Справа № 756/8817/14-ц
Унікальний № 756/8817/14-ц
Провадження № 2/756/3717/14
У Х В А Л А

« 01» липня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 22» липня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
(каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
22.04.2014 Справа № 756/3398/13-ц
Номер справи
Номер провадження 2/756/85/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Литвиненко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2013 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову авто-товарознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

22.04.2014 року справа була повернута з експертної установи разом з висновками експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя відновити та призначити судове засідання на 19 травня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

12.08.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2014 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/524/2014 30 липня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська
В.М., вивчивши матеріали заяви
Державного підприємства "АНТОНОВ" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 64, 66, 67, 162
Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства "АНТОНОВ", яке
Ак. Туполєва, 1, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 064 грн. 93 коп., 3 % річних в сумі 470 грн. 16 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а разом 11 656
(одинадцять тисяч шістсот п"ятдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__
Строк пред'явлення до виконання до
„____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 591/6730/14-ц
Провадження № 2-н/591/1507/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя

Р.В.Міліціанов