Справа № 0907/2-2516/2011
Провадження № 22-ц/779/1973/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Горблянського Я.Д.

суддів: Беркій О.Ю.,
Пнівчук О.В.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: апелянта
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 08 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 08.08.2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні суду від 29.06.2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, вважаючи
її незаконною та необґрунтованою,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Вказує, що при виконанні рішення суду
про розірвання шлюбу у відділі
реєстрації актів цивільного стану, їй
стало відомо про те, що в рішенні
Івано-Франківського міського суду від
29.06.2011 року допущена описка, оскільки у
вступній, описовій, мотивувальній та
резолютивній частині рішення прізвище
позивачки вказано неправильно
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2». Вказана
описка виникла, оскільки на момент
подачі позовної заяви вона не отримала
свідоцтва про зміну прізвища і не
змінила паспорт громадянина України,
тому нею помилково в позовній заяві
зазначено невірне прізвище.

Висновок суду, про те що зазначення
прізвища «ОСОБА_2» у рішенні не є
опискою, а встановленою у справі
обставиною, а тому не підлягає до
виправлення, є помилковим, оскільки
виправлення прізвища на правильне не
змінює суті самого рішення та
правовідносин, які виникають у зв'язку
з його ухваленням.

Вказує, що внаслідок даних обставин не
має можливості зареєструвати
розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану.

За наведених доводів просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
постановити нову, якою виправити
описку допущену в рішенні
Івано-Франківського міського суду від
29.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
змінивши у вступній, описовій,
мотивувальній та резолютивній частині
рішення прізвище позивачки з
неправильного «ОСОБА_2» на правильне
«ОСОБА_2».

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення апелянта,
оцінивши зібрані докази, колегія
суддів приходить до висновку про
часткове задоволення апеляційної
скарги.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того що
зазначення прізвище позивача «ОСОБА_2»
не є опискою, а встановленою у справі
обставиною, а тому немає підстав для
виправлення описки у рішенні суду.

Однак, з таким висновком суду
погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Івано-Франківського міського
суду від 29.06.2011 року позов ОСОБА_2
задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
який зареєстрований 16.10.1997 року у
виконкомі Угорницької сільської ради
актовий запис №10 розірвано.
Неповнолітню доньку ОСОБА_5 після
розірвання шлюбу залишено на
проживання з матір'ю. При реєстрації
розірвання шлюбу залишено позивачці
прізвище «ОСОБА_2».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За змістом цієї норми закону описки - це
помилки, зумовлені неправильним
написанням слів. До таких належить
написання прізвищ та імен, адрес,
найменувань спірного майна, зазначення
дат та строків.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.19
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судове рішення у
цивільній справі» від 18 грудня 2009 року
№14 вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні (рішенні
або ухвалі), суд не має права змінювати
зміст судового рішення, він лише усуває
такі неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи у
позовній заві до доданих до неї
документах зазначено прізвище ОСОБА_2,
однак в додатках до заяви про
виправлення описки міститься
свідоцтво про зміну імені, відповідно
до якого 25.12.1998 року ОСОБА_2 змінила
прізвище на «ОСОБА_2», що зареєстровано
у відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського МУЮ. Таким чином,
на час подачі позову до суду в липні 2010
року дійсне прізвище позивачки було
«ОСОБА_2».

Звертаючись до суду із заявою про
виправлення описки ОСОБА_2 пояснила, що
внаслідок цього факту не може
зареєструвати рішення про розлучення,
на що суд першої інстанції уваги не
звернув.

Так, невірне зазначення позивачем в
позовній заяві власного прізвище в
подальшому спричинило допущення в
рішенні суду описки, що впливає на
можливість реалізації судового
рішення та його правосудності. Даний
факт не стосується встановлених у
справі обставин та у разі виправлення
цієї неточності не призведе до зміни
рішення суду по суті.

При таких обставинах справи ухвала
суду підлягає скасуванню з
направленням питання на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 08 серпня 2014 року скасувати та
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Судді
Я.Д. Горблянський

О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук