overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6450/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 25.09.2014р. о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №6/761/1698/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
Сидоренка Є.Ю., заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариства «Креді
Агріколь Банк», ОСОБА_3, про зміну сторони у виконавчому провадженні, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
Сидоренко Є.Ю. звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача - ПАТ
«Індустріально-експортний банк» на його правонаступника ТОВ «Кредекс
Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1816/11 від 09 листопада 2011 року, який видано відповідно до рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва по справі № 2-1816/11.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 378 Цивільного процесуального кодексу України, підсудне
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
Сидоренка Є.Ю., заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариства «Креді
Агріколь Банк», ОСОБА_3, про зміну сторони у виконавчому провадженні та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх) на 10 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Заінтересованим особам направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6345/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Заявником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 236, 237, 240 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 23.09.2014р. о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №2/761/6992/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 109
Цивільного процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, звертаючись з позовом до суду, позивач вказав, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м.
Києва.

Будь-якого обґрунтування в позовній заяві щодо звернення саме до
Шевченківського районного суду м.
Києва позивачем не зазначено.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/6988/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Шевченківський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_4, третя особа:
Шевченківський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Шевченківський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 596/1538/14-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини закордон,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері
ОСОБА_1 без згоди та супроводу другого з батьків ОСОБА_2 в Польщу.

Спір не врегульовано до судового розгляду.

Досудова підготовка справи закінчена.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини закордон призначити до судового розгляду на 07 серпня 2014 року на 15:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
Справа № 596/1597/14-ц
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 06 серпня 2014 року на 13.00 год. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя          -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
Провадження №2/761/7016/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 444/1889/14-ц
Провадження № 2/444/806/2014
УХВАЛА

01 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Жовківська ДНК, Червоноградське
МБТІ, Бишківська сільська рада про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Нестерівської районної ради, визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на будівлю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Жовківська ДНК,
Червоноградське МБТІ, Бишківська сільська рада про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Нестерівської районної ради, визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на будівлю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України дану позовну заяву ухвалою судді від 13 серпня 2014 року було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків строком 5 днів. В згаданій ухвалі зазначено щодо несплати судового збору в розмірі, визначеному законодавством.

27.08.2014 року позщивачем на виконання ухвали судді на адресу суду було надіслано два оригінали квитанцій про сплату судового збору на суму 243,00 грн. та 243,60 грн. хоча не зазначено з якої суми позову майнового характеру позивач сплатив судовий збір. Тому приходжу до висновку, що у наданий термін позивач не виконав вказівки судді.

Тому у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Жовківська ДНК, Червоноградське
МБТІ, Бишківська сільська рада про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Нестерівської районної ради, визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на будівлю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом – вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Мікула В. Є.
Провадження №2/761/7018/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі філії
«Розрахунковий Центр» ПриватБанку, відділення № 38, третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват
Банк» в особі філії «Розрахунковий
Центр» ПриватБанку, відділення № 38, третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 109
ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 110 ЦПК
України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду за місцезнаходженням філії відповідача, вказавши її адресу: м. Київ, пр-т
Перемоги, 65. При цьому, відповідач знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50. Однак, адреси як місцерозташування відповідача, так і його філії територіально не відносяться до дислокації
Шевченківського району м. Києва.

Будь-якого обґрунтування в позовній заяві щодо звернення саме до
Шевченківського районного суду м.
Києва позивачем не зазначено.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний
Шевченківському районному суду міста
Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі філії
«Розрахунковий Центр» ПриватБанку, відділення № 38, третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/4921/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" м. Київ, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" м. Київ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Г. Харченко
Справа № 596/1627/14-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділ ДРАГЦ РС Гусятинського районного управління юстиції про оспорювання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ ДРАГЦ РС Гусятинського районного управління юстиції про оспорювання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк
Справа № 596/1590/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення справи до судового розгляду

"31" липня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк
Справа № 596/1515/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Лисюк І.О.

при секретарі
Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним і просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним та визнати за позивачкою право власності на вказане не рухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2..

Позивач ОСОБА_1 22.07.2014 та повторно 04.08.2014 року не з’явилася в судові засідання, хоча була належним чином повідомлена про день, місце та час розгляду справи.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

І.О.Лисюк