Справа № 635/7423/14-ц
Провадження № 2-п/635/69/2014
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання
– Журавльової Є.А.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в смт
Покотилівка Харківського району заяву
ОСОБА_3 про скасування заочного рішення
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Харківського районного суду від 04
листопада 2013 року у справі № 2034/12627/2012
задоволено позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором;
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованість за кредитним
договором від 11.08.2008 року в розмірі 2 934
360,81 грн. та судові витрати в сумі 3219 грн.

19 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Харківського районного суду із заявою,
в якій просить скасувати заочне
рішення від 04 листопада 2013 року в даній
справі і призначити справу до розгляду
в загальному порядку.

В обґрунтування заяви
зазначає, що про існування
оскаржуваного рішення дізнався лише
14.08.2014 року при ознайомленні з
матеріалами справи у суді, не був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, не згоден з
розміром нарахованих відсотків, був
позбавлений права подати заяву про
застосування строків позовної
давності щодо суми нарахованої
заборгованості та штрафних санкцій.

В судовому засіданні
представник відповідача заяву
підтримав і просив задовольнити з
підстав, викладених у заяві.

Представник позивача проти
задоволення заяви про скасування
заочного рішення заперечував,
пояснивши, що підстави для скасування
рішення відсутні.

Заслухавши пояснення сторін
та вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
скасування заочного рішення підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 232 ЦПК України
визначено, що заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В матеріалах справи №
2034/12627/2012 міститься поштове
повідомлення (а.с. 39) про отримання
відповідачем судової повістки на 30.10.2013
року, проте дані про повідомлення
відповідача належним чином про судове
засідання 04.11.2013 роки, коли було
прийнято оскаржуване заочне рішення, в
матеріалах справи відсутні.

Частиною 3 статті 231 ЦПК
України передбачено, що у результаті
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення суд може своєю ухвалою
залишити заяву без задоволення або
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Таким чином, оскільки
відповідачем надано докази того, що він
був відсутній в судовому засіданні з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_3
про скасування заочного рішення
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування
заочного рішення від 04.11.2013 року у
справі № 2034/12627/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 04 листопада 2013
року у справі № 2034/12627/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає, заперечення проти неї може
бути включене до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя

Д.М. Савченко