СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2014 року
м. Слов'янськ
Єд. унік. № 243/3709/14

Провадження № 2/243/1632/2014

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання
Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судового засідання
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання договору довічного
утримання, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року до суду звернулись ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про
розірвання договору довічного
утримання, обґрунтувавши свої вимоги
тим, що 06.12.2005 року вони уклали з
відповідачем, яка є їх рідною донькою,
договір довічного утримання на умовах,
визначених в ньому, який був складений,
посвідчений та зареєстрований 06.12.2005
року в реєстрі за № 4112 приватним
нотаріусом Слов'янського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
Відповідно до зазначеного договору
позивачі, як родина, передали у
власність відповідачу 2/3 ідеальні
частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1,
яка належала їм трьом на праві спільної
сумісної власності. Відповідачем було
зареєстровано її право власності на
зазначені частки.

Однак, свої зобов'язання за договором
відповідач виконувала фактично
неналежним чином, оскільки з моменту
укладення договору та по теперішній
час вона рідко купувала необхідні
позивачам ліки та медикаменти, в
результаті чого позивачі були вимушені
робити це самостійно за рахунок
власних грошових коштів. Окрім того,
донька нерегулярно відвідувала
батьків, мотивуючи своєю зайнятістю, та
реальної конкретної допомоги,
підтримки ОСОБА_2 від доньки не
отримували.

Таким чином, через зазначені вище
причини позивачі бажають розірвати
спірний договір та повернути передані
відповідачу частки нерухомого майна
(квартири) у свою власність та просять
розірвати договір довічного утримання
від 06.12.2005 року, укладений між ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який був посвідчений
приватним нотаріусом Слов'янського
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_4 06.12.2005 року за
реєстровим номером 4112.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явились, надали суду
заяви з проханням розглядати справу
без їх участі, просили задовольнити
позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, надала суду заяву з
проханням розглядати справу без її
участі, не заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

06.12.2005 року між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
був укладений договір довічного
утримання, відповідно до якого сторони
домовилися, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
передають у власність ОСОБА_3 2/3
ідеальні частки трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 зобов'язується
довічно повністю утримувати ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, забезпечувати їх харчуванням,
доглядом, необхідною допомогою і
зберігати в їх безоплатному довічному
користуванні вищевказану частку
квартири. Договір посвідчений
приватним нотаріусом Слов'янського
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_4 06.12.2005 року за
реєстровим номером 4112. (а. с. 4, 5)

Відповідно до Витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №
9545721 від 11.01.2006 року 2/3 частки квартири
АДРЕСА_1 належать ОСОБА_3 на праві
приватної власності на підставі
договору довічного утримання від 06.12.2005
року за реєстровим № 4112, посвідченого
приватним нотаріусом Слов'янського
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_4 за реєстровим
номером 4112. (а. с. 6)

Згідно зі свідоцтвом про право
власності на житло від 20.05.1996 року,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної спільної сумісної власності
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а. с. 7)

Згідно з довідкою ТОВ «Ліра ЛТД» № 1009
від 19.08.2014 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1
мешкають удвох по АДРЕСА_1. (а. с. 8)

Відповідно до ст. 744 ЦК України, за
договором довічного утримання
(догляду) одна сторона (відчужувач)
передає другій стороні (набувачеві) у
власність житловий будинок, квартиру
або їх частину, інше нерухоме майно, або
рухоме майно, яке має значну цінність,
взамін чого набувач зобов'язується
забезпечувати відчужувача утриманням
та (або) доглядом довічно.

У договорі довічного утримання
(догляду) можуть бути визначені всі
види матеріального забезпечення, а
також усі види догляду (опікування),
якими набувач має забезпечувати
відчужувача. (ч. 1 ст. 749)

У відповідності до ч. 1 ст. 755 ЦК України,
договір довічного утримання (догляду)
може бути розірваний за рішенням суду:
1) на вимогу відчужувача або третьої
особи, на користь якої він був
укладений, у разі невиконання або
неналежного виконання набувачем своїх
обов'язків, незалежно від його вини; 2)
на вимогу набувача.

Частиною першою статті 756 ЦК України
передбачено, що у разі розірвання
договору довічного утримання (догляду)
у зв'язку з невиконанням або неналежним
виконанням набувачем обов'язків зо
договором, відчужувач набуває право
власності на майно, яке було ним
передане, і має право вимагати його
повернення. У цьому разі витрати
зроблені набувачем на утримання та
(або) догляд відчужувача, не підлягають
поверненню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

В даному випадку відповідач ОСОБА_3
позовні вимоги визнала та не заперечує
проти того факту, що вона не виконує
зобов'язання за договором довічного
утримання, укладеним між нею та
позивачами, не забезпечує батьків
ліками, харчуванням, доглядом та
необхідною допомогою.

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до висновку, що існують всі підстави
для розірвання вищезазначеного
договору довічного утримання.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10, 11, 62, 63, 64, 209, 212-215, 225-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання договору довічного
утримання - задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання,
укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, 06 грудня 2005 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Слов'янського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за номером 4112.

Судові витрати віднести на рахунок
позивачів.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Рішення складене та підписане у
нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
І.М. Мінаєв