Справа № 732/1017/14
Провадження № 2/732/287/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючої: судді - Карпинської Н.М.,
секретарі Харитоновій Т.М., за участі
позивача - ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Городня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Городнянської
міської ради Чернігівської області,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Приватний нотаріус Городнянського
районного нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Городнянської міської ради
Чернігівської області про визначення
йому додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини за
законом після смерті сестри ОСОБА_7,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 терміном в три
місяці з моменту набрання рішенням
суду законної сили. Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що у встановлений
Законом строк не звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, оскільки вважав, що
оформленням спадщини буде займатись
його сестра, але та відмовилась.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задовольнити,
доповнив свої вимоги необхідністю
встановити факт родинних відносин між
ним та спадкодавцем.

Представник відповідача -
Городнянської міської ради
Чернігівської області в судове
засідання не з'явився, від міського
голови 02.07.2014 року надійшло клопотання
з проханням провести розгляд справи
без участі його представника,
заперечень щодо позову не має (а.с.36).

Визнання представником відповідача
позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи та інтереси
інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем, суд за наявності підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Треті особи по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_6 спадщину після смерті
сестри не приймали. ОСОБА_3, ОСОБА_4
однозначно вказують на те, що позивач і
ОСОБА_7 є братом і сестрою.

Третя особа по справі - Приватний
нотаріус Городнянського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилась, про причини
своєї неявки суд не повідомила. У
відповідності до ч.3 ст.36 ЦПК України це
не є перешкодою для розгляду справи по
суті.

Заслухавши пояснення та дослідивши
письмові докази по справі, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого ВДРАЦС РС
Городнянського РУЮ Чернігівської
області (а.с. 19), встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7.

За життя ОСОБА_7 з 06.05.2001 року перебувала
в Городнянському психоневрологічному
інтернаті (а.с.30).

Родинні відносини між позивачем та
померлою ОСОБА_7 як рідним братом та
сестрою підтверджуються наступними
документами: свідоцтвом про одруження
серії НОМЕР_2, витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
реєстраційної служби Козелецького РУЮ
3 5 від 10.06.2014 року, свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3 (а.с.20-21, 24,31).

Разом з тим у свідоцтві про народження
позивача і у витязі про реєстрацію
актового запису про народження
спадкодавця різниться написання імені
їх спільної матері, яке вказано як „
ОСОБА_8" та „ОСОБА_9". Однак, як свідчать
треті особи, обидва вони походять від
однієї матері.

Родичами є особи,які походять від
однієї особи. Відповідно до ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встанолення факту родинних відносин,
якщо такий факт породжує юридичні
наслідки.

Встановиши такий факт, суд вважає
доведеним право позивача на
спадкування.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно повідомлення Приватного
нотаріуса Городнянського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 № 605/01-16
від 08.07.2014 року спадкова справа після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 не
заводилась (а.с.39-40).

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який з поважних
причин пропустив строк для прийняття
спадщини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для
прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість
задоволення позовних вимог, суд
досліджує поважність причини пропуску
встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є
причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення
встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску
позивачем строку для подання заяви про
прийняття спадщини, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 158, 174, 209, 212-215, 256,294 ЦПК України,
ст.ст. 1262, 1270, 1272-1273 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за її життя була рідною
сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк терміном на три
місяці, з моменту набрання рішенням
суду законної сили, для подання заяви
про прийняття спадщини за законом,
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його рідної
сестри ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.М.Карпинська