Справа №443/593/14-ц
Провадження №2/443/330/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
Жидачівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Жидачеві
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета
спору Бережницької сільської ради
Жидачівського району Львівської
області про визнання права власності
на 6/7 частини житлового будинку в
порядку спадкувння за законом та за
позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання права власності на 1/7 частину
житлового будинку в порядку
спадкування за законом, -

встановив :

28.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду із позовною заявою про
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування за
законом, який в подальшому уточнила та
просила визнати за нею 6/7 частин
житлового будинку з господарськими
будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1. В
обґрунтування вимог зазначила, що під
перебування у шлюбі із ОСОБА_9, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, побудували у 1973 році
житловий будинок в АДРЕСА_1, однак у
встановленому законом порядку чоловік
не оформив правовстановлюючі
документи на вказаний житловий
будинок, який мав статус колгоспного
двору. Станом на 1990 рік головою двору
був її чоловік ОСОБА_9, а членами двору
його мати ОСОБА_10, яка померла в серпні
1999 року, позивач, а також їхні спільні
діти: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Після смерті матері ОСОБА_10 її чоловік
ОСОБА_9, як спадкоємець першої черги,
прийняв спадщину, оскільки проживаючи
в спадковому будинку, фактично
вступив в управління спадковим
майном, однак спадкових прав належним
чином не оформив. ОСОБА_9 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, не залишивши заповіту на
належне йому майно, а саме 2/7 частини
житлового будинку. Вона на момент
смерті чоловіка, тобто на час
відкриття спадщини, постійно
проживала із чоловіком та протягом
шестимісячного строку не заявила про
відмову від спадщини, а тому
вважається такою, що прийняла
спадщину. Відповідачі в справі ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, як діти
спадкодавця, на момент відкриття
спадщини не проживали разом із ним та
не подавали до нотаріальної контори
заяв про прийняття спадщини після
смерті чоловіка, а тому їх слід
ввважати такими, що не прийняли
спадщину після смерті ОСОБА_9. Окрім
того, відповідачі в справі
відмовляються на її користь від
належних їм часток в майні
колгоспного двору та спадковому майні.
На даний час вона не може реалізувати
своє право, як власник майна, оскільки
при зверненні до нотаріальної контори
їй було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом у
зв"язку із відсутністю
правовстановлюючих документів на
житловий будинок. Оскільки тільки в
судовому порядку вона може визнати
право власності на спадкове майно,
тому змушена за визнанням цього права
звернутись до суду.

Окрім того, в ході розгляду вказаної
справи до суду звернулась відповідач
за первинним позовом ОСОБА_8 із
вимогою про визнання за нею, як
спадкоємцем першої черги після смерті
батька ОСОБА_12, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 права власності на 1/7
частину житлового будинку, зазначивши
в якості відповідачів: ОСОБА_6 - свою
мати та ОСОБА_7 - свого брата, які
відмовляються від належних їм часток
у спадковому майні на її користь.
Позовні вимоги мотивувала тим, що її
батькові - ОСОБА_12, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, як члену колгоспного
двору, на праві власності належала 1/7
частина житлового будинку в АДРЕСА_1.
Оскільки на момент відкриття
спадщини вона постійно проживала із
спадкодавцем разом із відповідачами в
справі, тому вважає, що прийняла
спадщину після смерті батька, однак
оформити свої спадкові права не може,
оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на спадкове майно. За таких
обставин змушена за визнанням за нею
права звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
та представник позивача ОСОБА_14
уточнені позовні вимоги підтримали із
підстав, вказаних в позовній заяві та
просили їх задовольнити.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_2
в судове засідання не з"явився, подав
через канцелярію суду письмову заяву,
в якій просив розгляд справи
проводити у його відсутності, уточнені
позовні вимоги визнав, заявивши, що
відмовляється від належної йому
частки в спадковому майні на користь
позивача ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_3 на виклики суду в
судове засідання повторно не з"явився,
тому питання про долю його частки в
майні колгоспного двору суд не
вирішував.

Відповідач за первинним позовом
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився,
подав через канцелярію суду письмову
заяву, в якій просив розгляд справи
проводити у його відсутності, уточнені
позовні вимоги визнав, заявивши, що
відмовляється від належної йому
частки в спадковому майні, а також від
частки у майні колгоспного двору на
користь матері - позивача ОСОБА_1.

Відповідач за первинним позовом
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився,
подав через канцелярію суду письмову
заяву, в якій просив розгляд справи
проводити у його відсутності, уточнені
позовні вимоги визнав, заявивши, що
відмовляється від належної йому
частки в спадковому майні, а також від
частки у майні колгоспного двору на
користь матері - позивача ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_6 в судове
засідання не з"явилась, подала
письмову заяву, в якій просила розгляд
справи проводити у її відсутності,
відмовляється від належної їй частки
в спадковому майні після смерті
чоловіка ОСОБА_12 на користь своєї
дочки ОСОБА_8.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання
не з"явився, подав письмову заяву про
те, що відмовляється від належної йому
частки в спадковому майні після
смерті батька ОСОБА_12 на користь своєї
сестри ОСОБА_8 - позивача по справі.

Позивач ОСОБА_8 позовні вимоги
підтримала із підстав зазначених в
ньому та просила позов задовольнити.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета позову - Бережницької
сільської ради Жидачівського району
Львівської області - сільський голова
ОСОБА_15 позовні вимоги визнав.

Заслухавши позивачів, відповідачів,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності суд приходить до наступного
висновку.

Щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1,
то судом встановлено, що чоловік
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 був головою
колгоспного двору у АДРЕСА_1,
правоустановлюючі документи на
будинковолодіння відсутні, що
підтверджуються записами в
погосподарській книзі по с.Рогізно
Жидачівського району Львівської
області, технічним паспортом на
житловий будинок. Членами колгоспного
двору - співвласниками майна станом на
1987-1990 роки було сім осіб, що були
зареєстровані у дворі - позивачка з
чоловіком та його матір"ю і троє дітей,
за винятком сина ОСОБА_16, який на той
час одружився та перейшов на інше місце
проживання.

Після смерті у серпні 1999 року матері
ОСОБА_10 згідно вимог ст.549 ЦК УРСР (в
редакції 1963 р.) шляхом фактичного
вступу в управління та володіння
спадковим майном, ОСОБА_9, як син
спадкодавця, що проживав з нею, став
співвласником 1/7 частини
будинковолодіння.

Після смерті ОСОБА_9 - чоловіка позивача
ОСОБА_1 (а.с.16) належні йому 2/7 частини
будинковолодіння в результаті
спадкової трансмісії успадкувала його
дружина ОСОБА_1, як спадкоємець за
законом першої черги відповідно до
вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки
постійно проживала із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, а відповідачі
в справі: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, як спадкоємці першої черги за
законом після смерті спадкодавця -
батька ОСОБА_9 не прийняли належних їм
часток у спадковому майні, оскільки не
проживали із спадкодавцем на момент
відкриття спадщини та не подали до
нотаріальної контори заяв про
прийняття спадщини.

Окрім того, діти позивача - відповідачі
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від
належних їм часток у майні колгоспного
двору на користь позивача ОСОБА_1.

За вказаних обставин позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання за нею права
власності на 6/7 будинковолодіння, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є
підставними та підлягають частковому
задоволенню в розмірі 5/7 у зв"язку з
невизначеністю позиції відповідача
ОСОБА_3 питання про долю частки якого
в майні колгоспного двору суд не
вирішував.

Стосовно позовних вимог позивача
ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про
визнання права власності на 1/7 частину
вищевказаного будинковолодіння, судом
встановлено, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12, батька позивача
ОСОБА_8 відкрилась спадщина, до складу
якої увійшла 1/7 частина
будинковолодіння, яка алежала йому,
як члену колгоспного двору, що
стверджується записами в
погосподарській книзі по с.Рогізно
Жидачівського району Львівської
області, технічним паспортом на
житловий будинок.

На момент відкриття спадщини після
смерті ОСОБА_12, спадкоємці за законом:
позивач ОСОБА_8, як дочка та
відповідачі: ОСОБА_6, як дружина,
ОСОБА_7, як син, відповідно до вимог
ст.ст.525,526, 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963
р.) проживаючи з спадкодавцем, фактично
вступили у володіння спадковим майном.

Окрім того, відповідачі ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, як спадкоємці першої черги, в
ході розгляду справи відмовились від
належних їм часток у спадковому майні
після смерті спадкодавця ОСОБА_12, а
тому за вказаних обставин за
позивачем ОСОБА_8 слід визнати право
власності на 1/7 частини
будинковолодіння, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст.529,548,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.),
ст.ст.1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькою с.Рогізно Жидачівського
району Львівської області право
власності на 5/7( п"ять сьомих) частин
будинковолодіння, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, у складі якого
знаходиться житловий будинок
загальною площею 123,9 кв.м., житловою
площею 41,5 кв.м..

Позов ОСОБА_8 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителькою с.Рогізно Жидачівського
району Львівської області право
власності на 1/7 (одну сьому) частину
будинковолодіння, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 у складі якого
знаходиться житловий будинок
загальною площею 123,9 кв.м., житловою
площею 41,5 кв.м..

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили протягом
десяти днів з дня його проголошення,
якщо не буде подана апеляційна скарга.
У випадку подачі апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя
___________________________________________