Справа № 199/9452/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визначення порядку виконання рішення суду, шляхом зобов'язання боржника ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся стягувач ОСОБА_1 із заявою про визначення порядку виконання рішення суду, шляхом зобов'язання боржника ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію права власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ знаходиться виконавче провадження №35409713 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 298140,47 грн..

Боржником ОСОБА_2 рішення суду до теперішнього часу не виконано, тому державний виконавець має намір звернути стягнення на майно боржника.

Ухвалою суду від 14.05.2012 року за поданням державного виконавця було визначено, що ОСОБА_2 на праві власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Заявник зазначає, що боржник своє право власності на частину зазначеної квартири належним чином не зареєстрував чим робить неможливим звернення стягнення на нерухоме майно та належне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 298140,47 грн., тому просив суд визначити порядок виконання рішення суду та зобов'язати ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію права власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ знаходиться виконавче провадження №35409713 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 298140,47 грн..

Боржником ОСОБА_2 рішення суду до теперішнього часу не виконано, тому державний виконавець має намір звернути стягнення на майно боржника.

Квартира АДРЕСА_1 була придбана подружжям ОСОБА_2 03.07.1997 року на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий №4367, та зареєстрована на ім'я ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 14.05.2012 року за поданням державного виконавця було визначено, що ОСОБА_2 на праві власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати свої права, відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, вживати заходів примусового виконання рішень, повно вчиняти виконавчі дії та відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Суд вважає, що діючим законодавством не передбачено даний вид захисту права стягувача, оскільки зобов'язання особу здійснити будь-які дії стосовно свого майна можливо тільки за рішенням суду після розгляду справи з відповідним предметом спору у позовному проваджені. Окрім цього, діючим законодавством передбачено зміну способу або порядку виконання рішення суду, а не ухвали від 14.05.2012 року про визначення частки боржника у спільному майні подружжя, яка була постановлена судом за поданням державного виконавця, не носить заходів примусового характеру, а лише вказує на право боржника зареєструвати своє право власності у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 316 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення порядку виконання рішення суду, шляхом зобов'язання боржника ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію права власності, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: