У х в а л а

іменем україни

17 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами
«Авалон» до ОСОБА_4 про розірвання
договору купівлі-продажу квартири,
відшкодування збитків, стягнення
штрафних санкцій та виселення, за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Авалон» на
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10 липня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ТОВ «Компанія з
управління активами «Авалон»
звернулося до суду з указаним позовом,
у якому просило розірвати договір
купівлі-продажу квартири, укладений 24
листопада 2011 року між цим товариством,
що діяло від свого імені та в інтересах
і за рахунок інвестиційного фонду
закритого типу «Троянда», та ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрований в
реєстрі за № 2449; стягнути на свою
користь штрафні санкції у розмірі 413 424
грн 45 коп., а також збитки у розмірі 9 580
грн; усунути перешкоди у користуванні
та розпорядженні власністю шляхом
виселення ОСОБА_4 та звільнення
квартири АДРЕСА_1 від речей та майна
разом зі всіма особами, які проживають
у квартирі. Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що на момент
підписання зазначеного договору
відповідачем сплачено 409 149 грн 65 коп.,
іншу частину - 181 456
грн 71 коп. відповідач зобов'язалася
сплатити після державної реєстрації
права на квартиру, проте такого
зобов'язання не дотрималася. Крім того,
відповідач порушила взяті за вказаним
договором зобов'язання щодо
страхування квартири та своєї
цивільної відповідальності, а також
щодо заборони проведення ремонтних
робіт у квартирі.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 27 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
10 липня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ
«Компанія з управління активами
«Авалон» суму штрафних санкцій - 206 712
грн 23 коп. та судовий збір - 2 067 грн 12 коп.

У іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення судів першої
й апеляційної інстанцій, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Задовольняючи частково позов ТОВ
«Компанія з управління активами
«Авалон», суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з доведеності
позовних вимог про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
штрафних санкцій, при цьому при
визначенні її розміру правильно
застосував ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог про розірвання вищевказаного
договору, суд обґрунтовано виходив з
недоведеності та безпідставності
указаних позовних вимог.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і надав
їм належну оцінку, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують,
зводяться до переоцінки доказів, отже,
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Авалон»
відхилити.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10
липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик