Справа №463/2262/14-ц
Провадження №2/463/1301/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Личаківський районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка
Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю прокурора - Павлиско
Н.Р.,

представника відповідача -
ОСОБА_1,

представника третьої особи - Тузяк
І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки
і піклування Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради
про позбавлення батьківських прав та
призначення опікуном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки
та піклування Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради
про позбавлення батьківських прав та
призначення опікуном.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачі відповідно до Свідоцтв про
народження є батьками малолітніх
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки проживають окремо
від дітей, не приймають участі в їх
вихованні, не цікавляться їх станом
здоров'я та навчанням. Діти постійно
перебувають під опікою та доглядом
позивача, котра проживає разом з ними.
Мати дітей - ОСОБА_4 офіційно не працює,
проживала з дітьми і позивачем до липня
2013 року, не піклується про фізичний і
духовний розвиток дітей, їх навчанням,
не займається підготовкою до
самостійного життя. Батько дітей -
ОСОБА_5 також проживає окремо від дітей
від самого народження, жодного
контакту з дітьми не підтримує, не
цікавиться станом здоров'я дітей,
матеріально не забезпечує.
Підтвердженням факту проживання дітей
разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1,
свідчить акт, складений комісією ЛКП
«Дністер». Ще одним підтвердженням
невиконання батьківських обов'язків
відповідачами свідчить витяг № 204-І з
амбулаторної картки ОСОБА_7, згідно з
якого слідує, що до лікаря її постійно
приводить бабуся ОСОБА_3 У зв'язку з цим,
31.10.2013 року Личаківською районною
адміністрацією, як органом опіки та
піклування, було підготовлено висновок
про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5
щодо їхніх малолітніх дітей.
Враховуючи вищенаведене, просить
позбавити відповідачів батьківських
прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 та призначити її опікуном.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та
прокурор Павлиско Н.Р. позовні вимоги
підтримали повністю, дали пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві, просять суд позов задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5
та його представник ОСОБА_1 позов
заперечили в частині позбавлення
батьківських прав ОСОБА_5 та
призначення позивача опікуном дітей.
Відповідач ОСОБА_5 пояснив, що після
народження дітей він дійсно ухилився
від виконання своїх батьківських
обов'язків, йому невідомо про стан
здоров'я дітей та їх матеріальне
забезпечення, у зв'язку з тим, що
тривалий час не мав постійної роботи.
Стверджує, що готовий взяти на себе
обов'язок по вихованню та утриманню
дітей, в подальшому обіцяє виправитися
та належним чином брати участь у
вихованні дітей та надавити їм
матеріальну допомогу, тому просить суд
у позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи неодноразово була
повідомлена належним чином, причин
неявки суду не повідомила. Зі згоди
учасників процесу, судом розглянуто
справу без її участі на підставі
зібраних доказів, обсяг яких є
достатнім для ухвалення законного та
обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні представник
третьої особи Тузяк І.І. позовні вимоги
підтримала повністю та пояснила, що
Органом опіки і піклування
Личаківської РА ЛМР вирішено визнати
за доцільне позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5
батьківських прав відносно малолітніх
дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6, оскільки
відповідачі протягом тривалого часу
ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків, а саме: не
цікавляться життям та здоров'ям дітей,
не беруть участі у їх вихованні, не
піклуються про духовний і фізичний
розвиток та не надають коштів на їх
утримання, а тому просить суд позов
задоволити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, свідків, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав.

Відповідно до вимог п.15 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 3 від
30 березня 2007 року, позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема, ставлення батьків до
дітей. Пунктом 16 даної Постанови
передбачено, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Згідно зі ст.150 СК України, батьки
зобов'язані піклуватись про здоров'я
дитини, її фізичний та моральний
розвиток.

Відповідно до ст.155 СК України,
батьківські права не можуть
здійснюватись всупереч інтересам
дитини, ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Згідно з ст.164 СК України, мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Свідоцтв про народження
(а.с.11, 12), ОСОБА_7 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації
народжень зроблено відповідний
актовий запис за № 49, ОСОБА_6 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в Книзі реєстрації
народжень зроблено відповідний
актовий запис за № 361. Батьками дітей
зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Судом встановлено, що малолітні ОСОБА_6
та ОСОБА_7 відвідують Львівський ДНЗ
«Барвінок» (а.с.4, 111, 113).

Як вбачається з Висновку комісії
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради від 31 жовтня 2013
року (а.с.8-9), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
приймають участі у вихованні дітей,
матеріально їх не утримують та
проживають окремо від дітей. Факт
ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків
підтверджується заявами ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Оскільки батьки
не контактують з дітьми, не цікавляться
їхнім життям та здоров'ям, не приймають
участі у їх вихованні, а тому комісія
вважає за доцільне позбавити їх
батьківських прав щодо малолітніх
дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Позбавлення батьківських прав, що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття, є крайнім заходом впливу на
осіб, які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.

Про ухилення від обов'язків виховувати
дитину, передбаченого п.2 ч.1 ст.164 СК
України, мова може йти лише за умови
винної поведінки особи, свідомого
нехтування нею своїми батьківськими
обов'язками.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем він не має
можливості займатися вихованням дітей
та надавати їм матеріальну допомогу.
Дітей він бачив лише один раз в період з
липня 2013 року по липень 2014 року.
Останній раз дітей бачив перед святом
Миколая цього року. Йому невідомо чим
займаються діти, де навчаються, який в
них стан здоров'я, він з ними не
спілкується. Обіцяє покращити свої
відносини з дітьми, надавати
матеріальну допомогу, брати участь у їх
вихованні, цікавитися навчанням та
брати участь в їхньому духовному та
фізичному розвиткові.

Однак в матеріалах справи є
беззаперечні, об'єктивні висновки про
свідоме ігнорування та ухилення
відповідачем ОСОБА_5 від виконання
своїх батьківських обов'язків щодо
неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У Висновку Органу опіки і піклування
Личаківської РА ЛМР від 31.10.2013 року
зазначено, що батьки були присутні на
засіданні комісії і повністю не
заперечують факту ухилення від
виконання батьківських обов'язків щодо
своїх дітей та не заперечують у
позбавленні їх батьківських прав.

Суд критично сприймає покази
відповідача ОСОБА_5, що у зв'язку із
скрутним матеріальним становищем він
не мав змоги займатися вихованням
дітей, що не позбавляло його можливості
відвідувати дітей, ходити з ними на
прогулянки та брати участь в їхньому
розвитку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
пояснила, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2. Після народження дитини
ОСОБА_6, діти постійно проживають разом
з позивачем. Відповідачі повністю
ухилилися від виконання своїх
батьківських обов'язків, не
цікавляться їх здоров'ям, не займаються
вихованням та духовним розвитком, не
відвідують садочок. Вихованням дітей
займається позивач, діти забезпечені
всім необхідним.

Згідно з поясненнями свідків ОСОБА_12 та
ОСОБА_13, даними в судовому засіданні,
останні пояснили, що працюють
вихователями у Львівському ДНЗ
«Барвінок», батьків дітей не знають,
лише один раз із садку дітей забирав
відповідач ОСОБА_5 Завжди приводила і
забирала бабуся ОСОБА_3 або хтось з
рідних. Діти зразкові, але замкнуті,
важко йдуть на контакт.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_14,
ОСОБА_15, даними в судовому засіданні,
останні пояснили, що дітьми більше
займався батько, оскільки мати час від
часу не поверталася додому. Після
народження другої дитини участі у
вихованні дітей не брав, оскільки вони
проживали разом з позивачем.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст.ст.57, 60
ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені
обставини в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині позбавлення ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 батьківських прав щодо
малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6
підлягають задоволенню.

Разом з тим, в частині позовних вимог
про призначення ОСОБА_3 опікуном дітей,
слід відмовити, оскільки відповідно до
ст.60 ЦК України суд встановлює опіку
над малолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.

Вирішуючи питання стягнення судових
витрат, суд приходить до висновку, що з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача 243,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.150, 155, 164, 165 СК України,
суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 - задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав
щодо малолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 121,80
гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 121,80
гривень судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Грицко Р. Р.