Справа № 127/2-6269/08 Провадження №
22-ц/772/2604/2014Головуючий в суді першої
інстанції Іщук Т. П.Категорія Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Вінницької
області у складі:

Головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Сала Т.Б.,
Денишенко Т.О.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ТОВ «Кей-Колект» на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 28.07.2014 року про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів по справі за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ТОВ «Кей-Колект»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів. Заяву
мотивовано тим, що ТОВ «Кей-Колект» є
правонаступником ПАТ «УкрСиббанк»
відповідно до договору факторингу №2
від 13.02.2012 року, укладеного між останнім
та заявником, до нього перейшли всі
права за кредитним договором укладеним
27.12.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 На підставі рішення Ленінського
районного суду м.Вінниці від 11 грудня
2008 року по справі №2-6269/08 за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на майно, були видані виконавчі листи
про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу, а
також про звернення стягнення на
предмет іпотеки. Строк пред'явлення
вказаних виконавчих листів до
виконання - 22.12.2011 року. Зважаючи, що
право вимоги до заявника перейшло
тільки 13.02.2012 року вважає, що заявником
пропущено строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання з
поважних причин. Крім того, зазначає, що
боржник з 28.01.2008 року по 13.02.2012 року
здійснив часткове погашення боргу, тим
самим строк перервався.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.07.2014 року у
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
ТОВ «Кей-Колект» подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати ухвалу
та постановити нову про задоволення
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
листів виданих 24.03.2009 року по справі за
позовом Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,
посилаючись на порушення та
неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника заявника, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона не підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

За змістом ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Суд першої інстанції встановив, що 11
грудня 2008 року Ленінським районним
судом м. Вінниці по цивільній справі
№2-6269/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки ухвалено рішення, яким
позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2
на користь позивача 1 192 141,93 грн. -
основного боргу, 500 грн. - неустойки за
порушення зобов'язання, 483,30 грн. - пені,
а також звернуто стягнення на предмет
іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру,
яка належить на праві власності ОСОБА_2
та знаходиться в м. Києві, вул. Прирічна,
19г/115 шляхом надання АКІБ «УкрСиббанк»
права продажу предмета іпотеки від
свого імені, буд-якій третій особі. По
вказаному рішенню 24 березня 2009 року
видано два виконавчих листи зі строком
пред'явлення до 22 грудня 2011 року.

Як вбачається з довідки про реєстр
платежів за кредитним договором,
укладеним з ОСОБА_2, він протягом 2008-2012
років вносив платежі, останній платіж
внесений 13 лютого 2012 року.

13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ТОВ «Кей- Колект» укладений договір
факторингу №2, відповідно до умов якого
Клієт (ПАТ «УкрСиббанк») зобов'язався
передати Фактору (ТОВ «Кей-Колект»), а
Фактор прийняти права вимоги та в їх
оплату надати грошові кошти в
розпорядження Клієнта за плату. Обсяг
права вимоги визначений у Додатку №1 до
договору. Одночасно з відступленням
права вимоги до фактора переходять усі
права Клієнта за усіма договорами
забезпечення. Відповідно до Додатку № 1
до фактора переходить право вимоги,
зокрема, за кредитним договором №
0 від 27 грудня 2007 року, укладеним
між ОСОБА_2 та Клієнтом.

12 грудня 2012 року ТОВ «Кей-Колект»
звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову по цій справі, яка була
задоволена ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області від
13.12. 2012 року.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції вірно виходив з
положень ст.23 Закону України «Про
виконавче провадження», відповідно до
якої строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються,
зокрема, частковим виконанням рішення
боржником; після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється;
час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Оскільки боржник здійснював проплати в
рахунок погашення боргу, а останній
платіж мав місце 13.02.2012 року, строк
пред'явлення виконавчого документа про
стягнення боргу на сьогодні поновлений
в силу закону і триває до 13.02.2015 року.

Правильним є і рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
поновленні строку на пред'явлення
виконавчого листа про звернення
стягнення на майно, оскільки заявником
не вказано поважних причин пропуску
такого строку. Як вбачається з
матеріалів справи про наявність
рішення суду та його виконання
заявнику було відомо ще в 2012 році, разом
з тим за поновленням строків він
звернувся лише 02 липня 2014 році. При
цьому в 2012 році заявник звернувся із
заявою про зняття арешту із майна на
яке проводилося стягнення.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ТОВ «Кей-колект», отримало права за
договором факторингу та відповідні
матеріали лише 13.02.2012 року, не свідчать
про обґрунтованість причин пропуску
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання, оскільки
уклавши такий договір заявник отримав
не тільки право вимоги, а й всі
обов'язки, обтяження і наслідки, які мав
попередній кредитор у спірних
правовідносинах, в тому числі і
наслідки не пред'явлення виконавчого
документа про звернення стягнення до
виконання у визначений строк.

Таким чином, судова колегія прийшла до
висновку, що суд першої інстанції
постановив ухвалу із дотриманням норм
процесуального та матеріального
права, а доводи апелянта не знайшли
свого підтвердження в ході
апеляційного розгляду, а тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 373
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» -
відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.07.2014 року про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів по
справі за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
Т.Б. Сало

Т.О. Денишенко

З оригіналом вірно: