Справа № 196/260/14-ц
№ провадження 2/196/540/2014
УХВАЛА

08 вересня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Бережній О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про
погашення заборгованості за кредитним
договором № CL-310/332/2008 від 08.10.2008 року з
ОСОБА_1 у розмірі 92830,94 грн. , шляхом
звернення стягнення на предмет
застави.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 21.07.2014 року попереднє
судове засідання, призначене на 07.08.2014
року на 14 год., було відкладено на 21.08.2014
року на 14 год. за заявою представника
позивача про перенесення розгляду
справи у зв"язку з необхідністю
прийняття участі в іншому судовому
засіданні.

Відповідач в судове засідання не
з`явилася, хоча про час та дату розгляду
справи була належним чином
повідомлена, про причини своєї неявки
суду не повідомила.

21.08.2014 року у попереднє судове
засідання представник позивача вдруге
не з`явився, знову надіславши заяву про
відкладення судового засідання на іншу
дату, у зв`язку з необхідністю
представників банку прийняти участь в
інших судових засіданнях у Ленінському
районному суді м.Дніпропетровська.

Згідно абзацу другого частини
восьмої ст. 130 ЦПК України відкладення
попереднього судового засідання
допускається один раз, ухвалою від
21.08.2014 року справу призначено до
розгляду на 13 год. 00 хв. 08 вересня 2014
року.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє
судове засідання, також, не з"явилася,
про день, час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

08 вересня 2014 року в судове
засідання представник позивача не
з`явився, про причини своєї неявки суду
не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення судової повістки.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання, не з"явилася, про день, час
та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, причини
неявки суду не повідомила.

Суд не визнає поважними причинами
неявки в судове засідання представника
позивача та згідно ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

У зв'язку з вище викладеним, суд
приходить до висновку про те, що позов
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави слід
залишити без розгляду.

Сплату судового збору за подання
позовної заяви ПАТ "ОТП Банк" не
підтвердив документально.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 169, ст. ст. 207 - 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави.

Роз'яснити заявникові, що після
усунення умов, які були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має
право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області з подачею апеляції до
районного суду протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні, - в
той же строк з дня отримання ними копії
ухвали.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О. БОЙКО