Справа № 739/1232/14-ц
Провадження № 2/739/293/14
УХВАЛА

про призначення товарознавчої
експертизи та зупинення провадження у
справі

"17" вересня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Радченка
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про призначення
товарознавчої експертизи у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Новгород-Сіверська
житлово-експлуатаційна контора» про
відшкодування шкоди завданої
пошкодженням майна,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача у судовому
засіданні надано суду письмове
клопотання про призначення у справі
товарознавчої експертизи з метою
встановлення ринкової вартості майна
позивача, якому завдано шкоду, а саме
сейфу. Необхідність проведення
експертизи мотивована тим, що
позивачем ставиться питання про
відшкодування шкоди, завданої
пошкодженням належного йому сейфу
(металевого ящика) розмірами: ширина -
0,55 м, довжина - 0,55 м, висота - 1,5 м,
виготовленого зі сталі товщиною 3 мм, з
двома дверцятами та «касою» у
верхньому відділенні, але представник
відповідача взагалі заперечує
наявність у нього належного позивачу
сейфу, при цьому єдиним можливим
способом відшкодування завданої шкоди
є стягнення його вартості, що й
зумовлює необхідність оцінки сейфа.

У судовому засіданні позивач
клопотання підтримав та просив його
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
висловився проти задоволення
клопотання, зазначивши, що у ТОВ
«Новгород-Сіверська ЖЕК» взагалі немає
сейфу, що належав би позивачу, при цьому
проведення під час експертних
досліджень огляду сейфів, належних
відповідачу вважає недоцільним і
таким, що не зможе жодних чином сприяти
проведенню експертизи.

Заслухавши думку позивача, його
представника та представника
відповідача щодо призначення
товарознавчої експертизи, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

Як встановлено, позивачем ставиться
питання про стягнення з відповідача
шкоди, завданої пошкодженням належного
йому сейфу, який, зі слів позивача, має
зберігатися у відповідача. При цьому,
оскільки представник відповідача
взагалі заперечує наявність у нього
зазначеного вище майна позивача,
позивач вважає єдиним можливим
способом захисту своїх прав стягнення
з відповідача на свою користь вартості
цього майна. Вирішення даного питання,
а саме встановлення ринкової вартості
сейфу, опис якого наданий позивачем,
має важливе значення для справи та
потребує спеціальних знань у галузі
товарознавства.

Відповідно до частини першої статті 143
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність призначення
у справі товарознавчої експертизи, на
вирішення якої слід постановити
питання про те, яка ринкова вартість
сейфу (металевого ящика) розмірами:
ширина - 0,55 м, довжина - 0,55 м, висота - 1,5 м,
виготовленого зі сталі товщиною 3 мм, з
двома дверцятами та «касою» у
верхньому відділенні, обладнаними
замками, на момент проведення
експертизи.

При цьому клопотання про зобов'язання
відповідача надати експерту для огляду
всі наявні у нього сейфи та проведення
такого огляду в присутності позивача
суд вважає не обґрунтованим і таким, що
не підлягає задоволенню, оскільки
представник відповідача взагалі
заперечив наявність у нього сейфу, який
би належав позивачу і про експертну
оцінку якого ставиться питання,
позивачем надано характеристики сейфу,
який за його твердженням перебуває у
відповідача, що дає можливість
провести оцінку ринкової вартості
останнього на час проведення
експертизи, водночас огляд інших
сейфів, наявних у відповідача, не
надасть можливості встановити будь-які
важливі для проведення експертизи
дані.

Враховуючи те, що сторони поклалися у
вирішенні питання про проведення
експертизи на розсуд суду, суд вважає
за необхідне доручити проведення
експертизи експертам Чернігівської
регіональної торгово-промислової
палати, що розташована за адресою:
Чернігівська область, м. Чернігів, вул.
Примакова, 7.

Відповідно до частини першої статті 86
ЦПК України витрати, пов'язані з
проведенням судової експертизи мають
бути покладені на позивача, як сторону,
що заявила клопотання про її
проведення.

Згідно з пунктом 5 частини першої
статті 202 ЦПК України суд може за заявою
особи, яка бере участь у справі, а також
з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення товарознавчої
експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час її проведення провадження
у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 130, 143, 144, 202, 208-210 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новгород-Сіверська
житлово-експлуатаційна контора» про
відшкодування шкоди завданої
пошкодженням майна товарознавчу
експертизу.

Проведення експертизи доручити
Чернігівській регіональній
торгово-промисловій палаті, що
розташована за адресою: Чернігівська
область, м. Чернігів, вул. Примакова, 7.

На вирішення експерта поставити
наступне питання:

- Яка ринкова вартість сейфу
(металевого ящика) розмірами: ширина -
0,55 м, довжина - 0,55 м, висота - 1,5 м,
виготовленого зі сталі товщиною 3 мм, з
двома дверцятами та «касою» у
верхньому відділенні, обладнаними
замками, на момент проведення
експертизи?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статтям 384, 385
Кримінального кодексу України за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
службових обов'язків та завідомо
неправдивий висновок.

Витрати з оплати вартості
експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
якому роз'яснити, що у випадку не
проведення оплати вартості експертизи,
справа буде розглянута на підставі
наявних у ній доказів.

Зобов'язати сторони у разі
необхідності надати експерту потрібну
йому документацію.

За клопотанням експерта надати в його
розпорядження матеріали цивільної
справи № 739/1232/14-ц ( провадження
№2/739/293/14).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
частини першої статті 146 ЦПК України у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у справі
шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області у
5-денний строк з дня її проголошення, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко