Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1572/14-ц
У Х В А Л А

16.09.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красилові цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, заінтересована особа –
управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

На обґрунтування своїх вимог зазначив,
що Красилівським районним трудовим
архівом відповідно до листа № 03-01/337 від
04.07.2014 йому повідомлено про те, що при
перегляді книг по заробітній платі
СТОВ «Случ» с.Заслучне Красилівського
району за 1992-2008 роки відомостей про
трудову участь ОСОБА_1 не знайдено. Дане
твердження не відповідає дійсності,
оскільки, відповідно до записів у його
трудовій книжці він, починаючи з 13.11.1992
по 01.05.2008 працював на СТОВ «Случ», а
записи зроблені у Красилівському
районному трудовому архіві є
помилковими, оскільки, як йому відомо
там зазначено невірно його ім’я, а саме
замість імені «Валерій» зазначено
«Валентин». Дана помилка позбавляє
його більш як 15 років трудового стажу і,
як наслідок впливає на розмір його
пенсійного забезпечення. Виправити
допущену помилку Красилівський
районний трудовий архів не може, а тому
для захисту своїх інтересів він
змушений звернутись до суду. Метою
встановлення даного факту є включення
його трудового стажу в СТОВ «Случ» та
отриманої заробітної плати для
нарахування йому пенсії за віком.
Просить встановити факт, що записи в
книгах обліку трудового стажу та
книгах по заробітній платі по СТОВ
«Случ» у період з 13.11.1992 по 01.05.2008,
зроблені на ім’я ОСОБА_2, стосуються
ОСОБА_1 та підтверджують трудовий стаж
та заробітну плату в період з 13.11.1992 по
01.05.2008 ОСОБА_1.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_1
подав клопотання про витребування в
Красилівському районному трудовому
архіві книг обліку трудового стажу та
книг по заробітній платі СТОВ ''Случ''
с.Заслучне за 1992-2008 роки.

Дослідивши надані докази, слід прийти
до висновку, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 235 ЦПК України передбачено, що
справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового розгляду;
з метою з'ясування обставин справи суд
може за власною ініціативою
витребувати необхідні докази.

Також суд вважає за необхідне
витребувати в СТОВ ''Случ'' відомості
про те, чи працювали в товаристві в
1992-2008 роках трактористами ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, якщо так, то надати відповідні
докази цього.

Зазначені докази необхідні для
прийняття законного та обґрунтованого
рішення по справі, а тому є
необхідність у витребуванні цих
доказів.

Враховуючи викладене,
керуючись стст. 10, 11, 32, 33, 35, 235, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заявника
ОСОБА_1 задовольнити.

2. Витребувати в Красилівському
районному трудовому архіві книги
обліку трудового стажу та книги по
заробітній платі СТОВ ''Случ''
с.Заслучне за 1992-2008 роки.

3. Витребувати в СТОВ ''Случ'' відомості
про те, чи працювали в товаристві в
1992-2008 роках трактористами ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, якщо так, то надати відповідні
докази цього.

4. Судовий розгляд справи відкласти до
14.00 год. 29 вересня 2014 року.

Витребувані докази подати до суду в
строк до 29 вересня 2014 року.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали; за неповідомлення
суду про неможливість подати докази, а
також за неподання доказів, у тому
числі і з причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом;
притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо
від рішення суду. Заперечення на ухвалу
можуть бути включені до апеляційної
скарги на рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Суддя:

ОСОБА_3