overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1579/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву Погребищенської
ЦРЛ, про призначення примусового амбулаторного лікування без його згоди, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю Погребищенської ЦРЛ, про призначення примусового амбулаторного лікування без його згоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 09:00год. 17.09.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16.09.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила її заяву про залишення позову без розгляду не розглядати. Відповідач в судове засідання не з'явився.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

- уточненні позовні вимоги позивача ;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору ;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду у приміщенні суду на 10-00 г 25 вересня 2014 р.

Головуючий
К.Шепель
У Х В А Л А

15.09.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09 годину 40 хвилин 19.09.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 15.09.2014
У Х В А Л А

15.09.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19.09.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 15.09.2014
Справа № 297/1775/14-ц 15 вересня 2014 року
Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі
Семен В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши
З відповідачем вони перебувають у цивільному шлюбі, від якого
ІНФОРМАЦІЯ_5 народився їх син ОСОБА_3.
Даний шлюб виявився невдалим, відповідач через надмірне зловживання алкогольними напоями перетворив проживання з ним на постійні сварки та боротьбу із насиллям. Відповідач також ухиляється від обов'язку утримувати сина, мотивуючи це тим, що соціальна допомога, яку отримує позивачка, повністю повинна покривати її витрати, і тому просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 350 грн. щомісячно.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 224 ЦПК
України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивачка.
Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши всі обставини, які мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Із позовної заяви вбачається, що відповідач регулярної участі в утриманні дитини не приймає.
Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212, 214, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у сумі 350 (триста п'ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 21 липня 2014 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
Берегівським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Драб В. І.
Справа №333/7303/14-ц
Провадження №2-о/333/175/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі, проведення підготовки справи до судового розгляду, призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/7303/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Комунарському району як орган опіки та піклування.

Відповідно ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна
Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Згідно ст.157 Цивільного процесуального кодексу України справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій для підготовки до судового розгляду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 157, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/7303/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Комунарському району як орган опіки та піклування.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд.7, на 16-00 годину 25 вересня 2014 року.

4. Копію ухвали направити заявнику.
Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2455/14Головуючий у суді І-ї інстанції Український В.В.
УХВАЛА

22.08.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянула матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агродар
України» про визнання недійсною додаткову угоду №2 до договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агродар-Україна» на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Агродар -України» про визнання недійсною додаткову угоду №2 до договору оренди земельної ділянки
НОМЕР_1.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до __ вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської обл.
Т.О. Сукач
Справа № 133/1055/14-ц
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛ.

В складі головуючого судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Ременюк О.Є.

з участю адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Провести розподіл спільно нажитого майна подружжя - квартири
АДРЕСА_1, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ідеальних долях.

За ОСОБА_3 визнати право власності в ідеальній долі на ? частину квартири
АДРЕСА_1

За ОСОБА_4 визнати право власності в ідеальній долі на ? частину квартири
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 271.1 грн . у відшкодування витрат по оплаті судового збору, 500 грн. за надання юридичної допомоги, а всього 771,1 грн.( сімсот сімдесят одну грн. 10 коп.).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 16.09.2014
Справа № 145/1692/14-ц
Провадження №2/145/670/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 30.09.2014 року на 11-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача - представника
Василівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/1299/14-ц
Провадження №2/145/541/2014
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретар Тихій О.Н.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - ОСОБА_4 (повнолітньої дочки).

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.35 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 146/1019/14-ц
"16" вересня 2014 р.
Томашпільський районний суд в складі головуючого розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 9 вересня , 16 вересня 2014 року дана справа призначалася до судового
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи йому було повідомлено відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,-
У справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
Справа № 146/964/13-ц
"16" вересня 2014 р.
Томашпільський районний суд в складі: головуючого-судді за участю представників розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ТОВ
"Зернопродукт-Липівка" до ОСОБА_4 та інших , Реєстраційної служби
Томашпільського РУЮ у Вінницькій області, відділу Держземагенства у
Томашпільському районі Вінницької області, СТОВ «Липівка» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування та поновлення державної реєстрації договорів оренди землі, -
На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа і однією з причин її тривалого розгляду є неявка без поважних причин в судові засідання окремих відповідачів, свідків. Зокрема, розгляд справи двічі відкладався в зв"язку з неявкою в судові засідання свідка ОСОБА_5, яка не з"явилася в судове засідання й на 16.09.2014 року.
З огляду на це, представник позивача Бевз І.А., вважаючи явку вищевказаного свідка в судове засідання обов"язковою, заявила клопотання про відкладання розгляду справи, до свідка застосувати заходи процесуального примусу у виді приводу.
Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку інших учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.
Згідно ч.1 ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних прчин не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат
Керуючись ст.ст. 90,94,209,210 ЦПК
України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Свідка ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання
Томашпільського районного суду на 11:00 год. 10 жовтня 2014 року.
Ухвалу для виконання направити в
Томашпільський РВ УМВС ВУкраїни у
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
Дата документу 05.09.2014
Справа № 334/8459/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1777/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

встановив:

04 вересня 2014 року Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2. 05 вересня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
Т.Є. Баруліна
Справа № 144/1148/14-ц
Провадження № 2/144/305/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" вересня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 15 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1148/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Завадівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год.00 хв., 29 вересня 2014 року, в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачу -
Завадівській сільській раді подати в строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: