Справа № 459/2313/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 вересня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості, покликаючись на те, що
1.09.2008 року між КС «Львівська» та
відповідачем було укладено договір
споживчого кредиту за № 2008-3392.
Відповідно до даного договору кредитна
спілка надала відповідачу грошові
кошти в сумі 2640 грн., із сплатою 34 %
річних за користування кредитом
терміном до 1.09.2009 р.

Так як відповідач в повній мірі своїх
зобов'язань по договору не виконав,
заборгованість по кредиту та відсотках
за його користування не сплатив, тому
просить позов задовольнити та стягнути
з відповідача заборгованість по
кредиту у розмірі 1882,73 грн. з них: по
кредиту - 178,75 грн.; відсотки за
користування кредитом 161,78 грн;
додаткові відсотки - 1195,54 грн., за
індексом інфляції - 10,54 грн.; із
врахуванням 3% річних - 27,25 грн; за
розрахунком упущеної вигоди членів
Спілки - 308,87 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує щодо заочного
розгляду справи.

Відповідач будучи належно
повідомленим про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з'явився,
від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки, тому суд на підставі
ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, про що судом винесено
ухвалу.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення потреби немає, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового
процесу.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з кредитного договору за
№ 2008-3392 від 1.09.2008 р. такий був укладений
між сторонами на суму 2640 грн. із сплатою
відсотків у розмірі 34 % річних.

Згідно розрахунку заборгованості по
кредиту та відсотках, станом на 1.11.2013 р.
загальна сума заборгованості
становить 1536,07 грн., з них: по кредиту -
178,75 грн., нараховані відсотки - 161,78 грн.,
додаткові відсотки за протермінування
по сплаті кредиту 1195,54 грн.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу ст.527 ч.1 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор -прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так як відповідач належним чином не
виконав своїх договірних зобов'язань,
то на думку суду, позов є обґрунтованим
і таким, що підлягає до часткового
задоволення лише щодо вимог про сплату
залишку основного боргу по кредиту,
відсотків за користування кредитом,
рівня інфляції та додаткових відсотків
(неустойки).

Не підлягають до задоволення
вимоги щодо сплати 3 % річних, так як
законодавством та кредитним договором
не передбачено одночасне стягнення з
боржника, який порушив свої
зобов'язання перед кредитором,
відсотків за користування кредитом та
3% річних.

Крім того, позивачем не надані
належні та допустимі докази того, що
неналежне виконання боржником своїх
зобов'язань призвело до упущеної
вигоди Кредитної спілки, а тому позов в
цій частині теж до задоволення не
підлягає.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88, 212, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки "Львівська" заборгованість по
кредитному договору в сумі 178 (сто
сімдесят вісім) гривень 75 копійок,
відсотки за користування кредитом в
сумі 161 ( сто шістдесят одна) гривня 78
копійок, додаткові відсотки за
протермінування по сплаті кредиту в
сумі 1195 ( одна тисяча сто дев'яносто
п'ять) гривень 54 копійки, рівень
інфляції в розмірі 10 (десять) гривень 54
копійки, а всього - 1536 (одна тисяча
п'ятсот тридцять шість) гривень 7
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки "Львівська 121 (сто двадцять одну)
гривню 80 копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання заяви
про перегляд заочного рішення та
апеляційної скарги, якщо такі не було
подано.

Суддя:
А. І. Жураковський