overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

18 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - державний нотаріус четвертої
Харківської державної нотаріальної контори Нікуліна Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус четвертої Харківської державної нотаріальної контори
Нікуліна О.М., про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - державний нотаріус четвертої
Харківської державної нотаріальної контори Нікуліна Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду
Харківської області від 18 червня 2014 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 18 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Рішенням Золочівського районного суду
Харківської області від 18 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 15 % від всіх видів доходів, починаючи з 24.02.2014 року і до закінчення
ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 18 серпня 2014 року, рішення Золочівського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року змінено. Зменшено розмір аліментів, що підлягає стягненню з
ОСОБА_2 на корить ОСОБА_3, до 10% частини від усіх видів заробітку (доходи) щомісячно.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Золочівського районного суду
Харківської області від 18 червня 2014 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 18 серпня 2014 року скасувати, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається відповідач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Золочівського районного суду
Харківської області від 18 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
Справа № 283/2709/14-ц
Провадження №2/283/770/2014
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 16 жовтня 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 162/965/14-ц
Провадження № 2/162/259/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ветлівської сільської ради
Любешівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,--

встановив:

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 121 ЦПК,--

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ветлівської сільської ради Любешівського району
Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби в Любешівському районі
Головного управління Державного казначейської служби України у
Волинській області повернути ОСОБА_1 сплачені 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору (квитанція
ПрАТ КБ "Приватбанк" № 2517.452.1 від 20 серпня 2014 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області
В.Д. Глинянчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2014 року в справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 16 червня 2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ПАТ «Універсал Банк» просить ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2014 року скасувати, і постановити нову ухвалу, якою змінити спосіб виконання рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали районного та апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ПАТ
«Універсал Банк» в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у відкритті касаційного провадження на ухвалу Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 13 серпня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Райфайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ
„Райфайзен банк Аваль", третя особа -
ОСОБА_3 про припинення договору поруки від 15 лютого 2007 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2014 року позов задоволено.

Визнано договір поруки №014/0077/74/70358/01 від 15 лютого 2007 року, укладений відкритим акціонерним товариством
„Райфайзен банк Аваль" та ОСОБА_2 припиненим.

Стягнуто з ПАТ „Райфайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ
„Райфайзен банк Аваль" на користь
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 113 гривень 40 копійок.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено по справі нове рішення, яким в позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Райфайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ
„Райфайзен банк Аваль", третя особа -
ОСОБА_3 про припинення договору поруки від 15 лютого 2007 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

18 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 27 серпня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та молоді Сарненської районної державної адміністрації, про збільшення кількості визначених годин для спілкування з дитиною та її виховання, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 серпня 2014 року.

Витребувати з Дубровицького районного суду Рівненської області справу № 560/84/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 жовтня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 9 липня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах недієздатної ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги заявником додано заяву про поновлення строку на оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах недієздатної ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 9 липня 2014 року.

Витребувати із Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу
№ 676/6251/13-ц (провадження 2/676/72/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року,

в справі за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 29 липня 2014 року.

Витребувати із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 683/830/14-ц (провадження 2/683/534/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Єврокапітал» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним в частині,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним в частині.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2014 року скасувати, і ухвалити нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 17 липня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Єврокапітал» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним в частині.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук