Справа № 580/1365/14-ц
Номер провадження 2/580/471/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лебединський районний суд Сумської
в складі: головуючого -судді
Подопригори Л. І., за участю секретаря
судового засідання Лєсної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеною позовною заявою до
відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що 28 травня
2008 року між ВАТ "Універсал Банк",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Універсал Банк"
та відповідачкою був укладений
умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в
сумі 7500 грн., за умови сплати 36 % річних
за користування коштами та кінцевим
терміном повернення коштів до 10.05.2013
За користування кредитом понад
встановлений строк умовами договору
передбачена підвищена відсоткова
ставка, яка становить 108 % річних.
Відповідачка не виконує належним чином
зобов'язання за договором, в наслідок
чого станом на 04.06.2014 року виникла
грн. 95 коп., яка складається з
наступного: сума простроченої
заборгованості по кредиту - 7328 грн. 60
коп.; сума заборгованості по відсотках -
Тому позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк"
заборгованість за кредитним договором
та витрати, пов'язані з розглядом
справи в суді.
В судове засідання представник
позивача та відповідачка не з'явилися,
хоча і були своєчасно та належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи. Від представника
позивача надійшла заява в якій він
просить справу розглянути без його
участі, позовні вимоги підтримує та не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення. Відповідачка не повідомила
суду причину неявки і від неї не
надійшло заяви про розгляд справи за її
відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності належним чином
повідомленої відповідачки від якої не
надійшло заяви про розгляд справи за її
відсутності по наявних в справі
доказах з постановленням заочного
рішення відповідно до ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позовні вимоги ПАТ КБ "Універсал
Банк" є обґрунтованими і тому
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Між сторонами мають місце цивільні
правовідносини, які регулюються ст. 526,
527, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_1, 28.05.2008 року уклала з ВАТ
"Універсал Банк", правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк", кредитний договір № №
CL47082 згідно з умовами якого
відповідачці були надані кошти в
розмірі 7500 грн. 00 коп., з умовою сплати
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36 % на рік та кінцевим терміном
повернення коштів до 10.05.2013 року.

За користування кредитом понад
встановлений строк, п. 2.4 умов договору
передбачена підвищена відсоткова
ставка, яка становить 108 % річних (а.с.
11-16).

Позивач виконав свої зобов'язання по
кредитному договору надавши
відповідачці кошти, що підтверджується
меморіальним ордером (а.с. 5).

З розрахунку заборгованості по
кредитному договору № CL47082, укладеного
між позивачем та відповідачкою 28.05.2008
року (а.с. 7-8), наданого позивачем,
вбачається, що заборгованість ОСОБА_1
станом на 04.06.2014 року становить: 42910 грн.
95 коп., яка складається з наступного:
сума простроченої заборгованості по
кредиту - 7328 грн. 60 коп.; сума
заборгованості по відсотках - 13154 грн. 83
коп.; заборгованість за підвищеними
відсотками - 22427 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору, вимог
цивільного кодексу та інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання, або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Таким чином суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими, права
позивача порушеними, тому підлягають
задоволенню.

Також суд вважає необхідним на
підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідачки на користь позивача
судові витрати пов'язані з розглядом
даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11,15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК
України та ст. 526, 527, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк", задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1, код платника
податків - НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк", що знаходиться в м.
Київ по вул. Автозаводська, 54/19,
заборгованість по кредитному договору
№ CL47082 від 28.05.2008 року в розмірі 42910 грн.
95 коп., а також сплачену позивачем при
зверненні до суду з даним позовом суму
судового збору в розмірі 429 грн. 11 коп.,
всього стягнувши 43340 грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні під час
проголошення рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Подопригора Л. І.