overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2664/14
Справа № 263/5973/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на домоволодіння. Призначити розгляд справи на 24.07.2014 року на « 10-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 234/6320/14-ц
Провадження № 2-н/234/1937/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Номер провадження 2/638/5817/14
УХВАЛА

11.09.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 16.09.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7045/14-ц
Провадження № 2-н/234/2230/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Єдиний унікальний номер 341/2490/13-ц
Номер провадження 2/341/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 березня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третьої особи -
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Галицького районного суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, зокрема в позивача довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором № 421г від 07 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що в отриманні згаданих вище доказів у відповідача є складності, слід витребувати такі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надати довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором
№ 421г від 07 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та
ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 10 квітня 2014 року о 09.00 год.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 263/5973/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 липня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.
Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради
(далі за текстом ММР) про визнання права власності на нерухоме майно,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати в порядку спадкування за законом право власності на домоволодіння літ. «А-1» за адресою АДРЕСА_1.

21.07.2014 року від позивачки на адресу суду надійшла заява про витребування доказів, відповідно до якої позивачка просить витребувати з
Жовтневого ВРАЦС ММУЮ ГУЮ України в
Донецькій області актовий запис про народження та актовий запис про смерть
ОСОБА_2.

Крім того в ході розгляду вказаної цивільної справи судом, для повного та об'єктивного розгляду справи, встановлена необхідність витребування в МКП «Маріупольське
БТІ» правової та інвентаризаційної справ на домоволодіння АДРЕСА_1, витребування з Жовтневого ВРАЦ ММУЮ копії актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період 1978 року - 1985 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

З огляду на викладені положення діючого законодавства для повного та об'єктивного розгляду даної справи вважає за необхідне витребувати наведені вище відомості.

Керуючись ст. 130,133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов'язати Жовтневий ВРАЦС ММУЮ ГУЮ
України в Донецькій області направити на адресу суду в строк до 12.08.2014 року:

- копію актового запису про народження
ОСОБА_2 (перевірку провести за 1995 рік);

- копію актового запису про смерть
ОСОБА_2 (перевірку провести за 2005 рік);

- копію актового запису про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 25 травня 1947 року (перевірку провести за період 1978 року - 1985 року).

Зобов'язати МКП «Маріупольське БТІ» направити на адресу суду в строк до 12.08.2014 року інвентаризаційну та правову
(за наявності) справи на домоволодіння
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Жовтневого
ВРАЦС ММУЮ ГУЮ України в Донецькій області, МКП «Маріупольське БТІ».

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 234/6299/14-ц
Провадження № 2-н/234/1922/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
відновлення провадження у справі
« 01» липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді
Папаценко П.І., при секретарі
Заворотинській С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-
« 23» грудня 2013 року на підставі ст. 202 ЦПК України судом зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
На теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому за ініціативи суду провадження у справі
На підставі зазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
Продовжити судовий розгляд по справі, призначити судове засідання на 09:00 годин « 14» липня 2014 року, викликати у судове засідання сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/4166/14
Номер провадження №2/243/1795/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити судовий розгляд по справі на 29 вересня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Провадження №2/761/6556/2014
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р., суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до суду заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 07 серпня 2014 року позивачу ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву у відповідності до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зазначити відповідача та надати копії позовної заяви з додатками для відповідача.

20 серпня 2014 року особисто позивачем була отримана ухвала про усунення недоліків, які останнім не були усунуті, що передбачено ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
Справа № 263/4605/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити розгляд справи на 17.06.2014 року на « 09-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Провадження №2/263/3311/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.09.2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволений.

У вказаному рішенні суду мається описка, а саме: в резолютивній частині замість правильної назви органу державної реєстрації шлюбу «Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області» вказане
«Докучаєвське міське управління юстиції».

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що підлягає виправленню описка в рішенні суду стосовно назви місця
(органу) державної реєстрації шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.10.1999 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 10.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В абзаці другому резолютивної частини рішення назву органу державної реєстрації шлюбу «Докучаєвське міське управління юстиції» змінити на правильну «Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів із дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 234/6355/14-ц
Провадження № 2-н/234/1958/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Cправа № 263/4605/14-ц
Провадження № 2/263/2178/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі
Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати за ним право власності на 13/20 частки домоволодіння № 7 по вул. Нікітіна в м.
Маріуполі.

08.09.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що наведена заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 220/1177/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

15.09.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Іскрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іскрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 24 вересня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24 вересня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 279/5272/14-ц
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/279/1472/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко
С.М.

із секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Коростенського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих «УТОС» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Коростенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих «УТОС» звернулось у суд з даним позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач письмово просив залишити даний позов без розгляду, а слухання справи проводити без його участі.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.158, 197 ЦПК України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення поданої ним позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.158, 197, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд -

у х в а л и в :

Позов Коростенського учбово-виробничого підприємства
Українського товариства сліпих «УТОС» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний суд через
Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко