АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1670/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Федоріщев С. С. Доповідач - Глущенко
Н.Г. Категорія 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

27 серпня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Деркач
Н.М., Пищиди М.М.

при секретарі -
Біленькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Житловий
комплекс «Славний» про визнання
незаконними дій та визнання
незаконними рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27.12.2013 року
скасувати і ухвалити нове, яким
задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на те, що
рішення суду є необґрунтованим та
таким, що прийняте за неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи / т. 2 а. с. 63-67 /.

Зазначеним рішенням суду від
27.12.2013 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 - відмовлено / т. 2 а. с. 32-38/.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2, є власником квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого
12.07.2007 року /т.1 а. с.10/.

Згідно протоколу № 1 від 08.12.2005 року
вбачається, що в цей день відбулися
установчі збори власників квартир і
нежитлових приміщень житлового
комплексу по АДРЕСА_1 на яких було
прийнято рішення створити ОСББ
«Житловий комплекс «Славний» /т.1 а. с.
82/.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та Довідки АА №830003,
ОСББ «ЖК «Славний» створено 15.12.2005 року
та має своїм видом діяльності
«комплексне обслуговування об'єктів -
некомерційні організації, що
обслуговують домашні господарства» /т.1
а. с. 39-40, 46, 47, 48/.

Так, 19.01.2006 року відбулися загальні
збори членів ОСББ, за наслідками якого
було складено протокол №3 від 19.01.2006
року, та було прийнято рішення про
необхідність прийняття житлового
комплексу за адресою АДРЕСА_1 з балансу
БПК «Трест Реконструкції та розвитку»
на баланс ОСББ «ЖК «Славний» / т. 1 а. с.
11-15 /.

Для цього було створено комісію, якій
доручено провести обстеження активів
житлового комплексу та підписати акт
прийому-передачі об'єктів житлового
комплексу (п.1-3 резолютивної частини
протоколу № 3 від 19.01.2006 року).

Крім того, цим же рішенням загальних
зборів затверджено кошторис на
утримання та обслуговування житлового
комплексу та прибудинкової території і
вирішено, що перерахування кошторису
проводити не менше 1 разу на 3 місяці з
урахуванням опалювального сезону (п.6
резолютивної частини протоколу) /т.1 а.
с.10-16/.

До цього протоколу додано кошторис,
яким визначені послуги, що підлягають
оплаті за рахунок мешканців будинку /т.1
а. с.13-16/.

Загальними зборами ОСББ «ЖК «Славний»
від 10.08.2011 року на постійну посаду
директора ОСББ було затверджено ОСОБА_3
/т.1 а. с.77-78/.

Загальними зборами членів ОСББ, що
відбулися 15.12.2007 року (протоколом №5 від
15.12.2007 року), прийнято рішення про
делегування правлінню ОСББ права
затвердження кошторису на засіданнях
правління не рідше ніж 1 раз на 3 місяці
/т.1 а. с.186-188, т.2 а. с.7-9/. Цей протокол було
подано для державної реєстрації для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів ОСББ «ЖК
«Славний» /т.2 а. с.14/.

В подальшому, починаючи з кінця 2007 року,
правлінням ОСББ неодноразово
затверджувалися кошториси на
утримання будинку та прибудинкової
території за різні періоди /т.1 а. с.72-73,
109-110, 115-118, 124-125, 130-131, 132-135, 142-143, 149-150, 153-156,
159-160, 165-168, 173-178, 201-202, 205-217/. Зокрема, на
засіданні правління ОСББ 15.12.2011 року
було затверджено кошторис на грудень
2011 року /т.1 а. с.16-19/.

До кошторисів, затверджених правлінням
ОСББ, сторонні витрати, які не мають
відношення до утримання житлового
комплексу, не включалися та усі ці
витрати обумовлені необхідністю
забезпечення життєдіяльності будинку
та прибудинкової території /т.1 а.
с.218-289/.

Включення до кошторисів витрат на
проведення проектно-досліджувальних,
ремонтних робіт та оплати праці
юристів в судових справах по захисту
інтересів співвласників, підтверджені
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.02.2013 року /т.2 а. с. 2-6/.

Згідно протоколів засідання правління
ОСББ за різні періоди, позивачка ОСОБА_2
- одна з небагатьох власників квартир,
що мають заборгованість перед ОСББ за
надані послуги, у зв'язку з чим з нею
ведеться відповідне листування,
пропонується укласти договір та
прийнято рішення про звернення до суду
з відповідним позовом. Наразі триває
судовий процес про стягнення з неї
заборгованості у Бабушкінському
районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до статті ч.1 ст.98
ЦК України - загальні збори учасників
товариства мають право приймати
рішення з усіх питань діяльності
товариства, у тому числі і з тих, що
передані загальними зборами до
компетенції виконавчого органу.

Згідно ст. 322 ЦК України - тягар
утримання майна покладається на
власника цього майна.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК
України - майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

В силу ч.1 ст. 360 ЦК України -
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а
також нести відповідальність перед
третіми особами за
зобов'язаннями, пов'язаними із спільним
майном.

Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України -
власникам квартири у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Згідно ст.385 ЦК України - власники
квартир для забезпечення
експлуатації багатоквартирного
житлового будинку, користування
квартирами та спільним майном
житлового будинку можуть створювати
об'єднання власників квартир (житла).
Таке об'єднання може бути створено
також власниками житлових будинків.
Об'єднання власників квартир,
житлових будинків є юридичною
особою, яка створюється та діє
відповідно до статуту та закону.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5, 7 ст.4 ЗУ «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» -
об'єднання створюється для
забезпечення і захисту прав його
членів та дотримання їхніх обов'язків,
належного утримання та використання
неподільного і загального майна,
забезпечення своєчасного
надходження коштів для сплати
всіх платежів, передбачених
законодавством та статутними
документами.

Основна діяльність об'єднання полягає
у здійсненні функцій, що забезпечують
реалізацію прав власників приміщень на
володіння та користування
спільним майном членів об'єднання,
належне утримання будинку та
прибудинкової території, сприяння
членам об'єднання в отриманні
житлово-комунальних та інших послуг
належної якості за обґрунтованими
цінами та виконання ними своїх
зобов'язань, пов'язаних з діяльністю
об'єднання.

Об'єднання може здійснювати
господарську діяльність для
забезпечення власних потреб
безпосередньо або шляхом укладення
договорів з фізичними чи юридичними
особами.

Об'єднання є неприбутковою
організацією і не має на меті одержання
прибутку для його розподілу між
членами об'єднання.

Стаття 9 ЗУ «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку», розділяє власників приміщень
на таких, які є членами і таких, які не є
членами:

- членство в об'єднанні є добровільним і
може набуватися одночасно з створенням
об'єднання при проведенні установчих
зборів, а також індивідуально, на
основі письмової заяви, в будь-який
момент його існування;

- власники приміщень, розташованих у
межах одного житлового комплексу, які
не є членами об'єднання, можуть
укладати з об'єднанням угоди про
співпрацю та дії у спільних інтересах.

Відповідно до ч.ч.2, 5
ст.10 ЗУ «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», вищим
органом управління об'єднання є
загальні збори. Рішення загальних
зборів, прийняте відповідно до статуту,
є обов'язковим для всіх членів
об'єднання.

Згідно ч. 3 ст.17 ЗУ «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» - для забезпечення
виконання власниками приміщень
своїх обов'язків об'єднання має право
вимагати своєчасної та у
повному обсязі сплати всіх
встановлених цим Законом та статутом
об'єднання платежів, зборів і внесків
від власників приміщень, а також
відрахувань до резервного і ремонтного
фондів.

З системного аналізу наведених
законодавчих норм випливає презумпція
права прийняття загальними зборами
ОСББ «ЖК «Славний» будь-яких рішень з
усіх питань діяльності цього
товариства, тому суд першої інстанції
не погодився з доводами позивачки
стосовно неможливості передачі
загальними зборами ОСББ «ЖК «Славний»
повноважень по затвердженню кошторису
своєму виконавчому органу - правлінню.

Крім того, суд першої інстанції прийшов
до висновку, що утримання
багатоквартирного будинку - це
обов`язок кожного власника приміщень в
цьому будинку, незалежно від членства в
ОСББ.

Водночас «тарифи», які позивачка
вважає завищеними, відрізняються від
обов`язкових платежів, що справляють
власники приміщень, як за порядком їх
прийняття, так і за самим змістом.

Закон України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» серед коштів ОСББ виділяє
платежі, відрахування, збори і внески.
Але, такі кошти за своїм змістом є
цільовими, тому що справляються за
цільовим призначенням на здійснення
відповідних функцій у розпорядження
ОСББ, і такі функції не пов`язані з
формуванням власних оборотних засобів.

За таких обставин, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що дії керівних
органів ОСББ «ЖК «Славний» не
суперечать вимогам Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», а тому, в
силу ст.ст.15, 16, 355, 360, 382, 385 ЦК України,
ст.ст.4, 10, 17 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», - в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід
відмовити.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу
необхідно відхилити, а рішення суду -
залишити без змін з наступних підстав.

Вирішуючи спір, який виник між
сторонами, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі з'ясував прав
і обов'язки сторін, обставини справи,
перевірив доводи сторін та дав їм
належну правову оцінку, постановив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами та
поясненнями свідка.

Приведені в апеляційній скарзі
доводи позивачки не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки вони
зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками суду по їх оцінці
та особистого тлумачення апелянтом
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному повному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

При вище наведених обставинах
справи суд першої інстанції прийшов до
правильного і обґрунтованого висновку
про те, що в силу ст.ст. 15, 16, 98, 355, 360, 382, 385
ЦК України, ст.ст.4,10,13,16,17 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» та Статуту
ОСББ «Житловий комплекс «Славний»,-
ОСОБА_2 слід відмовити в задоволенні її
позовних вимог.

Правильним є висновок суду про те, що
дії керівних органів ОСББ «ЖК
«Славний» не суперечать вимогам Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» та Статуту
ОСББ «Житловий комплекс «Славний»,
повністю відповідають меті створення
ОСББ згідно зі статтею 4 цього Закону
щодо захисту прав власників, належного
утримання та використання майна,
порядку надходження та використання
коштів та відсутність доходу від
наданих послуг.

Згідно ст. 16 ЗУ «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» об'єднання має право
відповідно до законодавства та
статуту, шляхом скликання загальних
зборів, встановлювати розміри
платежів, зборів і внесків членів
об'єднання, а також відрахувань до
резервного і ремонтного фондів.

Відповідно до п. 4.5 Статуту ОСББ
«Житловий комплекс «Славний» - до
виключної компетенції загальних
зборів членів об'єднання належить,
зокрема, затвердження кошторису
об'єднання, підготовка якого, згідно п.
4.6 Статуту, віднесена до компетенції
правління ОСББ.

Загальними зборами членів ОСББ, що
відбулися 15.12.2007 року (протокол №5 від
15.12.2007 року), прийнято рішення про
делегування правлінню ОСББ права
затвердження кошторису на засіданнях
правління не рідше ніж 1 раз на 3 місяці
правлінню /т.1 а. с.186-188, т.2 а. с.7-9/.

Отже, правління ОСББ на законних
підставах, починаючи з грудня 2007 року,
затверджувало кошториси об'єднання.

Позивачка, будучи власницею квартири
розташованої в межах одного житлового
комплексу, але не будучи членом ОСББ, в
силу ч.5 ст. 9 ЗУ «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку», - може укладати з об'єднанням
угоди про співпрацю та дії у спільних
інтересах.

Згідно ч. 5,6 ст. 13 ЗУ «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» - у разі відмови власника
приміщення укладати договір або
сплачувати обов'язкові платежі на
утримання та ремонт неподільного майна
та відповідної частки загального майна
об'єднання має право звернутися до суду
для стягнення нарахованих платежів у
судовому порядку. Право на звернення до
суду виникає у об'єднання через
шістдесят днів з дня припинення
платежів або відмови в укладенні
договору.

Отже, звернення позивачки до суду з
вимогами про визнання незаконними дій
відповідача, щодо «нав'язування» їй
послуг без персональної згоди, зокрема,
за послуги з обслуговування комплексу,
надзору за схоронність
загальнобудинкового обладнання,
юриста та сплати держмита за подання
позову на забудовника, послуги
досліджувальних робіт, буріння
свердловини, поновлювальних робіт,
капремонту хозфікальної каналізації,
сплати до стабілізаційного фонду, та
дій з ввимагання оплати такі послуги - є
передчасним і може бути предметом
розгляду лише вразі відповідного
звернення до суду відповідача з
вимогами щодо стягнення з позивачки
таких платежів, де і підлягає розгляду
законність таких нарахувань та
можливість їх стягнення.

Порушень матеріального чи
процесуального закону, які могли б
призвести до скасування або зміни
рішення суду, судом апеляційної
інстанції не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Справа розглянута судом у
відповідності з вимогами ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, тобто в межах заявлених вимог
і на підставі доказів наданих суду
сторонами.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги є необґрунтовані, а рішення суду
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з цього
часу.

СУДДІ: