УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика
П.О.,

суддів: Горелкіної
Н.А., Євграфової Є.П.,

Євтушенко
О.І., Журавель В.І.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом прокурора
Новоселицького району Чернівецької
області в інтересах держави в особі
Державного підприємства «Вашківський
спиртовий завод» до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої
злочином, за касаційною скаргою
Державного підприємства «Вашківський
спиртовий завод» на ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 21 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Новоселицького району
Чернівецької області звернувся до суду
з позовом в інтересах держави в особі
Державного підприємства «Вашківський
спиртовий завод» (далі - ДП
«Вашківський спиртовий завод») до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої злочином.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 29 жовтня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 21 травня 2014
року зазначене судове рішення
скасовано та провадження у справі
закрито.

У поданій касаційній скарзі ДП
«Вашківський спиртовий завод» просить
ухвалу апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
та вирішити питання по суті позовних
вимог.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду із позовом,
прокурор указував, що відповідно до
постанови Господарського суду
Чернівецької області від 21 листопада
2006 року відповідач був призначений
ліквідатором ТОВ «Новоселицький ЛГЗ».

ОСОБА_3, будучи службовою особою,
наділеною організаційно-розпорядчими
повноваженнями, на порушення наказу
міністра аграрної політики України від
15 червня 2006 року № 297, відповідно до
якого до сфери управління Міністерства
аграрної політики України від ТОВ
«Новоселицький ЛГЗ» прийнято державну
частку майна в цілісному майновому
комплексі, яка передана на баланс та
його вартість зарахована до статутного
фонду ДП «Вашківський спиртовий
завод», звернувся до Новоселицької
міської ради із клопотанням про
оформлення права власності на об'єкти,
де зазначив неправдиві відомості про
те, що ангар літ. «Р» для використання
використаного обладнання площею 522,7 кв.
м, ангар літ. «У» для зберігання тари
площею 500,3 кв. м, ангар літ. «С» для
зберігання тари площею 715,5 кв. м
належать ТОВ «Новоселицький ЛГЗ».

На підставі наданих ОСОБА_3 неправдивих
відомостей виконавчий комітет
Новоселицької міської ради 09 липня 2009
року прийняв рішення, яким оформив
право власності на вищезазначене
нерухоме майно за ТОВ «Новоселицький
ЛГЗ».

У подальшому, з метою реалізації майна,
не впевнившись у його формі власності,
шляхом проведення аукціону на
Чернівецькій земельній біржі 01 жовтня
2009 року незаконно реалізував
вищезазначене майно, що згідно з актом
приймання-передачі включено до складу
цілісного майнового комплексу ДП
«Вашківський спиртовий завод» та
знаходитться на балансі підприємства
як нерухоме майно.

За твердженням прокурора, умисними
діями відповідача державним інтересам
в особі ДП «Вашківський спиртовий
завод» спричинена шкода на суму 173 021
грн.

Вироком Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 11 грудня 2012
року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
злочину та засуджено за ч. 2 ст. 367 КК
України.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
відповідно до положень ст. 1172 ЦК
України майнову відповідальність за
шкоду, завдану працівником при
виконанні своїх службових обов'язків,
має нести ТОВ «Новоселицький ЛГЗ», а
правові підстави для відшкодування
заподіяної шкоди безпосередньо ОСОБА_3
відсутні.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та закриваючи
провадження у справі, зазначав, що між
сторонами виник спір, який віднесений
до господарської юрисдикції, оскільки
в матеріалах справи відсутні докази,
які б свідчили про укладення між ТОВ
«Новоселицький ЛГЗ» та ОСОБА_3
трудового договору відповідно до ст.
ст. 21, 24 КЗпП України, що вказує про
відсутність трудових правовідносин
між ОСОБА_3 та ТОВ «Новоселицький ЛГЗ».
До того ж ДП «Вашківський спиртовий
завод» як особа, що вважає себе
власником спірного майна, керуючись
вказаною правовою нормою, вправі було
звернутися до господарського суду зі
скаргою щодо неправомірності
віднесення його майнових активів до
ліквідаційної маси ТОВ «Новоселицький
ЛГЗ».

Таким чином, апеляційний суд вважав, що
відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) дії ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть бути
оскаржені до господарського суду
власником майна (органом,
уповноваженим управляти майном)
банкрута; особою, яка відповідає за
зобов'язаннями банкрута; кожним
кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Такого висновку апеляційний суд дійшов
з порушенням норм процесуального
права, оскільки в силу приписів ст. ст.
11, 31 ЦПК України право визначення
предмета позову та його підстави
належить позивачу, який сам обирає
спосіб захисту свого права.

З огляду на те, що на вирішення суду
було передано позов, заявлений до
фізичної особи про відшкодування шкоди
з підстав, визначених ст. 1166 ЦК України,
висновок апеляційного суду про
підвідомчість такого спору
господарському суду є помилковим.

Оскільки допущені апеляційним судом
порушення норм процесуального права
призвели до неправильного вирішення
справи, ухвала суду апеляційної
інстанції підлягає скасуванню з
передачею справи до апеляційного суду
для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного
підприємства «Вашківський спиртовий
завод» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 21 травня 2014 року скасувати,
справу передати до апеляційного суду
Чернівецької області для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О.
Гвоздик

Судді:
Н.А. Горелкіна

Є.П.
Євграфова

О.І.
Євтушенко

В.І.
Журавель