КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6206/14-ц
Провадження № 2/520/4581/14
УХВАЛА

12.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_2

до ЖБТ «Трудовий зв'язок», Одеської
міської ради,

за участю заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах
держави в особі Одеської міської ради,
Інспекції державного архітектурно –
будівельного контролю України в
Одеській області

про виділ частки та визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 25 вересня 2009року у
справі №2-5652/2009 позовні вимоги ОСОБА_2
до ЖБТ «Трудовий зв'язок», Одеської
міської ради про виділ частки та
визнання права власності було
задоволено, виділено в окрему одиницю
42/1000 частин кооперативу «Трудовий
зв'язок», які складаються з : Г- одної
житлової черепашкової будівлі
загальною площею 61,5 кв.м, И2 – сараю, № 1
огорожі, 1-мостіння, розташованих на
земельній ділянці розміром 534,41 кв.м у м.
Одесі, вул. Окружна, 17, визнано за ОСОБА_2
право власності на житловий будинок –
літ. «А», жилою площею 67,2 кв.м, загальною
площею 210,9 кв.м, гараж – літ. «Б», 1,
площею 205 кв.м, сарай літ. «Д», площею 3,8
кв.м, розташованих на земельній ділянці
розміром 534,41 кв.м, по вул. Окружній, № 17
«Г» у м. Одесі.

21 березня 2014 року заступник прокурора
Київського району м. Одеси звернувся до
суду з заявою в інтересах держави в
особі Одеської міської ради, Інспекції
державного архітектурно –
будівельного контролю України в
Одеській області про перегляд
вказаного заочного рішення,
посилаючись на порушення та
неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права
при ухваленні заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 22.05.2014року заяву Заступника
прокурора Київського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради, Інспекції державного
архітектурно – будівельного контролю
України в Одеській області про
перегляд заочного рішення Київського
районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009
року у справі №2-5652/09 було задоволено,
заочне рішення Київського районного
суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року у
справі №2-5652/09 за позовом ОСОБА_2 до ЖБТ
«Трудовий зв'язок», Одеської міської
ради про виділ частки та визнання права
власності скасовано і призначено
справу до судового розгляду на 29 липня
2014 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання 29.07.2014року позивачка
не з’явилась, про час та місце судового
засідання повідомлена належним чином,
що підтверджується участю її
представника у судовому засіданні
22.05.2014року та підписом її представника
на довідковому листі від 22.05.2014року (а.с.
121-123, 130), у зв’язку з чим, розгляд справи
було відкладено на 12.09.2014року.

У судове засідання 12.09.2014року позивачка
знову не з’явилась, про час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.145), про поважність
причин відсутності суд не повідомила,
будь-яких клопотань щодо відкладення
розгляду справи або клопотань про
розгляд справи за її відсутності не
надала.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про залишення позову
ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.

Неприбуття у судове засідання належним
чином повідомленого позивача
розцінюється судом як намір
затягування розгляду справи та
свідчить про втрату інтересу позивача
до справи.

При цьому суд зазначає, що
необґрунтоване затягування розгляду
справи суперечить вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги неодноразове неприбуття у судове
засідання належним чином повідомленої
позивачки, від якої не надійшло
клопотання про розгляд справи за її
відсутності, та, з урахуванням
відсутності у суду доказів поважності
неприбуття у судове засідання
позивачки, позовна заява ОСОБА_2 до ЖБТ
«Трудовий зв'язок», Одеської міської
ради, за участю заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах
держави в особі Одеської міської ради,
Інспекції державного архітектурно –
будівельного контролю України в
Одеській області про виділ частки та
визнання права власності, підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ЖБТ «Трудовий
зв'язок», Одеської міської ради, за
участю заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах
держави в особі Одеської міської ради,
Інспекції державного архітектурно –
будівельного контролю України в
Одеській області про виділ частки та
визнання права власності - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Пе
тренко В. С.