overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/4743/14-ц провадження 2/619/1758/14 провадження по справі 15 вересня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання прав власності на самочинне будівництво ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на самочинне будівництво - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 29 вересня 2014 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Номер провадження 2/638/5815/14
УХВАЛА

04.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк" звернувся 15.08.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12680,66 грн. за кредитним договором № б/н від 28.04.2006 р., яка складається з наступного: 2974,09 грн. - заборгованість за кредитом; 8626,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина; 580,03 грн. - процентна складова. Судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 15:00 год. 11.09.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної
О.В., при секретарі Алімурадовій Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію у зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією для населення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію у зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією для населення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про захист прав споживачів.

24 січня 2014 року через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом надійшло письмове клопотання про залучення до справи за первісним позовом ОСОБА_2 у якості співвідповідача, посилаючись на те, що громадянка ОСОБА_2 є повноправним власником половини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала своє письмове клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією для населення, в якості співвідповідача громадянку ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 191, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі за первісним позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією для населення, в якості співвідповідача.

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 10 лютого 2014 року на 15-00 годин.

Про час і місце судового засідання співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Бородіна
Справа № 642/7477/14-ц
Провадження № 2/642/1715/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред"явити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
справа № 619/4244/14-ц провадження 2-н/619/692/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівський районний суд
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2.

Згідно відповіді
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області інформація про реєстрацію або зняття з реєстрації місця проживання відносно ОСОБА_2 - відсутня.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ПАТ
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є. Р.
Остропілець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, ДП «Харківський завод
Електроапаратури», Харківської міської ради, третя особа - Перша
Харківська державна нотаріальна контора про усунення перешкод пов»язаних з реєстрацією права власності та скасування заборони, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, зазначивши третьою особою - Першу Харківську державну нотаріальну контору про усунення перешкод пов»язаних з реєстрацією права власності та скасування заборони.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв»язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, ДП «Харківський завод
Електроапаратури», Харківської міської ради, третя особа - Перша
Харківська державна нотаріальна контора про усунення перешкод пов»язаних з реєстрацією права власності та скасування заборони.

Призначити судове засідання на 10-30, 14.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної
О.В., при секретарі Алімурадовій Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію у зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію у зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією для населення.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про захист прав споживачів, в якій просить відмовити
АК «Харківобленерно» в задоволенні позовних вимог про стягнення з неї заборгованості за не обліковану електричну енергію у зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» в розмірі 7009 грн. 27 коп. та стягнути з АК
«Харківобленерго» суму сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті зустрічного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позов та зустрічний позов між собою не пов'язанні та їх спільний розгляд, суд вважає не доцільним.

Суд зазначає, що відмова в прийнятті зустрічного позову не позбавляє відповідача звернутися до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 123, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Бородіна
Справа № 630/741/14-ц
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м.Люботин Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та
ОСОБА_2 27.07.1985 р., зареєстрований відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 147.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.09.2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Зінченко
Провадження № 2/643/4954/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

15.09.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
справа № 619/4289/14-ц провадження 2-н/619/712/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівський районний суд
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2.

Згідно відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області інформація про реєстрацію або зняття з реєстрації місця проживання відносно ОСОБА_2 - відсутня.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ПАТ
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є. Р.
Остропілець
10 вересня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Подосокорської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22 лютого 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 140, зазначивши, що від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3,
Позивач зазначила також, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили та з липня 2013 року проживають окремо, у зв»язку з чим просила розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені в ньому обставини, а відповідач визнав його та підтвердив, що спільне життя вони припинили та з липня 2013 року проживають окремо.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили, з липня 2013 року проживають
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.6,8,10,11,60,88,209,215,218,223,294-296 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб, який був зареєстрований 22 лютого 2013 року
Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 140, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Аркатової К.В.,

секретаря
Подосокорської А.О.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

адвоката
ОСОБА_2,

представника позивача
Долгаревої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.03.2010 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 березня 2010 року у повному обсязі задоволено позов Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, стягнуто на користь позивача 16268,46 грн.

04 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.03.2010 року, мотивуючи тим, що за зазначеною у позові адресі: АДРЕСА_1, вона не зареєстрована та не мешкає з 11.07.2006 року, а тому не була належно повідомлена про день та час розгляду справи, копію заочного рішення не отримувала, також не погодилася з сумою боргу в розмірі 16268,46 грн.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, посилаючись на наведені в ній обставини та просила її задовольнити. Представник позивача КП
«ХТМ» Долгарева О.В. проти задоволення заяви заперечувала, вважала, що відповідач була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що, відповідно до ч.1 ст.232 ЦК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення від 15.03.2010 року скасуванню, оскільки обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення від 15.03.2010 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-00 годину 14.10.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 640/1746/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 05.03.2014 р. о 09.15 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПАТ «ОТП Факторинг Україна»

03680, м. Київ, вул.. Фізкультури, 28-Д

ОСОБА_1

61000, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

61100, АДРЕСА_2

24.02.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 24.02.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В. Ніколаєнко