overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4724/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 02 вересня 2014 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/4724/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк про стягнення заборгованості у сумі 17
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, положеннями Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 17 626,18 грн. -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна кредитному договору б/н від 12.09.2011 року в розмірі 17 626 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 18
(вісімнадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна за розгляд позовної заяви в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 507/1726/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні
Любашівського районного суду
(смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 16.09.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 323/744/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено відвід судді Фісун
Н.В., вказавши, що є обставини які викликають сумніви в об'єктивності і неупередженості судді. Просить задовольнити заяву про відвід.

Згідно ч.4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу , якщо є наявні обставини, які викликають сумніви в його об'єктивності і неупередженості судді.

Заслухавши обґрунтування заяви про відвід з боку представника позивача та заперечення проти цієї заяви, висловлені з боку представника відповідача, суд приходить до висновку, що представником позивача у справі не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Фісун Н.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:

Н.В.Фісун
Справа № 495/3067/14-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В
И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2014 о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.06.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2234/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кореняк В. К.
УХВАЛА

28.07.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2014 року, у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2014 року, у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 27 серпня 2014року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Справа № 509/2940/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою в якої просить визнати право власності на спадкове майно та встановити факт родинних відносин.

09 липня 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

В зв'язку з тим, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви, яка не порушує права та інтереси сторін на інших осіб, суд вважає можливим цивільний позов повернути позивачеві.

При цьому вважає необхідним роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви позивач має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Петродолинської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин - повернути позивачеві разом з доданими копіями.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви позивач має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення .

Суддя: Кириченко
П.Л.
Справа № 329/690/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 28» серпня 2014 року

смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області
Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач в позові зазначає, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття.

В зв'язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15:30 годину 09 вересня 2014 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 09.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Ломейко
Справа № 509/3836/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить про стягнення заборгованості.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2014 року о 13:30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до
Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:П. Л. Кириченко
Провадження № 2/522/5666/14
Справа № 522/7046/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про змінення черговості права на спадкування та визнання спадкоємцем,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 22.04.2014 року звернулася до суду з позовною заявою, яку підписав її представник за довіреністю ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про змінення черговості права на спадкування та визнання спадкоємцем.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: в позові не зазначено поштових індексів сторін та засобів їх зв'язку, якщо такі відомі, а також представника позивачки із зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Враховуючи викладене позивачу
(його представнику) необхідно: в позові зазначити поштові індекси сторін та засобів їх зв'язку, якщо такі відомі, а також представника позивачки із зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі, шляхом надання виправлених позовних заяв у трьох примірниках.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про змінення черговості права на спадкування та визнання спадкоємцем - залишити без руху.

Повідомити позивача (його представника) про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем (його представником) ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

23.04.2014
Справа № 329/637/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 21» серпня 2014 року

смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області
Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач в позові зазначає, що перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

В зв'язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 05 вересня 2014 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 05.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Ломейко
Справа № 329/688/14-ц
УХВАЛА

« 19» серпня 2014 року

смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення у справі додаткового рішення, посилаючись, що судом при винесенні рішення у справі не було вирішено питання про судові витрати, а також у виконавчому документі відсутні заходи примусового виконання рішення суду , тобто у рішенні повинно бути зазначено про зобов'язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 наступне майно: алюмінієві цистерни, сітка карта , кухонний кут, ДВД програвач, килим.

Відповідно до положєень ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення і суд ухвалює останнє після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

За викладеного подана заява підлягає розгляду судом, а тому необхідно відкрити провадження за нею та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Чернігівському районному суді на 15:00 годину 08.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони, але роз'яснити останнім, що їх явка не є обов'язковою.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Ломейко
Справа № 329/707/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 01» вересня 2014 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області
Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк », представник позивача Сафір Федір
Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9340, 42 грн..

Позивач в позові зазначає, що 08.11.2007р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір бн, згідно з яким відповідачу було надано кредит в розмірі 4900,00 грн..

В порушення умов договору та норм діючого законодавства відповідач не виконує свої зобов'язання за
Договором, тобто ухиляється від погашення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем умов Договору заборгованість разом з відсотками становить 9340, 42 грн.

У позові позивач просить стягнути з відповідача на користь банку вищевказану суму заборгованості за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк », представник позивача Сафір Федір Олегович до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин "15 " вересня 2014 року .

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
В.В.Ломейко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.
Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 15 вересня 2014 р. о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий