overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/1413/14-ц
Провадження по справі № 2/422/733/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 04» вересня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бугаївської територіальної громади,
Бугаївської селищної ради
Перевальського району Луганської області про визнання спадкоємцем за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання спадкоємцем за заповітом, визнання такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області, реєстраційна служба
Перевальського районного управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 09 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Бугаївської територіальної громади, Бугаївської селищної ради Перевальського району
Луганської області про визнання спадкоємцем за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання спадкоємцем за заповітом, визнання такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області, реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції у
Луганській області задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_2 після смерті чоловіка, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчими будівлями АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 422/3844/14-ц
Провадження по справі № 2/422/750/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 11» вересня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення прізвища новонародженої дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у
Луганській області, служба у справах дітей Перевальської районної державної адміністрації Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 16 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218, 224 - 226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення прізвища новонародженої дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, служба у справах дітей Перевальської районної державної адміністрації Луганської області задовольнити повністю.

Визначити при реєстрації в органах реєстрації актів цивільного стану дитини - хлопчика, народженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1, прізвище
«ОСОБА_3», ім'я «ОСОБА_3».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 202/9240/14-ц
Провадження 2/0202/4946/2014
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська зал №2 на “11-30” годину 26 вересня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3654/14-ц
Провадження № 2/211/1687/14
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.М.

у відсутності сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні жилою площею та вселення в квартиру, суд,-

В С Т А Н
О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні жилою площею та вселення в квартиру.

Відповідач по справі ОСОБА_2 був викликаний на 15.08.2014 року, 18.09.2014 року в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні жилою площею та вселення в квартиру, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5125/14-ц
Провадження № 2/211/2132/14
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.М.

у відсутності: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, суд,-

В С Т А Н
О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач по справі ОСОБА_2 був викликаний на 28.08.2014 року, 18.09.2014 року в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
Провадження 2/0202/4912/2014
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року позовна заява ПАТ КБ «
ПриватБанк» залишена без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2014 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пропоную сторонам у призначене попереднє судове засідання надати докази, такі які не подавалися у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Вважаю необхідним призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на
“09-30” годину 07 жовтня 2014 р.

Сторонам подати в строк до 07 жовтня 2014 р. докази, які не подавались у попередні

судові засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/9257/14-ц
Провадження № 2-о/202/112/2014
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі,
Дніпропетровське автотранспортне підприємство №11263 про встановлення факту перебування у відрядженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою заінтересовані особи:
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі,
Дніпропетровське автотранспортне підприємство №11263 про встановлення факту перебування у відрядженні .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.234,235, 256-258, 119-120
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі,
Дніпропетровське автотранспортне підприємство №11263 про встановлення факту перебування у відрядженні.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська зал №2 на “11-30” годину 30 вересня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 вересня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/2894/14-ц
Провадження №2-п/0202/274/2014
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Управління
Держземагенства в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014 року за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Управління Держземагенства в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

12.08.2014 року позивачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.232 ЦК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.292 ЦК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення суду подане позивачем а діючим законодавством передбачено інший порядок оскарження заочного рішення суду позивачем, а саме оскарження в апеляційному порядку, а тому не вбачаю підстав для прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 228,232,292 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління
Держземагенства в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/9298/14-ц
Провадження №2/0202/4975/2014
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 комітету Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 комітету
Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України «
Про судовий збір». Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .

Відповідно до ст.4 вищевказаного
Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн. 00 коп.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 25 вересня 2014 року включно.

Пояснити позивачу що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 675/2324/14-ц
Провадження № 2-н/675/125/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

КП «Ізяславтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 в сумі 1455,01 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, 31 липня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь з Ізяславського РС
УДМС України в Хмельницькій області щодо реєстрації місця проживання боржника, де зазначено, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в
ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за адресою вказаною у заяві.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви
КП «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст.ст. 109, 209-210, 293-294 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Вірно Суддя
Р.В. Пашкевич
Справа № 675/2348/14-ц
Провадження № 2-н/675/139/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи за заявою
КП “Житлосервіс” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказ.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98, 99
ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства
"Житлосервіс” про звільнення його від сплати судового збору у зв’язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
“Про судовий збір” від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП
"Житлосервіс”, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження.

2. Звільнити комунальне підприємство КП
"Житлосервіс” від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України “Про судовий збір”.

3. Видати судовий наказ № 2“н”/675/139/2014 р. за заявою КП "Житлосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги.

4. Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич