overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 грудня 2014 р. Справа №607/20665/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма
"Тернопільавіаавтотранс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального підприємства
"Фірма "Тернопільавіаавтотранс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

03.12.2014 Справа №607/17868/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Гнатенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивач подала суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Дуда О.О.
Справа № 143/2033/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

09.12.2014 року до суду заявлено позов
ОСОБА_1, в якому вона наполягає на розірванні шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦСУ Погребищенського районного управління юстиції 30.07.2010 року, актовий запис № 37

В судове засідання позивачка не з'явилась, просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що до суду подала відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи у його відсутності про, не заперечував щодо розірвання шлюбу, про що до суду подав відповідну заяву.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.07.2010 року відділом РАЦСУ
Погребищенського районного управління юстиції, актовий запис № 37, залишивши
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 149/3590/14-ц
Провадження №2/149/1138/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.12.2014 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Уланівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н ОВ И В :

09.12.2014 року позивач звернувся до
Хмільницького міськрайонного суду з позовом до Уланівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

11.12.2014 року позивач подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 210, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Олійник І. В.
У Х В А Л А

31.10.2014 Справа №607/6898/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики вирішено:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики – задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 20.02.2014 року в сумі 100616,44 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 1062,00 грн. судового збору, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Встановлено, що в тексті рішення суду від 11.07.2014 року допущено помилки, а саме вказано ім’я позивача «Галина» замість «Тетяна».

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, слід призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду від 11.07.2014 року з метою виправлення описок.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 28 листопада 2014 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду від 11.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 р. Справа №607/20889/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9230 грн. 33 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя

Р.М. Грицак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

17.12.2014 Справа №1915/8617/2012
Терноп ільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого – судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, треті особи – приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6,
Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 152 488,00 грн. та судового збору у розмірі 414,70 грн., посилаючись на те, що у зв’язку із скрутним матеріальним становищем не може погасити всю суму заборгованості, а тому, просить розстрочити виконання вищевказаного рішення суду із сплатою боргу щомісячно протягом 24 місяців.

Заявник у судовому засіданні подав заяву про залишення заяви про розстрочку виконання рішення без розгляду.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи – приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6,
Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296, 373 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи – приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6,
Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 р. Справа №607/20998/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до
Відділення «Центр обслуговування клієнтів №162 в м. Тернополі» ПАТ
«А-Банк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до
Відділення «Центр обслуговування клієнтів №162 в м. Тернополі» ПАТ
«А-Банк» про визнання договору недійсним та призначити до судового розгляду на 29 грудня 2014 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 р. Справа №607/20852/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та призначити до судового розгляду на 30 грудня 2014 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК
У Х В А Л А

22.01.2014 Справа №600/1412/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козівського районного суду
Тернопільської області від 30.10.2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 09.12.2013 року цивільну справу за позовом Козівського районного суду
Тернопільської області передано на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Враховуючи наведене, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року в 11год. 10хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 17 лютого 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Дуда
О.О.
У Х В А Л А

26.05.2014 Справа №607/14341/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді
Дуди О.О.

з участю секретаря                    Добрянс ької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року по справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2013 року вирішено:
Позов суб'єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу – задовольнити.Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь суб'єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання консультаційних послуг №2111/2 від 21.11.2012 року у сумі 16500 доларів США, що еквівалентно 131835грн. Стягнути з ОСОБА_3,
ОСОБА_1 на користь суб'єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 1318,35грн. судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що копію рішення суду отримав відповідач ОСОБА_1 07.04.2014року, судові засідання відбувалися за час його відсутності, тому він не мав можливості надати свої пояснення суду та представити докази для оцінки, крім того не погоджується із прийнятим рішенням, вважає його необгрунтованим та таким, що підлягає до перегляду. Зазначена обставина не дозволили відповідачу у праві реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги зміст заяви представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, а рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 30.12.2013 року по даній справі – скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року по справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу – задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року по справі №607/14341/13-ц за позовом суб'єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 01.07.2014року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Головуючий
Ду да О.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1352 грн. 62 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 535, 526, 541, 625
Цивільного Кодексу України, ст. 66-68
Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV “Про житлово-комунальні послуги”, п. 7
“Правил користування приміщеннями житлових будинків в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 жителів АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
“Тернопільводоканал” (вул. Танцорова,
Київ) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання в сумі 1352 грн. 62 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд           видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 грудня 2014 р. Справа №607/20506/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма
"Тернопільавіаавтотранс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального підприємства
"Фірма "Тернопільавіаавтотранс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р. Справа №607/20534/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1005 грн. 58 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя

Р.М. Грицак