overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 154/996/14-ц Провадження № 22-ц/773/1486/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пікула Н.В. Категорія: 27 Доповідач: Киця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Киця С. І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" на ухвалу
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 2-зз/532/9/14
Ухвала

10.09.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про знаття арешту, -

Встановив:

В зв'язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 154, 207, 218 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт, що рахується в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна під реєстраційним номером: 1735854; зареєстрований 03.03.2005 року Кобеляцькою державною нотаріальною конторою; на підставі ухвали 933, 01.03.2002 року Кобеляцького суду; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1.

Зняти арешт, що рахується в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна під реєстраційним номером 1772522; зареєстрований 17.03.2005 року
Кобеляцькою державною нотаріальною конторою; на підставі постанови 13476, 18.12.2003 року Кобеляцького відділу ДВС; об'єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1; власник : ОСОБА_1.

Копію ухвали для відому та виконання направити відділу реєстраційної служби Кобеляцького РУЮ та ВДВС
Кобеляцького РУЮ Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/5560/14-ц
Провадження № 2/161/2102/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ Р І Ш Е Н резолютивна частини) 08 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської головуючого -судді Пахолюка А.М. при секретарі - Шандерик В.В., відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2 - представника третьої особи - Шульгана розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов?язання не чинити перешкод у користуванні майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - орган опіки та піклування Луцької
Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 358, 382, 391 Цивільного кодексу
України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, а саме: кухню, вбиральню (сполучену), коридор, вбудовану шафу - залишити у спільному користуванні співвласників квартири та осіб, які мають право на користування житлом.
Зобов?язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити
ОСОБА_1 перешкоди у користуванні
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 609 (шістсот дев?ять) грн. судового збору, по 304
(триста чотири) грн.. 50 коп. з кожного.
В решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа 487/8546/14-ц
Номер провадження 2/487/2853/14
Ухвала

05.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста
Миколаєва Боброва І.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної допомоги про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обласного центру медико-соціальної допомоги, в якому просив зобовязати відповідача встановити йому ІІ групу інвалідності.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 08.08.2014 р. зазначена справа передана до Заводського районного суду за підсудністю.

Матеріали справи № 487/8346/14ц передані на розгляд судді 02.09.2014 р. відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВЛАИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної допомоги про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 02.10.2014 р. на 09:00 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 15.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали .

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Суддя:
І.В. Боброва
Провадження № 2/161/3492/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
"Волинь-1" про зобов'язання надати документи, які посвідчують право на набуття у власність квартири, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
"Волинь-1" про зобов'язання надати документи, які посвідчують право на набуття у власність квартири, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Провести судове засідання 6 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 6 серпня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 6 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 163/2334/14-ц
Провадження № 2-з/163/54/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 02 вересня 2014 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді
Мосієвича І.В. при секретарі Костюк Р.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1.

встановив:

До пред'явлення позову ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення доказів, а саме: зобов'язати Ковельську філію КП
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт та провести інвентаризаційну оцінку майна.

Свою заяву мотивує тим, що після смерті її бувшого чоловіка ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, вона має право власності на ? частки спірної квартири АДРЕСА_1 яку заявниця разом із бувшим чоловіком
ОСОБА_2 придбали на підставі договору купівлі - продажу №344 від 24.02.1992 року, під час проживання у шлюбу.

ОСОБА_1 не може отримати свідоцтва про право власності на ? спірної квартири
АДРЕСА_1, яка є спільною власністю подружжя, оскільки дружина померлого
ОСОБА_3, заперечує та вважає, що спірна квартира є особистою власністю ОСОБА_2, у зв'язку з чим заявниця буде звертатись з позовом до суду для захисту своїх прав.

Дослідження поданих доказів, приводить суд до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, 134, 135 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов'язати Ковельську філію КП
"Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити технічний паспорт та провести інвентаризаційну оцінку нерухомого майна, зокрема, квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки вказаного нерухомого майна покласти на заявника
ОСОБА_1 жительку АДРЕСА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
І.В.Мосієвич
інстанції: Кирилюк В.Ф. Провадження № 22-ц/773/1281/14 Категорія: 48 Доповідач: Киця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Янко О. А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2014 року,

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилтти.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 09 липня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - судя:

Судді:
Справа № 161/7584/14-ц Провадження № 22-ц/773/1222/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 58 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

при секретарі - Янко О.А.,

з участю представника відповідача
ОСОБА_1,

особи, яка не брала участі у справі -
ОСОБА_2,

представника особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_6 про виключення з акту опису та арешту майна та звільнення майна з-під арешту за апеляційними скаргами відповідача
Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2014 року ,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги відповідача Другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції та особи, яка не брала участі у справі
ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 червня 2014 року в даній справі скасувати, ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_6 про виключення з акту опису та арешту майна та звільнення майна з під арешту відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1150/14-ц
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна
Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 вересня 2014 року об 11 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Суський
Справа № 161/6201/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М. Провадження № 22-ц/773/1351/14 Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого судді Подолюка В.А.,

суддів Шевчук Л.Я.,Киці С.І.,

при секретарі Янко О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору,
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування», за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2014 року, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лукцького міськрайонного суду
Волинської області від 22 липня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 606/1248/14-ц
У Х В А Л А

про повернення судового наказу

21 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали за заявою начальника філії
"Теребовлянський райавтодор" про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Начальник філії "Теребовлянський райавтодор" звернувся до суду із заявою про про скасування судового наказу щодо стягнення з філії
"Теребовлянський райавтодор" в користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді від 25 червня 2014 року заява про скасування судового наказу була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а начальнику філії "Теребовлянський райавтодор" запропоновано усунути недоліки заяви.

У визначений строк заявник ухвали судді від 25 червня 2014 року не виконав.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву начальника філії
"Теребовлянський райавтодор" про скасування судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п"яти днів з дня її одержання.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/6048/14-ц
Провадження №2-н/279/812/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 3, 15, 81, 95-99, 102-104
ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, яке знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 8 А, рахунок для стягнення
«Ощадбанк» МФО 311647, код 31871157 заборгованість за оплату послуг з теплопостачання в розмірі 2463,11 грн . 2. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 - на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, яке знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 8 А, рахунок для стягнення
«Ощадбанк» МФО 311647, код 31871157 - 121,80 грн. судових витрат , що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі
Судовий наказ видано
"____"_________________року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
22-ц/773/1407/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/5811/14-ц
Провадження №2-н/279/779/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 3, 15, 81, 95-99, 102-104
ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, дані ІПН в справі відсутні, на користь
Комунального підприємства теплозабезпечення, яке знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 8 А, в філії ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647, код 31871157 заборгованість за оплату послуг з теплопостачання в розмірі 2463,11 грн . 2. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, дані ІПН в справі відсутні - на користь
Комунального підприємства теплозабезпечення, яке знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 8 А, в філії ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647, код 31871157 - 121,80 грн. судових витрат , що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі
Судовий наказ видано
"____"_________________року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Дата документу 15.09.2014
Справа № 533/874/14-ц
Провадження № 2/533/322/14
Ухвала

іменем України

15 вересня 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) комерційний банк (надалі КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У липні 2014 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 і прохала стягнути з нього 12186,91 грн. заборгованості за кредитним договором і сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Свої вимоги банк мотивував тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно укладеного кредитного договору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи їх повідомлено належним чином.

Представник позивача направив до суду письмове клопотання і прохав залишити позовну заяву без розгляду.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 10,60,197,212, 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подано.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом п'яти днів після її отримання.

Суддя