Справа № 527/1687/14-ц
провадження № 2/527/492/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

з участю

позивача - ОСОБА_1

представника

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представників

ІІІ осіб - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, ІІІ особи без самостійних вимог щодо предмету спору Обознівська сільська рада, відділ Держземагенства у Глобинському районі Полтавської області, Державне підприємство Центр державного земельного кадастру, ТОВ «Терра-Макс», ОСОБА_6, ОСОБА_7.,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3, в якому прохав зобов»язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою шляхом відновлення меж земельної ділянки згідно існуючого паркану по лінії точок Б і Б згідно опису меж технічної документації із землеустрою між земельними ділянками відповідача і позивача за адресами вул. Степова, 64 та вул. Степова, 62 с. Новий Виселок Глобинського району Полтавської області.

У судовому засіданні 16.10.2014 року представник позивача ОСОБА_2 від імені свого довірителя заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи нового позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку відповідача, яка є суміжною по відношенню до земельної ділянки позивача, та про об»єднання вищеназваних позовів в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення цього клопотання, заперечення не мотивував. Представники третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прохали вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, думку представників ІІІ осіб, дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України лише до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

В конкретному випадку під час судового розгляду позивач звернувся безпосередньо до суду , який розглядає його позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , з новим позовом - про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку. Підстави його звернення до суду є новими, предмет позову також.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, що подаються до суду і можуть бути предметом розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов»язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

Визначений законом порядок подання позовної заяви до суду позивачем та його представником порушений. Позов до канцелярії Глобинського районного суду Полтавської області, для проведення його автоматизованого розподілу до розгляду між суддями, не здано. Тому суд ( в складі головуючої судді Марущак Р.М. при секретарі Проценко А.О.) в даний час не має законних підстав, як для прийняття нового позову ОСОБА_1, так і для об»єднання його з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 11-1, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача та його представника про об»єднання позовів ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак