16.09.2014 Справа № 756/9625/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Служби у справах
дітей Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації, третя особа:
Служба у справах дітей та сім»ї
Вишгородської районної державної
адміністрації, про встановлення опіки
над малолітньою дитиною,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Оболонського районного суду м. Києва з
позовом до Служби у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації, третя особа:
Служба у справах дітей та сім»ї
Вишгородської районної державної
адміністрації, про встановлення опіки
над малолітньою дитиною.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
вона являється рідною бабусею ОСОБА_2.
Його мати, ОСОБА_3 була позбавлена
батьківських прав, а батько, ОСОБА_4
перебуває у місцях позбавлення волі.

Позивачка зазначає, що у неї були
проблеми зі здоров»ям, проте вона
пройшла курс лікування, зібрала всі
необхідні документи та довідки для
оформлення опікунства над своїм онуком
та звернулася до Служби у справах дітей
та сім»ї Вишгородської районної
державної адміністрації, яка надала їй
висновок про можливість виконувати
обов'язки опікуна.

З вказаним висновком позивачка
звернулася до Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації на
обліку якого перебуває її онук, проте
відповідач відмовив їй у призначенні
опікуном посилаючись на те, що
позивачка веде антигромадський спосіб
життя і не може відповідально
ставитися до виховання та утримання
онука.

Позивачка вказує, що Служба у справах
дітей Оболонської РДА зробила все
можливе аби забрати у неї онука, якого
вона дуже любить.

Зважаючи на викладене вище, позивачка
просить встановити опіку над
малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;
встановити опікуном малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 його бабусю,
ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просила його задовольнити.

Представник служби у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації позов не
визнав, просив відмовити у задоволенні
позовних вимог. Посилався на те, що
позивачка зловживала спиртними
напоями, вела антигромадський спосіб
життя. У зв'язку з загрозою життю та
здоров»ю ОСОБА_2, відповідач змушений
був відібрати у позивачки дитину та
влаштувати в Оболонський центр
соціальних служб для сім»ї, дітей та
молоді. Наразі дитина виховується у
сім»ї, де є модель поведінки батька та
матері, усі члени родини мають
бездоганну репутацію, опікуном дитини
призначено ОСОБА_5. Представник
відповідача вважає, що підстави для
прийняття рішення щодо звільнення
опікуна від виконання покладених на
нього обов'язків є незаконним, такими,
що порушують права та інтереси
малолітньої дитини.

Представник Служби у справах дітей та
сім»ї Вишгородської районної у м. Києві
державної адміністрації розгляд
справи покладав на розсуд суду.

Представник суду пояснив, що позивачка
звернулася до Служби у справах дітей та
сім»ї Вишгородської РДА з питанням
щодо призначення її опікуном над
малолітнім онуком, ОСОБА_2

Так, як позивачка зловживала спиртними
напоями, їй було рекомендовано пройти
курс лікування та зібрати всі
необхідні документи для призначення
опікунства.

Представник зазначив, що позивачка
пройшла курс лікування, проте довго
зволікала з поданням необхідних
документів. Коли позивачка звернулася
до Вишгородської РДА з питанням
призначення її опікуном над малолітнім
онуком, дитина вже перебувала під
опікою.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, дослідивши письмові докази,
суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є рідною бабою малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мати дитини, ОСОБА_3 та батько, ОСОБА_4,
який відбуває покарання у
Білоцерківській виправній колонії,
рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 30.09.2013 року були позбавлені
батьківських прав.

З метою підготовки документів,
необхідних для призначення позивачки
опікуном над малолітнім ОСОБА_2,
Службою у справах дітей Оболонської
районної державної адміністрації їй
було надано пакет документів та
рекомендовано звернутися з вказаним
питанням до Служби у справах дітей та
сім»ї Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації стосовно
постановки на облік, як кандидата в
опікуни.

Територіальна служба у справах дітей
проти постановки на облік опікуна
заперечила з посиланням на те, що
позивачка веде антигромадський спосіб
життя, зловживає спиртними напоями та
не може відповідально ставитися до
виховання та утримання дитини.

Так, як позивачка вживала спиртні
напої, у зв'язку з загрозою життю та
здоров»ю дитини, Службою у справах
дітей та сім»ї Вишгородської районної
державної адміністрації малолітнього
ОСОБА_2 було вилучено у позивачки та
доставлено до відділу кримінальної
міліції Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві, після чого було прийнято
рішення щодо влаштування дитини в
сімейну форму виховання.

Розпорядженням Оболонської районної у
м. Києві державної адміністрації від
30.12.2013 року № 686 опікуном над малолітнім
ОСОБА_2 призначено ОСОБА_5.

Що стосується позивачки, то вона
пройшла курс лікування в
наркологічному диспансері та в травні
місяці 2014 року зібрала всі необхідні
документи для оформлення опікунства
над малолітнім онуком, проте
малолітній ОСОБА_2 вже перебував під
опікою.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона
являється матір»ю позивачки та
прабабусею малолітнього ОСОБА_2

Її дочка, ОСОБА_1 дійсно вживала спиртні
напої та після того, як у неї відібрали
онука пройшла курс лікування в
наркологічному диспансері, спиртні
напої не вживає.

ОСОБА_1 дуже любить свого онука,
створила всі умови для його виховання
та утримання та незважаючи на це,
малолітнього онука їй не віддають.

Відповідно до ст.243 СК України, опіка
встановлюється над дитиною органом
опіки та піклування, а також судом у
випадках, передбачених Цивільним
кодексом України.

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює
опіку над малолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування.

Суд, якщо він призначив опікуна чи
піклувальника, або орган опіки та
піклування за заявою особи звільняє її
від повноважень опікуна або
піклувальника. Ця заява розглядається
судом або органом опіки та піклування
протягом одного місяця. Особа виконує
повноваження опікуна або
піклувальника до винесення рішення про
звільнення її від повноважень опікуна
або піклувальника чи до закінчення
місячного строку від дня подання заяви
, якщо вона не була розглянута протягом
цього строку.

Так, як опікуном малолітнього ОСОБА_2
призначено ОСОБА_5, від повноважень
опікуна над малолітньою дитиною вона
не звільнена та заяву не подавала,
враховуючи інтереси малолітньої
дитини, суд вважає, що в позові ОСОБА_1
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 60, 61, 63, 64, 65 ЦК
України, ст. 243 СК України, ст.ст. 215-218 ЦПК
України, суд ,

В И Р І Ш
И В:

В позові ОСОБА_1 до Служби у справах
дітей Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації, третя особа:
Служба у справах дітей та сім»ї
Вишгородської районної державної
адміністрації, про встановлення опіки
над малолітньою дитиною, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання в зазначений строк апеляційної
скарги через Оболонський районний суд
м. Києва. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Г.Скрипник