УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів:
Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.,

Євтушенко О.І.,
Журавель В.І.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 22 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 01 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року Публічне акціонерне
товариство «Родовід Банк» (далі -
ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Банк зазначав, що 17 жовтня 2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Родовід Банк» (далі - ВАТ «Родовід
Банк»), правонаступником якого є ПАТ
«Родовід Банк», та ОСОБА_4 було укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого відповідач отримав 17 108 доларів
США на умовах сплати 12,5 % річних за
користування кредитними коштами та
кінцевим терміном повернення коштів не
пізніше 17 жовтня 2014 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 на
порушення умов кредитного договору
своєчасно й у повному обсязі не погашав
кредит та не сплачував проценти за
користування коштами, позивач,
уточнивши позовні вимоги, просив суд
стягнути з боржника на його користь 10
878,41 доларів США заборгованості за
кредитом, 399,94 доларів США
заборгованості за процентами, 1 101 961 грн
60 коп. пені та 5 656 грн 86 коп. в якості
відповідальності за порушення
грошового зобов'язання.

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 22
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 01 квітня 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто із
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» 11
278, 35 доларів США та 92 575 грн 36 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 1 826 грн 89 коп. сплаченого судового
збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в позові,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Частково задовольняючи позов, місцевий
суд, із висновками якого погодився й
суд апеляційної інстанції, виходив із
того, що ОСОБА_4 на порушення умов
кредитного договору своєчасно й у
повному обсязі не погашав кредит та не
сплачував проценти за користування
ним, внаслідок чого утворилась
заборгованість перед позивачем, яка
підлягає стягненню з відповідача у
заявленому позивачем розмірі; розмір
пені підлягає зменшенню до 86 918 грн 50
коп. відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Проте повністю погодитися з такими
висновками апеляційного суду не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 303 ЦПК України визначено,
що апеляційний суд досліджує докази,
які судом першої інстанції були
досліджені з порушенням встановленого
порядку або в дослідженні яких було
неправомірно відмовлено, а також нові
докази, неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Погоджуючись з висновком суду першої
інстанції, апеляційний суд вказував
про недоцільність застосування до
вимог про стягнення пені ст.
258 ЦК України у зв'язку із зменшенням її
розміру з 1 101 961 грн 60 коп. до 86 918 грн 50
коп., однак не врахував, що згідно із ч. 4
ст. 267 ЦК України сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові, тобто у випадку
встановлення судом факту спливу
строків позовної давності та у зв'язку
з наявною в матеріалах справи заявою
відповідача про застосування строку
позовної давності, суд зобов'язаний
відмовити у задоволенні позовних
вимог, а тому положення ч. 3 ст. 551
ЦК України підлягають застосуванню з
урахуванням визначеного ст. 258
ЦК України скороченого (спеціального)
строку позовної давності в один рік.

Також, залишаючи без змін рішення
місцевого суду в частині стягнення із
ОСОБА_4 5 656 грн 86 коп. за порушення
грошового зобов'язання, суд
апеляційної інстанції не врахував
того, що положення ч. 2 ст. 625 ЦК України
застосовуються та кредитор має право
на отримання індексу інфляції за весь
час прострочення грошового
зобов'язання, а також трьох процентів
річних від простроченої суми в тому
випадку, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом,
однак умовами укладеного між сторонами
17 жовтня 2007 року кредитного договору
визначено розмір процентів за
користування кредитним коштами, в
зв'язку із чим безпідставно застосував
вказане положення до спірних
правовідносин.

Таким чином, допущені апеляційним
судом при вирішені цієї справи
порушення норм процесуального права
унеможливлюють встановлення фактичних
обставин, що мають значення для її
правильного вирішення.

З огляду на викладене постановлену у
справі ухвалу суду апеляційної
інстанції не можна визнати законною й
обґрунтованою, тому вона підлягає
скасуванню з підстав, передбачених ч. 2
ст. 338 ЦПК України, з передачею справи на
новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 01 квітня 2014 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: Н.А. Горелкіна Є.П. Євграфова
О.І. Євтушенко В.І. Журавель