Справа № 2/489/2078/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2014 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання незаконним та скасування
свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3 про визнання
незаконним та скасування свідоцтва про
право власності. Свої вимоги мотивував
тим, що він та відповідача є
співвласниками домоволодіння, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Йому
на праві власності належить 53/100 часток
вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 - 47/100
часток. Згідно п. 7 Рішення виконкому
Миколаївської міської ради від 27.04.2012 р.
було оформлено право власності на
житловий будинок літ. А площею 50,3 кв.м.,
що розташований за адресою АДРЕСА_1, за
ОСОБА_3, в зв'язку з чим відповідачка
отримала свідоцтво про право власності
на вищезазначений житловий будинок.
Проте в подальшому п. 7 Рішення ММР від
27.04.2012 р. було визнано протиправним та
скасовано. За таких обставин, на
переконання позивача, підлягає також
скасуванню і свідоцтво про право
власності. Проте на його звернення до
ММР про скасування вказаного
свідоцтва позивачу було відмовлено.

Посилаючись на вищевикладене позивач
просив суд визнати незаконним та
скасувати свідоцтво про право
власності серії САЕ № 385152, видане
Виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 11 травня 2012 року на ім'я
ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача позов не
визнав з підстав невідповідності
обраного способу захисту порушеним
правам.

Представник виконкому Миколаївської
міської ради, відповідно до заяви,
просив по розгляд справи без його
участі, покладаючись на розсуд суду.

Вислухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

ОСОБА_2 на підставі Договору дарування
від 07.03.1989 р. належить 53/100 часток
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Власником інших 57/100 часток
вищезазначеного домоволодіння є
відповідачка по справі - ОСОБА_3, на
підставі Договору дарування від 12.07.2001
р.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до п. 7 Рішення
Миколаївської міської ради № 467 від
27.04.2012 р. оформлено право власності на
житловий будинок за літ. "А" загальною
площею 50,3 кв.м.. житловою площею 25,0 кв.м.
з господарськими будівлями та
спорудами, який розташований по
АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 24 ЗУ "Про місцеве
самоврядування в Україні" правовий
статус місцевого самоврядування в
Україні визначається Конституцією
України, цим та іншими законами, які не
повинні суперечити положенням цього
Закону.

Органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України,
прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про місцеве
самоврядування в Україні" до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить облік
відповідно до закону об'єктів
нерухомого майна незалежно від форм
власності.

Відповідно до ст. 59 ЗУ "Про місцеве
самоврядування в Україні" рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень; Виконавчий
комітет сільської, селищної, міської,
районної у місті (у разі її створення)
ради в межах своїх повноважень приймає
рішення.

За таких обставин 11.05.2012 р. на підставі
Рішення виконавчого комітету
Миколаївської міської ради від 27.04.2012
р. № 467 на ім'я ОСОБА_3 було видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1,
що складається з житлового будинку
літ. А загальною площею 50,3 кв.м.,
житловою площею 25,0 кв.м., господарських
будівель та споруд.

Проте, відповідно до Постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2014 р.
визнано протиправним та скасовано п. 7
рішення Миколаївської міської ради №
467 від 27.04.2012 р., яким оформлено право
власності на житловий будинок за літ.
"А" загальною площею 50,3 кв.м., житловою
площею 25,0 кв.м. з господарськими
будівлями та спорудами, який
розташований по АДРЕСА_1, за
громадянкою ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611,
1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14,
30, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання незаконним та скасування
свідоцтва про право власності -
задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
Свідоцтво серії САЕ № 385152 про право
власності на нерухоме майно, а саме
будинок АДРЕСА_1, що складається з
житлового будинку літ. А загальною
площею 50,3 кв.м., житловою площею 25,0 кв.м.,
господарських будівель та споруд,
видане 11.05.2012 р. на підставі Рішення
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради від 27.04.2012 р. № 467 на ім'я
ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: