overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.09.2014
Справа № 320/8233/14-ц
Провадження № 2н/320/1227/14
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 10 вересня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, відповідно до ст.625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь,
«Державний ощадний банк України», МФО оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 57 (п'ятдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь,
«Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201 року.
Суддя _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/6849/14-ц 2-н/335/902/2014

14 липня 2014 року

місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернулося ПАТ «Запорізький завод феросплавів» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 122
ЦПК України, - ухвалив: Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Ю. Бойко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3174/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

16.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 23.09.2014 о 09:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
У Х В А Л А

16.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

16.07.2014 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов даний позов ОСОБА_1 із вимогами стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Імексбанк" заборгованості за кредитним договором
№999-00031635/1 від 04.03.2013 року в сумі 46412,71 грн.

20.08.2014 року Жмеринським міськрайонним судом отримано інформацію про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 за вказаною в позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява загалом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, призначивши її до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2014 року із викликом сторін.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 335/8656/14-ц 2/335/1933/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі Зеленській
Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 76/пФ-06 від 31.03.2006 року, припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
„Альфа Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.08.2014 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк",
ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 76/пФ-06 від 31.03.2006 року, припиненим.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який об'єднується з первісним позовом, якщо зустрічний позов відповідає вимогам статей 119 і 120
ЦПК України.

15.09.2014 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої просить його позов залишити без розгляду.

Згвдно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 76/пФ-06 від 31.03.2006 року, припиненим - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджоінікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:

В.О.Макаров
Справа № 335/8992/14-ц 2/335/1992/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко
Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 06.08.2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позову, а саме: - п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: зі змісту позовних вимог неясно, з якою саме заявою звернулась ОСОБА_1 до суду, з заявою про перегляд заочного рішення чи з позовною заявою про стягнення аліментів, оскільки цивільним процесуальним кодексом України передбачено різний порядок розгляду та різні правові наслідки розгляду вищезазначених заяв.
Позивачем було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 05.09.2014 року позивачем було подано уточнюючу заяву, згідно якої позивач просить суд скасувати заочне рішення від 16.12.2010 року по справі №2-6980/2010 про стягнення аліментів на утримання дитини, відкликати виконавчий лист
№2-6980/2010, виданий 29.06.2011 року, з
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
Зазначені вимоги позивача не є позовними вимогами і повинні розглядатись в порядку ст. 231, 369 ЦПК в рамках цивільної справи №2-6980/2010, тому вважаю за необхідне повернути позовну
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І. Рибалко
Справа № 606/1599/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи:
Теребовлянської державної нотаріальної контори, Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району про визнання шлюбу недійсним та про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третьої особи: Теребовлянської державної нотаріальної контори,
Кобиловолоцької сільської ради
Теребовлянського району про визнання шлюбу недійсним та про усунення від права на спадкування.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи: Теребовлянської державної нотаріальної контори,
Кобиловолоцької сільської ради
Теребовлянського району про визнання шлюбу недійсним та про усунення від права на спадкування.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 142/33/14-ц
Л А 2-во/142/15/14 і м е н е м У к р а ї н и
"16" вересня 2014 р.
Піщанський районний суд Вінницької головуючого судді Фартух О.І. при секретарі Яворській О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, - 10.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.
Рішенням Піщанського районного суду
Вінницької області від 29.01.2014 року вимоги позивача було задоволено.
Вирішено, стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яворівка
Піщанського району Вінницької області, на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання донки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10.01.2014 року.

Разом із тим, при постановленні рішення, судом було допущено технічну помилку у викладенні імені дитини.

У свідоцтві про народження воно значиться як «ОСОБА_3», а у рішенні

- «ОСОБА_3».

Сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає розглядові даного питання.

У відповідності до ст.219 ЦПК України вищевикладене є підставою для постановлення ухвали, оскільки термін для його виконання не сплинув.

Суд задовольняє вимоги заяви в частині виправлення описки у імнеі дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У тексті рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 21.08.2014 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, читати ім.»я дитини замість «ОСОБА_3» - «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний термін від дня проголошення, а відсутні при її проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Дата документу 08.09.2014
Справа № 320/9178/14-ц
Провадження № 2о/320/195/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Мелітопольської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 258 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Мелітопольської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Дата документу 09.07.2014
Справа № 320/6609/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованість за кредитним договором у розмірі 9085 грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул.Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 16 вересня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/389/499/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви ВАТ «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Кіровоградгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 18 вересня 2014 року у приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/337/1926/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя - Салтан Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами до ЖБК №355
«Запоріжсталь-30» про стягнення нарахованої але невиплаченої відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ЖБК №355 «Запоріжсталь-30»
«Укрсоцбанка), на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 (мешкає:
АДРЕСА_1) нараховану але невиплачену заробітну плату в сумі 7210,72 гривні; 2. Стягнути з ЖБК №355 «Запоріжсталь-30»
«Укрсоцбанка) на користь держави
(Державний бюджет Хортицького району
Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ в Запорізькій області, код банку отримувача 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3145/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

16.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 23.09.2014 о 10:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо