Номер провадження: 22-ц/785/6595/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Погорєлової С.О.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського
районного суду Одеської області від 05
червня 2014 року по справі за
заявою-скаргою ОСОБА_2 про поновлення
строку на подачу скарги на
неправомірні дії державної виконавчої
служби і на незаконне винесення
постанови від 15 травня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулося до Біляївського
районного суду Одеської області з
позовом, який уточнено до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами №014/0043/84/47038 від
6.03.2006 року в сумі 64123,96 доларів США, що в
еквіваленті по курсу НБУ склала 511164,15
грн., та №014/0043/82/71831 від 20.03.2007 року в
сумі 45821, 10 доларів США, що в еквіваленті
по курсу НБУ склала 365262,89 грн..

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 08 грудня 2011 року
позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль»в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитними
договорами: №014/0043/84/47038 від 6.03.2006 року в
сумі 64123,96 доларів США, що в еквіваленті
по курсу НБУ склало 511164,15 грн. в тому
числі заборгованість: за кредитом 49367,20
доларів США, що в еквіваленті по курсу
НБУ склало 393 530,64 грн., заборгованість
за відсотками 6695 доларів США, що склало
53569,20 грн., пеня за прострочення тілу
кредиту 810 доларів США, що склало 6456,91
грн., пеня за прострочення відсотків по
кредиту 7 251,76 дол. США, що склало 57807,40
грн. та №014/0043/82/71831 від 20.03.2007 року в сумі
45821,10 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ склало 365262,89 грн. в тому числі
заборгованість: за кредитом 30475,51
доларів США, що в еквіваленті по курсу
НБУ складає 242935,53 грн., заборгованість
за відсотками 4546,28 доларів США, що
склало 36240,67 грн., пеня за прострочення
тілу кредиту 6214,53 доларів США, що склало
49539,12 грн., пеня за прострочення
відсотків по кредиту 4584,78 доларів США,
що склало 36547,57 грн., а всього 109936,06
доларів США, що в еквіваленті по курсу
НБУ складає 876427,04 грн.; стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» з кожної
судовий збір у розмірі по 850 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення по 60 грн., а всього по 910
грн.

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Біляївського районного суду Одеської
області заявою-скаргою, в якій просила
поновити термін оскарження постанови
державного виконавця від 15.05.2013 року
про накладення арешту на її автомобіль,
визнати дії головного державного
виконавця Першого Київського відділу
ДВС ОМУЮ неправомірними та скасувати
вказану постанову.

Ухвалою Біляївського районного суду
Одеської області від 05 липня 2014 року
ОСОБА_2 відмовлено у відкритті
провадження.

Вважаючи ухвалу суду незаконною
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся
до апеляційного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 05 червня 2014 року
та направити справу до суду першої
інстанції на розгляд справи по суті..

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що 27
травня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою-скаргою на неправомірні
дії державної виконавчої служби щодо
винесення постанови державного
виконавця від 15 травня 2013 року. Заявник
просила поновити строк для оскарження
зазначеної постанови, оскільки про
існування зазначеної постанови вона
дізналася 13 травня 2014 року, що на її
думку відповідно до закону є поважною
причиною пропуску строку на апеляційне
оскарження.

Досліджуючи зазначені обставини суд
неповно з'ясував дату отримання
оскаржуваної постанови заявницею та
передчасно дійшов висновку про
відсутність поважних причин, які могли
бути підставою для поновлення строку
для оскарження.

Відповідно до п. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновляє або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Колегія суддів вважає, що зазначені
обставини судом з'ясовано неповно, що є
підставою для скасування оскаржуваної
ухвали суду від 05 червня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 303, п.4 ч.2 ст.307, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 05 червня 2014 року -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

С.О. Погорєлова