РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9433/13-ц

Пров. №2/668/368/14

02.09.2014 року Суворовський районний суд
м.Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С.,

при
секретарі Хандусенко О.Е.,

за
участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: державний
нотаріус Бобринецької районної
державної нотаріальної контори
Кіровоградської області Дроздова О.П.,
приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом та його представник позовні
вимоги у судовому засіданні підтримав
та просив визнати недійсним заповіт,
складений 19.05.2012 року його батьком
ОСОБА_8 на користь відповідача ОСОБА_4
частину житлового будинку АДРЕСА_1 та
на користь відповідача ОСОБА_5 на
належні йому грошові кошти, шо
знаходяться на рахунку НОМЕР_1
відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк»
посилаючись на те, шо заповіт був
складений та підписаний сторонньою
особою, а не його батьком, який з 16.05.2012
року мешкав в с. Миколо-Бабанка,
Бобринецького району Кіровоградської
області і з цього часу нікуди не
виїжджав до самої смерті, тобто під час
нотаріального посвідчення спірного
заповіту у місці Херсоні знаходитися
не міг та вказав на наявність помилки
на бланку заповіту в графі підпису
заповідача в прізвищі, де замість
ОСОБА_8 вказано прізвище ОСОБА_8, що
свідчить про підпис заповіту
сторонньою особою.

Представник відповідачів позовні
вимоги не визнав, вказуючи, що заповіт
дійсно був підписаний ОСОБА_8

Судом встановлені наступні
обставини та визначені відповідні їм
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8 та
після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається з 1/2 частини будинку
АДРЕСА_1, в м. Херсоні, та грошових
коштів, шо знаходяться на рахунку
НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Після його смерті позивач
довідався, шо існує заповіт від імені
його батько від 19.05.2012 року посвідчений
Херсонським міським приватним
нотаріусом ОСОБА_7 відповідно до якого
він заповідав своє відповідачам ОСОБА_4
та ОСОБА_5

Відповідно до заповіту від імені
ОСОБА_8, посвідченого Херсонським
міським приватним нотаріусом ОСОБА_7
19.05.2012 року, реєстровий №1125, ОСОБА_8
заповідав своє майно:

- на користь відповідача ОСОБА_4
частину житлового будинку АДРЕСА_1;

- на користь відповідача ОСОБА_5
грошові кошти, що знаходяться на
рахунку НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Вказані обставини сторонами не
оспорювалися, підтверджуються
зібраними матеріалами.

З встановлених обставин суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до 4.1,3 СТ.10 ЦПК
України цивільне судочинство

здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивач не довів
належними доказами те, що заповіт
підроблений, підпис на ньому зроблений
не ОСОБА_8

Так, покази свідків ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 про те, що заповідач мешкав в с.
Миколо-Бабанка та нікуди не виїжджав
звідціля і висновок експерта за
проведеною судово-почеркознавчою
експертизою про те, що підписи на
спірному заповіті та в графі «підпис»
довіреності від 02.07.2012 року, від імені
ОСОБА_8, імовірно виконані різними
особами, грунтуються на припущеннях та
категорично не спростовують того
факту, що все ж таки він міг будь-яким
чином поїхати (чи його могли відвезти)
до нотаріуса, а висновок експерта
фактично встановлює можливість
проставлення підпису як іншою людиною
та не спростовує того, що вона могла
бути проставлена самим заповідачем.

Те, що в підпису відсутня остання
літера прізвища «к» не спростовує того
факту, що вона не була проставлена по
причині неуважності заповідача.

Так як, позивач не довів факту
підробки підпису заповідача, то
відповідно до 4.1,3 СТ.10 ЦПК України
спірний заповіт за цими підставами не
може бути визнаний недійсним.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.8,10,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання заповіту недійсним -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Суворовський районний суд м. Херсону в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

СуддяЗубов О. С.