Справа № 697/1915/14-ц
№ пров. 2-во/697/31/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 р.

м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В.

з участю секретаря Кізко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Канів, Черкаської
області цивільну справу за заявою
виконавчого комітету Канівської
міської ради Черкаської області про
зняття арешту по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Канівської міської ради, ЖБК
«Мир» про поновлення строку прийняття
спадщини та визнання права власності
на спадкове майно, ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Канівського міськрайонного
суду від 11.09.2014р. знято арешт накладений
в порядку забезпечення позову
постановою ДВС Канівського
міськрайонного управління юстиції
серії АА № 933757 від 25.04.2006 року на
квартиру № 64 що знаходиться по вул.
Дніпробудівській №5 в м. Каневі
Черкаської області, зареєстрованої на
ім’я ОСОБА_2 та припинено чинність
арешту за реєстраційним номером № 6357714
у справі №2-567/2006р. за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Канівської міської ради, ЖБК «Мир» про
поновлення строку прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадкове майно на квартиру № 64 що
знаходиться по вул. Дніпробудівській
№5 в м. Каневі Черкаської області,
зареєстрованої на ім’я ОСОБА_2.

Судом виявлено, що в тексті ухвали
Канівського міськрайонного суду від
11.09.2014 року, допущена описка
реєстраційного номера під яким в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
їх обтяжень накладений арешт на дану
квартиру, помилково вказано:
«припинити чинність арешту за
реєстраційним номером № 6357714».

Тоді як, в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав та їх обтяжень, арешт накладений
постановою ДВС Канівського
міськрайонного управління юстиції
серії АА № 933757 від 25.04.2006 року на
квартиру № 64 що знаходиться по вул.
Дніпробудівській №5 в м. Каневі
Черкаської області, зареєстрованої на
ім’я ОСОБА_2 за реєстраційним номером
№ 6357776.

Учасники процесу в судове засідання не
з’явилися. Відповідно доч.4 ст. 219 ЦПК
України неявка цих осіб у судове
засідання не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

З урахуванням обставин справи, згідно
ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд вважає, що є
підстави для виправлення описки в
резолютивній частині ухвали
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 11.09.2014р.

Керуючись ст. 219 Цивільного
процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині
ухвали допущену помилку (описку)
вказавши: «Зняти арешт накладений
ухвалою Канівського міськрайонного
суду від 18.04.2006 року у справі №2-567/2006р.
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Канівської
міської ради, ЖБК «Мир» про поновлення
строку прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно, в
порядку забезпечення позову на
квартиру № 64 що знаходиться по вул.
Дніпробудівській №5 в м. Каневі
Черкаської області, зареєстрованої на
ім’я ОСОБА_2 та припинити чинність
арешту за реєстраційним номером №635776».

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий

О . В .
Хорошун