АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9708/2014
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28серпня 2014 року
Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Качана В.Я.

РейнартІ.М.

при
секретарі Волощуку О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 23 червня 2014 року про
залишення заяви без розгляду у справі
за позовом ОСОБА_3 до Посольства
Суверенного Військового Ордену
Госпітальєрів Святого Іоанна
Єрусалимського, Родосу і Мальти в
Україні про визнання незаконним наказу
про звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до Посольства
Суверенного Військового Ордену
Госпітальєрів Святого Іоанна
Єрусалимського, Родосу і Мальти в
Україні про визнання незаконним наказу
про звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 23 червня 2014 року
вказаний позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду у зв'язку з
тим, що вона суперечить вимогам
процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що представник позивача написала
заяву про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку із тиском на неї.

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подану
апеляційну скаргу підтримала та
просила її задовольнити.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи у судове
засідання не прибув, звернувся до суду
з поясненнями на апеляційну скаргу, у
яких зазначив, що доводи апеляційної
скарги є безпідставними, а тому остання
не підлягає задоволенню.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23
червня 2014 року повноважний представник
позивача звернувся до суду з заявою, у
якій просив залишити позовну заяву без
розгляду. /а.с. 33-34/

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції керувався чинним
процесуальним законом постановляючи
оскаржувану ухвалу.

Доводи апеляційної скарги з приводу
того, що заява про залишення позову без
розгляду була написана під тиском, не
знайшли свого підтвердження при
апеляційному розгляді, оскільки не
підтверджені будь-якими доказами у
розумінні вимог, встановлених
цивільним процесуальним законом.

Постановлена судом ухвала відповідає
вимогам процесуального закону і не
може бути скасована з підстав,
наведених в апеляційній скарзі, а тому
остання має бути відхилена на підставі
п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 312, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 23 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий :
І.М. Вербова

Судді :
В.Я. Качан

І.М.Рейнарт