БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/4738/14-ц
провадження № 2/361/1939/14
РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
при секретарі Масловській
А.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до Світильнянської
сільської ради Броварського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_4,
про визнання права власності на
спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом до Світильнянської
сільської ради Броварського району
Київської області, третя особа ОСОБА_4
про визнання права власності у порядку
спадкування.

В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що після смерті його
батька - ОСОБА_5 відкрилася спадщина на
все належне йому майно, зокрема, на
житловий будинок АДРЕСА_1. Після смерті
спадкодавця позивач прийняв спадщину
шляхом фактичного вступу в управління
та володіння вищевказаним житловим
будинком. На даний час, 2/3 частини
спадкового житлового будинку належить
ОСОБА_4 на підставі договору дарування.

Позивач зазначає, що на даний час у
нього виникла необхідність належним
чином оформити право власності на 1/3
частину спірного житлового будинку,
внаслідок чого, у квітні 2014 року він
звернувся до нотаріальної контори із
заявою щодо оформлення права власності
на належну йому за законом після смерті
свого батька 1/3 частину спадкового
будинку. Однак, у видачі свідоцтва на
вказану частину житлового будинку
позивачу відмовлено, у зв'язку із
відсутністю правовстановлюючих
документів на спадковий будинок,
рекомендовано звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
яка є одночасно і третьою особою по
даній справі, у судове засідання не
з'явилася, про місце, час та дату
розгляду справи повідомлялася
належним чином. До початку судового
засідання надала заяву, у якій позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
вказала, що просить здійснювати
розгляд справи за її відсутності.

Представник Світильнянської сільської
ради Броварського району Київської
області у судове засідання також не
з'явився, про місце, час та дату
розгляду справи повідомлявся належним
чином. До початку судового засідання
надав лист, у якому вказав, що позовні
вимоги визнає у повному обсязі,
одночасно просив здійснювати розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1, видане
ІНФОРМАЦІЯ_1 Світильнянською сільською
радою Броварського району Київської
області ( а. с. 8 ).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина на належне йому майно,
зокрема, на житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 24 березня 2008
року право власності на 2/3 частини
спадкового житлового будинку
визначено за ОСОБА_6.

Як вбачається із Договору дарування
частини будинку із надвірними
будівлями від 06 квітня 2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Броварського районного нотаріального
округу Київської області ОСОБА_7,
вищевказану частку спірного житлового
будинку ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_4.

Із спадкової справи № 137 до майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
вбачається, що ОСОБА_3, як спадкоємець
за законом, 07.02.2007 року звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, в якій просила
видати свідоцтво про право на спадщину,
зокрема, на 1/3 частину житлового
будинку АДРЕСА_1.

У видачі свідоцтва про право на
спадщину на спадкове майно позивачу
відмовлено у зв'язку із відсутністю
правовстановлюючих документів на
житловий будинок, про що свідчить
відповідний лист Броварської районної
державної нотаріальної контори за №
1035/02-14 від 08.04.2014 року, рекомендовано
звернутися до суду.

Відповідно до довідки від 07.10.2013 року за
№ 618 виданої виконавчим комітетом
Світильнянської сільської ради
Броварського району Київської області,
на час своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
проживав та був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

Із довідки № 160 від 07.04.2014 року, виданої
виконавчим комітетом Світильнянської
сільської ради Броварського району
Київської області вбачається, що
згідно погосподарської книги № 8
Світильнянської сільської ради
Броварського району Київської області
на 1991-1995 року (особовий рахунок НОМЕР_2)
на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у
користуванні перебувало 0,60 га землі
разом з будівлями за адресою: АДРЕСА_1

Отже, із вищевикладеного вбачається, що
за життя ОСОБА_5 не встиг оформити у
встановленому законом порядку спірний
будинок, тому відсутні
правовстановлюючі документи.

Підстав незаконності набуття
позивачем права власності на 1/3 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 судом
не встановлено.

За змістом ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема, із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок смерті.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 328, 1218 ЦК України та ст.ст. 174, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частину житлового будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 59,0 кв. м., житловою
площею - 24,8 кв. м., з господарськими
будівлями та спорудами: сарай «Б»,
вбиральня «В», літня кухня «Г», погріб
«Д», колодязь «К», огорожа «N».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.