Справа712/9208/14-ц
Провадження № 2/712/2130/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

19 вересня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Пироженко В.Д.

при секретарі -
Маршук М.О.

за участі адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
вказуючи, що 28.08.2012 року між ним та
ОСОБА_3 було укладено договір позики
грошей, посвідчений приватним
нотаріусом Черкаського районного
нотаріального округу ОСОБА_4
Відповідно до п. 1 договору
позикодавець передає позичальнику
81100,00 грн., що на момент укладення цього
договору за середнім курсом долару США
еквівалентно 10000 дол. США, строком на
один рік з кінцевим терміном
повернення до 28.08.2013 року. Факт
отримання відповідачем коштів
підтверджується розпискою.

Станом на день подачі позову
відповідач свої забов?язання не
виконав та має заборгованість 81100,00
грн., а також 9028,21 грн. інфляційні
нарахування та 1966,40 грн. 3% річних.
Враховуючи те, що розмір процентів
договором не встановлено, та в договорі
не вказано, що він являється
безвідсотковим, то вони обраховуються
на рівні облікової ставки НБУ. Розмір
відсотків станом на 19.06.2014 року
становить 10439,67 грн.

Просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 102534,28 грн.,
розірвати договір позики та судові
витрати і витрати на надання правової
допомоги.

В судовому засіданні адвокат позивача
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином. Зі
згоди адвоката позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Заслухавши адвоката, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 28.08.2012 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір
позики грошей, посвідчений приватним
нотаріусом Черкаського районного
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за №965
Відповідно до п. 1 договору
позикодавець передає позичальнику
81100,00 грн., що на момент укладення цього
договору за середнім курсом долару США
еквівалентно 10000 дол. США, строком на
один рік з кінцевим терміном
повернення до 28.08.2013 року. Факт
отримання відповідачем коштів
підтверджується розпискою.

Відповідно до ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Частиною 2 статті 625 ЦК України
встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, а тому має заборвоганість по
договору в сумі 81100,00 грн.; 9028,21 грн.
інфляційні та 1966,40 грн. 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК
України,позикодавець має право
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Відповідно до розрахунку
заборгованості розмір процентів
станом на 19.06.2014 року становить 10439,67
грн.

Таким чином, відповідач зобов?язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, а тому має заборгованість -
102534,28 грн., яка складається з
наступного: 81100.00 грн. заборгованість по
договору; 9028,21 грн. інфляційні; 1966,40 грн.
3% річних; 10439,67 грн. проценти, які суд
вважає стягнути з відповідача.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що
договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною. Істотним
порушенням , коли внаслідок завданої
цим порушенням шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладені
договору.

Суд вважає. що договір позики,
укладений між сторонами 28.08.2012 року
підлягає розірванню.

Підлягають до часткового задоволення і
вимоги позивача в частині стягнення з
відповідача понесених судових витрат
по сплаті судового збору 1030,00 грн. Що
стосується вимог позивача в частині
стягнення з відповідача 5100,00 грн. за
надання юридичної допомоги, то дані
вимоги підлягають до часткового
задоволення. Граничний розмір витрат
пов»язаних з правовою допомогою
стороні, на користь якої ухвалено
рішення у цивільній справі, не повинен
перевищувати суму, що обчислюється з
огляду на те, що зазначеній особі
виплачується 40 відсотків мінімальної
заробітної плати за годину її роботи.
Адвокат приймав участь в судовому
засіданні 18.07.2014 р, яке тривали
півгодини, 19.09.2014 р -1,5 години. Розмір
мінімальної заробітної плати
становить 1218 грн., З врахуванням
надання правової допомоги, суд вважає,
стягнути з відповідачки 1275 грн. на
користь позивача за надання юридичних
послуг.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. 526, 625, 1046-1048 ЦК України, суд-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
кошти в сумі 104839,20 грн.

Розірвати договір позики грошей від
28.08.201 року . укладеного між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Черкаського районного
нотаріального округу 28.08.20012 року,
зареєстрованого в реєстрі № 965.

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10 денний строк з
дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом , що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: