АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1345/14 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Фащевська М.М.

з участю сторін - представника Дочірнього

підприємства "Західдорвибухпром" -

Комуніцького О.В., представника

Управління пенсійного фонду України

в Кременецькому районі -

Бобрик Н.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства "Західдорвибухпром", третя особа - Управління пенсійного фонду України в Кременецькому районі про зобов'язання видати довідку про уточнюючий характер роботи,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ДП "Західдорвибухпром", третя особа - Управління пенсійного фонду України в Кременецькому районі, про зобов'язання видати довідку про уточнюючий характер роботи.

Обґрунтовував тим, що у період з 28.09.1982 року по 01.06.1988 року та з 02.06.1988 року по 21.03.1994 року працював у відповідача на посаді бурильника шпурів та на посаді машиніста бурових установок. Ця професія відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах" відноситься до списку № 2.

У вересні 2012 року йому виповнилось 55 років і він має право на пенсію на пільгових умовах.

Проте, не може оформити пенсії, у зв'язку з тим, що відповідач безпідставно відмовляє йому у видачі довідки про уточнюючий характер роботи.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року вирішено:

"Позов ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Західдорвибухпром», третя особа - Управління пенсійного фонду України в Кременецькому районі про зобов'язання видати довідку про уточнюючий характер роботи задовольнити.

Зобов'язати дочірнє підприємство «Західдорвибухпром» видати ОСОБА_3 довідку про уточнюючий характер роботи на посаді бурильника шпурів у період з 28.09.1982 року по 01.06.1988 року та на посаді машиніста бурових установок з 02.06.1988 по 21.03.1994 року передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за №637."

В апеляційній скарзі ДП "Західдорвибухпром" посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвали нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Зазначав що видача ДП "Західдорвибухпром" довідки незаконно покладе на нього додаткові фінансові зобов'язання та незаконно звільнить від них ВАТ «Будівельні матеріали», на якому пільговий стаж роботи позивача становить 13 років 11 місяців 4 дні, та є достатнім для призначення йому пенсії на пільгових умовах згідно Списку за №2.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Суд на підставі матеріалів справи правильно встановив наступні факти.

У період з 28.09.1982 року по 01.06.1988 року ОСОБА_3 працював у ДП «Західдорвибухпром» на посаді бурильника шпурів, а з 02.06.1988 по 21.03.1994 року на посаді машиніста бурових установок, що підтверджується записами у трудовій книжці за №6-9 серії НОМЕР_1 від 21.01.1979 року та визнається сторонами по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 виповнилось 55 років.

19 вересня 2012 року року ОСОБА_3 звернувся до Управління пенсійного фонду в Кременецькому районі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак заява повернута у зв'язку з ненаданням всіх документів для призначення пенсії.

28 березня 2014 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Управління пенсійного фонду в Кременецькому районі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

З листа №320/07-11 від 04 квітня 2014 року Управління пенсійного фонду в Кременецькому районі вбачається, що ОСОБА_3 повідомлений про необхідність долучення довідок з ДП«Західдорвибухпром» та ТДВ "Будівельні матеріали", які підтверджують пільговий стаж роботи, мотивуючи тим, що в трудовій книжці відсутні відомості про повні робочі дні на відповідній роботі.

Згідно листа ДП«Західдорвибухпром» від 05 травня 2014 року ОСОБА_3 у видачі довідки відмовлено, у зв'язку з тим, що в трудовій книжці останнім підприємством, де він працював за професією бурильник шпурів та машиністом бурової установки, є ТДВ "Будівельні матеріали".

Крім того, із заперечень відповідача на позов вбачається, що видача довідки незаконно накладе на ДП «Західдорвибухпром» додаткові фінансові витрати і незаконно звільнить від таких витрат ВАТ «Будівельні матеріали».

Розглядаючи даний спір суд першої інстанції вірно визначив характер спірних правовідносин та норми права, які слід застосувати для їх вирішення.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники зайняті повний робочий день на роботах із важкими та шкідливими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення ними 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Право на пільгове пенсійне забезпечення професії бурильника шпурів та машиніста бурових установок підтверджується Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36, а також списками, що діяли в період роботи позивача з 1982 року до 21 березня 1994 року, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162.

Положеннями ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, пунктом 20 якого щодо особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З урахуванням цих положень, суд першої інстанції правомірно відхилив вищенаведені доводи представника ДП «Західдорвибухпром» про порушення їх прав, зазначивши, що видача довідки лише підтверджує спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію, та пов'язаний з ним обов'язок підприємства проводити виплати. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Згідно зі ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язані видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відмовою ДП «Західдорвибухпром» порушено права позивача на отримання довідки про його роботу, які підлягають захисту шляхом зобов'язання видати довідку про уточнюючий характер роботи на посаді бурильника шпурів за період роботи наданому підприємстві та на посаді машиніста бурових установок.

Суд вірно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку і вирішив спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішення суду є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала колегії може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області З.Є. Ткач