У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 19 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 26 червня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 25
грудня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсними
іпотечних договорів, договорів про
задоволення вимог іпотекодержателя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 25 грудня 2012 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 6 березня
2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано.

Визнано недійсним укладений між ОСОБА_3
та ОСОБА_4 договір іпотеки від 5 червня
2008 року за реєстровим № 5513 в частині
передачі в іпотеку об'єкта
незавершеного будівництвом житлового
будинку 95 % готовності, розташованого
по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним укладений між ОСОБА_3
та ОСОБА_4 договір про задоволення
вимог іпотекодержателя від 6 жовтня 2009
року за реєстровим № 4120 в частині
передачі у власність іпотекодержателя
об'єкта незавершеного
будівництвом житлового будинку 95 %
готовності, розташованого по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним укладений між ОСОБА_4
та ОСОБА_5 договір іпотеки від 6 лютого
2010 року за реєстровим № 850 в частині
передачі в іпотеку об'єкта
незавершеного будівництвом житлового
будинку 95 % готовності, розташованого
по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним укладений між ОСОБА_4
та ОСОБА_5 договір про задоволення
вимог іпотекодержателя від 6 лютого 2010
року за реєстровим № 853 в частині
передачі у власність іпотекодержателя
об'єкта незавершеного
будівництвом житлового будинку 95 %
готовності, розташованого по АДРЕСА_1.

У іншій частині рішення залишено без
змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 6 березня 2013
року скасовано, рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 25 грудня 2012 року залишено
в силі.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 19 березня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 26 червня 2014 року, заяву про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова
від 25 грудня 2012 року залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані ухвали та
направити справу на новий розгляд до
суду апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, залишаючи без
задоволення заяву про перегляд рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами,
з висновками якого погодився й
апеляційний суд, постановив ухвалу з
урахуванням конкретних обставин
справи та з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського
районного суду м.
Чернігова від 19 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 26 червня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 25
грудня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсними
іпотечних договорів, договорів про
задоволення вимог іпотекодержателя.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко