overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

17.06.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на гараж, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на гараж.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 10 хв. 25 червня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 25 червня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 303/5723/14-ц
№ 2-о/303/160/14 ряд. стат. звіту - 9
УХВАЛА

Іменем
України

16 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу
ДРАЦС м.Мукачево про внесення змін в актовий запис про народження ,-

встановив :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до відділу ДРАЦС м.Мукачево про внесення змін в актовий запис про народження.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 Цивільно - процесуального кодексу
України і надано строк для усунення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання ухвали.

15 вересня 2014 року на виконання ухвали суду від 10 вересня 2014 року заявник подав суду заяву про усунення недоліків, але такі усунув не в повному обсязі.

У такому випадку заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210, 137 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС м.Мукачево про внесення змін в актовий запис про народження - повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, згідно квитанції № 143 від 08 вересня 2014 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 310/5089/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ -------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитом у сумі 2594,15 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши 16 вересня 2014 року відомості з
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 23.09.2014 року о 09:30 годині в залі суду Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа № 144/1151/14-ц
Провадження № 2-о/144/83/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуюча - суддя Задорожна
Л.І.,

секретар судового засідання -
Кошмелюк А.С.,

з участю заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши, що вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте на даний час не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву. Пояснила, що вона та ОСОБА_2 люблять один одного, бажають зареєструвати шлюб, вона вагітна, просить суд надати їй право на шлюб, що відповідає її інтересам.

Мати заявниці ОСОБА_3 не заперечує проти реєстрації шлюбу між її неповнолітньою донькою та ОСОБА_2, вважає, що такий шлюб відповідатиме інтересам ОСОБА_1.

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснив, що кохає ОСОБА_1 і вони мають намір утворити сім'ю.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Соболівської сільської ради в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вирішили укласти шлюб.

Відповідно довідки за №180 від 12 вересня 2014 року, виданої Теплицькою лікарнею планового лікування, ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності 9 тижнів.

Частиною першою статті 22 СК України встановлено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам

Заслухавши заявника, заінтересованих осіб, суд вважає, що шлюб заявника з
ОСОБА_2 відповідатиме її інтересам, і підстав, які б перешкоджали суду надати право на шлюб, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 23 СК України, ст.ст. 3,10,15,60, 209,213,215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_2 - право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 148/1420/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 вересня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді
Робак С.О.

при секретарі
Грох Т.А.

розглянув у судовому засіданні в м.
Тульчині цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 148/1420/14-ц від 11.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 11.07.2014 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, шо в рішенні суду від 11.07.2014 року по справі № 148/1420/14-ц допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення не зазначено конкретно в якому розмірі стягнуто аліменти на утримання дитини.
Просить виправити допущену описку і справу слухати без її участі.

В судове засідання ніхто не з'явився.

Переглянувши матеріали цивільної справи № 148/1420/14-ц судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 11.07.2014 року дійсно допущено описку: в другому абзаці резолютивної частини не зазначено конкретно в якому розмірі стягнуто аліменти на утримання дитини, а саме пропущено після слів "ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 " слова - "в розмірі 1/4 частки зі всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно", що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 11.07.2014 року у справі № 148/1420/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: в другому абзаці резолютивної частини після слів -"ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1", вказати - в розмірі 1/4 частки зі всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 149/2707/14-ц
Провадження №2/149/928/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Крижанівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30.09.2014 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Робак М.
В.
Справа № 151/798/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2823/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 13.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Кредитна спілка «Альянс Україна» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
Справа № 127/7904/14-ц Провадження № 22-ц/772/2749/2014Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.Категорія 57Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Шемета Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Комфі
Трейд» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів, стягнення неустойки за ненадання телефону з обмінного фонду, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга відповідача ТОВ «Комфі Трейд» на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів, стягнення неустойки за ненадання телефону з обмінного фонду, стягнення моральної шкоди.

Подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК
України, а саме: апеляційна скарга відповідача ТОВ «Комфі Трейд» підписана представником ОСОБА_3, при цьому до скарги не додано довіреності від імені юридичної особи, яка б відповідала вимогам ч. 3 ст. 42 ЦПК
України, також вона не була оплачена судовим збором в повному розмірі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 вересня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення ТОВ «Комфі Трейд» отримало копію вищевказаної ухвали
Апеляційного суду Вінницької області 08 вересня 2014 року, останнім днем для усунення недоліків було 15 вересня 2014 року. У наданий судом строк апелянт не усунув недоліки визначені ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України: апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Комфі
Трейд» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів, стягнення неустойки за ненадання телефону з обмінного фонду, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Т. М. Шемета
Справа № 145/1699/14-ц
Провадження №2/145/672/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Краснянківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснянківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 02.10.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 .

відповідача - представника
Краснянківської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2242/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Куковенков С.В.
Доповідач Франко В. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

11.09.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого : судді Франко В.А.,

суддів : Суровицька Л.В., Кіселик С.А.

секретар Пітель А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки керівника приватного підприємства „Арбалет" арбітражного керуючого Назаренка
Сергія Анатолійовича на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 5 травня 2009року у справі за позовом приватного підприємства „Арбалет" до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до приватного підприємства
„Арбалет" про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.ст.303,307, 309,313,314,.316 ЦПК
України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки керівника приватного підприємства „Арбалет" арбітражного керуючого Назаренка Сергія
Анатолійовича - задовольнити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 травня 2014року- скасувати та Ухвалити нове рішення. В задоволенні позовних вимог

приватного підприємства „Арбалет" до
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та ОСОБА_3 до приватного підприємства „Арбалет" про визнання дійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2313/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Рудь Н. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

15.08.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на ухвалу Голованіського районного суду
Кіровоградської області від 25 липня 2014 року, у справі за заявою Відділу ДВС
Голованівського РУЮ, заінтересована особа - ОСОБА_2, ПАТ
«Кіровоградобленерго» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на ухвалу Голованіського районного суду
Кіровоградської області від 25 липня 2014 року, у справі за заявою Відділу ДВС
Голованівського РУЮ, заінтересована особа - ОСОБА_2, ПАТ
«Кіровоградобленерго» про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 01 вересня 2014року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Справа № 145/1691/14-ц
Провадження №2/145/669/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 30.09.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача - представника
Василівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.