АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у1-й інстанції - Новак Р.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
Пікуль А.А.

суддів
Невідомої Т.О.

СаліховаВ.В.

при секретарі
Кучер Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Державного
агентства автомобільних доріг України
та за апеляційною скаргою Служби
автомобільних доріг у Житомирській
області на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 23 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного агентства автомобільних
доріг України, третя особа - Служба
автомобільних доріг у Житомирській
області, про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року відкрите
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Державного агентства автомобільних
доріг України, третя особа - Служба
автомобільних доріг у Житомирській
області, про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Не погодившись з таким вирішенням
питання Державне агентство
автомобільних доріг України подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм процесуального права
в частині визначення підсудності даної
справи, просить ухвалу скасувати та
повернути матеріали справи до
Печерського районного суду м. Києва для
повторного вирішення питання про
прийняття позовної заяви для
провадження (а.с. 30-31).

Також, не погодившись з таким
вирішенням питання Служба
автомобільних доріг у Житомирській
області подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права в частині
визначення підсудності даної справи,
просить ухвалу скасувати та повернути
позовну заяву ОСОБА_3 (а.с. 37-39).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А.,
пояснення учасників судового розгляду,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційних скарг,
колегія приходить до висновку про те,
що апеляційну скаргу Державного
агентства автомобільних доріг слід
задовольнити, а скаргу Служби
автомобільних доріг у Житомирській
області - задовольнити частково з таких
підстав.

Приймаючи позовну заяву та відкриваючи
провадження у справі суд першої
інстанції виходив з того, що вона
підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

У апеляційних скаргах відповідач та
третя особа посилаються на те, що дана
справа не підсудна Печерському
районному суду м. Києва, оскільки
місцезнаходженням Державного
агентства автомобільних доріг України
є Голосіївський район м. Києва.

Указані доводи апеляційних скарг
можуть бути прийняті судом апеляційної
інстанції в якості підстав для
скасування оскаржуваної ухвали
враховуючи наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3, не скориставшись правом вибору
підсудності, передбаченим ч.1 ст. 110 ЦПК
України для даного виду спорів,
звернувся з позовними вимогами до
Державного агентства автомобільних
доріг України, третя особа - Служба
автомобільних доріг у Житомирській
області, до Печерського районного суду
м. Києва за зареєстрованим
місцезнаходженням відповідача: м. Київ,
вул. Фізкультури, 9.

Згідно з Відомостями з єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ), виданими
17 червня 2014 року Головним управлінням
регіональної статистики Державної
служби статистики України, завірену
копію яких відповідач додав до
апеляційної скарги, місцезнаходженням
Державного агентства автомобільних
доріг України є: 03150, м. Київ, вул.
Фізкультури, буд. 9, що територіально
відноситься до Голосіївського району
м. Києва (а.с. 31-32).

Ураховуючи вищенаведене, оскільки суд
першої інстанції прийняв позовну заяву
з порушенням правил підсудності, у суду
апеляційної інстанції, виходячи з
положень ст.312 ЦПК України, є підстави
скасувати ухвалу Печерського
районного суду м.Києва від 23 липня 2014
року та передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного
агентства автомобільних доріг України
задовольнити.

Апеляційну скаргу Службиавтомобільних
доріг у Житомирській
областізадовольнити частково.

Ухвалу Печерськогорайонного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року скасувати.

Питання відкриття провадження
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
А.А. Пікуль

Судді:
Т.О. Невідома

В.В.Саліхов