overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/2094/14-ц
Провадження 6/595/106/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі

Тарчинській Л.Я.,

з участю головного державного виконавця

відділу державної виконавчої служби Бучацького

районного управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що останній ухиляється від виконання зобов`язання по сплаті аліментів, покладеного на нього рішенням
Бучацького районного суду
Тернопільської області № 2-824 від 26.12.2011 року, внаслідок чого станом на 21 жовтня 2014 року допустив заборгованість по сплаті аліментів в сумі 24604,40 грн.

Представник відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України ”Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України” однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на них судовим рішенням.

Вислухавши державного виконавця відділу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів, отже подання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6
Закону України “Про порядок виїзду з
України і в`їзду в Україну громадян
України”, ст.377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним аліментного зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляц ійна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/635/3810/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 30000,00 доларів США, та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
Провадження № 2-н/646/2528/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (адреса:
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) загальну суму боргу за послуги з газопостачання в сумі 2952 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (адреса:
КБ "Надра", м. Київ, Центр, МФО 380764) судові санкції в сумі 74 грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (адреса:
КБ "Надра", м. Київ, Центр, МФО 380764) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установленний строк, розглядається судом протягом трьох днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя
Справа № 595/2124/14-ц
Провадження 2/595/608/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася без поважних причин у судове засідання, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 265/7202/14-ц
Провадження № 2-н/265/829/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

10 грудня 2014 року до суду надійшла інформація з Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації боржників.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/7202/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 646/9742/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, третя особа
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
Харківської області про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися з позовом до суду, в якому просили визнати за ними право власності по ? частині за кожною на реконструйований житловий будинок літ.
«А-1» загальною площею 91,3 кв.м., житловою площею 66,4 кв. м, що розташований по
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, третя особа
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
Харківської області про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 24 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.М. Шелест
№ провадження 2/646/2296/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

З Ковпаківського районного суду м. Суми до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла вищезазначена цивільна справа, отже, суд приймає цивільну справу до свого провадження та призначає її до розгляду у судовому засіданні.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 28 листопада 2014 року 14 годину 00 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 28 листопада 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
Справа № 598/2181/14-ц провадження № 2/598/631/2014
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р. Суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«УкрСиббанк» м.Харків до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області поступила позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» м.Харків до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2181/14-ц, провадження №2/598/631/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» м.Харків до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 02 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачці: ОСОБА_1 пропонується подати в Збаразький районний суд до 02 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачці:
ОСОБА_1 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.
Справа № 595/1757/14-ц
Провадження 2/595/518/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федоро нчуком В.Б.,

при секретарі

Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивачка просить залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
№ провадження 6/646/253/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого -
Білінської О.В., за участю секретаря -
Жура О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника ПАТ «
Дельта Банк» Хижняк М.А. про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк»
Хижняк М.А. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначив, що у Червоонзаводському відділі державної виконавчої служби
Харківського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 31971518 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-451, виданого 14.02.2012 року Червонозаводським районним судом м.Харкова про звернення стягнення на рухоме майно ОСОБА_2, а саме предмет застави за договором застави № 370-ЗМК/1-06 від 05.07.2006 року для задоволення грошових вимог ПАТ «Кредитпромбанк» в сумі 86 100, 59 грн. за кредитним договором, укладеним між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_3.

У зв'язку з укладенням 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за зобов'язанням, поручитель на підставі договорів про надання ОСОБА_3
(майновий поручитель якого є ОСОБА_2) споживчого кредиту № 370-КМК-06 від 05.07.2006 року відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник ПАТ «Дельта Банк» надана суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов' язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Cт.378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження ії правонаступником. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» за договором про переуступлення права вимоги відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України набуло прав та обов'язків перед боржником, які встановлені умовами кредитного договору, та є правонаступником ПАТ
«Кердитпромбанк», що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження та задоволення заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Дельта
Банк» Хижняк М.А. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 31971518 стягувача - ПАТ
«Кредитпромбанк» на правонаступника -
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п' яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Білінська
Провадження № 2-н/646/2528/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.11.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Білінська
№ пров. 2-н/646/2802/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19.12.14 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій,

Встановив :

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

18.12.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/4740/14-ц
Провадження №22-ц/792/2542/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Р.С. Гринчук
Справа № 595/1996/14-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком
В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 08 червня 2001 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у
Бариській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують двох дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. З лютого 2014 року проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з
`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

08 червня 2001 року укладено шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Бариській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №4;

У даному шлюбі виховують двох дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2;

З лютого 2014 року проживають окремо.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 2001 року у
Бариській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №4.

Дітей залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук