Справа № 466/1983/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта
П.С.

при секретарі с/з Бішко
Б.М.

розглянувши у судовому засіданні у
м.Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення суду від 24 червня 2014
року у справі за позовом
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення
дій, -

у с т а
н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м.Львова від 24 червня 2014
року було задоволено позов, яким
зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, звільнити
самочинно приєднані приміщення
загального користування під літерою
IX/6,9 кв.м., XI/0,4 кв.м. до квартири АДРЕСА_1
та привести їх у відповідність до
поверхового плану на будинок АДРЕСА_1
станом на 18.11.1988 року, а також стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 243,60 грн.
судового збору на користь держави.

20.08.2014 року відповідач ОСОБА_2
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення суду,
посилаючись на те, що суд неналежним
чином викликав її у судове засідання,
так як про призначення судового
розгляду вона дізнавалася від свого
брата і то вже після дати проведення
судового засідання. Також при
вирішенні спору суд не врахував фактів,
які були встановлені судовим рішенням
від 25.02.2014 року, яким спірні приміщення
визнані за нею на праві власності.

У судове засідання сторони та їх
представники не прибули, хоча були
належним чином повідомлені про день та
час розгляду справи, а тому суд вважає,
що розгляд справи слід проводити у їх
відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання з поважних причин і докази,
на які він посилається, мають значення
для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи,
заяву відповідача про перегляд
заочного рішення, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
судом належним чином повідомлялися
відповідачі про день та час розгляду
справи (а.с.33,34,37), а тому пояснення
відповідача, що вона перебувала в
іншому місці та не могла вчасно
отримати повідомлення суд до уваги не
приймає.

Однак, наведені обставини у заяві,
мають значення для правильного
вирішення справи. Так з рішення від
25.02.2014 року Шевченківського районного
суду м.Львова вбачається, що на спірні
приміщення загального користування
під літерою IX/6,9 кв.м., XI/0,4 кв.м на
першому поверсі буд. АДРЕСА_1 визнано
право власності за ОСОБА_3, що має
значення при вирішенні даного спору.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення суду від 24 червня 2014
року у справі за позовом
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій
- задовольнити

Заочне рішення Шевченківського
районного суду м.Львова від 24 червня 2014
року у справі № 2/466/1524/14 - скасувати.

Цивільну справу за позовом за позовом
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення
дій, призначити до судового розгляду на
11 вересня 2014 року о 11.00 год.

Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт