overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4411/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

26 серпня 2014 року представник заявника
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ
«Торгівельно-виробниче підприємство
«Пересвіт», ПП «Торги.УА» про визнання правочину недійсним, разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п.1 пп. 13 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову заявник сплачує судовий збір у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 01 січня календарного року, тобто в розмірі 121 грн. 80 коп.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява подана без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України та п.1 пп. 13 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки не містить доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

На підставі п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 151, ч.8 ст.153, ст. 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-виробниче підприємство
«Пересвіт», Приватного підприємства
«Торги.УА» про визнання правочину недійсним повернути заявнику.

Ухвалу суду та заяву про забезпечення позову надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 703/2067/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла за власною ініціативою питання про виправлення помилки у вступній та резолютивній частині рішення
(короткого) суду у цивільній справі,

встановив:

Рішенням суду від 21 травня 2014 року в позові ОСОБА_1 до ТОВ «Злагода», с.
Ротмістрівка Смілянського району, третя особа - управління
Держземагенства у Смілянському районі
Черкаської області про стягнення боргу, моральної шкоди відмовлено повністю.

У вступній та резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме: не вказано третю особу у справі - управління Держземагенства у
Смілянському районі Черкаської області.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити з власної ініціативи допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Помилка не впливає на суть ухваленого рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вступну частину рішення Смілянського міськрайонного суду від 21 травня 2014 року викласти в наступній редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», с.
Ротмістрівка Смілянського району, третя особа - управління
Держземагенства у Смілянському районі
Черкаської області, про стягнення боргу та моральної шкоди».

Абзац перший резолютивної частини рішення Смілянського міськрайонного суду від 21 травня 2014 року викласти в наступній редакції:

«В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», с. Ротмістрівка Смілянського району, третя особа - управління
Держземагенства у Смілянському районі
Черкаської області про стягнення боргу, моральної шкоди відмовити повністю.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання в сумі 1049 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1171 грн.64 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 703/3473/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради Черкаської області про поновлення громадянина в дієздатності,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд із заявою і просить поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дієздатності, посилаючись на те, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 11 грудня 2008 року його визнано недієздатним, але на даний час його психічний стан покращився, він не проявляє ознак психічної хвороби.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про призначення ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи для визначення його психічного стану.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, та керуючись ст.ст.143-145, 239
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради Черкаської області, призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в Смілянському дитячому будинку-інтернаті за адресою: вул.
Будьонного, буд. 40 в м. Сміла Черкаської області, психічним захворюванням?

2. Чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу
«Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 703/3473/14-ц 2-о/703/164/14 та ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 703/5037/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» м. Сміла, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Смілянського комунального виробничого підприємства
«Комунальник» м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Г. Харченко
Справа № 703/4550/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.09.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Смілянського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах громадянина
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Смілянської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» заборгованості по заробітній платі на підставі ст.ст. 115, 233 КЗпП України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з Смілянської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», юридична
Сміла Черкаської області, , на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної
Стягнути з Смілянської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», , на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 03 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в особистих інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду від 26 серпня 2014 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.
В зазначений термін позивач усунув недоліки позовної заяви.
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, до позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи
Під час відкриття провадження у справі встановлено, що спір стосується прав та інтересів неповнолітніх дітей, тому в справу слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, службу у справах дітей
Смілянської райдержадміністрації
Керуючись ст.ст. 35, 119-120, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в особистих інтересах та інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 26 вересня
Залучити службу у справах дітей
Смілянської райдержадміністрації
Черкаської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі, а іншим учасникам - копію ухвали.
Відповідачу та третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
провадження 2/712/ 2601/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 листопада 1989 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАГС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 3040. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з грудня 1989 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 23 листопада 1989 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 3040. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з грудня 1989 року, їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть.
Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 214-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.1989 року у відділі
РАГС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 3040 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий:
В.А.Кузьменко
провадження 2/712/2562/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Черкаської міської ради про визнання батьківства.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 05 вересня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Рядок №
Номер справи 623/3306/14-ц
Номер провадження 2/623/937/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 03.10.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
Справа № 703/4017/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Сміла цивільну справу за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою і просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що він страждає на тяжке хронічне психічне захворювання.

В позовній заяві представник заявника заявив клопотання про призначення
ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи для визначення його психічного стану.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, та керуючись ст.ст.143-145, 239
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за заявою
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради, про визнання особи недієздатною призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в Смілянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням за адресою: вул. Стаханова, буд. 86-а в м. Сміла
Черкаської області, психічним захворюванням?

2. Чи здатен ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 703/4017/14-ц 2-о/703/183/14 та ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.В.Манько
провадження 2/712/ 2601/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 15 вересня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Справа № 703/4664/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Ткаченка В.І.,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції Ткаченка В.І. відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
В.О.
Прилуцький