Справа № 318/2778/14-ц
Номер провадження №2-н/318/112/2014
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р.

м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петрова В.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року до Камянсько-Дніпровського районного суду надійшла вказана заява. Ухвалою від 10.10.2014 р було відкрито провадження по справі

При розгляді даної цивільної справи судом встановлено порушення завідувачем Камянсько-Дніпровського районного сектору УДМС України в Запорізькій області норм чинного законодавства України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яке виявилося у недотриманні вимоги ч. 6 ст. 100 ЦПК України відповідно до якої у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи -боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу. У разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 цього ж Кодексу питання про відкриття наказного провадження або про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною 6 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження судд постановляє ухвалу.

В силу приписів ч. 1 ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає наказ по суті заявлених вимог.

На виконання приписів ЦПК України Камянсько-Дніпровським районним судом 23.09.2014 року на адресу Камянсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області було направлено запит з вказівкою надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Як вбачається з матеріалів справи, Камянсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області отримав відповідний запит Камянсько-Дніпровського суду ще 23.09.20014 року, про що свідчить розписка уповноваженої особи. Станом на 10.10.2014 року відповідь на запит суду не надійшла.

Невиконання Камянсько-Дніпровським РС УДМС України в Запорізькій області запитів Камянсько-Дніпровського районного суду від 25.09.2014 року спричинило до невиправданого затягування розгляду цивільної справи, неможливості розглянути справу у встановлені законом процесуальні строки, що істотно порушило права учасників процесу на своєчасний і обєктивний розгляд справи та свідчить про безвідповідальне відношення службовців Камянсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області, на яких покладено виконання функцій щодо надання відповідей на запит суду до покладених на них обов'язків, а також про відсутність належного контролю з боку завідувача Камянсько-Дніпровського районного сектору УДМС України в Запорізькій області за виконанням підлеглими співробітниками своїх службових обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Згідно із п. 39 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції№ 2 від 12.06.2009 року розглядаючи справи, суд відповідно до статті 211 ЦПК має виявляти причини та умови, що сприяли вчиненню порушення закону, і постановляти щодо них окремі ухвали та направляти їх відповідним органам та особам, які повинні протягом місяця з дня одержання окремої ухвали повідомити суд, який її направив, про вжиті заходи. Окремі ухвали можуть бути постановлені і при закінченні розгляду справи без ухвалення рішення (закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду), а також за наявності певних умов й до закінчення її розгляду.

Залишення службовою (посадовою) особою окремої ухвали (постанови) без розгляду, невжиття заходів до усунення зазначених у ній порушень закону, а також причин та умов, що сприяли вчиненню злочину, несвоєчасна (з порушенням місячного строку) відповідь на окрему ухвалу (постанову) суду тягнуть адміністративну відповідальність згідно зі ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома начальника Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області для вирішення питання про вжиття необхідних заходів щодо усунення зазначених недоліків в роботі Камянсько-Дніпровського районного сектору УДМС України в Запорізькій області та запобігання в подальшому вищезазначених порушень чинного законодавства.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя підпис) З оригіналом згідно

Суддя Петров В.В