Справа № 541/1586/14-ц
Номер провадження 2/541/721/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 серпня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Городівського О.А.,

при секретарі -
Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом

Приватної акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» м. Донецьк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
договором позики,

в с т а н о в и в:

24 червня 2014 року до Миргородського
міськрайонного суду надійшла позовна
заява ПАТ «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1, в
якій викладено прохання стягнути з
відповідачки на користь компанії
заборгованість за договором позики від
04 липня 2011 року.

В позовній заяві вказано, що між
позивачем та ОСОБА_1, яка мала трудові
відносини з ПрАТ «УСАК АСКА», на
підставі її заяви був укладений
договір безвідсоткової позики № 32 від
04.07.2011 року. Згідно договору
відповідачка отримала в позику 2780 грн.

Пунктом 3, 4 договору зазначено, що у
разі неприпинення трудових відносин
протягом трьох років, позика
погашається за рахунок ПрАТ «УАСК
АСКА», а у випадку припинення відносин
за ініціативою будь-кого із сторін, до
закінчення цього строку, відповідач
має погасити позику за 10 днів до
фактичного звільнення.

08.10.2012 року ОСОБА_1 звільнилась з ПрАТ
«УАСК АСКА» за власним бажанням на
підставі ст. 38 КЗпП. При звільненні
відповідачка не погасила
заборгованість.

Враховуючи вищевикладене позивач
просив стягнути з ОСОБА_1 2780 грн.
заборгованості за договором позики та
2956 грн. пені, яка визначена пунктом 8
договору.

Представник Приватної акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» м. Донецьк в
судове засідання не з'явився. До суду
надійшло клопотання генерального
директора, в якому викладено прохання
провести розгляду справи без участі
представника товариства.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні заперечила вимоги позовної
заяви. Суду пояснила, що договір позики
від 04.07.2011 року дійсно був укладений між
нею та страховою компанією АСКА, в якій
вона працювала начальником управління
по продажам Полтавської дирекції.
Однак обставини отримання нею позики
не можуть являтись підставою для її
повернення. Так відповідачка
повідомила, що її як начальника
Полтавського управління викликали на
04.07.2011 року до м. Донецьк, у головний
офіс товариства. По приїзді її
повідомлено про те, що вона та інші
працівники викликані для проходження
навчання. Всім хто з'явився надається
відпустка без збереження заробітної
плати на період навчання, 12 календарних
днів. На період їх навчання надається
компенсація витрат на проїзд,
проживання та додаткові витрат у
вигляді позики, яку вони не будуть
оплачувати товариству, якщо не
звільняться протягом трьох років. Вона
звільнилась з ПрАТ «УСАК АСКА» за
власним бажання 08.10.2012 року. При
звільненні їй не пред'являли претензій
з приводу наявності заборгованості
перед товариством.

Суд заслухавши пояснення відповідачки
та вивчивши матеріали справи приходить
до переконання про задоволення
позовних вимог ПрАТ «УСАК АСКА» з
наступних підстав.

Згідно договору безпроцентної позики
№ 32 від 04.07.2011 року укладеного між ПрАТ
«УСАК АСКА» та ОСОБА_1 відповідачка
отримала 2780 грн. безпроцентної позики.

Статтею 204 Цивільного кодексу України
визначено, що правочин є правомірним,
якщо його недійсність прямо не
встановлена законом або якщо він не
визнаний судом недійсним.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання. Боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані збитки.

У пунктах 3 та 4 договору № 32 від 04.07.2011
року зазначено, що у разі неприпинення
трудових відносин протягом трьох
років, позика погашається за рахунок
ПрАТ «УАСК АСКА», а у випадку
припинення відносин за ініціативою
будь-якої із сторін, до закінчення
цього строку, відповідач зобов'язаний
погасити позику за 10 днів до фактичного
звільнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звільнилась
08.10.2012 року тобто до завершення трьох
річного період обумовленого в
договорі, вона зобов'язана повернути
суму позики за договором 2780 грн.

Пунктом 8 договору визначено, що у разі
порушення позичальником строку
повернення позики, позикодавець має
право стягнути з позичальника пеню
розміром 0,3% річних від не повернутої в
строку суми позики за кожний день
прострочення.

Позивачем вірно, з урахуванням строку
позовної давності, обраховано суму
неустойки лише за 365 днів., яка
становить 2956 грн. 50 коп. та підлягає
стягненню з відповідача.

На підставі викладеного з відповідача
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь
ПрАТ «УАСК АСКА» заборгованість за
договором безпроцентної позики № 32 від
04.07.2011 року в розмірі 5736 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 88,130, 174, 213-215, 294,
главою 8 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну заяву Приватної
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» м.
Донецьк до ОСОБА_1 повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер
НОМЕР_1, на користь Приватної
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» м.
Донецьк 5736 грн. 50 коп. боргу за
договором позики.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер
НОМЕР_1, на користь Приватної
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» м.
Донецьк понесені судові витрати в сумі
243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: О.А.
Городівський