Справа № 2023/2-1918/2011 р.
Провадження № 6/628/72/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко
І.М.

за участю секретаря -
Наливайко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Куп'янську цивільну
справу за заявою міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
Кошель Т.В. про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення дубліката
виконавчого листа до виконання,

В С Т
А Н О В И В :

Згідно з рішенням Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 20.01.2012 р. з ОСОБА_2 на користь
держави в особі Сеньківської сільської
ради Куп'янського району Харківської
області була стягнута шкода, заподіяна
водним живим ресурсам у розмірі 3537,70
грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн..

Міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері Кошель Т.В. в
інтерсах держави в особі Управління
охорони, використання і відтворення
водних живих біоресурсів та
регулювання рибальства в Харківській
області та Сеньківскої сільської ради
Куп'янського району Харківської
області звернувся до суду із заявою, в
якій просить поновити строк для
пред'явлення дублікату виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_2
спричиненої шкоди в розмірі 3537,70 грн. до
примусового виконання з таких підстав.
Відповідно до вказаного вище рішення
суду був виданий виконавий лист, який у
подальшому був спрямований до Відділу
ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської
області, перебував на виконанні та
боржник сплатив 300 грн. в погашення
стягуваної суми, а також за інформацією
цього Відділу 29.11.2013 року державним
виконавцем винесена постанова про
повернення виконавчого листа
стягувачеві, у зв'язку з відсутністю у
боржника майна, на яке може бути
звернено стягнення. При пересилці
виконавчий лист загубився. Згодом,
ухвалою суду від 24 березня 2014 року був
виданий дублікат виконавчого листа,
однак на теперішній час сплинув строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

До суду прокурор Джулай І.П. та
представник Сеньківської сільської
ради Куп'янського району Харківської
області надали заяви про проведення
судового засідання без їх участі, проти
задоволення даної заяви не
заперечують, з судовим рішенням
погоджуються.

Представник Управління охорони,
використання і відтворення водних
живих біоресурсів та регулювання
рибальства в Харківській області та
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися
з невідомих причин, хоча належним чином
були сповіщені про час і місце його
проведення, заяв про перенесення
слухання справи чи можливих заперечень
до суду не надійшло, отже суд
відповідно до ст. 371 ЦПК України вважає
можливим розглянути дану справу без їх
участі.

Суд, на підставі викладеного вище
та перевіривши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню по наступним підставам.

У відповідності до ч.1 ст. 368 ЦПК
України, питання, пов'язані із
зверненням судового рішення до
виконання вирішує місцевий суд, який
розглянув справу.

Як вбачається з тексту статті 371
ЦПК України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.стягувачам, які пропустили строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

За ст. 22 ч.1 п. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» інші виконавчі
документи ( до яких відноситься і
рішення суду) можуть бути пред'явлені
до виконання протягом року, якщо інше
не передбачено законом.

Згідно ч. 3 ст. 23 даного Закону у
разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа
до виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення.

Стаття 24 Закону передбачає, що
державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову. Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який
видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що до теперішнього
часу рішення Куп'янського мскрайонного
суду Харківської області від 20.01.2012
року, яке набрало законної сили, у
добровільному чи примусовому порядку
не виконане та судом вбачаються
поважні причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та обставини для його
поновлення, суд, керуючись ст. ст. 368, 371
ЦПК України, ст. 22-24 Закону України «Про
виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Поновити Харківській міжрайонній
прокуратурі з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері строк
для пред'явлення до виконання
дублікату виконавчого листа згідно
рішення Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 20 січня 2012
року по цивільній справі за № 2023/2-1918/2011
р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь
держави в особі Сеньківської сільської
ради Куп'янського району Харківської
області шкоди, заподіяної водним живим
ресурсам у розмірі 3537,70 грн. та судового
збору в сумі 214,60 грн..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Демченко І.М.