overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 грудня 2014 р. Справа №607/20921/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву дочірного підприємства "Фаворит-1" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою дочірного підприємства
"Фаворит-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя

Дуда О.О.
А Справа№ 133/3746/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Вернигородоцької с/ради Козятинського р-ну про визнання права на спадщину, -
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.30 год. 29.12.2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 29.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 12.12.2014
Справа № 141/1281/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Оратівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власносіт на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Оратівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власносіт на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2258/14-ц
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В даний час сторони подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди та про винесення ухвали про визнання мирової угоди на таких умовах:

1. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) гривень за належні їй та ОСОБА_5 частки в майні бувшого колгоспного двору по АДРЕСА_1 до 01 квітня 2015 року;

2. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають АДРЕСА_2, до 01 квітня 2015 року знімаються з реєстраційного обліку місця проживання АДРЕСА_1, при виконанні умови, зазначеної в пункті 1 даної заяви;

3. ОСОБА_3 відмовляється від своєї частки у майні бувшого колгоспного двору по АДРЕСА_1;

4. ОСОБА_3, яка діє від імені і в інтересах ОСОБА_5, інваліда дитинства 2 групи, 1986 року народження, відмовляється від належної ОСОБА_5 частки в майні бувшого колгоспного двору по АДРЕСА_1;

5. Витрати по справі залишаються за сторонами і відшкодуванню одне одному не підлягають.

Вказані умови мирової угоди відповідають вимогам закону і встановлені сторонами на добровільних засадах.

Наслідки закриття провадження по справі відповідно до ст. 206 ЦПК України сторонам повідомлені та зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи, заяву про затвердження мирової угоди, суд вважає, що умови мирової угоди можуть бути визнані судом, оскільки вони не суперечать вимогам закону та стосується лише прав та обов'язків сторін, а тому затверджується судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 179, 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити, затвердивши мирову угоду між сторонами на слідуючих умовах:

1. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) гривень за належні їй та ОСОБА_5 частки в майні бувшого колгоспного двору по АДРЕСА_1 до 01 квітня 2015 року;

2. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають АДРЕСА_2, до 01 квітня 2015 року знімаються з реєстраційного обліку місця проживання АДРЕСА_1, при виконанні умови, зазначеної в пункті 1 даної заяви;

3. ОСОБА_3 відмовляється від своєї частки у майні бувшого колгоспного двору по АДРЕСА_1;

4. ОСОБА_3, яка діє від імені і в інтересах ОСОБА_5, інваліда дитинства 2 групи, 1986 року народження, відмовляється від належної ОСОБА_5 частки в майні бувшого колгоспного двору по АДРЕСА_1;

5. Витрати по справі залишаються за сторонами і відшкодуванню одне одному не підлягають.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2531/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Публічне акціонерне таовариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне таовариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

23.12.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2531/14-ц за позовною заявою Публічне акціонерне таовариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 09:00 год. 23.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 739/1780/14-ц
Номер провадження 2/739/417/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2007 року виконкомом Об`єднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис №02. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та категарично заперечувала проти надання строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Прізвище просила залишити «ОСОБА_1». Також просила малолітню доньку залишити проживати разом з нею.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та категорично заперечив проти надання строку на примирення. При цьому зазначив, що вони з позивачем шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Малолітню дочку просив залишити проживати з ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Отже, суд вважає, що за встановлених обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи інтереси малолітньої дитини суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на вихованні у ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Зареєстрований 20 жовтня 2007 року виконкомом Об`єднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис №02 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб - РОЗІРВАТИ.

Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити " ОСОБА_1".

-2-

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачених позивачем при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Наполов М.І.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1225/14-ц
Провадження № 2/280/519/14
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 05.06.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу немає. Внаслідок непорозумінь, що мали місце між подружжям, шлюб розпався, сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведеться, тому позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.18, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 118,119,120,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Стрижівською сільською радою Коростишівського району, актовий запис № 5, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набирає законної сили 27.10.2014 року.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 2/161/4824/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Ковальчук А.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Шульгана Ф.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення способу у вихованні та спілкування з дитиною, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради,-

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст.ст. 7, 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 року ст.ст. 7, 9 Конвенції про права дитини від 21.02.1990 року, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: - систематичний відпочинок першої та третьої суботи щомісяця з 10.00 год. до 20.00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_3 протягом перших трьох місяців від початку зустрічей з дитиною, а після спливу трьохмісячного терміну - без присутності матері; - за бажанням дитини систематичне спілкування з дитиною будь-якими засобами зв'язку; - за бажанням дитини періодичні побачення в інші дні у присутності або без присутності матері, залежно від бажання дитини; - за погодженням з матір?ю забезпечувати оздоровлення дитини щороку у літній період шляхом спільного відпочинку в межах території України терміном до 10 (десяти) календарних днів включно без присутності матері.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ
“Тернопільміськтеплокомуненерго”
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (код 298830091.)(проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь КПТМ ”Тернопільміськтеплокомуненерго”
Тернопільської міської ради, що знаходиться у м. Тернополі по вул.
Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 2427 (дві тисячі чотириста двадцять сім) грн. 59 2.Стягнути з ОСОБА_1 (код 298830091.) на ”Тернопільміськтеплокомуненерго”
Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
У Х В А Л А

14.11.2014 Справа №606/897/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

голову ючого-судді          Дуди О.О.

з участю секретаря          Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Вербовецька сільська рада про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати заповіт посвідчений ОСОБА_3, секретарем Вербовецької сільської ради Теребовлянського району
Тернопільської області від 16.10.2007 року, за реєстровим номером №61, складений
ОСОБА_4, який помер 12.10.2013року, посилаючись на те, що померлий не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час його складання.

04 липня 2014року судом винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи.

Для вирішення справи по суті та проведення судово-психіатричної експертизи необхіно витребувати амбулаторну картку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на обліку у лікаря-психіатра в Тернопільському обласному психоневрологіному диспансері.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що інформація, яка необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи, стосується предмету доказування по даній справі, суд приходить до висновку, що його заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 27, 131, 133, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні наступну інформацію:

-          в Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні (46027, м.
Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14) - оригінал амбулаторної картки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на обліку у лікаря-психіатра.

Головуючий

Дуда О.О.
У Х В А Л А

20.10.2014 Справа №607/15991/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
Шоп»яка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Шоп»яка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 25.11.2014 року в 10 год. 40 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 р. Справа №607/19431/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чистилівської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чистилівської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 09 грудня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК