overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/307/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.35, ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 06 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
Справа № 2/593/383/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.35, ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 30 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до судового розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
Справа № 587/2035/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду
Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сумської райдержнотконтори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сумської райдержнотконтори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Сумському районному суду Сумської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 38 рядка статистичного звіту.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року з участю сторін в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб
№ 201.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Відповідачам запропонувати подати до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 2/593/372/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.35, ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні
Бережанського районного суду
Тернопільської області на 17 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього судового розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
02.09.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/981/14-ц
УХВАЛА
Провадження № 2-н/533/52/14

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"Про відкриття наказного провадження"

02 вересня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» заборгованості по заробітній плати в розмірі 3 378 грн. 35 коп., -

В С Т А Н О В И В :

До Козельщинського районного суду
Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 99
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» заборгованості по заробітній плати в розмірі 3 378 грн. 35 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відому та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відому та ознайомлення.

Роз'яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред'явлення до виконання до відділу ДВС в
Козельщинському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.
Оксенюк
Справа № 2/593/328/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовом
Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.35, ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки «Вигода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 27 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до судового розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
Справа № 2/593/285/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"24" червня 2014 р.

в особі: судді
Німко Н.П.

при секретарі
Саламон Ю.О.

з участю:

прокурора
Баранець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі
Літятинської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора
Бережанського району Тернопільської області заявлені в інтересах держави в особі в особі Літятинської сільської ради Бережанського району до відповідачки ОСОБА_1 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки - задовольнити повністю.

Зобов'язати відповідачку ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0100 га вартістю 3220, 00 грн. із земель житлової та громадської забудови на території Літятинської сільської ради та привести її у первісний стан.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після прийняття рішення суду. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко

Повний текст рішення буде виготовлене 27 червня 2014 року.
Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/2198/14-ц
Провадження № 2-н/541/308/2014
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши заяву Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О. А.
Городівський
Провадження № 2-н/537/588/2014
Справа № 537/3230/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області -
Мурашова Н.В., при секретарі -
Омельченко О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

19.09.2013 року заявник ТОВ
«Добробит» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за утримання будинків та прибудинкової території.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, в заяві ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Проте, зі змісту довідки адресно - довідкового відділу УГІРФО ГУМВС
України в Полтавській області вбачається, що боржник ОСОБА_2, не значиться зареєстрованим в
Полтавській області.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Керуючись ст.98, ч. 6 ст. 100, ст.ст. 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за утримання будинків та прибудинкової території - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.
Справа № 540/1083/14-ц
Номер провадження 2-о/540/37/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.09.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Машівська районна державна адміністрація в особі управління праці та соціального захисту населення про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и л а :

у серпні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Машівська районна державна адміністрація в особі управління праці та соціального захисту населення про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 08.09.2014 року в приміщенні
Машівського районного суду
Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які приєднані до заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/2268/14-ц
Провадження № 2-н/541/321/2014
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до НАК «Надра України» ДП
«Миргороднафтогазрозвідка» про видачу судового наказу по стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О. А.
Городівський
Справа № 601/1728/14-ц
Провадження № 2/601/736/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де третя особа
Відділ реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 вересня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 вересня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 601/1768/14-ц
Провадження № 2/601/749/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004 - 19033 - 080513,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004 - 19033 - 080513.

Попереднє судове засідання призначити на 11.09.2014 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2-о/537/73/2014
Справа № 537/4791/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова
О.В.,

при секретарі судового засідання -
Скічко Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Кременчуці Полтавської області заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви - без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення заяви без розгляду не порушує ні чиїх прав.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука.

Суддя:
О.В. Маханьков
Провадження № 2-о/537/75/2014
Справа № 537/4911/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.09.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І. розглянувши матеріали заяви фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

01.09.2014 року заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, відповідно до якої просять суд встановити факт належності правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 свідоцтво про право власності видане 01.03.1993 року №157/1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданою заявою слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши зацікавленим особам надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/4911/14-ц та номер провадження 2о/537/75/2014 р.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Заявникам, зацікавленим особам, направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Зацікавленим особам направити копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Зацікавленим особам запропонувати в строк до 05 вересня 2014 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
І.І. Дядечко
Провадження № 2-н/537/798/2014
Справа № 537/4480/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука,
Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 року на адресу суду надійшла заява КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти справі № 537/4480/14-ц та призначити справу до розгляду о 10 год. 45 хв. на 02 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Дядечко
Справа № 2/593/385/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.35, ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 31 липня 2014 року на 16 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до судового розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко