overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М. розглянувши заяву ОСББ ‘’Явір’’ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до вимог ст.ст.160, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1 (код невідомий) (м.
Тернопіль, вул. Білецька, 17/20) на користь
ОСББ ‘’Явір’’ (м. Тернопіль, вул. сумі 2235 (дві тисячі двісті тридцять п’ять) грн. 93 коп., а також понесенні витрати на оплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред’явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя І.М.
Судовий  наказ  набрав  чинності
"_____"___________________2014  року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____” _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу судового виконанняПовне найменування установи, знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна за судовим судового чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 Справа №607/13798/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.

- при секретарі Гапій В.А.;

- за участю представника позивача -
Яремчук І.М.;

- відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- представника відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

Керуючись главою 19 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 11, 60-62, 88, 209, 212-215, 223, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
П.Я.Стельмащук

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, з дня подання позовної заяви.

Відповідач, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав та згоден на стягнення з нього аліментів на утримання його дитини.

Третя особа у судове засідання не з'явилась без поважної причини, хоча про місце, дату й час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 5,10,60,174,130, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

30.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 Справа №607/16199/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука
П.Я.;

- при секретарі Гапій В.А.;

- за участю представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 подано суду письмове клопотання про зупинення провадження у вищевказаній справі до остаточного вирішення цивільної справи №607/19902/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві посилається на обставини встановлені рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області по справі
№607/19902/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 05.12.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області по справі
№607/19902/13-ц.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201
Цивільного процесуального кодексу
України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння слід зупинити до завершення розгляду апеляційним судом
Тернопільської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області по справі
№607/19902/13-ц.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння до завершення розгляду апеляційним судом
Тернопільської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області по справі
№607/19902/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 Справа №607/22596/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

при секретарі Буцик О.П.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Львівської філії АТ «Укрінбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Львівської філії АТ
«Укрінбанк» звернувся із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 230 297 гривень 50 коп.; ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 223 535 грн. 13 коп., ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 224 535 грн. 13 коп.; ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 139 025 гривень 84 коп..

У судове засідання представник позивача повторно не з»явився, зокрема 12 грудня 2014 року та 24 грудня 2014 року, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, що підтверджено письмовою розпискою, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи у відсутності позивача у судове засідання не подав.

Представник відповідачів ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Львівської філії АТ «Укрінбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162
Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (код невідомий, 14.02.1992 р. н.) (м. Тернопіль, вул. Миру, 1а/5)
ТОВ ВАТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість в сумі 3519 (три тисячі п’ятсот дев’ятнадцять) грн. 64 2. Стягнути з боржника на користь КП
«Тернопільміськтеплокомуненрго» понесенні витрати на оплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред’явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. М.
Судовий  наказ  набрав  чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____” _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу судового виконанняПовне найменування установи, знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна за судовим судового чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1 (код відсутній) (м.
Тернопіль, вул. Київська, 3/201) на користь в ПАТ Укрсоцбанк м. Київ, МФО 300023, код
(шістсот шістдесят сім) грн. 84 коп. з яких: 596,98 грн. - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 60,35 грн. – сума інфляційних донарахувань, 10,51 грн. - сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами та витрати на оплату судового збору у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред’явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя І.М.
Судовий  наказ  набрав  чинності
"_____"___________________2014  року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____” _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу судового виконанняПовне найменування установи, знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна за судовим судового чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Суддя
Провадження № 2/234/5452/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 13-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2014 року Справа № 310/9935/14-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Парій О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20___року.
Суддя: О. В. Парій
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - орган опіки та піклування
Червонозаводської районної у м.
Харкові ради Харківської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 25 червня 2014 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 задоволено.

Визнано укладений між ПАТ «ОТРП Банк» і
ОСОБА_5 договір іпотеки № РМ-SМЕ 702/41/2008 від 13 лютого 2008 року недійсним.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до виконання зобов'язання з повернення кредитних коштів за кредитним договором № CrL-SME від 13 лютого 2008 року, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_5

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви
ПАТ «ОТП Банк» про арешт іпотечного майна, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд правильно застосував правові норми та постановив правильну ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - орган опіки та піклування
Червонозаводської районної у м.
Харкові ради Харківської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель