overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/694/14-ц пров. №2/478/255/2014 позовної заяви без руху 23.04.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 22.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з ОСОБА_2 є неможливим, просила ухвалити рішення про
Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених ч.5 ст.119
ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору. Згідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп., отже позивачці по даній справі необхідно сплатити судовий збір
Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській
Одержувач: держбюджет Казанківського
Прохання позивачки ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, задоволенню не підлягає, так як останньою не надано доказів, які б свідчили про її тяжке матеріальне становище та які могли б враховуватись судом при винесенні ухвали про звільнення від сплати судового збору.
За таких обставин згідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення
ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.
Повідомити позивачку про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
№664/2977/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Бойко В.П.,

при секретарі
Білій Ю.В.,

без сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 09.11.2007 року Абрикосівською сільрадою
Цюрупинського району, актовий запис
№05. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторони припинили шлюбні відносини протягом тривалого часу, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб, на примирення не згодна.

У судове засідання сторони не з'явились, до суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Позивач позов підтримав, відповідач визнала. Відповідач просила відновити дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 174 ч. 4, 130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є законні підстави для розірвання шлюбу. Питання про зміну прізвища не ставилось.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу
України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.11.2007 року
Абрикосівською сільрадою
Цюрупинського району, актовий запис
№05.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
В.П.Бойко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10286/14-ц

Пров. №2/668/2402/14

18.09.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС України в
Херсонській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитини та на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління ДМС України в Херсонській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитини та на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
На основі чого суд виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС
України в Херсонській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитини та на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 466/6606/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 вересня 2014 р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги, -

установив:

17.09.2014 року ЛКП «Рясне-402» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2011 року по 15.09.2014 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99
ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 591/9832/13-ц
Провадження № 2/591/189/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року

Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом та вказує, що 27.02.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем.
Однак спільне життя не склалося, в сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають дитину -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.02.2010 року (а.с.3). В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають дитину -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.11, 213-215 ЦПК
України, ст..110 - 112 Сімейного кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, зареєстрований 27 лютого 2010 року, у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції , актовий запис № 210.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
№ 664/3153/14-ц
УХВАЛА

16 вересня2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Бойко
В.П.,

при секретарі

Білій Ю.В.,

за участі заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинськ цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Раденської сільради Цюрупинського району, про визнання громадянина недієздатним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. В попередньому судовому засіданні пояснила, що її дочка ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання. Просить призначити експертизу для визначення її психічного стану та можливості призначення її як опікуна ОСОБА_2

Відповідно до положень ст.ст.143,145
ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі. Призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі належить встановити психічний стан особи.

Таким чином, зважаючи, що для визначення особи недієздатною необхідні спеціальні знання в області медицини і від встановлення психічного стану особи залежить вирішення справи, клопотання заявника підлягає задоволенню і по справі належить призначити судову психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 143-145 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертів поставити питання:

-Встановити психічний стан
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вказати чи здатна вона за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляцію про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський райсуд.

Суддя
В.П.Бойко
№664/2979/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Бойко В.П.,

при секретарі
Білій Ю.В.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 27.01.1990 року у Козачелагерській сільраді
Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №03. Сторони припинили шлюбні відносини протягом тривалого часу, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб, на примирення не згодна.

У судове засідання позивач не з'явилась, до суду подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.01.1990 року у Козачелагерській сільраді
Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №03. Сторони припинили шлюбні відносини протягом тривалого часу, шлюб носить формальний характер.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Питання про зміну прізвища не ставилось.

Отже, позов належить задовольнити і шлюб розірвати

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.01.1990 року у
Козачелагерській сільській раді
Цюрупинського району Херсонської області за актовим записом № 03.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя

В.П.Бойко
Справа № 675/2340/14-ц
Провадження № 2-н/675/132/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.І., розглянувши матеріали справи за заявою
КП "Житлосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства
"Житлосервіс" про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП
"Житлосервіс", приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити наказне провадження.

2. Звільнити комунальне підприємство КП
"Житлосервіс" від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

3. Видати судовий наказ № 2-н/675/132/2014 р. за заявою КП "Житлосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

4. Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя:
В.І. Столковський
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1859/11
Провадження № 6/211/202/14
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред’явлення до виконання, зміни найменування стягувача, внесення інформації до виконавчого листа за позовом
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред’явлення до виконання, зміни найменування стягувача, внесення інформації до виконавчого листа за позовом
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

Ухвалою суду від 02.09.2014 року заява залишена без руху. Недоліки по справі усунуті.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 369,370,371 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 371 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК
"Дніпрообленерго" про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред’явлення до виконання, зміни найменування стягувача, внесення інформації до виконавчого листа за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред’явлення до виконання, зміни найменування стягувача, внесення інформації до виконавчого листа на 05 листопада 2014 року о 17 год. 00 хв.

Направити боржнику копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред’явлення до виконання, зміни найменування стягувача, внесення інформації до виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити боржнику копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред’явлення до виконання, зміни найменування стягувача, внесення інформації до виконавчого листа з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
Ізяславський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" вересня 2014 р. Справа № 675/2275/14-ц м.Ізяслав
Провадження № 2-н/675/117/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ізяславтепломережа" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903
Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106
Цивільного процесуального Кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
"Ізяславтепломережа", м. Ізяслав, вул. облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 315784, код 14152587) 2906 грн. 97 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. (судовий збір за заявою КП "Ізяславтепломережа",
(Державна судова адміністрація одержувач УК в Ізяславському районі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 722/1981/14-ц
Номер провадження 2/722/449/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України підсудна
Сокирянському районному суду
Черніевцької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул.
Шевченка буд. № 7 на 10 годину 30 хвилин
«02» жовтня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
рава № 727/7648/14-ц овадження № 2/727/1935/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2008 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом
№ 1859, оскільки не підтримують подружніх стосунків, сім’я розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК