overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4321/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про звільнення рухомого майна з-під арешту, шляхом внесення даних до
Державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про звільнення рухомого майна з-під арешту, шляхом внесення даних до
Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 10 вересня 2014 року на 09.15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/604/2014
Справа № 537/3339/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи - Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
«Діамантбанк» в м. Крменчук, МФО 320854,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Діамантбанк» в м. Крменчук, МФО 320854, розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Провадження № 2/537/1095/2014
Справа № 537/4673/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.09.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

15.08.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_3, зареєстрований 26 липня 2013 року в
Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області за актовим записом
№ 301.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи
ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/4673/14-ц та номер провадження 2/537/1095/2014 р.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 05 вересня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
І.І. Дядечко
Справа № 132/2716/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, який зареєстрований 09.02.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Калинівського РУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 19.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 08 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13805/14-ц

02 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13805/14-ц за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2014 року року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду по вул. Шкільна, 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Провадження № 2-н/537/613/2014
Справа № 537/3501/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи - Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
«Діамантбанк» в м. Кременчук, МФО 320854,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Діамантбанк» в м. Крменчук, МФО 320854, розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви товариства співвласників багатоквартирного будинку
«Університет-3» до ОСОБА_1, треті особи:
Державна реєстраційна служба
Головного управління юстиції в м.
Києві, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, про визнання недійсним права приватної власності на об'єкт нерухомого майна, скасування державно реєстрації об'єкта права приватної власності (нерухомого майна), зобов'язання проведення відновлювальних робіт,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач товариство співвласників багатоквартирного будинку «Університет-3» із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.114,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства співвласників багатоквартирного будинку
«Університет-3» до ОСОБА_1, треті особи:
Державна реєстраційна служба
Головного управління юстиції в м.
Києві, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, про визнання недійсним права приватної власності на об'єкт нерухомого майна, скасування державно реєстрації об'єкта права приватної власності (нерухомого майна), зобов'язання проведення відновлювальних робіт.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 2.10.2014 р. о 9-30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
пр. № 2/759/4344/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 11 годин 15 хвилин 22.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 6/537/116/2014
Справа № 537/4722/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 Крюківський райсуд м. Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Кременчуці заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В С Т А
Н О В И В:

Представник заявника ТОВ
«Кейт-Колект» Філатова О.П. надіслала заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні ,а саме замінити ПАТ «Укрсиббанк» правонаступником ТОВ «Кей Колект» з виконання виконавчого листа № 2-663 від 15.09.2011р.,виданого Крюківським районним судом м.Кременчука .

В судове засідання сторони не з*явилися.

Представник заявника надіслала клопотання про слухання справи без їх участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Суд вважає, що неявка боржників та зацікавленої особи не перешкоджає вирішенню питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14.06.2012 р. суддею Степура А.А. прийняте рішення за заявою ПАТ
«Укрсиббанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника ТОВ «Кей-колект».

Вивчивши надані суду матеріали, встановлено, що правонаступником стягувача вже є ТОВ «Кей- Колект», що підтверджується договором відступлення право вимоги від 12.12.2011 року. В зв*язку з тим, що вже винесено рішення по даній справі, в задоволенні заяви слід відмовити.

Таким чином, суд вважає в заяві
ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні замість публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-колект» відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяву -
ТОВ «Кей- Колект» про заміну сторони в виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 539/2577/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирній Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позові вказав, що 22 квітня 1989 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою.
Від шлюбу мають сина - ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає самостійно.

Спільне життя з відповідачкою не склалося. З 17 листопада 2005 року сторони не проживають разом. Позивач бажає розірвати шлюб, однак відповідачка на розірвання шлюбу не згодна.

Спору щодо розподілу спільного майна немає.

Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 22 квітня 1989 року. Неповнолітніх дітей не мають.
/а.с.5/

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, намірів зберегти сім'ю не мають, сімейні відносини між ними припинені з 2005 році, сім'я розпалась остаточно, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 22 квітня 1989 року у Войнихівській сільській раді
Лубенського району Полтавської області під актовим записом №3 між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище -
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Провадження № 2-сз/537/41/14
Справа № 537/3984/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., при секретарі Шаповал. М.С., розглянувши заяву представника ТОВ «Добробит»
Плескача А.А. про повернення судового збору,

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука від 26.08.2014 року заяву представника ТОВ «Добробит» про повернення судового збору задоволено.

Судом встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме, в резолютивній частині помилково зазначено, що
«судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений на р/р 0010, код отримувача 37965850, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 380719, відповідно до квитанції № 58 від 17.02.2014 року», замість
«судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений на р/р 0010, код отримувача 37965850, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, відповідно до квитанції № 106 від 12.03.2014 року та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений на р/р 0010, код отримувача 37965850, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, відповідно до квитанції № 690 від 06.06.2014 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в ухвалі
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 26.08.2014 року слід внести виправлення та усунути допущені описки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 26 серпня 2014 року, винесеній за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про повернення судового збору, а саме в резолютивній частині «судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений на р/р 0010, код отримувача 37965850, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 380719, відповідно до квитанції № 58 від 17.02.2014 року», замінити «судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений на р/р 0010, код отримувача 37965850, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, відповідно до квитанції № 106 від 12.03.2014 року та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений на р/р 0010, код отримувача 37965850, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, відповідно до квитанції № 690 від 06.06.2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.І. Дядечко