Справа №751/8692/14
Провадження №2/751/1558/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Гордійка
при секретарі Ващиліна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
18.08.2014 р. позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним
договором(а.с.2), мотивуючи свої вимоги
тим, що 19.11.2012 р. між ТОВ КБ «Дельта»
(правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк») та відповідачем було укладено
кредитний договір, згідно якого
останній відкрив відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні.
Відповідно до п. 2.3 кредитного договору
банк встановлює ліміт кредитної лінії
у розмірі 1000 грн.. Відповідач
скористався кредитною лінією, але
станом на 11.06.2014 р. не виконує належним
чином зобов'язання за договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 1563,59
грн. Просили стягнути з відповідача на
користь позивача суму заборгованості у
розмірі 1563,59 грн. та судові витрати.
Сторони в судове засідання не
з'явились. Про час та місце судового
розгляду повідомлені у встановленому
порядку. Представник позивача в позові
просить розглянути справу у його
відсутність; позов підтримує; проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Причини неявки відповідача суду не
відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, суд вирішує справу у їх
відсутність. З письмової згоди
представника позивача (а.с.2) та на
підставі ст. 224 ЦПК України вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки про
наявність угоди свідчить поведінка
сторін, а отже між сторонами виникли
правовідносини у вигляді певних прав
та зобов'язань. Проте ОСОБА_1, уклавши
кредитний договір від 19.11.2012 р.(а.с.3-5),
зобов'язання згідно даного договору не
виконує, внаслідок чого за
позичальником існує заборгованість у
розмірі 1563,59 грн. (а.с.8).
Відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ «Дельта
Банк», затвердженого рішенням
загальних зборів учасників Банку 15.09.2009
р., Банк є правонаступником щодо всіх
прав та обов'язків ТОВ «Комерційний
Необхідно стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 1563,59 грн.
Позивачем понесені і документально
підтверджені судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 243,60(а.с.1), які
згідно ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача на користь
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526-527, 610-612, 625, 1048-1050, 1054-1055
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість у розмірі
1563 грн. 59 коп. та судові витрати у
розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.Г. Гордійко