overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1013/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м.
Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи відповідач
ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визнання незавершеного будівництвом житлового будинку об»єктом спільної сумісної власності.

У судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить об»єднати зустрічний позов із первісним.

Представник позивача-відповідача
ОСОБА_1 ОСОБА_4 заперечує проти об»єднання зустрічного позову із первісним.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву, заслухавши думку представників сторін, вважає, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягають об»єднанню із первісними позовними вимогами ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки вони виникають із одних сімейних правовідносин.

Інші зустрічні позовні вимоги, які полягають у визнанні незавершеного будівництвом житлового будинку об»єктом спільної сумісної власності, не підлягають до об»єднання із первісними позовними вимогами, оскільки вони виникають із різних правовідносин та спільний їх розгляд може призвести до затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об»єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зустрічну позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В об»єднанні зустрічної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку об»єктом спільної сумісної власності відмовити.

Роз»яснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду із окремим позовом про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку об»єктом спільної сумісної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/1345/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

у зв"язку з відмовою від позову

03 липня 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

3 липня 2014 року від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, оскільки між нею та відповідачем відсутній спір.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Крім того, позивач у своїй заяві просить повернути сплачений нею при зверненні до суду із позовом судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (квитанція від 3 червня 2014 року № 34208 про сплату 243.60 грн. судового збору).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який сплачено останньою на підставі квитанції від 3 червня 2014 року
№ 34208.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 606/1514/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Теребовлянського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Теребовлянського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 303/5508/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
Курогіятник О.М., розглянувши позовну
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини. -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. І 19, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦГ1К України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123. 127-13 1, 293, 294
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 "а"/41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачам по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О. М. Куропятник
Справа № 144/1151/14-ц
Провадження № 2-о/144/83/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" вересня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 16.09.2014 року заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1151/14-ц за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб .

Призначити справу до судового розгляду 16 вересня 2014 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул.
І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересованих осб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчий комітет Соболівської сільської ради.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131
ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5570/14-ц
№ 2/314/1505/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.00 годину 06.10.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачам для відома копії позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

10.09.2014
Дата документу 09.09.2014
Справа № 320/8233/14-ц
Провадження № 2н/320/1227/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3139/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 23.09.2014 о 09:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа №306/2570/14-ц
Провадження 6/306/270/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Черненко
В.В. про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Черненко
В.В. про заміну сторони виконавчого провадження, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Черненко В.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. на 22 вересня 2014 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника відділу ДВС
Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64;

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР
Справа № 606/1506/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 липня 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання судом строку для примирення терміном на один місяць.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку позивача, який заперечує проти надання сторонам судом строку для примирення, з метою примирення подружжя, вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу слід надати строк для примирення терміном на один місяць.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв»язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на один місяць.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін додатково після закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 606/1804/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 606/1683/14-ц
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ухвали Теребовлянського районного суду від 05 червня 2014 року провадження у справі № 606/1087/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, у зв»язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Враховуючи наведене, та те, що є ухвала суду по справі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в даній цивільній справі.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п»яти днів після одержання копії ухвали

Суддя
Справа № 606/1627/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

у зв"язку з відмовою від позову

11 серпня 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Калина» звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0503172 від 18 листопада 2013 року у розмірі 6534.80 грн.

11 серпня 2014 року від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, оскільки відповідачі погасили заборгованість за кредитним договором, що призвело до відсутності між позивачем та відповідачами спору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову кредитної спілки
«Калина» від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2571/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"ПриватБанк" на заочне рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. А.
Демченко