Справа № 573/1667/14-ц
Номер провадження 2/573/415/14
РІШЕННЯ

іменем України

01 вересня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопілля
цивільну справу за позовом прокурора
Білопільського району Сумської
області в інтересах Департаменту
фінансів Сумської обласної державної
адміністрації Сумської області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
завданої злочином,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2014 року прокурор
Білопільського району Сумської
області в інтересах Департаменту
фінансів Сумської обласної державної
адміністрації звернувся до ОСОБА_1 з
позовом про відшкодування шкоди
завданої злочином, мотивуючи свої
вимоги тим, що вироком Білопільського
районного суду Сумської області від 26
червня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
122 КК України, і призначено покарання у
виді 2 років обмеження волі з іспитовим
строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що у зв'язку зі
злочинними діями відповідача на
лікування потерпілого ОСОБА_2 було
витрачено 1437 грн. 76 коп., просить
стягнути вказану суму на користь
Департаменту фінансів Сумської
обласної державної адміністрації
кошти.

Прокурор Зикунов В.В. у судовому
засіданні позов підтримав, просив його
задовольнити.

Представник Департаменту фінансів
Сумської обласної державної
адміністрації в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи без представника Департаменту,
позов просить задовольнити (а. с. 15).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнав у повному обсязі, у зв'язку
з чим йому були роз'яснені наслідки
такої процесуальної дії, передбачені ч.
4 ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши прокурора, відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком
Білопільського районного суду
Сумської області від 26 червня 2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України, та призначено йому покарання у
виді двох років обмеження волі. На
підставі ст. 75 КК України останнього
звільнено від відбування покарання з
випробуванням із встановленням
іспитового строку один рік (а. с. 11).

Вказаним вироком встановлено, що 28
квітня 2014 року близько 07 години ОСОБА_1
біля будинку № 73 по вулиці Кіреєва, у м.
Ворожба, Білопільського району зустрів
своїх знайомих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, до яких вирішив підійти і
привітатись. У цей час ОСОБА_2
висловився в бік ОСОБА_1 нецензурною
лайкою. Останній, в свою чергу, теж
висловився на адресу ОСОБА_2
нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_2
підбіг до ОСОБА_1 та ногою вдарив по
сумці, яка була в руках останнього. У
цей час у ОСОБА_1 виник умисел на
спричинення тілесних ушкоджень
останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
направлений на спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_1 умисно
кулаком правої руки наніс один удар в
ліву частину нижньої щелепи ОСОБА_2, від
чого останній відчув фізичний біль.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ОСОБА_2
отримав тілесне ушкодження у вигляді
перелому суглобного відростку нижньої
щелепи зліва зі зміщенням відломків,
яке відноситься до категорії середньої
тяжкості по ознаку тривалого розладу
здоров'я більше 21 дня.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_1
вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122
КК України, а саме: умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за
собою наслідків, передбачених у статті
121 КК України, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я більше 21 дня.

Як вбачаться з довідки КЗ Сумської
обласної ради «Сумська обласна
клінічна лікарня» ОСОБА_2 з 29 квітня 2014
року по 07 травня 2014 року перебував на
лікуванні в стаціонарі
стоматологічного відділення вказаного
закладу. Сума витрат на його лікування
складає 1437 грн. 76 коп. (а. с. 5).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

У відповідності з ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України
особа, яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину, крім
випадку завдання шкоди при перевищенні
меж необхідної оборони або у стані
сильного душевного хвилювання, що
виникло раптово внаслідок насильства
або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом
охорони здоров'я, що є у державній
власності, у власності Автономної
Республіки Крим або територіальної
громади, кошти на відшкодування витрат
на лікування зараховуються до
відповідного бюджету.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на
користь Департаменту фінансів
Сумської обласної державної
адміністрації необхідно стягнути 1437
грн. 76 коп. витрат на лікування
потерпілого від злочину ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави слід
стягнути 243 грн. 60 коп. судових витрат.

На підставі викладеного, відповідно до
ст. ст. 1166, 1206 ЦК України, керуючись ст.
ст. 4, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 64, 88, 89, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги прокурора
Білопільського району Сумської
області в інтересах Департаменту
фінансів Сумської обласної державної
адміністрації Сумської області
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Департаменту фінансів Сумської
обласної державної адміністрації
Сумської області 1437 грн. 76 коп. витрат
на лікування потерпілого від злочину
та на користь держави 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя