У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 23 червня 2014 року в справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», ОСОБА_2 про
визнання аукціону недійсним,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
звернулося до суду з вищезазначеним
позовом в якому просило визнати
недійсним аукціон з реалізації
транспортного засобу, скасувати
протокол про проведення аукціону та
визнати недійсним акт державного
виконавця про реалізацію предмета
застави.

В обґрунтування позовних вимог
посилалося на те, що провадженні
відділу виконавчої служби знаходився
виконавчий лист виданий 22 грудня 2009
року Стрийським міськрайонним судом
Львівської області про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» заборгованості за
кредитним договором. В ході
виконавчого провадження державним
виконавцем було описано та арештовано
майно - автомобіль Івеко 35С13, державний
номерний знак НОМЕР_1. Позивач зазначив
що не погоджується з вартістю
автомобіля визначеної висновком
експерта від 31 жовтня 2012 року на суму
59 681 грн 06 коп. з тих підстав, що
експертом проведено розрахунок не
ринкової а ліквідаційної вартості. 22
травня 2013 року приватне підприємство
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
провела аукціон з реалізації
автомобіля за ціною 30 тис. грн, що
становить 50 % від встановленої
початкової вартості. Позивач вказує, що
про час та місце проведення аукціону
йому не було відомо як і про його
результат. Крім того, позивачу не було
відомо і про публікацію повідомлень
про проведення аукціону. Зазначив, що
звіт про оцінку майна є чинним протягом
шести місяців, а тому на час реалізації
майна 22 травня 2013 року він був не
чинним.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області
від 05 грудня 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 23 червня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено.

Визнано недійсним аукціон з реалізації
автомобіля Івеко 35С13, державний
номерний знак НОМЕР_1, який проведений 22
травня 2013 року приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», у виконавчому провадженні по
виконанню виконавчого листа виданого 22
грудня 2009 року Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області, про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 124 074 грн 17 коп., також акт
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Срийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області Мацюпи А.А.
від 22 травня 2013 року про проведений 22
травня 2013 року аукціон з реалізації
майна боржника ОСОБА_2

У касаційній скарзі відділ державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області просить скасувати
оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення міськрайонного суду,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
відмову в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не надано належних доказі
порушення вимог закону державним
виконавцем при здійсненні виконавчих
дій по примусовому виконанню
виконавчого листа від 22 грудня 2009 року
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області про солідарне
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» 127 074 грн 17
коп. заборгованості.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції і ухвалюючи у справі нове
рішення про задоволення позову,
апеляційний суду виходив з доведеності
факту втрати чинності звіту про оцінку
реалізованого майна з аукціону на
момент його проведення.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», ОСОБА_2 про
визнання аукціону недійсним відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук