АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/749/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2918/14
Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Панченка О.О.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Оржицького районного суду
Полтавської області від 14 серпня 2014
року за матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради,
третя особа - приватний нотаріус
Оржицького нотаріального округу
ОСОБА_2 про визначення частки померлого
у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И Л А
:

Ухвалою судді Оржицького районного
суду Полтавської області від 14 серпня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_1 до
Оржицької селищної ради, третя особа -
приватний нотаріус Оржицького
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визначення частки померлого у
спільному сумісному майні.

Позовну заяву разом з додатками
повернуто позивачу.

Зобов'язано УДКСУ в Оржицькому районі
повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму
судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
скасувати та передати справу на новий
розгляд. Вважає висновок суду про не
підвідомчість розгляду справи в
порядку цивільного судочинства
помилковим.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку про
задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Згідно ст.311 ч.1 п.4 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в
серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про визначення частки
померлого у спільному сумісному майні,
який обґрунтовувала тим, що як
спадкоємець звернулась до нотаріуса
для оформлення спадкових прав. Проте,
нотаріус відмовила у видачі свідоцтва
про право на спадщину у зв'язку з тим, що
в спадковому майні - квартирі АДРЕСА_1
частка померлого в спільній сумісній
власності не виділена.

Відмовляючи у відкритті провадження по
справі, місцевий суд на підставі норм
статей 3, 15, 16 ЦПК України дійшов
висновку, що до суду має право
звертатися особа, інтересів якої
стосується вирішення питання в суді.
Оскільки до суду звернулася
спадкоємець з питанням, що стосується
інтересів померлого, справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України
встановлено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ
№2 від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суд
повинен виходити з того, що згідно зі
статтею 124 Конституції України
юрисдикція загальних судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, а за частинами
першою і другою статті 15 ЦПК у
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(стаття 17) або Господарським
процесуальним кодексом України (статті
1,12) віднесено до компетенції
адміністративних чи господарських
судів. Законом може бути передбачено
розгляд інших справ за правилами
цивільного судочинства.

В пункті 2 вказаної Постанови
визначено, що суддя вправі відмовити у
відкритті провадження у справі лише з
підстав, передбачених законом. Не
допускається відмова у відкритті
провадження у справі з мотивів
недоведеності заявленої вимоги,
відсутності доказів, пропуску
позовної давності та інших не
передбачених законом підстав.

На вказані норми матеріального права
суд першої інстанції уваги не звернув,
вирішив питання про відмову у
відкритті провадження по справі з
порушенням встановлених ст. 122 ЦПК
України вимог провадження, тобто з
підстав не передбачених законом. При
цьому, суд не дотримався свого
обов'язку роз'яснити заявнику, в якому
тоді судочинстві необхідно
розглядати спір.

Оскільки процедура відкриття
провадження по справі була вирішена з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, ухвала з цього
приводу підлягає скасуванню, з
направленням матеріалів справи до
місцевого суду для вирішення питання
про відкриття провадження.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, ст.311 ч.1 п.4,
ст.ст. 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді судді Оржицького
районного суду Полтавської області від
14 серпня 2014 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Оржицької селищної ради, третя особа -
приватний нотаріус Оржицького
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визначення частки померлого у
спільному сумісному майні направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

З оригіналом згідно