Справа № 307/3303/14-ц
Провадження № 2/307/1440/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Тячів
цивільну справу за позовом обласного
фонду інвестування об'єктів соціальної
сфери та промисловості до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором,
Обласний фонд інвестування об'єктів
соціальної сфери та промисловості
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором. Посилається на те,
що 28.05.2012 р. між фондом та ОСОБА_1 було
укладено кредитну угоду № 4061-«К», за
умовами якої відповідачка отримала
річних. Однак, ОСОБА_1 взяті на себе
обов'язки по вищезазначеній угоді
грубо порушила, не погашає
заборгованості по кредиту та не
сплачує відсотків. Станом на 01.08.2014 р. за
нею рахується непогашена
того, позивачем понесені витрати,
пов'язані з явкою його представника до
суду у сумі 780 грв. В якості
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 перед фондом, нею до початку
кредитування було надано заяву-поруку
від 08.05.2012 р., за якою поручителем
виступила ОСОБА_2 Просить суд
достроково розірвати кредитну угоду №
4061-«К» від 28.05.2012 р., стягнути з
сплаченого судового збору.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Надіслав до суду
листа, у якому просить розглядати
справу в його відсутності та проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує. Позовні вимоги підтримав.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
судовому засіданні не з'явилися і не
повідомили суду причини неявки. Про час
та місце розгляду справи повідомлені
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, згідно з якими у разі неявки в
судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
частково виходячи з наступного. В
судовому засіданні встановлено, що
28.05.2012 р. між Обласним фондом
інвестування об'єктів соціальної сфери
та промисловості та ОСОБА_1 було
укладено кредитну угоду № 4061-«К», на
підставі якої відповідачка отримала
інженерних мереж (опалення) житлового
будинку в смт. Солотвино по вул.
Ленінградська 2/40, і зобов'язалася
сплачувати за користування ним по 3 %
річних строком на три роки. Однак взяті
на себе перед фондом зобов'язання
повністю не виконала, кредит не
погашала, проценти за користування ним
не сплачувала. Пунктом 7.4. кредитної
угоди передбачено, що у випадку
невиконання позичальником своїх
договірних зобов'язань, тобто істотним
порушенням договору, що виражено в
неповернені кредитних коштів протягом
року, фонд вправі розірвати кредитну
угоду зі своєї ініціативи одночасно з
вимогою повернення всієї суми кредиту
та відсотків одразу, а у випадку
відмови позичальника добровільно це
зробити, у судовому порядку. Станом на
01.08.2012 р. за відповідачкою рахується
грв., яка складається із заборгованості
за несвоєчасне повернення кредиту та
відсотків у сумі 1244 грв.
У забезпечення зобов'язань по кредиту,
відповідно до п. 3.1. вищенаведеної
кредитної угоди, ОСОБА_1 надала фонду до
початку фінансування поруку від 08.05.2012
р., завірену приватним нотаріусом
Тячівського районного нотаріального
округу зареєстровану в реєстрі за № 4575,
згідно якої поручителем за неї
виступила ОСОБА_2, яка взяла на себе
зобов'язання у випадку невиконання нею
своїх зобов'язань перед фондом з
приводу повернення позики виплатити
його борги в строки та розмірах,
встановлених даним договором. Тому
позовну суму з відповідачів слід
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. За правилами
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
Крім того, у своїй позовній заяві
позивач просить стягнути з
відповідачів витрати у сумі 780 грв.
понесені на одноденне відрядження
головного спеціаліста та водія а/м
обласного фонду інвестування. Суд
вважає, що в цій частині позов не
підлягає задоволенню, так як
представник позивача у судове
засідання не з'явився.
При зверненні в суд з позовною заявою
фондом було сплачено 243.60 грв. судового
збору. У відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів також слід
стягнути на користь позивача судові
витрати у сумі 121.8 грв., пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 1048, 1049, 1050, 1054
ЦК України суд,
Позов задовольнити частково. Кредитну
угоду № 4016-«К» від 28 травня 2012 року
розірвати. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь обласного фонду
інвестування об'єктів соціальної сфери
та промисловості чотирнадцять тисяч
шістсот гривень солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
обласного фонду інвестування об'єктів
соціальної сфери та промисловості по
сто двадцять одну гривню 80 коп. судових
У решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
Тячівським районним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий:

Гримут В.І.