Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1993/14-ц
Провадження № 2/211/1283/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 вересня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.М.

у присутності: представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Павлової Наталії Федорівни,

у відсутності: позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка», про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної смертю
працівника, внаслідок професійного
захворювання, суд -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ПАТ «Євраз Суха Балка», про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної смертю працівника,
внаслідок професійного захворювання,
посилаючись на те, що більше ніж 20 років
її батько ОСОБА_5 працював в ПАТ «Євраз
Суха Балка» підземним прохідником.
Тривала праця в умовах впливу
шкідливих факторів викликала у батька
позивача захворювання на вібраційну
хворобу 1-2 ст. з церебрально
-периферійною ангіодистонією,
ускладеною боковим аміотрофічним
склерозом.

Відповідно до Акту розслідування
хронічного професійного захворювання
від 06 травня 1995 року причиною
виникнення професійного захворювання
у батька позивача було визнано його
багаторічну роботу з
віброінструментами, які не були
облаштовані засобами зі зниження рівня
вібрації відповідно до державних
стандартів. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько
позивача помер.

Висновком розширеної експертної
комісії № 2 Комунальної установи
«Обласний центр медичної соціальної
експертизи» департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської обласної
державної адміністрації від 30.06.2006 року
встановлено причинний зв'язок смерті
батька позивача з встановленим йому за
життя професійним захворюванням.

Позивач вважає, що смертю батька йому
завдано моральної шкоди, яка полягає у
наступному: він втратила рідну йому
людину. Смерть батька призвела до того,
що позивач постійно перебуває у
напруженому психічному стані, адже
думки про його смерть не залишають його
навіть до теперішнього часу. Смерть
батька завдавала позивачу тривалих
моральних страждань, яке за
результатами розслідування було
визнано професійним захворюванням.

Позивач просить, стягнути з
відповідача на його користь в рахунок
відшкодування моральної шкоди,
завданої йому смертю батька внаслідок
професійного захворювання,
220 000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав повноваження представнику (а.с.15 -
копія договору про надання правової
допомоги).
У судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги,
заявлені позивачем у позовній заяві,
підтримав у повному обсязі та просив
суд стягнути на користь позивача з
відповідача 220 000,00 гривень у
відшкодування спричиненої йому
моральної шкоди.

У судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги позивача
про відшкодування моральної шкоди не
визнала, надала суду заперечення проти
позову (а.с.25 - заперечення) та просила
суд у задоволені позовних вимог -
відмовити.

Вислухавши представника позивача,
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи і оцінивши в
сукупності всі досліджені в справі
докази, суд вважає у позові позивача
до відповідача, відмовити у повному
обсязі за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
ОСОБА_3 є сином ОСОБА_5 ( а.с.7 - копія
свідоцтва про народження). Більше ніж 20
років ОСОБА_5 працював в ПАТ «Євраз Суха
Балка» підземним прохідником. Тривала
праця в умовах впливу шкідливих
факторів викликала у батька позивача
захворювання на вібраційну хворобу 1-2
ст. з церебрально -периферійною
ангіодистонією, ускладеною боковим
аміотрофічним склерозом. Відповідно до
Акту розслідування хронічного
професійного захворювання від 06 травня
1995 року (а.с.4 - копія акту) причиною
виникнення професійного захворювання
у батька позивача було визнано його
багаторічну роботу з
віброінструментами, які не були
облаштовані засобами зі зниження рівня
вібрації відповідно до державних
стандартів. Згідно свідоцтва про
смерть від 04.11.2005 року (а.с.3 - копія
свідоцтва) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.
Висновком
розширеної експертної комісії № 2
Комунальної установи «Обласний центр
медичної соціальної експертизи»
департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації від 30.06.2006 року
встановлено причинний зв'язок смерті
батька позивача з встановленим йому за
життя професійним захворюванням (а.с.6 -
копія довідки). Відповідно до загальних
підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Оскільки питання відшкодування
моральної шкоди регулюються
законодавчими актами, введеними в дію в
різні строки, суду необхідно в кожній
справі з'ясовувати характер
правовідносин сторін і встановлювати,
якими правовими нормами вони
регулюються, чи допускає відповідне
законодавство відшкодування моральної
шкоди при даному виді правовідносин,
коли набрав чинності законодавчий акт,
що визначає умови і порядок
відшкодування моральної шкоди в цих
випадках, та коли були вчинені дії,
якими заподіяно цю шкоду.

На правовідносини, які виникли до
набрання чинності відповідним
законодавчим актом про відшкодування
моральної шкоди, обов'язок з її
відшкодування не поширюється, в тому
числі й на ті випадки, коли позивач
після набрання чинності цим актом ще
зазнає моральних чи фізичних страждань
від раніше вчинених неправомірних дій
(постанова Пленуму Верховного Суду від
31 березня 1995 року № 4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди»).

На вирішення суду передано спір між
сторонами з приводу спричинення
позивачу моральної шкоди, завданої
смертю батька внаслідок професійного
захворювання, що було встановлено
(діагностовано) з 06.05.1995 року.

Між тим, спірні правовідносини,
зокрема, професійне захворювання
ОСОБА_5, що було спричинене
незабезпеченням відповідачем
безпечних і нешкідливих умов праці до
2004 року та яке, в свою чергу, потягло
смерть ОСОБА_5, виникли до набрання
чинності ЦК України 2004 року, яким було
визначене право члена сім'ї
потерпілого на відшкодування
моральної шкоди, завданої його смертю.

Керуючись ст. 46 Конституції України,
ст.ст. 153, КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, ст. 13 Закону України
«Про охорону праці», суд,

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка», про відшкодування моральної
шкоди, заподіяної смертю працівника,
внаслідок професійного захворювання -
залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Рибаєв О. А