overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1411/14-ц провадження № 2/598/396/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"26" серпня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Левків А.І.

при секретарі
Дудак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 21 грудня 2004р. відділом РАЦС Збаразького районного управління юстиції
Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом
№95. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина ОСОБА_3. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали непорозуміння, сварки по причині несумісності їх характерів, їх сім`я практично розпалась, вони проживають окремо і шлюб існує лише формально.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заяві в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 21 грудня 2004р. відділом РАЦС Збаразького районного управління юстиції
Тернопільської області за актовим записом №95 (а.с.5).

У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвам про її народження (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружились 21 грудня 2004р.. У шлюбі народилась дитина ОСОБА_3. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали непорозуміння, сварки по причині несумісності їх характерів, їх сім`я практично розпалась, вони проживають окремо і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 21 грудня 2004р. відділом
РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області за актовим записом №95, розірвати.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
А.І.Левків
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження в цивільній справі

09 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надішли за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»; треті особи Другий відділ Приморського районну державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Відділ примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції в
Одеській області, Приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що в провадженні
Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/16527/14-ц за аналогічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк»; треті особи Другий відділ
Приморського районну державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Одеській області,
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк»; треті особи Другий відділ
Приморського районну державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Одеській області,
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим цивільним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 592/9073/14-ц
Провадження №2/592/2142/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 26 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 01 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши їм право в попередньому судовому засіданні надати суду письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 598/1546/14-ц провадження № 2-о/598/34/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левківа А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно
№598/1546/14-ц, провадження 2-о/598/34/2014.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про надання права на шлюб.
Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 08 серпня 2014 року о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя
А.І. Левків
Справа № 598/1580/14-ц провадження № 2/598/433/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"12" серпня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Левків А.І.

при секретарі
Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 травня 1999р. виконкомом Бобівської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області вони зареєстрували шлюб за актовим записом
№4. У шлюбі народились діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зараз проживають з позивачем. Протягом тривалого часу у сім`ї часто виникали непорозуміння по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя, їх сім`я практично розпалась, в даний час вони проживають окремо і шлюб існує лише формально.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви в яких вони просять розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримують.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони по справі одружились 22 травня 1999р. виконкомом Бобівської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області за актовим записом №4 (а.с.4).

У шлюбі народились діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.5, 6).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружились 22 травня 1999р.. У шлюбі народились діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зараз проживають з позивачем. Протягом тривалого часу у сім`ї часто виникали непорозуміння по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя, їх сім`я практично розпалась, в даний час вони проживають окремо і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 травня 1999р. виконкомом Бобівської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області за актовим записом №4, розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
А.І.Левків
Дата документу 15.09.2014
Справа № 501/5747/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., вивчивши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 16 грудня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу.

05 вересня 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн., яка підтверджується платіжним дорученням від 15.11.2013 року
№ВОК35В034В.

Згідно до п.п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» на р/р 0002, МФО:305299, сплачену суму судового збору в розмірі 229,40 грн., яка підтверджується платіжним дорученням від 15.11.2013 року № ВОК35В034В з рахунку
№0015, на який сплачене державне мито (повернення коштів з рахунку здійснює Управління Державної казначейської служби України у м.
Іллічівську Одеської області, , адреса: м. Іллічівськ, вул.
Леніна, 33).

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області

М.І.Петрюченко
Справа № 598/1377/14-ц провадження № 2/598/383/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження
№2/598/383/2014, справа №598/1377/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 30 хвилин 05 вересня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачці, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Левків
Справа № 715/1178/14-ц
Провадження № 2/715/474/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ ЕК
«Чернівціобенерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ ЕК «Чернівціобенерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж звернулвя в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в розмірі 2832,35 грн та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 04.06.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачам подати до 04.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 715/1237/14-ц
Провадження № 2/715/490/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2014 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд, шлюб зареєстрований між нею, та відповідачем розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 13.06.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 13.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 456/3715/14-ц
Провадження № 2/456/1841/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"16" вересня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області( м. Стрий вул.
Шевченка, 89)

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Провадження № 2/522/3934/14
Справа № 522/1049/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_5 (діє на підставі договору від 08.10.2013р.) 21.01.2014 року звернувся до суду з позовною заявою, яку також підписав, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу. Позовна заява надійшла до провадження судді 22.01.2014 року.

Представник позивача додав до позову ордер ПТ № 009918 про надання правової допомоги від 08.01.2014 року, який складений не на ім'я позивача, а на ім'я
ОСОБА_6, яка не є стороною за позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.8 ст.119 ЦПК України, а саме: не додано ордеру щодо представництва інтересів позивача.

Враховуючи викладене, позивачу
(його представнику) необхідно: додати ордер, щодо представництва інтересів позивача адвокатом ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача (його представника) про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем (його представником) ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

22.01.2014