overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/576/14-ц
Провадження № 2/444/325/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.,

з участю позивача
ОСОБА_1

представників відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовківський племптахорепродуктор", Куликівської селищної ради, третя особа: Головне управління Держземагенства у
Львівській області, Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, Жовківська РДА про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Жовківський племптахорепродуктор",
Куликівської селищної ради, третя особа: Головне управління
Держземагенства у Львівській області,
Державна інспекція сільського господарства у Львівській області,
Жовківська РДА про визнання недійсним
Державного акту на право постійного користування землею.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Позивач в судовому засіданні не заперечила стосовно поданої її представником заяви про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечили стосовно поданої заяви.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Жовківський племптахорепродуктор",
Куликівської селищної ради, третя особа: Головне управління
Держземагенства у Львівській області,
Державна інспекція сільського господарства у Львівській області,
Жовківська РДА про визнання недійсним
Державного акту на право постійного користування землею - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
справа № 492/1599/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

м.
Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 05 листопада 2014 року о 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати суду свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
ОСОБА_2
Справа № 591/6414/14-ц
Провадження № 2-з/591/76/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Суддя
Зарічного районного суду м.Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову –

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Аркадійовчиа про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

18.09.2014 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на уладення будь-яких угод і правочинів на квартиру
АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити, оскільки не вбачається обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1
Борисвіні в задоволенні заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 573/1784/14-ц
Номер провадження 2/573/438/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

05 вересня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природий газ,

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2014 року ПАТ по газопостачанню
"Сумигаз" звернулось до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природий газ.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6715/14-ц
Провадження № 2/591/2462/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 вересня 2014 року

м.
Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Сумської державної нотаріальної контори про скасування запису про арешт на будинок ,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Другої Сумської державної нотаріальної контори про скасування запису про арешт на будинок .

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позові позивач зазначає, що
Зарічним районним судом м.Суми слухалась справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 в рамках якого був накладений арешт на будинок, однак, всупереч вимогам ст.119-120 ЦПК України не залучає цих осіб до участі у справі та не надає копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості залучених осіб.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119– 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої
Сумської державної нотаріальної контори про скасування запису про арешт на будинок залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Н.Г.Про кудіна
Справа № 573/1764/14-ц
Номер провадження 2/573/435/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

21 серпня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву прокурора
Білопільського району Сумської області в інтересах держави в особі
Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

20 серпня 2014 року прокурор
Білопільського району Сумської області звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Білопільського району Сумської області в інтересах держави в особі
Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/522/5737/14
Справа №522/7266/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Домусчі Л.В.

при секретарі - Герасименко Ю.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, вселення та стягнення матеріальної шкоди та компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції ,ст.ст. 3,4,10, 11,15, 57, 60, 61, 88, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст ст. 150,155,156 ЖК України, ст.ст.10,15,16, 190, 293, 316, 317, 319, 321, 327, 321, 356, 358,379, 386, 391, 395, ЦК
України , ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 293
ЦК суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, вселення та стягнення матеріальної шкоди та компенсації - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у користуванні власністю, а саме ? частини квартири АДРЕСА_1 шляхом передачі ОСОБА_1 ключів від квартири, звільнивши кімнату площею 25,4 кв.м. від власних речей.

Встановити порядок користування житловим приміщенням -квартирою за адресою: АДРЕСА_1 слідуючим чином: виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 25,4 кв.м., а місця загального користування: балкон, кухню, коридори, туалет, ванну кімнату залишити в спільному користуванні.

Вселити ОСОБА_1 в ? частини квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме в житлову кімнату площею 25,4 кв.м..

В іншій частині позовних вимоги - відмовити..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

11.09.2014
відкриття провадження у справі
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву МЄХОНОШЕНОЇ
ОСОБА_1 до МЄХОНОШЕНА ОСОБА_2 про
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 1972 року. Від шлюбу малолітніх дітей не
Протягом останніх років відповідач по справі безпідставно покидає родину, зникає у невідомому напрямку та повертається зі спливом двох-трьох місяців. Веде аморальний спосіб життя, провокує сварки в родині та погрожує членам сім’ї фізичною розправою. В наслідок чого виникли особисто-неприязні відносини, при існуванні яких подальше сумісне проживання стало неможливим.
На даний час між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства, поновляти які вони не бажають. Спроб для примирення подружжя не приймає.
Позивач вважає, що їх сім’я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.
У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог стс.ст.119-120 ЦПК України.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою МЄХОНОШЕНОЇ ОСОБА_1 до
МЄХОНОШЕНА ОСОБА_2 про розірвання
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 13 жовтня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.
Лобановська
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року
Справа № 462/6250/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "
Львівгаз " про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", що знаходиться за адресою: м. філії Львівське обслуговування ВАТ грн. 01 коп. заборгованості. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 46 грн. 95 коп. 3% річних та 131 грн. 87 коп. інфляційних втрат, на всього 178 грн. 82 коп. 3. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору на основний рахунок 4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 451/1255/14-ц
Провадження № 2/451/382/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р.

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Пиратинської сільської ради
Радехівського району Львівської області та Відділу Держземагенства у
Радехівському районі Львівської області, про Визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пиратинської сільської ради Радехівського району
Львівської області, та Відділу
Держземагенства у Радехівському районі Львівської області про
Визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки).

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ( Радехів, вул.Львівська, 14А) на 10.09.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/522/6470/14
Справа № 522/9933/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний
Банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.06.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання, призначені на 18.08.2014 року та 17.09.2014 року представник позивача та відповідач не з’явилися, причини неявки в судові засідання суду не відомі, хоча були повідомлені належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Заяви від представника позивача про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Таким чином в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України
– суд визнає, що позивач (його представник) повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач двічі не з’явився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ч. 2 ст. 77, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний Банк «Порто-Франко» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_2

17.09.2014
Справа № 452/2762/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, який зареєстрований 10.05.2007 року.

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем народилася дочка ОСОБА_4, 21.12.2007 року; вважає, що сім’я розпалася і шлюб зберегти неможливо, - є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12.15год. 30.09.2014 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з’явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1