УХВАЛА

іменем україни

17 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько А.О.,
Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є.,
Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Професіональний футбольний клуб
«Олександрія» про стягнення виплат
передбачених контрактом, за касаційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Професіональний
футбольний клуб «Олександрія» на
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 17 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 21 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 28 січня 2011 року між ним та ТОВ
«ПФК «Олександрія» укладено строковий
трудовий контракт на строк до 1 липня 2012
року з додатковою угодою № 1 до цього
контракту, згідно умов яких він був
прийнятий у футбольну команду
«Олександрія» на посаду
спортсмена-футболіста. Згідно
пп. 3, 5 додаткової угоди відповідач
зобов'язався сплатити йому
беззаперечну заохочувальну виплату -
«підйомні» у розмірі 20 тис. доларів США
на умовах нетто, двома сумами по 10 тис.
доларів США до 1 лютого 2011 року та до 1
серпня 2011 року. Оскільки після
закінчення строку дії контракту він та
відповідач не виявили бажання його
продовжувати, 29 червня 2012 року контракт
на підставі п. 6.3 припинив
свою дію. Вважав, що на момент
закінчення строку дії контракту за
відповідачем рахувалась
заборгованість по заробітній платі в
еквіваленті 7 тис. 500
доларів США, а також йому не було
виплачено другу суму «підйомних» у
розмірі 10 тис. доларів США, яку позивач,
з урахуванням уточнених позовних
вимог, просив стягнути на його користь
в гривневому еквіваленті за курсом
Національного банку України на день
ухвалення рішення.

Рішенням Охтирского міськрайонного
суду Сумської області від 17 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
21 травня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено. Стягнуто з ТОВ
«Професійний футбольний клуб
«Олександрія» на користь ОСОБА_3 96 007
грн беззаперечної заохочувальної
виплати, що на дату ухвалення рішення
за курсом Національного банку України
становить 10 тис. доларів США. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ
«Професіональний футбольний клуб
«Олександрія», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що згідно з
додатковою угодою сума підйомних є
беззаперечною заохочувальною
виплатою, яка позивачу сплачена не
була.

Апеляційний суд погодився з такими
висновками, зазначивши також про те, що
беззаперечна заохочувальна виплата -
«підйомні» є складовою заробітної
плати, а тому позивач має право на її
отримання, а відповідач згідно зі ст. 97
КЗпП України не має права змінювати
умови оплати праці односторонньому
порядку.

Проте повністю погодитись із таким
висновком апеляційного суду не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам закону рішення
апеляційного суду не відповідає.

Судами встановлено, що 28 січня 2011 року
між ОСОБА_3 та ТОВ «ПФК
«Олександрія» було укладено трудовий
контракт на строк до 1 липня 2012 року,
згідно умов якого позивач був
прийнятий у футбольну команду
«Олександрія» на посаду
спортсмена-футболіста.

Також між сторонами цього контракту
було укладено додаткову угоду, згідно
п. 3.5 якої відповідач зобов'язався
протягом строку дії контракту сплатити
позивачу беззаперечну заохочувальну
виплату - «підйомні» у розмірі
20 тис. доларів США на умовах
нетто, двома сумами по 10 тис. доларів
США у строк до 1 лютого 2011 року та до 1
серпня 2011 року.

По закінченню строку дії контракту - 29
червня 2012 року ОСОБА_3 був звільнений.

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
палати з вирішення спорів Федерації
футболу України із заявою щодо
невиконання футбольним клубом
фінансових зобов'язань.

Рішенням Федерації футболу України від
17 квітня 2013 року вимоги ОСОБА_3
задоволено частково, а саме стягнуто
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 2 тис. 500 доларів США у
гривневому еквіваленті по курсу
Національного банку України на день
виплати, відмовлено у задоволенні
вимог про стягнення «підйомних» у
розмірі 10 тис. доларів США.

Зазначене рішення позивачем у
встановленому порядку не
оскаржувалось.

Суд апеляційної інстанції вказане не
врахував та стягнув на користь
позивача суму «підйомних», усупереч
вимогам п. 3 ч. 1 ст. 215, 315 ЦПК України не
зазначив у своєму рішенні, якими саме
нормативно-правовими актами, які б
визначали юридичне значення
«підйомних» та порядок їх виплати він
керувався, оскільки така виплата є не
заробітною платою, а заохочувальною
винагородою, яка виплачується за
наявності умов, які визначені у розділі
4 контракту.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КЗпП України форми і
системи оплати праці, норми праці,
розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми
посадових окладів, умови запровадження
та розміри надбавок, доплат, премій,
винагород та інших заохочувальних,
компенсаційних і гарантійних виплат
встановлюються підприємствами,
установами, організаціями самостійно у
колективному договір з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та
галузевими (регіональними) угодами.

У відповідності до цієї статті ТОВ «ПФК
«Олександрія» самостійно встановило
умови запровадження доплат, премій,
винагород та інших заохочувальних,
компенсаційних і гарантійних виплат,
затвердивши Положення про умови
преміювання та соціального
забезпечення
футболістів-професіоналів ПФК
«Олександрія», які є обов'язковими для
всіх футболістів команди, які
укладають контракти з клубом.

Положенням про умови преміювання та
соціальне забезпечення
футболістів-професіоналів ПФК
«Олександрія» (далі - Положення), яке є
додатком № 1 до контракту «підйомні»
виплачуються футболісту у разі, якщо
він зіграє за команду 70 % чи більше
ігрового часу, проте позивач стільки
часу за команду не зіграв.

Тобто, «підйомні» не входять до складу
заробітної плати, а є окремою
заохочувальною винагородою, яка
виплачується за наявності умов,
передбачених вказаним Положенням, з
яким позивач був ознайомлений під час
підписання контракту та оскаржений ним
не був.

Суд апеляційної інстанції зазначене не
врахував та прийшов до передчасного
висновку про те, що оскільки позивачу
не було виплачено суму «підйомних», на
яку він має право, вона підлягає
стягненню з відповідача на його
користь.

Ураховуючи те, що фактичні обставини,
які мають значення для правильного
вирішення справи, апеляційним судом не
встановлено, його рішення не
відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України
щодо законності й обґрунтованості, що в
силу ст. 338 ЦПК України є
підставою для його скасування з
передачею справи на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Професійний футбольний клуб
«Олександрія» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 21 травня 2014 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А.
Черненко