Ухвала

іменем україни

03 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М., Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю компанії
«Інвестжитлобуд», Управління
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради,
обслуговуючого кооперативу «Квартал»,
Рівненського міського голови,
виконавчого комітету Рівненської
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно, визнання
недійсним та скасування пункту додатку
до розпорядження, за касаційною
скаргою обслуговуючого кооперативу
«Квартал» на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 17 вересня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із вказаним вище позовом, у якому,
з врахуванням уточнених позовних
вимог, просила визнати недійсним та
скасувати пункт 3 додатку до
розпорядження Рівненського міського
голови за № 889-р від 25 листопада 2013 року,
визнати за нею право приватної
власності на житлову двохкімнатну
квартиру № 46 загальною площею 60,5 кв. м.,
розташовану в будинку АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 08
січня 2006 року між товариством з
обмеженою відповідальністю компанія
«Інвестжитлобуд» та ОСОБА_4 укладено
договір на участь у частковому
будівництві за № 8/4. Згідно цього
договору ОСОБА_4 прийнята у часткове
будівництво квартири АДРЕСА_1, вартістю
на момент укладення договору - 241 600 грн.
Відповідно до п. 1.3 договору на участь у
частковому будівництві, ціна квартири
на момент укладення договору була
граничною, але могла коригуватися за
домовленістю сторін.

Взяті на себе фінансові зобов'язань за
договором від 08 січня 2006 року на участь
у частковому будівництві, ОСОБА_4
виконала в повному обсязі на суму 240
тис. грн.

Квартири у будинку розподілялися на
підставі розпорядження Рівненського
міського голови за № 721-р від 02 жовтня
2013 року «Про розподіл та передачу
житлової та нежитлової площі в
житловому будинку АДРЕСА_1 та
критих стоянок для автомобілів
АДРЕСА_1». Саме з цього розпорядження
ОСОБА_4 стало відомо, що між Управлінням
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради та
обслуговуючим кооперативом «Квартал»
було укладено угоду про інвестування
будівництва 58-ми квартирного житлового
будинку в АДРЕСА_1 (будівельна адреса)
від 07 серпня 2012 року за № 1-4/5.
Будинок зданий в експлуатацію на
підставі декларації про готовність
об'єкта до експлуатації,
зареєстрованої в інспекції ДАБК у
Рівненській області 01 серпня 2013 року.
Зобов'язано Управління капітального
будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради, через
обслуговуючий кооператив «Квартал»,
розподілити та передати житлову та
нежитлову площу в будинку. Квартира № 46
в зазначеному будинку, згідно додатку
№ 4 до розпорядження, не розподілена та
знаходиться у резерві.

Зобов'язання відповідачів перед
позивачем випливають також із договору
підряду на виконання будівельних робіт
по будівництву 54 квартирного житлового
будинку в АДРЕСА_1 (будівельна адреса),
укладеного між Управлінням
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради та
товариством з обмеженою
відповідальністю компанія
«Інвестжитлобуд» за № 49 від 11 квітня 2005
року та договору про розірвання
договору № 49 підряду на виконання
будівельних робіт по будівництву 54
квартирного житлового будинку в
АДРЕСА_1 (будівельна адреса), укладеного
між Управлінням капітального
будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради та
товариством з обмеженою
відповідальністю компанія
«Інвестжитлобуд» від 27 січня 2011
року. Згідно пункту 3 договору про
розірвання договору № 49 підряду
на виконання будівельних робіт, усі
майнові права на незавершений
будівництвом будинок переходять
відповідачу - Управлінню капітального
будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради, з моменту
підписання цього договору. Також
згідно пункту 5 за результатами
проведеної експертизи Управління
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради
приймає на себе частину зобов'язань
товариства з обмеженою
відповідальністю компанія
«Інвестжитлобуд» перед фізичними
особами, з якими були укладені
договори, в частині внесених
товариством коштів у спорудження
будинку.

Розпорядженням міського голови № 889-р
від 25 листопада 2013 року внесено зміни
до розпорядження № 721-р від 02 жовтня 2013
року, зокрема, що стосується квартири
АДРЕСА_1 шляхом виключення п. 14 додатку
№ 4 та розподілом і передачею квартири
на користь виконавчого комітету
Рівненської міської ради, згідно
пункту 3 додатку до розпорядження.
Згідно цього розпорядження квартира №
46, яка до того перебувала у резерві,
розподілена на користь виконавчого
комітету Рівненської міської ради, чим
було порушено права ОСОБА_4

Незважаючи на закінчення будівництва,
введення будинку в експлуатацію та
повне виконання зобов'язання зі
сторони замовника за договором від 08
січня 2006 року, права на квартиру не
передані ОСОБА_4, у зв'язку з чим
порушено її законні права та інтереси,
тому позивач просила задовольнити
позов.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 17 вересня 2014 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право приватної
власності на житлову двохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсним та скасовано пункт 3
додатку розпорядження Рівненського
міського голови від 25 листопада 2013 року
№ 889-р про передачу квартири АДРЕСА_1
для розподілу виконавчому комітету
Рівненської міської ради.

У касаційній скарзі обслуговуючий
кооператив «Квартал» просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
відмову в позові, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного
кодексу України право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
(створення майна). Відповідно до ч. 1 ст.
392 ЦК України власник майна має право
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
заперечується або не визнається іншою
особою.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
задоволення позову, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд, виходив з
того, що умови договору, укладеного
ОСОБА_4 з товариством з обмеженою
відповідальністю компанія
«Інвестжитлобуд» про участь у
частковому будівництві від 08 січня 2006
року, ОСОБА_4 виконано в повному обсязі,
що підтверджується матеріалами справи,
але з моменту введення будинку в
експлуатацію майнові права на квартиру
їй не були переданні та заперечуються
відповідачами, тому позовні вимоги
ОСОБА_4 щодо визнання за нею права
власності на спірну житлову
двохкімнатну квартиру є законними і
обґрунтованими.

Також суд вважає обґрунтованою і такою,
що підлягає задоволенню збільшену
позовну вимогу ОСОБА_4 про визнання
недійсним та скасування пункту 3
додатку розпорядження Рівненського
міського голови від 25 листопада 2013 року
№ 889-р про передачу квартири АДРЕСА_1
для розподілу виконавчому комітету
Рівненської міської ради, оскільки із
досліджених в судовому засіданні
доказів вбачається, що цим
розпорядженням порушено право
позивача на спірну квартиру, у зв'язку з
її розподілом і передачею виконавчому
комітету Рівненської міської ради.

Доводи касаційної скарги та наявні в
матеріалах справи документи не
свідчать про порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
тому колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційні скарги.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу обслуговуючого
кооперативу «Квартал» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 17 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська