УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про стягнення боргу за договром позики

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Позивач в судовому засіданні подав суду заяву про закриття провадження у справі у зв»язку із досягненням мирової угоди з відповідачем шляхом передачі у власність належного йому на праві власності жилого будинку загальною площею 180 кв.м., розташованого за адресою мікрорайон «Отрадное» на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району, вулиця Отрадная, 2 будинок, 6/1 в рахунок позики.

Представник відповідача просить затвердити дану мирову угоду, підтверджує, що означений будинок набутий відповідачем у шлюбі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 70 000 грн.

В судовому засіданні позивач подав заяву про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди на умовах передачі йому у власність житлового будинку належного позичальнику ОСОБА_3 на праві власності загальною площею 180 кв.м., розиашованого за адресою мікрорайон «Отрадное» на теритроії Грузевицької сільської ради Хмельницького району, вулиця отрадлная, 2 будинок, 6/1, який сторони оцінили у 70 000 грн. в рахунок позикових зобов»язань.

Відповідно до правовстановлюючих документів на будинок відповідач ОСОБА_3 є його власником на підставі договору про задоволення вимог іпотекодердателя із ТОВ «Капіталінвестбуд», який зареєжстрований по вулиці Шкільній,9/1 у с.Стуфчинці Хмельницького району за фактичним місцем проживння позичальника.

Частиною 1 ст. 175 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд (ч. 5 ст. 175 ЦПК України).

Тобто, мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб'єктивні права та обов'язки. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими ёсторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету спору. Не може визнаватися судом мирова угода, в якій нічого не вирішено про долю заявлених позивачем вимог, і умови якої не пов'язані зі спірними правовідносинами, так як така угода не приведе до усунення конфлікту.

Крім того, як вбачається із умов договору про задоволення вимог іпотекодержателя, він посвідчений відповідачем та юридичною особою, тому це може впливати на права і обов»язки інших учасників товариства чи дружини відповідача, оскільки майно набуте ним в період шлюбу.

Суд вважає, що запропонована суду мирова угода для затвердження може стосуватися прав та обов'язків сторін, що випливають з договору позики, однак її умови не пов'язані зі спірними правовідносинами, та визначені не у передбачений законом спосіб, оскільки дійсна вартість будинку невстановлена. Відповідач, укладаючи мирову угоду щодо нерухомого майна шляхом передання його у власність позивачеві належного йому намагається виконати взяті на себе зобов'язання за договором позики, при цьому можуть порушуватися права інших осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у затвердженні мирової угоди щодо передачі будинку у власність за договором позики та закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :