ЄУН № 337/3547/14-ц
Провадження № 2/337/1352/2014
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку заочного
провадження, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, Хортицький РВ в м. Запоріжжя
Управління державної міграційної
служби в Запорізькій області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою, в якій просить визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначила, що у
належній їй квартирі зареєстрований
колишній чоловік її доньки ОСОБА_3 -
ОСОБА_2, який не проживає за вказаною
адресою з січня 2013 року. При цьому,
реєстрація відповідача порушує її
конституційні права власника, створює
незручності в користуванні квартирою,
та додаткові витрати по сплаті
В судове засідання позивач ОСОБА_1
надала клопотання (а.с.37) про розгляд
справи за її відсутності в порядку
заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився з невідомих
причин. Про розгляд справи був
повідомлений належним чином, в порядку
встановленому п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України,
що підтверджено поштовими
повідомленнями (а.с.19, 28). Суд розцінює
його неявку - без поважної причини, та
відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК
України розглядає справу в порядку
заочного провадження.
Представник третьої особи УДМС
Хортицького району в м. Запоріжжя в
судове засідання не з'явився, але надав
клопотання (а.с.20) про розгляд справи за
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступних висновків.
Квартира АДРЕСА_1 на праві приватної
власності належить ОСОБА_1 (а.с.2, 29-31, 38,
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Згідно довідки (а.с.4), за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
При цьому, як вказує позивач у позові,
що підтверджено актом від 20 травня 2014
року (а.с.5), поясненнями свідків ОСОБА_7
(а.с.34, 33), ОСОБА_8 (а.с.36, 35), зазначено у
заочному рішенні Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 23
серпня 2013 року у справі ЄУН №337/4007/13-ц
(а.с.3), та проти чого не надано
заперечень відповідачем - ОСОБА_2 не
проживає за адресою: АДРЕСА_1 понад один
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
Судом не встановлено поважних причин
відсутності відповідача в квартирі
понад 1 рік, а також фактів чинення йому
перешкод зі сторони позивача чи інших
осіб щодо користування квартирою, тому
суд вважає за необхідне позов
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 197, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 383, 391, 405 ЦК
України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
на підставі заяви відповідача, поданої
до Хортицького районного суду міста
Запоріжжя на протязі 10 діб з дня
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький
районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: