overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2126/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

19.09.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК
України, суд ,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 1986 року
Виконкомом Кіровської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №28.

Залишити Позивачу прізвище
«ОСОБА_1», яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/3342/14-ц провадження №2/323/911/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оріхівської державної нотаріальної контори про зняття обтяження на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оріхівської державної нотаріальної контори про зняття обтяження на нерухоме майн.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Оріхівської державної нотаріальної контори про зняття обтяження на нерухоме майн.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2014 р. 10 год. 30 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

06.10.2014

10:30
Справа № 323/3144/14-ц провадження №2/323/847/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на 09 жовтня 2014 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

09.10.2014

09:00
Справа № 185/8567/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.
В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, заяву складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 05.09.2014 року о 15.00 годин.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 323/1962/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

19.09.2014року м.Оріхів
Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Плечищевої О.В., при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року до суду надійшов позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання Представник
Позивача не з"явився, до суду надав клопотання, прохає справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує..

Відповідач в судове засідання не з"явився, 03 липня 2014 року на адресу суду надійшов актовий запис про смерть
ОСОБА_1 №04 від 01 листопада 2011 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно актового запису про смерть №04 від 01 листопада 2011 року - відповідач
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.36).

Враховуючи вищевикладене, так як представник позивача не надав суду доказів про коло правонаступників померлого відповідача, суд зобов'язаний закрити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, так як зобов'язання нерозривно пов'язані з померлою особою.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

О.В.Плечищева
Справа № 323/3195/14-ц провадження №2/323/872/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Відокремленого структурного підрозділу "Оріхівський колдеж
Таврійської державної агротехнологічного університету" до
ОСОБА_1 про виселення без надання іншого помешкання та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
Відокремленого структурного підрозділу "Оріхівський колдеж
Таврійської державної агротехнологічного університету" до
ОСОБА_1 про виселення без надання іншого помешкання та стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюВідокремленого структурного підрозділу "Оріхівський колдеж Таврійської державної агротехнологічного університету" до
ОСОБА_1 про виселення без надання іншого помешкання та стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 р. 10 год. 00 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

09.10.2014

10:00
У Х В А Л А

Справа № 399/12/14-ц

Провадження № 2/399/60/14

14.01.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про повернення коштів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, на її користь грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) американських доларів від продажу будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів.

Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 03 березня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
М.М.
Лях
Справа № 323/1510/14-ц
Провадження №2/323/501/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
О.В.Плечищевої, при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

В судовому засіданні Позивач заявила клопотання про направлення судового доручення про допит в якості відповідача за місцем проживання
ОСОБА_2.

Суд, заслухавши думку Позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Приймаючи до уваги, що Відповідач
ОСОБА_2 проживає за адресою:АДРЕСА_1, а її допит, а також витребування необхідних доказів є у відповідності з діючим законодавством обов'язковим.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити
Кам"янсько-Дніпровському районному суду допитати в якості відповідача
ОСОБА_2 з наступних питань:

1. Чи визнає позовні вимоги
Позивача? Якщо визнає, то в якому обсязі?

2. Які обґрунтування і письмові докази може надати відповідач до обґрунтування вимог Позивача або відмови від їх вимог?

3. Чи бажає Відповідач аби слухання справи проходило за її участі?

Копію позову та додані до нього матеріали вручити відповідачу, а також відібрати відомості про її ідентифікаційний номер.

У разі небажання відповідача взяти участь у судових засіданнях - відібрати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:
О.В.Плечищева
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

11.09.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
О.В.Плечищевої, при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з'явилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

Заслухавши Позивача, яка прохає розглядати справу без Відповідача, суд вважає можливим розглянути справу без неї заочно, в зв'язку з її неявкою в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.В.Плечищева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3490/14-ц
Провадження №: 6/332/202/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 р. Заводський районний суд м.
Запоріжжя, в складі:

Головуючого судді:
Мєркулової Л.О.,

при секретарі:
Худайбердієвій Н.А.

розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну
"МТМ" Заводського району про видачу дублікату виконавчого документу № 332/3865/13-ц від 10.09.2013 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу № 332/3865/13-ц від 10.09.2013 р. про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду подання, але не з'явились, що не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.09.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя був ухвалений судовий наказ про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 у розмірі 6646 грн. 98 коп. та судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.

Як вбачається із заяви Концерну
«МТМ» під час примусового виконання судового наказу, наказ був втрачений.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 11
Закону України "Про виконавче провадження", су -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу дублікату виконавчого документу № 332/3865/13-ц від 10.09.2013 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу
№ 332/3865/13-ц від 10.09.2013 року про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 у розмірі 6646 грн. 98 коп. та судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О.Мєркулова
Справа № 323/3281/14-ц провадження №2/323/892/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 жовтня 2014 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

10.10.2014

09:00
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/999/14-ц
Провадження № 2/399/337/14
У Х В А Л А

02.09.2014 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Одночасно з подачею позовної заяви представник позивача ОСОБА_1
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на земельні ділянки, об»єкти нерухомого майна, автотранспортні засоби та інше майно, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3, заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження своєї частини у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Еліта Придніпров»я», заборонити
ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження будь-якого майна належного сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта
Придніпров»я», заборонити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Еліта Придніпров»я» вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження свого майна.

Подана заява підлягає поверненню представнику позивача з наступних підстав:

1). Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України - до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.
Представником позивача заява про забезпечення позову та додатки до неї подано в одному екземплярі.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України - суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1
ОСОБА_4 про забезпечення позову повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. М. Лях
Справа № 591/6751/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 323/1510/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК
України, п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 аліменти у розмірі 400,00 грн. щомісяця до закінчення навчання до 28.02.2015 року, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 08 травня
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. в державний бюджет Оріхівського району, 22030001, код
ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк ГУДКУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, витрати пов"язані з наданням правової допомоги у розмірі 200 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Плечищева О.В.