Ухвала

іменем україни

17 вересня 2014 року
м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С.,
Гончара В.П.,

Колодійчука В.М.,
Умнової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до
Підберезької сільської ради,
Болехівської міської ради
Івано-Франківської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання додаткового
строку для прийняття спадщини за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 10 липня

2014 року,

встановила:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до Підберезької
сільської ради, Болехівської міської
ради, Івано-Франківської області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання
додаткового строку для прийняття
спадщини.

В обґрунтування позову зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід

ОСОБА_7 Вчасно подати заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини вона не мала можливості,
оскільки з 2010 року по

2013 рік перебувала на навчанні за межами
України в Чеській Республіці.

Рішенням Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 23
травня 2014 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для
прийняття спадщини за законом після
смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в

с. Підбереж, Болехівської міської ради,
Івано-Франківської області терміном на
два місяці з часу набуття рішенням
законної сили.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 липня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в задоволення позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю - доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, апеляційний суд виходив із
того, що ОСОБА_3 мала право на спадщину
свого діда, якби її батько прийняв
спадщину, однак останній не міг її
прийняти, оскільки помер до відкриття
спадщини.

Проте повністю з таким висновком
погодитися не можна, виходячи з
наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1266 ЦК України
онуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Установлено, що 17 травні 2007 року ОСОБА_7
склав заповіт, згідно якого заповів все
своє майно в рівних частках ОСОБА_6 та
ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7.

ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_7 за законом
по праву представлення.

Із повідомлення Долинської районної
державної нотаріальної контори від 24
грудня 2013 року вбачається, що 16
листопада 2010 року по заяві ОСОБА_6 було
заведено спадкову справу, а 19
листопада 2011 року останній видано
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом.

Вирішуючи спір, апеляційний суд не
звернув уваги на зміст заповіту, з
якого вбачається, що ОСОБА_6 належало
по заповіту лише Ѕ частина спадкового
майна та не врахував, що чинним
законодавством не передбачено, що в
разі смерті спадкоємця за заповітом
все майно переходить іншому спадкоємцю
за заповітом.

За загальними положеннями про
спадкування право на спадщину виникає
в день відкриття спадщини, спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини ( ч. 3 ст. 1222, ч.1
ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК
України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Тобто, право на спадщину належить
спадкоємцеві з моменту її відкриття й
закон зобов'язує спадкоємця, який
постійно не проживав із спадкодавцем, у
шестимісячний строк подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272
ЦК України можуть бути застосовані,
якщо: у спадкоємця були перешкоди для
подання такої заяви; ці обставини
визнані судом поважними.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_3 зазначала,
що в 2010 році поступила на навчання у
Вищу професійну школу у м. Прага
Чеської Республіки і не могла залишити
навчання. Із довідки про навчання
вбачається, що термін закінчення
навчання запланований на червень 2013
року (а.с.7). В тому разі, коли у суду
виникла підозра щодо належності
наданого позивачем доказу щодо
навчання останнього, суд мав право
перевірити його достовірність.

У порушення ст. ст. 212 - 214, 315 ЦПК України
апеляційний суд на зазначене уваги не
звернув, переоцінив наявні в справі
докази, не витребував нових щодо
поважності пропуску строку та дійшов
передчасного висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Ураховуючи викладене, рішення
апеляційного не відповідає вимогам ст.
213 ЦПК України щодо законності й
обґрунтованості, зазначені вище
порушення призвели до неправильного
вирішення спору, що в силу

ст. 338 ЦПК України є підставою для його
скасування з передачею справи на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 липня

2014 року скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В. С. Висоцька

В.П.
Гончар

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова