overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/5477/14

№ 2/183/3527/14

26.08.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Новомосковська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та в праві передачі у власність земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа -
Новомосковська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та в праві передачі у власність земельної ділянки.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, в зв'язку з тим, що в порушення ст.ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не міститься вимог до відповідача ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Новомосковська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та в праві передачі у власність земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

СУДДЯ Д.І.
Городецький
У Х В А Л А

Справа № 183/5553/14

№ 2/183/3556/14

28.08.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Спаської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, треті особи - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представництва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Спаської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, треті особи - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представництва.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, в зв'язку з тим, що в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України:

-в позовній заяві не зазначена ціна позову;

-до позовної заяви не долучені докази сплати судового збору (1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати) - 243,60 грн.

-позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи - приватний нотаріус
Новомосковського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представництва - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

СУДДЯ Д.І.
Городецький
Справа № 461/9240/14-ц
Провадження № 2-о/461/76/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.256, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127, 258 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 02 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
У Х В А Л А

Справа № 183/63/14-ц

№ 2/183/1670/14

28.08.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Комунальне підприємство «Новомосковське міське
Бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради»,
Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - Комунальне підприємство «Новомосковське міське
Бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради»,
Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

28 серпня 2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, позивачі звернулися до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі звернулися до суду з відповідною заявою, позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Миколаївської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - Комунальне підприємство «Новомосковське міське
Бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради»,
Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Д.І.
Городецький
Справа № 462/6021/14-ц
УХВАЛА

28 серпня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Іванюк І.Д. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Граніт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.09.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Львівелектротранс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Львівського комунального підприємства
«Львівелектротранс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
А.В. Государський
У Х В А Л А

Справа № 183/511/14-ц

№ 2/183/1829/14

28.08.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Інтермосфін» про застосування наслідків нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Інтермосфін» про застосування наслідків нікчемності правочину.

Позивач неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але двічі, 18 червня 2014 року і 28 серпня 2014 року в судові засідання не з'явився.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтермосфін» про застосування наслідків нікчемності правочину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ
Д.І.
Городецький
Справа № 183/1435/14-ц
№ 2/183/2137/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.
Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 05 травня 2014 року о 10.30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 462/6017/14-ц
УХВАЛА

28 серпня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Іванюк І.Д. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Граніт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 183/5563/14
№ 2/183/3561/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10.10.2014 року о 09-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5908/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву ЛКП "Богданівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Богданівка", що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
«Мегабанк» м. Львова, МФО 351629, ЗКПО 20826363 - 966 грн. 57 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1088 /одну тисячу вісімдесят вісім/ грн. 37 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 указати вимоги заявника заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іденти.НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іденти.НОМЕР_3 повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул.Сахарова, 2 місце проживання або місцезнаходження заборгованість за житлово-комунальні 2017 (дві тисячі сімнадцять) грн. 82 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/463/1391/14
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

03 вересня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника позивачів -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ФОП «ОСОБА_4» про визнання договору підряду на виконання робіт і договору про надання споживчого кредиту недійсними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання договору підряду на виконання робіт і договору про надання споживчого кредиту недійсними та стягнення коштів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, позивач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що не відносяться до території
Личаківського району м.Львова, крім того, відповідач ФОП «ОСОБА_4» згідно з
Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: АДРЕСА_3, не зареєстрований.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Заслухавши думку позивачів та їхнього представника, які просили направити справу за підсудністю в
Залізничний районний суд м.Львова, оскільки позов поданий на підставі
Закону України «Про захист прав споживачів», перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, позивач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, суд приходить до висновку, що провадження по справі було відкрито з порушенням правил підсудності, а тому дану цивільну справу слід передати на розгляд іншого суду - Залізничного районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.109, 110 ч.5, 116 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
ФОП «ОСОБА_4» про визнання договору підряду на виконання робіт і договору про надання споживчого кредиту недійсними та стягнення коштів - передати на розгляд до Залізничного районного суду м.Львова, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Грицко Р. Р.
У Х В А Л А

Справа № 184/3048/14-ц

Номер провадження 2/184/650/14

03.09.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 по довіреності в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округа ОСОБА_3
«про зобов'язання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 по довіреності в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Орджонікідзевського міського нотаріального округа ОСОБА_3 «про зобов'язання вчинити певні дії».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "09.00" годині на „08" вересня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш