overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/756/14
Справа № 734/2620/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року

см т. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві Прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі:
Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт.
Козелець вул. Леніна,7 на 11 год. 00 хв., 23.10.2014 року.

2. Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М. Бараненко
Справа № 723/1652/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2014 року по справі окремого провадження №723/1652/14-ц було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні допущена помилка в прізвищі заявника, а саме, її прізвище зазначено як «Григуцак
Сільвія Василівна» замість «Грегуцак
Сільвія Василівна».

На підставі наведеного заявник просить суд винести ухвалу, якою виправити описку у рішенні
Сторожинецького районного суду від 21 липня 2014 року по справі окремого провадження №723/1652/14-ц.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що у рішенні прізвище заявника зазначено як «Григуцак
Сільвія Василівна» замість «Грегуцак
Сільвія Василівна».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 21 липня 2014 року у справі окремого провадження
№723/1652/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати вірним прізвище заявника «Грегуцак Сільвія Василівна» замість «Григуцак Сільвія Василівна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 26 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.
В процесі підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява стосується прав та інтересів малолітньої дитини, тому в справу слід залучити службу у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 35, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 19 вересня
Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимон на предмет спору, службу у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі, а позивачу - копію ухвали.
Відповідачу та третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 750/9283/14
Провадження № 2/750/2850/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 30.10.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 496/4400/14-ц
Провадження: 2/496/1969/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"19" вересня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ
Комерційний банк " Приватбанк " до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Комерційний банк "
Приватбанк " до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 09.10.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09.10.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_2
Справа № 750/9288/14
Провадження № 2/750/2855/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

10.09.2014 позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Відділу адресно – довідкової роботи УДМС
України в Чернігівській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Таким чином, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду м.
Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК
України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-664/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Сторожинець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.06.2011 року по цивільній справі
№2-664/11 було задоволено позовні вимоги
ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6513,09 грн. та
Сторожинецьким районним судом видано виконавчий лист від 29.06.2011 року.

06.08.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи на те, що в ньому була допущена описка, а саме, дата народження боржника ОСОБА_1 помилково зазначена «23.04.1998 року» замість «23.04.1974 року».

В судове засідання представник заявника та відповідач по справі не з’явились, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що у відповідності до вимог ст.369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Виходячи із встановлених обставин, суд знаходить можливим виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №2-664/11 від 29.06.2011 року задовільнити.

Вважати вірною дату народження боржника ОСОБА_1 «23.04.1974 року» замість
«23.04.1998 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/2739/14-ц номер провадження 2/511/928/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії
Одеського обласного управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просять:

- звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 14.08.2008 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві особистої приватної вла на підставі договору купівлі-продажу, на користь позивача, для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором
№939 від 14.08.2008 року, розмір якої становить 212790,50 грн;

- визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів /продажу банком, як іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 ЗУ "Про іпотеку". Кошти отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення кредитної заборгованості на користь позивача;

- встановити початкову ціну предмета іпотеки за договором іпотеки від 14.08.2008 року, що підлягає визнанню належним суб"єктом оціночної діяльності на момент такого продажу обраним позивачем;

- передати в управління АТ "Ощадбанк" предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_2, на період реалізації надавши право вчиняти будь-які юридичні дії по відношенню до предмета іпотеки, в тому числі: - право звернення до уповноважених органів і посадових осіб для отримання будь-яких документів, що стосуються предмета іпотеки; - право отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях і нотаріусів будь-яких документів необхідних для управління.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 23.10.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В ОСОБА_1
Справа № 750/9278/14
Провадження № 2/750/2845/14
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,-

третя особа - служба у справах дітей
Деснянської районної у м. Чернігові ради, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 30.10.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/9574/14
Провадження № 6/750/1016/14 19 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши подання державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі в с т а н о в и л а : подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за подання державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2014 року на 12 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати державного виконавця.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1653/14 у справі № 751/9390/14

19 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8 109,95 грн. заборгованості за кредитним договором від 01.03.2013 року, а також понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 на 14 жовтня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 591/6485/14-ц
Провадження № 2/591/2407/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

голову ючого в особі судді – Міліціанов Р.В.

за участю секретаря – Бузова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що 20.12.1984 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.
Шлюб перший. Подружні стосунки фактично припинені, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з’явились, повідомлені належним чином.
Від позивача надійшла заява, в якій вона просить надати строк для примирення.

В силу ст.ст.111, 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21.12.2007р. N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Тому, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження по справі – зупиненню на строк близько шести місяців, який є достатнім для вжиття кожним з подружжя заходів для примирення та збереження сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.111, 112 Сімейного кодексу України, ст.191
ЦПК України, суд,–

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 03 грудня 2014 р.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк, наданий для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Міліціанов