Справа № 639/7940/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Бондаренко Павла Васильовича,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність
державного виконавця, в якій просила
суд визнати бездіяльність державного
виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ
Бондаренко П.В. незаконною, та
зобов'язати державного виконавця
усунути порушення.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 19.11.2012 року, яке набрало законної
сили 04.03.2013 року, на час проведення
капітального ремонту було виселено
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 із квартири
АДРЕСА_1.

Заявник вказує, що 04.04.2013 року нею було
отримано виконавчий лист про виселення
ОСОБА_3, та 16.04.2013 року було подано заяву
про відкриття виконавчого провадження.

У зв'язку з тривалою відсутністю
відповіді на вказану заяву, 05.08.2013 року
заявник звернулась до Жовтневого ВДВС
ХМУЮ зі скаргою на бездіяльність
державного виконавця.

У відкритті виконавчого провадження
заявнику було відмовлено у зв'язку з
відсутністю ідентифікаційного коду
боржника.

20.02.2014 року заявником було вдруге
подано заяву про відкриття виконавчого
провадження, та 26.02.2014 року державним
виконавцем Бондаренко П.В. було
відкрито виконавче провадження.

Заявник вказує, що з моменту відкриття
провадження та по день подачі скарги,
рішення суду не виконано, та державний
виконавець не здійснює жодних
виконавчих дій для його примусового
виконання.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 вважає
бездіяльність державного виконавця
незаконною, у зв'язку з чим і звернулась
до суду з даною скаргою.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд скарги за її відсутності,
скаргу підтримала, просила суд її
задовольнити, та вказала, що станом на
01.09.2014 року рішення суду не виконано.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, причина неявки суду не
відома.

З урахуванням положення частини другої
статті 386 ЦПК неявка в судове засідання
заявника або заінтересованої особи,
яких повідомлено про час і місце його
проведення, не перешкоджає розгляду
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає скаргу такою, що підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено,
що 20.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Жовтневого ВДВС ХМУЮ із заявою про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом №2-3482/11, виданий
Жовтневим районним судом м. Харкова
04.04.2013 року. (а.с. 2)

Постановою старшого державного
виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ
Бондаренко П.В. від 26.02.2014 року було
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-3482/11, виданий Жовтневим
районним судом м. Харкова 04.04.2013 року
про виселення на час проведення
капітального ремонту ОСОБА_3 з квартири
АДРЕСА_1. (а.с. 3)

Даною постановою боржнику було надано
строк для добровільного виконання
рішення суду до 13.03.2014 року.

Як вказує заявник, з дати відкриття
виконавчого провадження до 01.09.2014 року
державним виконавцем не здійснено
жодних виконавчих дій для примусового
виконання рішення суду, у зв'язку з чим
вона вважає бездіяльність державного
виконавця незаконною.

Відповідно до статті 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Так, відповідно до статей 1, 5 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів.
Державний виконавець зобов'язаний
вжити заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, а
з виконання рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень суду.

Оскільки тривалий час (понад шість
місяців) рішення суду про виселення
ОСОБА_3 не було виконане, що є
порушенням вимог Закону України «Про
виконавче провадження», суд дійшов
висновку про те, що державний
виконавець своєчасно не здійснив усіх
передбачених законом дій щодо
примусового виконання рішення суду.

При розгляді скарги на бездіяльність
державного виконавця суд враховує, що
Законом України «Про виконавче
провадження» передбачено заборону на
зловживання процесуальними правами
під час здійснення виконавчого
провадження.

Так, державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачені Законом про
виконавче провадження заходи
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії (частина
перша статті 11 Закону).

В даному випадку суд вважає, що
державний виконавець Жовтневого ВДВС
ХМУЮ проявив неправомірну
бездіяльність під час виконання
рішення суду про виселення ОСОБА_3,
унаслідок чого рішення суду тривалий
час не виконано.

Крім того, на ім'я начальника
Жовтневого ВДВС ХМУЮ судом було
направлено запит щодо надання копії
виконавчого провадження, який був
проігнорований.

Наведе розцінюється судом як визнання
державним виконавцем порушень вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» під час примусового
виконання виконавчого листа
Жовтневого районного суду м. Харкова
№2-3482/11 від 04.04.2013 року.

На думку суду, в даному випадку було
встановлено факт зловживання
процесуальними правами та невиконання
обов'язків державним виконавцем
Бондаренко П.В., передбачених статтею 12
Закону України «Про виконавче
провадження», під час здійснення
виконавчого провадження, а тому
зазначене є підставою для задоволення
заяви.

Згідно ст. 389 ЦПК України, про виконання
ухвали відповідний орган державної
виконавчої служби повідомляє суд і
заявника не пізніше ніж у місячний
строк з дня одержання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 383, 385, 386, 387, 389 ЦПК
України, ст.ст. 8, 55 Конституції України,
ст.ст. 1, 5, 11, 12, 30 Закону України «Про
виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Бондаренко Павла Васильовича -
задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Бондаренко Павла Васильовича
незаконною.

Зобов'язати державного виконавця
Бондаренко Павла Васильовича усунути
порушення вимог Закону України «Про
виконавче провадження» та виконати
рішення суду №2-3482/11, примусове
виконання якого здійснюється на
підставі виконавчого листа №2-3482/11,
виданого Жовтневим районним судом м.
Харкова 04.04.2013 року.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції не пізніше
ніж у місячний строк з дня одержання
ухвали повідомити Жовтневий районний
суд м. Харкова суд і ОСОБА_1 про
виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Труханович