Справа № 2505/1470/2012
Провадження № 6/732/76/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року

м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :
головуючого - судді Березовського О.Д.,
при секретарі Дударенко Ю.П., за участю
представника заявника – стягувача
ОСОБА_1 районного центру зайнятості
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Городня заяву ОСОБА_1 районного центру
зайнятості про видачу дубліката
виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ОСОБА_1 районного
центру зайнятості ОСОБА_3 звернулась до
суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа у цивільній справі
№ 2505/1470/2012 за позовом ОСОБА_1 районного
центру зайнятості до ОСОБА_4 про
стягнення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю.

З поданої заяви вбачається,
що на підставі рішення Городнянського
районного суду Чернігівської області
від 07 липня 2012 року по цивільній справі
№ 2505/1470/2012 року за позовом ОСОБА_1
районного центру зайнятості до ОСОБА_4
про стягнення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю, було видано
виконавчий лист на стягнення
заборгованості з ОСОБА_4 в сумі 3000 грн. 00
коп., який 18.07.2012 року був пред’явлений
до виконання у відділ ДВС ОСОБА_1
районного управління юстиції. При
проведенні виконавчих дій відділом ДВС
ОСОБА_1 РУЮ було встановлено, що боржник
працює в м. Алушта, у зв’язку з чим,
керуючись п. 10 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження було закінчено, та
виконавчий лист направлено за
належністю до іншого відділу державної
виконавчої служби, а саме, до відділу
ДВС Алуштинського міського управління
юстиції. ОСОБА_1 РЦЗ було зроблено 5
запитів про хід виконання виконавчого
листа № 2/2505/261/2012 від 18.07.2012 року про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
РЦЗ коштів в сумі 3000 грн.. Відповіді на
запити від Алуштинського відділу ДВС
до ОСОБА_1 РЦЗ не надходили. 24.03.2014 року
та 02.04.2014 року в результаті телефонних
розмов зі спеціалістом Алуштинського
відділу ДВС ОСОБА_5 з’ясовано, що
ОСОБА_4 в м. Алушта не працював на дату
отримання виконавчого листа в серпні
2013 року та що виконавчий лист надіслано
до ОСОБА_1 РЦЗ. Відповіді та виконавчого
листа від Алуштинського ДВС так і не
надійшло, що свідчить про його втрату
при пересиланні. З метою отримання
підтвердження втрати виконавчого
листа при пересиланні, 04.06.2014 року
ОСОБА_1 РЦЗ було надіслано запит до
Алуштинського ДВС. Поштовим
відділенням вказаний лист було
повернуто до центру зайнятості у
зв’язку з тим, що відповідно до листа
Чернігівської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» від 31.03.2014 року № 07-09-366/ВПЗ
приймання до пересилання поштових
відправлень на територію АР Крим
призупинено. Таким чином, оригінал
виконавчого листа втрачено при
направленні його відділом
Алуштинського відділу ДВС до ОСОБА_1
РЦЗ.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до положень ст. 260 КАС
України, ОСОБА_1 РЦЗ просить суд видати
дублікат виконавчого листа у справі №
2505/1470/2012 за позовом ОСОБА_1 районного
центру зайнятості до ОСОБА_4 про
стягнення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю.

Представника заявника –
стягувача ОСОБА_1 районного центру
зайнятості ОСОБА_2, яка представляє
інтереси заявника на підставі
відповідної довіреності від 08.09.2014 року
№ 901, у судовому засіданні підтримала
заявлені заявником вимоги та просила
суд їх задовольнити. Вказала, що на
даний час оригінал виконавчого листа
до ОСОБА_1 РЦЗ так і не надійшов, що
свідчить про втрату оригіналу
виконавчого листа при його
пересиланні.

Боржник – ОСОБА_4 у судове
засідання не з’явився, про дату, час та
місце судового засідання останній був
повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомив (
а.с. 89 ).

Представник відділу ДВС
ОСОБА_1 районного управління юстиції
Чернігівської області в судове
засідання не з’явився, про дату, час та
місце судового засідання відповідна
установа була повідомлена належним
чином, про причини неявки в судове
засідання представника суд не
повідомлено ( а.с. 69 ).

Відповідно до положень ч. 2
ст. 370 ЦПК України неявка в судове
засідання заінтересованих осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

З дослідженого в судовому засіданні
рішення Городнянського районного суду
Чернігівської області від 07.07.2012 року
встановлено, що суд задовольнив
позовні вимоги ОСОБА_1 районного центру
зайнятості – робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов’язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття та стягнув з ОСОБА_4
( м. Городня, вул. Пролетарська, 101 ) на
користь ОСОБА_1 районного центру
зайнятості – робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов’язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття ( р/р 1101 в ГУДКУ
м. Чернігів, МФО 853592 ) кошти в сумі 3000 (
три тисячі ) грн., виплачені як допомога
по безробіттю, а також стягнув з ОСОБА_4
на користь держави 214 грн. 60 коп.
судового збору ( а.с. 54 ).

З листа відділу державної виконавчої
служби ОСОБА_1 районного управління
юстиції Чернігівської області від
05.06.2013 року за № 3508/03-40/1 вбачається, що
виконавчий лист № 2/2505/261/2012 від 18.07.2012
року надіслано за належністю до
відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції ( а.с. 88 ).

Відповідно запитів ОСОБА_1 РЦЗ до
Алуштинського відділу ДВС встановлено,
що ОСОБА_1 районний центр зайнятості 6
разів робив запити про хід виконання
виконавчого листа № 2/2505/261/2012 від 18.07.2012
року про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 РЦЗ коштів в сумі 3000 грн.
Відповіді на запити від Алуштинського
відділу ДВС до ОСОБА_1 РЦЗ не надходили (
а.с. 59-64 ).

Також працівники ОСОБА_1 РЦЗ двічі (
24.03.2014 року, 02.04.2014 року ) телефонували до
відділу ДВС Алуштинського міського
управління юстиції щодо виконавчого
листа відносно ОСОБА_4, що
підтверджується відповідним журналом
реєстрації телефонних дзвінків за межі
району ( а.с. 65 ).

З листа Чернігівської дирекції УДППЗ
‹‹Укрпошта›› від 31.03.2014 року №
07-09-366/ВПЗ приймання до пересилання
поштових відправлень на територію АР
Крим призупинено ( а.с. 66 ).

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що оригінал виконавчого
листа № 2/2505/261/2012, виданого 18.07.2012 року
Городнянським районним судом
Чернігівської області, про стягнення з
ОСОБА_4 (м. Городня, вул. Пролетарська, 101)
на користь ОСОБА_1 районного центру
зайнятості – робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов’язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття ( р/р 1101 в ГУДКУ
м. Чернігів, МФО 853592 ) коштів в сумі 3000 (
три тисячі ) грн., виплачених як
допомога по безробіттю, втрачено при
його пересиланні та є всі підстави для
задоволення заяви ОСОБА_1 районного
центру зайнятості та видачі останньому
дубліката даного виконавчого листа.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 74, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 районного центру
зайнятості про видачу дубліката
виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 районному центру зайнятості
дублікат виконавчого листа № 2/2505/261/2012,
виданого 18.07.2012 року Городнянським
районним судом Чернігівської області,
про стягнення з ОСОБА_4 ( м. Городня, вул.
Пролетарська, 101 ) на користь ОСОБА_1
районного центру зайнятості –
робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов’язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття ( р/р
1101 в ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592 )
кошти в сумі 3000 ( три тисячі ) грн.,
виплачені як допомога по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя

О.Д.Березовський