Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про роз»яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК «Омега», третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов»язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПрАТ «АСК «Омега» про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з заявою про роз»яснення рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 16.12.2013р., постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК «Омега», третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов»язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПрАТ «АСК «Омега» про зобов»язання вчинити певні дії.

Під час розгляду зазначеної заяви встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2014р. відкрито касаційне провадження у вказаній цивільній справі, зупинено виконання рішення суду першої інстанції від 16.12.13р. та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25.09.14р. до закінчення касаційного провадження.

Крім того, встановлено, що цивільна справа №2-281/11(провадження №2/711/20/13) відповідно до запиту направлена до ВССУ.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за довіреністю ОСОБА_2 при розгляді питання щодо зупинення провадження з розгляду заяви про роз»яснення судового рішення, вважає, що відсутні підстави для зупинення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ПрАТ «АСК «Омега» не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що необхідно зупинити розгляд заяви про роз»яснення судового рішення за таких підстав:

встановлено, що по цивільній справі №2-281/11 судом першої інстанції 16.12.2013р. постановлено рішення, але в апеляційному порядку залишено без змін, відповідно до ухвали від 25.09.2014р.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2014р. відкрито касаційне провадження у вказаній цивільній справі, зупинено виконання рішення суду першої інстанції від 16.12.13р. та ухвали апеляційного суду від 25.09.14р. до закінчення касаційного провадження. При цьому, цивільна справа №2-281/11(провадження №2/711/20/13) відповідно до запиту направлена до ВССУ.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 202 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

За ч.8 ст. 8 ЦПК, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія законі), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки на час розгляду заяви про роз»яснення судового рішення відсутня цивільна справа, за якою прийнято судове рішення від 16.12.2013р., суд вважає, що немає можливості, з об»єктивних причин, розглянути вказану заяву, а тому її розгляд необхідно зупинити до прийняття вищим судом рішення та повернення цивільної справи до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 8, 202, 208, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про роз»яснення судового рішення від 16.12.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК «Омега», третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов»язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПрАТ «АСК «Омега» про зобов»язання вчинити певні дії, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_4