У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року
смт. Близнюки

Близнюківський
районний суд Харківської області в
складі :

головуючого
- судді Лобановська С.М.

з участю
секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління
юстиції Харківської області про
примусове проникнення до житла
боржника, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління
юстиції Харківської області
звернулася до суду із поданням про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що у
відділі на виконанні знаходиться
зведене виконавче провадження
№ЄДРВП:43957199 по примусовому виконанню
виконавчих документів - виконавчому
напису від 14.04.2014 приватного нотаріуса
ОСОБА_2 про стягнення боргу у
розмірі 64640,00 грн. на користь ОСОБА_3; по
виконавчих листах № 612/250/14-ц, виданих
23.05.2014 року Близнюківським районним
судом Харківської області про
стягнення боргу в розмірі 222755,91 грн. на
користь ОСОБА_4 та судового збору на
користь держави в розмірі 1477,00 грн.

Державним виконавцем відкриті
виконавчі провадження №42972115 від 15.04.2014,
№43837239 від 03.07.2014 та №44017683 від 16.07.2014, про
що було повідомлено боржника у
встановленому законом порядку та
надано строк для самостійного
виконання рішення.

Однак, боржник у строк, наданий для
самостійного виконання, рішення не
виконав, на підставі чого державним
виконавцем розпочато примусове
виконання рішення.

По виконанню даного зведеного
виконавчого провадження державним
виконавцем були зроблені всі виконавчі
дії, передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», а саме: щодо
розшуку майна боржника шляхом
направлення запитів до установ та
організацій, уповноважених
здійснювати реєстрацію права
власності на окремі види майна та
накладено арешт нерухоме майно
боржника.

В ході проведення виконавчих дій при
перевірці майнового стану боржника
розрахункових рахунків в установах
банку, сум доходу, автотранспорту на
праві особистої власності за ОСОБА_1 не
виявлено.

За боржником зареєстровано право
власності на житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1.

Під час проведення виконавчих дій
боржнику неодноразово повідомлялось
про наявність заборгованості та
необхідність сплатити її в повному
обсязі, але ОСОБА_1 борг не сплачує, за
місцем мешкання постійно відсутній,
члени родини перешкоджають державному
виконавцю перевірити майно боржника
під час його відсутності.

З метою перевірки майнового стану
боржника, за його місцем мешкання було
направлено лист-попередження щодо
проведення державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління
юстиції Харківської області
виконавчих дій по примусовому
виконанню судового рішення. Однак
ОСОБА_1 дане попередження проігнорував,
під час проведення виконавчих дій за
місцем мешкання був відсутній, у
зв'язку з чим державного виконавця не
було допущено до його домоволодіння,
про що 11.09.2014 було складено відповідний
акт.

На неодноразові виклики держаного
виконавця до відділу державної
виконавчої служби боржник з'являвся та
обіцяв сплатити борги, але по
теперішній час боргу не сплачено.

Вказуючи на зазначені обставини,
старший державний виконавець просить
дати дозвіл на примусове проникнення
до житла, де мешкає боржник - АДРЕСА_1.

В судове засідання старший державний
виконавець не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи без її участі,
подання просить задовольнити.

Вивчивши подання старшого державного
виконавця, матеріали справи,
виконавчого провадження, суд
знаходить, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні відділу державної
виконавчої служби Близнюківського
районного управління юстиції
Харківської області знаходиться
зведене виконавче провадження від
09.07.2014 № ЄДРВП 43957199 про стягнення із
ОСОБА_1 боргу на користь фізичних осіб
та держави на загальну суму 288872,91 грн., а
саме: по виконавчому напису від 14.04.2014
приватного нотаріуса ОСОБА_2 про
стягнення боргу у розмірі 64640,00 грн. на
користь ОСОБА_3; по виконавчих листах №
612/250/14-ц, виданих 23.05.2014 Близнюківським
районним судом Харківської області,
про стягнення боргу в розмірі 222755,91 грн.
на користь ОСОБА_4 та судового збору на
користь держави в розмірі 1477,00 грн.

Як вбачається з наявних
матеріалів справи, державним
виконавцем прийняті постанови про
відкриття виконавчих проваджень
відповідно №42972115 від 15.04.2014, №43837239 від
03.07.2014 та №44017683 від 16.07.2014.(а.с.8-9,10,11).

09.07.2014 постановою державного
виконавця вказані виконавчі
провадження об'єднанні у зведене
виконавче провадження(а.с.26, 27,28,29).

Боржнику надано строк для виконання
судових рішень у добровільному
порядку.

Однак, станом на день звернення до суду
із поданням старшого державного
виконавця - 15.09.2014, заборгованості
ОСОБА_1 не сплачуються, дії
(бездіяльність) боржника призводять до
тривалого невиконання виконавчих
документів, що тягне за собою порушення
строків виконання, а також порушує
вимоги чинного законодавства щодо
обов'язковості судових рішень,
оскільки, згідно ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

За ч.1 ст.20 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна.

Згідно ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про виконавче
провадження», стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривні та іноземній
валюті, інші цінності в тому числі
кошти на рахунках і вкладах боржника у
банках та інших фінансових установах,
на рахунки в цінних паперах у
депозитаріях цінних паперів що не є
достатнім для стягнення згідно позову.

В ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем, при перевірці
майнового стану боржника, його
розрахункових рахунків в установах
банку, сум доходу, автотранспорту на
праві особистої власності не виявлено.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 10.07.2014, на все
нерухоме майно ОСОБА_1І накладено
арешт. (а.с.19-20)

Згідно ч.1 ст.52 ЗУ «Про виконавче
провадження», звернення стягнення на
майно боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.

Як вбачається із відомостей з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, за боржником
зареєстровано право власності на
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
серії ЯЯЯ № 670686 від 16.08.2007 (а.с.35).

Із змісту подання старшого державного
виконавця вбачається, що про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_1
вона просить саме з метою виявлення
майна, яке підлягає опису та арешту для
подальшої реалізації в рахунок
погашення боргу за вказаними вище
виконавчими документами.

Із акта державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління
юстиції Харківської області від 11
вересня 2014 року вбачається, що
11 вересня 2014 року в присутності
матері боржника ОСОБА_5 за адресою
АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 про
проведення виконавчих дій був
повідомлений належним чином, але за
місцем мешкання відсутній. Перевірити
майновий стан неможливо в зв'язку з
відмовою членами родини боржника
впустити державного виконавця до
домоволодіння. ОСОБА_1 умисно
ухиляється від виконання рішення(а.с.16).

Згідно ст..11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець має право безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті ними,
проводити огляд зазначених приміщень і
сховищ, у разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла боржника чи іншого володіння
боржника - фізичної особи або особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Разом з цим, слід зазначити, що у
відповідності до ст. 30 Конституції
України, кожному гарантується
недоторканість житла. Не допускається
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія
недоторканності житла не поширюється
на випадки, коли суспільні інтереси
вимагають правомірного обмеження прав
людини, зокрема, для захисту прав і
законних інтересів інших членів
суспільства. Обмеження права особи на
недоторканність житла, яке визначено в
Конституції України й
міжнародно-правових актах, визнається
легітимним втручанням держави в права
людини з метою забезпечення загального
блага.

Аналіз положень Закону України «Про
виконавче провадження» та
процесуальних норм дає підстави для
висновку, що законодавець збалансував
права як особи, що ініціює питання
звернення з поданням до суду про
примусове проникнення до житла, так і
особи, щодо якої такі заходи
застосовано. При цьому питання про
примусове проникнення до житла
вирішується не інакше як шляхом
прийняття вмотивованої ухвали суду з
додержанням принципу верховенства
права.

Оскільки наведені державним
виконавцем обставини фактично
свідчать про неможливість подальшого
виконання рішення суду без проникнення
до житла, суд вважає за можливе та
доцільне задовольнити подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління
юстиції Харківської області про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла, де мешкає ОСОБА_1
і де знаходиться майно боржника, для
огляду, опису та примусового вилучення
майна за місцем його фактичного
мешкання для здійснення у подальшому
державним виконавцем викоавчих дій.

А тому, керуючись ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Дозволити старшому державному
виконавцю відділу державної
виконавчої служби Близнюківського
районного управління юстиції
Харківської області примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 для проведення
перевірки майнового стану боржника.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.М. Лобановська