Справа № 638/4866/14-ц
Провадження № 2/638/3163/14
Дзержинський районний суд м. Харкова у
Головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Представник позивача Сафір Ф.О.
звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до умов договору №б/н,
укладеного 22.07.2008 року між ЗАТ
«Акцент-Банк», правонаступником якого
є ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1, остання
отримала 22.07.2008 року кредит у розмірі
3000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Свої зобов'язання відповідач
ОСОБА_1 за договором кредиту не
виконала, у зв'язку з чим за нею виникла
заборгованість станом на 04.03.2014 року у
заборгованості по кредиту - 3000,00 грн.,
заборгованості по процентам за
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 7245,00 грн.,
штрафу (фіксована частина) - 500 грн.,
штрафу (процентна складова) - 1089,00 грн.
На підставі викладеного позивач
просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надала суду
заяву, в якій просила розглядати справу
за її відсутністю на пiдставi наявнх в
матерiалах справи доказiв, позовні
вимоги підтримала i просила їх
задовольнити в повному обсязi. В разі
неявки відповiдача проти ухвалення
заочного рiшення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засiдання не
з'явилася, судові повістки, надіслані
на останню відому судові адресу місця
проживання або місцезнаходження
відповідача, були повернуті поштовим
відділенням у зв'язку із закінченням
терміну зберігання, тому, в силу ч. 1 ст.
77 ЦПК України, відповідач вважається
повідомленим належним чином про час і
місце розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ч.1
ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2008 року
між Закритим акціонерним товариством
«Акцент-Банк», правонаступником якого
згідно статуту є ПАТ «Акцент-Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ б/н, відповідно до умов якого Банком
наданий Позичальникові кредит у
розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування у розмірі 24,00% річних на
суму залишку заборгованості по кредиту
строком на 12 місяців з наступним
автоматичним продовженням дії
договору на той самий строк.

Відповідно до Заяви, Банк
зобов'язується надати Позичальнику
строковий кредит у сумі 3000,00 грн. на
строк на 12 місяців. Банком виконані
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором № б/н від 22.07.2008 року щодо
видачі кредиту.

Згідно Умов та правил надання
банківських послуг (п.8.6) у разі
порушення позичальником термінів
платежів за будь-яким із грошових
зобов'язань, передбаченим договором,
більш ніж на 120 днів позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі у розмірі 500 грн. та 5% від суми
заборгованості.

Внаслідок невиконання відповідачем
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
договором станом на 04 березня 2014 року
утворилась заборгованість (у тому
числі кредит, відсотки, комісія та
штрафні санкції) у розмірі 23368,92 грн., що
підтверджується наданим позивачем
розрахунком.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то вразі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст.629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК
України).

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, а зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або неналежне виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання) (ст.
610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений строк.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику в строк, що
встановлені договором. Крім того,
відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, яке боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч.3
ст.549 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства. Розмір
неустойки, встановлений законом, може
бути збільшений у договорі.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що заявлені позовні вимоги ПАТ
«Акцент-Банк» обґрунтовані та
підлягають задоволенню з урахуванням
досліджених у судовому засіданні
доказів.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 525,
526, 530, 551-554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та
керуючись ст.ст. 79, 88, 208, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду
не відомо) на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(49074, м.Дніпропетровськ, вул. Батумська,
буд. 11 , п/р 0010 в ПАТ «Акцент-Банк»,
, МФО 307770)
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 22.07.2008 року у сумі 23368
(двадцять три тисячі триста шістдесят
вісім) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» (49074, м.Дніпропетровськ,
вул. Батумська, буд. 11, п/р 0001 в ПАТ
«Акцент-Банк», , МФО 307770)
судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Головуючий: суддя:

Д.В. Цвірюк