overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4862/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

01.07.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 2-836/2011
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 14.11.2013 року про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2013 року заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 17.02.2011 року задоволено.
Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2011 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

19.12.2013 року ОСОБА_1 на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.12.2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 14.11.2013 року про скасування заочного рішення повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 293
ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про скасування заочного рішення в переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 293
ЦПК України відсутня, тому суддя вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 14.11.2013 року про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути заявнику, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис Р.С. Холод

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах цивільної справи № 3-836/2011 в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя:
Р.С. Холод

Секретар:
А.Б. Вашато
Справа №303/4593/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №303/4593/14-ц, 2/303/2508/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.09.2014 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.229
ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк відповідач недоліки зазначені в ухвалі від 02.09.2014 року не усунув, а саме не зазначив: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім цього, до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежної оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

У такому випадку заява вважається неподаною і повертається відповідачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 210, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати не поданою і повернути відповідачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
справа № 619/4115/14-ц провадження 2/619/1548/14 провадження по справі 27 серпня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 23 вересня 2014 року на 10.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа № 199/7420/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.09.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 30 хвилин 14 жовтня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Дата документу 27.10.2014
Справа № 320/7093/14-ц
Провадження №2/320/2539/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судові засідання 07 жовтня 2014 року та 27 жовтня 2014 року, позивачка не з’явилася.
Судова повістка про виклик до суду надсилались їй рекомендованим листом з повідомленням за місцем її реєстрації, вказаному нею в позовній заяві, а саме: вул.. Дорожня, буд. м. Мелітополь
Запорізька область, та повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с.22/, а також про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання
СМС-повідомлення, згідно її заявки
/а.с.5/ що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п‘яти днів з дня її отримання.

С У Д Д Я:
Дата документу 18.08.2014
Справа № 334/7715/14-ц
Провадження № 2/334/2878/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецтермомонтаж-Енерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

встановив:

14 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецтермомонтаж-Енерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

18 серпня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецтермомонтаж-Енерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 09-30 год. 02 жовтня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02.10.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа №2/326/402/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 вересня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/402/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/402/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 06 жовтня 2014р. о 15-40 год., в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 06.10.2014 о 15:40

Причина нерозгляду:

11.09.2014
Справа № 2-836/2011
№ провадження 2/333/820/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя укладі:

головуючого судді
Холод Р.С.,

при секретарі
Вашато А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи головуючим на обговорення було поставлено питання щодо обов'язкової участі в судовому засіданні відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_1, не заперечував проти обов'язкової участі відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, представник останнього -
ОСОБА_3 заперечувала проти винесення рішення про обов'язкову участь ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що розгляд справи у відсутності відповідача
ОСОБА_2 є неможливим, так як на запитання головуючого представник останнього не зміг дати конкретних відповідей, а тому участь ОСОБА_2 у справі необхідно визнати обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 169, 176, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 обов'язковою.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 з'явитися у судове засідання, яке призначене до розгляду на 20.05.2014 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7, каб. 46) для участі у судовому засіданні та надання особистих пояснень.

Суд попереджає, що за неповагу до суду, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа № 2/326/405/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 вересня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/405/2014 за позовом Прокурора
Приморського району в інтересах
Приморської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути земельну ділянку, третя особа - Державна інспекція сільського господарства у
Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/405/2014 за позовом Прокурора
Приморського району в інтересах
Приморської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути земельну ділянку, третя особа - Державна інспекція сільського господарства у
Запорізькій області.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 07 жовтня 2014р. о 15-30 год., в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул.
Леніна 26 м. Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу та третій особі, роз'яснивши відповідачу, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

12.09.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 07.10.2014 о 15:30.

Причини нерозгляду:
Справа
№ 307/2975/14-ц
Провадження № 2/307/1316/14
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко
С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надіслала до суду заяву, в якій просить суд справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з примиренням.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/3435/14-ц
Провадження № 2-н/311/343/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А.,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Токмакське управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 55, за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання у сумі 423 грн. 83 з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі Філії Токмакське управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Революційна, 55, суму боргу за одержані послуги з газопостачання у розмірі 423
(чотириста двадцять три) грн. 83 коп. (п/р суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (одержувач
Токмацьке УГГ філія ПАТ «Запоріжгаз»,
«Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764), а всього 545 (п'ятсот сорок п'ять) грн. 63 коп.
Суддя Василівського районного суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 20___ року

Термін пред'явлення документу до виконання «_____» ___________________ 20___ року.

Дата видачі судового наказу
____________________ 20___ року.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
_____________ Д.А. Задорожко

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Справа № 583/3300/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до приватного підприємства «Нива -
В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про визнання недійсними протоколів проведення публічних торгів, скасування свідоцтв про право власності,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів про визнання недійсними протоколів проведення публічних торгів, скасування свідоцтв про право власності, в якому просить суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), а саме трьохкімнатна квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, від 30.04.2013 року; визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 03.06.2014 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про визнання недійсними протоколів проведення публічних торгів, скасування свідоцтв про право власності , рядок статзвіту 19.

Призначити попереднє судове засідання на 24 вересня 2014 року о 08:30 год.викликавши сторін.
Запропонувати відповідачам подати до 24.09.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати ВПВП УДВС ГУЮ в Сумській області надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-79/11 виданого 10.10.2012 року
Господарським судом Сумської області.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Б. Плотникова