У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Синтез» на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 24 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 25 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Синтез» про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Петровського районного суду
м. Донецька від 24 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 25 квітня 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю «Синтез»
на користь ОСОБА_2 5000 грн. відшкодування
моральної шкоди. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення місцевого та ухвалу
апеляційного судів, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та просить ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Крім того, скаржник подав заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

Разом з тим, у відкритті касаційного
провадження у справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно
та повно дослідив обставини справи та
дійшов вірного висновку про
задоволення позову частково. Крім того,
апеляційний суд відповідно до вимог ст.
303 ЦПК України перевірив законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції та обґрунтовано
залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Синтез» строк на
касаційне оскарження рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 24 лютого 2014 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 25 квітня 2014 року.

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Синтез» у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Синтез»
про відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 24 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 25 квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська