overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/4359/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 вересня 2014 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/8006/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 019 гривень 69 копійок.
Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109, 118 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Київгаз", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б р/р природний газ в розмірі 1 019 (одна тисяча дев'ятнадцять) гривень 69 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Київгаз", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б р/р
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили -
"_____" _____________________ 20___ року.
Дата видачі - "______" __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
СуддяС. М. Богінкевич
пр. № 2-о/759/290/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.,

за участю секретаря Дюрич
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві (надалі - Фонд) про встановлення факту проживання однією сім*єю,

встановив:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту проживання їх однією сім*єю із
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 від травм, які отримала під час роботи у
ПАТ «Київський завод «Радар».

В судовому засіданні представник заявників пояснила, що вказаний факт їм необхідно для вирішення питання щодо оформлення документів для отримання одноразової допомоги від
Фонду (страхової виплати) у зв*язку зі смертю ОСОБА_3

В судовому засіданні представник залученого до участі у справі в якості заінтересованої особи (Фонду) просить залишити заяву без розгляду у зв*язку з тим, що виник спір про право щодо страхової виплати; Фонд заперечує проти цього, оскільки немає доказів про проживання заявників із
ОСОБА_3 (до її смерті) однією сім*єю.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК Укпаїни якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в позовному провадженні, суд залишає заяву без розгляду.

Заявник та представник заявників заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки при розгляді справи дійсно встановлено наявність спору про право на отримання допомоги від Фонду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві (надалі -
Фонд) про встановлення факту проживання однією сім*єю залишити без розгляду.

Роз*яснити заявникам, що їх вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження, вони мають право подати позов по суті до суду на загальних підставах.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд .

Суддя
пр. № 2/759/5216/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено дати підписання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 вересня 2014 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
пр. № 2/759/4057/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року представник позивача
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк, терміном в один місяць, для прийняття спадщини померлого ОСОБА_3

Ухвалою судді від 23.06.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана з порушенням положень ст. 121 ЦПК України, а саме: позивач не надав копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу; позивачем не сплачено судовий збір; до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2

Заявнику був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали щодо усунення недоліків, але він не виконав її вимог, недоліки заяви не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/6833/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нивки Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 100 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою
Комунального підприємства «Нивки
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відкрити.

Видати судовий наказ по суті заявлених
Комунальним підприємством «Нивки
Подільського району міста Києва» вимог, у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті наказного провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
провадження № 2/756/4446/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
пр. № 2/759/3738/14 ун. № 759/8813/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, страхової компанії
«Інкомстрах» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 01 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідачів письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
пр. № 2/759/721/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах Гаражного авто кооперативу «Сокіл-2»

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2014р. було задоволено позов ОСОБА_2 до Гаражного автокооперативу «Сокіл-2», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2014р. заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах Гаражного автокооперативу «Сокіл-2», про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1, діючий в інтересах Гаражного авто кооперативу «Сокіл-2», подав до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 292 УПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту зазначеної процесуальної норми, ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв'язку з чим суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, діючому в інтересах
Гаражного авто кооперативу «Сокіл-2», апеляційну скаргу на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1869/14 ун. № 759/866/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.09.1974 року
Мошурівським сільським РАЦС с. Мошурів
Тальнівського району Черкаської області (актовий запис № 15), посилаючись на припинення шлюбних стосунків через різні погляди на життя та сім*ю. Вважає, що сім'я існує формально, зберегти її неможливо.

Ухвалою суду від 18 березня 2014 року провадження у справі зупинено в зв'язку з наданням сторонам строк на примирення шість місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин 06 жовтня 2014 року в залі судових засідань №7 Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ вул. Жилянська, 142.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3420/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКОРАЇНИ

09 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст. 394 ЦПК
України по справі № 758/3420/14-ц за клопотанням CNSC Fortune Hardware Co., Ltd
("СіЕнЕсСі Фочун Хардвей Ко, Лтд", Китай) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України по справі №9у/2012 від 06.07.2012 року та видачу виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 394 ЦПК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 394
ЦПК України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 395 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі № 758/3420/14-ц за клопотанням CNSC Fortune Hardware Co., Ltd
("СіЕнЕсСі Фочун Хардвей Ко, Лтд", Китай) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України по справі №9у/2012 від 06.07.2012 року та видачу виконавчого документу відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09.07.2014 року в приміщенні суду.

Дочірньому підприємству «Екопаливо»
Приватного підприємства «ЯН» (Україна) запропонувати подати письмові заперечення проти клопотання із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 395 ЦПК України.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 758/7467/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Галицьке Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

СуддяВ. В. Гребенюк
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/7467/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Галицьке Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва», місце знаходження:
Київській області, МФО 322669, код 35669313 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 385 (дві тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. 33 коп.;
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва», місце знаходження:
Київській області, МФО 322669, код 35669313 - судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять
Копію судового наказу негайно
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання;
СуддяВ. В. ГребенюкДату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
пр. № 2/759/4782/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 07 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача та третю особу письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 758/2375/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2041 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1, про відшкодування пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. ст. 108, 109 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1, про відшкодування пенсії.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 16 квітня 2014 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Києва. за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 14.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
пр. № 2/759/4812/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 02 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: