Справа № 395/1081/14-ц
Провадження № 2/395/256/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2014 року
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новомиргороді
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
До суду з позовом звернулося
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
вказавши, що позивач та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № б/н від 20.10.2006 року.
Відповідач отримав кредит у розмірі
3700,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання
за договором виконав в повному обсязі.
Відповідач не надав своєчасно ПАТ
КБ «Приватбанк» грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом.
Станом на 30.04.2014 року має
складається з наступного: 1993,96 гривень -
заборгованість за кредитом; 9304,95
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; а також 500,00
гривень - штраф (фіксована частина); 564,95
гривень - штраф (процентна складова).
Посилаючись на норми чинного
законодавства просить суд, стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
гривень, судові витрати у розмірі 243,60
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву, де просить суд розглянути справу
без його участі та задовольнити позов,
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про місце та час розгляду
справи неодноразово повідомлявся у
встановленому законом порядку, що
підтверджується оголошенням в
друкованому засобі масової інформації
«Народне слово» № 36 від 21 серпня 2014
року.

Отже, за вищевказаних обставин у
відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК
України відповідач, про час та місце
розгляду у справі повідомлений
належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України: у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

За таких обставин, суд вважає за
можливе слухати справу за відсутності
сторін та зі згоди представника
позивача, ухвалити рішення при
заочному розгляді справи у
відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню за такими
обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно
встановлено, що позивач та ОСОБА_1
уклали кредитний договір № б/н від
20.10.2006 року.

Відповідач отримав кредит у розмірі
3700,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не надав своєчасно ПАТ КБ
«Приватбанк» грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом.

Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти позичальнику в розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідач станом на 30.04.2014 року має
заборгованість - 12363,86 гривні, яка
складається з наступного: 1993,96 гривень -
заборгованість за кредитом; 9304,95
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; а також 500,00
гривень - штраф (фіксована частина); 564,95
гривень - штраф (процентна складова).

Дані обставини беззаперечно
встановлені в судовому засіданні та
сумніву у суду не викликають.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне задовольнити позов та
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 20.10.2006
року в розмірі 12363,86 гривень.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4
Закону України "Про судовий збір", ст.
ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у
сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, у відповідності
до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.
79-80, 88, 208-209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість у розмірі 12363
(дванадцять тисяч триста шістдесят три)
гривні 86 копійки за кредитним
договором № б/н від 20.10.2006 року та суму
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, а позивач має право
оскаржити таке рішення в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд
заочного рішення повинні відповідати
вимогам ст. 229 ЦПК України.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1081/14-ц

Провадження № 2/395/256/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді
Забуранного Р.А.

при секретарі
Таран С.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новомиргороді
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
вказавши, що позивач та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № б/н від 20.10.2006 року.
Відповідач отримав кредит у розмірі
3700,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання
за договором виконав в повному обсязі.

Відповідач не надав своєчасно ПАТ
КБ «Приватбанк» грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом.
Станом на 30.04.2014 року має
заборгованість - 12363,86 гривні, яка
складається з наступного: 1993,96 гривень -
заборгованість за кредитом; 9304,95
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; а також 500,00
гривень - штраф (фіксована частина); 564,95
гривень - штраф (процентна складова).

Посилаючись на норми чинного
законодавства просить суд, стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 20.10.2006 року в розмірі 12363,86
гривень, судові витрати у розмірі 243,60
гривні.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву, де просить суд розглянути справу
без його участі та задовольнити позов,
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про місце та час розгляду
справи неодноразово повідомлявся у
встановленому законом порядку, що
підтверджується оголошенням в
друкованому засобі масової інформації
«Народне слово» № 36 від 21 серпня 2014
року.

Отже, за вищевказаних обставин у
відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК
України відповідач, про час та місце
розгляду у справі повідомлений
належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України: у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

За таких обставин, суд вважає за
можливе слухати справу за відсутності
сторін та зі згоди представника
позивача, ухвалити рішення при
заочному розгляді справи у
відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню за такими
обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно
встановлено, що позивач та ОСОБА_1
уклали кредитний договір № б/н від
20.10.2006 року.

Відповідач отримав кредит у розмірі
3700,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не надав своєчасно ПАТ КБ
«Приватбанк» грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом.

Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти позичальнику в розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідач станом на 30.04.2014 року має
заборгованість - 12363,86 гривні, яка
складається з наступного: 1993,96 гривень -
заборгованість за кредитом; 9304,95
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; а також 500,00
гривень - штраф (фіксована частина); 564,95
гривень - штраф (процентна складова).

Дані обставини беззаперечно
встановлені в судовому засіданні та
сумніву у суду не викликають.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне задовольнити позов та
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 20.10.2006
року в розмірі 12363,86 гривень.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4
Закону України "Про судовий збір", ст.
ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у
сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, у відповідності
до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.
79-80, 88, 208-209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість у розмірі 12363
(дванадцять тисяч триста шістдесят три)
гривні 86 копійки за кредитним
договором № б/н від 20.10.2006 року та суму
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, а позивач має право
оскаржити таке рішення в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд
заочного рішення повинні відповідати
вимогам ст. 229 ЦПК України.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний