overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/4883/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 08 годин 30 хвилин 10.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав зустрічний позов ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 123, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії прийняти до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

СуддяМ. О. Шаховніна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

По справі призначались судові засідання, однак позивач у судове засідання не з'являвся та від нього не надходила заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що по справі призначалися судові засідання, зокрема 09 липня 2014 року та 08 вересня 2014 року.

Про розгляд справи 09 липня 2014 року позивач був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 08 вересня 2014 року.

У судове засідання 08 вересня 2014 року позивач був повідомлений належним чином, однак повторно не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що позивач повторно не з'явився у судове засідання та не подавав заяву про розгляд справи за відсутності його, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Провадження № 2-во/742/29/14
Єдиний унікальний № 742/2752/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про внесення виправлень у рішення суду)

10 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Бездідько В.М., при секретарі Карпенко
В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Дідовецької сільської ради
Прилуцького району про визнання права власності на ? частини будинку в порядку спадкування за законом в рівних долях , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Дідовецької сільської ради
Прилуцького району про визнання права власності на ? частини будинку в порядку спадкування за законом в рівних долях - задоволено .

Після постановлення даного рішення, представник позивача ставить на розгляд суду питання про виправлення описки в тексті значеного рішення суду, а саме виключити з резолютивної частини рішення Прилуцького міськрайонного суду від 29.06.2014 року : « у рівних долях», оскільки унеможливлює виконання судового рішення шляхом проведення реєстрації в реєстраційній службі Прилуцького МРУЮ.

За таких обставин у відповідності до вимог ст.. 213 ЦПК України суд вважає необхідним внести виправлення у рішенні суду від 29.06.2014 року, тобто, виключити з резолютивної частини рішення суду « у рівних долях» .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Внести виправлення у рішенні
Прилуцького міськрайонного суду за позовом позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Дідовецької сільської ради
Прилуцького району про визнання права власності на ? частини будинку в порядку спадкування за законом в рівних долях від 29 червня 2014 року шляхом виключення з резолютивної частини рішення « у рівних долях» .

Дана ухвала суду є невід"ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2014 року.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Чернігівської області впродовж 5 діб, через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя
Бездідько В.М.
Справа № 2/756/4335/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 21» серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 23 вересня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Провадження № 2/756/4303/14
У Х В А Л А

« 14» серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміру виплаченої компенсації, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 10» жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 354/435/14-ц
Провадження по справі № 2/354/237/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Марчака Ю.І. секретаря
Савчук М.І.

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітній дитині,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітній дитині.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітній дитині залишити без розгляду, в зв'язку з мирним врегулюванням даного спору.

Позивачка просить вирішити питання залишення позовної заяви без розгляду у її відсутності.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явився.

Суд розглянувши заявлене клопотання вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.27 та ст. 207 п.5 ЦПК
України позивач має право вимагати в любий період розгляду справи залишити позов без розгляду.

Оскільки вимоги позивачки є законними та обґрунтованими тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітній дитині слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 207 п.5 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітній дитині залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю. І. Марчак
Справа № 569/44/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1977/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу манової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Подана представником позивача ПрАТ
"Страхова компанія "ВУСО" - Кобець
Романом Юрійовичем апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу манової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника позивача ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" - Кобець Романа Юрійовича на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 жовтня 2014 року.

Суддя
04.08.2014 Справа № 756/3832/14-ц
Унікальний №756/3832/14-ц
Провадження» 2з/756/244/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Коцюрубі С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЦ
«Соснова пуща» про визнання недійсним з моменту укладення договору застави майнових прав за договором банківського вкладу (депозиту)
«Класичний» №114645 від 17.04.2013 року, який був укладений між ПАТ «КБ «Глобус» та
ОСОБА_2

Під час проведення судового засідання по справі представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві оригінали договору банківського вкладу (депозиту) «Класичний» №114645 від 17.04.2013 р. та договору застави майнових прав за договором банківського вкладу від 17.04.2013 року, укладені ОСОБА_2 із ПАТ
«КБ «Глобус», які були вилучені слідчим
Сорокою Д.І. на підставі ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16.01.2014 р. Пояснюючи тим, що позивач по справі заперечує факт існування договору застави майнових прав за договором банківського вкладу від 17.04.2013 року та не має оригінального примірника зазначеного договору банківського вкладу

Представник відповідача щодо вирішення клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, для всебічного та повного з'ясування обставин справи, у зв'язку з тим, що виникла необхідність витребувати необхідні по справі докази постановленням ухвали про витребування доказів, необхідно задовольнити заяву про витребування доказів представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати від Шевченківського РУ ГУ
МВС України в м. Києві оригінали договору банківського вкладу
(депозиту) «Класичний» №114645 від 17.04.2013 р. та договору застави майнових прав за договором банківського вкладу від 17.04.2013 року, укладені ОСОБА_2 із ПАТ «КБ
«Глобус», які були вилучені слідчим
Сорокою Д.І. на підставі ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16.01.2014 р.

Зобов'язати надати зазначені документи до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Белоконна
Провадження № 2/756/4274/14
У Х В А Л А

« 14» серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Водник-2» до ОСОБА_1 про примусове звільнення гаражного приміщення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 14» жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Провадження № 2/756/4298/14
У Х В А Л А

« 14» серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 13» жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
11.07.2014 Справа № 756/9009/14-ц
Унікальний номер 756/9009/14-ц
Справа № 2/756/3779/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 11» липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 2/756/4208/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 21» серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Провадження № 2/756/4290/14
У Х В А Л А

« 08» серпня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 22» вересня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна