Провадження №6/761/1625/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі:
Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» заінтересована особа:
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2014р. до Шевченківського
районного суду м.Києва звернувся АТ «КБ
«Експобанк» (далі - заявник), із заявою,
в якій поставлено питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2-12146/09 від 11.12.2009р., виданого
08.07.2014р. Шевченківським районним судом
м.Києва у цивільній справі №2-12146/09.

Заяву мотивовано тим, що заочним
рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 11.12.2009р. по справі
№2-12146/09 задоволено позов АТ «КБ
«Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ заявника заборгованість за
кредитом в розмірі 286402,85 грн, 1700,00 грн.
судового збору та 120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього - 288222,85грн.

Однак, як зазначає заявник, рішення, яке
набрало законної сили 25.01.2010 р та
виконавчий лист, стягувачем отримано
лише 08.07.2014 р.

Оскільки банком було отримано
виконавчий лист вже після спливу
терміну для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, а саме, тому не
пред'явив їх у відділ державної
виконавчої служби для виконання,
стягувач не може отримати грошове
задоволення від боржника, у зв'язку з
чим звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання в порядку ст.371 ЦПК України.

В судове засідання, представник
заявника та заінтересована особа не
з'явилися, однак про час та місце
слухання справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомляли, тому у відповідності до
ч.2 ст.371 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглянути вказану заяву за їх
відсутності, оскільки їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення строку.

Суд, дослідивши наявні матеріали
справи, оцінивши всі докази у їх
сукупності, надані по справі, дійшов
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно ч.ч.1,2 ст.2 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 №606-XIV із змінами, примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу».

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Відповідно ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом з наявних матеріалів справи
встановлено, що на підставі заочного
рішення Шевченківського районного
суду м.Києва від 11.12.2009р. у справі
№2-12146/09, 08.07.2014р., Шевченківським
районним судом м.Києва видано
виконавчий лист №2-12146/09 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Експобанк»
суми в розмірі 288222,85грн. Строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа до 25.01.2013р.

Водночас, судом встановлено, що заявник
з незалежних від нього причин до цього
часу не отримав виконавчий лист для
виконання рішення Шевченківського
районного суду м.Києва у справі №2-12146/09,
яке набрало законної сили 25.01.2009р.,
оскільки матеріали справи не містять
належного підтвердження направлення
на адресу сторін у справі копії
вищевказаного рішення суду, що
визнається судом поважною причиною для
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Статтею 14 ЦПК України встановлено, що
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Вирішуючи питання про поважність
причини, якою позивач обгрунтовує свою
заяву, суд виходить з того, що
Європейський суд з прав людини надаючи
тлумачення ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод у
рішенні по справі Горнсбі протии
Греції від 19.03.1997 р. зазначив, що п.1 ст.6
Конвенції гарантує кожному право на
звернення до суду з позовом, а
виконання рішення, ухваленого
будь-яким судом, має розцінюватися, як
складова частина суду. Таким чнином,
остаточне судове рішення, яке має
обов'язкову силу, повинно бути
виконаним, що відповідає принципу
верховенства права, який договірні
сторони зобов'язалися поважати,
ратифікуючи вказану Конвенцію.

Таким чином, виходячи з фактичних
обставин справи, а також поважності
причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, обов'язковість виконання
судових рішень, що набрали законної
сили, суд дійшов висновку, про
наявність підстав для поновлення
пропущеного, з поважних причин, строку
на пред'явлення до виконання вказаного
виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22-24 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 209, 210, 371 Цивільного
процесуального кодексу України,суд, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному
товариству ПАТ «Комерційний банк
«Експобанк» строк на пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2-12146/09 з
виконання рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 11.12.2009 р. у
справі №2-12146/09 про стягнення з ОСОБА_1
на користь АТ «КБ «Експобанк»
заборгованість за кредитом в розмірі
288222,85грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя