АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7571/14 Справа № 188/698/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Курочкіна О. М. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Макарова М.О.

при секретарі: Поляковій Н.О. ,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування вимог зазначив, що 01 травня 2013 року о 19 год. 10 хв. в смт. Петропавлівка на перехресті вул. Леніна та вул. Пушкіна у результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху України сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача "MITSUBISHI ASX", реєстраційний номер НОМЕР_1 зазнав пошкоджень.

30 травня 2013 року в судовому засіданні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області відповідач свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, і був притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду на відповідача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становило 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01 липня 2004 № 1961-IV позивач 13 грудня 2013 року звернувся із заявою про отримання страхового відшкодування до страховика відповідача ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" , з яким у відповідача було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/4365152).

ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" повідомила позивача, що відповідно висновку приватного підприємця ОСОБА_5 за № 104/13 від 21 травня 2013 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля "MITSUBISHI ASX" реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 38650,10 грн., франшиза 510 грн.( копією листа від 27 березня 2014 року № 2403-15/3/03/1).

Проведеним позивачем ремонтом автомобіля у TOB "Ніко Дніпро"( офіційний дилер Mitsubishi Motors в Дніпропетровську, так як авто знаходиться на гарантійному обслуговуванні), остаточна вартість відновлювального ремонту склала 45308,58 грн.

Позивач просив стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що сплачена страховиком відповідача ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" по полісу № АВ/4365152 від 16 січня 2013 року яка складає 7168,48 грн. (45308,58 грн. - 38140,10 = 7168,48 грн) з відповідача ОСОБА_3

Крім того позивач просив про стягнення з відповідача моральної шкоди, яку він оцінив у 30 000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав частково по сплаті франшизи в сумі 510 грн., моральної шкоди в сумі 1500-2000 грн., стосовно відшкодування матеріальної шкоди в частині несплаченої різниці завданої матеріальної шкоди вважав, що вимоги слід пред'явити до ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" оскільки за ст. 22 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції яка діяла на час виникнення правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду.

ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА , залучена до участі в справі, зазначало, що між ОСОБА_6 та ПрАТ "УАСК АСКА" укладено Поліс №АВ/4365152 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Задля визначення вартості матеріального збитку експертом у присутності позивача та представника ПрАТ "УАСК АСКА" було проведено огляд транспортного засобу, складено протокол огляду транспортного засобу на підставі чого експертом був складений звіт №104/13 від 21 травня 2013року.

Звітом №104/13 від 21 травня 2013р. визначено, що вартість відновлюваного ремонту без урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 48367,36грн. а вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 38650,10грн. Полісом №АВ/4365152 передбачена франшиза у розмірі 510,00грн.

Товариство вказувало, що Законом не передбачено проведення виплати лише на підставі інформації автосалонів, у яких транспортний засіб знаходиться на гарантійному обслуговуванні, передбачено, що виплати здійснюються з вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу (ст. 29 Закону), без втрати товарної вартості (ст. 32.7 Закону), свої обов'язки за договором він виконав. Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), стягнення має бути звернено з ОСОБА_3 Оскільки у позивача не було ушкоджень здоров'я на момент транспортної пригоди він про них не заявляв, моральна шкода не підлягає відшкодування зі страхової компанії.

Рішенням суду І інстанції позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди - 510 грн, моральної шкоди- 2000 грн та судовий збір 243 гривень 60 копійок. В іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням від 16 вересня 2014 року, яке не оскаржується, вирішено питання стосовно судових витрат на користь держави.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та про цесуального права, просить скасувати рішення в частині відмови в стягненні матеріальної шкоди з відповідача ОСОБА_3 й постановити нове, яким задовольнити вимоги.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду, в межах заяв-лених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа вправі звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів.

За ст. 16 ЦК України та ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог, кожна особа самостійно вибирає спосіб захисту в суді своїх прав і розпоряджається предметом спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 01 травня 2013 року о 19 год. 10 хв. в смт. Петропавлівка на перехресті вул. Леніна та вул. Пушкіна у результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху України сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача "MITSUBISHI ASX" реєстраційний номер НОМЕР_1 зазнав пошкоджень.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 траваня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, постанова не оскаржена і є чинною.

Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована.

Згідно з полісом страховик, забезпечує відшкодування шкоди, завданої життю, здоров'ю, та майну потерпілих осіб під час транспортної пригоди, що сталася за участі забезпеченого полісом транспортного засобу, внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

За ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як слідує з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності між ПАТ "УАСК АСКА та ОСОБА_3 страхова сума (ліміт відповідальності) не перевищує ліміт відповідальності відповідача за завдану шкоду. Між ОСОБА_3 та страховою компанією укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(поліс №АВ/4365152) яким забезпечено відповідальність транспортного засобу "MITSUBISHI ASX" реєстраційний номер НОМЕР_1 на страхову суму (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн. з розміром франшизи - 510 грн. (а.с.11).

Відповідно висновку експерта ОСОБА_5 №104/13 від 21 травня 2013р. про визначення матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля "MITSUBISHI ASX" д.н., вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля складає 48367.36 грн, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу зазначеного автомобіля, узгоджена з замовником, складає 38650.01грн.

В п.16 Постанови №4 Пленуму ВССУ від 01 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз'яснено, що відповідно до статті 21 Закону № 1961-ІУ на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв'язку із цим при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.

Оскільки відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України, далі - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Наявність такої згоди у вигляді відповідної заяви цієї особи та виконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов'язку з'ясовується судом першої інстанції, у зв'язку з чим до участі у справі може бути залучений страховик.

При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди.

При відмові в стягненні матеральної шкоди з ОСОБА_2 суд обгрунтовано виходив з того, що вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу зазначеного автомобіля складає 48367.36 грн. який є в межах ліміту відповідальності ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" за Полісом №АВ/4365152.

На підставі висновку експерта та визнаних учасниками судового розгляду обставин, відповідачем ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" виплата відшкодування матеріальної шкоди позивачу здійснена не по фактичній вартості відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу зазначеного автомобіля, яка складає 48367.36 грн, а по узгодженій з замовником вартості- 38650.01грн. однак позивач просив про стягнення 7168,48 грн з ОСОБА_2, а не страхової компанії.

В рішенні суд зазначив, що у випадку, якщо потерпілий у встановленому законодавством порядку звернувся за виплатою страхового відшкодування до страхової компанії, в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність винної особи, але не отримав відшкодування з будь-яких причин, він має звернутися з відповідною вимогою до суду та прийняв до уваги, що представник позивача відповідно до ст.33 ЦПК України не заявив клопотання про заміну відповідача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують підстав відмови в позові до ОСОБА_3 оскільки за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладеного між ПАТ "УАСК АСКА та ОСОБА_3 страхова сума (ліміт відповідальності) не перевищує розміру завданої шкоди.

При розгляді спору, суд І інстанції в повному обсязі з'ясував права та обов'язки сто рін, перевірив доводи, обставини справи, надав їм належну оцінку і постановив рішення, яке відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-траспортної пригоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий: Тамакулова В.О

С у д д і: Болтунова Л.М.

Макаров М.О.