У х в а л а

іменем україни

17 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Касьяна О.П.,Савченко В.О.,Попович
О.В.,Штелик С.П.,розглянувши в судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_6 на
дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного
управління юстиції, за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді
апеляційного суду Волинської області
від 11 квітня 2014 року та ухвалу судді
апеляційного суду Волинської області
від 5 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного
управління юстиції.

Ухвалою Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 26
березня 2014 року в задоволенні скарги
відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Волинської області від 11 квітня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
суду першої інстанції залишено без
руху.

Ухвалою судді апеляційного суду
Волинської області від 5 травня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_6 визнано
неподаною та повернуто скаржникові.

Не погодившись із вищезазначеними
ухвалами, ОСОБА_6 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржувані ухвали та
передати справу для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Вважаючи ухвалу Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 26 березня 2014 року
незаконною, ОСОБА_6 звернувся до
апеляційного суду Волинської області з
апеляційною скаргою.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 цього Кодексу,
а також у разі несплати суми судового
збору застосовуються положення статті
121 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Ухвалою судді від 11 квітня 2014 року
апеляційна скарга ОСОБА_6 була залишена
без руху в зв'язку з несплатою 121,8 грн
судового збору за її подання. При цьому
суддя виходив із того, що відповідно до
підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» за
подання апеляційної і касаційної
скарги на ухвалу суду, заяви про
приєднання до апеляційної чи
касаційної скарги на ухвалу суду
ставка судового збору складає 0,1
розміру від мінімальної заробітної
плати.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною,
суддя апеляційного суду повернув її
скаржнику, оскільки ним у встановлений
строк не було сплачено суму судового
збору за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду.

Проте з такими висновками судді
апеляційного суду повністю погодитися
не можна, так як вони суперечать
вимогам процесуального закону.

Відповідно до положень пункту 8 частини
3 статті 129 Конституції України однією з
основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод
визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Згідно з частиною 1 статті 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Можливість (право) оскарження судових
рішень у судах апеляційної та
касаційної інстанцій є складовою права
особи на судовий захист. Перегляд
судових рішень в апеляційному та
касаційному порядку гарантує
відновлення порушених прав і
охоронюваних законом інтересів людини
і громадянина (абзац третій підпункту
3.1 пункту 3 мотивувальної частини
Рішення Конституційного Суду України
від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Відповідно до статті 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 79 ЦПК
України судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи. Розмір судового
збору, порядок його сплати, повернення
і звільнення від сплати встановлюються
законом.

За Законом України «Про судовий збір»
за подання заяв, скарг до суду на всій
території України справляється
судовий збір.

Нормами частини 1 статті 3 Закону
України «Про судовий збір» визначено,
що судовий збір справляється: за
подання до суду позовної заяви та іншої
заяви, передбаченої процесуальним
законодавством; за подання до суду
апеляційної і касаційної скарг на
судові рішення, заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, заяви про
скасування рішення третейського суду,
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду та заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України; за видачу судами
документів; у разі ухвалення судового
рішення, передбаченого цим Законом.

Однак оскільки провадження з виконання
судових рішень є завершальною і
невід'ємною частиною (стадією) судового
провадження по конкретній справі, в
якій провадження за скаргою не
відкривається, а за подання позовної
заяви сплачено відповідний судовий
збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом
України від «Про судовий збір» (частина
1 статті 3) не передбачено необхідність
сплати судового збору за подання
скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, то за подання скарги
судовий збір не сплачується.

Зважаючи на це, суддя апеляційного суду
дійшов помилкового висновку про
залишення апеляційної скарги без руху
в зв'язку з несплатою суми судового
збору за її подання та безпідставно
визнав її неподаною і повернув
скаржнику.

Згідно з нормою пункту 2 частини 1
статті 342 ЦПК України розглянувши
касаційну скаргу на ухвалу суду, суд
касаційної інстанції скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої або апеляційної інстанції,
якщо було порушено порядок,
встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищевикладене, ухвали судді
апеляційного суду про залишення
апеляційної скарги без руху в зв'язку з
несплатою судового збору за її подання
і визнання апеляційної скарги
неподаною та її повернення скаржникові
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Волинської області від 11 квітня 2014 року
та ухвалу судді апеляційного суду
Волинської області від 5 травня 2014 року
скасувати, справу передати до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:О.П.
Касьян О.В. Попович В.О. Савченко С.П.
Штелик