АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2180/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 59 Клочко О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В. УХВАЛА
10 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКачана О. В.суддівМагди Л. Ф.
, Міщенка С. В. при секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції на ухвалу Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 16 липня 2014
року по справі за скаргою ПП «Черкаське
агентство нерухомості» на
бездіяльність головного державного
виконавця Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції Фесенко Яни Миколаївни та
старшого державного виконавця Фесенка
в с т а н о в и л а :
Приватне підприємство «Черкаське
агентство нерухомості» звернулось до
суду зі скаргою на бездіяльність
головного державного виконавця
Центрального відділу Державної
виконавчої служби Фесенко Я. М. та
старшого державного виконавця Фесенка
Ю. М. мотивуючи тим, що 23 серпня 2011 року
старшим державним виконавцем
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Фесенко
Я.М. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за №28358375 по
примусовому виконанню виконавчого
листа, виданого Придніпровським
районним судом м. Черкаси 18.08.2011 року у
справі № 2-183 за позовом приватного
підприємства «Черкаське агентство
нерухомості» до ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за договором про
стягнення з боржника на користь
стягувача 47 213,83 гривень боргу.
В той же день Фесенко Я.М. винесла
постанову про відкриття виконавчого
провадження за №28358677 по примусовому
виконанню виконавчого листа, виданого
Придніпровським районним судом м.
Черкаси 18.08.2011 року у справі № 2-183 за
позовом приватного підприємства
«Черкаське агентство нерухомості» до
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості
за договором про стягнення з боржника
на користь стягувача 2 746 грн. 84 коп.
судових витрат.
15.02.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
№36603200 по примусовому виконанню
виконавчого листа, виданого
Придніпровським районним судом м.
Черкаси 13.03. 2012 року у справі №2 - 295 за
позовом ПП «Черкаське агентство
нерухомості» до ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за договором про
стягнення 10 740,83 гривень боргу.
Крім цього, вказаним державним
виконавцем у цей день також винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження за №36603200 по примусовому
виконанню виконавчого листа, виданого
Придніпровським районним судом м.
Черкаси 12.03.2012 року у справі №2-295 за
позовом ПП «Черкаське агентство
нерухомості» до ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за договором про
стягнення 527, 41 гривень судових витрат.
З березня 2013 року вказані виконавчі
провадження знаходяться у старшого
державного виконавця Фесенко Ю.М.
31 березня 2014 року представник
стягувача ознайомився з матеріалами
вищевказаних виконавчих проваджень та
виявив бездіяльність державного
виконавця, зволікання з проведенням
виконавчих дій, направлених на реальне
виконання рішень судів. За період
проведення виконавчих проваджень
державними виконавцями в порушення
вимог ст. ст. 11, 28, 30, 33, 52, 57 Закону
України «Про виконавче провадження» не
в повній мірі проводились дії по
примусовому виконанню судових рішень,
що призвело до їх невиконання на
протязі часу, що значно перевищує
шестимісячний строк, передбачений
законом для виконання рішень.
Будь - які дії щодо виявлення майна
боржника, виконання виконавчих дій,
направлених на виконання вищевказаних
виконавчих документів - державним
виконавцем не здійснювались на протязі
двох з половиною років, що є свідченням
Скаржник просив суд визнати
бездіяльність державних виконавців
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Фесенко
Я.М. та Фесенка Ю.М. при виконанні
виконавчих проваджень за №№28358375, 28358677,
366032200, 36603107 незаконною та зобов'язати
їх вчинити наступні дії :
- приєднати існуючі виконавчі
провадження, де боржником є ОСОБА_7 до
зведеного виконавчого провадження;
- отримати витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно щодо
наявності нерухомого майна титульними
власниками якого являються ОСОБА_7 та
- подати запит до Державної
реєстраційної служби з метою
встановлення з якого часу ОСОБА_7 є
- направити запит до МРЕУ ДАІ УМВС
України в Черкаській області щодо
наявності зареєстрованих транспортних
засобів, титульними власниками яких
являються подружжя ОСОБА_9;
- провести огляд квартири АДРЕСА_1, де
зареєстрована боржник та накласти
арешт на майно боржника , а в разі
виявлення спільного майна з іншими
особами описати його та заборонити
відчуження такого майна;
- у разі перешкоджанню проникненню до
квартири АДРЕСА_1 направити подання до
відповідного суду щодо примусового
проникнення в квартиру;
- направити запит до регіональної
дільничної інспекції Головного
державного реєстратора флоту у м.
Черкаси щодо наявності
зареєстрованого плавзасобу титульними
власниками яких є подружжя ОСОБА_9.
- подати до суду за місцезнаходженням
належної ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_3,
АДРЕСА_4 подання про примусове
проникнення до квартири.
- провести арешт майна боржника, що
знаходиться у вказаній квартирі за
АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 та описати майно яке є
спільною власністю боржника з третіми
В разі встановлення майна, власником
якого став ОСОБА_9 за час шлюбу із
ОСОБА_7, заявник просив направити до
відповідного суду подання щодо
виділення та звернення стягнення на
частку ОСОБА_7 та накласти арешт на
виявлене рухоме і нерухоме майно
ОСОБА_7, провести оцінку цього майна та
передати на реалізацію відповідно до
Закону України «Про виконавче
В ході розгляду справи заявник
збільшив свої вимоги та просив суд
зобов'язати працівників ДВС вчинити
дії, направлені на об'єднання зведеного
виконавчого провадження стосовно
боржниці ОСОБА_7, яке знаходиться у
провадженні Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції із зведеним виконавчим
провадженням, яке знаходиться в
провадженні Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління
Ухвалою придніпровського районного
суду м. Черкаси від 16 липня 2014 року
скаргу задоволено частково.
Визнано бездіяльність державних
виконавців Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Фесенко Яни Миколаївни та
Фесенко Юрія Миколайовича при
виконанні виконавчих проваджень за №№
28358375, 28358677, 366032200, 36603107 - протиправною.
Зобов'язано державного виконавця
вчинити наступні дії:
- отримати інформаційну довідку з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно щодо наявності нерухомого майна
титульним власником якого являється
- отримати від МРЕУ ДАІ УМВС України в
Черкаській області інформацію щодо
наявності зареєстрованих транспортних
засобів, титульним власником яких
- отримати від регіональної дільничної
інспекції Головного державного
реєстратора флоту у місті Черкаси
інформацію щодо наявності
зареєстрованого плавзасобу титульними
власниками яких є ОСОБА_7 та ОСОБА_9;
- накласти арешт на 1/3 квартири
АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7;
- провести огляд квартири АДРЕСА_1 та
накласти арешт на майно ОСОБА_7, а в разі
виявлення спільного майна з іншими
особами описати його та заборонити
відчуження такого майна;
- провести огляд квартири АДРЕСА_3,
АДРЕСА_4 та накласти арешт на майно
ОСОБА_7, що знаходиться у квартирі та
майно, яке є спільною власністю
боржника з третіми особами.
- разі встановлення майна, титульним
власником якого став ОСОБА_9 за час
шлюбу з ОСОБА_7, спільного майна
боржника з третіми особами, описати
його, встановити заборону відчуження,
направити до відповідного суду подання
щодо виділення та звернення стягнення
на частку у майні, що належить ОСОБА_7;
- накласти арешт на виявлене рухоме
- провести оцінку майна, на яке
- передати виявлене майно боржника на
реалізацію відповідно до приписів
Закону України «Про виконавче
В решті вимог скарги відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду
Центральний відділ ДВС Черкаського
міського управління юстиції в особі
начальника відділу та представника
відділу звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на неповноту становлених
обставин справи, які мають важливе
значення для правильного вирішення
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, просить
ухвалу скасувати та постановити
ухвалу, якою відмовити в задоволенні
Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали в межах
апеляційної скарги, колегія приходить
до висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню по наступним мотивам.
Як вбачається із змісту скарги, на
думку скаржника бездіяльність
державних виконавців при виконанні
судових рішень полягає у не здійсненні
ними на протязі двох років жодних дій
по зведеному виконавчому провадженню
відносно боржника ОСОБА_7
Всупереч змісту скарги та вимогам
процесуального закону, суд в ухвалі
оцінку діям чи бездіяльності державних
виконавців на протязі 2012-2014 років не
надав, обмежився загальною фразою про
визнання бездіяльності протиправною,
не вказавши в чому полягає протиправна
бездіяльність і за який період.
Вказаний в ухвалі висновок суду не
відповідає заявленій у скарзі вимозі
та суперечить диспозиції ст. 387 ЦПК
України, згідно вимог якої дії чи
бездіяльність виконавця можуть бути
визнані судом неправомірними (а не
протиправними, як у судовому рішенні).
Колегія вважає, що судом першої
інстанції під час розгляду скарги
порушено процесуальний порядок її
Зокрема, представником ВДВС в судовому
засіданні, до закінчення розгляду
скарги по суті та видалення суду до
нарадчої кімнати, було подано докази,
які свідчать про проведення виконавчих
дій - акти, запити, постанови та інші
Однак суд, приєднавши подані докази до
матеріалів справи, їх не дослідив,
оцінки не надав, в ухвалі суду не
обґрунтував мотиви з яких він не взяв
до уваги надані докази. При цьому суд не
врахував, що на відміну від позовного
провадження, по даній категорії справ
попереднє судове засідання не
передбачено, докази сторони мають
право подавати на протязі всього
судового процесу, а суд зобов'язаний їх
прийняти і дати належну оцінку.
Відсутність висновків районного суду
щодо змісту наявних у справі доказів
позбавляє апеляційний суд можливості
провести їх перевірку в апеляційному
порядку, внаслідок чого, в силу вимог п.
3 ст. 312 ЦПК України, ухвала підлягає
скасуванню, а матеріали справи -
направленню до суду першої інстанції
для розгляду скарги по суті у
відповідності до вимог процесуального
Керуючись ст. 307, 312, 315, 387 ЦПК України,
апеляційну скаргу Центрального
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 16 липня 2014 року по справі за
скаргою ПП «Черкаське агентство
нерухомості» на бездіяльність
головного державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції Фесенко
Яни Миколаївни та старшого державного
виконавця Фесенка Юрія Миколайовича
задовольнити частково, ухвалу
Матеріали справи направити до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси для розгляду скарги у
відповідності з вимогами
процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :