У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Леванчук А.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_3, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
кредитної спілки «Тринадцята
зарплатня» про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до кредитної спілки
«Тринадцята зарплатня» про стягнення
коштів, внесених на депозитний рахунок
з нарахованими відсотками,
інфляційними втратами, 3% річних у
загальному розмірі 11 513 грн. 35 коп., а
також 10 тис. грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 3 червня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 4 вересня
2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено
частково, стягнуто на його користь з
кредитної спілки «Тринадцята
зарплатня» суму заборгованості за
договором № 111/02/09 від 4 лютого 2009 року у
розмірі 7 287 грн. 94 коп. Вирішено питання
про судові витрати. У задоволенні решти
позовних вимог - відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
ухвалення у справі додаткового
рішення, яким вирішити питання щодо
розподілу судових витрат, а саме
стягнення з відповідача на його
користь 1 200 грн. витрат на правову
допомогу.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 лютого

2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від

17 квітня 2014 року, в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення у даній справі відмовлено.

У вересні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, підписана його представником
ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 17 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 17 квітня 2014 року, надіслана
до суду 9 вересня 2014 року, про
що свідчить штемпель на конверті, тобто
з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, строку на касаційне
оскарження. У касаційній скарзі
заявлено клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження судових
ухвал, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування постановлених у
справі судових ухвал, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про задоволення заяви ОСОБА_2

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваних ухвал судів першої та
апеляційної інстанцій вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з цим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 17 лютого 2014
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 17 квітня 2014.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до кредитної спілки «Тринадцята
зарплатня» про стягнення суми бор.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук