АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8484/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Антунін О.В. Доповідач - Красвітна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

16 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Макарова М.О.,
Міхеєвої В.Ю.

при секретарі Безверхому
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 22 березня 2012 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2 про стягнення помилково
нарахованих грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року позивач
звернувся до суду з даним позовом
посилаючись на те, що в результаті збою
програмного забезпечення на картковий
рахунок відповідача, відкритий у ПАТ КБ
«Надра», помилково 23.05.2008 року
зараховані зайві 15000,0 дол. США. Тому
позивач просив суд стягнути з
відповідача на свою користь 119 479,50 грн.,
що є еквівалентним 15 000,0 дол. США., та
судові витрати

Рішенням Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 22 березня 2012 року позов
задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «КБ «Надра» 119479 грн. 50 коп.
помилково нарахованих грошових коштів
та судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права, у
зв'язку з чим ставить питання про
скасування оскаржуваного рішення та
ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного
рішення, в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити,
рішення районного суду скасувати та
ухвалити нове рішення, виходячи з
наступного.

Встановлено судом та стверджується
зібраними у справі доказами, що 23.05.2008
року у відділенні №15 в м. Кременчуці
філії ПАТ КБ «Надра» Полтавське РУ
ОСОБА_2 поповнив відкритий на його ім'я
позивачем картковий рахунок №79295962 на
суму 10000,0 доларів США та чотири рази на
суму по 15000,0 доларів СІІІА, що
підтверджується заявами про переказ
готівки за номерами 9911, 9443, 9838, 9773, 9515 та
визнано сторонами.

Між сторонами виник спір, оскільки
позивач вважає, що в результаті збою
програмного забезпечення на картковий
рахунок відповідача 23.05.2008 року
надійшло 85000,0 доларів США, тобто на 15000,0
доларів США більше, ніж було внесено
відповідачем.

Для перевірки факту зайвого
надходження на рахунок відповідача
15000,0 дол. США судом апеляційної
інстанції були досліджені
представлені письмові докази, допитано
судового експерта, ухвалами
апеляційного суду були витребувані у
банка необхідні письмові докази та
призначені судові експертизи.

Так, на підставі ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області від
08.11.2012 року Дніпропетровським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз було проведено
судово-економічну експертизу; у
висновку за № від 27.07.2013 року,
зокрема, зазначено наступне (т. 1 а.с. 192 -
209):

1. В обсязі наданих документів
експертом документально
підтверджується, що 23.05.08 року в касу
відділення № 15 філії ПАТ КБ "Надра"
Полтавського РУ оприбутковано
готівкові грошові кошти у сумі 70 000,00
доларів США, що надійшли 23.05.2008 року від
ОСОБА_2 для зарахування на поточний
(картковий рахунок) № НОМЕР_1. Визначити
повноту надходження готівкових
грошових сум на картковий рахунок №
НОМЕР_1. відкритий у ПАТ КБ «Надра» на
ім'я ОСОБА_2, не надається за можливе.
Відповідно до даних бухгалтерського
обліку ПАТ КБ "Надра'' Полтавського РУ
готівкові грошові кошти в сумі 70 000,00
доларів США, які надійшли в касу банку
23.05.08 від ОСОБА_2, відображені за
кредитом рахунку 2924 як поповнення
транзитного рахунку банку, з якого
відбувається поповнення рахунку
клієнта № НОМЕР_3. Які саме карткові
рахунки поповнено 26.05.08 за наданими на
дослідження документами
бухгалтерського обліку встановити не
надається за можливе, оскільки
поповнення відображене загальною
сумою без розшифровки, особовий
рахунок № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, а також
виписка з особового рахунку ОСОБА_2 №
НОМЕР_4 на дослідження не надані. Слід
зазначити, що відповідно до вимог
діючого законодавства, банки
обов'язково мають складати на
паперових та/або електронних носіях
особові рахунки (в розрізі власників
рахунків та за кожним видом операцій)
та виписки з них. Особові рахунки є
регістрами аналітичного обліку, що
вміщують записи про операції,
здійснені протягом операційного дня.
Виписки з особових рахунків клієнтів є
підтвердженням виконаних за день
операцій та повинні містити
обов»язкові реквізити передбачені
законодавством;

2. В обсязі наданих документів
експертом документально
підтверджується, що 23.05.08 року в касу
відділення № 15 філії ПАТ КБ "Надра"
Полтавського РУ оприбутковано
готівкові грошові кошти у сумі 70 000,00
доларів США, що надійшли 23.05.2008 року від
ОСОБА_2 для зарахування на поточний
(картковий рахунок) № НОМЕР_1.
Відповідно до первинних документів,
платником зазначених готівкових
коштів в сумі 70 000,00 доларів США є
ОСОБА_2;

3. Оскільки документи
бухгалтерського обліку по рахунку
НОМЕР_3, виписка з особового рахунку
ОСОБА_2 та особовий рахунок № НОМЕР_5 на
дослідження не надані встановити, чи
мало місце зайве зарахування 23.05.2008
року 15 000,00 (п'ятнадцяти тисяч) доларів
США на картковий рахунок № НОМЕР_1,
відкритий у ПАТ КБ «Надра» на ім'я
ОСОБА_2, не надається за можливе;

4. У результаті дослідження,
проведеного по першому, другому,
третьому та шостому питаннях експертом
встановлено, що існує невідповідність
між документально підтвердженою сумою
готівкових грошових коштів,
оприбуткованих в касу банку відділення
№ 15 філії ПАТ КБ "Надра" Полтавського РУ
23.05.08р. від ОСОБА_2 (70 000,00 доларів США) та
даними акту внутрішньої перевірки
філії ПАТ КБ "Надра" Полтавське РУ від
06.05.2011 року про суму готівкових
грошових коштів, зарахованих на
картковий рахунок № НОМЕР_1. відкритий
у ПАТ КБ «Надра» на ім'я ОСОБА_2 (85 000,00
доларів США). Однак, документально
підтвердити в якій сумі поповнено
картковий рахунок № НОМЕР_1 (балансовий
№ НОМЕР_4). відкритий у ПАТ КБ «Надра» на
ім'я ОСОБА_2, в обсязі наданих
документів не надається за можливе. На
дослідження не надані документи
бухгалтерського обліку по рахунку
НОМЕР_3, виписка з особового рахунку
ОСОБА_2 № НОМЕР_4 та особовий рахунок №
НОМЕР_2;

5. Оскільки на дослідження банком
не надана виписка по поточному
картковому рахунку № НОМЕР_1
(балансовий № НОМЕР_4) ОСОБА_2, регістри
аналітичного та синтетичного обліку по
рахунку НОМЕР_3, експерту не надається
за можливе встановити, чи відповідає
сума внесеної ОСОБА_2 до каси банку
готівки 23.05.08, сумі, зарахованій на його
картковий рахунок № НОМЕР_1, а також
відповідність проведених касових
операцій вимогам Інструкції про касові
операції в банках України,
затвердженої Постановою Правління НБУ
від 14.08.2003р. № 337. Однак, зарахування
грошових коштів на картковий рахунок
клієнта банку без розпорядження такого
клієнта, без складання первинного
документу та без звіряння первинних та
облікових касових документів з даними
бухгалтерського обліку, не відповідає
вимогам ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999р. №
996-ХІУ, п.12 Інструкції про організацію
здійснення касових операцій в ВАТ КБ
"Надра", п.7.3 Договору про комплексне
банківське обслуговування фізичних
осіб у ВАТ КБ «Надра», п.4 Положення про
організацію операційної діяльності в
банках України, затверджене Постановою
Правління НБУ № 254 від 18 червня 2003 р.,
розділу 1 п.8 Інструкції про касові
операції в банках України затвердженої
Постановою Правління НБУ від 14.08.2003р. №
337;

6. Встановити, яким чином за даними
бухгалтерського обліку Полтавського
РУ ПАТ КЬ «Надра», яке знаходиться по
вул. Шевченка, 80 в м. Полтава,
відображено надходження та списання
грошових коштів, які надійшли на
картковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий
у ПАТ КБ «Надра» на ім'я ОСОБА_2 не
надається за можливе, оскільки
документи бухгалтерського обліку по
рахунку НОМЕР_3 на дослідження не
надані. Також не надані на дослідження
виписка з особового рахунку ОСОБА_2 та
особовий рахунок НОМЕР_2.

На підставі ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області від
21.11.2013 року Дніпропетровським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз було проведено додаткову
судово-економічну експертизу; у
висновку за №223224 від 12.08.2014 року,
зокрема, зазначено наступне (т. 3):

1. В обсязі наданих документів
експертом документально
підтверджується, що 23.05.08 року в касу
відділення № 15 філії ПАТ КБ "Надра"
Полтавського РУ оприбутковано
готівкові грошові кошти у сумі 70 000,00
доларів США, що надійшли 23.05.2008 року від
ОСОБА_2 для зарахування на поточний
(картковий рахунок) № НОМЕР_1. Визначити
повноту надходження готівкових
грошових коштів, оприбуткованих в касі
банку 23.05.08р. на картковий рахунок №
НОМЕР_1, відкритий у ПАТ КБ «Надра» на
ім'я ОСОБА_2, не надається за можливе.
Відповідно до даних бухгалтерського
обліку ПАТ КБ "Надра" Полтавського РУ
готівкові грошові кошти в сумі 70 000,00
доларів США, які надійшли в касу банку
23.05.08 від ОСОБА_2 відображені за
кредитом рахунку НОМЕР_6 як поповнення
транзитного рахунку банку, з якого 26.05.08
відбувається поповнення іншого
транзитного рахунку НОМЕР_2
Дніпропетровського РУ загальною сумою.
В подальшому поповнення поточних
(карткових) рахунків здійснювалося з
транзитного рахунку філії ПАТ КБ
"Надра" ДРУ проведенням Дт НОМЕР_2 Кт
НОМЕР_4 загальною сумою. Встановити з
якого саме рахунку та на яку суму
поповнено картковий рахунок ОСОБА_2 №
НОМЕР_1 23.05.08, з досліджених документів
банку не надається за можливе.
Експертом під час проведення первинної
та додаткової експертизи заявлялося
клопотання про надання на дослідження
виписки банку по поточному картковому
рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 за період
08.02.08-14.01.11. Однак виписка банку по
поточному (картковому) рахунку №
НОМЕР_1 ОСОБА_2 на дослідження не надана.
Крім того, під час проведення
додаткової експертизи експертом
заявлене клопотання про надання на
дослідження виписки банку по особовому
рахунку, з якого безпосередньо
відбулося поповнення карткового
рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 у розрізі
кожної суми, яка надійшла за період
08.02.08-14.01.11. Така виписка на дослідження
не надана. Слід зазначити, що
відповідно до вимог діючого
законодавства, банки обов'язково мають
складати на паперових та/або
електронних носіях особові рахунки (в
розрізі власників гіхунків та за
кожним видом операцій) та виписки з них.
Особові рахунки є регістрами
аналітичного обліку, що вміщують
записи про операції, здійснені
протягом операційного дня. Виписки з
особових рахунків клієнтів є
підтвердженням виконаних за день
операцій та говинні містити
обов'язкові реквізити передбачені
законодавством. Обліковою політикою
ВАТ "КБ "Надра" на 2008р. передбачене
відкриття особових рахунків в розрізі
власників рахунків за кожним видом
операцій. Встановити, яким чином за
даними бухгалтерського обліку
Полтавського РУ ПАТ КБ Надра», яке
знаходиться по вул. Шевченка, 80 в м.
Полтава, а також філії ПАТ КБ «Надра»
ДРУ, відображене надходження та
списання грошових коштів по картковому
рахунку № НОМЕР_1, відкритому у ПАТ КБ
«Надра» на ім'я ОСОБА_2 не надається за
можливе, оскільки виписка банку по
поточному картковому рахунку № НОМЕР_1
ОСОБА_2 на дослідження не надана, а
досліджені особові рахунки містять
загальні суми;

2. У результаті дослідження
первинних документів ВАТ "КБ "Надра" про
видачу готівки, а саме: заяв на видачу
готівки та чеків, документально
підтверджується: - видача грошових
коштів з поточного рахунку ОСОБА_2 №
НОМЕР_1 відкритому у ВАТ "КБ "Надра" за
період лютий - березень 2008 в сумі 396 600,00
доларів США; - видача грошових коштів за
пластиковою карткою ВАТ "КБ "Надра" VISA №
4246******4941 ОСОБА_2 в сумі 3 862 661,20 доларів
США; - видача грошових коштів за
пластиковою карткою ВАТ "КБ "Надра" VISA №
4246******6943 ОСОБА_2 в сумі 844 150,00 доларів
США. Загальна сума виданих грошових
коштів ОСОБА_2, яка документально
підтверджується первинними
банківськими документами за
досліджений період становить 5 103 411,20
доларів США. При зіставленні даних
поточного звіту за операціями по
рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 відкритому у
ВАТ "КБ "Надра" з первинними
банківськими документами про видачу
готівки встановлено, що на дослідження
надані не всі первинні документи,
зазначені у звіті, а саме: заява на
видачу готівки від 22.02.08 на суму 199 000,00
доларів США, заява на видачу готівки
від 26.02.08 на суму 74 500,00 доларів США,
меморіальні ордери або інші первинні
документи щодо списання комісійних
витрат на суму 10,93 доларів США, чеки на
видачу готівки на загальну суму 302 639,21
доларів США;

3. Дослідити рух грошових коштів
по поточному (картковому) рахунку №
НОМЕР_1 ОСОБА_2 відкритому у ПАТ КБ
«Надра» не надається за можливе,
оскільки виписка банку по поточному
(картковому) рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 на
дослідження не надана, надані на
дослідження особові рахунки містять
загальні дані по всіх клієнтах банку,
первинні документи щодо надходження та
списання грошових коштів з рахунку
ОСОБА_2 надані не в повному обсязі. Отже
встановити чи мало місце зайве
зарахування 23.05.2008 року 15 000,00
(п'ятнадцяти тисяч) доларів США на
картковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий
у ПАТ КБ «Надра» на ім'я ОСОБА_2 не
надається за можливе;

4. У результаті дослідження,
проведеного по першому, другому,
третьому та шостому питаннях експертом
встановлено, що існує невідповідність
між документально підтвердженою
сумою готівкових грошових коштів,
оприбуткованих в касу банку відділення
№ 15 філії ПАТ КБ "Надра" Полтавського РУ
23.05.08р. від ОСОБА_2 (70000,00 доларів США) та
даними акту внутрішньої перевірки
філії ПАТ КБ "Надра" Полтавське РУ від
06.05.2011 року про суму готівкових
грошових коштів, зарахованих на
картковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий
у ПАТ КБ «Надра» на ім'я ОСОБА_2 (85 000,00
доларів США). Однак, документально
підтвердити в якій сумі доповнено
поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1,
відкритий у ПАТ КБ «Надра» на ім'я
ОСОБА_2, в обсязі наданих документів не
надається за можливе;

5. Оскільки на дослідження банком
не надана виписка по поточному
(картковому) рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2,
експерту не надається за можливе
встановити, чи відповідає сума
внесеної ОСОБА_2 до каси банку готівки
23.05.08, сумі, зарахованій на його
картковий рахунок № НОМЕР_1, а також
відповідність проведених операцій
вимогам діючого законодавства. Однак,
зарахування грошових коштів на
картковий рахунок клієнта банку без
розпорядження такого клієнта, без
складання первинного документу та
перевірки (зіставлення) відповідності
сум внесених в касу банку сумам,
зарахованим на рахунок клієнта, не
відповідає вимогам ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999р. №
996-ХІУ, п.12 Інструкції про організацію
здійснення касових операцій в ВАТ КБ
"Надра", п.7.3 Договору про комплексне
банківське обслуговування фізичних
осіб у ВАТ КБ «Надра», п.4 Положення про
організацію операційної діяльності в
банках України, затверджене Постановою
Правління НБУ № 254 від 18 червня 2003 р.,
розділу 1 п.8 Інструкції про касові
операції в банках України затвердженої
Постановою Правління НБУ від 14.08.2003р. №
337;

6. Встановити, яким чином за
даними бухгалтерського обліку
Полтавського РУ ПАТ КБ «Надра», яке
знаходиться по вул. Шевченка, 80 в м.
Полтава, а також філії ПАТ КБ «Надра»
ДРУ, відображене надходження та
списання грошових коштів по картковому
рахунку № НОМЕР_1, відкритому у ПАТ КБ
«Надра» на ім'я ОСОБА_2 не надається за
можливе, оскільки виписка банку по
поточному картковому рахунку № НОМЕР_1
ОСОБА_2 на дослідження не надана, а
досліджені особові рахунки містять
загальні суми;

7. Оформлення поточного звіту за
операціями по поточному (картковому)
рахунку ОСОБА_2 (т.2 а.с.170-185) не
відповідає вимогам п. 5.5 Положення про
організацію операційної діяльності в
банках України, затвердженого
Постановою Правління НБУ № 254 від 18
червня 2003 р. із змінами і доповненнями,
оскільки не містить обов'язкових
реквізитів, передбачених для особового
рахунку та виписки з особового рахунку
- законодавчо встановленого регістру
аналітичного обліку в банку. Експертом
під час проведення первинної та
додаткової експертизи заявлялося
клопотання про надання на дослідження
виписки банку по поточному (картковому)
рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 за період
08.02.08-14.01.11. Однак виписка банку по
поточному (картковому) рахунку №
НОМЕР_1 ОСОБА_2 на дослідження не
надана. Слід зазначити, що відповідно
до вимог діючого законодавства, банки
обов'язково мають складати на
паперових та/або електронних носіях
особові рахунки (в розрізі власників
рахунків та за кожним видом операцій)
та виписки з них. Особові рахунки є
регістрами аналітичного обліку, що
вміщують записи про операції;
здійснені протягом операційного дня.
Виписки з особових рахунків клієнтів є
підтвердженням виконаних за день
операцій та повинні містити
обов'язкові реквізити передбачені
законодавством. Обліковою політикою
ВАТ "КБ "Надра" на 2008р. передбачене
відкриття особових рахунків в розрізі
власників рахунків за кожним видом
операцій.

Виходячи з викладеного, надавши
належної оцінки представленим у справі
доказам у їх сукупності, колегія дійшла
висновку про неправомірне
встановлення місцевим судом факту
зайвого зарахування 23.05.2008 року на
рахунок відповідача 15000,0 дол. США, що
призвело до ухвалення незаконного
рішення про задоволення позовних вимог
на підставі ст. 1212 ЦК України, де
передбачено, що особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно.

Так, згідно наведених вище
висновків експертиз, факту зайвого
нарахування 23.05.2008 року на рахунок
відповідача 15000,0 дол. США не
встановлено, що підтверджує доводи
відповідача про відсутність випадків
зарахування на його рахунок зайвих
коштів.

Колегія приймає до уваги
пояснення представників позивача у
судовому засіданні в суді апеляційної
інстанції, згідно яких банком для
проведення додаткової експертизи
надано всі наявні документи, що
стосуються спірних правовідносин;
непредставлення на вимогу експерта для
дослідження виписки банку по поточному
картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 за
період 08.02.08-14.01.11, виписки банку по
особовому рахунку, з якого
безпосередньо відбулося поповнення
карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 у
розрізі кожної суми, яка надійшла за
період 08.02.08-14.01.11 - пов»язано з
відсутністю вказаних документів у
банку. Наведені пояснення
представників банку підтверджуються
звукозаписом та журналами судових
засідань суду апеляційної інстанції.

Крім того, колегія надає
критичної оцінки акту внутрішньої
перевірки позивача, оскільки висновком
додаткової експертизи встановлено, що
існує невідповідність між
документально підтвердженою сумою
готівкових грошових коштів,
оприбуткованих в касу банку відділення
№ 15 філії ПАТ КБ "Надра" Полтавського РУ
23.05.08р. від ОСОБА_2 (70000,00 доларів США) та
даними акту внутрішньої перевірки
філії ПАТ КБ "Надра" Полтавське РУ від
06.05.2011 року про суму готівкових
грошових коштів, зарахованих на
картковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий
у ПАТ КБ «Надра» на ім'я ОСОБА_2 (85 000,00
доларів США).

Колегія наголошує, що додатковою
експертизою встановлено чисельні
порушення банком вимог
нормативно-правових актів, зокрема, ст.9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІУ, п.12
Інструкції про організацію здійснення
касових операцій в ВАТ КБ "Надра", п.7.3
Договору про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ
«Надра», п.4 Положення про організацію
операційної діяльності в банках
України, затверджене Постановою
Правління НБУ № 254 від 18 червня 2003 р.,
розділу 1 п.8 Інструкції про касові
операції в банках України затвердженої
Постановою Правління НБУ від 14.08.2003р. №
337, п. 5.5 Положення про організацію
операційної діяльності в банках
України, затвердженого Постановою
Правління НБУ № 254 від 18 червня 2003 р. із
змінами і доповненнями.

Враховуючи викладене, колегія дійшла
висновку про безпідставність
тверджень позивача про зайве
нарахування 23.05.2008 року на рахунок
відповідача 15000,0 дол. США та, як
наслідок, відсутність підстав для
задоволення позовних вимог і
необхідність скасування оскаржуваного
рішення з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позову у
повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, підстави для відшкодування
позивачу судових витрат - відсутні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне
право оцінки доказів належить суду,
який має оцінювати докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія дійшла висновку,
що оскаржуване рішення постановлено з
порушенням вимог матеріального та
процесуального закону, тому підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення про відмову у задоволені
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 22
березня 2012 року скасувати, та ухвалити
нове рішення.

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про
стягнення помилково нарахованих
грошових коштів - відмовити у повному
обсязі.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, протягом
двадцяти днів може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Т.П.Красвітна

Судді
В.Ю.Михеєва

М.О.Макаров