УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/291/14-ц

Пров. №2-зз/668/42/14

16.09.2014 року

м.Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого
судді

Кузьміної О.І.,

при
секретарі

Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з
обмеженою відповідальністю
«Південенерго», ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, Сігдем ОСОБА_6
та Біналі Чагри Мєтін про визнання
договору про дольову участь у
будівництві недійсним, визнання права
власності на квартиру та витребування
майна із чужого володіння, вжиті
ухвалою Суворовського районного суду
м.Херсона від 22.01.2014 року шляхом
накладення арешту на АДРЕСА_1, оскільки
підстави для забезпечення вказаного
позову відпали.

Рішенням Суворовського районного суду
м.Херсона від 07.05.2014 року позов ОСОБА_3
задоволено, визнано недійсним договір
№ 285 про дольову участь у будівництві,
укладений 25.12.2011 року між ОСОБА_4 з
обмеженою відповідальністю
«Південенерго» та ОСОБА_7, визнано за
ОСОБА_3 право власності на АДРЕСА_1,
витребувано АДРЕСА_1 з чужого
незаконного володіння ОСОБА_2, ОСОБА_5,
Сігдем ОСОБА_6 та Біналі Чагри Мєтін на
користь ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_4 з
обмеженою відповідальністю
«Південенерго», ОСОБА_2, ОСОБА_5, Сігдем
ОСОБА_6 та Біналі Чагри Мєтін на користь
ОСОБА_3 по 475 грн. 20 коп. в рахунок
відшкодування витрат по оплаті
судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 23.07.2014 року
рішення Суворовського районного суду
м.Херсона від 07.05.2014 року в частині
визнання за ОСОБА_3 право власності на
АДРЕСА_1, витребуванні її з чужого
незаконного володіння ОСОБА_2, ОСОБА_5,
Сігдем ОСОБА_6 та Біналі Чагри Мєтін на
користь ОСОБА_3 скасовано та ухвалено
нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3
про визнання права власності на
АДРЕСА_2, витребуванні цієї квартири з
чужого незаконного володіння ОСОБА_2,
ОСОБА_5, Сігдем ОСОБА_6 та Біналі Чагри
Мєтін відмовлено. Виключено з
мотивувальної частини рішення суду
посилання на ст. 331 ЦК України. Рішення
Суворовського районного суду м.Херсона
від 07.05.2014 року в частині стягнення з
відповідачів на користь ОСОБА_3
судового збору по 475 грн. 20 коп. змінено,
зменшено розмір судового збору до 45
грн. 88 коп., а в решті – залишено без
змін.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 просила відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову, оскільки вважає
її необґрунтованою та відсутність
підстав для зняття арешту з АДРЕСА_1.

Заявник та її представник, відповідачі
та представник відповідача ОСОБА_4 з
обмеженою відповідальністю
«Південенерго» в судове засідання не
з’явились, належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, про
причини неявки у судове засідання суду
не повідомили.

Заслухавши думку представника
позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали
справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову такою, що
підлягає задоволенню, оскільки
підстави для забезпечення даного
позову відпали, в силу ст. 154 ЦПК
України, вжиті судом заходи
забезпечення позову по даній справі у
вигляді накладення арешту на АДРЕСА_1
підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на АДРЕСА_1, вжиті
згідно ухвали Суворовського районного
суду м. Херсона від 22.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_8