Справа № 457/484/14-ц
провадження №2/457/185/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року
м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчука В.І.

розглянувши заяву виконавчого
комітету Трускавецької міської ради
про скасування заходів забезпечення
позову,

ВСТАНОВИВ :

Виконавчий комітет Трускавецької
міської ради звернувся до суду із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову у виді заборони
виконавчому комітету Трускавецької
міської ради, Трускавецькому міському
сектору ДМС України, ТОВ «ТКО
Комфорт-сервіс», КП «Трускавецьжитло»,
Реєстраційній службі Трускавецького
міського управління юстиції та іншим
особам (підприємствам, організаціям та
установам незалежно від форм власності
та їхнього статусу) вчиняти будь-які
дії та заборонити приймати рішення
щодо кв. №125 на вул. Івасюка, 17 в м.
Трускавці, Львівської області.

В своїй заяві про скасування заходу
забезпечення позову заявник звертає
увагу суду на те, що заява позивача про
забезпечення позову не містить жодних
обґрунтувань щодо відсутності
гарантій виконання рішення суду у разі
задоволення позовних вимог, крім того,
що судом не з‘ясовано обсяг позовних
вимог та дані про особу відповідача.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради, представник
Трускавецького міського сектору ДМС
України у Львівській області,
представник ТОВ «ТКО «Комфорт-сервіс»
в судове засідання не з‘явились.
Розгляд заяви виконавчого комітету
Трускавецької міської ради про
скасування заходів забезпечення
позову проводиться у відсутності осіб,
які беруть розгляд у справі, що
відповідає положенням ч.5 ст. 154 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши обґрунтованість та
допустимість заяви про скасування
заходів забезпечення позову, суд
приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення у разі
задоволення - позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо
не вжиття цих заходів може ускладнити
або привести до неможливості виконання
рішення суду. Під час вирішення питання
щодо вжиття заходів забезпечення
позову суд враховує інтереси як
позивача, так і відповідача.

З наведеної норми вбачається, що
загальною вимогою для розгляду і
вирішення питання про забезпечення
позову за ініціативою позивача можливе
лише в разі наявності достатньо
обґрунтованого припущення, що невжиття
таких заходів може у майбутньому
ускладнити виконання рішення суду чи
привести до потреби докладати значні
зусилля для відновлення прав позивача.

Крім того, вирішуючи питання щодо
вжиття заходів забезпечення позову
необхідно враховувати інтереси не
тільки позивача, а й інших осіб, права
яких можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням певних видів
забезпечення позову.

Ухвалою Трускавецького міського суду
від 21.03.2014 року, заборонено виконавчому
комітету Трускавецької міської ради,
Трускавецькому міському сектору ДМС
України, ТОВ «ТКО Комфорт-сервіс», КП
«Трускавецьжитло», Реєстраційній
службі Трускавецького міського
управління юстиції та іншим особам
(підприємствам, організаціям та
установам незалежно від форм власності
та їхнього статусу) вчиняти будь-які
дії та заборонено приймати рішення
щодо кв. №125 на вул. Івасюка, 17 в м.
Трускавці, Львівської області.

Висновок суду про задоволення заяви
ОСОБА_2 про забезпечення позову,
ґрунтувався на тій позиції, що суд
погодився з доводами викладеними в
заяві про забезпечення позову, а саме:
що у зв‘язку з смертю квартиронаймача
відповідач та треті особи, до вирішення
даного спору по суті, можуть вчинити
дії, які (у разі задоволення позову)
унеможливлять виконання рішення суду.

Вжиті заходи забезпечення позову,
відповідно до ухвали Трускавецького
міського суду від 21.03.2014 року, не
перешкоджають господарській
діяльності виконавчого комітету
Трускавецької міської ради, а
тимчасове обмеження можливості (до
вирішення спору по суті) виконавчому
комітету Трускавецької міської ради
розпоряджатися квартирою №125 по вул.
Івасюка, 17 в м. Трускавці, на думку суду,
не призведе до незворотних наслідків.

Відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України
особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Проте, суд вправі скасувати заходи
забезпечення позову і прийняття такого
рішення є можливим, коли відпаде
потреба в забезпеченні позову. Заходи
забезпечення позову скасовуються
судом, який їх застосував, якщо
відпали-змінилися підстави, з якими
закон пов‘язує можливість
застосування таких заходів, або у
зв’язку із зміною умов, що існували на
момент постановлення ухвали про
забезпечення позову.

Посилання відповідача на те, що вимоги
позивача до відповідача носять
безпідставний характер, як на підставу
скасування заходів забезпечення
позову, судом до уваги не беруться,
оскільки оцінка доказів, наданих
позивачем, буде визначатись судом при
розгляді даної справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на
те, що представником відповідача не
надано доказів того, що реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду відсутня, або
змінилися умови, які існували на момент
постановлення ухвали про забезпечення
позову, приходжу до висновку, що в
задоволенні заяви виконавчого
комітету Трускавецької міської ради
про скасування заходу забезпечення
позову слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви виконавчого
комітету Трускавецької міської ради
про скасування заходу забезпечення
позову відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п‘яти днів
з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3