Справа № 524/5472/14-ц
18.09.2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
головуючого судді - Зємцова В.В.,
при секретарі - Бондаренко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19
вересня 2012 року відповідач отримала
від неї грошові кошти у розмірі 1500 (одна
тисяча п'ятсот) грн., про що власноручно
написала розписку та поставила свій
підпис. Цим самим вона взяла на себе
зобов'язання повернути грошові кошти
позивачу не пізніше кінця 2012 року.
Свої зобов'язання відповідач не
виконала, борг позивачу не повернула. У
зв'язку з цим, в липні 2013 року позивач
звернулася із заявою до прокуратури м.
Кременчука. Листом №146-352-13 від 11.07.2013
року їй було повідомлено, що в діях гр.
ОСОБА_2 відсутній склад кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190
КК України, відносини, що між ними
виникли є цивільно-правовими і
регулюються цивільним законодавством
Просила стягнути з відповідача на її
користь борг у розмірі 1500 (одна тисяча
Згідно ч.1 ст. 207 Цивільного кодексу
України, правочин вважається укладеним
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксовано у листах, телеграмах або за
допомогою електронного або іншого
засобу зв'язку. Розписка підписана
відповідачем, є документом, що
стверджує про вчинення правочину між
Позивач у судове засідання не
з'явилась, надіславши до суду
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити.
Проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
прибула по невідомій суду причині, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, про
причини неявки суд не повідомляла.
Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з
якої слідує, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
А тому, суд розглядає зазначену
цивільну справу та приймає відповідне
рішення у відсутності сторін на
підставі тих доказів, які маються у
матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяв по суті, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 19
вересня 2012 року відповідач отримала
від позивача грошові кошти у розмірі 1500
(одна тисяча п'ятсот) грн., про що
власноручно написала розписку та
поставила свій підпис. Цим самим вона
взяла на себе зобов'язання повернути
грошові кошти позивачу не пізніше
кінця 2012 року.

На сьогоднішній день свої зобов'язання
відповідач не виконала, борг позивачу
не повернула. У зв'язку з цим, в липні 2013
року позивач звернулася із заявою до
прокуратури м. Кременчука. Листом
№146-352-13 від 11.07.2013 року їй було
повідомлено, що в діях гр. ОСОБА_2
відсутній склад кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190
КК України, відносини, що між ними
виникли є цивільно-правовими і
регулюються цивільним законодавством
України.

На момент розгляду справи відповідач
не виконала своїх зобов'язань.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або
інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку
ж кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

На підставі встановлених обставини, а
також те, що на момент розгляду справи
відповідач не виконав своїх
зобов'язань перед позивачем, суд
вважає, що позовні вимоги
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства і підтверджуються
наданими суду доказами, які є належними
та допустимими, в зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
підлягає стягненню на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1046, 1047, 1046 ЦК
України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 224
- 228, 233 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу у розмірі 1500 (одну тисячу
п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копій цього
рішення після розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом Полтавської області.

Суддя: