АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8045/14 Справа № 2-3131/11
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю.,
Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець
Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2014
року про скасування заходів
забезпечення позову у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 22 липня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2
про скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
застави(а.с.101-102).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу скасувати, посилаючись на
порушення норм процесуального
права(а.с.107-108).

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3, 5, 6 ст.154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справаі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» роз'яснено, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Із матеріалів справи вбачається, що у
вересні 2009 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося з позовом до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави(а.с.2-5).

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 22 вересня
2009 року забезпечено позов шляхом
накладення заборони на вчинення дій
спрямованих на відчуження в будь - який
спосіб нерухомого майна яке належить
на праві власності ОСОБА_2 та
знаходиться за адресою: 14000, АДРЕСА_1;
Накладено заборону на вчинення дій,
спрямованих на відчуження в будь - який
спосіб рухомого майна, яке належить на
праві власності відповідачу, а саме
автомобіль хюндай (модель: гетц, рік
випуску 2005, тип ТЗ, легковий авто, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та
знаходиться за адресою: 14000,
Чернігівська область, м.Чернігів;
Накладено арешт на грошові кошти в
межах заявлених вимог у розмірі 80 980,57
грн., що обліковуються на рахунках
ОСОБА_2( 14000, АДРЕСА_1); Накладено арешт на
все майно, в межах заявлених вимог у
розмірі 80 980,57 грн., яке належить на
праві власності ОСОБА_2 та знаходиться
за адресою: 14000, Чернігівська область,
пр.Перемоги, буд.37, кв.7(а.с.29).

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 27 вересня 2011
року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави задоволено(а.с.78-79).

08 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову пославшись на те, що 29 березня 2012
року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк»
було укладено додаткову угоду до
кредитно - заставного договору №
CNGLAE000031460 від 05 січня 2008 року про
реструктуризацію кредиту та що на
даний час умови кредитного договору
виконані в повному обсязі, кредит
сплачено(а.с.95).

Відмовляючи в задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову, суд виходив з того, що заявником
не надано суду жодних доказів в
обґрунтування позиції щодо скасування
заходів забезпечення позову.

Такі мотиви відмови не можна визнати
обгрунтованими з огляду на наступне.

Як видно із справи, в заяві про
скасування заходів забезпечення
позову ОСОБА_2 зазначав, що згідно
довідки №1604621 від 02.07.2014 року будь-якої
заборгованості перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» він не має та додав до
заяви відповідну довідку, яка наявна в
матеріалах справи(а.с.96). Крім того,
ОСОБА_2 просив суд витребувати у ПАТ КБ
«ПриватБанк» відомості про наявність
заборгованості по сплаті кредиту та
відсотків за ним.

Розглядаючи питання щодо скасування
заходів забезпечення позову, суд не
взяв до уваги наведені у заяві
обставини, не дослідив довідку ПАТ КБ
«ПриватБанк» №1604621 від 02.07.2014 року, не
сприяв у порядку ст.10 ЦПК України
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, не розглянув
клопотання ОСОБА_2 щодо витребування у
ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначених у заяві
відомостей.

Оскільки при розгляді питання про
скасування заходів забезпечення
позову суд порушив порядок,
встановлений для його вирішення,
ухвала суду першої інстанції на
підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає
скасуванню, з передачею зазначеного
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 22 липня 2014 року
скасувати, передати питання щодо
скасування заходів забезпечення
позову на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий-

Судді-