Справа № 640/6975/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 липня 2014 року
м.
Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого
судді Якуші Н.В.

при секретарі
Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкова
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства "БМ
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року ПАТ «БМ Банк»
звернувся з позовом до ОСОБА_1 з вимогою
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №7/31220408 від 22.04.2008
року у розмірі 1350481 грн.05 коп.

В обґрунтування своїх позовних
вимог зазначив, що між ВАТ «БМ Банк»,
правонаступником якого являється ПАТ
«БМ Банк» і відповідачем було укладено
кредитний договір №7/31220408 від 22.04.2008
року, згідно з умовами якого Банк надав
йому кредит у розмірі 495000 Євро зі
сплатою 11,5% річних на придбання
нерухомості на вторинному ринку з
терміном остаточного повернення
кредиту - 21 квітня 2023 року . Відповідно
до п.3.4 Кредитного договору,
нарахування процентів за користування
кредитом здійснюється за період з дня
видачі кредиту по день його повернення.
Відповідно до умов Договору погашення
заборгованості за кожний поточний
кредитний місяць здійснюється
Позичальником рівними платежами
згідно з графіком погашення
заборгованості за кредитом (Додаток
№1), який є невід'ємною частиною
договору, на визначений в них рахунок,
починаючи з 21-го числа та не пізніше
останнього робочого дня поточного
календарного місяця. У разі отримання
кредиту в іноземній валюті,
позичальник несе ризики під час
виконання зобов'язань за кредитним
договором. Вказував, що згідно п.9.3
Кредитного договору позивач має право
вимагати дострокове погашення
заборгованості за Кредитом, сплати
процентів, штрафних санкцій та інших
платежів, що передбачені даним
Договором ,а також відшкодування
збитків, завданих Позивачу внаслідок
невиконання або неналежного виконання
Позичальником умов даного Кредитного
договору, а позичальник зобов'язаний на
першу вимогу повернути Позивачу суму
заборгованості за Кредитом, що
залишилась, сплатити проценти, пені,
штрафи, а також відшкодувати збитки,
завдані Позивачу у випадку, якщо
Позичальник порушує графік погашення,
встановлений Кредитним Договором.

Однак відповідач не виконав умови
договору, у зв'язку з чим станом на 07
квітня 2014 р. заборгованість за
кредитним договором склала 84532Євро 92
центів, яка складається з: 39029,61 євро -
сума заборгованості по кредиту; 9942,25
Євро - прострочена сума заборгованості
по кредиту; 30874,69 Євро - прострочена сума
заборгованості по процентах, 4686,37 Євро -
пеня за період з 23.04.2008 року по 06.04.2014
року.

Зазначав, що в добровільному
порядку відповідач суму боргу за
договором кредиту не сплачує, у зв'язку
з чим позивач звернувся з зазначеним
позовом до суду.

В судове засідання представник
позивача Бриль І.В., яка діє на підставі
довіреності від 25.12.2013 року (а.с.6) не
з'явилася, про час, дату та місце
розгляду справи, повідомлялася
належним чином, надала заяву, в якій
просила розглянути справу у її
відсутності, на задоволенні позовних
вимог наполягала, не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення (а.с.66)
у зв'язку з чим суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
представника позивача, що відповідає
вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час, дату і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином у відповідності до
вимог ст. 76 ЦПК України, причини неявки
суду не повідомив.

Дослідивши подані позивачем документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду спору по суті, суд встановив
такі фактичні обставини та відповідні
їм правовідносини.

Як встановлено у судовому
засіданні і вбачається з доданих до
справи документів, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №7/31220408 від 22.04.2008
року (а.с.17-20), відповідно до якого
останній отримав кредит у розмірі 49500
Євро 00 центів зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11,5 % на
рік та зобов'язався повертати наданий
кредит у визначений договором строк та
сплачувати проценти за його
користування.

Під час отримання кредиту Відповідач
згідно з чинним законодавством України
надав Банку всі необхідні документи, що
ідентифікують його особу, мав
постійний дохід, і у Банку не було
сумнівів щодо його спроможності
повернути кошти.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Судом встановлено, що
кредитний договір укладений сторонами
в письмовій формі, підписаний
уповноваженою на це посадовою особою
позивача та відповідачем ОСОБА_1

Статтею 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. У
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. Згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів може
встановлюватися договором. Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням - ст. 610 ЦК
України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦПК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

У порушенні зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти і
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Згідно п.9.3 Кредитного договору позивач
має право вимагати дострокове
погашення заборгованості за Кредитом,
сплати процентів, штрафних санкцій та
інших платежів, що передбачені даним
Договором ,а також відшкодування
збитків, завданих Позивачу внаслідок
невиконання або неналежного виконання
Позичальником умов даного Кредитного
договору, а позичальник зобов'язаний на
першу вимогу повернути Позивачу суму
заборгованості за Кредитом, що
залишилась, сплатити проценти, пені,
штрафи, а також відшкодувати збитки,
завдані Позивачу у випадку, якщо
Позичальник порушує графік погашення,
встановлений Кредитним Договором.

Відповідно до
розрахунку заборгованості, наданої
позивачем, заборгованість за договором
укладеним з відповідачем ОСОБА_1 станом
на 07.04.2014 року складає 84532,92 Євро, яке у
гривневому еквіваленті дорівнює 1350481,05
грн., що складається з 39029,61 євро (623529,24
грн.) - сума заборгованості по кредиту;
9942,25 Євро (158835,40 грн.) - прострочена сума
заборгованості по кредиту; 30874,69 Євро
(493247,87 грн.)- прострочена сума
заборгованості по процентах, 4686,37 Євро
(74868,54 грн.) - пеня за період з 23.04.2008 року
по 06.04.2014 року.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати. Оскільки суд ухвалює рішення
на користь позивача, то відповідно
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача на

користь позивача сплачену ним суму
судового збору, відповідно до
платіжного доручення №2135007 від 11.04.2014
року у розмірі 3654 грн. 00 коп. також
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного й
керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048 - 1050
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "БМ Банк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "БМ Банк" (01032,
м. Київ, бульв. Шевченка, 37/122, код 33881201)
суму заборгованості за кредитним
договором №7/7/31/220408 від 22.04.2008 року
станом на 07.04.2014 року у розмірі 1350481 грн.
05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "БМ Банк" (01032,
м. Київ, бульв. Шевченка, 37/122, код 33881201)
понесені витрати по сплаті судового
збору у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення складено в єдиному
екземплярі в нарад чий кімнаті.

Суддя
Н.В. Якуша