overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3465/14-ц
№ провадження 2/646/864/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2014 р.

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О., Косовій Т.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: не з'явився,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Служба у справах дітей Харківської міської ради у Червонозаводському районі м. Харкова про усунення перешкод у розпорядженні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Харківської міської ради у
Червонозаводському районі м. Харкова про усунення перешкод у розпорядженні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

3. Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 314/2629/14-ц
№ 2/314/1044/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2014р

м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В СТАН О В И
В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області на 10.10 годину 24.06.2014р, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.О.Кіяшко

04.06.2014 року м. Вільнянськ

на

04.06.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

04.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером - №308/9790/14-ц
(2/308/5623/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/9790/14-ц(2/308/5623/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комеційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 24 вересня 2014 року, 09 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа №
№ 2/314/1044/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Кіяшко В.О.,

при секретарі
Павлівській І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.06.2014р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або заперечення: містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.10 годину 18.08.2014р. (з урахуванням відпустки судді за період з 07.07.2014р. по 11.08.2014р.), у приміщення суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кіяшко

24.06.2014 року

24.06.2014
Справа № 234/4130/14-ц
Провадження № 2/234/2306/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 квітня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08.05.2014 року о 08-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 329/687/14-ц
УХВАЛА

« 19» серпня 2014 року

смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області
Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Просторівської сільської ради Чернігівського району, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за Законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Просторівської сільської ради
Чернігівського району, третя особа:
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за Законом .

В заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3

Після смерті матері відкрилась спадщина, у склад спадкової маси входить земельна частка (пай), яка розташована на території
Просторівської сільської ради
Чернігівського району Запорізької області.

У встановлений законом строк заявник звернувся до Чернігівської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, під час звернення до нотаріуса було встановлено, що він не має змоги підтвердити факт родинних відносин з померлою, оскільки під час видачі сертифікату на право на земельну частку ( пай) посадовими особами
Чернігівської РДА у сертифікаті допущено помилку в прізвищі, а саме прізвище матері вказано «ОСОБА_3» , хоча відповідно до свідоцтва про смерть її прізвище «ОСОБА_3». З цього приводу заявник звернувся до
Чернігівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Рішенням Чернігівського районного суду від 17.09.2013р. встановлено факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) від 05.03.1997 року дійсно належав ОСОБА_3.

Просить суд встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 доводиться заявнику рідною матір'ю та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за Законом право власності на земельну частку ( пай) .

В зв'язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Просторівської сільської ради
Чернігівського району, третя особа:
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за Законом та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15:30 годину 03 вересня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Ломейко
Справа № 329/684/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 21» серпня 2014 року

смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області
Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Позивач в позові зазначає, що 02.02.2014р. дав відповідачу у борг грошові кошти у сумі 32000 грн.. Проте до цього часу борг позивачу не повернуто.

У позові позивач просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь борг у сумі 32 000 грн. та судові витрати .

В зв'язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 119, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 08 вересня 2014 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 08.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Ломейко
Справа № 329/665/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 18» серпня 2014 року

смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області
Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк », представник позивача Сафір Федір
Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6392,70 грн..

Позивач в позові зазначає, що 20.05.2008р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір бн, згідно з яким відповідачу було надано кредит в розмірі 1500,00 грн..

В порушення умов договору та норм діючого законодавства відповідач не виконує свої зобов'язання за
Договором, тобто ухиляється від погашення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем умов Договору заборгованість разом з відсотками становить 6392,70 грн.

У позові позивач просить стягнути з відповідача на користь банку вищевказану суму заборгованості за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору.

Згідно повідомлення Чернігівського районного сектору Державної еміграційної служби України в
Запорізькій області, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку 06.08.2013р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне явку представника позивача визнати обов'язковою для уточнення місця знаходження відповідача та надання суду пояснень з приводу позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк », представник позивача Сафір Федір Олегович до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин "15 " вересня 2014 року .

Явку представника позивача - ПАТ
«Приват Банк» в судове засідання, яке відбудеться в приміщені
Чернігівського районного суду
Запорізької області о 15:00 годині 15 вересня 2014 року, визнати обов'язковою.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
В.В.Ломейко
Справа пр. № 2/756/4494/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука
Т.В. від 18 серпня 2014 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК
України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що дитина перебуває на її утриманні
(зокрема, відсутнє посилання на довідку форми 3, яка містить інформацію щодо зареєстрованого місця проживання
ОСОБА_3). Також в позовній заяві ОСОБА_1 міститься виправлення, що є недопустимим. Крім того, поряд з виправленням відсутнє застереження
"виправленому вірити", не стоїть підпису, прізвища, імені та по батькові особи, яка здійснила таке виправлення.
Окрім цього, ОСОБА_1 подає позовну заяву про позбавлення стягнення аліментів, тоді як в прохальній частині просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 29 серпня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 27 серпня 2014 року.

Станом на 03 вересня 2014 року вимоги ухвали судді від 18 серпня 2014 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК
України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
провадження № 2-з/756/274/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву представника ПАТ
«Універсал Банк» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

В прохальній частині позовної заяви позивач звернувся до суду з вимогою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку 0,2017 га у селі Жовтневе Бориспільського району
Київської області, кадастровий номер :02:009:0038; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача..

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, необхідно накласти арешт на земельну ділянку 0,2017 га у селі Жовтневе Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :02:009:0038.

Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ
«Універсал Банк» ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку 0,2017 га у селі Жовтневе Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :02:009:0038.

В іншій частині заяви відмовити.

Направити копію ухвали для виконання до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м.
Київ, пров. Музейний, 2-Д).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
К.А. Васалатій
Справа № 316/2004/14-ц
Провадження № 2-о/316/55/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада м. Енергодар в особі Енергодарської міської ради
Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Запорізьке
Запорізького району Запорізької області, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, є сином ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення вказаного юридичного факту йому потрібно для прийняття спадщини.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з'явились. При цьому,
ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розглядати заяву про встановлення факту за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, надавши заяву, відповідно до якої не заперечує проти позову і просить суд розглянути справу без участі
Енергодарської міської ради.

Дослідивши матеріали справи (паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1
(а.с.4), свідоцтво про смерть (а.с.5), паспорт громадянина України на ім'я
ОСОБА_3 (а.с.6), свідоцтво про народження
(а.с.7)), суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та повністю доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 174, 209, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Запорізьке
Запорізького району Запорізької області, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, є сином ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. М. Бульба
Справа № 323/2820/14-ц провадження №2/323/765/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білогір'ївської сільської ради
Оріхівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білогір'ївської сільської ради
Оріхівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 118-122, 129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білогір'ївської сільської ради
Оріхівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08.08.2014 року о 09:30 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Г1ершотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А.Шудрик