Справа № 185/3479/14-ц
Провадження № 2/185/1750/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді -
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Сектор
громадянства, імміграції па паспортної
реєстрації фізичних осіб
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням та
про зняття з реєстраційного обліку в
Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просила суд визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням- будинком, розташованого
по АДРЕСА_1. Зобов'язати Сектор
громадянства, імміграції па паспортної
реєстрації фізичних осіб
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області зняти
відповідачів з реєстраційного обліку з
В обґрунтування заявленого позову
позивач зазначила, що вона є власником
3/10 частин житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. З 2002
року у вищезазначеному будинку
зареєсторовані, але не проживають
відповідачі по справі, тобто вони
відсутні в приміщенні понад шість
місяців без поважних причин, їхніх
особистих речей в будинку теж немає.
Вона неодноразово зверталася до
відповідачів з вимогою знятися з
реєстраційного обліку, але вони
відмовилися. Перешкод в користуванні
жилим приміщенням вона не чинила.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, були належним чином
повідомленими про час, дату та місце
розгляду справи, в тому числі через
оголошення у пресі. Про причину неявки
суд не повідомили. Заяви про розгляд
справи без їх участі суду не надали.
Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що відповідачі не
з'явилися до суду без поважних причин
та відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, вважає можливим ухвалити
заочне рішення по справі.
Представник третьої особи Сектору
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі, повністю поклався на рішення
суду.
Дослідивши письмові матеріали справи
та аналізуючи все у своїй сукупності,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково за наступних
Так, в судовому засіданні було
встановлено, що відповідно до договору
купівлі - продажу частини жилого
будинку 25 червня 2002 року, 3/10 частина
будинку АДРЕСА_1 належить позивачу (а.с.
Згідно довідки про реєстрацію та склад
сім'ї від 07 березня 2014 року, виданої
квартальним комітетом № 30 за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а.с.
Відповідно до акту від 07 березня 2014
року, складеного комісією квартального
комітету № 30, на момент проведення
обстеження було встановлено,
щовідповідачі по справі не проживають
в будинку АДРЕСА_1 з моменту прописки
Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК
України передбачені права власника
житлового будинку, які передбачають
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.
На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Отже, позивач, у відповідності до ст.10
ЦПК України, довів за допомогою
належних та допустимих доказів, з
урахуванням положень ст. ст.57-59 ЦПК
України, зазначені ним обставини того,
що у належному йому на праві приватної
власності житловому будинку,
розташованого за адресою АДРЕСА_1
відповідачі не проживають, інтересу до
житла вони не виявляють, комунальні
платежі не сплачують, їхніх особистих
речей в будинку немає.
В зв"язку з чим, зібрані у справі докази
та їх оцінка вказують на наявність
підстав для визнання відповідачів
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням за
вищезазначеною адресою.
Що стосується зобов'язання СГРФО м.
Павлограда МВ УМВС України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстраційного обліку відповідачів, то
таке зобов'язання не ґрунтується на
законі в даному випадку, оскільки
питання та підстави для зняття з
реєстрації визначені ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», яка передбачає, що зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на жиле
приміщення, або право користування
жилим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.
З огляду на зазначене, зняття особи з
реєстраційного обліку проводиться
компетентними, уповноваженими на це
органами, зокрема на підставі рішення
суду. Таким чином, рішення суду про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням є саме
по собі достатньої правовою підставою
для зняття з реєстраційного обліку
вказаних осіб. В звязку з чим, у
задоволені іншої частини позовних
вимог необхідно відмовити за
На підставі викладеного, керуючись ст.,
ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, третя особа Сектор
громадянства, імміграції па паспортної
реєстрації фізичних осіб
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у здійсненні права
власності та зняття з реєстраційного
обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8,
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням - будинком,
розташованим по АДРЕСА_1.
У задоволені іншої частини позовних
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: В. О. Головін