Справа № 444/3013/14-ц
Провадження № 2/444/1225/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жовква цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
Провідна" звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про відшкодування
маатеріальної шкоди в порядку регресу.
Свою вимогу мотивує тим, що 26.06.2013 року о
14-30 год. в м. Кам.Бузька по вул.
Драгоманова, відповідач ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21013", Д.Н.З. НОМЕР_3
скоїв зіткнення з автомобілем марки
"РЕНО ДАСТЕР", державний номерний знак
НОМЕР_2. Факт та обставини
дорожньо-транспортної пригоди
підтверджуються постановою
Жовківського районного суду
Львівської області від 11 липня 2013 року
у справі 444/2130/13-п. Цивільно-правову
відповідальність власника
транспортного засобу марки "РЕНО
ДАСТЕР", державний номерний знак
НОМЕР_2, застраховано ПрАТ "Страхова
компанія "Провідна" на умовах полісу
АВ/8727916 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальність
власників наземних транспортних
засобів, укладеного 16 жовтня 2012 року з
ОСОБА_1. На підставі вищезазначених
документів, заяви на виплату
страхового відшкодування ПрАТ "АХА
Страхування" та страхового акту
№6/VESKO24086 від 08.07.2013 року ПрАТ "СК
"ХА Страхування" виплачено страхове
відшкодування на загальну суму 8829,38
грн., що підтверджується копією
платіжного доручення №43688 від 09.07.2013
року. Згідно ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник, або
інша особав, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи, що цивільна
відповідальність відповілдача, водія
Забезпеченого транспортного засобу
була застрахована в СК "Провідна"
згідно полісу №АВ/8727916, 25.02.2014 року СК
"АХА Страхування звернулося до СК
"Провідна" із заявою про регресні
вимоги на суму 8829,38 грн. 22.05.2014 року
позтвачем складено розрахунок суми
матеріального збитку, відповідно до
якого вартість відновлювального
ремонту складає 8829,38 грн.. 26.05.2014 року
позивачем складено страховий акт № 1
1001/39/42808/Р, відповідно до якого: ліміт
відповідальності складає 50000 грн.,
загальна сума збитку - 8829,38 грн.,
франшиза - 500 грн.. Відповідно, сума, що
підлягає виплаті на користь СК "АХА
Страхування" складає 8329,38 грн. 28.07.2014
року дана сума виплачена на користь СК
"АХА Страхування", що підтверджується
платіжним дорученням №0034570.

Відповідно до п.п. 33.1.4, 33.1 ст. 33 ЗУ "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів"
страховик, після виплати страхового
відшкодування, має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово не надав страховику
повідомлення встановленого зразка про
дорожньо-транспортну пригоду.
Вищезазначені вимоги виконано не було.
Будь-якого письмового повідомлення про
настання зазначеної події від водія
забезпеченого транспортного засобу
ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія
"Провідна" не надходило.

Зазначає, що відповідач добровільно
відшкодувати заподіяний збиток не
бажає, на вимоги не реагує. У зв'язку з
вищевикладеним, просить постановити
рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" в порядку регресу завдану
майнову шкоду в розмірі 8329,3800 грн. та
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, однак надав до
суду письмове клопотання про розгляд
справи у його відсутності. Позовні
вимоги зазначені у заяві підтримав в
повному обсязі, просить такі
задоволити.

Відповідач в судові засідання
жодного разу не з'явився, хоча про час
та місце проведення був повідомлений
належним чином та від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. Свого відношення до позову та
мотивів його заявлення не висловив.
Тому суд приходить до висновку про
ухвалення заочного рішення за наявними
у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши її дійсні обставини, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Так, з постанови Жовківького районного
суду Львської олбасті від 11.07.2013 року
вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КпАП України і накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. на користь
держави, а саме, за те, що гр.. ОСОБА_1
26.06.2013 р. о 14 год. 50 хв., м. Кам.Бузька по
вул. Драгоманова, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21013", Д.Н.З. НОМЕР_3 не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
стан транспортного засобу, дорожньої
обстановки, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки "РЕНО
ДАСТЕР", державний номерний знак
НОМЕР_2., завдавши транспортним засобам
механічних пошкоджень, чим порушив п.
13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166
Цивільного кодексу України шкода,
заподіяна майну фізичної або юридичної
особи підлягає відшкодуванню особою,
яка її завдала у повному обсязі.

Судом встановлено, що власником
транспорного засобу марки "ВАЗ-21013",
Д.Н.З. НОМЕР_3 являється ОСОБА_1.

Цивільно-правову відповідальність
власника транспортного засобу
""ВАЗ-21013", Д.Н.З. НОМЕР_3 застраховано
ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" на
умовах полісу АВ/8727916 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальність власників наземних
транспортних засобів, укладеного 16
жовтня 2012 року з ОСОБА_1, що вбачається з
копії полісу № АВ/8727916 долученого
позивачем до матеріалів справи.

На підставі вищезазначених документів,
заяви на виплату страхового
відшкодування ПрАТ "АХА Страхування" та
страхового акту №6/VESKO24086 від
08.07.2013 року ПрАТ "СК "ХА Страхування"
виплачено страхове відшкодування на
загальну суму 8829,38 грн., що
підтверджується копією платіжного
доручення №43688 від 09.07.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного
кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що цивільна
відповідальність відповілдача, водія
Забезпеченого транспортного засобу
була застрахована в СК "Провідна"
згідно полісу №АВ/8727916, 25.02.2014 року СК
"АХА Страхування звернулося до СК
"Провідна" із заявою про регресні
вимоги на суму 8829,38 грн. 22.05.2014 року
позтвачем складено розрахунок суми
матеріального збитку, відповідно до
якого вартість відновлювального
ремонту складає 8829,38 грн.. 26.05.2014 року
позивачем складено страховий акт № 1
1001/39/42808/Р, відповідно до якого: ліміт
відповідальності складає 50000 грн.,
загальна сума збитку - 8829,38 грн.,
франшиза - 500 грн.. Відповідно, сума, що
підлягає виплаті на користь СК "АХА
Страхування" складає 8329,38 грн. 28.07.2014
року дана сума виплачена на користь СК
"АХА Страхування", що підтверджується
платіжним дорученням №0034570.

Згідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України та cт. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика (страхової
компанії), який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Позивач звертався до відповідача з
вимогою про добровільне відшкодування
шкоди заподіяної внаслідок ДТП, однак в
добровільному порядку відповідач
завдану внаслідок ДТП шкоду в порядку
регресу не відшкодували.

Так, відповідно до підпункт г п. 38.1.1.
ст. 38 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у статті 33 цього Закону.

Ст. 33 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" передбачено дії
осіб у разі настання ДТП, яка може бути
підставою для здійснення страхового
відшкодування. Так відповідно до
положень цієї статті ніде не
передбачено обов'язок страхувальника
повідомити страховика про настання
події, яка може бути підставою для
здійснення страхового відшкодування,
однак передбачено саме обов'язок водія
повідомити страховика про настання
події. Однак відповідачем, як водієм, не
було повідомлено страховика - позивача
про настання ДТП, оскільки письмове
підтвердження такого відповідачем ні
позивачеві, ні суду не надано.

Внаслідок вищенаведеного, суд вважає,
що вимоги позивача є цілком
обґрунтовані та підлягають до
задоволення.

Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання сторін по справі, які
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, фіксація
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до вимог ст. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4
на користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" (юридична адреса: 03049, м. Київ,
пр. Повітрофлотський, 25, Код , п/р 01 в ПАТ "Банк
Петрокоммерц - України", м.Київ, МФО 300120)
в порядку регресу завдану матеріальу
шкоду в розмірі 8329 (вісім тисяч триста
двадцять дев'ять грн.) 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4
на користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" (юридична адреса: 03049, м. Київ,
пр. Повітрофлотський, 25, Код , п/р 01 в ПАТ "Банк
Петрокоммерц - України", м.Київ, МФО 300120)
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
сплачений позивачем при подачі
позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Зеліско Р. Й.