АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Мирошниченко
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва

в складі:

головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі
Троц В.О.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 31 липня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Державного підприємства
«Український державний
науково-дослідний і проектний інститут
цивільного сільського будівництва»,
третя особа: Гатненська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, про визнання недійсним
викопіювання з генерального плану та
висновку № 1216 від 29 вересня 2009 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 31 липня 2014 року
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Державного підприємства
«Український державний
науково-дослідний і проектний інститут
цивільного сільського будівництва»
(далі - ДП «УкрНДІпроцивільсільбуд»),
третя особа: Гатненська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, про визнання недійсним
викопіювання з генерального плану села
Гатне та висновку № 1216 від 29 вересня 2009
року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Просить рішення суду першої інстанції
скасувати, та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити його позов.
Посилається на те, що рішення суду
першої інстанції було ухвалено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи. Зазначає, що 29 вересня 2009
року ДП «УкрНДІпроцивільсільбуд» було
виконане викопіювання з генерального
плану с.Гатне та складено висновок за №
1216, за якими було передбачено
можливість проїзду до земельної
ділянки ОСОБА_2 через його земельну
ділянку. Відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції не звернув
увагу на те, що листом ДП
«УкрНДІпроцивільсільбуд» за №62 від 22
січня 2010 року було повідомлено, у
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 було надано
документи земельного кадастру, які
свідчать про його право власності на
земельну ділянку площею 0,0844 га з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
передбачений попереднім проектним
рішенням під'їзд до земельної ділянки
ОСОБА_2 через цю територію неможливий.
Замовником викопіювання з
генерального плану та вказаного
висновку є сама ОСОБА_2, що суперечить
положенням чинного законодавства.
Також, наголошує на тому, що згідно
відповіді ДП «УкрНДІпроцивільсільбуд»
від 31 липня 2014 року № 553 викопіювання з
генерального плану с. Гатне за вих. № 1216
від 29 вересня 2009 року є недійсним в
частині трасування під'їзду до
земельної ділянки, власницею якої є
ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
змінити мотивувальну частину рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 31 липня 2014 року. Ухвалюючи рішення,
суд не прийняв до уваги її заяву про
застосування позовної давності, а
також проігнорував ту обставину, що на
час звернення до суду і ухвалення
рішення у ОСОБА_1 були відсутні будь-які
законні права на територію, що
позначена у оскаржуваному
викопіюванні як проїзд до належної їй
земельної ділянки. Суд дійшов
безпідставного висновку, що позивач є
користувачем означеної території.
Також у мотивувальній частині свого
рішення суд не надав жодної оцінки тим
обставинам, що оскаржуване у справі
викопіювання було предметом
дослідження у попередніх судових
справах.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 та його
представник, ОСОБА_2 підтримали
апеляційні скарги та просять їх
задовольнити.

В судове засідання представники ДП
«УкрНДІпроцивільсільбуд» та
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області не з'явилися, повідомлені про
місце і час розгляду справи, а тому
судова колегія дійшла висновку про
можливість слухання справи у їх
відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 07 лютого 2012 року було
передано земельну ділянку площею 0,4002
га ОСОБА_3, з цільовим призначенням: для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, площею 0,2500 га та для ведення
особистого селянського господарства -
0,1502 га. На підставі вказаного рішення
ОСОБА_3 було видано Державний акт серії
КВ № 012888 на право приватної власності
на землю.

10 вересня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
було укладено договір купівлі-продажу,
відповідно до якого ОСОБА_2 придбала у
ОСОБА_3 земельну ділянку загальною
площею 0,4002 га: 0,2500 га - для будівництва
та обслуговування житлового будинку;
0,1502 га - для ведення особистого
селянського господарства. 30 грудня 2003
року ОСОБА_2 було отримано Державний
акт на вказану земельну ділянку,
кадастровий номер :01:002:0003.

Відповідно до рішення виконкому
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області № 8/18 від 22 вересня 2009 року
земельній ділянці була присвоєна
адреса - АДРЕСА_1. Згідно з державним
актом земельної ділянки ОСОБА_2 на
плані меж земельної ділянки межа А-Б
позначено як землі загального
користування (прохід), межа Б-В - землі
сільської ради (яр), межа В-Г - землі
загального користування (проїзд), межа
Г-А - землі ОСОБА_4

Рішенням Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 08 квітня 2005 року було
затверджено проекти землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель площею 0,1497 га,
та ведення особистого селянського
господарства - 0,084 га ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.
На підставі даного рішення 22 червня 2005
року ОСОБА_1 було видано Державний акт
серії ЯА № 383892 на право власності на
земельну ділянку площею 0,1497 га,
кадастровий номер земельної ділянки
:01:002:0023, з цільовим призначенням:
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель та державний акт серії ЯА №
383893 на право власності на земельну
ділянку площею 0,084 га кадастровий номер
:01:002:0024, з цільовим призначенням:
для ведення особистого селянського
господарства (а. с. 57, т. 2).

29 вересня 2009 року ДП
«УкрНДІпроцивільсільбуд» було
виготовлено викопіювання з
генерального плану села Гатне
(висновок № 1216 від 29 вересня 2009 року),
відповідно до якого до земельної
ділянки ОСОБА_2 наявний під'їзд, як це
вказано у її Державному акті. У
відповідності до висновку ДП
«УкрНДІпроцивільсільбуд» № 1216 від 29
вересня 2009 року згідно з
функціональним зонуванням території
села, яке передбачено генеральним
планом, ділянка розташована в межах
кварталу житлової садибної забудови,
що склалася, цільове призначення
земельної ділянки - будівництво та
обслуговування житлового будинку і
ведення ОСГ, для забезпечення
життєдіяльності об'єкту будівництва
необхідно передбачити
інженерно-транспортний коридор для
прокладання централізованої
каналізації, водопостачання,
газопроводу та кабелів зв'язку,
шириною; не менше 8 м, включаючи проїзд з
твердим покриттям шириною 3,5 м. (а. с. 101,
т. 2).

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 28 жовтня 2010 року, яке
набрало законної сили визнано
незаконним та скасовано рішення
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 08 квітня 2005 року, яким
затверджені проекти землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для будівництва та
обслуговування жилого будинку та
господарських будівель площею 0,1497 га
та 0,084 га для ведення особистого
селянського господарства ОСОБА_1 у
АДРЕСА_1. Визнано недійсними Державні
акти на право власності на земельну
ділянку серії ЯА № 383892 від 22 червня 2005
року на земельну ділянку площею 0,1497 га
з кадастровим номером :01:002:0023 та
серії ЯА № 383893 на земельну ділянку
площею 0,0844 га від 22 червня 2005 року
видані на ім'я ОСОБА_1 і скасовано їх
реєстрацію.

При цьому, суд виходив з того, що на час
ухвалення Гатненською сільською радою
рішення про затвердження проектів
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для будівництва та
обслуговування жилого будинку та
господарських будівель площею 0,1497 га
та 0,084 га для ведення особистого
селянського господарства ОСОБА_1 в
с.Гатне по вул. Лісова ОСОБА_2 вже мала
державний акт на право власності на
земельну ділянку. При затвердженні
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок ОСОБА_1 Гатненська
сільська рада не звернула уваги на те,
що цей проект не має в собі погодження
меж земельної ділянки із суміжним
землевласником ОСОБА_2 і на те, що
земельна ділянка, яка передавалась у
власність ОСОБА_1, в Державному акті на
право власності на землю ОСОБА_2
зазначена як проїзд (а. с. 117-125, т. 1).

На час розгляду справи ОСОБА_1 є
фактичним користувачем вказаних
земельних ділянок.

ОСОБА_1 порушив перед судом питання про
визнання недійсними викопіювання з
генерального плану села Гатне від 29
вересня 2009 року, виданого на замовлення
ОСОБА_2 та висновку ДП
«УкрНДІпроцивільсільбуд» № 1216 від 29
вересня 2009 року.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1
зазначив, що з 2008 року ОСОБА_2
безпідставно вимагає прокладання
проїзду до належної їй земельної
ділянки через його земельну ділянку. У
зв'язку з цим протягом чотирьох років
ОСОБА_2 ініціює різного роду перевірки
державних контролюючих органів, а
також судові справи. 22 квітня 2009 року
ОСОБА_2 самовільно, без його дозволу та
за його відсутності, не маючи на те
правових підстав, допустила на
територію його земельної ділянки
працівників ТОВ «КГ «Геомакс», які
незаконно провели виміри розташування
межових знаків та інші роботи, у тому
числі на території його земельної
ділянки. Дані виміри та роботи, за
результатами яких складено
відповідний акт, є незаконними, крім
того, вони не відповідають
генеральному плану села Гатне. Після
проведення вищевказаних дій, всупереч
чинному законодавству, за замовленням
ОСОБА_2 ДП «УкрНДІпроцивільсьбуд» 29
вересня 2009 року виготовлено
викопіювання до генерального плану
села Гатне, до якого були внесені дані
замірів, незаконно проведених ТОВ
«Геомакс». Тому, викопіювання з
генерального плану села Гатне, видане
на замовлення ОСОБА_2 та висновок ДП
«УкрНДІпроцивільсільбуд» № 1216 від 29
вересня 2009 року є недійсними.

З'ясувавши обставин справи, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази, суд
першої інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Так, згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено,
що кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: 1) визнання
права; 2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Таким чином, п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України як
один із способів захисту цивільних
прав та інтересів визначено визнання
недійсним правочину.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином
є дія особи, спрямована на набуття,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Разом з тим, викопіювання з
генерального плану села Гатне, та
висновок ДП «УкрНДІпроцивільсільбуд»
№ 1216 від 29 вересня 2009 року не є
правочином у розумінні ст. 202 ЦК
України.

Чинним законодавством не передбачено
такого способу захисту цивільного
права або інтересу як визнання
недійсним викопіювання з генерального
плану та відповідного висновку. А тому,
позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають
задоволенню.

Також, судом першої інстанції було
враховано, що рішенням апеляційного
суду Київської області від 28 жовтня 2010
року визнано незаконним та скасовано
рішення Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 08 квітня 2005 року, яким
затверджені проекти землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для будівництва та
обслуговування жилого будинку та
господарських будівель площею 0,1497 га
та 0,084 га для ведення особистого
селянського господарства ОСОБА_1 у
АДРЕСА_1. Визнано недійсними Державні
акти на право власності на земельну
ділянку серії ЯА № 383892 від 22 червня 2005
року на земельну ділянку площею 0,1497 га
з кадастровим номером :01:002:0023 та
серії ЯА № 383893 на земельну ділянку
площею 0,0844 га від 22 червня 2005 року
видані на ім'я ОСОБА_1 і скасовано їх
реєстрацію.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

Також, колегія суддів вважає, що
підлягає відхиленню апеляційна скарга
ОСОБА_2

Відповідно до положень ЦК України суд
вправі відмовити у задоволенні позову
у зв'язку з пропуском позовної давності
за заявою сторони у спорі, якщо буде
встановлено, що строк для звернення з
позовом пропущено без поважної
причини, крім випадків, коли позов не
доведено, що є самостійною підставою
для відмови в задоволенні позову.
Оскільки суд першої інстанції вважав
позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними
та недоведеними, заява ОСОБА_2 про
застосування до них позовної давності
не підлягала задоволенню.

Також, суд першої інстанції правильно
встановив, що на даний час ОСОБА_1 є
фактичним користувачем земельних
ділянок у АДРЕСА_1, що є територією, що
позначена у оскаржуваному
викопіюванні як проїзд до належної
відповідачці земельної ділянки.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
22 червня 2005 року позивачу на підставі
рішення Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 08 квітня 2005 року було
видано державні акти серії ЯА № 383892 на
земельну ділянку площею 0,1497 га та серії
ЯА № 383893 на земельну ділянку площею 0,0844
га., які в подальшому були скасовані на
підставі рішення Апеляційного суду
Київської області від 28 жовтня 2010 року.
Однак, ОСОБА_1 на даний час продовжує
користуватися вказаними земельними
ділянками, у зв'язку з чим і звернувся
до суду. При цьому, правомірність
користування ОСОБА_1 зазначеними
земельними ділянками не були предметом
розгляду суду першої інстанції, а тому
у суду були відсутні підстави надавати
оцінку вказаним обставинам.

Рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим. Судом було
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
дана вірна оцінка зібраним доказам по
справі, тому підстав для скасування
оскаржуваного рішення судом
апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відхилити, а рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 31 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді