Справа № 524/4483/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.09.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого - судді - Нестеренка
С.Г.

при секретарі - Бельченко
Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1 та його
представника - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики та
моральної шкоди.

Зазначав, що 13 листопада 2013 року він
надав відповідачеві у борг 60000 грн.
Відповідач на підтвердження взяття
коштів у позику надав розписку. У
вказаний в розписці строк, а саме 24
листопада 2013 року відповідач кошти
повернув частково в сумі 10000 грн., а іншу
суму пообіцяв повернути до кінця
місяця. У вказаний в розписці строк
відповідач кошти не повернув і на
прохання про повернення коштів не
реагує.

Просив стягнути на свою користь з
відповідача суму боргу за договором
позики в розмірі 50000 грн., моральну
шкоду в розмірі 5000 грн., кошти сплачені
на правову допомогу та судові витрати.

Ухвалою суду від 17 липня 2014 року
позовна заява ОСОБА_1 в частині вимоги
про стягнення моральної шкоди залишена
без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник - ОСОБА_2 позов
підтримали, просили задовольнити,
посилаючись на обставини і підстав,
викладені у позовній заяві. Крім того,
просили стягнути з відповідача на
користь позивача оплачену вартість
правових послуг на суму 3000 грн. та
сплачений судовий збір - 585 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не прибув повторно, про дату розгляду
справи повідомлявся належним чином -
засобами рекомендованого поштового
зв'язку, про причини своєї неявки суд не
повідомляв.

Суд, вислухавши позивача, його
представника, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей такого ж роду і якості.
Договір позики є укладеним у момент
передачі грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно ч.1 ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, а у випадку, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу.

Згідно частини 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Судом достовірно встановлено, що 13
листопада 2013 року між позивачем ОСОБА_1
та відповідачем ОСОБА_3 було укладено
договір позики, за яким ОСОБА_3 взяв у
позику у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 60000
грн. Дана обставина постає з пояснень
позивача, представника позивача та
підтверджується розпискою від 13
листопада 2013 року, наданої
відповідачем позивачеві, копія якої
наявна в матеріалах справи (а. с. 7), та
оглянутої в оригіналі в судовому
засіданні.

З наведеної розписки постає, що ОСОБА_3
взяв кошти в сумі 60000 грн., які
зобов'язався повернути в строк до 24
листопада 2013 року.

Станом на день розгляду справи
відповідач частково повернув
позивачеві взяті в останнього кошти в
сумі 10000 грн., як постає з пояснень
позивача.

Відповідач не подав суду належних і
допустимих доказів на спростування
встановлених судом вказаних обставин
та позову в цілому, на підтвердження
відсутності боргу за договором позики
перед позивачем.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення з відповідача на користь
позивача суми боргу за договором
позики у розмірі 50000 грн., тобто в
межах заявлених позовних вимог, та у
повернення сплачених: витрат на
правову допомогу - 3000 грн., судового
збору в розмірі 500 грн.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 218, 231, 525, 526, 625, 1046 -
1051 ЦК України, ст.ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 -
215, 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики у розмірі 50000
(п'ятдесят тис.) грн. та у повернення
сплачених: витрат на правову допомогу -
3000 грн. та судового збору в розмірі 500
грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти діб з дня
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу упродовж
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення після розгляду заяви
про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано.

Повне рішення виготовлено 16
вересня 2014 року.

Суддя: