Справа № 234/1735/14-ц
Провадження № 2/234/1494/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого судді
Нейло І.М.

при секретарях
Калугіній А.П., Білоусової
М.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Берегової І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Краматорської міської ради про
визнання рішення виконавчого комітету
Краматорської міської ради
незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом. Згідно позовних
вимог позивач є опікуном
недієздатного брата ОСОБА_3 Позивач та
недієздатний ОСОБА_3 є співвласниками
квартири розташованої за адресою:
АДРЕСА_1. Недієздатний ОСОБА_3 набув
право власності на однокімнатну
квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та став в
ній проживати. Квартира за адресою
АДРЕСА_1, прийшла у занедбаний стан та
утворилась заборгованість по
комунальних платежах яка у примусовому
порядку стягується з ОСОБА_3 на
підставі судового наказу. В силу
тяжкого матеріального стану, виникла
необхідність продажі трикімнатної
квартири АДРЕСА_1, для погашення
заборгованості по комунальних
платежах, та лікування ОСОБА_3 У грудні
2013 року, звернувся до відповідача, з
метою отримання дозволу на продаж
часток квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням виконавчого комітету
Краматорської міської ради від 18.12.2013
йому було відмовлено у наданні дозволу
на продаж квартири за адресою:
АДРЕСА_1. Вважає, що Рішення
виконавчого комітету Краматорської
міської ради від 18.12.2013 № 988 є
незаконним у зв'язку з тим, що порушує
права як недієздатного ОСОБА_3 так і
його права як співвласника квартири.
Просив визнати рішення виконавчого
комітету Краматорської міської ради №
988 від 18.12.2013 незаконним та скасувати.
Просив надати дозвіл на нотаріальне
посвідчення від імені ОСОБА_3 договору
продажу 2/3 часток квартири за адресою
вул. АДРЕСА_1.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав та не заперечував проти
задоволення позову.

Вислухавши сторін та дослідивши
матеріали справи суд вважає що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних відносин, розглядаються в
порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що виконавчий
комітет Краматорської міської ради як
суб'єкт владних повноважень прийняв
рішення спрямоване на обмеження
цивільних прав позивача, який має
приватний інтерес, справа підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Статтею 56 ЦК України встановлено,
що органи, на які покладено здійснення
опіки та піклування, їх права і
обов'язки щодо забезпечення прав та
інтересів фізичних осіб, які

потребують опіки та піклування,
встановлюються законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Пунктом 1.1 Правил опіки та
піклування від 26 травня 1999 року
визначено, що опіка (піклування) є
особливою формою державної турботи про
неповнолітніх дітей, що залишились без
піклування батьків, та повнолітніх
осіб, які потребують допомоги щодо
забезпечення їх прав та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням виконавчого комітету
Краматорської міської ради від 18.12.2013 №
988 ОСОБА_1 було відмовлено у наданні
дозволу на нотаріальне посвідчення
договорів продажу квартири за адресою
АДРЕСА_1. від його імені та від імені
підопічного ОСОБА_3 з підстав звуження
майнових та житлових прав ОСОБА_3 у разі
продажу належної йому частини квартири
за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ст. 14, 15 Закону України «Про
основи соціального захисту бездомних
осіб та безпритульних дітей» … органи
місцевого самоврядування відповідно
до своїх повноважень у сфері
соціального забезпечення та
соціального захисту населення
проводять роботу щодо запобігання
випадкам незаконного відчуження житла
і захисту майнових прав осіб похилого
віку та інвалідів…та проводять
інформаційно-роз'яснювальну роботи
серед осіб груп ризику, до яких
відносяться недієздатні особи,
спрямовану на збереження їх житла.

Згідно копії витягу про державну
реєстрацію прав власності ОСОБА_3 є
власником квартири за адресою: АДРЕСА_2
/а.с.6/.

Квартира по вул. АДРЕСА_1
співвласником якої є ОСОБА_3 ним не
використовується у зв'язку з чим
належним чином не утримується, що не
заперечувалось сторонами в судовому
засіданні /а.с.20/.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правомірно
звернувся до органу опіки та
піклування з заявою про надання
дозволу на нотаріальне посвідчення
договору продажу часток квартири за
адресою: АДРЕСА_1. та недієздатний
ОСОБА_3 забезпечений житлом ,
виконавчий комітет Краматорської
міської ради рішенням № 988 від 18.12.2013
безпідставно відмовив ОСОБА_1 у наданні
дозволу на здійснення правочину щодо
нерухомого майна, тому в цій частині
позовні вимоги підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо
надання судом дозволу на нотаріальне
посвідчення правочину щодо нерухомого
майна необхідно відмовити оскільки суд
не може підміняти встановлені законом
функції органів місцевого
самоврядування.

На підставі викладеного,
керуючись ст.10, 60, 88, 213 - 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Краматорської
міської ради про визнання рішення
Виконавчого комітету Краматорської
міської ради незаконним, задовольнити
частково.

Визнати незаконним рішення
Виконавчого комітету Краматорської
міської ради від 18.12.2013 № 988 «Про
відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у наданні
дозволу на здійснення правочину щодо
нерухомого майна».

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через суд м. Краматорська протягом
десяти днів від дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя І. М. Нейло