Справа№ 751/7743/14
Провадження № 2-п/751/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення суду по цивільній справі за
позовом Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, -

Встановив:

26.08.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою, де просить скасувати заочне
рішення від 06.08.2014р. по справі за
позовом Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку, оскільки заявник
зазначає, що вона мала бажання взяти
участь у розгляді справі, однак у
зв’язку з доглядом вагітної доньки не
змогла вчасно прибути до міста
Чернігова та взяти участь у судовому
засіданні, крім того вважає, що наданий
позивачем до суду розрахунок
заборгованості є безпідставним,
позивачем не надано жодного доказу про
факт надання вказаних послуг, до того ж
між позивачем та відповідачем не
укладалося жодних договорів щодо
надання таких послуг. Вважає, що
вказані обставини необхідно з’ясувати
та розглядати в судовому засіданні з
метою прийняття обґрунтованого,
об’єктивного та законного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні заяву підтримала, просила
скасувати заочне рішення, оскільки
вважає, що в судовому засіданні були
досліджені не всі обставини справи.

Представник позивача в судовому
засіданні заяву не визнав, просив в її
задоволенні відмовити повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з’явилась, про день та час слухання
заяви повідомлялась в установленому
законом порядку. Причини неявки суду
не відомі, заяви про відкладення
слухання заяви до суду не надходило.
Суд вважає за можливе слухати заяву у
відсутність відповідачки, за наявними
матеріалами у справі.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідачки ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні заяви потрібно
відмовити з наступних підстав.

Заочним рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова 06.08.2014р.
позовні вимоги Комунального
підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
оплаті за надані послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій були задоволені (а.с.33-34).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, представника
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановлює заочне рішення відповідно
до ст. 226 ЦПК України).

Заочне рішення скасовується судом лише
за наявності двох підстав, викладених в
ст. 232 ЦПК України, а саме: якщо буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідачі по справі були повідомлені
про час та місце судового розгляду на
06.08.2014р. у встановленому законом
порядку, про що свідчать зворотні
поштові повідомлення, що містяться в
матеріалах справи (а.с.26-27).

Відповідачами по справі не надано
достатньо доказів в обґрунтування
своїх заперечень проти позову, та ними
не було повідомлено про причини неявки
в судове засідання, що давало суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідачка не
надала доказів та не довела, що вона не
з’явилась в судове засідання та не
повідомила про причини неявки з
поважних причин. Відповідачем при
поданні до суду заяви про перегляд
заочного рішення не надано доказів на
які вона посилається і які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У зв’язку з цим, суд вважає, що в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення суду по цивільній
справі за позовом КП «Новозаводське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
оплаті за надані послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, –

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду по
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій –
відмовити.

Роз’яснити, що заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач