overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/1845/2014; 337/5513/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул.Б.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 5666,94 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 351/693/14-ц
Номер провадження №2-во/351/26/14
У Х В А ЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

28 серпня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Собко В.М.

з участю секретаря -
Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 10.07.2014 року по справі за позовом за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду від 10.07.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні задоволено.

Представник позивачки звернувся в суд із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, оскільки у описовій та резолютивній частинах рішення допущена описка, а саме: помилково вказано номер квартири « 1» замість правильного « 14».

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не заважає суду розглядати питання про виправлення описки у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що вимоги заявниці є обгрунтованити, а тому їх слід задоволити, у описовій та резолютивній частинах рішення
Снятинського районного суду від 10.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні слід виправити допущену описку, вказавши номер квартири « 14» замість вказаного « 1».

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку у описовій та резолютивній частині рішення
Снятинського районного суду від 10.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, вказавши номер квартири « 14» замість вказаного « 1».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:
«Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частини АДРЕСА_1 з виплатою йому компенсації за припинену частку у розмірі 30187,00 грн.».

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:
«Встановити за ОСОБА_2, право власності на припинену 1/3 частку ОСОБА_3 у
АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 335/4434/14-ц 2/335/1308/2014 У Х В про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації понесених витрат, пені та договірної санкції за невиконання договірних
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації понесених витрат, пені та договірної санкції за невиконання договірних зобов'язань.
Судове засідання по справі провести 13 червня 2014 року о 10-00 годині.
Відповідачу до 13.06.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Провадження № 2/344/4365/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02.12.2014 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/3892/14-ц
Провадження № 2/344/2476/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.09.2009 року, актовий запис №1346, неповнолітнього сина ОСОБА_4 залишити на проживання з матір'ю, при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_2» не змінювати на дошлюбне, стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кухар С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21 лютого 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_2, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року позов забезпечено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зазначено, що строк пропущено з поважних причин.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції
«Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції
Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч. 4 ст. 231, ст.ст. 294, 295 ЦПК
України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21 лютого 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29.08.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5254/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" серпня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2014р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 442/6264/14-ц
Провадження №2/442/2061/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01.09.2014 о 09:40. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 344/4261/14-ц
Провадження № 2/344/2540/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Пастернак І.А.

секретаря
Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з"явилася, попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв"язку з примиренням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 337/4746/14-ц
Провадження № 2/337/1689/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

28 серпня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Оскільки при поданні позову не було виконано вимоги ст.. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 21.07.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали була направлена за адресою яка зазначена у позовній заяві, замовленою поштою.

У вказаний судом строк недоліки поданої заяви не усунуто, позивач не вказав повне найменування відповідача
( число, місяць, рік народження, місце народження), через що суд, відповідно до ст.. 122 ЦПК України позбавлений можливості здійснення запиту до ДАБ, до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору, а тому позов необхідно вважати не поданим та повернути позивачу.

Попередити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, вважати не поданою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Справа № 738/2203/14-ц
№ провадження 2/738/369/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря
Корюковець П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Менського районного суду
Чернігівської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 08 жовтня 2006 року Виконкомом Березнянської селищної ради Менського району
Чернігівської області, актовий запис
№25, мотивуючи свій позов тим, що спiльне життя з відповідачем не склалося через різні характери. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Заслухавши позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, зокрема те, що перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення у даній справі, тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 08 жовтня 2006 року Виконкомом
Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, актовий запис №25 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Т.Г. Сова
Дата документу 01.09.2014
Справа № 334/8208/14-ц
Провадження № 2/334/3054/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

01 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2014 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 22 вересня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.09.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 557/1146/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

03 вересня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 337/5295/13-ц
Провадження № 2/337/49/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" вересня 2014 р.Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик
Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про доручення до матеріалів справи копії ухвали апеляційного суду
Запорізької області,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 10.07.2014 року провадження по справі було зупинено до розгляду апеляційним судом
Запорізької області апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2014 року за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Спеціалізоване
Підприємство «Юстиція», Хортицького відділу ДВС ЗМУЮ про визнання протоколу проведення прилюдних торгів та свідоцтва недійсними.

ОСОБА_1 надав суду копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20.08.2014 року, якою апеляційна скарга
ОСОБА_3 відхилена, а рішення
Хортицького районного суду від 27.05.2014 року залишено без змін.

Оскільки на теперішній час усунуті обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, поновити.

Суддя:
Г.Є. Гнатик