Ухвала

іменем україни

21 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу представника
Львівської міської ради - Гнатковської
Марти Ігорівни на рішення апеляційного
суду Львівської області від 17 червня 2014
року у справі за позовом Львівської
міської ради до ОСОБА_3, треті особи:
Львівське комунальне підприємство №
507, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про приведення
земельної ділянки до попереднього
стану шляхом демонтажу самовільно
встановленої огорожі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 05 листопада 2013 року позов
Львівської міської ради задоволено.

Поновлено Львівській міській раді
строк на звернення до суду з позовом
про знесення самовільно встановленої
ОСОБА_3 огорожі на межі між будинками
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Зобов'язано власника будинку ОСОБА_3
привести до попереднього стану
земельну ділянку, що знаходиться по
АДРЕСА_1 на межі будинку НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 в м. Львові шляхом демонтажу
самовільно встановленої огорожі.
Вирішено питання про стягнення
судового збору.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 17 червня 2014 року рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 05 листопада 2013 року скасовано в
частині зобов'язання ОСОБА_3 привести
до попереднього стану земельну
ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 на
межі будинку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в м.
Львові шляхом демонтажу самовільно
встановленої огорожі та в цій частині
ухвалено нове рішення про зобов'язання
ОСОБА_3 привести до попереднього стану
земельну ділянку, що знаходиться по
АДРЕСА_1 на межі будинку НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 в м. Львові шляхом демонтажу
самовільно встановленої огорожі
довжиною 8 метрів напроти сараю,
призначеного на плані земельної
ділянки літ. «В» та відновлення
попередньо встановленої огорожі по
наявних металевих стовпцях синього
кольору. В іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник
Львівської міської ради - Гнатковська
М.І. порушує питання про скасування
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
рішення суду апеляційної інстанції не
дають підстав для висновку про те, що
судом допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника Львівської міської ради -
Гнатковської Марти Ігорівни на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Львівської міської ради до ОСОБА_3,
треті особи: Львівське комунальне
підприємство № 507, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
приведення земельної ділянки до
попереднього стану шляхом демонтажу
самовільно встановленої огорожі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова