РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Київський районний суд
м. Харкова

у складі головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.,

при секретарі -
Газіній О.С., Блохіні А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкова цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання права власності, розподіл
спільного майна подружжя, стягнення
грошової компенсації замість частки в
загальній власності на майно та
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності, поділу майна подружжя,
стягнення грошової компенсації, в
якому просив, в порядку розподілу майна
подружжя, визнати за ним право
власності на ? частини квартири
АДРЕСА_1, визнати за ним право сумісної
власності подружжя на житловий будинок
АДРЕСА_2 та в порядку розподілу майна
подружжя стягнути з відповідачки
ОСОБА_2 грошову компенсацію на його
користь у сумі 2 400 000 гривень,
стягнути з ОСОБА_3 на його користь
грошову компенсацію за оплату
будівництва квартири АДРЕСА_3 у сумі 540
000 гривень. В порядку розподілу
сумісного майна подружжя виділити
відповідачці ОСОБА_2 автомобіль ACURA
MDX,2008 р. 2008 р. випуску, чорного кольору,
держ.номер НОМЕР_1 та стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 грошову
компенсацію у сумі 140 000 гривень.
Визнати за ним право особистої
власності на житловий будинок АДРЕСА_4
Визнати за ним право особистої
власності на гараж АДРЕСА_5. Визнати за
ним право особистої власності на
автомобіль HONDA ACCORD, 2011 року випуску,
білого кольору, дер.номер НОМЕР_2. В
період шлюбу з відповідачкою ним були
накопичені грошові кошти у сумі 250 000
доларів США, що дорівнює 2000000 гривень,
які були звернені відповідачкою на
свою користь після припинення шлюбних
відносин. У зв*язку з чим вважає, що
стягненню з відповідачки необхідно
стягнути на його користь 1000 000 гривень.

Надалі позов було уточнено в частині
позовних вимог, а саме крім зазначених
первісних вимог, позивач просив
визнати за ним, ОСОБА_1 право особистої
власності на квартиру АДРЕСА_1. В
порядку розподілу майна подружжя
виділити відповідачці ОСОБА_2
автомобіль ACURA MDX,2008 р. 2008 р. випуску,
чорного кольору, держ.номер НОМЕР_1 та
стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його
користь 1337500 гривень, як суми за
різниці вартості виділених об*єктів та
накопичених грошей сумісної власності.

В обґрунтування своїх заявлених вимог
позивач ОСОБА_1 посилається на те, що
21.12.1991 року між ним та ОСОБА_2 було
укладено шлюб. Заочним рішенням
Київського районного суду м.Харкова
від 19.02.2013 року шлюб розірвано за
позовом ОСОБА_2 Фактичні шлюбні
відносини припинені з 2010 року і з
того часу вони мешкали окремо.

За час шлюбу подружжям було набуте та
наявне на час припинення спільного
ведення господарства наступне майно:

-АДРЕСА_1 відповідно до договору
купівлі-продажу від 19.06.1999року,
посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО, р.є.№1949. , зареєстрованого в КП
БТІ 8.07.1999року за № В-1843. Вартість
квартири складає 480 0000 гривень.

-Автомобіль ACURA MDX,2008 р. 2008 р. випуску,
чорного кольору, держ.номер НОМЕР_1.
Автомобіль знаходиться в користуванні
відповідачки ОСОБА_2 Вартість
автомобіля складає 280 000 гривень.

Позивач зазначив, що після фактичного
припинення шлюбних відносин з
відповідачкою ОСОБА_2 і окремого
проживання з нею, ним особисто придбано
майно, що є його особистою приватною
власністю, а саме :

-житловий будинок АДРЕСА_4, який
належить йому на підставі рішення
Київського районного суду м.Харкова
від 06.08.2010року. Право власності на даний
будинок зареєстровано в КпБТІ 22.09.2010
року р.є№3069237. Вартість будинку складає
800 000гривень, який був придбаний за
його особисті кошти.

-гараж АДРЕСА_5, який придбаний ним
відповідно до договору купівлі-продажу
від 01.09.2011року, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО р.№1972.Право власності
зареєстровано в КП БТІ р.№18787970 від
29.03.2012 року, вартість якого складає 44 000
гривень, який придбано за його особисті
кошти.

-автомобіль HONDA ACCORD, 2011 року випуску,
білого кольору, держ.номер НОМЕР_2,
вартість якого складає 200 000 гривень,
який придбано за його особисті кошти.

Крім того, позивач посилається на те, що
в період шлюбу з відповідачкою ним були
накопичені грошові кошти у сумі 250 000
доларів США, що дорівнює 2875000 гривень,
які були звернені відповідачкою на
свою користь після припинення шлюбних
відносин. У зв*язку з чим вважає, що з
відповідачки підлягає стягненню
1437500гривень.

Стягнути з відповідачки судові
витрати.

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічною позовною заявою про поділ
спільного майна подружжя, в якому
просила в задоволенні первісного
позову ОСОБА_1 відмовити та просить
визнати за нею:

-право особистої приватної власності
на житловий будинок АДРЕСА_4, оскільки
даний будинок є сумісно нажитим майном
подружжя і підпадає під загальний
розділ майна.

-Автомобіль ACURA MDX,2008 р. 2008 р. випуску,
чорного кольору, держ.номер НОМЕР_1;

-гараж АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої
приватної власності на :

- квартиру АДРЕСА_1.

-автомобіль HONDA ACCORD, 2011 року випуску,
білого кольору, держ.номер НОМЕР_2,
зареєстрованого за ОСОБА_1

Стягнути з відповідача судові витрати.

Надалі ОСОБА_2 уточнила зустрічний
позов та просила визнати за нею право
особистої приватної власності:

на житловий будинок АДРЕСА_4 , оскільки
даний будинок є сумісно нажитим майном
подружжя і підпадає під загальний
розділ майна, вартість якого складає 350
000 гривень.

-Автомобіль ACURA MDX,2008 р. 2008 р. випуску,
чорного кольору, держ.номер НОМЕР_1,
ринкова вартість якого складає 280 000
гривень.

Загальна вартість вказаного майна
складає 630 000 гривень.

Позивач зазначила, що вона категорично
не згодна на грошову компенсацію майна
і не запропоновує також стягнення
компенсації з відповідача.

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те,
що в період шлюбу з відповідачем було
придбано майно , яке підлягає
загальному порядку розподілу майна
подружжя, а саме житловий будинок
АДРЕСА_4, вартість якого складає 350 000
гривень, автомобіль ACURA MDX,2008 р. 2008 р.
випуску, чорного кольору, держ.номер
НОМЕР_1, ринкова вартість якого складає
280 000 гривень, квартиру АДРЕСА_1
,ринкова вартість якої складає 760 000
гривень., гараж АДРЕСА_5, автомобіль HONDA
ACCORD, 2011 року випуску, білого кольору,
держ.номер НОМЕР_2, зареєстрованого за
ОСОБА_1, ринкова вартість якого складає
320 000 гривень.

Просить визнати за ОСОБА_1.право
особистої власності на:

- квартиру АДРЕСА_1 ,ринкова вартість
якої складає 764 000 гривень.,

- автомобіль HONDA ACCORD, 2011 року випуску,
білого кольору, держ.номер НОМЕР_2,
зареєстрованого за ОСОБА_1, ринкова
вартість якого складає 320 000 гривень.

- гараж АДРЕСА_5, ринкова вартість якого
складає 44 000 гривень.

В судовому засідання представник
позивача ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримали в повному обсязі,
підтвердив обставини, викладені в
позові, заперечували проти задоволення
зустрічного позову ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
позивача за зустрічним позовом
підтримали свої позовні вимоги,
заперечували проти позову ОСОБА_1. та
зазначив, що після розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 мешкають двоє дітей,
неповнолітня ОСОБА_4 та повнолітній
ОСОБА_5, відповідач за зустрічним
позовом ОСОБА_1 вклонявся від
матеріального утримання дітей та не
сплачував комунальні послуги, у зв*язку
з чим просить суд відступити від засади
рівності часток подружжя, врахувати
інтереси дітей .

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи,
встановивши відповідні обставини і
визначивши відповідно до них
правовідносини, приходить до
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають ті обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виник спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Ст. 60 СК України встановлено, що майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Ч. 1 ст. 61 СК України встановлено, що
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя може бути будь-яке
майно, за винятком виключеного з
цивільного обороту.

Ст. 163 СК України встановлено, що
дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Ч. 1 ст. 69 СК України встановлено, що
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Суб'єктивне право на поділ майна, що
перебуває на праві спільної сумісної
власності подружжя, належить кожному з
них незалежно від того, в який момент
здійснюється поділ: під час шлюбу або
після його розірвання. Поділ може бути
здійснений як за домовленістю
подружжя, так і за судовим рішенням. В
основу поділу покладається презумпція
рівності часток подружжя, яка може бути
спростована домовленістю подружжя або
судовим рішенням.

Ч.ч. 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що
у разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. При вирішенні спору про
поділ майна суд може відступити від
засади рівності часток подружжя за
обставин, що мають істотне значення,
зокрема якщо один із них не дбав про
матеріальне забезпечення сім'ї,
приховав, знищив чи пошкодив спільне
майно, витрачав його на шкоду інтересам
сім'ї.

Ст. 71 СК України встановлено, що майно,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України за
рішенням суду частка майна дружини,
чоловіка може бути збільшена, якщо з
нею, ним проживають діти, а також
непрацездатні повнолітні син, дочка, за
умови, що розмір аліментів, які вони
одержують, недостатній для
забезпечення їхнього фізичного,
духовного розвитку та лікування.

Судом встановлено, що 26.12.1991 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб.
Від шлюбу мають дітей-ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

Заочним рішенням Київського районного
суду м.Харкова від 19.02.2013 року шлюб
розірван за позовом ОСОБА_2 Зазначеним
рішенням встановлено, що шлюбні
відносини припинені з 2010 року,
спільного господарства сторони не
ведуть протягом тривалого часу.

За час шлюбу подружжям було набуте
наступне майно:

-Квартира АДРЕСА_1 відповідно до
договору купівлі-продажу від
19.06.1999року, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО, р.є.№1949. ,
зареєстрованого в КП БТІ 8.07.1999року за
№ В-1843. Вартість квартири складає 480 0000
гривень.

-Автомобіль ACURA MDX,2008 р. 2008 р. випуску,
чорного кольору, держ.номер НОМЕР_1.
Автомобіль знаходиться в користуванні
відповідачки ОСОБА_2 Вартість
автомобіля складає 280 000 гривень.

Рішенням Київського районного суду
м.Харкова від 06.08.2010року за ОСОБА_1
визнано право власності на житловий
будинок АДРЕСА_4. Право власності на
даний будинок зареєстровано в КпБТІ
22.09.2010 року р.є№3069237.

-гараж АДРЕСА_5, який придбаний ОСОБА_1
відповідно до договору купівлі-продажу
від 01.09.2011року, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО р.№1972.Право власності
зареєстровано в КП БТІ р.№18787970 від
29.03.2012 року який придбано за його
особисті кошти.

-автомобіль HONDA ACCORD, 2011 року випуску,
білого кольору, держ.номер НОМЕР_2.

Таким чином, судом встановлено, що
будинок АДРЕСА_4 -гараж
АДРЕСА_5,автомобіль HONDA ACCORD, 2011 року
випуску, білого кольору, держ.номер
НОМЕР_2 придбані позивачем
ОСОБА_1.вітковому в*їзду в м.Харкові, о
власності на 93 р.н. од після фактичного
припинення шлюбних відносин з
відповідачкою ОСОБА_2 і окремого
проживання за його особисті кошти і є
його особистою приватною власністю та
поділу не підлягає.

Що стосується посилань позивача про те,
що в період шлюбу з відповідачкою ним
були накопичені грошові кошти у сумі 250
000 доларів США, що дорівнює 2875000
гривень, які були звернені
відповідачкою на свою користь після
припинення шлюбних відносин. У зв*язку
з чим вважає, що з відповідачки
підлягає стягненню 1437500гривень. Суд
відмовляє в задоволенні заявлених
вимог в зв*язку з їх недоведеністю.

Таким чином, позов ОСОБА_1. про поділ
майна, що є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя підлягає
частковому задоволенню.

Що стосується в частині заявлених
зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про
визнання за нею право особистої
приватної власності на будинок
АДРЕСА_4, суд відмовляє в їх
задоволенні, оскільки доказів в
обґрунтування заявлених вимог до суду
не надано, спірний будинок був
придбаний після фактичного припинення
шлюбних відносин з відповідачкою
ОСОБА_2 і окремого проживання за його
особисті кошти і є його особистою
приватною власністю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя
задовольнити частково.

Посилання позивачки за зустрічним
позовом на те, що з нею проживають діти
і її частка в спільному майні подружжя
повинна бути збільшена, суд вважає
необґрунтованими та недоведеними.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України,
частка може бути збільшена, але за
умови, що розмір аліментів недостатній
для забезпечення фізичного, духовного
розвитку дітей. Проте, суду не надано
доказів того, що відповідач по
зустрічному позову не дбав про
матеріальне забезпечення сім'ї,
приховував, знищував або пошкоджував
спільне майно. Відповідно до довідок
про доходи ОСОБА_1 отримував високий
стабільний доход. Рішенням Київського
районного суду м.Харкова від 08.11.2013 року
, розписками про отримання грошових
коштів на утримання дітей в рахунок
стягнення по аліментним зобов*язанням.

Таким чином, зустрічний позов ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя
підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, суд, вважає
в порядку розподілу спільного майна
подружжя визнати за ОСОБА_1 право
особистої приватної власності на
квартиру АДРЕСА_1, що не заперечувалось
сторонами.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої
власності на житловий будинок АДРЕСА_4,
який належить ОСОБА_1 на підставі
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 06.08.2010 року № 2-6148/10/02.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої
власності на гараж АДРЕСА_5, який
зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 01.09.2011
року

Визнати за ОСОБА_1 право особистої
власності на автомобіль HONDA ACCORD, 2011 року
випуску, білого кольору, державний
номер НОМЕР_2.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

- Визнати за ОСОБА_2 право
особистої приватної власності на
автомобіль ACURA MDX, 2008 року випуску
чорного кольору, державний номер
НОМЕР_1 та визнати за ОСОБА_2 право
власності на це майно.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Судові витрати покласти на сторони.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58,59, 60, 61, 88, 208, 212-215,
218 Цивільно-процесуального кодексу
України, ст.ст. 60, 65, 70, 71 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 15, 16, 183, 251, 267
Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя - задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в порядку розподілу
майна подружжя:

- Квартиру АДРЕСА_1 та визнати за
ОСОБА_1 право власності на це майно.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої
власності на житловий будинок АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право особистої
власності на гараж АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої
власності на автомобіль HONDA ACCORD, 2011 року
випуску, білого кольору, державний
номер НОМЕР_2.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -
задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 в порядку розподілу
майна подружжя:

- Автомобіль ACURA MDX, 2008 року випуску
чорного кольору, державний номер
НОМЕР_1 та визнати за ОСОБА_2 право
власності на це майно.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Судові витрати покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня проголошення, або
в той же строк з дня отримання копії
повного тексту рішення.

Суддя :
Ніколаєнко І.В.