overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4832/14-ц
Провадження № 2/488/1947/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева
Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.10.2014 року на 09 год. 20 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 272/1180/14-ц
Провадження № 2/272/537/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Брагін В.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1180/14-ц та призначити її до розгляду на 12 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року,викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 482/1470/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Демінської О.І., при секретарі – Пазюк І.О., під час розгляду у попередньому судовому засіданні в м. Нова Одеса в приміщенні
Новоодеського районного суду
Миколаївської області цивільної справи за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ПАТ КБ «НАДРА» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – земельних ділянок, розташованих на території с. Гурївка
Новоодеського району Миколаївської області в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором від 03.07.2008 р. в розмірі 365434,98 доларів США, що еквівалентно 4259361,02 грн.

Ухвалою судді від 15 серпня 2014 року провадження у справі відкрито та попереднє судове засідання призначено на 27 серпня 2014 року.

У попереднє судове засідання сторони не з’явилися, що не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

В ході проведення підготовчих дій з розгляду вказаної цивільної справи, враховуючи, що спір стосується звернення стягнення на предмет іпотеки
– земельні ділянки, суд вважає за необхідне з метою всебічного, об’єктивного розгляду справи, а також недопущення порушення інтересів будь-яких осіб, прав та обов’язків яких може стосуватися судове рішення, в тому числі державних чи суспільних інтересів, залучити до участі в справі прокуратуру Новоодеського району
Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 35, 45, 168, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити прокуратуру Новоодеського району миколаївської області до участі у справі за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити на 04 вересня 2014 року з 13.00 год.

Повідомити сторони та прокуратуру
Новоодеського району Миколаївської області про розгляд Новоодеським районним Миколаївської області цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про дату судового засідання, яке відбудеться 04 вересня 2014 року з 13.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Направити сторонам та прокуратурі
Новоодеського району Миколаївської області копію цієї ухвали.

Направити прокуратурі Новоодеського району Миколаївської області копію позову ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, повідомивши про те, що з матеріалами справи можливо ознайомитися в суді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/1376/14-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Демінської
О.І., при секретарі – Пазюк І.О., за участю представника відповідача – адвоката ОСОБА_1, під час розгляду у попередньому судовому засіданні в м.
Нова Одеса в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«НАДРА» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ПАТ КБ «НАДРА» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – земельних ділянок, розташованих на території с. Гурївка
Новоодеського району Миколаївської області в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором від 06.11.2007 р. в розмірі 195568,52 доларів США, що еквівалентно 22794666,84 грн.

Ухвалою судді від 15 серпня 2014 року провадження у справі відкрито та попереднє судове засідання вперше призначено на 11 серпня 2014 року, яке неодноразово відкладалося з причин неналежного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

У попереднє судове засідання, яке відбулося 16 вересня 2014 р., представник відповідача заявив про невизнання відповідачем позову, справу вважав достатньо підготовленою до призначення її до розгляду у судове засідання.

В ході проведення підготовчих дій з розгляду вказаної цивільної справи, враховуючи, що спір стосується звернення стягнення на предмет іпотеки
– земельні ділянки, суд вважає за необхідне з метою всебічного, об’єктивного розгляду справи, а також недопущення порушення інтересів будь-яких осіб, прав та обов’язків яких може стосуватися судове рішення, в тому числі державних чи суспільних інтересів, залучити до участі в справі прокуратуру Новоодеського району
Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 35, 45, 168, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити прокуратуру Новоодеського району Миколаївської області до участі у справі за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити на 23 вересня 2014 року з 09.30 год.

Повідомити сторони та прокуратуру
Новоодеського району Миколаївської області про розгляд Новоодеським районним Миколаївської області цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«НАДРА» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про дату судового засідання, яке відбудеться 23 вересня 2014 року з 09.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Направити сторонам та прокуратурі
Новоодеського району Миколаївської області копію цієї ухвали.

Направити прокуратурі Новоодеського району Миколаївської області копію позову ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, повідомивши про те, що з матеріалами справи можливо ознайомитися в суді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 272/1197/14-ц
Провадження № 2/272/544/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Брагін В.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України,спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1197/14-ц та призначити її до розгляду на 13 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року,викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 272/1202/14-ц
Провадження № 2/272/548/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Брагін В.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України,спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1202/14-ц та призначити її до розгляду на 9 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року,викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 272/1218/14-ц
Провадження № 2/272/551/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Брагін В.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т
А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України,спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1218/14-ц та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року,викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 585/3287/14-ц
Номер провадження 2-н/585/170/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства „Ромникомунтепло"
Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Ромникомунтепло» РМР» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 1763 грн. 65 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

17.09.2014 року на запит суду надійшла довідка Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження за заявою Комунального підприємства
„Ромникомунтепло" Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа №482/1617/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 29 вересня 2014 р. з 13 год 40 хв в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов’язати позивача терміново надати суду виписку з особового рахунку відповідача за вказаним у позові кредитним договором.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 29 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони та треті особи до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Суддя
Справа № 296/6732/14-ц
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого: судді Драча Ю.І.

при секретарі: Сус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2014 року позов задоволено.

ОСОБА_1 24.07.2014 року звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: при зазначенні прізвища заявниці по справі, замість
«Голець» було зазначено «Галець», що потягло за собою помилку.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не відомі

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити в судовому рішенні описку.
Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду, оскільки відповідно до матеріалів справи прізвище заявниці -
«Голець».

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 16.05.2014 р., зазначивши прізвище заявниці
«Голець».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 657/1295/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19.09.2014 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області О. А. Живцова, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товарисвта
Комерційний банк "Акцент -Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі встановленому ст. 4
Закону України «Про судовий збір».
Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товарисвта Комерційний банк "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області, що розташоване за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовною заяви та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов’язані під час попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спора.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач –пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, у строки та порядку передбаченому ст. 292-294 ЦПК
України.

Суддя:
Живцова О. А.
Справа № 626/1935/14-ц
Провадження № 2-н/626/259/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши справу № 626/1935/14-ц за заявою про видачу судового наказу ПАТ
„Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в:

ПАТ „Харківгаз" в особі
Красноградської філії ПАТ „Харківгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з з ОСОБА_1 в сумі 445,94 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ
„Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №482/1619/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання у справі призначити на 25 вересня 2014 р. з 10 год 30 хв в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 25 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони та треті особи до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Суддя