печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 вересня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Литвинової І. В.,

при секретарі - Горовій Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Наста», третя особа ОСОБА_3 про
стягнення страхового відшкодування та
штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Наста» про стягнення
страхового відшкодування.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на те, що 28 грудня
2013р. сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля
«Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки
«ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням
позивача. Внаслідок даного ДТП обидва
транспортних засобів були пошкоджені.
Постановою Дарницького районного суду
м.Києва від 30.01.2014р. винним у скоєнні
даного ДТП визнано третю особу ОСОБА_3
Оскільки цивільно-правова
відповідальність третьої особи була
застрахована Товариством з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Наста», позивач 10.01.2014р. звернувся з
заявою про виплату страхового
відшкодування, але відповіді не
отримав. Вважає, що діями відповідача
порушуються його права. В зв'язку з чим,
просить стягнути невиплачену суму
страхового відшкодування в розмірі 10281
грн. 77 коп., інфляційні втрати в розмірі
852 грн. 35 коп., штраф за неналежне
виконання зобов'язань в розмірі 523 грн.
95 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, посилаючись
на викладені в позовній заяві
обставини. Просив задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа
в судове засідання не з'явилися, про
час розгляду справи повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача, на підставі
наявних у справі доказів, ухваливши
заочне рішення, оскільки представник
позивача не заперечував проти такого
вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази у
справі, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 28
грудня 2013р. сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3
під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля
марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 під
керуванням позивача. Внаслідок даного
ДТП обидва транспортних засобів були
пошкоджені. Постановою Дарницького
районного суду м. Києва від 30.01.2014р.
винним у скоєнні даного ДТП визнано
третю особу ОСОБА_3 Оскільки
цивільно-правова відповідальність
третьої особи була застрахована
Товариством з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Наста», позивач 10.01.2014р. звернувся з
заявою про виплату страхового
відшкодування, але відповіді не
отримав.

Згідно ст.33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров»ю, майну третьої
особи. Страховик протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на отримання відшкодування, за
наявності документів, зазначених у
ст..35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніше як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
та виплатити його, що визначено п.36.2
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Частиною 4 статті 988 ЦК України страхова
виплата за договором майнового
страхування здійснюється страховиком
у межах страхової суми, яка
встановлюється у межах вартості майна
на момент укладення договору.

Згідно звіту про визначення
матеріального збитку, завданого
власнику дорожнього транспортного
засобу вартість відновлювального
ремонту становить 10281 грн. 77 коп.
(а.с.11-13).

Таким чином, в судовому засіданні
позивачем доведено, що відповідач не
виконав свої зобов'язання, передбачені
договором страхування перед позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення
страхового відшкодування є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції. Отже, вимоги позивача про
стягнення з відповідача індексу
інфляції є законними, обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню в
розмірі 852 грн. 35 коп.

Пунктом 36.5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що за кожен день
прострочення виплати страхового
відшкодування з вини страховика особі,
яка має право на отримання такого
відшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ, яка діє протягом періоду, за який
нараховується пеня. Прострочення
виконання зобов'язання настало 11.04.2014р.
і за 98 днів складає 523 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також необхідно стягнути
сплачені позивачем судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 526, 611, 979, 990 ЦК України,
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 61,
212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Наста», третя особа ОСОБА_3
про стягнення страхового
відшкодування та штрафних санкцій-
задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Наста» (ідентифікаційний код 35893575) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) страхове відшкодування в
розмірі 10281 грн. 77 коп., інфляційні
втрати в розмірі 852 грн. 35 коп., штраф в
розмірі 523 грн. 95 коп. та судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
І. В. Литвинова