Провадження №2/447/819/14 Справа №447/2206/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до Веринської
сільської ради Миколаївського
району Львівської області про
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування за
заповітом ,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Веринської сільської ради
Миколаївського району Львівської
області про визнання за ним права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування за заповітом
після смерті матері.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла його мати ОСОБА_2 Після її
смерті залишилось спадкове майно, а
саме: житловий будинок, який
знаходиться в АДРЕСА_1. 15.04.2004 року
ОСОБА_2 зробила письмове розпорядження
щодо належного їй майна, заповівши
таке в користь свого сина - ОСОБА_1, при
умові, що ОСОБА_3 безоплатно
проживатиме разом з ним до дня своєї
смерті в житловому будинку в АДРЕСА_1.
Інших спадкоємців, які б мали право на
обов'язкову частку у спадщині немає.
На даний час позивач бажає оформити
право власності на успадкований
житловий будинок після смерті своєї
матері, однак це унеможливлюється
відсутністю свідоцтва про право
власності на даний будинок, а тому
просив у судовому порядку визнати його
власником будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_4 позовні
вимоги підтримали в повному обсязі,
просили позов задоволити.

Представник відповідача, Веринської
сільської ради Миколаївського району
Львівської області , Гринів І.М. в
судовому засіданні проти позову
заперечень не має.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому
засіданні проти позову не заперечив,
просив визнати право власності на
спірний житловий будинок за позивачем -
ОСОБА_1

Представник третьої особи Стрийського
МБТІ в судове засідання не з'явився,
хоч належним чином повідомлявся про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, третьої
особи, дослідивши письмові докази
наявні в матеріалах справи, суд
приходить до висновку про
підставність задоволення позовних
вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст.380 ЦК України житловий
будинок є об'єктом права власності.

Як вбачається із ст. 1216 ЦК України -
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи , яка
померла до інших осіб - спадкоємців.

Судом при розгляді справи, на підставі
наявних у справі матеріалів та
пояснень сторін, встановлено, що
позивач є сином ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Заповіт, за яким все
належне майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1
не змінений та не відмінений. Позивач
фактично доводиться єдиним
спадкоємцем майна після смерті своєї
матері, оскільки інших претендентів,
які б мали право на обов'язкову частку у
спадщині немає. Він фактично вступив у
володіння та користування спадковим
майном, користується спірним житловим
будинком, умову, визначену у заповіті з
приводу безоплатного проживання
ОСОБА_6, виконує, тож фактично прийняв
спадщину.

За таких обставин, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги є
обґрунтованими, підтвердженими
належними доказами у справі, а тому
підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та ст. ст. 328, 380,
392, 1216, 1217, 1233, 1242 ЦК України і керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом, після смерті його матері
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області.

Суддя :
Березюк Г. М.