overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/5022/14-ц
Провадження 2-о/206/525/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянки у психіатричний стаціонар без її згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 07 серпня 2014р. на 09 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

А.О. Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/1692/12
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 24 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/1945/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/4988/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

19.09.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства про стягнення заборгованості по заработній платі, тягення середнього заробітку за час затримки виплати сум, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства про стягнення заборгованості по заработній платі, тягення середнього заробітку за час затримки виплати сум, -

призначити попереднє судове засідання на 13.15 годин 29 вересня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 29 вересня 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа 206/5110/14-ц
Провадження 2-п/206/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
Кредитна спілка “Всеукраїнське народне кредитне товариство” в особі
Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2014 року заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 229, 230, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитна спілка
“Всеукраїнське народне кредитне товариство” в особі Голови правління
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по даній справі на 14 серпня 2014 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа 206/4629/14-ц
Провадження 2/206/1149/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку із невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

"13" серпня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

16 липня 2014 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 18 липня 2014р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачу надано строк для усунення недоліків.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв’язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя –

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків він зможе знову звернутися до суду для розгляду справи по суті.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Справа 206/4837/14-ц
Провадження 2/206/1170/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухорук ов А.О.,

при секретарі:

Сядро Г.Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року представник позивача звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

22 липня 2014 року було відкрито провадження.

Позивач заявляє позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 39832,58грн., яка складається з: тіло кредиту 18980,08грн., прострочене тіло кредиту: 6006,00грн., заборгованість за комісіями 14846,50грн. та судові витрати по справі (а.с.2).

Відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро відділу
ГУДМС, УДМС України від 05 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 було знято з реєстраційного обліку 03.12.2013 року у зв’язку із смертю, актовий запис
№ 1052 від 26.11.2013 року (а.с.16).

Із наданих документів до суду від 11 серпня 2014 року вбачається, що позивач знав про смерть відповідача, що підтверджується відповідями АТ
«Дельта Банк» на ім’я дружини померлого ОСОБА_2 від 23.12.2013р. та 14.01.2014р., поштовими повідомленнями про вручення від 05.12.2013р. про направлення ОСОБА_2 на адресу банку: засвідченої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1, договору страхування № 007-033/3-211112 та № 008-03313-211112 від 21.11.2012 року (а.с.18-25).

Крім цього, позивачем не надано доказів пред’явлення претензій до спадкоємців.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, коли померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Також вважаю за необхідне повернути позивачу сплачений ними судовий збір суму в розмірі 398,33грн.

У зв’язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 15, 197, 205, 208, 209 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м.
Дніпропетровськ, 49127) повернути позивачу ОСОБА_3 акціонерне товариство
«Дельта Банк» сплачений ними судовий збір у розмірі 398,33грн. відповідно до платіжного доручення № 49274257 від 03 червня 2014р.

Ухвала судді може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст. 294
ЦПК України.

Суддя:
А.О. Сухоруков
Справа 206/4434/14-ц
Провадження 2-п/206/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

10 липня 2014 року представник заявника звернулася до суду із зазначеною заявою.

11 липня 2014 року зазначену заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк заявник недоліки усунув.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 229, 230, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю.

Призначити судове засідання по даній справі на 15 серпня 2014 року на 11 год. 50 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Єдиний унікальний номер №243/4252/14
Номер провадження №2/243/1831/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до
Слов’янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 01 жовтня 2014 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/5147/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 07 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 07 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 206/4705/14-ц
Провадження 2/206/1156/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку із невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

"13" серпня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Самарський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

17 липня 2014 року позивач звернулася до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 18 липня 2014р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачу надано строк для усунення недоліків.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, що якщо якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв’язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків він зможе знову звернутися до суду для розгляду справи по суті.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Справа № 379/2122/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович ,розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/2122/14-ц р.

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2014 року на 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 29.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/4025/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 310/3974/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 539/3051/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали скарги виконкому Лубенської міської ради на постанову державного виконавця ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції
Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали скарги відповідають вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому з урахуванням роз"яснень, викладених у п. 13 Постанови
№ 6 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО
СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І
КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 07 лютого 2014 року, маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою
Лубенської міської ради на постанову державного виконавця ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції
Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на «14» год. «00» хв. «13» жовтня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 539/3080/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.09.2014

м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ
Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1о.
ОСОБА_1 с.І. ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ
Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1о.
ОСОБА_1 с.І. ОСОБА_2.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3