overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/9766/14-ц
Провадження № 6/646/235/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - Сорока
О.П., за участю секретаря - Пономаренко
М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

ДПІ у Київському районі м.Харкова звернулось до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу, постанови у адміністративній справі № 646/12309/13-п про стягнення судового збору з ОСОБА_1 в розмірі 34,41 грн. В заяві зазначив, що виконавчий документ надійшов до ДПІ вже з пропуском строку пред'явлення до виконання 02.08.2014р.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою
Червонозаводського районного суду м.Харкова у адміністративній справі № 646/12309/13-п стягнуто судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 34,41 грн.

Відповідно ст..371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнанних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що виконавчий документ, постанова суду від 25.12.2013р. надійшла до ДПІ вже з пропуском строку пред'явлення до виконання 02.08.2014р., оскільки відправлена з суду 31.07.2014р., що підтверджується копією конверту.

В зв'язку з викладеним, суд вважає поважним пропуск строку пред'явлення до виконання виконавчого документу та задовольняє заяву ДПІ.

Керуючись, ст.371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ДПІ у Київському районі м.Харкова строк на пред'явлення постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.12.2013р. по адміністративній справі № 646/12309/13-п до виконання до 01.12. 2014р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя
Сорока О.П.
№ 2-5297-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20. 08. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30. 09. 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30. 09. 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1360/14-ц
Провадження № 2/280/575/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільній власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2014 року на 11 год. 00 хвл. в залі засідань Коростишівського райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 23.09.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.О.
Василенко
№ 2-5250-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06. 08. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної працівником,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної працівником.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної працівником.

Призначити судове засідання на 30. 09. 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30. 09. 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р. 126/2573/14-ц

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей
Бершадської РДА про визначення місця проживання дитини, в якому просить визначити місцем проживання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1 місцем проживання його батька
ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

15.07.2014 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей
Бершадської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.І. Гуцол
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1333/14-ц
Провадження № 2/280/564/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міськради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2014 року на 09 год. 30хвл. в залі засідань Коростишівського райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 23.09.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Коростишівського району.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.
Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1365/14-ц
Провадження № 2-з/280/5/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретарі Бех І.О., розглянувши заву
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського райсуду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Разом з вказаною позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на автомобіль
«Сітроен Немо», який належить ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку від 21.07.2014 року, в обґрунтування заяви вказує, що
ОСОБА_2 не ставить вказаний автомобіль на облік, що свідчить про ухилення від сплати боргу, а тому необхідно забезпечити позов.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що остання не підлягає до задоволення, оскільки в заяві не обґрунтовано необхідності застосування забезпечення позову, не зазначено підстав, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, а також відсутні відомості щодо вартості автомобіля, його реєстраційного номеру, а також не надано документів, які б підтверджували належність цього автомобіля відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Сітроен Немо»
(реєстраційний номер не вказано) - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О. Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1381/14-ц
Провадження № 2/280/583/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року на 09 год. 30хвл. в залі засідань Коростишівського райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 22.09.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О. Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1386/14-ц
Провадження № 2/280/585/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі і призначити попереднє судове засідання на «05» вересня 2014 року на 10 год. 00 хвл. в залі засідань Коростишівського райсуду № 2, за адресою: м. Коростишів, вул. Карла
Маркса,52.

Відповідачу в строк до 05 вересня 2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.
Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1444/14-ц
Провадження № 2/280/592/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2014 року на 13 год. 00хвл. в залі засідань Коростишівського райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 29.09.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.
Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1365/14-ц
Провадження № 2/280/577/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року на 10 год. 00хвл. в залі засідань Коростишівського райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 22.09.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.О.
Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1463/14-ц
Провадження № 2/280/597/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Коростишівської міськради про визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року на 10 год. 00хвл. в залі засідань Коростишівського райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 25.09.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.
Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1369/14-ц
Провадження № 2/280/581/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2014 року на 10 год. 00хвл. в залі засідань Коростишівського райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 29.09.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О. Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1350/14-ц
Провадження № 2/280/571/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2014 року на 10 год. 30хвл. в залі засідань Коростишівського райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 11.09.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.О.
Василенко
Справа № 234/7464/14-ц
Провадження № 2-н/234/2347/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері діючого в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Краматорське трамвайне-тролейбусне управління» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.. 24
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Комунального підприємства
«Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» (Ф-я Донецьке ОУ АТ адресою: м. Краматорськ, вул. Кіма, 103, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Некрешенне,
Олександрівського району, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі, яка станом на 01.08.2014 року становить 2356,58 грн. (дві тисячі триста п'ятдесят шість грн. 58 коп.). 2. Стягнути з Комунального підприємства
«Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» (Ф-я Донецьке ОУ АТ судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1312/14-ц
Провадження № 2/280/551/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в попереднє судове засідання не з»явились, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд провів попереднє засідання без участі останніх.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року на 10 год. 30 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О. Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1319/14-ц
Провадження № 2/280/556/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., з участю позивача
ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та її представник підтримали заявлені вимоги, зазначили, що крім наданих письмових доказів до позовної заяви надають фотознімки та просять допитати свідка інших клопотань не мають.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, зазначив, що письмові докази та список свідків для допиту нададуть під час розгляду справи, інших клопотань не має.

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2014 року на 14 год. 00хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О. Василенко