overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/1329/14-ц
Провадження № 2-о/597/64/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.
Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої Шевчук В.М.

народних засідателів Калакайло
Я.Б.

Заянчковської Г.І.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Заявниця у своїй заяві та в судовому засіданні просить визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім, покликаючись на те, що він являється батьком їхньої спільної дитини ОСОБА_4, однак в 2009 році він покинув її з сином і з того часу місце його знаходження невідоме, ні родичі, ні знайомі ОСОБА_3 не бачили і нічого про нього не чули. Визнання
ОСОБА_3 безвісно відсутнім їй необхідне для оформлення проїзного документу дитини та відкриття Шенгенської візи, так як вона має намір створити нову сім`ю в Італії та надати можливість сину ОСОБА_4 продовжувати навчання в
Італії.

Представник заінтересованої особи -
Синьківської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та заяву задоволити.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, поскільки вона стверджується, крім пояснень заявниці, показами свідків
ОСОБА_5, яка пояснила, що вона є матір`ю
ОСОБА_3, проте більше п`яти років їй нічого не відомо про її сина ОСОБА_3,
ОСОБА_6, яка пояснила, що вона є сусідкою
ОСОБА_3, проте з 2009 року ОСОБА_3 не появлявся в с.Синьків Заліщицького району Тернопільської області. Згідно довідки, виданої виконкомом
Синьківської сільської ради № 752 від 28.10.2014 року, ОСОБА_3 не проживає на території с.Синьків Заліщицького району Тернопільської області з 2001 року. Згідно довідки, виданої
Синьківською загальноосвітньою школою
І-ІІІ ступенів № 47 від 28.10.2014 року,
ОСОБА_3 протягом навчання свого сина
ОСОБА_4 у школі, за останні 5 років не відвідував його та не цікавився навчальними досягненнями. А тому, заяву слід задоволити і визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст.234, 246-249 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, безвісно відсутнім з 1 січня 2009 року.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Народні засідателі: два підписи

Копія вірна:

Суддя

В. М. Шевчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1019/14-ц

Справа № 2-о/600/106/2014

03 вересня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ
Держземагенства в Козівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити, що кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,30 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 067292 повинен бути :01:001:0146, кадастровий номер земельної ділянки, площею 2,09 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 067292 повинен бути :01:001:0106.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України, дана справа підсудна
Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1019/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ
Держземагенства в Козівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити її до судового розгляду на 15 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

Копію ували направити заявниці, заінтересованій особі.

Викликати в судове засідання заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 р. Справа №607/21130/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "
Коновальця,15" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Герхард про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "
Коновальця,15" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Герхард про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року в 10 год. 50 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 28 січня 2015року

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1423/14-ц

Справа № 2/600/474/2014

23 грудня 2014 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Фещак Г.М.

за участю: позивачки:
ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 17 жовтня 1998 року
Золотослобідською сільською радою,
Козівського району, Тернопільської області, актовий запис № 5.

У судовому засіданні позивачка просить надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення позивачки, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за доцільне з метою збереження сім’ї, на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої суд зобов’язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, надати сторонам строк на примирення.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати позивачці та відповідачу строк для примирення до 23 січня 2015 року.

Провадження у справі № 600/1423/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2015 року на 09 год., про що ознайомити позивачку під розписку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Козівський районний суд, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 598/2235/14-ц провадження № 2/598/659/2014
У Х В А Л А

"29" грудня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/659/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 05 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8405/14
Головуючий 1 інст. - Бородіна
Справа №642/2937/14-ц
Доповідач - Котелевець
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Центр соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, Управління державної міграційної служби у
Ленінському районі м. Харкова, про зняття особи з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -
Центр соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління державної міграційної служби у Ленінському районі м. Харкова, про зняття особи з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
А.В.
Котелевець
Провадження № 2-н/487/2592/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2014 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2673,07 грн., індексації суми боргу в розмірі 494,11 грн., три проценти річних в сумі 96,03 грн., що разом з сумою основного боргу становить 3263,21 грн. А також просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті послуг, наданих ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" і сплатити борг за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ І.В.БОБРОВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20__ року
2.Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20______ року
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання* ________________ 20__ року Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: І.В.БОБРОВА
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2332/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до судового розгляду

"11" грудня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 388/2332/14-ц виданого Долинським районним судом 11.11.2014 р. про стягнення з неї на користь ТОВ «Долинські обєднані мережі» заборгованості за надані послуги в сумі 1741,98грн.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ .

Підстави для неприйняття даної заяви до розгляду відсутні .

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 388/2332/14-ц виданого
Долинським районним судом
Кіровоградської області 11.11.2014 р. за заявою ТОВ «Долинські об»єднані мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Долинські об'єднані мережі» заборгованості за надані послуги в сумі 1741,98 грн. -

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 23.12.2014 о 15:30.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: П. М. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8860/14
Головуючий 1 інст. - Іванова І.В.
Справа № 639/4115/14-ц
Доповідач - Кукліна Н.О.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи
Департаменту охорони здоров'я
Харківської обласної державної адміністрації про порушення трудових правовідносин, відшкодування шкоди, спричиненому здоров'ю та визнання незаконним відмови у встановленні інвалідності, обов'язку встановлення інвалідності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 листопада 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки заявник отримав копію оскаржуваної ухвали лише 28 листопада 2014 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи
Департаменту охорони здоров'я
Харківської обласної державної адміністрації про порушення трудових правовідносин, відшкодування шкоди, спричиненому здоров'ю та визнання незаконним відмови у встановленні інвалідності, обов'язку встановлення інвалідності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8842/14
Головуючий 1 інст. - Олійник В.М.
Справа № 428/9069/13-ц
Категорія : договірні
Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Кукліної Н.О.

суддів колегії -
Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 17 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Ліквідатора арбітражного керуючого ТОВ «Фриз ЛТД» ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
Ліквідатора арбітражного керуючого
ТОВ «Фриз ЛТД» ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 12-45 год. 11 грудня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8892/14
Справа № 2029/2085/2012 1 інст. - Ізмайлов І.К.
Категорія : право власності
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Кукліна Н.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківської міської ради, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи:
Адміністрація Державної прикордонної служби України, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання ордеру недійсним, усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зобов'язання в наданні іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2014 року позов задоволено.

Роз'яснено порядок оскарження заочного рішення.

У листопаді 2014 року Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України подало апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 15 жовтня 2014 року.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки вимогами частини 4 ст. 231 ЦПК
України передбачається, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу
Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2014 року повернути заявникові, як подану передчасно, роз'яснивши право подачі заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.228, 231, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2014 року повернути заявникові, як подану передчасно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя :
Справа № 599/999/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні
Зборівського районного суду від 4 липня 2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 4 липня 2013 року, позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в Колективному сільськогосподарському підприємстві
“Надія” в порядку спадкування за законом, що належало ОСОБА_2, де помилково не вказано із яких земель
Годівської сільської ради надається частка.

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Зборівського районного суду від 4 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Годівської сільської ради
Зборівського району Тернопільської області, Зборівської районної державної адміністрації, відділу
Держкомагенства у Зборівському районі, третьої особи Зборівської державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно та вказати, що частка надається за рахунок земель запасу (пасовища) Годівської сільської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1018/14-ц

Справа № 2-о/600/105/2014

04 вересня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ
Держземагенства в Козівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити, що кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,30 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 067371 повинен бути :01:001:0157; кадастровий номер земельної ділянки, площею 2,09 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 067371 повинен бути :01:001:0029.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України, дана справа підсудна
Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1018/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ
Держземагенства в Козівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити її до судового розгляду на 15 вересня 2014 року на 08 год. 40 хв. у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

Копію ували направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.