№ 207/4492/14-ц
№ 2/207/1884/14
20 листопада 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді САВЧЕНКА В.О.
при секретарі ГОРБ С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення,
У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернулося до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" вартість недоврахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, в сумі 528, 65 гривень. Також позивач просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок. Позовні вимоги позивач просив суд задовольнити у відповідності до статей 118, 119, 122 ЦПК України, Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення».
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 09.08.2012 року робітниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, за адресою: АДРЕСА_1, а саме, пошкодження приладу обліку електричної енергії, зрив пломби енергопостачальної організації, електрична енергія споживається, лічильником не враховується, що є порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», внаслідок чого був складений Акт № Д 011473 про порушення.
Згідно п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.
29.08.2012 року відбулось засідання комісії Дніпродзержинського РЕМ, розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно п. Методики у сумі 528, 65 гривень.
Оскільки ж відповідач не бажає сплачувати заборгованість за користування електроенергією, то позивач був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою, та наполягає на задоволенні своїх вимог.
В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача БЛОХА О.В. просить суд розглянути справу без участі представника ДРЕМ, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
З Акту № Д 011473 від 08 серпня 2012 року, який доглянутий в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 7), виходить, що ОСОБА_1 скоїв зрив пломби енергопостачальної організації, електрична енергія споживається, лічильником не враховується, що є порушенням «Правил користування електричною енергією для населення».
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 порушив п. 48 "Правил користування електричною Енергією" - зрив пломби енергопостачальної організації, електрична енергія споживається, лічильником не враховується. Розмір нанесеного збитку становить 528, 65 гривень.
Оцінивши у сукупності всі докази які є по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги "ДТЕК "Дніпрообленерго" задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення в сумі 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 65 копійок та 243 гривні 60 копійок судового збору.
Керуючись статями 1166, 1192 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", та статями 118, 119, 122 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, - з а д о в і л ь н и т и п о в н і с т ю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" вартість недоврахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, в сумі 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 65 копійок та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, що були сплачені стягувачем при подачі позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я : САВЧЕНКО В.О.