У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпериклаз» на
ухвалу Ніжинського міськрйонного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 21 серпня 2014
року у справі за скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» на дії посадових осіб
відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції Чернігівської області та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Укрпериклаз», звернулось до суду з
указаною скаргою, посилаючись на те, що
26 червня 2014 року ним отримано постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 12 червня 2014 року, яка була винесена
на виконання виконавчого листа,
виданого 11 червня 2014 року Ніжинським
міськрайонним судом Чернігівської
області про стягнення боргу з ТОВ
«Укрпериклаз» у сумі 19 536 грн. 31 коп. на
користь ОСОБА_2 Заявник вважає, що
зазначена постанова підлягає
скасуванню.

Ухвалою Ніжинського міськрйонного
суду Чернігівської області від 28
липня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 21 серпня 2014
року, скаргу ТОВ «Укрпериклаз»
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії державного
виконавця Ніжинського МУЮ
Чернігівської області Романченка Р.В.
щодо порушення передбаченого ЗУ «Про
виконавче провадження строку
направлення боржнику копії постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 12 червня 2014 року. У
задоволенні решти скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Укрпериклаз»
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права, та
передати справу на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» на дії посадових осіб
відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції Чернігівської області та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження за касаційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпериклаз» на
ухвалу Ніжинського міськрйонного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 21 серпня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук