АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк
І.М.

секретар: Ковальчук Н.О.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Буковина Глобал -
Дизайн», ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором оренди,
розірвання договору оренди, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 08 липня 2014
року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ТОВ «Буковина Глобал -
Дизайн», ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором оренди,
розірвання договору оренди.

Посилався на те, що 7 листопада 2011 року
між ним та відповідачем ТОВ «Буковина
Глобал - Дизайн» був укладений договір
оренди нежитлових приміщень,
розташованих в АДРЕСА_1, загальною
площею 731 кв.м. За цим договором та актом
передачі від 2 січня 2012 року позивач
передав, а відповідач ТОВ «Буковина
Глобал - Дизайн» прийняв в оренду
нежитлове приміщення. Передбачену
договором орендну плату відповідач
повинен був сплачувати не пізніше 5
числа поточного розрахункового місяця,
з розрахунку 16,50 грн. за 1 кв.м. Однак
орендар орендну плату не сплачував, а
тому за 2012-2013 роки та перших три місяці
2014 року утворилася заборгованість в
розмірі 325 660,50 грн.

В зв'язку з несплатою товариством
заборгованості по орендній платі 3
червня 2013 року позивач уклав договір
поруки з відповідачем ОСОБА_3, згідно з
яким останній поручився за виконання
зобов'язання відповідачем ТОВ
«Буковина Глобал - Дизайн» боргу по
орендній платі.

Оскільки відповідач ТОВ «Буковина
Глобал - Дизайн» в односторонньому
порядку відмовився від виконання
зобов'язання, позивач, посилаючись на
вимоги ст.ст. 611, 651 ЦК України просив
розірвати договір оренди нежитлових
приміщень, укладений між ним та ТОВ
«Буковина Глобал - Дизайн» від 07.11.2011
року, стягнути з відповідачів в
солідарному порядку заборгованість по
орендній платі в розмірі 325 660,50 грн.

Ухвалою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 08липня
2014 року справа за позовом ОСОБА_2 в
частині позовних вимог до ТОВ
«Буковина Глобал - Дизайн» закрита.

Рішенням Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 08липня
2014 року в задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 в частині до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по орендній
платі за договором поруки в
солідарному порядку відмовлено.

На дане рішення суду ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати та постановити
нове рішення про задоволення позову.
Посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову до
поручителя, суд першої інстанції
виходив з того, що договір поруки є
припиненим.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що
7.11.2011 року між приватним підприємцем
ОСОБА_2 та ТОВ «Буковина Глобал-Дизайн»
був укладений договір оренди
нежитлових приміщень, розташованих в
АДРЕСА_1, загальною площею 731 кв.м.,
строком на 35 календаних місяців.
Відповідно до цього договору та акту
прийому-передачі від 2 січня 2012 року
позивач передав, а відповідач ТОВ
«Буковина Глобал - Дизайн» прийняв в
оренду нежитлове приміщення.

Згідно п.4.1, 4.3 Договору оренди
відповідач ТОВ «Буковина
Глобал-Дизайн» повинно сплачувати
позивачу не пізніше п»ятого числа
кожного місяця орендну плату в розмірі
16,50 грн. за 1 кв.м. в місяць.

3 червня 2013 року між позивачем ОСОБА_2 та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір поруки, відповідно до якого
ОСОБА_3 поручився перед кредитором
ОСОБА_2 за виконання обов»язку ТзОВ
«Буковина Глобал-Дизайн» щодо сплати
боргу по орендній платі.

Оскільки ТОВ «Буковина Глобал-Дизайн»
свої зобов»язання перед ОСОБА_2
належним чином не виконувало, то станом
на 1.04.2014 року утворилась
заборгованість в сумі 325 660,50 грн.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки.

Як вбачається з розділу 4 Договору
поруки від 03.06.2013 року цей договір
набуває чинності з моменту його
підписання і діє до моменту припинення
поруки (п.4.1).

Порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов»язання (п.4.2).

Порука припиняється після закінчення
шестимісячного строк з дня підписання
договору (п.4.2.2).

Отже, порука припинилася 03.12.2013 року.

Позов пред»явлений до суду 05.05.2014 року.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів вважає, що рішення суду
постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 08 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
його проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
вступу його в законну силу.

Головуючий: підпис

Судді: підписи