Справа № 580/1532/14-ц
Номер провадження 2-о/580/55/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської
області

в складі: головуючої судді -
Подопригори Л. І.,

за участю секретаря судового засідання
- Лєсної Н.В., заявниці - ОСОБА_1,
представника заявниці - ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, заінтересована особа -
Лебединська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з
вищезазначеною заявою, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лебедин
Сумської області померла її мати -
ОСОБА_3 і після її смерті відкрилась
спадщина на садибу, що розташована в
АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за заповітом після смерті
ОСОБА_3, є заявниця та її брат - ОСОБА_4,
але він відмовився від прийняття
спадщини. Тому ОСОБА_1 є єдиною
спадкоємицею спадщини ОСОБА_3

При зверненні до нотаріуса з питання
оформлення спадщини, заявниці було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину в зв'язку з
невідповідністю правовстановлюючого
документа на вищезазначену садибу, а
саме, рішення народного суду
Лебединського району Сумської області
від 3 жовтня 1969 року, виданого на ім'я
померлої ОСОБА_5, яке дійсно належало
померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5,
спадкоємицею після смерті якої була
ОСОБА_3

Тому заявниця просить суд встановити
факт належності ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого
документа, а саме, рішення народного
суду Лебединського району Сумської
області від 3 жовтня 1969 року по справі №
2-401, в якому її ім'я зазначено як ОСОБА_5.

В попередньому судовому засіданні
заявниця та її представник підтримала
заявлені вимоги повністю.

Представник заінтересованої особи в
попереднє судове засідання не
з'явилася, хоча і була своєчасно та
належним чином повідомлена про дату,
час та місце розгляду справи, але
надала суду заяву в якій проти вимог
ОСОБА_1 не заперечила та просить справу
розглянути без її участі ухваливши
рішення в попередньому судовому
засіданні.

На підставі статті 130 ЦПК України, за
згодою сторін суд вважає можливим
рішення суду постановити при
проведенні попереднього судового
засідання.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги ОСОБА_1, підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про народження заявниці,
вбачається, що її матір'ю є ОСОБА_3 (а.с.
7).

Із свідоцтва про одруження, копія якого
міститься в матеріалах справи (а.с. 12),
вбачається, що до реєстрації шлюбу
ОСОБА_3 її прізвище було - ОСОБА_3.

З актового запису про народження
ОСОБА_5, вбачається, що її матір'ю є
ОСОБА_5 (а.с. 9).

Із свідоцтва про смерть, копія якого
міститься в матеріалах справи (а.с. 13),
вбачається, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З актового запису про смерть, копія
якого міститься в матеріалах справи
(а.с. 14-15), вбачається, що ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням народного суду Лебединського
району Сумської області від 3 жовтня 1969
року по справі № 2-401, було виділено в
натурі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 0,66 частин
садиби, що розташована в АДРЕСА_1, а іншу
частину садиби залишено у власності
ОСОБА_8 (а.с.19-20).

Із свідоцтва про розірвання шлюбу,
копія якого міститься в матеріалах
справи (а.с. 18), вбачається, що ім'я
бабусі заявниці значиться як ОСОБА_5
(а.с. 18).

З постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, копія якої міститься
в матеріалах справи (а.с. 30), вбачається,
що заявниці відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований в АДРЕСА_1, у зв'язку з
невідповідністю правовстановлюючого
документа виданого на ім'я ОСОБА_5, який
дійсно належав ОСОБА_5.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кожен окремо
ствердили, що мати заявниці ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживала в
АДРЕСА_1, разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5.
В іншій частині будинку проживав
чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_8. Оскільки вони є
сусідами, то їм відомо про те, що судом
проводився розподіл цього
господарства. Після смерті ОСОБА_5 її
дочка - ОСОБА_3 фактично прийняла
спадщину шляхом спільного проживання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
до компетенції суду належить розгляд
справ про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Для оформлення права на спадщину, що
відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, заявниці
необхідно надати нотаріусу
правовстановлюючий документ на
підставі якого, ОСОБА_5 набула права
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований в АДРЕСА_1.

Таким чином суд вважає, що факт
належності ОСОБА_5 рішення народного
суду Лебединського району Сумської
області від 3 жовтня 1969 року по справі №
2-401, знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні. Встановлення цього
факту має для заявниці юридичне
значення, тому заява підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 58, 59, 60, 68, 130, 209, 213, 214, 256 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, рішення народного
суду Лебединського району Сумської
області від 3 жовтня 1969 року по справі №
2-401, відповідно до якого їй та ОСОБА_3
було виділено в натурі 0,66 частин
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні під час
проголошення рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Л. І. Подопригора