У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» на рішення Іршавського районного
суду Закарпатської області від 6
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 12
червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», ОСОБА_5, третя особа - Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи», про визнання
іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася до суду з
позовом про визнання іпотечного
договору недійсним.

Рішенням Іршавського районного суду
Закарпатської області від 6 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 12 червня 2014 року, позов
задоволено.

Визнано недійсним Іпотечний договір №
180/23-2005, укладений 30
листопада 2005 року між Публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_5, посвідчений приватним
нотаріусом Іршавського районного
нотаріального округу, зареєстрований в
реєстрі за № 3801, на забезпечення
виконання кредитного договору № 190/7-05
від 29 листопада 2005 року.

Накладено арешт на предмет іпотеки:
житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, до
виконання зобов'язання за кредитним
договором № 190/7-05 від 29 листопада 2005
року, укладеним між Публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_5

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
звернулося до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просило скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Крім цього, Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
звернулося із заявою про поновлення
строку на касаційне оскарження судових
рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення
строку на касаційне оскарження судових
рішень є поважними, заява підлягає
задоволенню, а процесуальний строк -
поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Іршавського
районного суду Закарпатської області
від 6 березня 2014 року, ухвали
апеляційного суду Закарпатської
області від 12 червня 2014 року і доданих
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» строк
на касаційне оскарження рішення
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 6 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 12 червня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
ОСОБА_5, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», про визнання іпотечного
договору недійсним, за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
рішення Іршавського районного суду
Закарпатської області від 6 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 12 червня 2014
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна