overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в складі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі
Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказувало на те, що згідно укладеного кредитного договору від 28 жовтня 2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості.

Відповідач порушила зобов»язання за договором і станом на 13 липня 2014 року має заборгованість на суму 9965,06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 5314,79 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3152,55 грн., заборгованості з пені та комісії за користуванням кредитом - 785,10 грн., штрафу (фіксована частина) - 250,00 грн., штрафу (процентна складова) - 462,62 грн., яку просив стягнути позивач з відповідача.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, що вбачається з його письмової заяви.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 212, 213, 215, 224, 225, 232 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканки с.Іванківці
Кіцманський район Чернівецької області у користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором від 28.10.2008 року в сумі 9965,06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 5314,79 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3152,55 грн., заборгованості з пені та комісії за користуванням кредитом - 785,10 грн., штрафу (фіксована частина) - 250,00 грн., штрафу (процентна складова) - 462,62 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 585/3353/14-ц
Номер провадження 2/585/1062/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6041/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Обслуговуючого кооперативу "МЖСТ ДОМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Обслуговуючого кооперативу "МЖСТ ДОМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10.10.2014 року на 11.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 675/2277/14-ц
Провадження № 2/675/548/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання..

Призначити справу до попереднього судового засідання на 29 вересня 2014 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду (м. Ізяслав, вул.
Незалежності, 3).

Відповідачу подати до зазначеного часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у попереднє судове засідання є обов'язковою.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:підпис
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Справа № 522/6992/14-ц
Провадження № 2/522/5653/14
УХВАЛА

21 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, в особі Управління земельних ресурсів, Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий
Приморському районному суду м. Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особи
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради, в особі
Управління земельних ресурсів, Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду № 233, по вул. Балківській, 33, в м. Одеса, на 12-30 годину 16.05.2014 року.

Пропоную відповідачу подати до 16.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Кічмаренко С.М.

21.04.2014
Справа № 689/1682/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.09.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючого - судді
Шевчик О.М.,

при секретарі - Фурман
Л.М.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, сварки та скандали, сторони не підтримують подружніх відносин та проживають окремо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд не надавати терміну для примирення.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, терміну на примирення просила не надавати.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 31.08.1985 р. Від шлюбу сторони мають одну повнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне життя не склалося через несумісність характерів, сварки та скандали, сторони не підтримують подружніх відносин та проживають окремо.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

Крім того, керуючись ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір, що підлягає сплаті в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.213,215 ЦПК
України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Годівською сільською радою Зборівського району
Тернопільської області 31.08.1985 р., актовий запис №13 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити на дівоче - "ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
О.М.Шевчик
УХВАЛА

11 вересня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представників позивача - Пасічника С.П.,
Підлісного Л.Й., Стрельницької О.О.,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«Олешинське» до ОСОБА_4, Олешинської сільської ради, Управління
Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання недійсним рішення
Олешинської сільської ради № 9 від 15.01.2007 року, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним Державного акта на землю серії ЯГ № 134127 від 26.12.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вище вказана цивільна справа, у котрій в попередньому судовому засіданні представник позивача Пасічник С.П. надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні всі представники позивача, а також відповідач подану заяву про залишення позову без розгляду підтримали.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позов у вказаній справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до
ОСОБА_4, Олешинської сільської ради,
Управління Держземагенства у
Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання недійсним рішення
Олешинської сільської ради № 9 від 15.01.2007 року, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним Державного акта на землю серії ЯГ № 134127 від 26.12.2007 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2/742/1451/14
Єдиний унікальний № 742/4255/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 15 хвилин 25 вересня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Провадження № 2/742/1440/14
Єдиний унікальний № 742/4230/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2014 року звернулася до суду зі позовом про стягнення боргу.

Проте, зазначена позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року подавачу надавався строк для усунення недоліків, які були виправлені. Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК
України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати поданою, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Л.А. Зарічна
Справа № 585/3234/14-ц
Номер провадження 2-о/585/122/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кімличанська сільська рада Липоводолинського району, Липоводолинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Роменському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Кімличанська сільська рада
Липоводолинського району,
Липоводолинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року, у приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заявнику і заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заяви, та (або) докази у випадку заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
Справа № 675/2316/14-ц
Провадження № 2/675/553/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Справа № 682/1005/14-ц
Провадження № 2-п/682/6/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в.

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. 229 ЦПК України,

у хв а л и в.

Прийняти заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду
Заяву призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 19.06.2014 о 09:00.

Суддя: Зеленська В. І.

Справа № 682/1005/14-ц

Провадження № 2-п/682/6/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в.

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. 229 ЦПК України,

у хв а л и в.

Прийняти заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду
Заяву призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 19.06.2014 о 09:00.

Суддя