Провадження № 6/522/239/14
Справа № 2/1522/8223/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 р.

м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі – Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі заяву Публічного
акціонерного товариства “Акціонерний
банк “Порто-Франко” про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчих листів до виконання, які
були видані по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства “Акціонерний банк
“Порто-Франко” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 24.09.2013 року звернувся
представник ПАТ «АБ «Порто-Франко»
ОСОБА_3, діє на підставі довіреності від
17.09.2013 року, з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчих листів до виконання, які
були видані по вищезазначеній
цивільній справі. В обґрунтування
заяви вказує, що 25.10.2011 року рішенням
Приморського районного суду м.Одеси
позовні вимоги ПАТ «АБ «Порто-Франко»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
були задоволені. 20.01.2012 року судом були
видані виконавчі листи. Однак у
зв’язку з наявною опискою в
виконавчих листах, представник банку
звернувся до суду із заявою про
виправлення описки у виконавчих
листах. Ухвалою Приморського районного
суду м.Одеси від 10.08.2012 року виправлено
описку у виконавчому листі. 22.10.2012 року
представник банку звернувся із заявою
про видачу виправлених виконавчих
листів, однак листом Приморського
районного суду м.Одеси від 23.11.2012 року
заявнику було відмовлено у видачі
виконавчих листів, у зв’язку з
пропущенням строку пред’явлення їх до
виконання.

Ухвалою судді від 01.10.2013 року зазначена
заява була залишена без руху, для
усунення недоліків згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України. У зв’язку з тим, що заявником
не були усунено недоліки заяви, яка
була залишена без руху, ухвалою судді
від 28.11.2013 року заяву ПАТ «АБ
«Порто-Франко» про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчих листів до виконання була
повернуто.

18.06.2014 року вказана заява та цивільна
справа надійшла в провадження судді
Домусчі Л.В. після апеляційної
інстанції. Ухвалою апеляційного суду
від 27.05.2014 року ухвалу Приморського
районного суду м.Одеси від 28.11.2013 року
скасовано та передано питання про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчих листів до
виконання на новий розгляд.

Заявник у судове засідання не
з’явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка
сторін, які беруть участь у справі не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 197 ЦПК України, у разі неявки
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень ЦПК України
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням
Приморського районного суду м.Одеси
від 25.10.2011 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства “Акціонерний банк
“Порто-Франко” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, позовні вимоги задоволено в
повному обсязі.

20.01.2012 року на підставі вказаного
рішення Приморським районним судом
м.Одеси видані виконавчі листи.
Постановою державного виконавця
Першого Приморського відділу ДВС ОМУЮ
від 27.04.2012 року було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження
відповідно до ч.8 ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження».

31.07.2012 представник ПАТ АБ
«Порто-Франко» звернувся до суду із
заявою про виправлення описки в
рішенні суду та виконавчих листах.

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 10.08.2012 року внесені
виправлення у рішення суду від 25.10.2011
року та у виконавчі листи, які видані
судом 20.01.2012 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства “Акціонерний банк
“Порто-Франко” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Як вбачається з доданих до заяви ПАТ АБ
«Порто-Франко» документів, постановою
Першого Приморського відділу ДВС ОМУЮ
від 21.08.2012 року відмовлено в прийнятті
до провадження виконавчого документа
№ 2/1522/8223/11 виданого Приморським
районним судом м.Одеси 20.01.2012 року, у
зв’язку з тим, що виконавчий документ
пред’явлено не за місцем виконання
рішення. 17.09.2012 року вказана постанова
разом з оригіналом виконавчого
документу була отримана ПАТ АБ
«Порто-Франко», про що свідчить
відмітка банку 17.09.2012 року вх. 1755 про її
отримання. (а.с. 85-86).

23.10.2012 року представник ПАТ АБ
«Порто-Франко» звернувся до суду із
заявою про видачу на підставі ухвали
суду від 10.02.2012 року виправлених
виконавчих листів.

Згідно оригіналу виконавчого листа,
який виданий Приморським районним
судом м.Одеси 20.01.2012 року, строк
пред’явлення до виконання виконавчого
листа до 07.11.2012 року.

24.09.2013 року представник ПАТ АБ
«Порто-Франко» звернувся до суду із
заявою про поновлення строків
пред’явлення виконавчих листів до
виконання. Як вбачається з заяви, 22.10.2012
року представник банку звертався до
суду із заявою від 22.10.2014 року про
видачу виправлених виконавчих листів,
однак листом Приморського районного
суду м.Одеси від 23.11.2012 року банку було
відмовлено у видачі виконавчих листів,
у зв’язку з закінченням строків для
пред’явлення до виконання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст.
60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

На підставі викладеного, з’ясувавши
усі обставини справи, вивчивши заяву
ПАТ АБ «Порто-Франко» та додані до
заяви документи, суд прийшов до
висновку, що представником банку не
зазначено поважність причини пропуску
строку для пред’явлення виконавчого
листа у період з листопада 2012 року по
24.09.2013 року, тобто по день звернення до
суду із заявою, а тому вважає, що
вказана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 60, 197, 208, 209, 371 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства “Акціонерний
банк “Порто-Франко” про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчих листів до виконання –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси

ОСОБА_4