Дата документу 20.08.2014
ЄУ № 420/845/14-ц
Провадження №2/420/356/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2014 року
смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного
суду Луганської області Потапенко Р.Р.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС «Мілове-Кредит» звернулася
до Новопсковського районного суду з
позовом до відповідачів, в якому
просить стягнути з останніх в
солідарному порядку на свою користь
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 2101,41 грн., а також судові
витрати в сумі 243,60 грн.

Ухвалою Новопсковського районного
суду Луганської області від 05.08.2014 року
вищезазначена позовна заява була
залишена без руху й позивачу був
наданий строк для усунення зазначених
в ухвалі суду недоліків, що не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали суду про залишення позовної
заяви без руху.

Позовна заява була подана з порушенням
вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:
позовна заява не містить ім'я
представника позивача, його місце
проживання, поштовий індекс, номери
засобів зв'язку; посилань на те, в чому
саме полягає порушення з боку
відповідачів умов договору споживчого
кредиту, розрахунку заборгованості за
вказаний у позові період; до позовної
заяви додано квитанцію про сплату
судового збору, платником якого є
фізична особа ОСОБА_4, а не позивач КС
«Мілове-Кредит»; в матеріалах позову
відсутні відомості про КС
«Мілове-Кредит» як юридичну особу, про
органи управління кредитною спілкою, а
також про наявність у ОСОБА_4
повноважень на видачу довіреності від
імені КС «Мілове-Кредит» на
представництво її інтересів; до
позовної заяви додано тільки
ксерокопію першої сторінки Статуту КС
«Мілове-Кредит», проте в переліку
документів, що додаються до позовної
заяви, позивач зазначив, що надає копію
Статуту КС «Мілове-Кредит»; частина
доданих до позовної заяви документів
надана тільки в одному екземплярі не у
відповідності до зазначеної кількості
відповідачів.

18 серпня 2014 року позивач у встановлений
судом строк надав суду заяву з частково
усунутими недоліками, а саме: надав
заяву в новій редакції, в якій зазначив
ім'я представника позивача, його місце
проживання, поштовий індекс, номер
засобу зв'язку, надав суду розрахунок
суми заборгованості за кредитом № 341 С
від 31.07.2013 року, копії довідки про
внесення інформації про відокремлений
підрозділ кредитної спілки до
Державного реєстру фінансових установ,
витягу з протоколу засідання
Спостережної ради КС «Мілове-Кредит»
від 23.02.2004 року № 1, наказу № 2с від 05.04.2011
року «Про призначення директора
Білолуцької філії КС «Мілове-Кредит», 19
стор. Статуту КС «Мілове-Кредит».
Розрахунок заборгованості за кредитом
та перелічені копії документів надані
позивачем в одному екземплярі, що не
відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Інші недоліки, викладені в ухвалі суду
від 05.08.2014 року, а саме: відсутність в
позовній заяві посилань на те, в чому
саме полягає порушення відповідачами
умов договору споживчого кредиту,
відсутність відомостей про КС
«Мілове-Кредит» як юридичну особу,
подання долучених до першої редакції
позову копій документів не у
відповідності до кількості
відповідачів, позивачем не усунуто.

Враховуючи наведене, оскільки позивач
недоліки, зазначені в ухвалі суду від
05.08.2014 року, усунув частково, суд, у
чинність ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважає
позовну заяву неподаною і повертає
позивачу з усіма доданими документами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Мілове-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором вважати
неподаною і повернути позивачу з усіма
доданими документами.

Повернути ОСОБА_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, сплачену суму судового
збору у розмірі 243,60 грн. за квитанцією
№ 33 від 01.08.2014 року у ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі
територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10012/041
філії - Луганського обласного
управління АТ «Ощадбанк».

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційному суду
Луганської області через
Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів, з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: