overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оксана» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2013 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 60,5 кв. м., житловою площею 35,7 кв. м.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2. ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради Львівської області, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оксана» про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнеліки» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеліки» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 липня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Рівнеліки» на користь
ОСОБА_2 128 грн майнової шкоди та 1 500 грн на відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Рівнеліки», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеліки» про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнеліки» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 липня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала

іменем україни

29 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 26 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 29 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2006 року в сумі 19 827,81 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

28 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та стягнення неустойки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору найму квартири, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу
№ 761/30619/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 22 вересня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 234/6636/14-ц
Провадження № 2/234/3137/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2014 року о 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.М. Пікалова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних злочином,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних злочином.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних злочином.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Ухвала

іменем україни

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 липня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що невчасно отримала копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2 липня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування боргу за договором позики, за касаційною скаргою касаційну ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 липня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У х в а л а

28 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Павлоградського міжрайонного управління водного господарства про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського міжрайонного управління водного господарства про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу
(№ 185/5673/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Справа № 234/6606/14-ц
Провадження № 2-о/234/199/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Краматорського міськвиконкому про визнання встановлення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2о/234/199/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Краматорського міськвиконкому про визнання встановлення опіки над недієздатною особою .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год.00 хв. 11 серпня 2014 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 143/1482/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Погребищенської міської ради
Вінницької області, про встановлення факту володіння житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами на праві приватної власності визнання права власності на житловий будинок,,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Погребищенської міської ради
Вінницької області, про встановлення факту володіння житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами на праві приватної власності визнання права власності на житловий будинок,.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 16.09.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

28 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі
Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Київське лісове господарство» до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки у державну власність,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі
Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Київське лісове господарство» до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки у державну власність.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 2-2443/12).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін