overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 487/8532/14-ц провадження 2-н/487/1838/14
Ухвала

09.09.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ст.96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Боброва
Справа № 516/321/14-ц
Провадження № 2/516/151/14
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду
Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «Приват
Банк», звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути с відповідача заборгованість по кредитним договором на загальну суму 9530,44 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 585/3308/14-ц
Номер провадження 2/585/1043/14
Рядок стат звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, –

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до відкритого судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №672/1386/14-ц
Провадження №2/672/447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

16 вересня 2014 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – виконавчий комітет
Лісогірської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області,

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, про визнання батьківства, пояснивши суду, що вважає ОСОБА_3 батьком малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 В підтвердження своїх вимог вказує, що починаючи з січня 2014 року з своїм чоловіком ОСОБА_2 не проживала і будь-яких відносин не підтримувала.

Однак, до відкриття провадження у даній справі, ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір": Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 210
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – виконавчий комітет
Лісогірської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі - 243грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. 60 коп.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 671/1893/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 25 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Слави,8).

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 25.09.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та слухання справи без нього.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог — не приймаються.

Суддя
Справа № 673/1368/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Галузинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить постановити рішення яким, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, відсутні документи відповідно до додатку позовної заяви, а саме свідоцтво про народження позивача.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 119, ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галузинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 09 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 516/318/14-ц
Провадження № 2/516/148/14
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко
М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача
ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 16.01.1999 року Червоноармійською сільською радою, Болградського району,
Одеської області, актовий запис № 01

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2014 року о 10.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 373/2039/14-ц
Номер провадження 2/585/1046/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н
О В И Л А :

11 вересня 2014 року згідно ухвали
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області дана справа була передана на розгляд
Роменському міськрайонному суду
Сумської області і за результатами автоматичного розподілу справ, передана для розгляду мені, судді
Кондратенко Л.П.

Вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 208 – 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 01 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №672/1195/14-ц
Провадження №2/672/393/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

17 вересня 2014 р.

м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, пояснивши суду, що після смерті матері – ОСОБА_3, яка померла 17.07.2012 р. відкрилась спадщина на спадкове майно - земельну частку (пай), на території Немиринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, право власності на яке він не має можливості оформити, оскільки ним було пропущено строк звернення, визначений для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області суду від 12.08.2014 р. позовна позовну заяву залишено без руху і надано позивачу п’ятиденний термін з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Копію ухвали суду позивачем отримано 19.08.2014 р., про що свідчить підпис на супровідній, яка міститься в матеріалах справи.

Однак протягом встановленого судом терміну позивачем недоліки по позовній заяві виправлені не були, а тому суд вважає, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір":
Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення позивачу і сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/6782/14-ц
Номер провадження 2/676/2590/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 22 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 22 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання з'явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Справа № 516/335/14-ц
Провадження № 2/516/155/14
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду
Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Одеської області,
Садівничий кооператив «Ветеран» про визнання права власності на дачний будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Одеської області,
Садівничий кооператив «Ветеран» у якому просить визнати за ним право власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, СК «Ветеран», вул.
Теніста №22, що розташований на земельній ділянці №32 загальною площею 0,0630 га, кадастровий номер 0:02:001:0045.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради
Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора
Одеської області, Садівничий кооператив «Ветеран» про визнання права власності на дачний будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2014 року о 10.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа №: 671/1258/14-ц
Провадження № 2-н/671/26/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 липня 2014 року

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити наказне провадження для видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 8,15, 96, 100, 102 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний термін з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ у відповідності до вимог ст. 103 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області
О.М.
Бабій
Справа № 673/1259/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 4 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203
ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього
Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

підлягає зупиненню до закінчення 4 місячного строкуна примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

зупинити до закінчення чотирьох місячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Деражнянський районний суд
Хмельницької області.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 516/322/14-ц
Провадження № 2/516/152/14
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду
Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Теплодарської міської ради
Одеської області, третя особа:
Теплодарська міська державна нотаріальна контора одеської області про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідача
ОСОБА_2 комітету Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа:
Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, у якому просить визнати за ним право власності на в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 13 листопада 2013 року на ? частку квартири АДРЕСА_1, а також просить припинити право власності на ? частку квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 ОСОБА_3, яка померла 13 листопада 2013 року

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету
Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа: Теплодарська міська державна нотаріальна контора одеської області про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року о 10.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 09 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 жовтня 2014 року.

Суддя