overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/1727/13-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_2, відділу
ДВС Софіївського районного управління юстиції , треті особи: орган опіки та піклування Софіївської селищної ради,
ОСОБА_5, приватний нотаріус
Софіївського районного нотаріального округу ОСОБА_6, державний нотаріус
Софіївської державної нотаріальної контори Русак Ліна Анатоліївна, про визнання іпотечного договору від 29.05.2007 року недійсним, про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації будинку АДРЕСА_1 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно від 19 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_2, відділу
ДВС Софіївського районного управління юстиції , треті особи: орган опіки та піклування Софіївської селищної ради,
ОСОБА_5, приватний нотаріус
Софіївського районного нотаріального округу ОСОБА_6, державний нотаріус
Софіївської державної нотаріальної контори Русак Ліна Анатоліївна, про визнання іпотечного договору від 29.05.2007 року недійсним, про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації будинку АДРЕСА_1 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно від 19 лютого 2013 року

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.08.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/3625/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційними скаргами представника позивачів
ОСОБА_2 та відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина у зв'язку з виконанням трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника позивачів ОСОБА_2 та відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина у зв'язку з виконанням трудових обов'язків

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.06.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 17 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/1267/14-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 травня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.08.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2061/14-ц
Справа № 2/226/849/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СК «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу.

В позовній заяві зазначена адреса реєстрації та проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищевказане, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання відповідному суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 121, 209, 210, 293
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СК «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4030/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, страхового відшкодування пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2014 року позовну заяву повернено позивачеві для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Богданов Ю.Л. 27 серпня 2014р. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді. З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 фактично не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали він отримав лише 22.08.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12). З огляду на зазначене, підстави для вирішення питання про поновлення строку відсутні.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю на загальних засадах без вирішення питання про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що вказаний строк апелянтом не пропущено.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 439/1332/14-ц
УХВАЛА

про об'єднання позовів

02.09.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А.О., отримавши позовну заяву Прокурора
Бродівського району в інтересах держави в особі Підгорецької сільської ради, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Львівській області до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Прокурор Бродівського району в інтересах держави в особі Підгорецької сільської ради, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в
Львівській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки 0,0644га. Справа № 439/1332/14-ц.

В той же час в провадженні суду знаходиться справа за позовом
Прокурора Бродівського району в інтересах держави в особі Підгорецької сільської ради, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в
Львівській області до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,09га. Справа № 439/1334/14-ц.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, суддя під час відкриття провадження у справі приходить до висновку, що поскільки позовні вимоги пред'явлені одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, є однорідними, то їх слід об'єднати в одне провадження та присвоїти один номер справи № 439/1332/14-ц.

Керуючись ст. 126, 168 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Об'єднати в одне провадження справи: № 439/1332/14-ц за позовом Прокурора
Бродівського району в інтересах держави в особі Підгорецької сільської ради, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Львівській області до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та № 439/1334/14-ц за позовом Прокурора Бродівського району в інтересах держави в особі
Підгорецької сільської ради, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Львівській області до
ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки присвоївши один номер № 439/1332/14-ц.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Бунда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-експлуатаційна дільниця
«Карпатбудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2162/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-експлуатаційна дільниця
«Карпатбудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за №2/465/2162/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 25 липня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 25.07.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2014 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" подало заяву до
Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
'компанія 'вода Донбасу' в особі
Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 .

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні
Новогродівського міського суду 08 серпня 2014 року о 09-10 год.

Суддя:
№ 239/604/14-ц
Новогродівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК
України, ст.ст.96 ч.3, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ІОЦ
Комунального підприємства "Компанія
Держощадбанк України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЕДРПОУ банка 35581082 - 1656 (одну тисячу шістсот п'ятдесят шість) грн. 97 коп. заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з січня 2012 року по липень 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІОЦ
Комунального підприємства "Компанія
Держощадбанк України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЕДРПОУ банка 35581082 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набранням ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105? ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№ 395/1100/14-ц
Провадження № 2/395/268/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді
Забуранного Р.А.

при секретарі
Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До судового розгляду по справі до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення свого позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя:
Р.А. Забуранний
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/16431/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 17-20 годин, 04.02.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 04.02.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 04.02.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 04.07.2011 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

-розрахунок середньої заробітної плати
ОСОБА_2 з 05.07.2011 року по 09.01.2014 року, зроблений відповідно до постанови КМУ
№ 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова