РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/1602/14-ц

2/643/1656/14

03.09.2014 м.
Харків

Московський районний суд м.
Харкова

в складі: головуючого судді
- Задорожної А.М.

за участю секретаря
судового засідання - Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить
стягнути суму заборгованості в розмірі
914389,53 грн..

В обґрунтування позову вказано, що
01.08.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №ML-704/119/2008.

Згідно з кредитним договором, а також
на підставі кредитної заявки
відповідачки ОСОБА_1 від 01.08.2008р., банк
надав останній кредит в сумі 48000 USD.

01.08.2008р. в забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному
договору було укладено Договір поруки
№SR-704/119/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

В зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору станом на 10.12.2013
року існує заборгованість у загальному
розмірі 914389,53 грн., з яких:
заборгованість по тілу кредиту - 196642,91
грн.; пеня за несвоєчасне повернення
суми кредиту - 717746,62 грн.

12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до умов якого ПАТ
«ОТП Банк» продало ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» права на кредитний портфель,
який включає у себе кредитні договори,
а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло
такий Кредитний портфель.

Таким чином, до позивача перейшли усі
права Банку щодо права вимоги до
відповідача з виконання зобов'язання
за договором, а отже, саме на користь
позивача має бути стягнена
заборгованість, що існує у відповідача
на момент звернення до суду з позовом.

Представник позивача Збицька Е.П., яка
діє на підставі довіреності від 10.02.2014
року, в судове засідання не з'явилася,
однак подала до суду заяву, в якій
вказала, що на задоволенні позову
наполягає та просить справу розглядати
за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, подала до суду заяву, в
якій вказала, що позов не визнає та
просила справу розглядати за її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялися в порядку,
передбаченому ст. 76 ЦПК України, заяв
про неможливість прибуття та
відкладення судових засідань або про
розгляд справи за їх відсутності до
канцелярії суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного:

01.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №ML-704/119/2008,
відповідно до умов якого банк надав
ОСОБА_1 кошти у розмірі 48000 доларів США
зі сплатою відсотків за користування
ними з кінцевою датою повернення
01.08.2023р.

30 червня 2009 року державним
реєстратором Голосіївської районної у
м. Києві державної адміністрації було
проведено реєстрацію змін до
установчих документів позивача,
відповідно до яких була змінена назва
Банку з Закритого акціонерного
товариства «ОТП Банк» на Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк».

29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до умов п. 3.3. якого
ПАТ «ОТП Банк» продає (переуступає) ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» права на
кредитний портфель, який включає у себе
кредитні договори, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» приймає такий кредитний
портфель та зобов'язується сплатити на
користь ПАТ «ОТП Банк» винагороду

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
ML-704/119/2008 від 01.08.2008 р. позивач 01.08.2008 р.
уклав із ОСОБА_2 Договір поруки №
SR-704/119/2008, згідно до умов якого ОСОБА_2 на
добровільних засадах взяла на себе
зобов'язання солідарно відповідати
перед Позивачем по зобов'язанням
ОСОБА_1 за Кредитним договором
№ML-704/119/2008 від 01.08.2008 р.

В зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору ML-704/119/2008 від 01.08.2008
р. станом на 10.12.2013 року існує
заборгованість у загальному розмірі
914389,53 грн., з яких: заборгованість по
тілу кредиту - 196642,91 грн.; пеня за
несвоєчасне повернення суми кредиту -
717746,62 грн.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України,
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинно виконуватись належним чином
згідно умов договору.

Розподіл судових витрат в справі
визначається у відповідності з
положенням ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 554, 611, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208-209, 212-215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним
договором №ML-704/119/2008 від 01.08.2008 р. в
розмірі 914389 (дев'ятсот чотирнадцять
тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 53
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» з кожної по 1827 (одній тисячі
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору, а всього 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
А.М. Задорожна