overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Житомирської міської ради, треті особи:
КП "ВЖРЕП №1" Житомирської міської ради про визнання недійсними розпорядження відділу приватизації державного житлового фонду управління житлово-комунального господарства ЖМР та свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 05.09.2014 року звернулися до
Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: КП "ВЖРЕП №1"
Житомирської міської ради про визнання недійсними розпорядження відділу приватизації державного житлового фонду управління житлово-комунального господарства ЖМР та свідоцтва про право власності на житло.

Одночасно із заявленими позовними вимогами позивачі подали до суду заяву, в якій просять вжити передбачені законом заходи, шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, а саме на квартиру №2 за адресою: м.
Житомир, вул. Черняхівського, 36-а.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені законом, заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачів, щодо накладення арешту на квартиру №2 за адресою: м. Житомир, вул.
Черняхівського, 36-а, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру №2 за адресою: м.
Житомир, вул. Черняхівського, 36-а, яка належить на праві приватної власності
ОСОБА_3.

Ухвалу направити для виконання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ф.
Слюсарчук
У Х В А Л А

12.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним договором, договором купівлі продажу, недійсним в частині зазначення покупця та визнання покупця,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним договором, договором купівлі продажу, недійсним в частині зазначення покупця та визнання покупця та призначити до попереднього судового засідання на 14.10.2014 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ
О. В. Комісарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи – представник відділу у справах сім’ї, молоді та спорту м. Житомира, представник РАЦСу м.
Житомира, про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним факт його батьківства відносно ОСОБА_3 та виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про батька.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві заяві невірно визначено третіх осіб, учасником процесу не може бути представник юридичної особи.

Не зазначено повну назву юридичних осіб, які зазначені в якості третіх осіб, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі ( п.1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу слід надати уточнений позов з урахуванням вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – представник відділу у справах сім’ї, молоді та спорту м. Житомира, представник РАЦСу м.
Житомира, про оспорювання батьківства
– залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа № 288/64/14-ц
Провадження № 2/288/98/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
Попільнянський райсектор УДМС України у Житомирській області про позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Попільнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
– Попільнянський райсектор УДМС
України у Житомирській області про позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Попільнянського районного суду від 04.03.2014 року по вказаній справі було зупинено провадження на підставі ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України .

Оскільки усунуті всі обставини, що викликали зупинення цивільної справи, то суд відновлює провадження по даній справі.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
Попільнянський райсектор УДМС України у Житомирській області про позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання по даній справі на 09 вересня 2014 року на 12.30 годину, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 288/1238/14-ц
Провадження № 2/288/517/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Сікана В. М.,

при секретарі – Дашинській Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 05.09.2014 року надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до КП «ВЖРЕП» № 5 Житомирської міської ради, Виконавчого комітету
Житомирської міської ради

про зобов'язання виключити із суми нарахувань коштів за необґрунтовані послуги, встановлення нарахувань за фактично надані послуги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст. 23, 257, 509, 526, 615 ЦК
України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затв.
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 572 від 08.10.1992 року із змінами та доповненнями, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
КП «ВЖРЕП» № 5 Житомирської міської ради, Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про зобов'язання виключити із суми нарахувань коштів за необґрунтовані послуги, що не надавалися в сумі 1483 грн. 38 коп, встановлення нарахувань за фактично надані послуги в сумі 1581грн. 72 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн. відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Н.Ф.Слюсарчук

Суддя: Д. М. Лєдньов
Справа № 288/1319/14-ц
Провадження № 2/288/546/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до
Жовтневої сільської ради
Попільнянського району Житоирської області, третя особа Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Жовтневої сільської ради Попільнянського району
Житоирської області, третя особа
Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, до Жовтневої сільської ради
Попільнянського району Житоирської області, третя особа Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 22.09.2014 року на 12.40 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 288/1335/14-ц
Провадження № 2/288/557/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Макарівської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Макарівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 26.09.2014 року на 14.40 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 347/2213/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 24.09.2014 на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа №295/6308/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про повернення судового збору по справі за заявою Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що подана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 ухвалою суду від 07.05.2014 року повернута їм з усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з доданої до заяви квитанції №1621 від 11.04.2014 року заявником сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, ухвалу суду від 07.05.2014 року про повернення заяви про стягнення заборгованості за надані послуги, яка набрала законної сили 26.06.2014 року, суддя вважає за можливе задоволити заяву КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути комунальному підприємству
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений відповідно до квитанції №1621 від 11.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

11.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 09.10.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
Справа №2-759/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого – судді Лєдньова
Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнського Акціонерного Банку
(ПАТ «ВіЕйБі Банк») про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із заявою, де вказано, що 15.03.2012 року
Богунським районним судом було прийнято заочне рішення по справі
№2-759/12 про задоволення позову ПАТ
«ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1..

Виконавчий лист по справі 2-759/12 позивачем було отримано лише 20.06.2014 році.

В судове засідання сторони не з’явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2012 року задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. На виконання рішення видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору №105/1 від 08.11.2007 року в сумі 15427,64 грн., стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, судовий збір в сумі 162,76 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказані заявником причини суд визнає поважними та вважає необхідним задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа № 2-759, виданого
Богунським районним судом м. Житомира 20.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.09.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. Із позовної заяви вбачається, що сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Як вбачається із п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч.1 п.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 15 п.2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що державна реєстрація розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей, проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання подружжя або одного з них за їх заявою.

Таким чином, слід відмовити позивачу у відкритті провадження по цивільній справі, роз’яснивши право на звернення з заявою про розірвання шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розяснити, що позивач має право звернутися з заявою про розірвання шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: