Справа № 189/1486/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.09.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретареві
Комеристій І.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №б/н
від 07.02.2006 року ОСОБА_1 07.02.2006 року
отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Підписання даного Договору є прямою і
безумовною згодою Позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
Кредитного ліміту, встановленого
Банком, відповідно до п.3.3. Умов та
правил надання банківських послуг.
Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з «Умовами
та правилами надання банківських
послуг, «Правилами користування
платіжною карткою» та «Тарифами
Банку», складає між нею та Банком
Договір, що підтверджується підписом у
заяві.

У порушення умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, у зв'язку з
чим станом на 30.06.2014 року має
заборгованість в розмірі 19 456 грн. 53
коп., яка складається з наступного: 4 955
грн. 22 коп. - заборгованість за кредитом;
13 098 грн. 62 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 500
грн. - штраф (фіксована частина); 902 грн. 69
коп. - штраф (процентна складова). В
зв'язку з чим, позивач просить суд
стягнути з відповідачки
заборгованість у розмірі 19 456 грн. 53 коп.
за кредитним договором та судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158
ЦПК України у відсутності представника
позивача та відповідачки, які
надіслали до суду заяви з проханням
справу розглянути за їх відсутності.

Представник позивача позовні
вимоги підтримав та просить позов
задовольнити.

Відповідачка позов визнала в
повному обсязі, не заперечує проти його
задоволення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що
відповідно до укладеного договору №б/н
від 07.02.2006 року ОСОБА_1 07.02.2006 року
отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Підписання даного Договору є прямою і
безумовною згодою Позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
Кредитного ліміту, встановленого
Банком, відповідно до п.3.3. Умов та
правил надання банківських послуг.
Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з «Умовами
та правилами надання банківських
послуг, «Правилами користування
платіжною карткою» та «Тарифами
Банку», складає між нею та Банком
Договір, що підтверджується підписом у
заяві.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за
кредитним договором, в зв'язку з чим
станом на 30.06.2014 року має
заборгованість в розмірі 19 456 грн. 53
коп., яка складається з наступного: 4 955
грн. 22 коп. - заборгованість за кредитом;
13 098 грн. 62 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 500
грн. - штраф (фіксована частина); 902 грн. 69
коп. - штраф (процентна складова). (а.с.6-8).

Згідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в
розмірі 19 456 грн. 53 коп. на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» відповідачкою не
відшкодована і підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з
відповідачки на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення
судовий збір в розмірі 243,60 грн.,
сплачений останнім при подачі позовної
заяви.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 07.02.2006 року в сумі 19 456 грн. 53
коп., яка складається з наступного:

- 4 955 грн. 22 коп. - заборгованість за
кредитом;

- 13 098 грн. 62 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;

- 500 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 902 грн. 69 коп. - штраф (процентна
складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.С.
Пустовар