overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2706/14-ц
Номер провадження: 2/559/1023/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 вересня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитню лінією, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитню лінією.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А 02 вересня 2014 року.
Номер справи: № 2-н/756/458/14
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Скрипник О.Г., розглянувши заяву
ВАТ „Укртелеком" в особі Київської міської філії про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.95-96
ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 33
Закону України „ Про телекомунікації" 1.Стягнути з: ОСОБА_1 (ідентифікаційний на користь: ВАТ „ Укртелеком" в особі
Київської міської філії , дирекції «Райффайзен Банк Аваль» м.
Києва, МФО 322904, код ЗКПО 8,43 грн. ( чотириста п'ятдесят вісім 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 121,80гривень (сто двадцять одну грн.80 коп.) витрати за оплату судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання один
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 212/4789/14-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

У судовому засіданні до початку розгляду позовних вимог по суті позивач подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позивач, або ж його законний представник, має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання варто залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання залишити без розгляду, у зв'язку з подачею заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
Л. І. Шум
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1282/14-ц
Провадження № 2/280/538/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т. З., розглянувши матеріали позовної заяви
Коростишівської районної спілки споживчих товариств до Редакції
«Коростишівська газета» про зобов'язання опублікувати спростування поширеної інформації, -

В С Т А
Н О В И В:

28.07.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про зобов'язання опублікувати спростування поширеної інформації в відкритому зверненні голови громадської організації
«Народний вибір» В. Вариводи до депутатського корпусу міської ради, міського голови Чиколая М. К., прокурору
Коростишівського району Козлову Ю. О., надруковану в Коростишівській газеті
№26 від 04.07.2014 року згідно ст.37 Закону
України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні».

Згідно автоматизованої системи документообігу суду головуючим визначено суддю Пасічного Т. З.

При вивченні матеріалів позовної заяви та проведення підготовчих дій встановлено, що позовна заява подана
ОСОБА_3, який перебуває в дружніх відносинах з головуючим. Крім того, предметом спору, як зазначає позивач, є поширена інформація головою громадської організації «Народний вибір» Валерієм Вариводою, який являється близьким родичем колишньої дружини головуючого, з якими склалися неприязні відносини.

За таких обставин, з метою недопущення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін по справі заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі за позовом Коростишівської районної спілки споживчих товариств до
Редакції «Коростишівська газета» про зобов'язання опублікувати спростування поширеної інформації.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. З. Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1353/14-ц
Провадження № 2-о/280/31/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростишівська райдержадміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2014 року на 13 год. 00хвл. в залі засідань Коростишівського райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 23.09.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.О.
Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1343/14-ц
Провадження № 2/280/568/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., з участю позивача
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник підтримав заявлені вимоги, зазначив, що всі докази надані суду, клопотань про витребування доказів судом, виклик свідків не має.

Відповідачі позов визнали, згодні, що позивач має право на свою частку в спірному будинку, згодні таке право оформити нотаріально, спору в них немає і відповідно будь-яких клопотань не мають щодо виклику свідків та витребування доказів.

Третя особа в попереднє судове засідання не з»явилась.

Суд заслухавши сторін, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2014 року на 14 год. 00хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О. Василенко
провадження 2/756/4217/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12:00 годину 01 вересня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа № 2-н/756/433/14
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 серпня 2013 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, - відповідно до ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код по вул. Тимошенка, 2-В, заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 1 429
(однієї тисячі чотирьохста двадцяти дев'яти) гривень 63 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код по вул. Тимошенка, 2-В судовий збір у розмірі 60 (шістдесяти) гривень 90
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код по вул. Тимошенка, 2-В судовий збір у розмірі 60 (шістдесяти) гривень 90
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________
Термін пред'явлення до виконання
__________________________
Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1352/14-ц
Провадження № 2-о/280/30/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа
Коростишівська міськрада, Державне підприємство "Коростишівський лісгосп" про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2014 року на 14 год. 00хвл. в залі засідань Коростишівського райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 23.09.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.О.
Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1371/14-ц
Провадження № 2/280/582/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2014 року на 09 год. 00хвл. в залі засідань Коростишівського райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 24.09.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.О.
Василенко
Справа №
Провадження по справі № 2/752/4619/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України; третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Перший український міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

14.08.2014 року позивач подала до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України; третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
провадження 2/756/4520/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 16:00 годину 21 жовтня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа № 315/1123/14-ц
Номер провадження № 2-н/315/36/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д. розглянувши заяву КП "Комунсервіс" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року до суду надійшла заява КП
"Комунсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статті 98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК Ураїни суддя відкриває наказне провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, необхідно відкрити наказне провадження у цивільній справі за даною заявою.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
"Комунсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Суддя Гуляйпілького районного суду Н. Д.
Каракай

Запорізької області
Справа № 2 «н»/756/461/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

02 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали заяви № 2
«н»/756/461/14-ц ПАТ «Укртелеком» в особі
Київської міської філії про видачу судового наказу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2 «н»/756/461/14 за заявою ПАТ
«Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу з
ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам, а боржнику, крім того, - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Скрипник О.Г.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1451/14-ц
Провадження № 2/280/595/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2014 року на 11 год. 00хвл. в залі засідань Коростишівського райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 15.09.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.
Василенко
печерський районний суд міста києва пр. № 2-2838/14
№ рядка ст. звіту 56 ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої порушенням прав споживача, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої порушенням прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 11 липня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати у судове засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
І.В.Кирилюк