Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

08 грудня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини, що
продовжує навчання,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у
розмірі 1/3 частини з усіх видів його
заробітку щомісячно, починаючи з
13.10.2014р. і до закінчення навчання. В
обґрунтування позовних вимог
позивачка посилається на те, що вона з
1995 р. по 2005 р. перебувала з відповідачем
у шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається на
денному відділенні за державним
замовленням в ДПТНЗ «Харківське вище
професійне училище будівництва», строк
закінчення 30.06.2015 р. Для забезпечення
життєвих потреб сина заробітної плати
позивачки не вистачає, інших доходів
вона не має, син знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач не є
інвалідом, працездатний, має
можливість утримувати свого сина, який
продовжує навчання, однак добровільно
матеріальної допомоги не надає, тому
вона звернулася до суду з позовом про
стягнення аліментів на час навчання
сина.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, просила
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач та його представник проти
позову заперечували, пояснивши, що
відповідач не має можливості
сплачувати аліменти на сина, який
продовжує навчання. Подали суду
письмові заперечення, в яких зазначили,
що позивачкою не визначений необхідний
розмір утримання повнолітнього сина,
та з чого він складається щомісячно
(проїзд, сума за навчання, якщо воно
платне, вартість харчування тощо), не
обґрунтована вимога щодо стягнення 1/3
частині від усіх доходів, адже сума
навіть до обов'язкових аліментів
становить 1/4 частини, також не
зазначено про матеріальне становище
самої позивачки та повнолітнього сина.
Вказують, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття, виникає за
наявності сукупності таких юридичних
фактів: досягненням дочкою, сином віку
який перевищує 18 років, але є меншим 23
років; продовження ними навчатися;
потреба у зв'язку з цим у матеріальній
допомозі; наявність у батьків
можливості надавати таку допомогу.
Крмі того, стягуючи аліменти на
повнолітню дитину, слід також мати на
увазі, що з часу повноліття дитина стає
працездатною та має фізичну можливість
додатково здійснювати своє утримання
за рахунок інших доходів, а тому слід
з'ясовувати факт отримання
повнолітньою дитиною іншого доходу ніж
аліменти, зокрема доходу від орендної
плати за земельний пай, стипендії
тощо.Зазаначає, що матеріальне
становище відповідача не дозволяє йому
виділяти коштів на утримання сина,
оскільки з 2006 року відповідач ніде не
працюю, постійно шукає роботу, на
теперішній час заробітню платню або
інший дохід не отримує. Проживає
відповідач разом із непрацездатними
батьками та дружиною. Батьки мають
похилий вік, хворіють та потребують
постійного піклування, ліків та
матеріальної підтримки. Кожного місяця
вони мають сплачувати суму у розмірі
350-450 грн. за комунальні послуги. Дружина
працює на заводі, має заробітну плату у
розмірі близько 2000,00 грн. Сімейний
бюджет у них дуже скромний. Грошей не
залишається навіть на святкування днів
народжень. Всі зароблені відповідачем
гроші, якщо знаходиться підробіток,
витрачаються на їжу та особисті
потреби. Вважають, що відповідач
перебуває у скрутному матеріальному
становищі і не має можливості надавати
матеріальну допомогу сину. Стягнення
аліментів позбавить відповідача і так
не великих засобів до існування.
Відповідач як міг, допомагав сину
матеріально, що виражалася в сплаті
встановлених позивачем у фіксованій
сумі аліментів, та в особистій передачі
сину речей та продуктів.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений у
встановленому порядку, подав до суду
заяву, позовні вимоги підтримав, та
просив розглядати справу за його
відсутності. Враховуючи, що в справі є
достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, третя особа
ОСОБА_3 належним чином повідомлений про
місце і час судового засідання, суд
розглядає справу у відсутність ОСОБА_3
відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, відповідача його
представника, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно довідки Харківського
вищого професійного училища
будівництва від 07.10.2014 р. №537 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є студентом денного
відділення за державним замовленням зі
строком навчання до 30.06.2015 р.

У відповідності зі ст.180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Статтею 99 Сімейного кодексу
України передбачено, що в разі, коли
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Згідно довідки ТОВ «УПАК 2000» від
17.11.2014 р. позивачка ОСОБА_1 працює
бухгалтером. Заробітна плата її
складає 1230,00 грн. на місяць. За період з
червня по жовтень 2014 р. ОСОБА_1 отримала
заробітну плату у розмірі 7380 грн.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості Орджонікідзевського
ВДВС Харківського міського управління
юстиції від 29.10.2014 р. №21185 відповідач
ОСОБА_2 мав заборгованість по аліментам
станом на 01.07.2011 р. у розмірі 923,01 грн.

В період з 01.03.2012 р. по 01.10.2014 р.
аліменти відповідач ОСОБА_2 сплачував у
повному обсязі, що підтверджує його
можливість сплачувати аліменти.

Відповідач ОСОБА_2 працездатний,
доказів неможливості працевлаштування
та відсутності доходів відповідач суду
не надав.

Проживає ОСОБА_2 разом з дружиною,
яка працює, має непрацездатних батьків.

Розмір аліментів на повнолітніх
дочку, сина у частці від заробітку
платника аліментів визначається судом
з урахуванням стану здоров'я та
матеріального становища дитини, стану
здоров'я та матеріального становища
платника аліментів, наявності у
платника аліментів інших дітей,
непрацюючих батьків, інших обставин, що
мають істотне значення.

Приймаючи до уваги викладене,
враховуючи інтереси ОСОБА_3, а також
матеріальне становище відповідача, суд
задовольняє частково позовні вимоги
позивачки та вважає, що слід стягнути з
відповідача на користь позивачки
аліменти на утримання сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку,
щомісяця, до досягнення ним двадцяти
трьох років.

Суд стягує з відповідача ОСОБА_2 судові
витрати у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, згідно якої якщо сторону, на
користь якої увалено рішення,
звільнено від оплати судових витрат, з
другої сторони стягуються судові
витрати, пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 215
ЦПК України, ст. ст. 180, 184, 199 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з
13.10.2014р. до досягнення ОСОБА_3 двадцяти
трьох років. Право на утримання
припиняється у разі припинення
навчання.

Допустити негайне виконання рішення
про стягнення аліментів на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у межах суми
платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 243,60грн.
/двісті сорок три грн. 60 коп./ на
наступні реквізити: р/р 0004, код
бюджетної класифікації 22030001, код
одержувача 37999675, банк одержувача -
ГУДКУ у Харківській області, МФО банку
одержувача - 851011, призначення платежу
- судовий збір за позовом ОСОБА_1
Київський районний суд м. Харкова, .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ