overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4,
ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн та витрати по сплаті судового збору 243 грн 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди на суму 2611 грн 97 коп. та витрати по сплаті судового збору - 487 грн 20 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Києва - залишено без змін.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року скасувати, а рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2014 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається адвокат відповідача в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк» про визнання частково недійним кредитного договору та стягнення зайво сплачених грошових коштів за обслуговування кредиту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 серпня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при ухваленні вказаних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 22 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк» про визнання частково недійним кредитного договору та стягнення зайво сплачених грошових коштів за обслуговування кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. КиївСуддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до якої приєднався ОСОБА_4 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_5, зацікавлена особа - Черкаська міська рада, про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до якої приєднався ОСОБА_4 звернулася до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2014 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2014 року, яким заяву задоволено. Визнано ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_4 та призначено його опікуном - ОСОБА_5

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до якої приєднався ОСОБА_4 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, встановивши наявність обставин, що свідчать про психічний розлад ОСОБА_4, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що поміж іншого, підтверджується й висновком судово-психіатричної експертизи, дійшов обґрунтованого висновку про визнання його недієздатним та встановлення опіки над ним.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до якої приєднався ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа -
Черкаська міська рада, про визнання
ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2, її представнику та
ОСОБА_4.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 8 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій такими, що не відповідають чинному законодавству,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій такими, що не відповідають чинному законодавству.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 8 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій такими, що не відповідають чинному законодавству, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Справа № 219/4892/2014-ц
У Х В А Л А

23.09.2014р. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області у Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачем до суду подана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження в справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 1 та п.5 ч.2 ст. 83, п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ,
ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах та зняття арешту з транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах та зняття арешту з транспортного засобу.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року скасувати, і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвалу апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ, ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах та зняття арешту з транспортного засобу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів, визнання недійсними пунктів додатку № 2 до угоди
№ 379295 від 22 лютого 2012 року та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, визнання недійсними пунктів додатку № 2 до угоди № 379295 від 22 лютого 2012 року та стягнення грошових коштів.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року скасувати, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на заочне рішення Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів, визнання недійсними пунктів додатку № 2 до угоди
№ 379295 від 22 лютого 2012 року та стягнення грошових коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
Провадження № 2/582/125/14
Справа № 582/285/14-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 липня 2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням подружжю строку для примирення.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 18 вересня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. Д. Жмурченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнаначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про визнаначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від

25 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов
ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнаначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 20 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/15774/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
М.А. Макарчук