Ухвала

Іменем України

17 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ткачука О.С. Висоцької В.С.
Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - приватний
нотаріус Обухівського районного
нотаріального округу Київської
області, про визнання договору
дарування удаваним та визнання його
договором довічного утримання,
розірвання договору за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Київської області від 19 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що вона є людиною похилого віку та
має поганий зір. 28 березня 2009 року вона
підписала договір дарування квартири
АДРЕСА_1, вважаючи, що укладає договір
довічного утримання. Враховуючи
викладене та посилаючись на те, що
відповідачка написала їй гарантійну
заяву про зобов'язання утримувати її та
доглядати за нею, проте своїх
зобов'язань не виконує, позивачка
просила визнати договір дарування
квартири удаваним та визнати його
договором довічного утримання, а також
розірвати договір довічного утримання
у зв'язку з невиконанням відповідачкою
своїх зобов'язань.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 18 березня 2014 року
позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано
договір дарування квартири АДРЕСА_1,
укладений 28 березня 2009 року між ОСОБА_4
та ОСОБА_5, удаваним. Встановлено, що
договір дарування зазначеної квартири
насправді є договором довічного
утримання. Розірвано договір довічного
утримання, укладений 28 березня 2009 року
між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку з
неналежним виконанням ОСОБА_5
обов'язків за договором. В іншій
частині позову відмовлено. Розподілено
судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 19 червня 2014 року рішення
районного суду скасовано. У
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
й залишити рішення суду першої
інстанції в силі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову про
визнання договору дарування удаваним
правочином, визнання його договором
довічного утримання та його
розірвання, суд апеляційної інстанції
на підставі поданих сторонами доказів,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшов до правильного
висновку про те, що позивачка не довела
обгрунтованості позовних вимог, хоча
це є її процесуальним обов'язком (ст. ст.
10, 60 ЦПК України), а саме, що обидві
сторони правочину мали намір щодо його
удаваності (ст. 235 ЦК України).

Крім того, до компетенції суду не
належить встановлення умов договору
довічного утримання, що необхідно при
визнанні цього договору. Разом із тим,
позивачка не позбавлена права на
судовий захист з інших підстав,
передбачених ЦК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 19 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ткачук О.С. Висоцька В.С.
Умнова О.В.