Справа №493/1458/14-ц
Провадження № 2/493/441/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 м. Балта, Одеської
області

Балтський районний суд Одеської
області в складі:

головуючої-судді МЯСКІВСЬКОЇ
І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Балти,
цивільну справу за публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитом та просить стягнути з
відповідача кредитну заборгованість в
загальній сумі 3308,13 гривень, та судові
витрати на оплату судового збору в сумі
243,60 грн.

Свою вимогу позивач мотивує тим, що
11.02.2008 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2
укладено кредитний договір, за умовами
якого банк відкрив відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_1 в
національній валюті України, випустив
та надав відповідачу платіжну картку
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної Кредитної лінії на загальну
суму 30000 грн. та на день укладення
кредитного договору встановив ліміт
Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000
грн., а той зобов'язався щомісячно в
строки, визначені Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
Кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Станом на 23.04.2014. відповідач не виконала
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість в
загальній сумі 3308,13 грн. В
добровільному порядку відповідачем
кредитна заборгованість погашена не
була, не дивлячись на неодноразові
нагадування зі сторони банку.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове
засідання не з'явилася, але надала
заяву в якій просить справу розглядати
у її відсутності, позовні вимоги
підтримує та просить суд задовольнити
позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, хоча була повідомлена
належним чином двічі.

Розглянувши позов в межах заявлених
вимог, з огляду на ствердження
позивача, заслухавши відповідача,
вивчивши матеріали справи, надавши
належну оцінку представленим доказам,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

11.02.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
002-15152-110208. Відповідно до умов Договору
банк відкрив відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті
України, випустив та надав ОСОБА_2
платіжну картку шляхом відкриття
відновлювальної відкличної Кредитної
лінії на загальну суму 30000 грн. та на
день укладення кредитного договору
встановив ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 грн., а той
зобов'язався щомісячно в строки,
визначені Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
Кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом
згідно з Умовами.

Не зважаючи на обов'язковість
виконання взятих на себе зобов'язань,
встановлені Договором терміни
повернення наданого кредиту та терміни
сплати процентів за кредит
відповідачем не дотримуються.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 631 ЦК
України закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
час дії договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позивальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_2
не виконала належним чином
зобов'язання за кредитним договором.

За таких обставин суд визнає вимоги
позивача законними, що ґрунтуються на
нормах ст. ст. 526, 530, 631, 1054 ЦК України та
умовах кредитного договору.

Станом на 23.04.2014. загальна сума боргу
складає 3308,13 грн., яка визначена
відповідно до умов кредитного
договору, і підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача, а
також у відповідності до ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню сума
понесеного та документально
підтвердженого судового збору в сумі
243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 526, 530, 631, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 3308,13 грн., а
також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів.

Суддя