Провадження № 2/127/1589/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.08.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

представника відповідача Чугунова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Фінансова
ініціатива» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідача ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива» про стягнення
боргу, мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що 03.10.2012 року між сторонами по
справі було укладено договір
банківського вкладу №139676 (вклад
«Фінансова надійність»), згідно умов
якого відповідач прийняв від позивача
грошові кошти в сумі 82 000 грн. строком
на 100 днів - по 11.01.2013 року зі сплатою 26%
річних, що підтверджується відповідною
квитанцією. Суму нарахованих на вклад
процентів позивач отримав повністю.

Відповідно до п.2.1.4. вищезазначеного
договору банківського вкладу №139676
відповідач зобов'язався повернути
повністю вклад та нараховані проценти
у «Дату повернення», зазначену у п.1.1.
цього договору, тобто до 11.01.2013 року.

12.02.2013 року позивач звернувся до
відповідача з письмовою заявою про
видачу коштів з депозитного рахунку в
сумі 82 000 грн., у зв'язку з закінченням
строку договору. На що позивачем було
отримано лист-відповідь №28В/1446 від
27.02.2013 року від відповідача про те, що
залишок коштів на рахунку позивача
згідно договору банківського вкладу
№139676 становить 00,00 грн. В даний час
кошти позивачеві відповідачем не
повернуті.

Окрім того, 14.12.2012 року між сторонами по
справі було укладено договір
банківського вкладу №156828 (вклад
«Ощадний»), згідно умов якого
відповідач прийняв від позивача
грошові кошти в сумі 1 000 грн. строком на
370 днів - по 19.12.2013 року зі сплатою 16%
річних, що підтверджується відповідною
квитанцією.

Керуючись п.1.4. договору банківського
вкладу №156828, згідно якого додаткові
внески (поповнення) до вкладу
допускаються включно до дня, що передує
«Даті повернення», за період з 14.12.2012
року по 28.01.2013 року позивач вніс в касу
банку кошти в загальній сумі 1 289 383,00
грн., що підтверджується відповідними
платіжними документами.

При цьому, 17.12.2012 року згідно поданої
позивачем заяви на видачу готівки №3710
відповідачем було здійснено часткове
повернення депозиту в сумі 64 080,00 грн.

Керуючись умовами договору
банківського вкладу №156828, 12.02.2013 року
позивач письмово повідомив
відповідача про дострокове припинення
дії вкладу та необхідність повернення
суми вкладу 19.02.2013 року. У відповідь на
звернення позивач отримав
відповідь-лист №28В/1443 від 26.02.2013 року
від відповідача про неможливість
видачі коштів, оскільки залишок коштів
на рахунку позивача згідно договору
банківського вкладу №156828 становить 1
085,67 грн. Таким чином, кошти позивачу
відповідачем не повернуті.

Окрім того, 14.12.2012 року між сторонами по
справі було укладено договір
банківського вкладу №156833 (вклад
«Ощадний»), згідно умов якого
відповідач прийняв від позивача
грошові кошти в сумі 200 дол. США строком
на 370 днів - по 19.12.2013 року зі сплатою 7%
річних, що підтверджується відповідною
квитанцією.

Керуючись п.1.4. договору банківського
вкладу №156833, згідно якого додаткові
внески (поповнення) до вкладу
допускаються включно до дня, що передує
«Даті повернення», 17.12.2012 року позивач
вніс в касу банку кошти в сумі 8 000 дол.
США, що еквівалентно 63 944,00 грн., що
підтверджується відповідною
квитанцією.

При цьому, 28.12.2012 року згідно поданої
позивачем заяви на видачу готівки №5512
відповідачем було здійснено часткове
повернення депозиту в сумі 2 000 дол. США,
що еквівалентно 15 986,00 грн.

Керуючись умовами договору
банківського вкладу №156833, 12.02.2013 року
позивач письмово повідомив
відповідача про дострокове припинення
дії вкладу та необхідність повернення
суми вкладу 19.02.2013 року. У відповідь на
звернення позивач отримав
відповідь-лист №28В/1422 від 26.02.2013 року
від відповідача про неможливість
видачі коштів, оскільки залишок коштів
на рахунку позивача згідно договору
банківського вкладу №156833 становить
203,38 дол. США. Таким чином, кошти
позивачу відповідачем не повернуті.

Тому, з метою захисту своїх порушених
прав позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому просив стягнути з
відповідача на його користь: по
договору банківського вкладу №139676 від
03.10.2012 року 82 330,25 грн., з яких: основний
борг - 82 000 грн., 3% річних - 330,25 грн.; по
договору банківського вкладу №156828 від
14.12.2012 року 1 259 555,30 грн., з яких:
основний борг - 1 226 303,00 грн., 16% річних -
32 345,20 грн., 3% річних - 907,13 грн.; по
договору банківського вкладу №156833 від
14.12.2012 року 6291,02 дол. США, що
еквівалентно 50 283,52 грн., з яких:
основний борг - 6 200 дол. США, що
еквівалентно 49 556,60 грн., 7% річних - 91,02
дол. США, що еквівалентно 727,52 грн.;
витрати щодо сплати судового збору в
сумі 3 441,00 грн. та витрати на правову
допомогу в сумі 8 000 грн.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.06.2013 року
позов задоволено частково, стягнуто з
відповідача на користь позивача по
договору банківського вкладу №139676 від
03.10.2012 року 82 330,25 грн., з яких: основний
борг - 82 000 грн., 3% річних - 330,25 грн.; по
договору банківського вкладу №156828 від
14.12.2012 року 1 259 555,30 грн., з яких:
основний борг - 1 226 303,00 грн., 16% річних -
32 345,20 грн., 3% річних - 907,13 грн.; по
договору банківського вкладу №156833 від
14.12.2012 року 6291,02 дол. США, що
еквівалентно 50 283,52 грн., з яких:
основний борг - 6 200 дол. США, що
еквівалентно 49 556,60 грн., 7% річних - 91,02
дол. США, що еквівалентно 727,52 грн.;
витрати щодо сплати судового збору в
сумі 3 441,00 грн. та витрати на правову
допомогу в сумі 2 523,40 грн., в решті
позовних вимог відмовлено (а.с.99-101 т.1).

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 11.07.2013 року рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 05.06.2013 року змінено, в
резолютивній частині замість слів « 1
259 555,30 грн.» вказано « 1 228 218,13 грн.»;
замість слів « 16% річних - 32 345,20 грн.»
вказано « 0,5% річних - 1 008 грн.»; замість
слів « 6 291,02 дол. США, що еквівалентно 50
283,50 грн.» вказано « 6 202,59 дол. США, що
еквівалентно 49 558,70 грн.»; замість слів
« 7% річних - 91,02 дол. США, що еквівалентно
727,52 грн.» вказано « 2,59 дол. США, що
еквівалентно 30,28 грн.», в іншій частині
рішення залишено без змін (а.с.194-196 т.1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.10.2013 року
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.06.2013 року та
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 11.07.2013 року скасовано,
справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції (а.с.105-106 т.2).

10.02.2014 року ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області від
10.02.2014 року прийнято заяву від
представника позивача - адвоката
ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог,
відповідно до змісту якої представник
позивача просила стягнути з
відповідача на користь позивача: по
договору банківського вкладу №139676 від
03.10.2012 року - 84 601,64 грн., з яких основний
борг - 82 000 грн., 3% річних - 2 601,64 грн.; по
договору банківського вкладу №156828 від
14.12.2012 р. - 1 415 211,60 грн., з яких основний
борг - 1 226 303 грн.; 16% річних - 184 473,96 грн.; 3%
річних - 4 434,76 грн.; по договору
банківського вкладу №156833 від 14.12.2012
року 6 642,93 дол. США, що еквівалентно 53077
грн., з яких основний борг - 6 200 дол. США,
що складає еквівалент 49 538 грн., 7%
річних - 442,93 дол. США, що складає
еквівалент 3 539 грн.; а також витрати
щодо сплати судового збору в сумі 3 441
грн. та витрати на правову допомогу в
сумі 8 000 грн. (а.с.204 т.2).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник - адвокат ОСОБА_2
збільшені позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили суд останні
задовольнити з підстав, зазначених у
позові.

Представник відповідача за
довіреністю Чугунов М.В. збільшені
позовні вимоги не визнав та просив у
задоволенні останніх відмовити.

Заслухавши пояснення сторін в судовому
засіданні, всебічно та повно з'ясувавши
обставини справи, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи, давши їм оцінку у сукупності з
оголошеними та дослідженими
матеріалами справи, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що 03.10.2012 року між
сторонами по справі було укладено
договір банківського вкладу №139676
(вклад «Фінансова надійність»), згідно
умов якого відповідач прийняв від
позивача грошові кошти в сумі 82 000 грн.
строком на 100 днів - по 11.01.2013 року зі
сплатою 26% річних (а.с.9-10 т.1). Внесення
коштів в сумі 82 000 грн. в касу
відповідача підтверджується
квитанцією №4107 від 03.10.2012 року, яка
оформлена Вінницьким відділенням №3
ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» (а.с.11
т.1). Суму нарахованих на вклад
процентів позивач отримав повністю.

Відповідно до п.2.1.4. вищезазначеного
договору банківського вкладу №139676
відповідач зобов'язався повернути
повністю вклад та нараховані проценти
у «Дату повернення», зазначену у п.1.1.
цього договору, тобто до 11.01.2013 року.

Згідно п.3.4. договору банківського
вкладу №139676 у випадку, якщо у «Дата
повернення» вкладу, визначену в п.1.1.
цього договору, вкладник не вимагає
повернення суми вкладу, банк
забезпечує збереження суми вкладу на
рахунку, визначеному в п.2.1.1. цього
договору до моменту звернення
вкладника з вимогою про повернення
вкладу.

Якщо вкладник звертається до банку з
вимогою про повернення вкладу після
«Дата повернення» вкладу, визначеної в
п.1.1. цього договору, банк зобов'язаний
повернути вклад не пізніше наступного
банківського дня після такого
звернення вкладника, що має бути
оформлено у письмовій формі.

12.02.2013 року позивач звернувся до
відповідача з письмовою заявою за вх.
№28В/1484 від 12.02.2013 року про видачу коштів
з депозитного рахунку в сумі 82 000 грн., у
зв'язку з закінченням строку договору
(а.с.34 т.1). На що позивачем було отримано
лист-відповідь №28В/1446 від 27.02.2013 року
від відповідача про те, що залишок
коштів на рахунку позивача згідно
договору банківського вкладу №139676
становить 00,00 грн. (а.с.35 т.1).

Згідно виписки по особовому рахунку
ОСОБА_1 з 03.10.2012 року по 10.07.2013 року,
наданої ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива», вихідний залишок по
рахунку становить 0,00 грн., зокрема:
03.10.2012 року - внесення коштів на депозит
в сумі 82 000 грн. згідно договору №139676
від 03.10.2012 року; 14.01.2013 року - повернення
депозиту в сумі 82 000 грн. згідно
договору №139676 від 03.10.2012 року (а.с.166 т.1).

Окрім того, 14.12.2012 року між сторонами по
справі було укладено договір
банківського вкладу №156828 (вклад
«Ощадний»), згідно умов якого
відповідач прийняв від позивача
грошові кошти в сумі 1 000 грн. строком на
370 днів - по 19.12.2013 року зі сплатою 16%
річних (а.с.12-13 т.1). Внесення коштів в
сумі 1 000 грн. в касу відповідача
підтверджується квитанцією №4623 від
14.12.2012 року, яка оформлена Вінницьким
відділенням №3 ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» (а.с.14 т.1).

Керуючись п.1.4. договору банківського
вкладу №156828, згідно якого додаткові
внески (поповнення) до вкладу
допускаються включно до дня, що передує
«Даті повернення», за період з 14.12.2012
року по 28.01.2013 року позивач вніс в касу
банку кошти в загальній сумі 1 289 383,00
грн., що підтверджується відповідними
платіжними документами, а саме:
квитанцією №4759 від 14.12.2012 року на суму 65
000 грн. (а.с.15 т.1); квитанцією №4749 від
17.12.2012 року на суму 295 383,00 грн. (а.с.16 т.1);
квитанцією №4269 від 19.12.2012 року на суму
124 000 грн. (а.с.17 т.1); квитанцією №5706 від
24.12.2012 року на суму 165 000 грн. (а.с.18 т.1);
квитанцією №1802 від 25.12.2012 року на суму 80
000 грн. (а.с.19 т.1); квитанцією №3518 від
26.12.2012 року на суму 60 000 грн. (а.с.20 т.1);
квитанцією №3957 від 27.12.2012 року на суму
100 000 грн. (а.с.21 т.1); квитанцією №31685 від
03.01.2013 року на суму 50 000 грн. (а.с.22 т.1);
квитанцією №2977 від 08.01.2013 року на суму
100 000 грн. (а.с.23 т.1); квитанцією №3416 від
09.01.2013 року на суму 150 000 грн. (а.с.24 т.1);
квитанцією №5714 від 28.01.2013 року на суму
100 000 грн. (а.с.25 т.1). Вищезазначені
квитанції оформлені Вінницьким
відділенням №3 ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива».

При цьому, як вбачається із заяви на
видачу готівки №3710 від 17.12.2012 року
відповідачем було здійснено часткове
повернення позивачу депозиту в сумі 64
080,00 грн. (а.с.26 т.1).

Відповідно до п.2.4.4. договору
банківського вкладу №156828 вкладник має
право достроково припинити дію цього
договору і отримати суму вкладу та
проценти в порядку, передбаченому
розділом цього договору. Згідно з
вимогами п.4.1. вищезазначеного договору
про дострокове розірвання договору
вкладник письмово повідомляє банк не
менш, як за 7 банківських днів, не
враховуючи день подання заяви. Днем
дострокового розірвання цього
договору є дата, зазначена у письмовому
повідомленні (заяві) вкладника.

Керуючись умовами договору
банківського вкладу №156828, 12.02.2013 року
позивач письмовою заявою за вх.№28В/1483
від 12.02.2013 року повідомив відповідача
про дострокове припинення дії вкладу
та необхідність повернення суми вкладу
19.02.2013 року (а.с.33 т.1). У відповідь на
звернення позивач отримав
відповідь-лист №28В/1443 від 26.02.2013 року
від відповідача про неможливість
видачі коштів, оскільки залишок коштів
на рахунку позивача згідно договору
банківського вкладу №156828 становить 1
085,67 грн. (а.с.37 т.1).

Згідно виписки по особовому рахунку
ОСОБА_1 з 14.12.2012 року по 12.02.2013 року,
наданої ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива», вихідний залишок по
рахунку становить 1 085,67 грн., зокрема:
14.12.2012 року - внесення коштів на депозит
в сумі 1 000 грн. згідно договору №156828 від
14.12.2012 року; 19.12.2012 року - поповнення
депозиту на суму 5,05 грн.; 03.01.2013 року -
капіталізація відсотків в сумі 66,61 грн.;
01.02.2013 року - капіталізація відсотків в
сумі 14,01 грн. (а.с.165 т.1).

Окрім того, 14.12.2012 року між сторонами по
справі було укладено договір
банківського вкладу №156833 (вклад
«Ощадний»), згідно умов якого
відповідач прийняв від позивача
грошові кошти в сумі 200 дол. США строком
на 370 днів - по 19.12.2013 року зі сплатою 7%
річних (а.с.27-28 т.1). Внесення коштів в
сумі 200 дол. США в касу відповідача
підтверджується квитанцією №4684 від
14.12.2012 року, яка оформлена Вінницьким
відділенням №3 ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» (а.с.29 т.1).

Керуючись п.1.4. договору банківського
вкладу №156833, згідно умов якого
додаткові внески (поповнення) до вкладу
допускаються включно до дня, що передує
«Даті повернення», 17.12.2012 року позивач
вніс в касу банку кошти в сумі 8 000 дол.
США, що еквівалентно 63 944,00 грн., що
підтверджується квитанцією №3721 від
17.12.2012 року (а.с.30 т.1).

При цьому, 28.12.2012 року згідно заяви на
видачу готівки №5512 відповідачем було
здійснено часткове повернення
позивачу депозиту в сумі 2 000 дол. США,
що еквівалентно 15 986,00 грн. (а.с.31 т.1).

Відповідно до п.2.4.4. договору
банківського вкладу №156833 вкладник має
право достроково припинити дію цього
договору і отримати суму вкладу та
проценти в порядку, передбаченому
розділом цього договору. Згідно з
вимогами п.4.1. вищезазначеного договору
про дострокове розірвання договору
вкладник письмово повідомляє банк не
менш, як за 7 банківських днів, не
враховуючи день подання заяви. Днем
дострокового розірвання цього
договору є дата, зазначена у письмовому
повідомленні (заяві) вкладника.

Керуючись умовами договору
банківського вкладу №156833, 12.02.2013 року
позивач письмовою заявою за вх.№28В/1482
від 12.02.2013 року повідомив відповідача
про дострокове припинення дії вкладу
та необхідність повернення суми вкладу
19.02.2013 року (а.с.32 т.1). У відповідь на
звернення позивач отримав
відповідь-лист №28В/1422 від 26.02.2013 року
від відповідача про неможливість
видачі коштів, оскільки залишок коштів
на рахунку позивача згідно договору
банківського вкладу №156833 становить
203,38 дол. США (а.с.36).

Згідно виписки по особовому рахунку
ОСОБА_1 з 14.12.2012 року по 12.02.2013 року,
наданої ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива», вихідний залишок по
рахунку становить 203,38 дол. США, зокрема:
14.12.2012 року - внесення коштів на депозит
в сумі 200 дол. США згідно договору №156833
від 14.12.2012 року; 03.01.2013 року -
капіталізація відсотків в сумі 2,18 дол.
США; 01.02.2013 року - капіталізація
відсотків в сумі 1,20 дол. США (а.с.164 т.1).

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено факт відсутності
облікування відповідачем додаткових
внесків (поповнення) депозиту
позивачем по договорах банківського
вкладу №156828 від 14.12.2012 року та №156833 від
14.12.2012 року, що заперечується
відповідачем. Окрім того, відповідно до
виписки по особовому рахунку позивача
встановлено факт повернення депозиту в
сумі 82 000 грн. згідно договору
банківського вкладу №139676 від 03.10.2012
року, що заперечується позивачем. До
того ж, представник відповідача в
судовому засіданні поставив під сумнів
підписи працівників банку та печатки
на банківських квитанціях, наданих
позивачем на підтвердження внесення на
депозит додаткових вкладів.

Згідно ст.11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав і обов'язків
є договори.

Відповідно ст.1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Статтею 1059 ЦК України встановлено, що
договір банківського вкладу
укладається у письмовій формі.
Письмова форма договору банківського
вкладу вважається додержаною, якщо
внесення грошової суми підтверджено
договором банківського вкладу з
видачею ощадної книжки або сертифіката
чи іншого документа, що відповідає
вимогам, встановленим законом, іншими
нормативно-правовими актами у сфері
банківської діяльності та звичаями
ділового обороту.

Пунктом 1.4. Положення про порядок
здійснення банками України вкладних
(депозитних) операцій з юридичними і
фізичними особами, затвердженого
постановою Правління Національного
банку України від 3 грудня 2003 року №516
(далі - Положення) передбачено, що
залучення банком вкладів (депозитів)
юридичних і фізичних осіб
підтверджується: договором
банківського рахунку; договором
банківського вкладу (депозиту) з
видачею ощадної книжки; договором
банківського вкладу (депозиту) з
видачею ощадного (депозитного)
сертифіката; договором банківського
вкладу (депозиту) з видачею іншого
документа, що підтверджує внесення
грошової суми або банківських металів
і відповідає вимогам, установленим
законом, іншими нормативно-правовими
актами у сфері банківської діяльності
(банківськими правилами) та звичаями
ділового обороту.

Пунктом 2.9. гл.2 розд.IV Інструкції про
ведення касових операцій банками в
Україні, затвердженої постановою
Правління Національного Банку України
від 01 червня 2011 року №174 (надалі -
Інструкція), в редакції на момент
укладення вказаних вище трьох
договорів банківських вкладів,
установлено, що банк (філія, відділення)
зобов'язаний видати клієнту після
завершення приймання готівки
квитанцію (другий примірник
прибуткового касового ордера) або
інший документ, що є підтвердженням про
внесення готівки у відповідній
платіжній системі. Квитанція або інший
документ, що є підтвердженням про
внесення готівки у відповідній
платіжній системі, має містити
найменування банку (філії, відділення),
який здійснив касову операцію, дату
здійснення касової операції (у разі
здійснення касової операції в
післяопераційний час - час виконання
операції або напис чи штамп «вечірня»
чи «післяопераційний час»), а також
підпис працівника банку (філії,
відділення), який прийняв готівку,
відбиток печатки (штампа) або
електронний підпис працівника банку
(філії, відділення), засвідчений
електронним підписом САБ.

Відповідно до п.2.1. Положення грошові
кошти в національній та іноземній
валюті або банківські метали, залучені
від юридичних і фізичних осіб,
обліковуються банками на відповідних
рахунках, відкриття яких здійснюється
банком на підставі укладеного в
письмовій формі договору банківського
вкладу (депозиту) або договору
банківського рахунку та інших
документів відповідно до
законодавства України, у тому числі
нормативно-правових актів
Національного банку України з питань
відкриття банками рахунків у
національній та іноземній валюті.

При цьому положення ч.3 ст.1058, ч.2 ст.1068 ЦК
України встановлюють, що банк
зобов'язаний зарахувати грошові кошти,
що надійшли на рахунок клієнта, в день
надходження до банку відповідного
розрахункового документа, якщо інший
строк не встановлений договором
банківського рахунка або законом.

Як уже зазначалось, згідно п.1.4.
договорів банківських вкладів №156828
від 14.12.2012 року, №156833 від 14.12.2012 року
допускаються додаткові внески
(поповнення) до вкладу до 19.12.2013 року,
тобто сума вкладу може бути збільшена.

Однак, за умовами п.7.1 вищевказаних
договорів будь-які зміни і доповнення
до цього договору можуть бути
здійснені тільки за згодою сторін у
письмовій формі і є невід'ємною
частиною цього договору.

В судовому засіданні 26.08.2014 року
позивачем та його представником на
підтвердження своїх вимог суду були
надані наступні договори: додатковий
договір №б/н від 17.12.2012 року до договору
банківського вкладу №156828 від 14.12.2012
року, відповідно до п.1 якого вкладник
поповнив вклад на суму 295 383,00 грн. (а.с.124
т.3); додатковий договір №б/н від 19.12.2012
року до договору банківського вкладу
№156828 від 14.12.2012 року, відповідно до п.1
якого вкладник поповнив вклад на суму
124 000,00 грн. (а.с.125 т.3); додатковий договір
№б/н від 24.12.2012 року до договору
банківського вкладу №156828 від 14.12.2012
року, відповідно до п.1 якого вкладник
поповнив вклад на суму 165 000 грн. (а.с.126
т.3); додатковий договір №б/н від 26.12.2012
року до договору банківського вкладу
№156828 від 14.12.2012 року, відповідно до п.1
якого вкладник поповнив вклад на суму 60
000 грн. (а.с.127 т.3); додатковий договір
№б/н від 27.12.2012 року до договору
банківського вкладу №156828 від 14.12.2012
року, відповідно до п.1 якого вкладник
поповнив вклад на суму 100 000 грн. (а.с.128
т.3); додатковий договір №б/н від 03.01.2013
року до договору банківського вкладу
№156828 від 14.12.2012 року, відповідно до п.1
якого вкладник поповнив вклад на суму 50
000 грн. (а.с.129 т.3); додатковий договір
№б/н від 08.01.2013 року до договору
банківського вкладу №156828 від 14.12.2012
року, відповідно до п.1 якого вкладник
поповнив вклад на суму 100 000 грн. (а.с.130
т.3); додатковий договір №б/н від 28.01.2013
року до договору банківського вкладу
№156828 від 14.12.2012 року, відповідно до п.1
якого вкладник поповнив вклад на суму
100 000 грн. (а.с.131 т.3); та додатковий
договір №б/н від 17.12.2012 року до договору
банківського вкладу №156833 від 14.12.2012
року, відповідно до п.1 якого вкладник
поповнив вклад на суму 8 000 дол. США
(а.с.132 т.3).

Натомість позивачем та його
представником в судовому засіданні не
надано суду додаткових договорів до
договору банківського вкладу №156828, які
б свідчили про поповнення вкладу на
суму 65 000 грн. відповідно до квитанції
№4759 від 14.12.2012 року (а.с.15 т.1); на суму 80
000 грн. відповідно до квитанції №1802 від
25.12.2012 року (а.с.19 т.1); на суму 150 000 грн.
відповідно до квитанції №3416 від 09.01.2013
року (а.с.24 т.1). Окрім того, пояснити чи
були укладені такі додаткові угоди і чи
є останні в наявності сторони не
змогли.

З метою встановлення достовірності
наданих суду квитанції та договорів
банківського вкладу ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 05.05.2014 року у справі було
призначено судово-почеркознавчу та
технічну експертизу (а.с.23-24 т.3).

Згідно висновку експерта Вінницького
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз за результатами проведення
судово-почеркознавчої та технічної
експертизи №778/779/785/14-21 від 13.06.2014 року
(а.с.28-42 т.3) підписи у графі «Підписи
банку» на квитанціях №4107 від 03.10.2012
року, №4623 від 14.12.2012 року, №4759 від 14.12.2012
року, №4749 від 17.12.2012 року, №4269 від 19.12.2012
року, №5706 від 24.12.2012 року, №1802 від 25.12.2012
року, №3518 від 26.12.2012 року, №3957 від 27.12.2012
року, №31685 від 03.01.2013 року, №2977 від 08.01.2013
року, №3416 від 09.01.2013 року, №5714 від 28.01.2013
року, №4684 від 14.12.2012 року, №3721 від 17.12.2012
року та підписи внизу аркушів і у
розділі «Реквізити та підписи сторін»
на договорах банківських вкладів №139676
від 03.10.2012 року, №156828 від 14.12.2012 року,
№156833 від 14.12.2012 року виконані
рукописним способом, кульковими
ручками, без попередньої технічної
підготовки чи застосування технічних
засобів (п.п.1, 2 висновку експерта).
Підписи на квитанціях виконані однією
і тією ж особою, підписи у графі
«Вкладник ОСОБА_1» на договорах
банківських вкладів виконані ОСОБА_1,
підписи у графі «Начальник відділення
ОСОБА_4» виконані однією і тією ж особою
(п.п.3, 14,1, 15.1, 15.2 висновку експерта).

При цьому суд враховує висновки
експерта з питань, де останній не може
дати відповідь на поставлене судом
питання про те, чи належать підписи
ОСОБА_5 чи іншій особі на вище
перелічених квитанціях, та чи належать
підписи ОСОБА_4 чи іншій особі на вище
зазначених квитанціях та договорах
банківських вкладів (п.п.4.1, 4.2, 5.1, 5.2
висновку експерта).

Згідно п.7.2 та18 висновку експерта
відтиски печатки на договорах
банківських вкладів №139676 від 03.10.2012
року, №156828 від 14.12.2012 року, №156833 від
14.12.2012 року, виконані печаткою ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива» №29», зразки
відтиску якої надані для порівняльного
дослідження і містяться в матеріалах
справи (а.с.128-132 т.1).

Однак, суд критично оцінює висновок
експерта щодо відтиску печатки на
квитанціях.

Так, згідно п.6.1 висновку експерта
відтиски печатки на квитанціях,
відповідно до яких позивач вносив
кошти на депозит за період жовтень 2012
року - січень 2013 року, виконані не
печаткою ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» «Прибутково-видаткова
каса №1», зразки відтисків якої надані
для порівняльного дослідження
відповідачем на документах
меморіальних ордерах №2611, №2252, №3979,
№2342, №1375, №2533, №4645, №4190, №3836, №4581 від
23.10.2012 року (а.с.133-142 т.3), а іншою
печаткою. Натомість, згідно п.6.2 та 18
висновку експерта відтиски печатки на
квитанціях, відповідно до яких позивач
вносив кошти на депозит за період
жовтень 2012 року - січень 2013 року,
виконані печаткою ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» «Прибутково-видаткова
каса №1», зразки відтисків якої надані
для порівняльного дослідження
відповідачем і містяться прошитими у
матеріалах справи (а.с.133-137 т.1), а також
наданих для порівняльного дослідження
документах: квитанціях №6145 від 14.01.2013
року, №6284 від 14.01.2013 року, №5229 від 14.01.2013
року, №6420 від 14.01.2013 року, №7234 від 14.01.2013
року, меморіальних ордерах №4240 від
23.01.2013 року, №3951 від 23.01.2013 року, №5147 від
23.01.2013 року, №5417 від 24.01.2013 року, №6302 від
23.01.2013 року (а.с.138-147 т.1).

Хоча як вбачається зі змісту рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 28.02.2014 року у цивільній справі
№127/8275/13-ц за позовом ОСОБА_6 до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Фінансова
ініціатива» про розірвання договору
банківського вкладу, стягнення коштів
за депозитом, у Вінницькому відділенні
№3 ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»
19.07.2013 року відбулась заміна печаток,
зокрема, печатку ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» «Прибутково-видаткова
каса №1» замінено на печатку ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива»
«Прибутково-видаткова каса №2», а
печатку ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива
№29» замінено на печатку ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива №87», що
підтверджується актом передачі
штампів, затвердженого заступником
голови правління банку Демченко А.М.
від 19.07.2013 року (а.с.75 т.3).

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В свою чергу відповідач для проведення
експертного дослідження надав суду
зразки відтисків печатки, які
використовувались у Вінницькому
відділенні №3 ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» до 19.07.2013 року.

Таким чином, всі три договори
банківських вкладів, додаткові
договори банківських вкладів (які не
були предметом дослідження
експертизи), а також квитанції, надані
позивачем про зарахування таких
коштів, містять всі необхідні
реквізити установи банку, підписи
повноважних на той час посадових осіб
банку, печатку, що передбачено п.2.9 гл.2
розд.IV Інструкції.

Таким чином, всі вищезазначені докази у
сукупності дають підстави для
висновку, що в судовому засіданні
доведено факт внесення позивачем в
касу банку грошових коштів, окрім
коштів на суму 65 000 грн. відповідно до
квитанції №4759 від 14.12.2012 року (а.с.15 т.1);
на суму 80 000 грн. відповідно до
квитанції №1802 від 25.12.2012 року (а.с.19 т.1);
на суму 150 000 грн. відповідно до
квитанції №3416 від 09.01.2013 року (а.с.24 т.1),
оскільки ні позивачем, ні його
представником не надано суду належних
та допустимих доказів, а саме
додаткових договорів до договору
банківського вкладу №156828, які б
свідчили у відповідності до п.7.1
договору банківського вкладу про
протилежне.

Також суд взяв до уваги обставину, що на
засіданні Правління ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» було затверджено типову
форму договору банківського вкладу
«Ощадний», невід'ємною частиною якого є
додаткова угода, що підтверджується
копією протоколу засідання Правління
№01-2006/1 від 20.06.2011 року (а.с.58-60 т.3), копією
Типової форми договору банківського
вкладу (вклад «Ощадний) (а.с.61-62 т.3) та
копією додаткового договору до
договору банківського вкладу (вклад
«Ощадний») (а.с.63-64 т.3).

При цьому, суд не бере до уваги
посилання представника відповідача як
на підставу про відмову в задоволенні
позову, на те, що кошти від позивача за
зазначеним договором не надходили,
оскільки ці обставини не спростовують
факту передачі позивачем коштів
відповідальним працівникам банку, тим
більше, що проведення по касі та по
обліку отриманих коштів не могло
залежати від волі вкладника. Крім цього
за умовами договору, банк брав на себе
зобов'язання зарахувати отримані кошти
на рахунок, а у виданих вкладнику
квитанціях були зазначені і номер
рахунку, який відповідав змісту
договору.

Як вбачається з матеріалів справи, за
фактом вчинення службовими особами
Вінницького відділення №3 ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива» шахрайських
дій, наслідком яких стало заволодіння
шляхом обману грошовими коштами
фізичних осіб, відділом розслідування
злочинів у сфері господарської
діяльності СВ ВМ УМВС у Вінницькій
області порушено кримінальне
провадження, на час розгляду даної
справи слідство по даному факту не
завершене, проводяться слідчі дії.
Однак, між сторонами склались
договірні відносини, які не звільняють
банк від виконання своїх договірних
зобов'язань, та на які не може впливати
порушення кримінального провадження.

Окрім того, згідно п.3.2. глави 3 розділу IV
Інструкції банк (філія, відділення)
видає з операційної каси готівку
національної валюти за такими
видатковими касовими документами: за
заявою на видачу готівки - фізичним
особам з поточних, вкладних
(депозитних) рахунків та фізичним і
юридичним особам переказ без відкриття
рахунку (з представленням юридичною
особою довіреності на уповноважену
особу), за операціями з клієнтами
(видача кредиту, відшкодування
сумнівних банкнот, які за результатами
дослідження визнані справжніми, інше).

Банк (філія, відділення) зобов'язаний
видати клієнту після завершення видачі
готівки один примірник видаткового
касового документа (заява на видачу
готівки, видатковий касовий ордер,
інше) (п.3.13. глави 3 розділу IV
Інструкції).

З огляду на те, що позивач та його
представник в судовому засіданні
заперечили факт отримання готівки в
сумі 82 000 грн. з депозитного рахунку за
договором банківського вкладу №139676
від 03.10.2012 року, а представником
відповідача не надано суду належних та
допустимих доказів, які б свідчили про
протилежне, зокрема не надано належним
чином завірену заяву позивача про
видачу готівки або видатковий касовий
ордер, тощо. А відтак, суд вважає, що
зазначені кошти підлягають поверненню
позивачу.

Відповідно до ст.1060 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). За договором
банківського вкладу незалежно від його
виду банк зобов'язаний видати вклад або
його частину на першу вимогу вкладника,
крім вкладів, зроблених юридичними
особами на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, при чому зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору.

Частиною 1 ст.610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми.

Разом з тим, при визначенні розміру
стягуваних відсотків та їх сум суд не
погоджується з розрахунком позивача та
його представника, оскільки останніми
не враховано умови договорів, що
регулюють порядок сплати процентів у
випадку їх дострокового розірвання з
ініціативи вкладника.

Так, зі змісту п.п.4.1, 4.2, договорів №156828
від 14.12.2012 року, №156833 від 14.12.2012 року
вбачається, що днем дострокового
розірвання договору є дата зазначена у
письмовому повідомленні (заяві)
вкладника і в цей день здійснюється
перерахунок нарахованих процентів,
який здійснюється за ставками 0,5% і 0,2%
відповідно з дати 14.12.2012 року.

Тому, суд, оцінивши допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача знайшли
своє часткове підтвердження в
судовому засіданні, а відтак позов
підлягає до часткового задоволення.

Таким чином, відповідач повинен сплати
позивачу наступну заборгованість:

1) По договору банківського вкладу №139676
від 03.10.2012 року - 84 601,64 грн., з них:

82 000 грн. - основний борг;

2 601,64 грн. - 3% річних за період з 11.01.2013
року по 01.02.2014 року (82 000*3%:365*386 днів = 2
601,64 грн.);

2) По договору банківського вкладу
№156828 від 14.12.2012 року - 939 202,05 грн., з них:

931 303 грн. - основний борг;

4 531,05 грн. - 0,5% річних, з них:

з 15.12.2012 року по 19.12.2013 року - 5,05 грн. (1 000
грн.*0,5%:365*369 днів = 5,05 грн.);

з 18.12.2012 року по 19.12.2013 року - 1 159,68 грн. (295
383 грн. - 64 080,00 грн.) *0,5%:365*366 днів = 1 159,68
грн.);

з 20.12.2012 року по 19.12.2013 року - 618,30 грн. (124
000 грн.*0,5%:365*364 днів = 618,30 грн.);

з 25.12.2012 року по 19.12.2013 року - 811,44 грн. (165 00
грн.*0,5%:365*359 днів = 811,44 грн.);

з 27.12.2012 року по 19.12.2013 року - 293,42 грн. (60
000 грн.*0,5%:365*357 днів = 293,42 грн.);

з 28.12.2012 року по 19.12.2013 року - 489,04 грн. (100
000 грн.*0,5%:365*356 днів = 489,04 грн.);

з 04.01.2013 року по 19.12.2013 року - 239,04 грн. (50
000 грн.*0,5%:365*349 днів = 239,04 грн.);

з 09.01.2013 року по 19.12.2013 року - 471,23 грн. (100
000 грн.*0,5%:365*344 днів = 471,23 грн.);

з 29.01.2013 року по 19.12.2013 року - 443,85 грн. (100
000 грн.*0,5%:365*324 днів = 443,85 грн.).

3 368 грн. - 3% річних за період з 19.12.2013
року по 01.02.2014 року (931 303 грн. *3%
річних:365*44 днів = 3 368 грн.

3) По договору банківського вкладу №156833
від 14.12.2012 року - 6 212,5 дол. США, що станом
на 01.02.2014 року згідно курсу НБУ
еквівалентно 49 656,57 грн., з них:

6 200 дол. США, що станом на 01.02.2014 року
згідно курсу НБУ еквівалентно 49 556,60
грн. - основний борг;

12,5 дол. США, що станом на 01.02.2014 року
згідно курсу НБУ еквівалентно 99,97 грн. -
0,2% річних, з них:

з 15.12.2012 року по 17.12.2012 року - 0,01 дол. США
(200 дол. США*0,2%:365*2 дня = 0,08 дол. США);

з 18.12.2012 року по 28.12.2012 року - 0,45 дол. США (8
200 дол. США*0,2%:365*10 днів = 0,45 дол. США);

з 29.12.2012 року по 19.12.2013 року - 12,04 дол. США
(6 200 дол. США*0,2%:365*355 днів = 12,06 дол. США).

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Зокрема, до витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать
витрати на правову допомогу (ч.3 ст.79 ЦПК
України).

Згідно з ч.1 ст.56 ЦПК України правову
допомогу може надавати особа, яка є
фахівцем у галузі права і за законом
має право на надання правової допомоги.

Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Відповідно до cт.1 Закону України від
20.12.2011 року №4191-VI «Про граничний розмір
компенсації на правову допомогу у
цивільних та адміністративних
справах» розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних справах, в
яких така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

З матеріалів справи встановлено, що
правову допомогу позивачу на підставі
договору про надання правової допомоги
від 01.03.2013 року (а.с.46 т.1) та свідоцтва
про право на заняття адвокатською
діяльністю №350 від 29.11.2001 року (а.с.52 т.1)
надавала адвокат ОСОБА_2, та яка
отримала від позивача винагороду у
розмірі 8 000 грн., згідно квитанцій
№к25/5/31 від 05.03.2013 року на суму 4 000 грн.,
та квитанції №к25/5/30 від 05.03.2013 року на
суму 4 000 грн. (а.с.47 т.1).

Однак представником позивача -
адвокатом ОСОБА_2 не надано розрахунок
вартості послуг на вищезазначену суму,
а тому при визначенні суми витрат на
правову допомогу, суд враховував
тривалість судових засідань у яких
безпосередньо приймала участь остання
з урахуванням положень Закону України
«Про державний бюджет на 2013 рік» та
Закону України «Про державний бюджет
на 2014 рік» щодо розміру мінімальної
заробітної плати.

А тому, враховуючи вищенаведене та
розрахунок вартості послуг за надану
правову допомогу, граничний розмір
витрат за надання правової допомоги
складає 4 711,07 грн. ((1 147,00 грн. * 40% : 60 хв. *
340 хв.)+ (1 218 грн. *40% : 60 хв. *260 хв.) = 4 711,07
грн.

А тому, у зв'язку з частковим
задоволенням позовних вимог, що у
відсотковому розмірі становить 69,12% від
суми заявлених вимог, з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача витрати на правову допомогу у
сумі 3 256,30 грн.

Окрім того, в силу ст.ст.79, 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача сплачений судовий
збір в сумі 2 378,42 грн., згідно квитанції
№к25/5/28 від 05.03.2013 року на суму 3 441,00 грн.
(а.с.1 т.1).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.11, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1058-1060 ЦК
України, ст.ст.10, 56, 60, 61, 79, 84, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива», , місце знаходження якого за
адресою: 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по Договору
банківського вкладу №139676 від 03.10.2012
року в сумі 84 601 (вісімдесят чотири
тисячі шістсот одна) грн. 64 коп., з них: 82
000 (вісімдесят дві тисячі) грн. 00 коп. -
основного боргу; 2 601 (дві тисячі
шістсот одна) грн. 64 коп. - 3% річних.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива», , місце знаходження якого за
адресою: 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по Договору
банківського вкладу №156828 від 14.12.2012
року в сумі 939 202 (дев'ятсот тридцять
дев'ять тисяч двісті дві) грн. 05 коп., з
них: 931 303 (дев'ятсот тридцять одна
тисяча триста три) грн. - основного
боргу; 4 531 (чотири тисячі п'ятсот
тридцять одна) грн. 05 коп. - 0,5% річних; 3
368 (три тисячі триста шістдесят вісім)
грн. 00 коп. - 3% річних.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива», , місце знаходження якого за
адресою: 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по Договору
банківського вкладу №156833 від 14.12.2012
року в сумі 6 212,5 доларів США, що станом
на 01.02.2014 року згідно курсу НБУ
еквівалентно 49 656 (сорок дев'ять тисяч
шістсот п'ятдесят шість) грн. 57 коп., з
них: 6 200 доларів США, що станом на 01.02.2014
року згідно курсу НБУ еквівалентно 49 556
(сорок дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят
шість) грн. 60 коп. - основного боргу; 12,5
доларів США, що станом на 01.02.2014 року
згідно курсу НБУ еквівалентно 99
(дев'яносто дев'ять) грн. 97 коп. - 0,2%
річних.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива», , місце знаходження якого за
адресою: 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
витрати по сплаті судового збору в сумі
2 378 (дві тисячі триста сімдесят вісім)
грн. 42 коп.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива», , місце знаходження якого за
адресою: 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
витрати на правову допомогу в сумі 3 256
(три тисячі двісті п'ятдесят шість) грн.
30 коп.

В іншій частині задоволення позову -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: