Справа № 135/1656/14-ц
Провадження у справі № 2/135/382/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Марченко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з цим позовом і повідомив, що за рішеннями Ладижинського міського суду від 06.05.2003 року і 02.09.2014 року він сплачує аліменти на користь відповідачів для утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 3/4 частини заробітку, а саме: на користь ОСОБА_3 для утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частину всіх видів заробітку; на користь ОСОБА_4 для утримання синів: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку. Посилаючись на те, що він хворіє, має борг за несплачений кредит, позивач просив зменшити розмір аліментів з 3/4 до 1/2 частини його заробітку.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просив зменшити розмір аліментів на кожну дитину до 16,6 % від його заробітку.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 позов не визнали і показали, що позивач проживає однією сім'єю з ОСОБА_4 Аліменти на користь неповнолітніх синів утримані для штучного погіршення становища позивача, з метою зменшення виплати аліментів на старшу дитину.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши докази і давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов про зменшення розміру аліментів, які стягуються із позивача на користь ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а позов про зменшення розміру аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_3, задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що за рішеннями Ладижинського міського суду від 06.05.2003 року і 02.09.2014 року ОСОБА_1 сплачує аліменти на користь відповідачів для утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 3/4 частини заробітку, а саме: на користь ОСОБА_3 для утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частину всіх видів заробітку; на користь ОСОБА_4 для утримання синів: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку

Ці факти визнаються сторонами, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Також не підлягають доказуванню обставини, на які посилається позивач у своєму позові до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на синів з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечує проти зменшення розміру аліментів до 16,6 % на кожну дитину, що становить 33,2 % від заробітку позивача.

Визнання позову відповідачем ОСОБА_4 не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, а тому приймається судом.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 на даний час проживає однією сім'єю з ОСОБА_4 та двома синами; він має можливість постійно, щоденно, піклуватись про синів, допомагати їм матеріально та дбати про їх фізичний і духовний розвиток.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню і необхідно зменшити розмір аліментів, що стягуються із позивача на користь ОСОБА_4 на синів до 33,2 % його доходу.

Щодо позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дочку, то він не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Спірним та таким, що підлягає доказуванню є питання щодо таких змін матеріального, сімейного стану, здоров'я позивача, які б вимагали необхідності зменшення розміру аліментів на дітей.

Позивачем ОСОБА_1 не доведено наявності таких обставин, які б вказували на те, що значно погіршилось його здоров'я чи істотно погіршився його матеріальний стан настільки, що це не дає йому можливості сплачувати аліменти на дочку у встановленому судом розмірі.

Щодо твердження позивача про зміну його матеріального стану з посиланням на те, що в нього наявна заборгованість по кредиту, то суд вважає, що надані позивачем відомості про заборгованість по кредиту самі по собі не свідчать про погіршення його матеріального стану.

Так, довідка ТВБВ № 10001/0111ПАТ «Державний Ощадний банк України» № 88 від 15.10.2014 року свідчить лише про наявність заборгованості по кредитній лінії в сумі 15000 грн. І жодним чином не підтверджує погіршення матеріального становища позивача, оскільки не містить інформації про дату отримання кредиту, цільове призначення кредитних коштів, період за який наросла заборгованість, розмір щомісячних платежів, тощо.

Тому суд не приймає як належний доказ погіршення матеріального стану позивача вказану довідку ПАТ «Державний Ощадний банк України».

Суд враховує, що наявні у позивача захворювання, які перелічені у виданій Ладижинським МТМО довідці № 2830 від 23.09.2014 року, не перешкоджають йому працювати та отримувати винагороду за свою працю. Зокрема, згідно довідки ДТЕК Ладижинської ТЕС від 10.11.2014 року видно, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи - працює у ДТЕК Ладижинської ТЕС / АУП - експлуатація на посаді начальника відділу. Його посадовий оклад становить 7860 грн., що значно перевищує середню заробітну плату по країні.

Дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір'ю окремо від батька. Вона найстарша серед дітей позивача, їй уже виповнилось 16 років, а тому вона потребує більших витрат на утримання, за інших рівних умов (стан здоров'я та матеріальне становище) порівняно з меншими дітьми.

Також суд враховує, що після зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на утримання синів з 1/2 частини його доходу на 33,2 % доходу, частка доходу, що залишатиметься у розпорядженні позивача зросте з 25% до 41,8%.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 спроможний сплачувати аліменти на дочку ОСОБА_9 в розмірі 1/4 частини його доходу та на синів ОСОБА_10 і ОСОБА_8 - 33,2 % від його доходу. В разі сплати аліментів у вказаному розмірі, це відповідатиме інтересам дітей та їх потребам, а позивачу залишатимуться кошти в розмірі, який більш ніж в 2 рази перевищує прожитковий мінімум, що буде достатнім для його проживання.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст. ст. 180, 182, 192 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) на 33,2% з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, і до досягнення повноліття старшим сином.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: