романівський районний суд
житомирської області
2-16-50 - канцелярія
Справа № 290/509/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.,

народних засідателів Шиманської О.Л.,
Шадури П.В.,

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Романові в порядку
окремого провадження цивільну справу
за заявою Романівського дитячого
будинку-інтернату за участю
заінтересованої особи - органу опіки та
піклування Романівської селищної ради
Романівського району Житомирської
області про визнання фізичної особи -
ОСОБА_1 недієздатним, встановлення
опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року заявник звернувся до суду із
заявою про визнання особи - ОСОБА_1
недієздатним, встановлення над ним
опіки та призначення ОСОБА_2 опікуном.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибув до
Романівського дитячого
будинку-інтернату по путівці Головного
управління праці та соціального
захисту населення №18 від 29.11.2005 року та
згідно наказу №62 від 03.04.2006 року по
даний час перебуває на повному
державному утриманні та котловому
харчуванні вищевказаного
будинку-інтернату.

ОСОБА_1 був обстежений Житомирською
обласною медико-педагогічною комісією,
Житомирською спеціалізованою
міжрайонною психіатричною комісією
МСЕК, отримує допомогу як інвалід з
дитинства в управлінні Пенсійного
фонду України в Романівському районі
Житомирської області, перебуває на
обліку в Романівській центральній
районній лікарні Житомирської області
та з 05.05.2014 року являється інвалідом
першої групи, підгрупи "А" з дитинства
внаслідок хвороби, пов'язаної з
розумовою відсталістю, за висновком
спеціалістів потребує сторонньої
опіки, оскільки в силу свого психічного
захворювання він не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, заявник просить суд
призначити вихователя ОСОБА_2 опікуном
над ОСОБА_1

Заявник - директор Романівського
дитячого будинку-інтернату Ніколайчук
В.Л. до суду подав заяву, в якій він
просить справу розглядати у
відсутності їх представника, одночасно
зазначивши про те, що вимоги заяви
підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа - орган опіки та
піклування Романівської селищної ради
Романівського району Житомирської
області не забезпечив участь свого
представника у судовому засіданні. До
суду надійшла заява селищного голови
Іщука А.В., згідно якої заінтересована
особа вимоги заявника визнає у повному
обсязі, не заперечує проти їх
задоволення та просить розглядати
справу без участі представника органу
опіки та піклування сільської ради.

Заінтересована особа - орган опіки та
піклування Романівської районної
державної адміністрації Житомирської
області не забезпечив участь свого
представника у судовому засіданні, до
суду надійшла заява головного
спеціаліста сектора з питань опіки,
піклування та усиновлення служби у
справах дітей Романівської РДА
Шенфельд Н.В., згідно якої
заінтересована особа вимоги заявника
визнає у повному обсязі та просить
розглядати справу без участі
представника сільської ради.

Вихователь Романівського дитячого
будинку-інтернату ОСОБА_2 до суду подав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, в якій зазначив, що заяву
підтримує повністю та просить
призначити його опікуном ОСОБА_1

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності сторін та ухвалити рішення
у справі на підставі наявних в ній
доказів.

Ухвалою Романівського районного суду
Житомирської області від 16.06.2014 року
було призначено амбулаторну
судово-психіатричну експертизу для
визначення психічного стану ОСОБА_1,
проведення якої було доручено
експертній комісії Центру експертиз
Житомирської обласної психіатричної
лікарні № 1 Житомирської обласної ради
(а.с. 20).

Як вбачається із акту № 271-2014
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи від 01.07.2014 року, ОСОБА_1 з
дитинства страждає на важку розумову
відсталість (різко виражену
імбецильність) з емоційно-вольовою
нестійкістю за змішаним типом. З
приводу даного захворювання визнаний
інвалідом ІА групи з дитинства
безтерміново. ОСОБА_1 в силу наявних у
нього психічних порушень (недорозвитку
процесів мислення, пам'яті, мови,
інтелекту, емоційно-вольової сфери)
неспроможний на даний час
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, потребує стороннього
догляду (а.с. 26-27).

Обґрунтованість висновку експертів у
суду не викликає сумніву.

Відповідно до довідки № 210 від 19.05.2014
року, виданої дирекцією Романівського
дитячого будинку-інтернату
встановлено, що ОСОБА_1 дійсно
перебуває на повному державному
утриманні та котловому харчуванні з
03.04.2006 року по даний час згідно наказу
№62 від 03.04.2006 року (а.с. 4).

Згідно путівки №18, виданої Головним
управлінням праці та соціального
захисту населення від 29.11.2005 року, до
Романівського дитячого
будинку-інтернату на державне
утримання направлений ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до витягу із протоколу №11
засідання Житомирської обласної
медико-педагогічної комісії від 19.05.2005
року, за висновком комісії ОСОБА_1
рекомендована соціально-побутова
реабілітації в закладах соціального
захисту населення ІІІ (третьої) групи
дитячих будинків (а.с. 8).

Відповідно до довідки серії 10 ААВ №819504
до акта огляду медико-соціальною
експертною комісією, виданою
Житомирською спеціалізованою
міжрайонною психіатричною комісією
МСЕК від 05.05.2014 року, ОСОБА_1 потребує
постійного стороннього нагляду та
догляду (а.с. 10).

Відповідно до посвідчення серії
НОМЕР_1, виданого управлінням
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області від 06.06.2008 року, ОСОБА_1
отримував соціальну пенсію на термін з
13.10.2004 року по 22.04.2012 рік (а.с. 9).

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_1, внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатний усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними, а
тому вважає можливим визнати його
недієздатним.

Відповідно до положень ст. 39 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 236-241 Цивільного
процесуального кодексу України,
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

За правилами ст.40 Цивільного кодексу
України фізична особа визнається
недієздатною з моменту набрання
законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ст.41 Цивільного кодексу
України над недієздатною особою
встановлюється опіка. Відповідно до ч.3
ст.63 Цивільного кодексу України
фізична особа може бути призначена
опікуном або опікувальником лише за її
письмовою заявою. Відповідно до ст.60
Цивільного кодексу України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Приймаючи до уваги викладене, суд
приходить до висновку, що дана заява
про визнання фізичної особи ОСОБА_1
недієздатним, встановлення опіки та
призначення опікуна підлягає
задоволенню. Обмежень, за яких ОСОБА_2
не може бути опікуном, судом не
встановлено.

На підставі наведеного вище та
керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 62, 158, 169, 212 - 215, 218,
236 - 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Романівського дитячого
будинку-інтернату за участю
заінтересованої особи - органу опіки та
піклування Романівської селищної ради
Романівського району Житомирської
області про визнання фізичної особи -
ОСОБА_1 недієздатним, встановлення
опіки та призначення опікуна -
задовольнити повністю

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його
опікуном - вихователя Романівського
дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя: М.О. Лесько

Народні засідателі: О.Л. Шиманська

П.В. Шадура