Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1107/13-ц
провадження № 2/632/17/14
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

27 серпня 2014 р.
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді
Библів С.В., за участю секретаря
Кузьменко М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ЗАТ «ОТП
Банк» та Відділ державної виконавчої
служби Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про зняття арешту та визнання
права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою
до ОСОБА_2, треті особи - ЗАТ «ОТП Банк»
та Відділ державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про зняття арешту та визнання
права власності на автомобіль.

В судове засідання, призначене на 27
серпня 2014 року, сторони не прибули,
проте від третьої особи ОСОБА_3, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору, надійшла позовна заява
до ОСОБА_2, треті особи - Відділ
державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції в Харківській
області та ОСОБА_1, про визнання права
власності на автомобіль та звільнення
його з-під арешту та заява про допуск до
участі її у справі.

Враховуючи, що сторони до суду не
прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України вважає за доцільне розглянути
заяву без участі сторін та без фіксації
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Відповідно до ст. 34 ЦК України треті
особи, які заявляють самостійні вимоги
щодо предмета спору, можуть вступити у
справу до закінчення судового
розгляду, пред'явивши позов до однієї
чи обох сторін. Ці особи мають усі
процесуальні права і обов'язки
позивача. Відповідно до ст. 125 ЦПК
України положення ст.ст. 123 та 124 ЦПК
України застосовуються до позовів
третіх осіб, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору у справі, у
якій відкрито провадження. Позов
третьої особи приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за позовом третьої особи ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

У даній справі спір виник з одних
правовідносин, тому, спільний розгляд
первісного позову та позову ОСОБА_3 є
доцільним, оскільки задоволення вимог
за одним позовом може виключити
повністю задоволення другого позову, -

Керуючись ст.ст. 11, 123- 125, ст. 168 ч.2, ст.197
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті
особи - Відділ державної виконавчої
служби Первомайського міськрайонного
управління юстиції в Харківській
області та ОСОБА_1 про визнання права
власності на автомобіль та звільнення
його з-під арешту прийняти до спільного
розгляду з первісним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи - ЗАТ «ОТП Банк»
та Відділ державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про зняття арешту та визнання
права власності на автомобіль.

Ухвала в порядку ст. 293 ЦПК України
оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів