Справа №1307/2444/2012
Провадження № 2/443/10/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Жидачівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Салія В.В

при секретарі Оленич
І.Я.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитними договорами в сумі 312573.60 грн.
та в сумі 300449.35 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Універсал Банк», який є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ВАТ «Банк Універсальний», 15
жовтня 2012 року звернувся з позовом до
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості в розмірі
57693.76 доларів США, що еквівалентно 461146.22
грн. за кредитним договором № 11-1/721к-07
від 10 жовтня 2007 року. В підтвердження
заявлених вимог, посилається на те, що
10 жовтня 2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 11-1/721к-07, згідно
якого йому був наданий кредит в сумі 47
570.00 доларів США строком до 09.10.2012 року.
Відповідач належним чином не виконував
зобов"язань по договору, станом на
15.08.2012 р. допустив заборгованість в
розмірі 57693.76 доларів США, що
еквівалентно 461146.22 грн., з них
заборгованість кредиту - 47 570.00 доларів
США, що еквівалентно 380227.01 грн.,
заборгованість по відсотках - 8 284.06
доларів США, що еквівалентно 66214.49 грн.,
нарахована пеня - 1 839.70 доларів США, що
еквівалентно 14 704.72 грн. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 10 жовтня 2007 року з
відповідачкою ОСОБА_3 було укладено
договір поруки. Позивач просить
стягнути солідарно з відповідачів суму
боргу та судові витрати по справі.

Позивач ПАТ «Універсал Банк», який є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ВАТ «Банк Універсальний», 15
жовтня 2012 року звернувся з позовом до
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості в розмірі
56183.60 доларів США, що еквівалентно 449075.51
грн. за кредитним договором № 11-1/383к-07
від 08 червня 2007 року. В підтвердження
заявлених вимог, посилається на те, що 08
червня 2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 11-1/383к-07, згідно
якого йому був наданий кредит в сумі 49
500.00 доларів США строком до 07.06.2012 року.
Відповідач належним чином не виконував
зобов"язань по договору, станом на
15.08.2012 р. допустив заборгованість в
розмірі 56183.60 доларів США, що
еквівалентно 449075.51 грн., з них
заборгованість кредиту - 47 025.00 доларів
США, що еквівалентно 375870.83 грн.,
заборгованість по відсотках - 8 487.22
доларів США, що еквівалентно 67938.35 грн.,
нарахована пеня - 671.38 доларів США, що
еквівалентно 5366.34 грн. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 08 червня 2007 року з
відповідачкою ОСОБА_3 було укладено
договір поруки. Позивач просить
стягнути солідарно з відповідачів суму
боргу та судові витрати по справі.

Ухвалою від 29 січня 2013 року дані позови
об»єднані в одне провадження.

30 квітня 2014 року представник позивача
ПАТ «Універсал Банк» подав суду заяву
про уточнення позовних вимог, згідно
якої просить стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по
кредитному договору № 11-1/383к-07 від 08
червня 2007 року в сумі 39105.90 доларів США,
що еквівалентно 312573.60 грн. та
заборгованість по кредитному договору
№ 11-1/721к-07 від 10 жовтня 2007 року в сумі
37589.06 доларів США, що еквівалентно 300449.35
грн., а також сплачений судовий збір в
сумі 6438.00 грн.

Судовий розгляд справи закінчено у
відсутності представника позивача
ОСОБА_4, суд приймає до уваги його
пояснення в судових засіданнях у яких
приймав участь, згідно яких уточнені
позовні вимоги підтримав, просив
стягнути з відповідачів
заборгованість в загальній сумі 102 659.
55 грн. та судові витрати по справі.

Судовий розгляд справи закінчено у
відсутності відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а також їх представника ОСОБА_1,
суд приймає до уваги їх пояснення в
судових засіданнях у яких приймали
участь, згідно яких позовні вимоги не
визнали, суду заявили, що позивачем
порушено строк звернення до суду, у
зв'язку з чим просять застосувати
позовну давність та відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв сторін про закінчення
розгляду справи за їх відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу при закінчення
розгляду справи не здійснювалось.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
дав їм оцінку, і вважає, що заявлені
вимоги слід частково задовільнити,
виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 10 жовтня 2007 року
між ВАТ «Банк Універсальний» та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 11-1/721к-07, згідно
якого відповідачу був наданий кредит в
сумі 47 570.00 доларів США строком до 09.10.2012
року. 08 червня 2007 року між ВАТ «Банк
Універсальний» та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір №
11-1/383к-07, згідно якого відповідачу був
наданий кредит в сумі 49 500.00 доларів США
строком до 07.06.2012 року.
Правонаступником всіх прав та
обов'язків ВАТ «Банк Універсальний» є
позивач по справі ПАТ «Універсал Банк».
Відповідач ОСОБА_2 належним чином не
виконував зобов"язань по договорах,
допустив заборгованість на дату
розгляду справи в суді:

- по кредитному договору № 11-1/721к-07 в
розмірі 37589.06 доларів США, що
еквівалентно 300449.35 грн., з них
заборгованість по тілу кредиту - 28 548.00
доларів США, що еквівалентно 260129.95 грн.,
заборгованість по тілу кредиту з
врахуванням відсотків - 32544.72 доларів
США, що еквівалентно 260129.95 грн.,
нарахована пеня - 5044.34 доларів США, що
еквівалентно 40319.40 грн.

- по кредитному договору № 11-1/383к-07 в
розмірі 39105.90 доларів США, що
еквівалентно 312573.60 грн., з них
заборгованість по тілу кредиту - 29700.00
доларів США, що еквівалентно 237362.40 грн.,
заборгованість по тілу кредиту з
врахуванням відсотків - 33858.00 доларів
США, що еквівалентно 270633.40 грн.,
нарахована пеня - 5247.90 доларів США, що
еквівалентно 41946.46 грн.

Згідно ст.192 ЦК України іноземна валюта
може використовуватися в Україні у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Згідно ст.524 ЦК України сторони можуть
визначити грошовий еквівалент
зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Використання іноземної
валюти, а також платіжних документів в
іноземній валюті при здійсненні
розрахунків на території України за
зобов'язаннями допускається у
випадках, порядку та на умовах,
встановлених законом.

Позивач отримав в Національному банку
України банківську ліцензію № 92 та
письмовий дозвіл № 92-1 на здійснення
операції з валютними цінностями, а тому
мав право на укладення кредитних
договорів в іноземній валюті.

Засобами забезпечення виконання
кредитних договорів є договора поруки
та застави.

Суду представлено договора поруки від
08 червня 2007 року та 10 жовтня 2007 року з
ОСОБА_3, за якими поручитель поручилась
перед позивачем за належне виконання
ОСОБА_2 взятих зобов'язань по кредитних
договорах.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні заперечила укладення з нею
договору поруки від 10.10.2007 року по
кредитному договору № 11-1/721к-07.
Проведеною судово-почеркознавчою
експертизою(висновок № 422 від 24.05.2013
року) встановлено, що даний договір
підписаний не ОСОБА_3, а іншою особою.
Поскільки представником позивача не
представлено суду належних та
допустимих доказів укладення договору
поруки від 10.10.2007 року з відповідачкою
ОСОБА_3, то суд не приймає вказаний
договір до уваги.

Для забезпечення виконання кредитного
договору № 11-1/721к-07 10 жовтня 2007 року ВАТ
«Банк Універсальний» з відповідачем
ОСОБА_2 уклав договір застави, згідно
якого відповідач передав в заставу
транспортні засоби DAF 85CF430,
реєстраційний № НОМЕР_1, та ПП CARDI,
реєстраційний № НОМЕР_2, а 08 червня 2007
року для забезпечення виконання
кредитного договору № 11-1/383к-07 був
укладений договір застави, згідно
якого відповідач передав в заставу
транспортні засоби DAF 95ХF380,
реєстраційний № НОМЕР_3, та TRAILER SYY3CX,
реєстраційний № НОМЕР_4.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань за
кредитними договорами № 11-1/721к-07 та №
11-1/383к-07 приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 21 березня 2008 року були
видані виконавчі написи про звернення
стягнення на заставлене майно,
зареєстровані в реєстрі відповідно за
№ 1964 та № 1962, згідно яких по кредитному
договору № 11-1/721к-07 звернено стягнення
на транспортні засоби DAF 85CF430,
реєстраційний № НОМЕР_1, та ПП CARDI,
реєстраційний № НОМЕР_2, а по
кредитному договору № 11-1/383к-07 - на
транспортні засоби DAF 95ХF380,
реєстраційний № НОМЕР_3, та TRAILER SYY3CX,
реєстраційний № НОМЕР_4.

На даний час стягнення на предмет
застави не звернуто, виконавчі дії щодо
опису та реалізації предмету застави
не вчинялись, 12 лютого 2013 року
державним виконавцем ВДВС
Жидачівського РУЮ оголошено розшук
вказаних транспортних засобів.

Розглядаючи питання застосування
строку позовної давності суд вважає, що
сторони встановили строк дії договору -
до моменту виконання сторонами в
повному обсязі взятих на себе
зобов'язань (п. 10.1 кредитних договорів
№ 11-1/721к-07 та № 11-1/383к-07). В заяві про
уточнення позовних вимог від 30 квітня
2014 року представник позивача ПАТ
«Універсал Банк» врахував вимоги
закону щодо застосування позовної
давності по сплаті щомісячних
зобов'язань та відповідно зменшив суми
позовних вимог.

Твердження відповідачів про те, що 21
березня 2008 року у позивача виникло
право на вимогу про виконання
зобов»язання і він звернувся до
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5 з
заявою про видачу виконавчих написів
для звернення стягнення на заставлене
майно, тобто з цього часу почався
термін позовної давності, не
відповідають вимогам закону.

Відповідно до п. 17 Постанови № 5 Пленуму
ВССУ від 30.03.12 р., наявність виконавчого
напису нотаріуса, вчиненого за
невиконання кредитного договору, за
відсутності реального виконання
боржником свого зобов'язання, не
свідчить про припинення договірних
правовідносин сторін й не звільняє
боржника від відповідальності за
невиконання ним грошового зобов'язання
та не позбавляє кредитора права на
отримання процентів за користування
кредитом і пені, передбачених
договором за несвоєчасну сплату
кредиту.

Тому наявність виконавчого напису за
відсутності реального виконання
боржником свого зобов'язання
(добровільно чи примусово) не свідчить
про припинення договірних
правовідносин сторін та не позбавляє
кредитора права на судовий захист.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
застосування строків позовної
давності відсутні.

Сторонами не оспорювався сам факт
отримання коштів по кредитному
договору № 11-1/383к-07 в сумі 49 500.00 доларів
США, а тому суд вважає, що підписання
заяви на видачу готівки № 526 від 08
червня 2007 року в сумі 49500 доларів США
від імені ОСОБА_2 - його дружиною
ОСОБА_3 не вплинуло на хід виконання
кредитного договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Всупереч вимогам ст. 526 та ст. 629 ЦК
України, які відповідно встановлюють
обов'язковість виконання договору
сторонами, належність виконання
зобов'язання, відповідно до умов
договору і вимог чинного цивільного
законодавства, а також ст. 554 ЦК України,
в силу якої поручитель, відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, відповідачі свої кредитні
зобов'язання не виконали, що стало
причиною звернення позивача до суду в
порядку ст.1050 ЦК України.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не
виконував зобов'язання за кредитними
договорами № 11-1/721к-07 та № 11-1/383к-07, не
здійснював погашення кредиту та не
сплачував відсотки у розмірах та у
строки, визначені вищевказаним
договором, внаслідок чого виникла
заборгованість, що станом на час
розгляду справи становила:

- по кредитному договору № 11-1/721к-07 в
розмірі 37589.06 доларів США, що
еквівалентно 300449.35 грн., з них
заборгованість по тілу кредиту - 28 548.00
доларів США, що еквівалентно 260129.95 грн.,
заборгованість по тілу кредиту з
врахуванням відсотків - 32544.72 доларів
США, що еквівалентно 260129.95 грн.,
нарахована пеня - 5044.34 доларів США, що
еквівалентно 40319.40 грн., а тому
відповідач зобов'язаний відшкодувати
позивачу завдані збитки у
вищезазначеній сумі.

- по кредитному договору № 11-1/383к-07 в
розмірі 39105.90 доларів США, що
еквівалентно 312573.60 грн., з них
заборгованість по тілу кредиту - 29700.00
доларів США, що еквівалентно 237362.40 грн.,
заборгованість по тілу кредиту з
врахуванням відсотків - 33858.00 доларів
США, що еквівалентно 270633.40 грн.,
нарахована пеня - 5247.90 доларів США, що
еквівалентно 41946.46 грн.

Згідно ст. 554 ЦК України відповідачка
ОСОБА_3, як поручитель, по кредитному
договору № 11-1/383к-07 відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник ОСОБА_2

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, а
також постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12 червня 2009 року N 2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», при повному або частковому
задоволенні позову майнового
характеру до кількох відповідачів
судові витрати, понесені позивачем,
відшкодовуються ними пропорційно
розміру задоволених судом позовних
вимог до кожного з відповідачів. Суд
вважає, що підлягає стягненню
сплачений судовий збір в межах
уточнених позовних вимог в сумі 6130.22
грн., з них з відповідача ОСОБА_2 слід
стягнути 4567.35 грн., а з відповідачки
ОСОБА_3 - 1562.86 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 533, 536, 554, 572, 599,
610, 611, 623, 624, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 208, 212-215 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5, в користь ПАТ "Універсал
Банк"(04114, м. Київ вул. Автозаводська, 54/19,
, МФО 322001, р/р № 2458 в
ПАТ "Універсал Банк") заборгованість по
кредитному логовору № 11-1/721к-07 в
розмірі 37589.06 доларів США, що
еквівалентно 300449.35 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_6, в
користь ПАТ "Універсал Банк"(04114, м. Київ
вул. Автозаводська, 54/19, ,
МФО 322001, р/р № 2458 в ПАТ "Універсал
Банк") заборгованість по кредитному
договору № 11-1/383к-07 в розмірі 39105.90
доларів США, що еквівалентно 312573.60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5, в користь ПАТ "Універсал
Банк"(04114, м. Київ вул. Автозаводська, 54/19,
, МФО 322001, р/р № 2458 в
ПАТ "Універсал Банк") судові витрати в
сумі 4567.35 грн., а з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_6, судові витрати в сумі 1562.86
грн.

В інших вимогах відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський
районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення
знаходиться в суді у справі № 1307/2444/12.