overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4040/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 28.07.2014 р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 28.07.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
пр. № 2/759/2507/14 ун. № 759/3483/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 02 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до ч1. ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 вище вказаної статті неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, сторони у судове засідання не з»явились, суд вважає можливим розглядати питання щодо внесення виправлень в рішення суду від 02 вересня 2014 року.

02 вересня 2014 року у вказаній справі було прийнято заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та оголошено короткий текст вказаного рішення, проте в резолютивній частині цього короткого тексту рішення допущено помилку, а саме зазначено серед іншого, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 128 (дві тисячі сто двадцять вісім) грн. 93 (дев"яносто три) коп., коли необхідно додатково зазначати, що стягненню підлягає судовий збір у розмірі по 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 46 коп. з кожного, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену описку у резолютивній частині короткого тексту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши замість «Стягнути … судовий збір у розмірі 2 128 (дві тисячі сто двадцять вісім) грн. 93 (дев"яносто три) коп.»

Правильно «Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІПН:НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" (к/р 2, МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором
"Автопакет № 291/П/99/2008-840 ID 802614 від 04.04.2008 року у розмірі 212 892 (двісті дванадцять тисяч вісімсот дев"яносто дві) грн. 91
(дев"яносто одну) коп.; судовий збір у розмірі 2 128 (дві тисячі сто двадцять вісім) грн. 93 (дев"яносто три) коп., тобто по 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 46 коп. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа Головне управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про продовження терміну сплати податків і зборів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про продовження терміну сплати податків і зборів.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, між сторонами виникли правовідносини, що розглядаються в порядку КАС України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 119, 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства соціальної політики
України, третя особа Головне управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про продовження терміну сплати податків і зборів.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до квитанції від 16.09.2014р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код бюджетної класифікації:, код банку отримувача: 820019.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Остапчук Т.В.
справа № 732/1175/14 провадження№ 2/732/330/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17.09.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючої судді - Карпинської Н.М., секретарі Харитоновій Т.М., за участі позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Самійленко Д.А., представника третьої особи - Підлісної
І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Городнянської районної державної адміністрації, Чернігівської області, треті особи на боці відповідача:
Городнянська міська рада,
Чернігівської області та регіональне відділення Фонду державного майна
України по Чернігівській області, про зобов'язання вчинити дії та надати дозвіл на приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 22 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 3-4 Закону України „Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", ст.ст. 1-3, 8
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 2, 12 ЦК
України, ст.10, 11, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Карпинська Н.М.
17 вересня 2014 року
Коропський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Хілько участю заявника, позивача, представника позивача, розглянувши у відкритом судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Коропського районного суду від 17.06.2014 року у справі № 2/735/124/2014 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та зменшити розмір аліментів до 250 грн., оскільки він не з‘явився в судове засідання з поважної причини, а саме: не отримував повістки про виклик у судове засідання, тобто не був повідомлений про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і просить її задовольнити. Пояснив, що судову повістку він не отримав так як проживає не за місцем реєстрації, а в м.Шостка,
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник просять заяву ОСОБА_1 залишити без
Заслухавши заявника, сторону позивача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК
України: Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, однією з обов‘язкових підстав для скасування заочного рішення є неявка в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин.

Як встановлено в даному судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 повістку про виклик в судове засідання не отримував, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах цивільної справи.

Отже, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209–210, 231, 232 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Коропського районного суду від 17 червня 2014 року по цивільній справі № 2/735/124/2014 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів – скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 вересня 2014 року на 09-30 годин в приміщенні Коропського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Грушко О. П.
Справа № 739/1394/14-ц
Провадження № 6/739/134/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області Смирнова К.О.,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла скарга
ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області Смирнова К.О.

Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року скаргу ОСОБА_1 у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) залишено без руху, скаржнику надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для їх усунення.

Скаржник усунув недоліки скарги, вказавши в скарзі державного виконавця чи іншу посадову особу відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області та долучив до скарги копії всіх документів, доданих до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб, тому вона, відповідно до частини другої статті 121 ЦПК України, вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120, 384
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 208-210, 385 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області Смирнова К.О.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати скаржнику та заступнику начальника відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області Смирнову К.О.

Зобов'язати скаржника надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до скарги.

Надіслати заступнику начальника відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області Смирнову К.О. копію скарги з копіями доданих до неї документів, якій запропонувати у строк до 24 вересня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати скаржника та заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області Смирнова К.О.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Номер провадження 2/522/8476/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 26.09.2014 р. о 10 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 26.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

17.09.2014
Справа № 132/1130/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

"11" квітня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1070,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1070,34 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1070,34 грн.

СУДДЯ:
Справа № 355/1027/13-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/4985/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
"Київпастранс", третя особа Автобусний парк № 7 Комунальне підприємство
"Київпастранс" про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов"язання видати довідку про стаж роботи водія міського пасажирського транспорту (автобусу) для призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 09 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.
Справа № 569/8743/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2040/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 132/1136/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

"11" квітня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 301,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 301, 34 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 301,34 грн.

СУДДЯ:
Справа № 192/1885/14
Провадження № 2-о/192/56/14
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

01 серпня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява
ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Подана заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 133/2163/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.09.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді
Крейдіна О.О.

при секретарі Марек
В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_2) про розірвання шлюбу, укладеного 14 серпня 2012 року, вказавши, що він з відповідачкою різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідачка не бажає.

В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати в її відсутність.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК
України, ч.3 ст. 105, ст. ст. 110, 112, 115 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 серпня 2012 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 66, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 133/2163/14-ц

Козятинського міськрайоного суду Вінницької області.

Суддя:

Секретар:

09.09.2014 року
Справа № 142/1854/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Присвоїти справі номер
Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 25 вересня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: