overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4344/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття проваження

19 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць
Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 20 жовтня 2014 року на 08.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/1102/14-ц
Провадження №2/483/391/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Очаківводоканал» про стягнення заробітної плати, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

22 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з комунального підприємства
«Очаківводоканал» 3344 гривні 65 копійок в рахунок невиплаченої заробітної плати за період з 15 липня 2013 року по 06 грудня 2013 року, з урахуванням внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Очаківводоканал» про стягнення заробітної плати, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10 годину 30 хвилин 05 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/3272/14-ц

Номер провадження 2/184/707/14

19.09.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до
Територіальної громади м. Орджонікідзе в особі виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровській області, Орджонікідзевського міського сектору Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області «про визнання членами сім’ї, визнання права на користування житловим приміщенням та реєстрацію», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
Орджонікідзе в особі виконкому
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровській області,
Орджонікідзевського міського сектору
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області «про визнання членами сім’ї, визнання права на користування житловим приміщенням та реєстрацію».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні об “11-00” годині на
„02” жовтня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6532/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24.09.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.09.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/127/6399/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 05 хв. 26.09.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.09.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 196/880/14-ц
№ провадження 2/196/511/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "ОТП
Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОТП
Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 03 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа №483/1098/14-ц
Провадження №2/483/390/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ”Приват Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

21 травня 2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 34911 грн 00 коп.; стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 349 грн 11 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 31 січня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №NKXRRХ08130105
За умовами Договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 2389 грн 19 коп. а відповідач зобов’язався повернути кредит, сплачувати проценти, виходячи з 12% річних, а також комісію та інші витрати. Відповідач порушив умови кредитного договору та має заборгованість на загальну суму 34911 грн 00 коп. На підставі викладеного позивач просив про задоволення позову.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ”Приват
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 15 годину 00 хвилин 10 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №483/1141/14-ц
Провадження №2/483/401/2014
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонний суду
Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про закриття особових рахунків -

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, предметом якого є: закриття особових рахунків на дітей, повернення 388 грн 44 коп., зняття заборгованості з особового рахунку, починаючи з 03.03.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який, відповідно до ст. 4 ЗУ “Про судовий збір”, при зверненні до суду із зазначеним позовом має становити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн 60 коп.; відсутні повні імена сторін у спорі; незрозуміло викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 120
ЦПК України, позивачкою не надано копій всіх документів, що додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання строку для її належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про закриття особових рахунків – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

1.          подати до суду позовну заяву в новій редакції, в якій зазначити повні імена сторін та чітко викласти обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги.

2.          надати копію позовної заяви та копії усіх документів, що містяться в додатку до позову, відповідно до кількості відповідачів.

3.          сплатити суму судового збору та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №483/920/14-ц
Провадження №2/483/354/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ”Приват Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

08 травня 2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 15 195 грн 16 коп.; стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243 грн 60 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 04.08.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №NKXRRX10300163.
За умовами Договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 2112 грн 00 коп. а відповідач зобов’язався повернути кредит, сплачувати проценти, виходячи з 12% річних, а також комісію в розмірі 51 грн 74 коп. щомісячно. Відповідач порушив умови кредитного договору та має заборгованість на загальну суму 15 195 грн 16 коп. На підставі викладеного позивач просив про задоволення позову.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ”Приват
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №741/1214/14-ц
Провадження №2-н/741/17/14
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.

м.
Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши дану заяву та додані до неї додатки, а саме платіжне доручення про сплату судового збору, в суду виникли сумніви про те що судовий збір дійсно був сплачений заявником, так як на ньому відсутня відмітка про зарахування судового збору в дохід державного бюджету, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України і відповідно перешкоджає подальшому руху справи, тому керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги залишити без руху.

Зобов’язати ПАТ «Укртелеком» на протязі 5-ти днів з дня одержання копії даної ухвали подати до суду належно оформлене платіжне доручення про сплату судового збору.

Попередити ПАТ «Укртелеком», що в разі невиконання ним покладених на нього обов’язків, його позовна заява буде вважатись не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.
Кучерявець
Справа № 483/1072/14-ц
Провадження №2/483/379/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – управління Держземагентства в
Очаківському районі Миколаївської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є: визнання дійсним договору купівлі-продажу №0379 земельної ділянки площею 600 кв.м, розташованої за адресою:
Миколаївська область, місто Очаків, вулиця Бейкушська, 8 від 18 листопада 1999 року, укладеного між позивачем, з одного боку, та ОСОБА_2 з другого; визнання за позивачем права власності на земельну ділянку площею 600 кв.м, що розташована по вулиці Бейкушська, 8 в місті Очакові Миколаївської області з цільовим призначенням - для будівництва житлового будинку, яка на підставі державного акту на право приватної власності на землю №1393 від 24 червня 1994 року виділена ОСОБА_2

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
– управління Держземагентства в
Очаківському районі Миколаївської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№483/841/14-ц
Провадження №2/483/343/2014
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонний суду
Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

05 травня 2014 року публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27 962 грн. 05 коп., з яких 4 727 грн 38 коп. – заборгованість за кредитом, 255 грн 77 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 21 171 грн 18 коп. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань, 500 грн – штраф
(фіксована частина), 1 307 грн 72 коп. – штраф (процентна складова). Також, позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати у розмірі 279 грн 62 коп.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви приєднано копію заяви позичальника на отримання кредиту із зазначенням умов кредитування від 15.04.2008 року яка є неякісною та не читається; не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги про стягнення пені у розмірі 21 171 грн. 18 коп., складової штрафу в розмірі 1 307 грн 72 коп., а також не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання строку для її належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» строк у п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

подати позовну заяву у новій редакції в двох примірниках, в якій крім викладеного зазначити:

1.          обставини, якими обґрунтовуються вимоги про стягнення пені у розмірі 21 171 грн. 18 коп. із зазначенням доказів;

2.          обставини, якими обґрунтовуються вимоги про стягнення складової штрафу в розмірі 1 307 грн 72 коп. із зазначенням доказів;

3.          копію заяви позичальника від 15.04.2008 року, виготовлену та завірену належним чином, у двох примірниках.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/1208/14-ц
Провадження №2/483/424/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року

м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року публічне акціонерне товариство «Імексбанк» звернулося до
Любашівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1, АТ
«Страхова компанія «Примор’є» предметом якого є: стягнення з відповідачів в солідарному порядку 6029 грн 22 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором від 25.06.2013 року
№00050105/1 укладеним публічним акціонерним товариством «Імексбанк» з
ОСОБА_1

Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області Гнатюком В.О. від 12 березня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Любашівського районного суду
Одеської області від 31 березня 2014 року провадження у цій справі в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до АТ «Страхова компанія «Примор’є» про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрито, а справу в частині вимог публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

02 червня 2014 року справа надійшла до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 13 год 30 хв. 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: