overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження№ 2/747/142/14
У Х В А Л А

03.09.2014 року с.м.т.
Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2014 року до Талалаївського районного суду за підсудністю із
Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши дану справу, приходжу до висновку про необхідність призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 208-209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.00 год. 18 вересня 2014 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Копії ухвали про призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Тіщенко
Справа № 747/569/14
Провадження № 2/747/139/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"03" вересня 2014 р. с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до
Рябухівської сільської ради, треті особи - відділ Держземагенства в
Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Талалаївському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 17.09.2014 року о 11:00 год.

4.Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 17 вересня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Необхідно здійснити підготовчі дії - витребувати з відділу Держземагенства в Талалаївському районі довідку про вартість земельної ділянки на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 та із
Талалаївської державної нотаріальної контори про коло спадкоємців померлого
ОСОБА_2

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх осіб.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Тіщенко
Справа № 513/1225/14-ц
Провадження № 2/513/491/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

03 вересня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1225/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Смірнова
Справа № 585/927/13-ц
Номер провадження 2/585/994/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Перекопівської сільської ради Роменського району
Сумської області, третя особа: управління Держземагенства в
Роменському районі Сумської області про визнання недійсним рішень, свідоцтва про право на спадщину, державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Перекопівської сільської ради
Роменського району Сумської області, третя особа: управління
Держземагенства в Роменському районі
Сумської області про визнання недійсним рішень, свідоцтва про право на спадщину, державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2014 року рішення
Роменського міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2013 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла до Роменського міськрайонного суду і передана на розгляд судді Яковцю О.Ф.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В :

Прийняти до свого провадження справу за цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Перекопівської сільської ради
Роменського району Сумської області, третя особа: управління
Держземагенства в Роменському районі
Сумської області про визнання недійсним рішень, свідоцтва про право на спадщину, державних актів на право власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець
Справа № 667/7313/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановив:

Позивач звернулась із позовом до відповідача в якому просить стягнути на свою користь з ДП ЦКБ «Ізумруд» заборгованість по заробітній платі станом на 01.07.2014 року у сумі 33999,78 грн.

Із матеріалів справи вбачається відсутність спору між позивачем та ДП
ЦКБ «Ізумруд», оскільки надана довідка, щодо заборгованості з виплати заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України із вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати заявнику необхідно звертатись до суду із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Із урахуванням викладеного та на підставі п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - повернути разом із доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.А. Скрипнік
Єдиний унікальний номер 728/1969/14 номер провадження 2/728/634/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

справа № 2/728/634/14

2. Справу призначити до судового засідання на 16 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Справа № 513/1228/14-ц
Провадження № 2/513/493/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

03 вересня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1228/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 вересня 2014 року о 15 годин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. О. Смірнова
Єдиний унікальний номер 728/1973/14 номер провадження 2/728/638/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

справа № 2/728/638/14

2. Справу призначити до судового засідання на 15 год. 30 хв. 10 вересня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Справа № 750/3100/14
Провадження № 2-п/750/60/14 03 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Сапона А.В., при секретарі - Шиловій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення заборгованості за депозитним договором, -
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.07.2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, стягнуто на його користь з ПАТ «ТЕРРА
БАНК» 180000 грн. банківського вкладу та 1800 грн. судового збору на користь 08.08.2014 року ПАТ «ТЕРРА БАНК» звернулось до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Сторони в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи судом було сповіщено завчасно
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Беручи до уваги те, що рішення було ухвалено у відсутності представника заявника і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то заочне рішення підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про стягнення заборгованості за депозитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 жовтня 2014 р. на
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Сапон
провадження № 2/756/4473/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «ФІН-ЕКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошової суми (кредиту) та відсотків за користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«ФІН-ЕКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошової суми (кредиту) та відсотків за користування.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Єдиний унікальний номер 728/2009/14 номер провадження 2/728/655/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"03" вересня 2014 р. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

справа № 2/728/653/14

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
__________
Справа№751/7424/14
Провадження №2/751/1373/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А
Н О В И В :

ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 292,35 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.08.2014 провадження по справі було зупинено на час проведення авто-товарознавчої експертизи, виконання якої було доручено експертам
Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру.

01.09.2014 з Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Для вирішення клопотання експерта необхідно відновити провадження по справі відповідно до ст. 204 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направити їм копію ухвали та копію клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 750/8744/14
Провадження № 6/750/929/14 02 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця
Новозаводського ВДВС Чернігівського
МУЮ Зуєнко Н.І. про видачу дубліката 27.08.2014 року старший державний виконавець Новозаводського ВДВС
Чернігівського МУЮ Зуєнко Н.І. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалою судді від 01.09.2014 року подання залишено без руху, оскільки воно не відповідає вимогам ЦПК України.
Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Державний виконавець на виконання ухвали надав лист у якому зазначив адреси сторін та надав роз'яснення щодо направлення виконавчого листа, який було втрачено, проте не надав суду виправленого подання з урахуванням всіх перелічених в ухвалі від 01.09.2014 року недоліків.
Таким чином, державний виконавець не усунув недоліки, викладені в ухвалі, в зв'язку з чим, подання підлягає
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, - матеріали подання старшого державного виконавця Новозаводського
ВДВС Чернігівського МУЮ Зуєнко Н.І. про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаними і повернути державному виконавцю.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1622/14 у справі № 751/9247/14

03 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» про стягнення грошових коштів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ПАТ «Банк Демарк» про стягнення грошових коштів в сумі 7 372,33 грн за договором №74792 про відкриття поточного рахунку, що є рахунком завантаження, картрахунків, видачу платіжної картки
НСМЕП і розрахункове обслуговування пенсіонера від 27.07.2010 року, стягнення суми нарахованих процентів за користування грошовими коштами в розмірі 75 грн 75 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк Демарк» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 09 вересня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк