Номер провадження: 22-ц/785/5868/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші
О.Д.

- Бабія А.П.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_3 до Четвертої одеської
державної нотаріальної контори,
Одеської міської ради, треті особи -
ОСОБА_4, Усатівська сільська рада
Біляївського району Одеської області
про встановлення факту постійного
проживання однією сім'єю, визнання
спадкоємцем четвертої черги, визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_5 (діючого в
інтересах ОСОБА_4,) на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 30 квітня 2014 року, -

встановила:

Позивач звернулась з вимогами про
встановлення факту постійного
проживання однією сім'єю з 2001 року
ОСОБА_3 з ОСОБА_6 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, визнання позивача
спадкоємцем четвертої черги після
смерті ОСОБА_6, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом на житловий будинок загальною
площею 23,5 кв.м. з надвірними
господарськими спорудами, яка
розташована на земельній ділянці
розміром 600 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивувала тим, що
ОСОБА_6 у 2001 році звернулась до позивача
з пропозицією переїхати до неї на
постійне проживання з метою догляду за
ОСОБА_6

Позивач погодилась та з 2001 року і по
день смерті ОСОБА_6 проживала з нею
однією сім'єю, були пов'язані сумісним
побутом, мали сумісні права та
обов'язки, позивач сплачувала
комунальні послуги з вивозу побутових
відходів, водопостачання,
електропостачання. Здійснювала
отримання поштових відправлень,
здійснювала сумісні закупки продуктів
харчування, приймала участь в
утриманні будинку та його ремонту.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, після чого
відкрилась спадщина у складі житлового
будинку загальною площею 23,5 кв.м. з
надвірними господарськими спорудами,
яка розташована на земельній ділянці
розміром 600 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи відсутність інших
спадкоємців та проживання позивача з
померлою однією сім'єю понад п'ять
років, прийняття позивачем спадщини,
просила позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі та додала, що також понесла всі
витрати по похованню ОСОБА_6 після її
смерті.

Представник відповідача - Четвертої
одеської державної нотаріальної
контори в судовому засіданні 07.02.2014
року пояснила, що нотаріальна контора
не порушувала права позивача та не є
належним відповідачем. В судове
засідання 30.04.2014 року не з'явилась,
повідомлялась належним чином, причини
неявки не повідомила, заяв про розгляд
справи без їх участі не надала.

Представник відповідача - Одеської
міської ради в судове засідання не
з'явився повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив, заяв про
розгляд справи без їх участі не надав.

Представники третіх осіб - ОСОБА_4 та
Усатівської сільської ради
Біляївського району Одеської області в
судовому засіданні пояснили, що
порушена підсудність при розгляді
справи, при цьому посилались на лист ДП
«Одеський інститут землеустрою» № 4730
від 29.11.2012 року. Також представники
третіх осіб пояснили, що спір вже був
вирішений рішенням Біляївського
районного суду від 23.04.2013 року та
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 29.10.2013 року.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 30 квітня 2014 року задоволені
позовні вимоги по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Четвертої одеської
державної нотаріальної контори.
Одеської міської ради, треті особи -
ОСОБА_4, Усатівська сільська рада
Біляївського району Одеської області
про встановлення факт постійною
проживання однією сім'єю, визнання
спадкоємцем четвертої черги, визнання
права власності в порядку спадкування
за законом.

Встановлений факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_3 з ОСОБА_6, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, з
15.05.2001 року і по день її смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої
черги за законом після смерті ОСОБА_6
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
житловий будинок з надвірними
господарчими спорудженнями, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з
однієї кам'яної житлової будівлі - 23,5
кв.м. житлової площі, з надвірними
господарчими спорудженнями: вбиральня,
мостіння, огородження та розташованих
на земельній ділянці розміром 600 кв.м. -
у порядку спадкування за законом, після
смерті ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 29.09.2006 року
отримала дублікат свідоцтва про право
на спадщину за законом від 18.11.2002 року в
якому зазначено спадкове майно, що
складається з житлового будинку з
надвірними господарчими
спорудженнями, що знаходиться в
АДРЕСА_1 (а.с.19).

Зазначений житловий будинок
складається з однієї кам'яної житлової
будівлі 23,5 кв.м. житлової площі (літ.А), з
надвірними господарчими
спорудженнями: вбиральня (літ.Б),
мостіння (1-11). огородження (1-3),
розташованих на земельній ділянці
розміром 600 кв.м.

Право власності за ОСОБА_6
зареєстровано в реєстрі права
власності на нерухоме майно під № 16452582
від 20.10.2006 року (а.с. 18).

Згідно свідоцтва про смерть від 01.03.2007
року ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.78).

Спадкова справа № 281/2007 після смерті
ОСОБА_6 відкрита за заявою ОСОБА_7, про
прийняття спадщини за заповітом (а.с.76).

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 17.10.2008 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом та усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом виселення, в задоволенні позову
відмовлено з підстав скасування
заповіту ОСОБА_6 від 07.09.2002 року на ім'я
ОСОБА_7, за письмовою заявою заповідача
від 31.10.2006 року. Рішення набрало
законної сили 29.10.2008 року (а.с.22).

В спадковій справі № 281/2007 знаходиться
повідомлення Біляївського районного
суду Одеської області про провадження
№ 496/4883/13-ц. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до Усатівської
сільської ради Біляївського району
Одеської області про надання
додаткового строку про прийняття
спадщини та визнання спадкоємцем
четвертої черги (а.с.79). Представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав, що
вказаний позов залишено без розгляду.

Суд першої інстанції задовольняючи
позов послався на те, що в
підтвердження обставини постійного
проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 з 2001
року по день її смерті позивачем надано
письмові докази: пояснення ОСОБА_9 від
22.10.2012 року (а.с.24). пояснення ОСОБА_10 від
17.10.2012 року (а.с.29). розписка ОСОБА_11
(а.с.30). які суд не приймає до уваги в
силу вимог ст.58 ЦПК України. Інші
письмові докази надані позивачем, а
саме, довідка №13 від 10.04.2009 року (а.с.37).
довідка б/н від 25.10.2013 року (а.с.38) про
проживання позивача за адресою АДРЕСА_1
без реєстрації з 2001 року по 2013 рік,
заява до ВАТ «Завод «Іллічівський» від
15.05.2001 року про надання продуктів
харчування ОСОБА_6 за рахунок позивача
(а.с.39), товарні чеки на придбання
будматеріалів позивачем (а.с.40,54,55),
товарні чеки на отримання через
позивача поштових посилок адресованих
ОСОБА_6 (а.с.41), розрахункова книжка на
ім'я позивача по оплаті послуг за
вивезення побутових відходів з
спірного будинку (а.с.45), чек на сплату
позивачем за електроенергію (а.с.47),
докази витрат позивача на поховання
ОСОБА_6 (а.с.7-15) - судом визнані як такі,
що підтверджують факт спільного
проживання позивача однією сім'єю з
ОСОБА_6 з 15.05.2001 року і по день її смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_2, спільного побуту,
наявність взаємних прав та обов'язків.

На підставі наведеного суд першої
інстанції вважав доведеним юридичний
факт проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_6 однією
сім'єю за адресою: АДРЕСА_1 з 15.05.2001 року
і по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 та
визнання позивача спадкоємцем
четвертої черги після смерті ОСОБА_6 що
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того суд першої інстанції вважав,
що позивачка фактично прийняла
спадщину, оскільки не встановлено
інших спадкоємців після смерті ОСОБА_6
що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, то кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців, попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від прийняття.

Також суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що відмова нотаріуса в
оформленні спадщини (а.с.20) свідчить про
неможливість захисту порушеного права
позивача в частині оформлення спадщини
у позасудовому порядку, тому обраний
нею спосіб захисту цього порушеного
права відповідає ст. 16 ЦК України, у
зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню

Між тим колегія суддів не може
погодитись з такими висновками суду
першої інстанції.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно п. 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику про спадкування» № 7 від 30.05.2008
року при вирішенні спору про право на
спадщину осіб, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини
(четверта черга спадкоємців за
законом), судам необхідно враховувати
правила частини другої статті 3 СК
України про те, що сім'ю складають
особи, які спільно пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк
повинен виповнитися на момент
відкриття спадщини і його необхідно
обчислювати з урахуванням часу
спільного проживання зі спадкодавцем
однією сім'єю до набрання чинності цим
Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги
належать не лише жінка (чоловік), які
проживали однією сім'єю зі
спадкодавцем без шлюбу, таке право
можуть мати також інші особи, якщо вони
спільно проживали зі спадкодавцем,
були пов'язані спільним побутом, мали
взаємні права та обов'язки, зокрема,
вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші
особи, які взяли до себе дитину як члена
сім'ї, тощо.

Правила статті 1264 ЦК України не
стосуються дітей, влаштованих у
прийомні сім'ї та дитячі будинки
сімейного типу.

До числа спадкоємців четвертої черги
не входить особа, яка хоча і проживала
спільно зі спадкодавцем, але
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
іншою особою. Проживання однією сім'єю
жінки та чоловіка без шлюбу не є
підставою для виникнення в них права на
спадкування за законом у першу чергу на
підставі статті 1261 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 та померла ОСОБА_6 не є родичами.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України: належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Ч. 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивачка не надала суду переконливих
доказів того, що вона спільно проживала
з померлою ОСОБА_6, вела з нею спільний
побут, що в них були взаємні права та
обов'язки.

Крім того колегія суддів враховує, що
Біляївським районним судом Одеської
області 23.04.2013 року вже розглядалася
справа за позовом ОСОБА_3 до
Усатівської сільської ради
Біляївського району Одеської області
про встановлення факту проживання
однією сім'єю та встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Зазначеним рішенням суду в позові було
відмовлено. Вказане рішення
переглядалося апеляційним судом
Одеської області за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 та залишено без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 29.10.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 29.10.2013 року встановлено, що
вимоги ОСОБА_3 спростовуються довідкою
№ 299 від 25.07.2011 року з підписом
керуючого КП «Домоуправління № 18» м.
Одеси, з якої вбачається, що до осені 2004
року ОСОБА_3 проживала за адресою:
АДРЕСА_2; заявою жителів с. Усатове та
сільського голови Маковейчука Ю.І. про
використання позивачем підписів
мешканців АДРЕСА_1 в заяві з приводу
освітлення вулиці як нібито
підтвердження мешканців вказаної
вулиці факту проживання однією сім'єю з
ОСОБА_6; свідченнями ОСОБА_13 та ОСОБА_4

При таких даних у суду першої інстанції
не було законних підстав для
задоволення позовних вимог.

Що стосується обставин встановлених
судом першої інстанції, що ОСОБА_3
допомагала ОСОБА_6 та поховала її, що
також підтвердили свідки допитані у
суді першої інстанції, то колегія
суддів не бере їх до уваги оскільки
вони не підтверджують того, що вони
проживали однією сім'єю.

Таким чином колегія суддів дійшла
висновку, що рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014
року підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5
(діючого в інтересах ОСОБА_4)
задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 30 квітня 2014 року по справі
ОСОБА_3 до Четвертої одеської державної
нотаріальної контори, Одеської міської
ради, треті особи - ОСОБА_4, Усатівська
сільська рада Біляївського району
Одеської області про встановлення
факту постійного проживання однією
сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої
черги, визнання права власності в
порядку спадкування за законом -
скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_3 до Четвертої
одеської державної нотаріальної
контори, Одеської міської ради, треті
особи - ОСОБА_4, Усатівська сільська
рада Біляївського району Одеської
області про встановлення факту
постійного проживання однією сім'єю,
визнання спадкоємцем четвертої черги,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В. А.
Станкевич

Судді:
О.Д. Варикаша

А.П. Бабій