Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Путильської селищної ради
Чернівецької області на рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 15 липня 2014 року в справі
за позовом Путильської селищної ради
Чернівецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про знесення самовільно побудованого
житлового будинку, приведення
земельної ділянки у попередній стан та
повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

У березні 2011 року Путильська селищна
рада Чернівецької області звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
знесення самовільно побудованого
житлового будинку, приведення
земельної ділянки у попередній стан та
повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок.

Рішенням Путильського районного суду
Чернівецької області від 15
квітня 2014 року позов задоволено
частково. Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3
знести самовільно побудований
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та
привести земельну ділянку у попередній
стан.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 15 липня
2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі Путильська селищна
рада Чернівецької області просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
позові, суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив із того, що позов
є передчасним та відповідачі є
землекористувачами спірної земельної
ділянки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не вбачається порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Путильській селищній раді
Чернівецької області у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом Путильської селищної ради
Чернівецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про знесення самовільно побудованого
житлового будинку, приведення
земельної ділянки у попередній стан та
повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити Путильській селищній раді
Чернівецької області.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик