Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2680/14-ц
Провадження №: 2-во/332/25/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в
складі:

Головуючого судді
Мєркулової Л.О.,

при секретарі
Худайбердієвій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
помилки у ухвалі Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 04.06.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Керуючої закладом Бикової Тамари
Валеріївни ТОВ «ПХ групп» в філії м.
Запоріжжя про «на дію/бездіяльність/
Бикової Т.В., яке не відповідає чинному
законодавству, перевищення службових
обов'язків, трудовий спір», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 21.05.2014 р. позовна заява
ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки
її форма і зміст не відповідають
вимогам ч. 5 ст.119, 120 ЦПК України, а саме:
не викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги із посиланням
на норми права, які регулюють існуючі
правовідносини, не зазначені докази,
які повинні підтверджувати кожну
обставину, або наявність підстав для
звільнення від доказування, також
текст позовних вимог про визнання
незаконним «дій» є неконкретним та не
вказано, які саме «дії» має на увазі
позивач. Крім цього позовні вимоги
містять незрозумілі скорочення,
позовна заява написана нерозбірливим
почерком, тому деякі слова та речення
взагалі не можливо прочитати. Також,
заявником до позовної заяви не додано
жодного документу чи доказу в
обґрунтування своїх доводів. Таким
чином, позовні вимоги потребують
конкретизації та відповідного
обґрунтування.

Для усунення вищезазначених недоліків
позивачеві було надано строк - п'ять
днів з дня отримання ухвали про
залишення заяви без руху.

ОСОБА_1 ухвалу про залишення позовної
заяви без руху отримала 28.05.2014 року.

04.06.2014 року на виконання ухвали про
залишення позовної заяви без руху до
суду надійшла уточнена позовна заява
та додані документи. Однак позивачем
належним чином не обґрунтовано подання
позову саме до генерального директора
Бабак ТОВ «ПАХ Груп», комісії по
трудовим спорам Дніпропетровської
філії ТОВ «ПХ Груп». Не зазначено ім'я
та по батькові відповідача - Бабак.

У зв'язку з цим, 04.06.2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 до Керуючої закладом
Бикової Тамари Валеріївни ТОВ «ПХ
групп» в філії м. Запоріжжя про «на
дію/бездіяльність/ Бикової Т.В., яке не
відповідає чинному законодавству,
перевищення службових обов'язків,
трудовий спір», суд повернув позивачу.

18.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про виправлення помилки у
ухвалі Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 04.06.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Керуючої
закладом Бикової Тамари Валеріївни ТОВ
«ПХ групп» в філії м. Запоріжжя про «на
дію/бездіяльність/ Бикової Т.В., яке не
відповідає чинному законодавству,
перевищення службових обов'язків,
трудовий спір», в якій зазначає, що
ухвала суду не відповідає уточненому
позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, зі
змісту ухвали Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 04.06.2014 року
вказано правильно.

За таких обставин суд вважає за
необхідне відмовити у задоволені
заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення помилки у ухвалі
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 04.06.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Керуючої
закладом Бикової Тамари Валеріївни ТОВ
«ПХ групп» в філії м. Запоріжжя про «на
дію/бездіяльність/ Бикової Т.В., яке не
відповідає чинному законодавству,
перевищення службових обов'язків,
трудовий спір», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.О. Мєркулова