Ухвала

іменем україни

26 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 21 липня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Ставищенської селищної ради
Київської області, відділу
Держземагентства України в
Ставищенському районі Київської
області, треті особи: Ставищенське
житлово-комунальне підприємство,
ОСОБА_2, про визнання недійсними та
скасування державних актів на право
приватної власності на землю,
скасування рішень Ставищенської
селищної ради, відновлення меж
земельної ділянки, встановлення
обмежень (земельного сервітуту),
стягнення моральної та майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_5, Ставищенської
селищної ради Київської області,
відділу Держземагентства України в
Ставищенському районі Київської
області, у якому просили встановити
сервітут на право прокладення
трубопроводу через сусідню суміжну
земельну ділянку по АДРЕСА_1 для
підключення до централізованого
водопостачання; визнати недійсними і
скасувати державні акти на право
власності на земельні ділянки ОСОБА_5:
від 03 серпня 2010 року серії ЯК № 386360
реєстраційний № 90 кадастровий
№ :01:053:0026 та від
27 жовтня 2010 року серії ЯК №196680
реєстраційний № 80 кадастровий №
:01:020:0054, скасувавши їх державну
реєстрацію та кадастрові номери;
скасувати рішення 47-ї сесії 5-го
скликання Ставищенської селищної ради
від 19 травня 2010 року № 1204
щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_2, рішення 46-ї сесії
5-го скликання Ставищенської селищної
ради від 21 квітня 2010 року № 1166 щодо
ОСОБА_5 і ОСОБА_2, рішення 48-ї сесії 5-го
скликання Ставищенської селищної ради
від 23 червня 2010 року щодо ОСОБА_3,
рішення 51-ї сесії 5-го скликання
Ставищенської селищної ради від 30
серпня 2010 року № 1284 щодо ОСОБА_3 та
ОСОБА_4; відновити межі земельної
ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_1;
зобов'язати Ставищенську селищну раду
надати дозволи і затвердження
технічної документації на ділянку
ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
зобов'язати відділ Держземагентства в
Ставищенському районі Київської
області надати погодження, висновки
щодо технічної документації на
земельну ділянку ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
зобов'язати Ставищенське
житлово-комунальне підприємство
провести підключення домогосподарства
по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно
технічних вимог до централізованого
водопостачання через домогосподарство
по АДРЕСА_1 (ОСОБА_5) і згідно
встановленого сервітуту.

Рішенням Ставищенського районного
суду Київської області від 22
травня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи вимоги порушенням судами
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і залишити в силі
рішення суду першої інстанції та
ухвалу.

Разом з касаційною скаргою заявником
було подано клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження
зазначених судових рішень.

Оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними,
вважаю, що клопотання підлягає
задоволенню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що воно відповідає вимогам
процесуального та матеріального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують і не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Київської області від 21 липня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Ставищенської селищної ради
Київської області, відділу
Держземагентства України в
Ставищенському районі Київської
області, треті особи: Ставищенське
житлово-комунальне підприємство,
ОСОБА_2, про визнання недійсними та
скасування державних актів на право
приватної власності на землю,
скасування рішень Ставищенської
селищної ради, відновлення меж
земельної ділянки, встановлення
обмежень (земельного сервітуту),
стягнення моральної та майнової шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 21 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова