У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гончара В.П.,
суддів: Амеліна В.І., Карпенко С.О.,Остапчука Д.О., Савченко В.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в інтересах якого діє мати, ОСОБА_8, Суворовського районного відділу у м. Херсоні управління Державної міграційної служби України, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовського районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційними скаргами ОСОБА_9 та ОСОБА_12, який діє від імені ОСОБА_8, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 27 вересня 2012 року він є власником житлового будинку АДРЕСА_1. У зазначеному будинку зареєстровані та проживають відповідачі, які добровільно звільнити житловий будинок відмовляються.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим будинком, шляхом виселення відповідачів та зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 березня 2014 року, позов ОСОБА_6 задоволено.

Зобов'язано відповідачів не чинити ОСОБА_6 перешкоди у користуванні житловим будинком, шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Виселено ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з житлового будинку АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_9 просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_12, який діє від імені ОСОБА_8 просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, суди виходили із того, що порушені права власника житлового будинку підлягають захисту шляхом усунення йому перешкод у користуванні та розпорядженні будинком, виселення відповідачів із нього, та шляхом зняття останніх з реєстраційного обліку.

Зазначені висновки судів відповідають вимогам матеріального та процесуального закону та зроблені при повному з'ясуванні всіх обставин справи.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 оголошено переможцем прилюдних торгів, проведених 24 вересня 2012 року з реалізації житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів та актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки (а. с. 7, 8).

27 вересня 2012 року позивач отримав свідоцтво про право власності на вищезазначений житловий будинок (а. с. 9) та 22 березня 2013 року здійснив державну реєстрацію права власності на нього (а. с. 10).

Із довідки про склад сім'ї від 2 серпня 2012 року № 65 вбачається, що в спірному будинку зареєстровані та проживають ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а. с. 11).

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24 січня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 березня 2013 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів та протоколу недійсними (а. с. 12-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Отже, право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї.

Встановивши, що добровільно відповідачі відмовляються звільнити спірний житловий будинок, а також те, що відповідачі чинять новому власнику будинку перешкоди у його користуванні, суди правильно виходили із того, що порушені права ОСОБА_6 підлягають захисту шляхом усунення останньому перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання будинком, а також шляхом виселення відповідачів із займаного житлового будинку.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Наведені в касаційних скаргах доводи висновків судів не спростовують.

Установивши, що оскаржувані рішення відповідають вимогам статей 213, 214 ЦПК України, та керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_9 та ОСОБА_12, який діє від імені ОСОБА_8, відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Гончар

Судді: В.І. Амелін

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко