АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8072/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ковальова А. Б. Доповідач -
Красвітна Т.П. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

30 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.

Михайловської С.Ю., Пономарь З.М.

Видюковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу по апеляційній скарзі
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 11 лютого 2014 року по справі
за поданням Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 11 лютого 2014
року відмовлено у задоволенні подання
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі Дніпровський
відділ державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області посилається на порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставлять питання про скасування
оскаржуваної ухвали з постановленням
нової ухвали про задоволення подання.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, ухвалу
місцевого суду скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець в процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звернутися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

Про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону
України «Про виконавче провадження»,
зокрема, утримання від вчинення дій,
які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасна явка
за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Тобто ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням є будь-які свідомі діяння (дії
або бездіяльність) боржника,
спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Вирішення питання про тимчасове
обмеження особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
врегульовано статтею 377-1 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, 12.03.2007
року Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області було видано виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_6 на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_8 аліментів у розмірі 14
частини доходів відповідача до
досягнення дитиною повноліття (а.с. 18).

13.01.2014 року державний виконавець
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_6 у виїзді
за межі України.

В поданні зазначено, що боржник
тривалий час не виконує свої майнові
зобов'язання, покладені на нього
рішенням суду, на виклики державного
виконавця не з'являється.

До подання надано довідку про
наявність заборгованості за
аліментами, станом на 05.12.2013 року, у
розмірі 38631,75 грн. (а.с. 17).

Відмовляючи у задоволенні подання, суд
першої інстанції не встановив фактичні
обставини, не перевірив факту
відкриття провадження, не встановив
наявність доказів щодо ухилення
боржника від виконання рішення, не
з»ясував місце проживання та
реєстрації боржника, не дослідив
оригінал чи завірену копію виконавчого
провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що місцевим судом порушено
порядок розгляду подання державного
виконавця, у зв'язку з чим апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
направленням питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 11 лютого 2014 року скасувати,
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає провадженню у
справі.

Головуючий
Т.П.Красвітна

Судді
С.Ю.Михайловська

З.М.Пономарь