Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №611/2623/12
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді
Зарицької Г.В.

суддів:
Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря
Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Коростишівської
міської ради про визнання права на
отримання у власність 1/2 частини
земельної ділянки, визнання нечинним
рішення та визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку

за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на
рішення Коростишівського районного
суду Житомирської області від 01 серпня
2014 року

встановила:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з даним позовом та просила визнати
нечинним рішення Коростишівської
міської ради від 18.06.2002 року та визнати
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку, виданий
на ім'я ОСОБА_2. В обґрунтування вимог
зазначала, що за договором
купівлі-продажу від 01.04.2006 року вона
придбала 1/2 частину житлового будинку
АДРЕСА_1. За даним домоволодінням
закріплена земельна ділянка, площею 653
кв.м. Співвласниками іншої частини
будинку є відповідачі в справі.
Рішенням Коростишівської міської ради
від 22 грудня 2006 року їй у приватну
власність передано земельну ділянку
площею 326 кв.м. для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських приміщень за вказаною
адресою. Однак, виготовити державний
акт про право власності на земельну
ділянку не може, оскільки відповідачу
ОСОБА_2 та членам його сім'ї з
порушенням чинного земельного
законодавства Коростишівською міською
радою на підставі рішення від 18.06.2002 р.
видано державний акт про право
власності на земельну ділянку площею 422
кв.м., що перевищує половину від розміру
всієї земельної ділянки. Вважала, що
оформлення відповідачем права
власності на земельну ділянку з
відступом від рівності часток призвело
до порушення її прав. Вона позбавлена
можливості заїзду та користування
двором.

У квітні 2013 року позивачка подала заяву
про уточнення позовних вимог та
просила визнати за нею право на
отримання у власність 1/2 частини
земельної ділянки, розташованої в
АДРЕСА_1, усунути перешкоди у
здійсненні нею права на приватизацію
вказаної земельної ділянки шляхом
визнання нечинним рішення
Коростишівської міської ради від 18.06.2002
року та визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку, виданого на ім'я
ОСОБА_2.

Рішенням Коростишівського районного
суду Житомирської області від 01 серпня
2014 року позов задоволено частково.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1
права на приватизацію 1/2 частини
земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_1: визнано нечинним рішення
Коростишівської міської ради від 18.06.2002
року в частині затвердження технічної
документації по складанню державного
акту на право власності на землю на ім'я
ОСОБА_2 та визнано недійсним державний
акт на право власності на земельну
ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_2

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 просять рішення в
частині задоволених вимог скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову. Апелянт
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, рішенням
профспілкового комітету та
адміністрації Коростишівського АТП 11842
від 29 травня 1990 року ОСОБА_2,
відповідачу в даній справі, було
виділено житлову площу в незакінченому
будівництвом житловому будинку по
АДРЕСА_1, загальною площею 79,9 кв.м.,
житловою площею 43,4 кв.м.

Вказаним рішенням квартира №2,
загальною площею 79,9 кв.м., житловою
площею 43,4 кв.м. в цьому ж незакінченому
будівництвом житловому будинку була
виділена ОСОБА_6 В рішенні зазначено,
що будівництво житла ОСОБА_2 та ОСОБА_6
проводять за власні кошти (а.с.208).

За довідкою комунального підприємства
„Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради від 02.08.2006 р.
за №5947/АІ за житловим будинком АДРЕСА_1
земельна ділянка не зареєстрована,
фактично в користуванні перебуває
земельна ділянка площею 653 кв.м. (а.с.223).

25 грудня 1997 року виконавчим комітетом
Коростишівської міської ради народних
депутатів на підставі рішення
виконавчого комітету Коростишівської
міської ради №784 від 25.12.1997 р. ОСОБА_2 на
сім'ю із чотирьох чоловік видано ордер
на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.60). В подальшому
квартира була приватизована родиною
ОСОБА_2 та видано свідоцтво про право
власності на житло за №1788 від 6 березня
1998 р. (а.с.62).

01 липня 2002 року ОСОБА_2 на підставі
рішення другої сесії двадцять
четвертого скликання Коростишівської
міської ради від 18.06.2002 р. видано
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку, площею
0,0422 га, що розташована по АДРЕСА_1, для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (а.с.67).

27 травня 2005 року виконавчим комітетом
Коростишівської міської ради на
підставі рішення виконкому
Коростишівської міської ради від 18.05.2005
р. за №163 ОСОБА_6 видано свідоцтво про
право власності на 1/2 частину житлового
будинку по АДРЕСА_1.

01.04.2006 р належну йому 1/2 частину
житлового будинку ОСОБА_6 продав
ОСОБА_1, позивачці у даній справі (а.с.137).

Згідно з положеннями ст.377 ЦК України, в
редакції, що діяла на момент укладення
договору купівлі-продажу житлового
будинку, до особи, яка придбала
житловий будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення, у
розмірах, встановлених договором.

Якщо житловий будинок, будівля або
споруда розміщені на земельній
ділянці, наданій у користування, то у
разі їх відчуження до набувача
переходить право користування тією
частиною земельної ділянки, на якій
вони розміщені, та частиною ділянки,
яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до довідки виконавчого
комітету Коростишівської міської ради
за № 1247 від 07.12.2005 року присадибна
земельна ділянка по АДРЕСА_1 ОСОБА_6
приватизована не була.

Оскільки 1/2 частина житлового будинку,
який ОСОБА_1 придбала за договором
купівлі-продажу, розміщений на
земельній ділянці, що перебувала у
користуванні ОСОБА_6, то до неї перейшло
право користування земельною ділянкою,
на якій розміщена вказана частина
будинку та земельна ділянка, необхідна
для його обслуговування.

З матеріалів справи видно, що рішенням
сьомої сесії п'ятого скликання
Коростишівської міської ради за № 179
від 22 грудня 2006 року у приватну
власність ОСОБА_1 передана земельна
ділянка, яка знаходилась у її
користуванні, площею 326 кв.м. (а.с14-15).

На даний час вказане рішення не
скасоване та є чинним.

Будь-яких доказів про те, що їй
відмовлено у розробці проектної
документації по складанню державного
акту на право власності на вказану
земельну ділянку позивачка суду не
надала.

Крім того, позивачкою не надано доказів
про те, що земельна ділянка, яка
перебуває у її користуванні, є
недостатньою для обслуговування
належною їй частиною будинку та
господарськими спорудами.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів вважає, що підстав для
задоволення позову про визнання
нечинним рішення та визнання недійсним
державного акту про право власності на
землю у суду першої інстанції не було.

За таких обставин, коли висновки суду
не відповідають обставинам справи,
рішення суду відповідно до п. 3 ч.1 ст.309
ЦПК України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення.

Рішення в частині відмови в
задоволенні позову про визнання права
на отримання у власність 1/2 частини
земельної ділянки сторонами не
оспорюється, а тому його законність і
обґрунтованість у цій частині колегією
суддів не перевіряється.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 01 серпня 2014 року в частині
задоволених вимог про визнання
нечинним рішення та визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку скасувати та ухвалити
в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Коростишівської міської ради
про визнання нечинним рішення
Коростишівської міської ради від 18.06.2002
р. та визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну
ділянку відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
Судді: