Справа № 333/7985/14-ц
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення позову

17 жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просять в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY, тип легковий сєдан, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою 69118, АДРЕСА_1 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 25 000 гривень до вирішення справи по суті. У зв'язку з тим, що у відповідача є реальна можливість продати автомобіль, що в майбутньому може ускладнити виконання рішення суду. Також просила вилучити вищевказаний автомобіль у ОСОБА_2 та передати на збереження до КП «Автогосподарство» Запорізької обласної ради, яка знаходиться за адресою місто Запоріжжя, вулиця Сєдова, б.12-а

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, вивчивши надані документи, приходить до висновку, що заява позивача є обґрунтованою, і підлягає частковому задоволенню, так як ухвалою суду від 10.10.2014 року вже було накладено арешт на вищевказаний автомобіль. Щодо інших вимог про вилучення автомобіля у відповідача ОСОБА_2 та передачою його на збереження на автостоянку, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що зазначений автомобіль на час розгляду справи в суді перебуває в фактичному володінні ОСОБА_2, він має можливість експлуатувати автомобіль без наявності спеціальних повноважень від власника.

Суд вважає обґрунтованими побоювання позивача щодо негативних змін в транспортному засобі внаслідок експлуатації його відповідачем, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі ухвалення його на користь позивачки, а захід забезпечення позову, про вжиття якого просить позивач, є співмірним з заявленими позовними вимогами та відповідає розумному балансу інтересів сторін.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту задовольнити частково.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 69118 АДРЕСА_2, вилучити з володіння ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 69118 АДРЕСА_3 автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY, тип легковий сєдан, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який передати на зберігання на КП «Автогосподарство» Запорізької обласної ради, яка знаходиться за адресою місто Запоріжжя, вулиця Сєдова, б.12-а до розгляду справи по суті.

Витрати по вилученню автомобіля та оплати послуг автостоянки покласти на позивача ОСОБА_1.

Виконання ухвали доручити Комунарському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Направити ухвалу сторонам для відома.

Строк пред'явлення ухвали до 17.10.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.153 п.9 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно до ст.153 п.10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_3.