Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №2-55/12
Головуючий у 1-й інст. Корицька
Вікторія Олександрівна
Доповідач Забродський М. І.
18 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
головуючого судді: Забродського
суддів: Заполовського В.Й.,
судового засідання:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 26 червня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про поділ
Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 12 лютого 2014 року заяву про
забезпечення позову задоволено.
Передано спірний автомобіль, який
знаходиться в користуванні ОСОБА_5 до
набрання судовим рішенням у справі
законної сили на зберігання ТОВ «АТП
Виконання даної ухвали в цій частині
покладено на відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
По справі призначено товарознавчу
У березні 2014 року позивачка ОСОБА_4
звернулася до суду із заявою про
виправлення описки в ухвалі
Богунського районного суду м. Житомира
від 12 лютого 2014 року, зазначивши
виконання ухвали покласти на
Богунський відділ ДВС Житомирського
Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 26 червня 2014 року її заяву
задоволено. Виправлено описку в
судовому рішенні від 12 лютого 2014 року
та зазначено виконання ухвали покласти
на Богунський відділ ДВС Житомирського
Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Богунського
районного суду м. Житомира від 26 червня
2014 року та ухвалити нову про відмову
ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про
виправлення описки в ухвалі від 12
Посилається на те, що оскаржувана
ухвала суду першої інстанції
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Зокрема, суд першої інстанції замість
виправлення описки виклав окремі
частини ухвали від 12 лютого 2014 року в
новій редакції, поклавши її виконання
на Богунський відділ ДВС Житомирського
МУЮ. Тобто, зазначив іншу організацію,
що не є виправленням помилки, а зміною
тексту судового рішення. Відтак це є
порушенням норм ст. 219 ЦПК України.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали Богунського
районного судум. Житомира від 26 червня
2014 року, в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути
точним. Помилки у тексті судового
рішення, зумовлені арифметичними
помилками або граматичними помилками
(описками), що стосуються істотних
обставин або ускладнюють виконання
рішення, можуть бути усунуті судом,
який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Особливо це
стосується резолютивної частини
судового рішення. В резолютивній
частині будь-яка описка має істотне
значення, оскільки вона може утруднити
виконання рішення.

Як убачається з матеріалів справи у
лютому 2014 року позивачка ОСОБА_4
звернулася до суду із заявою про
забезпечення позову, в якій просила
передати спірний автомобіль на
відповідальне зберігання ТОВ «АТП 10565»,
а виконання даної ухвали покласти на
Богунський відділ ДВС Житомирського
МУЮ.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 12 лютого 2014 року її
клопотання задоволено та покладено
виконання ухвали на відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області.

Відповідно до п.1.3 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України 02 квітня
2012 року №512/5 органами державної
виконавчої служби є :

- Державна виконавча служба України,
до складу якої входить відділ
примусового виконання рішень (далі -
ДВС України);

- Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень (далі - регіональні органи ДВС).

- Районні, районні в містах, міські
(міст обласного значення),
міськрайонні, міжрайонні відділи
державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції (далі -
територіальні органи ДВС).

За заявою позивачки ОСОБА_4 було
виправлено описку в резолютивній
частині зазначеного судового рішення
та покладено виконання ухвали на
Богунський відділ ДВС Житомирського
МУЮ.

Тобто, змінено органи виконання
судового рішення, а не виправлено
помилку, оскільки Богунський відділ
ДВС Житомирського МУЮ та відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області є різними
структурними підрозділами державної
виконавчої служби.

Враховуючи наведене, в тексті ухвали
Богунського районного суду м. Житомира
від 12 лютого 2014 року відсутні описки,
які мають істотний характер або
спотворюють її текст.

Зміна органів виконання судового
рішення з примусового відділу
виконання судових рішень на Богунський
відділ ДВС не є ні опискою, ні
арифметичною помилкою, і відповідно до
ч. 1ст. 219 ЦПК України не може бути
підставою для внесення виправлень в
судове рішення.

Проте суд першої інстанції не звернув
уваги на це та порушив норми
процесуального права, що відповідно до
ст. 312 ЦПК України є підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нової про
відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,312,313-315
ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 26 червня 2014 року скасувати
та ухвалити нову.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні її
заяви про виправлення описки в ухвалі
Богунського районного суду м. Житомира
від 12 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: