overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/4657/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 1948 р.н.,
Харківської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_2, Восьма Харківська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2, 1948 р.н., до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, Восьма
Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 1948 р.н., ОСОБА_2, 1987 р.н., третя особа: Восьма
Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позовом ОСОБА_2, 1987 р.н., до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, 1948 р.н., третя особа:
Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, 1948 р.н., про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, 1987 р.н., та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1948 р.н., на користь
ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 925,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа №463/6842/14-ц
Провадження №2-н/463/703/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова – Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов’язання та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов’язання та інфляційних втрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
Справа №463/6554/14-ц
Провадження №2-н/463/669/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова – Лакомська
Ж.І. , вивчивши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, боргу за спожиту електроенергію в сумі 1669,03 грн, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Львівобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 1669,03 грн.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99
ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, боргу за спожиту електроенергію в сумі 1669,03 грн.

Суддя Лакомська Ж. І.
Справа №463/6820/14-ц
Провадження №2-н/463/694/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова – Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
Справа № 462/6913/14-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради про визнання місця проживання дитини ,

в с т а н о в и л а :

20.09.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання місця проживання дитини.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и л а  :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання місця проживання дитини.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на

31 жовтня 2014 року на 11 год. 30  хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання    письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог  ст. 131
ЦПК України  сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2  ст. 136 ЦПК
України  заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Суддя Лігус С. М.
№2н/644/4069/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій в сумі 4 307 грн. 48 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/6583/14-ц
Провадження №2/463/2503/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.
Я., вивчивши матеріали позову
Обєднаного автогаражного кооперативу
№8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян до ОСОБА_1 про примусове стягнення боргу за несплату членських внесків за утримання боксу, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обєднаного автогаражного кооперативу №8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян до ОСОБА_1 про примусове стягнення боргу за несплату членських внесків за утримання боксу.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 09 січня 2015 р. о 11:50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я.
Головатий
Справа № 444/3186/14-ц
Провадження № 2-о/444/63/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жовківська районна державна адміністрація, Річківська сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Жовківська районна державна адміністрація, Річківська сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 256- 258 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті заяви чи поверненні заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Жовківська районна державна адміністрація, Річківська сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 29 січня 2015 року о 10:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 462/8340/14-ц
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали справи за заявою Львівського комунального підприємства «Богданівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

ЛКП «Богданівка» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути із боржника1816,86грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.119,120 ЦПК України, то ухвалою судді від 18.12.2014 р. заяву було залишено без руху, а заявника було зобов’язано усунути її недоліки.

У вказаний строк заявник недоліки заяви не усунув, тому заяву слід вважати неподаною і повернути її.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Львівського комунального підприємства «Богданівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду
Львівської області через районний суд.

Суддя:

Оригінал ухвали.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"24" листопада 2014 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ страхової компанії «ВУСО», в особі Харківського представництва, 3- я особа ПАТ
«Укрсоцбанк» про стягнення суми страхового відшкодування, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати подію, що мала місце 14.11.2012р. за участю автомобіля HYUNDAI SANTA FE, д.н. НОМЕР_1 - страховим випадком, відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № від 03.02.2011р., укладеного між ПрАТ страхової компанії «ВУСО», в особі директора
Харківського представництва та
ОСОБА_1.

Стягнути з ПрАТ страхової компанії
«ВУСО» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 25394грн. 20 коп., судовий збір в сумі 253грн. 92 коп. та витрати на проведення судової експертизи в сумі 1242 грн. 42 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Попрас В.О., при секретарі Пархоменко О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.10.2014р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання з'явилися представник позивача та представник третьої особи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У справі братимуть участь особи, вказані в позовній заяві.

Клопотання сторін щодо виклику в судове засідання для допиту свідків, про витребування доказів, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів забезпечення позову від сторін не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 19 грудня 2014 року о 14-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі - Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачеві роз'яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Я.В. Губська
Справа №463/6838/14-ц
Провадження №2/463/2567/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
Держаної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту
Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держаної архітектурно-будівельної інспекції
України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у
Львівській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 05 січня 2015 р. о 10:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я.
Головатий
Справа №463/6835/14-ц
Провадження №2-н/463/701/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова – Лакомська
Ж.І. , вивчивши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку № 3 в будинку №90 на вул. Пасічна в сумі 1168,90 грн., гаряче водопостачання і теплопостачання в сумі 4930,23 грн, суд -

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Дім» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання та обслуговування житлового будинку № 3 в будинку №90 на вул. Пасічна в сумі 1168,90 грн., гаряче водопостачання і теплопостачання в сумі 4930,23 грн.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99
ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку № 3 в будинку №90 на вул. Пасічна в сумі 1168,90 грн., гаряче водопостачання і теплопостачання в сумі 4930,23 грн.

Суддя Лакомська Ж. І.
Справа №463/6811/14-ц
Провадження №2-н/463/689/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова – Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
УХВАЛА

судового засідання

29 грудня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо
С. І.

при секретарі Станько
Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПрАТ СК
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом
ПрАТ СК «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на 02 лютого 2015 року о 09.30 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.