Справа № 350/788/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2071/2014
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В. М. В.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів:
Матківського Р.Й., Шалаути Г.І.

секретаря
Капущак С.В.

з участю: відповідача ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі до ОСОБА_2 про
стягнення сум надмірно виплаченої
пенсії, за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі на рішення
Рожнятівського районного суду від 24
червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд із зазначеним
позовом, та просив стягнути з
відповідача надмірно виплачену пенсію
в розмірі 29020 грн. 64 коп.

Рішенням Рожнятівського районного
суду від 24 червня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

На дане рішення УПФУ в Рожнятівському
районі подало апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апелянт зазначає, що відповідно до
Закону України ''Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування'' ОСОБА_2 з 16.01.2009 року
призначено пенсію за віком із
загального стажу роботи 24 роки 7
місяців 6 днів та середньомісячного
заробітку 4442,65 грн. УПФ 23.11.2012 року
отримано акт перевірки від 31.08.2012 року,
проведеного спеціалістами УПФ по
Петровському районі Ставропольського
краю Російської федерації, яким
встановлено, що довідка про заробітну
плату від 19.06.2001 року не відповідає
розрахунково-платіжним відомостям по
заробітній платі та витребувано
довідку, яка відповідає
розрахунково-платіжним відомостям.
Позивачем 30.11.2012 року проведено
перерахунок пенсії у відповідності до
виданої довідки про заробітну плату та
виведено зайво виплачену пенсію з
01.12.2009 року по 31.12.2012 року в сумі 31293грн. 90
коп. З пенсії пенсіонера стягнуто
2273грн. 26коп.

Апелянт також вказує, що підставами для
стягнення переплати пенсії є
зловживання з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних.

Вважає, що судом не надано належної
оцінки всім зібраним по справі доказам
та не повно з'ясовано всі обставини
справи, що привело до ухвалення
незаконного рішення

З цих підстав, рішення суду першої
інстанції апелянт просить скасувати,
та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог. Справу
просить слухати за відсутності
представника управління.

В судовому відповідач та його
представник просили апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду залишити в
силі.

Вислухавши доповідача, думку учасників
процесу, перевіривши письмові
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про відмову в
задоволенні апеляційної скарги з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
позивач отримує пенсію за віком із
загального стажу роботи 24 роки 7
місяців 6 днів та середньомісячного
заробітку 4442,65 грн. УПФ 23.11.2012 року
отримано акт перевірки від 31.08.2012 року,
проведеного спеціалістами УПФ по
Петровському районі Ставропольського
краю Російської федерації, яким
встановлено, що довідка про заробітну
плату від 19.06.2001 року не відповідає
розрахунково-платіжним відомостям по
заробітній платі та витребувано
довідку, яка відповідає
розрахунково-платіжним відомостям. УПФ
30.11.2012 року проведено перерахунок
пенсії у відповідності до виданої
довідки про заробітну плату та
виведено зайво виплачену пенсію з
01.12.2009 року по 31.12.2012 року в сумі 31293грн. 90
коп.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
позивач не довів суду те, що відповідач
свідомо надав пенсійному фонду
недостовірні документи, що призвело до
незаконного нарахування пенсії та до
заподіяння шкоди діями відповідача.

З даним висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не
підлягають поверненню безпідставно
набуті пенсії, надані фізичній особі як
засіб для існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Колегія судів вважає, що
перерахунок пенсії за період з 01.12.2009
року по 31.12.2012 року не проводився по
вині управління Пенсійного фонду в
Рожнятівському районі, переплата
пенсії сталася за відсутності
недобросовісних дій набувача і не є
рахунковою помилкою зі сторони
позивача, а тому суд першої інстанції
обгрунтовано відмовив в задоволенні
позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильного висновку
суду першої інстанції при вирішенні
спору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції не
вправі переоцінювати докази, які судом
першої інстанції були досліджені у
встановленому законом порядку.
Апеляційна скарга не містить посилання
на нові докази, які б давали підставу
для зміни чи скасування судового
рішення.

Розглянувши справу в межах позовної
заяви та в межах поданої апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що рішення суду першої
інстанції ухвалене з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі - відхилити.

Рішення Рожнятівського районного суду
від 24 червня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання нею законної сили.

Головуючий
Я.Ю. Ковалюк

Судді:
Р.Й. Матківський

Г.І. Шалаута