overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3964/13-ц
Номер провадження 2-во/623/13/14
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 10.12.2013 року було визнано за
ОСОБА_1 право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у розмірі 2,4518 га. відповідно до сертифікату серії ХР № 0247138, розташовану на території
Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського будівництва, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.04.2012 року реєстровий № 1-234, посвідченого державним нотаріусом та розпорядженням Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області від 16.07.2012 року за № 245 про передачу у власність земельної частки
(паю) ОСОБА_2, який належав чоловіку -
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заявник просить внести виправлення у рішення суду, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку в розмірі 3,38 га. замість вказаного в рішенні суду у розмірі 2,4518 га.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай) у розмірі 2,4518 га.

Цей позов був задоволений.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

У рішенні суду таких помилок допущено не було.

Суд розглядав справу відповідно до заяви позивача не виходячи за її межі.

Заява позивача про визнання за нею права власності на земельну ділянку у більшому розмірі підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства при подачі нею позовної заяви.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У заяві ОСОБА_1 про внесення виправлень у судовому рішенні Ізюмського міськрайонного суду від 10.12.2013 року по справі № 623/3964/13-ц, номер провадження 2/623/1062/2013 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8980/14-ц
Провадження № 2-н/644/2686/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву прокурора
Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ фірми
«Інженерний центр»
Дослідно-конструкторське бюро шліфтувальних верстатів, заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Прокурор Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ фірми
«Інженерний центр»
Дослідно-конструкторське бюро шліфтувальних верстатів заборгованості по заробітній платі в розмірі 3051 рн. 91 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ фірми «Інженерний центр»
Дослідно-конструкторське бюро шліфтувальних верстатів, заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/8633/14-ц
№2/644/2315/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд усунути перешкоди у його спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 та у його вихованні.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 17.09.2014 року в 14.30 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/2729/14-ц
Номер провадження 2-о/623/69/2014
РІШЕННЯ

іменем України

12 вересня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Заявник вказує, що з вересня 2008 року по травень 2014 року вона та ОСОБА_2 проживали однією сім"єю як чоловік та жінка в АДРЕСА_1.

В цей період вели сумісне господарство, у них був єдиний спільний сімейний бюджет.

За період сумісного проживання вони зробили ремонт будинку, придбали меблі та легковий автомобіль: SKODA OKTAVIA - A7 2013 року; REHAULT TRAFIC, 2011 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина.

Заявник посилаючись на ст. 256 ч. 1 п. 5
України, просить встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сім"єю.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки голови квартального комітету № 20, завіреного Ізюмською міською радою, заявник проживала із
ОСОБА_2 однією сім"єю до його смерті, вели суміжне господарство.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жили однією сім"єю, як чоловік та дружина.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 256
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити юридичний факт проживання однією сім"єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу з вересня 2008 року по 02 травня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Номер справи 623/3007/14-ц
Номер провадження 6/623/83/2014
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого:
Зелінського В.Г.

з участю сеекретаря:
Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі заяву
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк", заінтересована особа:
ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк" (далі - ПАТ "Універсал
Банк") просить видати дублікат судового наказу по справі № 2-н-3/2010 року, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 14.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором.

01.09.2011 року ВДВС Ізюмського МРУЮ
Харківської області було відкрито виконавче провадження

29.07.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.4 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", копія якої, разом з виконавчим документом направлена за вих. № 10850 на адресу стягувача. В подальшому виконавчий лист був втрачений при пересилці.

З боржника ОСОБА_2 грошові кошти не стягнуті.

Заявник просить суд видати дублікат судового наказу № 2-н-3/2010 року, виданого Ізюмським міськрайонним судом 14.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що оригінал його був втрачений при пересилці. Поновити строк для пред"явлення судового наказу до виконання.

В судове засідання представник
ПАТ "Універсал Банк" не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ "Універсал Банк" про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

В зв"язку з втратою виконавчого документу при пересиланні поштою, суд поновляє строк для пред"явлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ "Універсал Банк"про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 2-н-3/2010 року від 14 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором.

Поновити ПАТ "Універсал Банк" строк для пред"явлення судового наказу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Г. Зелінський
Справа №: 653/2134/14-ц
Провадження № 2/653/732/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

21.08.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 15 вересня 2014 року о 10-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15 вересня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 199/7403/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.09.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 35 хвилин 21 жовтня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Рядок №
Номер справи 623/3408/14-ц
Номер провадження 6/623/90/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2014 року відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області звернувся до суду з зазначеним поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/6208/12

Пров. №2-во/668/104/14

16.09.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.

при секретарі
Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19.07.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

ОСОБА_1 20.08.2014 року звернулась до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення, а саме
«актовий запис № 1230», як помилково зазначений «актовий запис № 516».

Оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 215, 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19.07.2012 року, змінивши помилково зазначений
«актовий запис № 516» на дійсний
«актовий запис № 1230».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 675/2315/14-ц
Провадження № 8/675/3/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 361 - 362 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Суддя Черняк В. Г.
Cправа № 644/9170/14-ц
Провадження № 2-о/644/102/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.
Заявник просить суд надати їй ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Допустити негайне виконання рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2014 року о 15.30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Черняк В. Г.
Провадження № 2/641/2955/2014
Справа № 641/7698/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000,00 щомісяця, до досягнення дитиною повноліття та стягнення аліментів на її утримання .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі .Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина мешкає з позивачкою, яка доглядає за дитиною та не може працювати , відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, сином не цікавиться , не бере участі в його вихованні та утриманні . Для оформлення соціальних виплат на народження дитини відповідач не надає відповідних документів . У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року на 09-10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Провадження № 2/641/2791/2014
Справа № 641/6978/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення шкоди внаслідок залиття квартири , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у сумі 9866,93 грн. , компенсацію моральної шкоди у розмірі 2000,00грн. спричиненої в наслідок залиття квартири ; зобов,язати виконати роботи по ремонту трубопроводу каналізації і відновленню гідроезроляції підлоги та стін ; стягнути судові витрати за проведення оцінки -1000,00 грн. , за правову допомогу 2000,00 грн, та судовий збір - 243,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Власником АДРЕСА_2 поверхом вище є ОСОБА_2, а АДРЕСА_3 є
ОСОБА_3 . Останні систематично заливають квартиру позивача стічними водами , що підтверджується актами від 05.09.2013 року, 20.09.2013 року, 23.05.2014 року. У відповідності до висновку звіту про незалежну оцінку від14.05.2014 року виконаного ТОВ «Харківська інвестиційна агенція нерухомості», розмір збитку від залиття АДРЕСА_1 складає 9866,93 грн. Відповідачі добровільно відмовляються компенсувати матеріальну шкоду. У зв,язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення шкоди внаслідок залиття квартири .

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року на 12-40 годину .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна