У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
заочне рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18
лютого 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року позивач звернувся в
суд з вищезазначеним позовом. В
обґрунтування позовних вимог
зазначав, що 26.05.2008 року між банком та
відповідачем був укладений кредитний
договір №229786-CRED, відповідно до умов
якого надавався кредит у розмірі 15000
грн, зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами
строком до 24.10.2008 року. Оскільки
відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує у нього
утворилась заборгованість, яку позивач
просить стягнути.

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
18 лютого 2014 року заочне рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 14 жовтня 2013 року скасовано та
ухвалено нове, про часткове
задоволення позову. Стягнуто із ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у сумі
12184 грн 15 коп. В іншій частині позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 травня 2014 року
касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків, а саме: в порушення
вимог ч.2 ст. 326 ЦПК України, в ній не було
зазначено клопотання особи, яка подає
скаргу щодо рішення апеляційного суду
м. Києва від 18 лютого 2014 року. Крім того,
до касаційної скарги не додано
завірених належним чином копій
оскаржуваних рішень (ухвал) судів
першої та апеляційної інстанції
відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 червня 2014 року
касаційну скаргу визнано неподаною та
повернуто у зв'язку з невиконанням
вищезазначеної ухвали від 21 травня 2014
року.

У серпні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
заочне рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18
лютого 2014 року, тобто після закінчення
строку, установленого ст. 325 ЦПК
України.

До касаційної скарги додано клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі позивач, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на касаційне
оскарження заочного рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 14 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 18 лютого
2014 року.

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою на заочне рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 18 лютого 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Попович