НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0427/9861/2012
№ 2/183/256/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права
на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
від права на спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог позивач
ОСОБА_1 посилався на те, що 09 серпня 1981
року Козелецьким районним відділом
реєстрації актів цивільного стану
Чернігівської області був
зареєстрований шлюб між ним та ОСОБА_3.
Після реєстрації шлюбу дружині було
присвоєне прізвище ОСОБА_2.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина
ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 з заявами про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори звернулися він, як чоловік
спадкодавця, та син спадкодавця -
ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в заяві посилався на те,
що ОСОБА_2 повинен бути усунутий від
права на спадкування за законом, з
наступних підстав.

Спадкоємець ОСОБА_4 протягом тривалого
часу хворіла на захворювання Верльгофа
(тромбоцитопенічна пурпура
ідіоматична або набута), група
захворювання, що характерна зниженням
числа тромбоцитів у крові та
підвищеною кровоточивістю. Хвороба
протікала із загостренням, двічі на рік
ОСОБА_4 проходила лікування у
гематологічному відділенні 4-ї
Дніпропетровської міської лікарні.

Крім того, ОСОБА_4 з 1981 року була
встановлена 2 група інвалідності
загального захворювання, за станом
здоров'я потребувала сторонньої
матеріальної, моральної та фізичної
допомоги, останні роки життя майже не
ходила, перебувала у безпорадному
стані.

Позивач зазначив, що всю допомогу
дружині надавав тільки він, отримуючи
пенсію військовослужбовця, та працюючи
на різних роботах.

Син ОСОБА_4 - ОСОБА_2, був добре обізнаний
про стан здоров'я матері, але свідомо
ухилявся від виконання свого обов'язку
щодо надання допомоги матері, не
цікавився взагалі її станом.

ОСОБА_2 протягом тривалого часу
зловживав спиртними напоями, був
азартним гравцем на ігрових автоматах,
зароблені кошти витрачав на свої
потреби.

У відповідності до ч.5 ст. 1224 ЦК України,
за рішенням суду особа може бути
усунена від права на спадкування за
законом, якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

В зв'язку з наведеним, в позові ОСОБА_1
просив суд усунути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
від права на спадкування за законом
після матері - ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, в своїй заяві просив суд
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, в своїй заяві просив суд
розглянути справу без його участі,
позов визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши докази, надані
позивачем, приходить до переконання, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла дружина позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть.

Згідно матеріалів спадкової справи, з
заявами про прийняття спадщини після
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, до
нотаріальної контори звернулися
чоловік спадкодавця - ОСОБА_1, син
спадкодавця - ОСОБА_2, син спадкодавця
ОСОБА_5 відмовився від прийняття
спадщини на користь ОСОБА_2.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом
тривалого часу хворіла на захворювання
Верльгофа (тромбоцитопенічна пурпура
ідіоматична або набута), група
захворювання, що характерна зниженням
числа тромбоцитів у крові та
підвищеною кровоточивістю, двічі на
рік ОСОБА_4 проходила лікування у
гематологічному відділенні 4-ї
Дніпропетровської міської лікарні, що
підтверджується відповідними
історіями хвороби.

ОСОБА_4 з 1981 року була встановлена 2
група інвалідності загального
захворювання, за станом здоров'я
потребувала сторонньої матеріальної,
моральної та фізичної допомоги,
останні роки життя майже не ходила,
перебувала у безпорадному стані.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України,
обставини, які визнані та не
оспорюються сторонами, не підлягають
доказуванню.

Так, відповідач ОСОБА_2 визнав, що був
добре обізнаний про стан здоров'я
матері - ОСОБА_4, але свідомо ухилявся
від виконання свого обов'язку щодо
надання допомоги матері, не цікавився
взагалі її станом.

На підставі ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці
за законом одержують право на
спадкування почергово.

На підставі ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають право діти спадкодавця, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ч.5 ст. 1224 ЦК України,
за рішенням суду особа може бути
усунена від права на спадкування за
законом, якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Оскільки в судовому засіданні
доведений факт того, що ОСОБА_2 ухилявся
від надання допомоги спадкодавцеві -
ОСОБА_4, яка через похилий вік, тяжку
хворобу була у безпорадному стані, він
може бути усунутий від права на
спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1218, 1224, 1225, 1258, 1261, 1269 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від права
на спадкування за законом після матері
- ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Д.І. Городецький