overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/7063/14-ц
УХВАЛА

22 грудня 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
“Криворіжгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
“Криворіжгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 22.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №206/7655/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.11.2014 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 04.12.2014 року, але не пізніше ніж 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути заявнику ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір, суму в розмірі 243,60 грн., згідно квитанції
№0.0.318836836.1 від 20 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в строках і порядку передбачених ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 189/420/13-ц
У Х В А Л А

20.11.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18.02.2014 року по вищевказаній справі було призначено судово - автотоварознавчу експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи - зупинено.

20.11.2014 року на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області від суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 надійшло повідомлення, в якому було зазначено, що до цього часу (станом на 17.11.2014 р.) автомобіль CHEVROLET EVANDA, д/н НОМЕР_1 для огляду не надали.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.12.2014 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 214/9958/14-ц
Номер провадження 2/214/3971/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 26.12.2014 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/7182/14-к
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора - Сілкіна Д.Ю.,
Бондаря В.Ю.

за участю захисника - ОСОБА_1

за участю обвинуваченого - ОСОБА_2

за участю потерпілої, яка одночасно є цивільним позивачем - ОСОБА_3

за участю представника потерпілої -
ОСОБА_4

за участю цивільного позивача - ОСОБА_5

за участю представника цивільного відповідача АТ «Страхова група ТАС» -
Мельника

І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000553 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК
України.

В ході розгляду справи цивільним позивачем ОСОБА_3 був поданий позов до
АТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову до АТ
«Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

Інші учасники не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до АТ «Страхова група
«ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Прасолов В.М.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2014 року Справа № 310/9219/14-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Парій О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"___________________20___року.
Суддя: О. В. Парій
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2014 року Справа № 310/9183/14-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Парій О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20___року.
Суддя: О. В. Парій
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2/741/583/14
Єдиний унікальний номер 741/1714/14-ц
У Х В А Л А

м. Носівка 30 грудня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12:00 год. 16 січня 2015 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Окремо від рішення суду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині підсудності протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Головко
Справа № 215/7152/14-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого: - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2008 р. було стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки Злати, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до їх повноліття на користь матері дітей
ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2008 р..

28.11.2014 р. стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначаючи, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Сторони у судове засідання не з’явилися, будучи повідомленими належним чином.

Перевіривши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як виконавчий лист втрачено, що позбавляє стягувача можливості в примусовому порядку отримувати з боржника кошти.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2008 р., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2923/11
УХВАЛА

19 грудня 2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді
– Тарасенко О.В.

за участю секретаря
– Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про відновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

До Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про відновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було видано виконавчий лист № 2-2923/11 від 20.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» судового збору в сумі 214,60 грн.
Виконавчий лист № 2-2923/11 від 20.11.2012 року було пред’явлено до виконання 08.02.2013 року та 14.05.2013 року державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі відсутності у виконавчому листв ідентифікаційного номеру боржника, внаслідок чого було пропущено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» для виконавчих листів встановлено річний строк для пред'явлення до виконання.

Стягувач на сьогоднішній день не може скористатися наданими правами в стадії виконавчого провадження, а саме пред'явити виконавчий лист до виконання та звернутися з заявою про відкриття виконавчого провадження, тому що строк пред'явлення пропущено з об'єктивних та незалежних від стягувача обставин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає поважним, пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання та заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про відновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2923/11 від 20.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» судового збору в сумі 214,60 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/7461/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини; третя особа – ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини; третя особа – ОСОБА_4.

Призначити судове засідання по справі на 26.01.2015 р. о 16-00 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/7443/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання по справі на 22.01.2015 р. о 16-00 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/7605/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську матеріали цивільної справи за завою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 На даний час їй виповнилося повних 16 років, та вона зустрічається із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Вони кохають один одного, чекають народження дитини та мають намір одружитися. Наразі заявник не досягла шлюбного віку. Станом на 06 листопада 2014 року строк вагітності складає 22 тижня. Заявник бажає народити дитину у шлюбі та не бажає переривати вагітність.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися, але подали до суду заяви, в яких підтримали вимоги та просили розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 досягла 14 років, бажає народити дитину та зареєструвати шлюб із батьком дитини. ОСОБА_3 також просив надати дозвіл на шлюб.

Ці обставини підтверджені заявами сторін та письмовим доказами, а саме медичним висновком №345 від 06.11.2014 р. щодо вагітності ОСОБА_1 (а.с.9).

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та надати їй право на шлюб із ОСОБА_3, оскільки це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.23 СК України, ст.ст. 57-64, 209, 214, 215, 218, 234 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя
О.П.Румянцев