Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5394/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

15 вересня 2014 року Київський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
стягнення аліментів на утримання
дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 20 серпня 2014 року
звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
2010 року народження.

В поданій до суду позовній заяві
посилалася на те, що з відповідачем
знаходиться в зареєстрованому шлюбі,
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначала, що взаємопорозуміння
відсутнє, відповідач не утримує
дитину, подружні відносини припинені у
2011 році.

Просила суд розірвати укладений з
відповідачем шлюб та стягнути аліменти
на утримання неповнолітнього сина.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про розгляд справи без її
участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач про причини неявки суд не
повідомив.

Суд, дослідивши докази в справі,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 28
грудня 2010 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі, мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 111 СК України суд
вживає заходи щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вживає заходів щодо примирення
подружжя лише у тому випадку, якщо це не
буде суперечити моральним засадам
суспільства.

Суд приходить до висновку, що
збереження шлюбу між сторонами на
паритетних засадах неможливе, вжиття
судом заходів щодо примирення буде
суперечити інтересам позивача та
моральним засадам суспільства.

При вирішенні справи суд також
виходить з того, що з урахуванням
фактичних взаємин подружжя відсутні
підстави для надання терміну для
примирення оскільки такі дії не
зможуть привести до збереження сім'ї, а
матимуть виключно формальний характер,
що не допоможе зберегти сім'ю.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що сім'я розпалась остаточно,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливі, тому шлюб
необхідно розірвати.

Також встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на
утриманні матері.

Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття,
здійснення батьками своїх прав та
виконання обов'язків мають
ґрунтуватися на повазі до прав дитини
та її людської гідності, проживання
батьків окремо від дитини не звільняє
їх від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття,
здійснення батьками своїх прав та
виконання обов'язків мають
ґрунтуватися на повазі до прав дитини
та її людської гідності, проживання
батьків окремо від дитини не звільняє
їх від обов'язків щодо дитини.

Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_2 від виконання своїх
батьківських обов'язків ухиляється,
матеріально не утримує малолітнього
сина.

Статтею 183 СК України передбачено
визначення розміру аліментів у частці
від заробітку (доходу) матері, батька
дитини.

Суд, вирішуючи справу в межах заявлених
позовних вимог, вважає за можливе
визначити розмір аліментів, які
підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_2 виходячи з норм ч. 1 ст. 183 СК
України у відповідній частці, в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку
відповідача.

З цих підстав суд, враховуючи
обставини, передбачені ст.182 СК України,
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
аліменти на утримання малолітньої
дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно до повноліття,
починаючи з дня подачі позовної заяви
до суду.

Також судом враховано, що за чинним
законодавством розмір аліментів в
будь-якому випадку не може бути меншим
30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

При цьому суд враховує вимоги ст. 8
Закону України „Про охорону дитинства"
щодо права кожної дитини на рівень
життя, достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку.

Також з відповідача необхідно
стягнути судовий збір за розгляд
справи в суді в частині вимог про
стягнення аліментів в сумі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст. 84, 110, 112, 180, 182, 183, 184 СК
України, ст.ст. 209, 213-215, 367 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 грудня 2010 року
Київським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 271 -
розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу:

ОСОБА_2 - ОСОБА_2,

ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Добеле Латвія, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий
Лубенським РВ УМВС України в
Полтавській області 10.12.1997 року,
аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Полтава,
мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до
досягнення повноліття, починаючи з 20
серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів допустити до негайного
виконання.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Полтавської
області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

15.09.2014