Справа № 703/2678/14-ц
19 вересня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді
при секретарі Бєлан
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сміла
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "МЕГАБАНК"до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору, стягнення заборгованості та
ПАТ "МЕГАБАНК" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору, стягнення
заборгованості та штрафу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
24.07.2013 року між ПАТ «Мега Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 35-23П/2013-А за умовами якого останній
сплатою 15 % річних за користування
кредитом, з кінцевим терміном
повернення боргу до 23.07.2016 року. Однак
відповідач своєчасно платежі не
вносив, внаслідок чого станом на 05.05.2014
Відповідач у судове засідання двічі не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та дату судового
Представник позивача в судовому
засідання позов підтримав, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає
можливим розглянути справу, в порядку,
передбаченому гл.8 ЦПК України, у
відсутність відповідача, який згідно
ст.74 ЦПК України повідомлений про день
та час розгляду справи належним чином і
позов задовольнити, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
24.07.2013 року позивач уклав
з відповідачем
кредитний договір № 35-23П/2013-А. За
умовами даного договору відповідачу
надано кредит у розмірі 50000 грн. зі
сплатою 15 % річних за користування
кредитом, з кінцевим терміном
повернення боргу до 23.07.2016 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строки та в порядку,
встановлені договором.

У порушення умовам кредитного договору
відповідач не сплачуючи своєчасно
кредит та відсотки за користування ним
допустив станом на 05.05.2014 року
заборгованість в сумі 72860 грн. 16 коп..

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами
(з розстроченням), то
в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів.

Згідно розрахунку позивача станом на
05.05.2014 року зазначена заборгованість
складається з заборгованості по
залишку кредиту - 44179 грн. 10 коп.,
відсотках - 1181 грн. 06 коп., комісійної
винагороди - 5000 грн. 00 коп., штрафу - 22500
грн. яка й підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 728 грн. 60 коп
понесених ним судових витрат.

На підставі ст.ст.526, 651, 1049, 1050,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства "МЕГАБАНК"до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору,
стягнення заборгованості та штрафу -
задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір №
35-23П/2013-А, укладений 24.07.2013 року між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством "МЕГАБАНК".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"МЕГАБАНК" , МФО 351629
заборгованість за кредитним договором
від 24.07.2013 року № 35-23П/2013-А в сумі - 72860
грн. 16 коп., судові витрати - 728 грн. 60
коп., а всього 73588 грн. 76 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідач може подати протягом 10 днів
з дня отримання його копії до
Смілянського міськрайонного суду.

В 10 денний строк з дня проголошення
заочного рішення позивачем може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області
через міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження -після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
В. О. Прилуцький