Справа №743/1226/14-ц
Провадження №2-н/743/34/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті частини вимог
заяви про видачу судового наказу

18 вересня 2014 року Суддя
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б.,
розглянувши заяву КП «Замглай ЖЕД» про
видачу судового наказу щодо стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні
послуги, в порядку відступлення права
вимоги, в розмірі 83 грн. 36 коп. та за
послуги з утримання будинків, споруд та
прибудинкової території в сумі 665 грн. 42
коп., -

В С Т А Н О В И В :

КП «Замглай ЖЕД» звернулось до суду із
заявою про видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
комунальні послуги, в порядку
відступлення права вимоги, в розмірі 83
грн. 36 коп. та за послуги з утримання
будинків, споруд та при будинкової
території в сумі 665 грн. 42 коп.,
мотивуючи свої вимоги тим, що:

- боржник ОСОБА_1 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- послуги по обслуговуванню цього
будинку надавались спочатку
Замглайським КП "Компобутсервіс", а
потім КП "Замглай ЖЕД";

- 06.08.2012 року між КП "Замглай ЖЕД" та
ОСОБА_1 укладено договір про надання
послуг з утримання житлових будинків і
споруд, згідно якого вони
зобов'язуються надавати вчасно і
відповідної якості послуги по
утриманню будинків, споруд та
прибудинкової території, а останній
зобов'язується оплачувати надані
послуги за встановленими тарифами у
строки і на умовах відповідно ОСОБА_2;

- ОСОБА_1 в добровільному порядку оплату
за наданні послуги не проводить;

- станом на 31.07.2014 р. сума заборгованості
за послуги з утримання будинків, споруд
та прибудинкової території за період з
1 квітня 2012 р. по 31 липня 2014 р. становить
665 грн. 42 коп.;

- 15.05.2012 року між КП "Замглай ЖЕД" та КП
"Компобутсервіс" був укладений договір
купівлі-продажу дебіторської
заборгованості населення за отримані
комунальні послуги, згідно якого до них
перейшло право вимоги від
Замглайського КП "Компобутсервіс" щодо
витребування від ОСОБА_1 дебіторської
заборгованості за комунальні послуги,
в порядку відступлення права вимоги, в
розмірі 83 грн. 36 коп.;

Вивчивши заяву та додані до неї
документи, приходжу до наступного
висновку.

Так, ст.96 ЦПК України передбачені
вимоги, за якими може бути виданий
судовий наказ.

Зокрема за п. 3 ч. 1 вказаної норми,
судовий наказ може бути подано, якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК
України, якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право,
то це є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23.12.2011 N 14 вбачається, що наявність
спору про право (пункт 2 частини третьої
статті 100 ЦПК), яке є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, вирішується суддею у
кожному конкретному випадку, виходячи
із характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність
суб’єктивного права у заявника;
документів, що підтверджують порушення
суб’єктивного права або документів, що
підтверджують виникнення права вимоги.

За матеріалами доданими до заяви про
видачу судового наказу встановлено, що:

- Замглайське комунальне підприємство
"Компобутсервіс" в період з 01.08.2011 р. по
31.03.2012 р., надавало комунальні послуги, а
ОСОБА_1 отримував ці послуги;

- ухвалою Господарського суду
Чернігівської області від 31.05.2012 року
було ліквідовано юридичну особу
Замглайське комунальне підприємство
"Компобутсервіс";

- 15.05.2012 року між Замглайським КП
"Компобутсервіс", в особі ліквадатора
ОСОБА_3, яка діяла на підставі
відповідної постанови того ж суду та КП
"Замглай ЖЕД", було укладено договір
купівлі-продажу, за яким Замглайське КП
"Компобутсервіс" передало КП "Замглай
ЖЕД" право витребування та стягнення
дебіторської заборгованості по сплаті
послуг за водовідведення,
водопостачання та квартплату за певною
ціною (п.п. 1.1), а КП "Замглай ЖЕД" після
підписання ОСОБА_2 має право на
стягнення дебіторської заборгованості
на свій розрахунковий рахунок (п.п. 3.2);

- актом прийому-передачі дебіторської
заборгованості від 18.05.2012 року
стверджується, що Замглайське КП
"Компобутсервіс" передало, а КП "Замглай
ЖЕД" прийняло право стягнення
дебіторської заборгованості
Замглайського КП "Компобутсервіс";

- відповідно до Списку боржників ОСОБА_2
купівлі-продажу від 15.05.2012 року
заборгованість ОСОБА_1 станом на 18.05.2012
року по комунальним платежам складає 979
грн. 22 коп..

П.п.1 п.1 ст.512 ЦК України встановлено, що
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи з наведеного, з боку
Замглайського КП "Компобутсервіс" має
місце відступлення права вимоги перед
КП "Замглай ЖЕД".

За таких обставин, наявна у боржника
заборгованість за комунальні послуги
перед особою, яка відступила право її
вимоги стягувачу по своїй природі не є
безспірною вимогою про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, тому із
заяви та пододаних документів
вбачається, що між КП "Замглай ЖЕД" та
ОСОБА_1 щодо вимог про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,
в порядку відступлення права вимоги, в
розмірі 83 грн. 36 коп. наявний спір про
право, який повинен вирішуватися в
порядку позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо
в заяві про видачу судового наказу
містяться вимоги, частина з яких не
підлягає розгляду в порядку наказного
провадження, суд постановляє ухвалу
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу лише в частині
цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги
між собою взаємопов'язані і окремий їх
розгляд неможливий, то суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Вважаю, що вимоги КП «Замглай ЖЕД» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
комунальні послуги, в порядку
відступлення права вимоги, в розмірі 83
грн. 36 коп. та про стягнення з нього
заборгованості за послуги з утримання
будинків, споруд та прибудинкової
території в сумі 665 грн. 42 коп. не є
пов’язаними між собою і їх окремиї
розгляд являється можливим.

Щодо вимог заяви КП «Замглай ЖЕД» про
видачу судового наказу в частині
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з утримання будинків, споруд та
при будинкової території в сумі 665 грн.
42 коп., то слід провести дії,
передбачені ч. 6 ст. 100 ЦПК України щодо
витребування у відповідного органу
інформації про зареєстроване місце
проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 100, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити КП «Замглай ЖЕД» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу в
частині стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги,
в порядку відступлення права вимоги, в
розмірі 83 грн. 36 коп. (вісімдесят три
гривні тридцять шість копійок).

Роз’яснити КП «Замглай ЖЕД» право на
звернення з вимогами про стягнення за
комунальні послуги, в порядку
відступлення права вимоги, в розмірі 83
грн. 36 коп. до суду в позовному
провадженні.

Щодо вимог заяви КП «Замглай ЖЕД» про
видачу судового наказу в частині
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з утримання будинків, споруд та
прибудинкової території в сумі 665 грн. 42
коп., то слід провести дії, передбачені
ч. 6 ст. 100 ЦПК України щодо витребування
у відповідного органу інформації про
зареєстроване місце проживання
боржника.

Копію ухвали невідкладно надіслати
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ріпкинський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя
В.Б. Сташків