ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у
зв"язку з невиконанням ухвали про
залишення позову без руху

22 вересня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Соловей Г.В.
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Великоснітинської сільської
ради Фастівського району про визнання
права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності на майно.

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду
від 08 вересня 2014 року була залишена без
руху, оскільки вона не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до
неї не додано докази, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Так, позивачем не зазначено та не
надано доказів. що підтверджують, чи
являється позивач власником чи
користувачем земельної ділянки, на
який самочинно побудувала будинок
(згідно постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)» № 6 від 30
березня 2012 року) та чи була земельна
ділянка виділена у встановленому
законом порядку для будівництва -
(рішення сільської ради).

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів та відповідно
до ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише в разі його порушення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.6 Конституції
України органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів України. Оскільки суд не може
заміняти органи, на які покладені
обов'язки по видачі дозволів на
будівництво та узгодженню забудови,
визнання права власності на самочинне
будівництво в судовому порядку повинне
залишатися винятковим способом
захисту права. За таких обставин,
позивачу необхідно вказати, чи
зверталася вона до компетентних
органів (інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю) з
питання узаконення самочинного
нерухомого майна, чи було відмовлено
компетентними органами у вирішенні
зазначеного питання, чи було нерухоме
майно прийнято в експлуатацію з
зазначенням документів, на
підтвердження цього.

Не надано висновок відповідного органу
про готовність самочинного
будівництва в процентному відношенні.

Також, не додано доказів відповідності
самочинного будівництва
будівельно-технічним, санітарним та
пожежним нормам.

В установлений законом строк,
позивачем вищевказані недоліки не
усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 ЦПК України, заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великоснітинської сільської ради
Фастівського району про визнання права
власності на майно вважати не поданою
та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей