Справа № 285/1948/14-ц
09 вересня 2014 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Позивач ПАТ «УкрСиббанк»
(правонаступник Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк») звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи свої вимоги тим,
що 02.10.2007 р. між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
надано до 02.10.2022 року, зі сплатою 11,9%
річних. В забезпечення виконання
зобов'язань за вищевказаним кредитним
договором 02.10.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
Відповідачі у порушення умов договору,
зобов'язання за вказаними договорами
належним чином не виконували. Станом на
29.04.2014 року заборгованість перед
дол. США 41 цнт., що за курсом НБУ станом
на 29.04.2014 року еквівалентно 303311 грн. 56
еквівалентно 268088,38 грн.) -
заборгованість за кредитом, у тому
числі 3709,85 дол. США - прострочена
заборгованість за кредитом; 2563,01 дол.
заборгованість за процентами, у тому
числі 2286,39 дол. США - прострочена
заборгованість за процентами; 332,80 дол.
США (що еквівалентно 3796,61 грн.) - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом, нарахована з 29.04.2013 року по
29.04.2014 року; 191,75 дол. США (що
еквівалентно 2187,52 грн.) - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за процентами, нарахована з 29.04.2013 року
В судове засідання представник
позивача надав заяву про слухання
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує, просить їх
задовольнити. Проти постановлення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про причини неявки не
повідомили, про місце і час слухання
справи повідомлені у встановленому
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Зважаючи на вищевказані обставини, а
також на те, що позивач не заперечує
проти такого вирішення справи, суд
згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України,
прийшов до висновку про необхідність
провести розгляд справи у відсутності
відповідачів на підставі наявних у
справі доказів з ухваленням заочного
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що 02.10.2007 р. між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №0, відповідно
до якого банк надав відповідачу ОСОБА_1
кошти в сумі 35000,00 доларів США,
виконавши свої зобов'язання за
кредитним договором, а відповідач
відповідно до вказаного кредитного
договору прийняв на себе зобов'язання
виконувати умови цього договору
(а.с.4-12).

Згідно умов кредитного договору, а саме
п.п.4.2 відповідач взяв на себе
зобов'язання здійснювати погашення
кредитних коштів та відсотків за
користування кредитними коштами,
комісії та інших платежів відповідно
до графіку погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вищевказаним кредитним договором
02.10.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір поруки №0, відповідно до
якого поручитель на добровільних
засадах взяв на себе зобов'язання перед
банком відповідати по боргових
зобов'язаннях, які виникають з умов
кредитного договору № 0 (а.с.19-21).

Як вбачається із матеріалів справи
відповідач ОСОБА_1 виконувала умови
кредитного договору неналежним чином і
станом на 29.04.2014 року, заборгованість за
кредитом становить 26587 дол. США 41 цнт.,
що за курсом НБУ станом на 29.04.2014 року
еквівалентно 303311 грн. 56 коп., з яких:
23499,85 дол. США (що еквівалентно 268088,38
грн.) - заборгованість за кредитом, у
тому числі 3709,85 дол. США - прострочена
заборгованість за кредитом; 2563,01 дол.
США (що еквівалентно 29239,05 грн.) -
заборгованість за процентами, у тому
числі 2286,39 дол. США - прострочена
заборгованість за процентами; 332,80 дол.
США (що еквівалентно 3796,61 грн.) - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом, нарахована з 29.04.2013 року по
29.04.2014 року; 191,75 дол. США (що
еквівалентно 2187,52 грн.) - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за процентами, нарахована з 29.04.2013 року
по 29.04.2014 року. (а.с.31-40).

Заборгованість за кредитом до цього
часу не погашена, тому позивач був
змушений звернутися до суду за
захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договору
поруки ОСОБА_2 поручилась перед банком
в тому, що у разі невиконання ОСОБА_1
своїх зобов'язань, вона несе солідарну
відповідальність перед банком за
виконання боргових зобов'язань. Як
видно із листа, боржник ОСОБА_1 та
поручитель ОСОБА_2 попереджувались про
необхідність погашення боргу (а.с.22,23),
однак у добровільному порядку
відмовляються виконувати свої
зобов'язання перед позивачем.

Зважаючи на викладені обставини, суд
дійшов таких висновків:

Між сторонами в справі виникли та
існують правовідносини щодо виконання
цивільно - правових угод, а саме
кредитного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 546 ЦПК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Статтею 1054 ЦК України визначається
поняття кредитного договору, так
зокрема частиною першою вказаної
статті передбачено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти

У встановлений договором та законом
термін, відповідачі взяті на себе
зобов'язання не виконали, заходів
направлених на погашення кредиту,
відсотків та пені не приймали.

Таким чином, невиконання відповідачами
своїх договірних зобов'язань, порушило
право позивача на своєчасне та в
повному обсязі отримання грошових
коштів, які були надані в кредит.

Отже, заявлені Банком вимоги є
законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК
України для стягнення із відповідачів
понесених позивачем судових витрат у
сумі 3033,12 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 546, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 у розмірі 26587 дол. США 41 цнт.
(двадцять шість тисяч п'ятсот
вісімдесят сім доларів США 41 цнт.), що за
курсом НБУ станом на 29.04.2014 року
еквівалентно 303311 (триста три тисячі
триста одинадцять) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» по 1516 (одна тисяча п'ятсот
шістнадцять) грн. 56 коп. судового збору
з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд. Апеляційна скарга
на рішення може бути подана протягом 10
днів з дня його оголошення.

Головуючий: