Справа № 196/818/14-ц
№ провадження 2/196/491/2014
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася
із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів.

На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що відповідно до
свідоцтва про народження серії НОМЕР_3
від 24.07.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
графі "мати" записано - ОСОБА_3, яка є
відповідачем в даній справі, а в графі
"батько" запис зроблено відповідно до
ч.1 ст.135 СК України, тобто зі слів
матері, а саме - ОСОБА_4.

Згідно з розпорядженням голови
Царичанської райдержадміністрації від
02.06.2014 року №Р-229/0/385-14 ОСОБА_2 надано
статус дитини, позбавленої
батьківського піклування і призначено
її - ОСОБА_1 його опікуном.

На даний час дитина проживає з нею та
повністю знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.166 ч.2 СК України особа,
позбавлена батьківських прав не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Посилаючись на те, що відповідач
добровільної матеріальної допомоги на
утримання дитини їй не надає, дитина
повністю знаходиться на її утриманні,
відповідач є фізично здоровою, просить
стягнути з неї на її користь аліменти
на утримання малолітньої дитини до
досягнення нею повноліття в розмірі 1/4
частини її доходів, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, до суду надійшла заява з
проханням розглядати дану справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю та не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася, хоча належним чином була
сповіщена про день, час та місце
розгляду справи в суді, заяви про
причину неявки чи про відкладення
розгляду справи до суду не надіслала.
Оскільки відповідач був належним чином
сповіщений про день, час та місце
розгляду справи, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи та
ухвалити заочне рішення (позивач в
своїй заяві проти цього не заперечує).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи
вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.166 ч.2 СК України особа,
позбавлена батьківських прав не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Відповідно до ст.247 ч.2 СК України
втсановлення опіки та піклування не
припиняє права дитини на отримання
пенсії, аліментів, відшкодування шкоди
у зв'язку з втратою годувальника та
інших соціальних виплат, призначених
дитині відповідно до законів України, а
також права власності дитини на ці
виплати.

Відповідно до ст.181 ч.3 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

У судовому засіданні встановлено, що
розпорядженням голови Царичанської
райдержадміністрації від 02.06.2014 року
№р-229/0/385-14 малолітньому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини,
позбавленої батьківського піклування
та призначено опікуном позивача (а.с.6).
ОСОБА_2 проживає з позивачем та
повністю перебуває на її утриманні
(а.с.7).

Відповідач, являючись відповідно до
свідоцвта про народження серії НОМЕР_3
від 24.07.2010 року матір'ю дитини,
матеріальної допомоги на утримання
свого малолітнього сина не надає,
ухиляючись таким чином від виконання
свого батьківського обов'язку по
матеріальному утриманню своєї дитини,
хоча має таку можливість: є фізично
здоровою людиною, може працювати, тому
має можливість платити аліменти на
утримання дитини.

За таких обставин, на думку суду, позов
повинен бути задоволеним відповідно до
вимог ст.ст.166, 180-183, 191 СК України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
на думку суду, судові витрати повинні
бути покладені на відповідача.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд
вважає за можливе допустити рішення до
негайного виконання в частині
стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.166, 180-183, 191 СК України ст.ст. 213-215, 218,
224-225, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м.Дніпропетровськ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
аліменти на утримання малолітнього
сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4
частини її доходів, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, на
користь опікуна ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, до
повноліття дитини, починаючи з 11 червня
2014 року.

Рішення в цій частині допустити до
негайного виконання в межах суми
платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Копію заочного рішення направити
рекомендованим листом із
повідомленням відповідачу ОСОБА_3 не
пізніше трьох днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуюча
О.М.ГУДИМ