Справа № 583/2682/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого
Мовчан Н.В.,

за участю секретаря
Статівки О.В.,

прокурора
Книги В.О.,

позивачки
ОСОБА_1,

представника позивачки
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника третьої особи
Мороховської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_3,

третя особа Охтирська міська рада, в
особі органу опіки та піклування

про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

14.07.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, в якому просить
стягнути з відповідача аліменти на її
користь в розмірі 516,00грн., щомісяця, на
утримання їх доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., та позбавити
відповідача батьківських прав, щодо
малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.08.2008р.
уклала з відповідачем шлюб. Рішенням
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 21.07.2010р. шлюб між
ними розірваний. Від шлюбу мають
спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.
Після розірвання шлюбу проживають
окремо. ОСОБА_3 жодного разу не з'явився,
не телефонував, щоб поцікавитись
здоров'ям та розвитком дитини. Все
викладене свідчить про ухилення
відповідача від виконання
батьківських обов'язків, щодо доньки.
Вважає, що інтереси дитини будуть
захищені, оскільки вона на даний час
перебуває у шлюбі з ОСОБА_6, який
фактично виховує доньку, яка називає
його татком.

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 11.09.2014року
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
стягнення аліментів залишені без
розгляду.

У судовому засіданні позивачка та її
представник повністю підтримали
заявлені вимоги, та просили їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи зазначила
про наявність передбачених законом
підстав для задоволення позовних
вимог, оскільки відповідач не приймає
участі у вихованні дитини, піклуються
про дитину позивачка та її теперішній
чоловік.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, думку
прокурора, який не заперечував проти
задоволення позову, надавши оцінку
доказам по справі, дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2008р. ОСОБА_3
уклав шлюб з ОСОБА_1, що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб. (а.с.3)

21.07.2010р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
розірвано, що підтверджується копією
свідоцтва про розірвання шлюбу.(а.с.4)

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1 від 19.12.2008р.
(а.с. 5).

06.08.2011р. ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6, та
отримала прізвище «ОСОБА_1», що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб.(а.с.6)

Відповідно до ч.1 ст. 32 Конституції
України ніхто не може зазнавати
втручання в його особисте і сімейне
життя, крім випадків, передбачених
Конституцією України.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції
України сім'я, дитинство, материнство і
батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України дитина
належить до сім'ї своїх батьків і тоді,
коли спільно з ними не проживає.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце лише за умови
винної поведінки батьків, свідомого
нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживає разом з матір'ю
- ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, в м.
Охтирці, що підтверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що
після розлучення з позивачкою
продовжує проживати у м. Харкові, з
дитиною не спілкується, батьківських
обов'язків не виконує.

Орган опіки та піклування Охтирської
міської ради Сумської області у
висновку від 09.09.2014р. визнав доцільним
позбавлення батьківських прав
відповідача ОСОБА_3 стосовно його
малолітнього доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., пославшись на те, що
дівчинка проживає в нормальних умовах,
сприятливій атмосфері любові та
поваги, добре ставиться до вітчима
ОСОБА_6, який в свою чергу добре
піклується про неї і має намір
усиновити дитину, тому таке рішення
відповідає інтересам дитини та
дозволить здійснювати її
соціально-правовий захист, що
підтверджується матеріалами справи.
(а.с.48)

З огляду на викладене, суд вважає, що
позов ОСОБА_1, щодо позбавлення
батьківських прав
відповідачаобґрунтований, тому
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати по
справі.

Керуючись ст. ст. 164, 166, Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,
батьківських прав відносно його
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Стягнути з ОСОБА_3 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок судового збору на
користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд Сумської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 16
вересня 2014року.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.Мовчан