overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/646/2098/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
“Харківводоканал” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості суми заборгованості.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява представника заявника про відстрочення Комунальному підприємству “Харківводоканал” оплати вказаного платежу задоволенню не підлягає, в зв’язку з відсутністю для цього законних підстав.

Ухвалою судді від 9 вересня 2014 року заява Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості залишена без руху, в якій надав заявникові строк для виконання вимог ст.98 ЦПК України.

Проте заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості повернути заявникові.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 2-2094/11
Провадження №6/761/1551/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кравець Д.І., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» Халєєва Т.В., заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 371 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 05 березня 2012 року на підставі рішення від 18 січня 2011 року, ухваленого по цивільній справі № 2-2094/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» Халєєва Т.В., заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх) на 01 вересня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2497/14-ц
Провадження № 2/307/1141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з’явилася повторно, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Згідно ст. 207 п.3 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 310/189/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 рокум.
Бердянськ                    Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Бердянського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Північазовбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про зобов’язання звільнити майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 А подали до суду заяву про перегляд заочного рішення від 13.12.2013 року, але до заяви не додали документ про сплату судового збору, який згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає оплаті в сумі 114 грн. 70 коп..

Ухвалою судді
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 10.01.2013 року заява залишена без руху і заявникам надано термін для виправлення її недоліків на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вказівок судді і у встановлений термін заявники не виконали зазначені в ухвалі вимоги, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявникам на підставі ст. 121 ч. 2 та ст. 229
ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зобов’язання звільнити майно вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 626/1478/14-ц
Провадження № 2/626/528/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 липня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1478/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 15.09.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова
Л. І.
Справа №
Провадження №2-н/635/1084/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119) заборгованість за спожиті комунальні послуги, за період з 01.09.2011 року по 31.05..2014 року, у сумі 9330,48 (дев'ять тисяч триста тридцять гривень сорок 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"_________________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконяння
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому
Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи Стягувачеві
Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв’язку з

непідсудністю справи даному суду

17.09.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд м.
Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до п.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача : АДРЕСА_1, однак зазначені обставини спростовуються довідкою адресно-довідкового сектору ВГІРФО від 10.09.2014р., згідно якої, ОСОБА_3 знятий з реєстрації за зазначеною адресою в 2010 році в м.Марганець Дніпропетровської області.

У зв’язку з цим, дана справа
Хортицькому районному суду м.
Запоріжжя не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до компетентного суду за місцем проживання відповідачів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя :

Л.Г. Салтан
Справа № 444/639/14-ц
Провадження № 2/444/349/2014
УХВАЛА

судового засідання

15 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого          судді
Мікула В. Є.

при секретарі
Козакевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потелицької сільської ради Жовківського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування щодо виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

06.05.2014 року Жовківським районним судом Львівської області було прийняте та проголошене рішення по даній справі, яким позов задоволено.

При ухваленні рішення було допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме вказано площу будинку "97,2 кв.м.", замість площі будинку "74,7кв.м.".

У відповідності до вимог ст.219 ч.1
ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Так, 28.08.2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, так як площа будинку у рішенні помилково зазначена "97,2 кв.м.". Просить таку виправити.

Так з матеріалів справи, а саме відповідно до копії техпаспорта, яка долучена до матеріалів справи
(а.с.9), вбачається, що площа будинку становить "74,7 кв.м." .

Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки, а саме необхідно внести виправлення в рішення суду, що стосується площі будинку, яку успадкував позивач.

Керуючись ст.ст.219,293 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 06.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Потелицької сільської ради
Жовківського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказати:

"Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на будинок площею 74,7 кв.м., веранду 10, 7 кв.м. та господарські будівлі 37,2 кв.м. , що знаходяться в селі Потеличі,
Жовківського району, Львівської області по вулиці Центральній № 120 б і належали ОСОБА_2 котрий помер 30.08.2013 року."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мікула В. Є.
Справа № 703/4909/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" м. Київ, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" м. Київ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Г. Харченко
Справа № 301/2269/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15.09.2014 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕС Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ "ВіЕС
Банк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 10:00 год. 24.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя
П. М. Беламут
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України у
Василівському районі Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120, 246, 247 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено. Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України у
Василівському районі Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 01 жовтня 2014 року на 08 годин 40 хв.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2130/2014
Справа № 641/9521/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 9795,80 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/641/2918/2014
Справа № 641/7428/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк»» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року на 14-20 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов’язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3