У Х В А Л А

15 вересня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Олійник А.С., суддів:
Кадєтової О.В.,Карпенко С.О., Маляренка
А.В.,Умнової О.В.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» про стягнення
страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із зазначеним позовом, в якому
просив стягнути з відповідача на свою
користь страхове відшкодування за
договором добровільного страхування
наземного транспорту від 07 червня 2012
року у розмірі 954 890,42 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 21 січня
2014 року, позов ОСОБА_6 залишено без
задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03 квітня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено,
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 листопада 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21
січня 2014 року залишено без змін.

У вересні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції
ст. 979, ч. 1 ст. 989, ч. ч. 2,3 ст. 991 ЦК України.

Як на приклад неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається зокрема на:

Відповідно до вимог статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки з доданих до заяви копій
постанови Вищого господарського суду
України від 08 січня 2013 року та ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 липня 2014 року вбачаються
різні встановлені судами фактичні
обставини у порівнянні з судовим
рішенням, яке просить переглянути
заявник, вони не можуть бути підставою
для перегляду через неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

Що стосується ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 грудня 2013 року, то на таку
підставу перегляду заявник вже
посилався при поданні заяви від 07 липня
2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 липня 2014 року
у допуску справи до провадження
Верховного Суду України відмовлено.

Таким чином, оскільки відсутні
підстави, які відповідно до вимог
пункту першого частини 1 статті 355 ЦПК
України є підставами для перегляду
судового рішення, у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» про стягнення
страхового відшкодування, за заявою
ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді:А.С. Олійник О.В.
Кадєтова С.О. Карпенко А.В. Маляренко
О.В. Умнова