overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/925/14 Справа №447/2514/14-ц 04.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Головатий А. П. при секретарі Венгер Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ТзОВ "Торговий дім "Галичина Євробуд",
Реєстраційна служба Новороздільського міського управління юстиції про визнання договору недійсним та визнання права власності,- 19.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ТзОВ
"Торговий дім "Галичина Євробуд",
Реєстраційна служба Новороздільського міського управління юстиції про визнання договору недійсним та визнання права власності. 04.12.2014 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Віпдвідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТзОВ "Торговий дім
"Галичина Євробуд", Реєстраційна служба
Новороздільського міського управління юстиції про визнання договору недійсним та визнання права власності, - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
Справа №464/7000/14-ц пр.№ 2-п/464/137/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2014 суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06.10.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство
«Стимул-Сихів» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, Львівська міська рада про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені ст.229 ЦПК України.

Згідно ухвали від 11.12.2014 року заявнику було надано можливість для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, відповідно вимогам ст. 229 ЦПК
України, які були допущені при подачі заяви до суду, а саме: заява не містить обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це.
Крім цього до заяви не долучено її копії для усіх учасників розгляду справи та копії доданих до неї документів, не додано документ про сплату судового збору.

Про вимоги вказані в ухвалі суду, заявник був належно повідомлений судом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Проте вимоги суду, представником відповідача ОСОБА_1 до цього часу не виконані.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.229 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа № 456/5072/14-ц
Провадження № 2-н/456/379/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3
“Моршинський санаторій
“Пролісок” для дітей з батьками” заборгованості по заробітній платі вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з боржника ОСОБА_3
“Моршинський санаторій
“Пролісок для дітей з батьками” повне ім'я (найменування) боржника вул. Проліскова, 10, м. Моршин, Львівська місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) повне ім'я (найменування) стягувача жительки с. Баня Лисовицька,
Стрийського району, Львівської місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 9 402 ( дев”ять тисяч чотириста дві ) грн. 77 коп. заборгованості по заробітній вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження2/465/54/14
Справа № 2-520/11
У Х В А Л А

судового засідання

"29" грудня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді
Мартьянової С.М.

при секретарі
Нетреба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Львівської державної нотаріальної контори Франківського району м.Львова, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, за участю третьої особи ОСОБА_5 про витребування спадкового майна,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_2 Львівської державної нотаріальної контори Франківського району м.Львова, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, за участю третьої особи ОСОБА_5 про витребування спадкового майна.

Сторони в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно увідомлені про час та місце слухання справи.

Належним чином повідомлена позивачка повторно не з’явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, що стверджується рекомендований повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,суд,-

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Львівської державної нотаріальної контори Франківського району м.Львова, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, за участю третьої особи ОСОБА_5 про витребування спадкового майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Мартьянова
С.М.
Справа № 464/716/14-ц пр.№ 2/464/507/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мички
Б.Р.

при секретарі Дулюк
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Львівське міське комунальне підприємство
«Львівтеплоенерго», про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, у відсутності яких таке прийняте, - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
пр № 2/464/2619/14
УХВАЛА

31.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року позивачу надано строк для усунення недоліків.

В призначений судом термін ОСОБА_1 ухвалу суду не виконав, наявні недоліки не усунув, у зв’язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути без розгляду.

Керуючись ст.121 ЦПК України та
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.07. № 11 , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя
С.Є.Лєсной
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.12.2014 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мигаль Г.П.

при секретарі-
Сушкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь «Дельта Банк» (р/р № 8395,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 19203,75
(дев'ятнадцять тисяч двісті три гривні 75 копійок) грн., яка складається з: тіло кредиту - 12548,26 грн., прострочене тіло кредиту - 2201,07 грн., заборгованість за відсотками - 4454,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь «Дельта Банк» (р/р № 8395,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 629/4366/14-ц
Номер провадження 2/629/1369/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 18.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 629/5169/14-ц
Номер провадження 2-н/629/796/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11.12.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Тепловодосервіс»
Лозівської районної ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та утримання будинків та прибудинкової території, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу, яка подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК
України.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального Підприємства
«Тепловодосервіс» Лозівської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та утримання будинків та прибудинкової території, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
Справа № 628/4079/14-ц
Провадження № 2/628/1612/14 про відкриття провадження у справі 12 грудня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - 01 грудня 2014 р. позивач ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 02 грудня 2014 р. судом направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 11 грудня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156
ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2014 року о 10-00 год., який відбудеться у
Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Пропонувати відповідачу, надати в строк до 23 грудня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
Справа № 629/5084/14-ц
Провадження № 2-н/629/763/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11.12.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу, яка подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК
України.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
Справа № 629/5167/14-ц
Номер провадження 2-н/629/794/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11.12.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Тепловодосервіс»
Лозівської районної ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та утримання будинків та прибудинкової території, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу, яка подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК
України.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального Підприємства
«Тепловодосервіс» Лозівської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та утримання будинків та прибудинкової території, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
УХВАЛА

судового засідання

"30" грудня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

народних засідателів Сабадило Л.Я.,
Грабовської Г.З.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В своїй заяві заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2, оскільки остання страждає хронічним психічним розладом та не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, зазначив, що
ОСОБА_2 неодноразово лікувалась в психіатричних закладах. 04 вересня 2012 року ОСОБА_2 було визнано інвалідом ІІ групи загального захворювання
(безтерміново).

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення.

З наведених міркувань по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.144, 145, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи за станом здоров'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує стороннього догляду та опіки?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Комунального закладу
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Попередити їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №2-о/465/208/14.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині про зупинення справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення  ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.

Народні засідателі
Сабадило Л.Я. Грабовська
Г.З.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" грудня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
"Сокільницьке" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 комунальне підприємство "Сокільницьке" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна ОСОБА_6 районному суді м.
Львова. Підстав для залишення   заяви без руху, повернення   заяви або для відмови у   прийнятті заяви про видачу судового наказу   не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства
"Сокільницьке" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги на 30.12.2014р .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартинишин М.О.