overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1067/14-ц
Провадження № 2-о/674/80/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисецька сільська рада Дунаєвецького району
Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисецька сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів: що заповіт складений заповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований в реєстрі за №2 від 21.09.1999 року, посвідчений Лисецькою сільською радою Дунаєвецького району
Хмельницької області; свідоцтво про право власності на домоволодіння від 10.08.1991 року, яке розташоване АДРЕСА_1 зареєстрованого за ОСОБА_2 видане на підставі рішення виконкому
Дунаєвецької районної Ради народних депутатів № 166 від 26.09.1988 року; сертифікат на право на земельну частку
(пай) серії ХМ №0354235 виданий
Дунаєвецькою райдержадміністрацією 14.04.1997 року на ім"я ОСОБА_2 належать
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
КОПІЯ :Справа №696/1325/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2014 року Кам"янський районний суд Черкаської області у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі Серцовій Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам"янка цивільну справу за позовом
Кам"янської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків власнику землі,

встановив:

Кам"янська міська рада
Черкаської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 п ро стягнення збитків власнику землі.

11 вересня 2014 року відбулося судове засідання, на якому головуючим по даній справі було запропоновано надати суду оригінали правовстановлюючих документів, зокрема; договір купівлі-продажу від 13 липня 2013 року (а.с.14-15), договір купівлі-продажу від 07 липня 2013 року ( а.с.16-17), договір купівлі-продажу від 21 грудня 2012 року (а.с.18-19), договір купівлі-продажу від 30 липня 2013 року
(а.с.21-22), однак представники позивача не надали суду вказані вище документи, мотивуючи тим, що вони у них відсутні.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву Кам"янської міської ради Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення збитків власнику землі залишити без розгляду.

Роз"яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Голова Кам"янського райсуду

В.І.Коваленко
Справа № 676/4979/14-ц
Номер провадження 2/676/2019/14
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку із мирним вирішенням спору, подала суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, керуючись ст. 207 ЦПК
України,-

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 698/829/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» року звернувся в Катеринопільський районний суд Черкаської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30.07.2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» було залишено без руху.

Протягом встановленого строку позивач виявлені недоліки не усунув.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду, в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо таку заяву залишено без розгляду у зв'язку із неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин, сплачений позивачем ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір згідно платіжного доручення №
ВОК31В09МН від 21.07.2014 року в сумі 243,60 грн. підлягає поверненню через Управління
Державної Казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України " Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобов'язати Управління
Державної Казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області повернути судовий збір ПАТ КБ «Приват Банк», сплаченого ним при подачі позовної заяви до суду, згідно платіжного доручення №
ВОК31В09МН від 21.07.2014 року в сумі 243,60 грн. на рахунок УДКСУ у Катеринопільському районі Черкаської області (код отримувача 36776810, р/р отримувача 0214, МФО 854018).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Кухаренко
Справа № 709/815/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.05.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н.
В. .,

за участі секретаря
Дем"яненко Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи 709/815/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди , призначити до судового розгляду 02 червня 2014 року на 14-30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 696/1550/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 вересня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку , яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку , яка продовжує навчання та призначити попереднє судове засідання на 10 год.50 хв. 01 жовтня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/5408/14-ц
Номер провадження 2/725/1225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

18.09.2014 року від позивачки через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить дану позовну заяву повернути.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали позовної заяви, вважаю, що вищевказана заява про повернення підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,121, 205, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - повернути позивачці разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачці , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 740/2829/14
Провадження № 2/740/944/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини) 18 вересня 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді при секретарі Кубрак Н.М., за участю: представника позивача відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі особи, а також ділової репутації фізичної та
В задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя :
Справа № 750/7234/14 Провадження № 22-ц/795/1749/2014Головуючий у I інстанції -Карапута Л. В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання
Державної виконавчої служби України
Рагімової Асі Назимівни,

- заінтересована особа - Міністерство
Оборони України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання
Державної виконавчої служби України
Рагімової Асі Назимівни.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 07 серпня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали судді надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням поважних підстав пропуску процесуального строку, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК
України.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_1 08 серпня 2014 року і отримана ним особисто 16 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11).

Однак, у встановлений судом строк апелянт вказану в ухвалі судді апеляційного суду заяву не подав.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За викладених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 липня 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання
Державної виконавчої служби України
Рагімової Асі Назимівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І. О. Боброва
Провадження № 2-н/742/392/14
Єдиний унікальний № 742/4153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали заяви КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року КП
«Прилукитепловолопостачання» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якому просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

13 вересня 2014 року від Прилуцького
УДМС в Чернігівській області надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, 17500.

21 серпня 2014 року від Міністерства доходів та зборів надійшла довідка про те, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1
НОМЕР_1.

Заявником дотримані вимоги ст. ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та дотриманих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та видачу судового наказу

Судовий наказ по заборгованості з
КП «Прилукитепловодопостачання» винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. А. Зарічна
Провадження № 2/742/1365/14 унікальний № 742/3997/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на три дні з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114
Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10,11, 60, 208, 209, 212-215, 218, ч. 8 ст. 235, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 07 вересня 2010 року, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис №322.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.О.Циганко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/1689/14-ц

13 серпня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Улянівська державна нотаріальна контора
Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Улянівська державна нотаріальна контора
Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 27 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. за участю заявника та заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
"23" вересня 2014 р.
Справа № 717/1329/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

23 вересня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді:
Телешмана О.В.,

при секретарі:
Попельницькій С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу 717/1329/14-ц ОСОБА_1 до
Грушовецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі
№717/1329/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Грушовецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В ході виконання рішення судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 15 серпня 2014 року по цивільній справі № 717/1329/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Грушовецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: по-батькові позивачки зазначено
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

З матеріалів справи вбачається, що по батькові позивачки ОСОБА_1.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до резолютивної частини рішення
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 15.08.2014 року по цивільній справі № 717/1329/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Грушовецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме: виправити описку та зазначити по-батькові позивачки
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15.08.2014 року по цивільній справі № 717/1329/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Грушовецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме: виправити описку та зазначити по-батькові позивачки
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя