У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Іллічівський райсуд
м.Маріуполя під головуванням судді
Литвиненко Н.В., за участю прокурора
Тешнер О.О., при секретарі Ксєломєнос
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И
В :

Заочним рішенням Іллічівського
райсуду м.Маріуполя від 26 грудня 2013
року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, ОСОБА_1 визнано таким, що
втратив право користування 27/100
частинами жилого будинку АДРЕСА_1.

14 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
скасування цього судового рішення,
оскільки після винесення заочного
рішення його копія на його адресу не
надходила, а отримана ним особисто лише
07.08.2014 року. Вказав, що дійсно тривалий
час був відсутній за місцем своєї
реєстрації у зв'язку із знаходженням на
стаціонарному лікуванні у КПУ «Міська
психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя».

У судовому засіданні заявник підтримав
заявлені вимоги та просив скасувати
заочне рішення від 26.12.2013 року.

Прокурор у судовому засіданні
заперечувала проти скасування
судового рішення.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Дійсно, 26 грудня 2013 року Іллічівським
райсудом м.Маріуполя задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, ОСОБА_1 визнано
таким, що втратив право користування
27/100 частинами жилого будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Із газети «Донбасс неделя», випуск від
12 грудня 2013 року, що знаходиться у
матеріалах справи, вбачається
наявність оголошення про розгляд
Іллічівським райсудом м.Маріуполя 26
грудня 2013 року цивільної справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
(а.с. 35)

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач,
зареєстроване місце проживання
(перебування), місцезнаходження чи
місце роботи якого невідоме,
викликається в суд через оголошення у
пресі. З опублікуванням оголошення про
виклик відповідач вважається
повідомленим про час і місце розгляду
справи.

За таких підстав, суд вважає доводи
заявника необґрунтованими, а тому не
знаходить підстав для задоволення
заяви та скасування заочного рішення,
оскільки встановлено, що відповідач
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко