Справа № 382/1305/14 Головуючий у І
інстанції Бурзель Ю.В.Провадження №
22-ц/780/4517/14 Доповідач у 2
інстанції ЯворськийКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді:
Яворського М.А.,

суддів:
Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі:
Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою старшого
державного виконавця відділу ДВС
Яготинського РУЮ Сидоренка Олександра
Васильовича на ухвалу Яготинського
районного суду Київської області від 17
червня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2, заінтересована особа - старший
державний виконавець ВДВС
Яготинського РУЮ Київської області
Сидоренко Олександр Васильович про
визнання протиправними дій, рішень,
бездіяльності державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеною скаргою та просив
визнати протиправними дії старшого
державного виконавця відділу ДВС
Яготинського РУЮ Сидоренка О.В. щодо
прийняття постанови від 29.05.2014 р. про
закінчення виконавчого провадження
№41833897 у зв'язку із фактичним
виконанням рішення суду, скасувати
вказану постанову, зобов'язати
старшого державного виконавця відділу
ДВС Яготинського РУЮ Сидоренка О.В.
відновити зазначене виконавче
провадження та визнати протиправною
бездіяльність старшого державного
виконавця відділу ДВС Яготинського РУЮ
Сидоренка О.В. щодо ненадання скаржнику
відповіді на його заяву від 07.05.2014 р. та
не вчинення виконавчих дій з перевірки
повноти виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
судового рішення.

Ухвалою судді Яготинського районного
суду Київської області від 17 червня 2014
року за зазначеною скаргою відкрито
провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
старший державний виконавець відділу
ДВС Яготинського РУЮ Сидоренко О.В.
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Яготинського
районного суду Київської області від 17
червня 2014 року та постановити нову,
якою закрити провадження у справі,
посилаючись на те, що справа за
підсудністю не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, що з'явилися до зали
судового засідання, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги та залишенню ухвали
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
скарга подана з дотриманням вимог
ст.ст. 383, 384 ЦПК України, тому підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства та підсудна Яготинському
районному суду Київської області.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду першої
інстанції виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.85 Закону України «Про
виконавче провадження», скарга у
виконавчому провадженні по виконанню
судових рішень на дії (бездіяльність)
державного виконавця або начальника
органу державної виконавчої служби
подається до суду, який видав
виконавчий документ. Аналогічна норма
міститься у ч. 2 ст. 384 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
20.01.2014 р. Яготинським районним судом
Київської області було видано
виконавчий лист по цивільній справі
№382/1290/13-ц за позовом ОСОБА_2 до КП
«Яготинське виробниче управління
водопровідно - каналізаційного
господарства» про стягнення коштів,
який знаходився на виконанні ВДВС
Яготинського РУЮ за виконавчим
провадженням №41833897. (а.с.5)

29.05.2014 р. старшим державним виконавцем
відділу ДВС Яготинського РУЮ
Сидоренком О.В. винесено постанову про
закриття вказаного виконавчого
провадження у зв'язку із фактичним
виконанням рішенням суду.

Отже, виходячи з аналізу норм ч.2 ст.384
ЦПК України суд дійшов до правильного
висновку щодо підсудності справи
Яготинському райсуду Київської
області в порядку цивільного
судочинства, оскільки заявником
оскаржують дії державного виконавцю по
виконавчому документу щодо виконання
рішення суду ухваленого в порядку ЦПК
України.

Тому апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала залишенню без
змін.

Керуючись ч.2 ст.85 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст. 303-304, 307, 312-315, 317-319, 384
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого державного
виконавця відділу ДВС Яготинського РУЮ
Сидоренка Олександра Васильовича
відхилити.

Ухвалу Яготинського районного суду
Київської області від 17 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

М.А.Яворський

судді:

Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв