overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 646/9590/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Рядок №
Номер справи 2016/2594/2012
Номер провадження 6/623/88/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання відстрочки по виконанню рішення суду № 2016/2594/2012 р., -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2014 року Відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області звернувся до суду з зазначеною заявою, зацікавлені особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання відстрочки по виконанню рішення суду № 2016/2594/2012 р.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зацікавлені особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про надання відстрочки по виконанню рішення суду № 2016/2594/2012 р.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року о 08-30 годин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.09.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А
Н О В И В :

26.08.2014 року до Борівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Шипуватської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом, яку подала за довіреністю ОСОБА_1

27.08.2014 р. Борівським районним судом позовну заяву було повернуто позивачеві для звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.

02.09.2014 року надійшла заява від ОСОБА_1, представника позивачки за довіреністю, в якій вона просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 1180 грн. 60 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» «сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі…повернення заяви або скарги».

З урахуванням викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В
А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Борівському районі Харківській області повернути представнику позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 1180 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 39 від 21.08.2014 р. платник ОСОБА_1, на рахунок отримувача № 9100, код ОКПО отримувача 14360570, для поповнення карти 885057, ОСОБА_1, НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Федченко В. М.
Справа № 614/949/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/240/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 12 вересня 2014р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 11.09.14 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г. М.
Справа № 572/3547/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно по 1/3 частини заробітку, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до їх повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей, посилаючись на те, що вона потребує матеріальної допомоги, а відповідач такої допомоги їй не надає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 182, 183 СК
України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно по 1/3 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючи з 21 липня 2014 року до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 555/2003/14-ц
Номер провадження 2/555/608/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" вересня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Яцьковицької сільської ради
Березнівського району , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Яцьковицької сільської ради
Березнівського району , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 12:30 год. 15.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 15.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від приватного нотаріуса
Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття
(відмову) спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав в
АДРЕСА_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру
(спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Витребувати з Реєстраційної служби
Березнівського районного управління юстиції інформаційну довідку з
Державного реєстру прав щодо наявності (відсутності) зареєстрованого права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 615/1309/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Степаненко
Г.І.

при секретареві
Антоненко М.
Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Валки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 08 червня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу, видане 08 червня 2007 року.

В сім'ї сторін є двоє дітей, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами не склалося, в сім'ї виникають непорозуміння, що призвело до взаємного відчуження, подальше сумісне проживання однією сім'єю позивачка вважає не можливим. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні просить надати строк для примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки розірвання шлюбу може негативно вплинути на виховання неповнолітніх дітей.

Із матеріалів справи видно, що сторони на даний час проживають окремо, в сім'ї є неповнолітні діти. Між сторонами постійно виникають непорозуміння, що призвело до взаємного відчуження, подальше сумісне проживання однією сім'єю позивачка вважає не можливим. З 2014 року сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо.

Позивачкою других доказів про неможливість проживання однією сім'єю не надано.

При таких обставинах, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, права сторін не порушено.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.111 Сімейного Кодексу
України, ч. 5 ст.191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 03 лютого 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : Г І.
Степаненко
Справа № 572/3813/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудійній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради
Сарненського району про встановлення факту права власності та визнання права власності за законом на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту права власності ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, на садибний
(індивідуальний) будинок по АДРЕСА_1, та визнання за нею права власності на вищевказаний будинок та на грошові заощадження, які знаходяться на компенсаційному рахунку НОМЕР_1 в
Державному ощадному банку України № 6339 м. Сарни в порядку спадкування за законом після смерті сестри. Позов обґрунтувала відсутністю правовстановлюючих документів у спадкодавця, відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1216, 1268
ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, садибного
(індивідуального) будинку по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибний (індивідуальний) будинок, розташований по АДРЕСА_1 та на грошові заощадження, які знаходяться на компенсаційному рахунку НОМЕР_1 в
Державному ощадному банку України № 6339 м. Сарни в сумі 2 043,70 грн. в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 442/6283/14-ц
Провадження №2/442/2063/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання»
Дрогобицької міської ради Львівської області, третіх осіб Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року вимоги ухвали судді від 18.08.2014 року про залишення позову без руху виконанні.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської ради
Львівської області, третіх осіб
Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05.09.2014 о 12:00. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 442/5890/14-ц
Провадження №2-с/442/25/2014
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/5890/14-ц, виданого 11.08.2014 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому суд вважає, що слід зупинити виконання даного судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/5890/14-ц, виданого 11.08.2014 року
Дрогобицьким міськрайонний судом
Львівської області, прийняти до розгляду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Зупинити виконання судового наказу наказу №442/5890/14-ц, виданого 11.08.2014 року
Дрогобицьким міськрайонний судом
Львівської області.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 02.09.2014 о 10:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по вул. Війтівська Гора, 39, каб. 5, в м. Дрогобичі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Рядок №
Номер справи 623/2791/14-ц
Номер провадження 2/623/887/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року о 10-00 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Провадження № 2/522/7561/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27.08.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана вище цивільна справа, провадження по якій було відкрито 31.07.2014 року.

В судове засідання, призначене на 27.08.2014 року о 14 годині 15 хвилин, відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, заперечень на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Від позивача по справі надійшло клопотання про проведення заочного розгляду справи, що за своїм змістом не суперечить закону та підлягає, на думку суду, задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 168-169, 209-210, 224-225, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

27.08.2014