У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 09 вересня 2013 року та
рішення апеляційного суду Одеської
області від 03 липня 2014 року у
справі за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Добробут» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Добробут»
про зобов'язання сплатити вартість
неподільного майна,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСББ «Добробут»
звернулося до суду з указаним позовом,
у якому просило стягнути з ОСОБА_2 на
свою користь заборгованість з оплати
послуг із обслуговування будинку та
прибудинкової території за період з 01
квітня 2006 року до 30 червня 2012 року у
сумі 8 870 грн 21 коп. Свої
вимоги обґрунтовувало тим, що
відповідач є власником квартири в
будинку, який знаходиться на балансі і
обслуговується позивачем, проте
відповідач систематично не сплачує за
надані позивачем послуги з
обслуговування будинку та
прибудинкової території.

Не погоджуючись із позовом ОСББ
«Добробут», ОСОБА_2 звернулася до суду
із зустрічним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що ОСББ «Добробут» не
довело факту надання послуг з
обслуговування будинку та
прибудинкової території, крім того, ним
пропущено строк позовної давності при
зверненні до суду з цим позовом.
Просила стягнути з ОСББ «Добробут» на
свою користь повну вартість її частки
неподільного майна за ввесь період,
коли це майно використовувалося
третіми особами, вартість її майнового
паю за підсобні приміщення будинку у
грошовому еквіваленті.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 09 вересня 2013 року позов ОСББ
«Добробут» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ
«Добробут» заборгованість з оплати
послуг з обслуговування будинку та
прибудинкової території за період з 27
листопада 2009 року до 30 червня
2012 року у сумі 4 423 грн 39 коп. та судовий
збір у сумі 107 грн 30
коп. У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 03 липня 2014 року рішення
суду першої інстанції у частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ
«Добробут» заборгованість з оплати
послуг з обслуговування будинку та
прибудинкової території за період з 27
листопада 2009 року до 30 червня
2012 року у сумі 4 423 грн 39 коп. змінено,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ
«Добробут» заборгованість з оплати
послуг з обслуговування будинку та
прибудинкової території за період з 23
серпня 2009 року до 30 червня
2012 року у сумі 4 892 грн 89 коп. і судовий
збір у сумі 107 грн 30
коп. Рішення суду першої інстанції у
частині відмови в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої й
апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції у незміненій частині,
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку
в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212
ЦПК України, в результаті чого ухвалив
законне й обґрунтоване рішення, яке
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Добробут»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Добробут»
про зобов'язання сплатити вартість
неподільного майна, за касаційною
скаргою на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 09 вересня 2013
року та рішення апеляційного суду
Одеської області від 03 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак