Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2033/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Бубличенко В.П.

суддів - Сукач Т.О.

Кривохижі В.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом органу опіки та
піклування Долинської
райдержадміністрації Кіровоградської
області до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 28 травня 2014 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Долинського районного
суду Кіровоградської області від 28
травня 2014 року задоволено позовну
заяву органу опіки та піклування
Долинської райдержадміністрації
Кіровоградської області до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду скасувати.

Позивач про час і місце розгляду справи
повідомлений у встановленому статтею 76
ЦПК України порядку, його представник в
судове засідання не з'явився, причину
неявки не повідомив.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК
України, згідно з якою неявка сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає розглядові справи, колегія
суддів вирішила розглядати справу у
відсутності представника позивача.

Заслухавши доповідача, пояснення
відповідачки, яка підтримала доводи
апеляційної скарги, заперечення на
апеляційну скаргу прокурора Білоконя
І.А., дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду у
встановлених статтею 303 ЦПК України
межах, колегія суддів вважає, що
передбачених законом підстав для його
скасування немає.

Судом встановлено, що
відповідачка ОСОБА_3 є матір'ю
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуває на обліку в управлінні
соціального захисту населення та
отримує державні соціальні допомоги на
дитину, що підтверджується
повідомленням управління соціального
захисту населення Долинської районної
державної адміністрації № 77/01-10/1-05 від
21.01.2014 року.

За зареєстрованим місцем
проживання відповідачки в квартирі
АДРЕСА_1 двічі проводилося обстеження
умов проживання, про що були складені
відповідні акти 13 та 17 січня 2014 року
(а.с.11,12), з яких вбачається, що в умови
проживання посередні, у квартирі
брудно, вона потребує ремонту та
прибирання, в дитини немає ліжка, воно
знаходиться в квартирі у розібраному
стані, одяг брудний.

Крім того, під час обстеження квартири
17 січня 2014 року було встановлено, що
дитина у віці 8 місяців перебувала сама
вдома, дуже голосно кричала. ОСОБА_3
вдома не було, на телефонні дзвінки
вона не відповідала, тому двері
квартири відкрили працівники МНС
України. У зв'язку з виникненням
загрози життю та здоров'ю дитини було
прийнято рішення про влаштування
дитини до Долинської ЦРЛ.

Факт неодноразового залишення
відповідачкою своєї дитини без догляду
протягом тривалого часу у віці від 06 до
08 місяців та ухилення її від виконання
батьківських обов'язків
підтверджуються також показаннями
свідка ОСОБА_5, допитаної у судовому
засіданні в суді першої інстанції.

Відповідно до розпорядження
голови Долинської районної державної
адміністрації від 20 січня 2014 року № 4-р
(а.с.10), винесеного на підставі акту
обстеження умов проживання
відповідачки від 17 січня 2014 року,
малолітня ОСОБА_4 відібрана у матері і
тимчасово влаштована до дитячого
відділення центральної районної
лікарні.

Згідно з розпорядженням голови
Долинської районної державної
адміністрації від 20.01.2014 року № 9-р (а.с.9)
малолітня ОСОБА_4 тимчасово влаштована
до Кіровоградського обласного будинку
дитини до надання їй статусу дитини,
позбавленої батьківського піклування.

Допитана як свідок лікар-педіатр
ОСОБА_6 показала, що відповідачка не
бажала забирати дитину з пологового
будинку і погодилася її забрати тільки
після умовлянь з боку медичних
працівників. Після відібрання дитини у
відповідачки і влаштування до дитячого
відділення дитячої районної лікарні
відповідачка декілька разів
провідувала дитину, але нічого їй не
приносила, харчувалася їжею, яка
видавалася дитині.

З листа Долинського РВ УМВС
України в Кіровоградській області №
30/570 від 30 січня 2014 року, вбачається, що
ОСОБА_3 притягувалася до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 КУпАП за невиконання обов'язків
щодо виховання дитини та до
кримінальної відповідальності за ст. 186
КК України за грабіж (а.с. 8).

28 березня 2014 року орган опіки та
піклування Долинської районної
державної адміністрації
Кіровоградскьої області склав
висновок про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 (а.с. 37).

Пред'являючи позов про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, позивач посилався
на те, що ОСОБА_3 не виконує своїх
батьківських обов'язків.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у п.15
постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
роз'яснив, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно її
утримують, та ін.), що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.

У п.17 зазначеної постанови
роз'яснено, що не можна позбавити
батьківських прав особу, яка не виконує
своїх батьківських обов'язків
унаслідок душевної хвороби, недоумства
чи іншого тяжкого захворювання (крім
хронічного алкоголізму чи наркоманії)
або з інших не залежних від неї причин.

Особи можуть бути
позбавленні батьківських прав лише
щодо дитини, яка не досягла
вісімнадцяти років, і тільки з підстав,
передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції обгрунтовано виходив із
доведеності того, що відповідачка
ухиляється від утримання, догляду та
виховання своєї дитини, що негативно
впливає на розвиток дитини.

Беручи до уваги наведені докази і
те, що позбавлення батьківських прав є
не тільки засобом захисту прав дитини,
але і заходом впливу на батьків, які
неналежним чином не виконують свої
батьківські обов'язки стосовно дитини,
суд, враховуючи інтереси малолітньої
дитини та конкретні обставини справи,
дійшов правильного висновку про
наявність передбачених п.2 ч. 1 ст. 164 СК
України підстав для позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 стосовно її
малолітньої дочки.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, тому
підстав для її задоволення немає.

Враховуючи те, що подання апеляційної
скарги відповідачка не сплатила
судовий збір, колегія суддів вважає за
необхідне стягнути з неї 121,80 грн.
судового збору в доход держави згідно з
підпунктом 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Долинського районного
суду Кіровоградської області від 28
травня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 121 (сто двадцять
одну) грн. 80 коп. судового збору з доход
держави.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді