АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 197/232/14-ц
№ провадження 22-ц/774/2512/К/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді:
Братіщевої Л.А.

суддів: Грищенко
Н.М., Турік В.П.

при секретарі:
Трофименко О.О.

за участю: представника позивача
ПАТ «Акцент-Банк» - Подолінного Романа
Георгійовича,

представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
на рішення Широківського районного
суду Дніпропетровської області від 13
жовтня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернулось до суду з вказаним позовом
до ОСОБА_3 В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач зазначив, що між
Банком та відповідачем було укладено
договір № б/н від 02.09.2008 року, за яким
відповідач отримав кредит у розмірі 3000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, в результаті чого на 16.01.2014
року виникла заборгованість за цим
договором в сумі 15272,51 грн., що
складається з наступного: 1944,26 грн. -
заборгованість за кредитом; 6669,80 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 5455,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500.00 грн. - штраф
(фіксована частина); 703,45 грн. - штраф
(процентна складова). Просили суд
стягнути з відповідача вказану суму
заборгованості та судові витрати.

Рішенням Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 13 жовтня
2014 року, в задоволені позову ПАТ
«Акцент-Банк» - відмовлено повністю.
Стягнуто з ПАТ «А-Банк» на користь
ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1598,62 грн.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
«Акцент-Банк» ставить питання про
скасування рішення суду та ухвалення
нового рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі. Вважає
рішення суду незаконним, ухваленим із
порушенням норм матеріального та
процесуального права, за недоведеністю
обставин, що мають значення для справи
та невідповідності висновків суду
обставинам справи. Так, суд,
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, посилається на пропуск
позивачем строку позовної давності.
Однак суд не врахував, що пунктом 9.12
Умов і правил надання банківських
послуг, з якими відповідач була
ознайомлена під підпис та висловила з
ними згоду, передбачено, що картрахунки
відкриваються на невизначений термін
за виключеннями, передбаченими п.п. 9.6,
9.7 цих Умов. Таким чином, сторони у
письмовій формі домовились про
збільшення строку позовної давності
стосовно виконання умов договору до -
встановивши строк дії договору, що
рівний строку дії картрахунку. Крім
того, відповідач не надав до Банку
письмової заяви про закриття
картрахунку, у зв'язку з чим, на
підставі умов, передбачених Умовами,
строк дії картки відповідача було
продовжено на такий же строк, у зв'язку
з чим також було продовжено строк дії
кредитного договору на строк дії
картки.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна ПАТ «Акцент-Банк» підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
між ПАТ «Дельта-Банк» та ОСОБА_3 було
укладено договір № б/н від 02.09.2008 року
про надання банківських послуг, який
складається з заяви позичальника, Умов
та правил надання банківських послуг
та тарифів. Згідно умов договору
відповідач отримала платіжну картку та
кредитні кошти у розмірі 3000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення до 02.09.2009 року (а.с.
7-10).

Умовами і правилами надання
банківських послуг, а саме п. 6.5
передбачено, що відповідач
зобов'язаний погашати заборгованість
за кредитом, процентами за його
користування, по перевитратам
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором. Крім того, п. 8.6. Умов
передбачено, що при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених вказаним договором
більше ніж на 120 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Судом першої інстанції також
встановлено, що свої зобов'язання
відповідач не виконала, у зв'язку з чим
станом на 16.01.2014 року виникла
заборгованість у розмірі 15272 грн. 51 коп.,
яка складається з наступного: 1944,26 грн. -
заборгованість за кредитом, 6669,80 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 5455,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 703,45 грн. -
штраф (процентна складова), що
підтверджується розрахунком боргу (а.с.
3-6).

Заперечуючи проти позову, представник
відповідача в своїй заяві суду першої
інстанції від 29 квітня 2014 року просила
суд застосувати строк позовної
давності до вимог позивача. ( а.с. 31-33).

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК
України передбачає, що позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Згідно з правовою позицією,
висловленою Верховним Судом України,
яка в силу ст.360-7 ЦПК України є
обов'язковою для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності, нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України, у Постанові від 19
березня 2014р. у справі № 6-14 цс 14
відповідно до правил користування
платіжною карткою, які є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Відповідно до п. 3.1.1 Розділу ІІ Правил
користування платіжною карткою (далі -
Правила) строк дії картки вказується на
лицевій стороні картки (місяць і рік).
Картка дійсна до останнього
календарного дня зазначеного місяця.

Пунктом 3.1.3 Правил встановлено, що
після закінчення строку дії відповідна
картка продовжується Банком на новий
строк (шляхом надання клієнту картки з
новим строком дії), якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії
картки) не надійшла письмова заява
держателя картки щодо закриття
карткового рахунку, а також за умови
наявності грошових коштів на
картковому рахунку для оплати послуг з
виконання операцій по картковому
рахунку, та при дотриманні інших умов
продовження, передбачених договором.

Відповідно до довідки про стандартні
умови кредитування А-банку та
орієнтовану сукупну вартість
Cash-кредиту, строк кредиту складає 12
місяців (а.с. 8).

Оскільки, як убачається умовами
договору, передбачено порядок
погашення заборгованості
щомісячними платежами в кількості 12
платежів, останній платіж
відповідачем згідно виписки з
карткового рахунку здійснено 06
листопада 2009 року (а.с. 3-6), тобто з
цього часу розпочався перебіг строку
позовної давності, який закінчився 06
листопада 2012 року.

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» надіслав до
суду позовну заяву про захист свого
порушеного права, згідно штампу
поштового відділення, лише 08 лютого 2014
року, тобто після закінчення строку
позовної давності.

Позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення, що
було зроблено відповідачем під час
розгляду справи судом першої інстанції
(а.с. 31-33).

Колегія суддів погоджується із
висновками суду першої інстанції про
пропуск позивачем строку позовної
давності за зверненням до суду за
захистом порушених прав, та не приймає
до уваги доводи апеляційної скарги
щодо автоматичної пролонгації дії
договору, оскільки згідно з розділом 2
Умов та Правил надання банківських
послуг «Правила користування
платіжною карткою», п. 3.1.3 після
закінчення строку дії відповідна
картка продовжується банком на новий
строк шляхом надання клієнту картки з
новим терміном дії.

Відомості про отримання ОСОБА_3 нової
картки, засвідченим її підписом про
отримання картки - відсутні.

Належних та допустимих доказів, в
розумінні ст.ст. 57-60 ЦПК України про
видачу та користування відповідачем
ОСОБА_3 новою карткою ПАТ
«Акцент-Банк» суду не надано.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін,
обставини по справі, перевірив доводи і
дав їм належну правову оцінку, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені письмовими матеріалами
справи та поясненнями учасників
процесу.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування рішення суду колегія суддів
не вбачає.

Суд не допустив порушень матеріального
або процесуального закону, які могли б
бути підставою для скасування рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст. 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
- відхилити.

Рішення Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 13 жовтня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: