САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа №
206/1944/14-ц "11" вересня 2014 р. `

Провадження № 2/206/649/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Поштаренко О.В.

при секретарі Нор І.С.

за участю позивача: ОСОБА_2

позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя
особа - восьма Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання частково недійсними свідоцтв
про право на спадщину за законом та
визнання права власності на нерухоме
майно, суд -

в с т а н о
в и в:

В провадженні Самарського районного
суду знаходиться цивільна справа за
позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись до ОСОБА_4 третя особа -
восьма Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання
частково недійсними свідоцтв про право
на спадщину за законом та визнання
права власності на нерухоме майно.

При подачі вищезазначеної позовної
заяви позивачами було сплачено судовий
збір двічі по 243,60 грн., на загальну суму
487,20 грн., що не відповідає вимогам ЗУ
«Про судовий збір».

Так відповідно до п. 1, 2 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір»

- при подачі позовної заяви майнового
характеру сплачується 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати,

- при подачі позовної заяви немайнового
характеру сплачується 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати

Відповідно до довідки ПП «Самарська
нерухомість» вартість спірної
квартири розташованої АДРЕСА_1 на
06.06.2014 року складає 420000 грн.

Таким чином сума судового збору, по
вищезазначеній справі складає 1461грн.

02.09.2014 року у судовому засіданні суд
зобов'язав позивачів сплатити не
доплачений судовий збір в сумі 974,40 грн.

В судовому засіданні, яке відбулося
11.09.2014 року позивачі доказів сплати
судового збору на надали, пояснили що
на сплату судового збору в них кошти
відсутні та просили у разі залишення
позовної заяви без розгляду повернути
сплачений ними судовий збір у розмірі
487грн. 20 коп.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 Цивільного
процесуального кодексу України суд
постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо: провадження
у справі відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий
збір і позивач не усунув цих недоліків
у встановлений судом строк.

Ця ж позиція викладена в п.7 ч. 3
постанови №2 Пленуму Верховного суду
України від 12.06.2009 року, згідно з яким
зазначено, що якщо порушення правил
статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді
справи, вони усуваються в ході судового
розгляду або настають наслідки,
передбачені пунктом 8 частини першої
статті 207 ЦПК.

Відповідно до ч.4 ст. 7 ЗУ «Про судовий
збір» судовий збір повертається у
разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);

Враховуючи викладене та керуючись п.8
ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4
третя особа - восьма Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання частково недійсними свідоцтв
про право на спадщину за законом та
визнання права власності на нерухоме
майно - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державного
казначейства в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська Головного
управління державного казначейства
України в Дніпропетровській області
повернути ОСОБА_3 сплачений судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.,
60 (шістдесят) коп., за квитанцією № 1/398
від 01.04.2014 року та сплачений судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.,
60 (шістдесят) коп., за квитанцією № 1/396
від 01.04.2014 року (отримувач УК в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська р/р0010, МФО 805012,
ЕДРПОУ 37989295).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя О.В.
Поштаренко