Справа 206/5045/14-ц
Провадження 2-с/206/46/14
У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р. Самарський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючий
суддя
Сухоруков А.О.,

при секретарі

Віткалов А.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, виданого
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська 26 березня 2014 року за
заявою про видачу судового
Комунального підприємства «Житлове
господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 26 березня
2014 року стягнуто із ОСОБА_1, 28.07.1984р.н.,
яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського
району» Дніпропетровської міської
ради, юридична адреса: вул. Агнії Барто,
19 в м. Дніпропетровську, індекс 49127, р/р
5954 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299,
ОКПО 05451368 - заборгованість за комплекс
робіт з утримання будинку та
прибудинкової території у розмірі 911
грн. 07 коп., а також судовий збір у
розмірі 121,80 грн.

01 серпня 2014 року на адресу суду
надійшла заява ОСОБА_1 про скасування
судового наказу.

У своїй заяві посилається на те, що з
02.08.2012 року по 26.12.2013р. вона не
отримувала послуги від Комунального
підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської
міської ради у зв’язку з перебуванням
в Слідчому ізоляторі № 3 м.
Дніпропетровська. Заборгованість у
розмірі 911,07грн. утворилася в
результаті того, що вона тривалий час
перебувала під вартою, та не мала
ніяких джерел заробітку. На разі нею
частково відшкодована заборгованість
у розмірі 535,00грн. та сплачується
щомісячні платежі. На підстві
викладеного просить суд скасувати
судовий наказ від 26.03.2014 року (а.с.11).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги
заяви підтримала у повному обсязі,
просила суд скасувати судовий наказ,
мотивуючи це тим, що заборгованість
майже сплачена та вона на той час була
під вартою.

Інші учасники судового процесу в
судове засідання на слухання по справі
не з’явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право:

1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що зявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи заявника, виходячи
з того, що є підстави вважати, що сума
заборгованості на час розгляду справи
майже сплачена, тобто є сумніви щодо
існування заборгованості взагалі, суд
доходить висновку про те, що заява
підлягає задоволенню, судовий наказ
слід скасувати.

Керуючись ст. 1051, 197, 208, 209, 210 ЦПК України,
суд –

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська 26 березня 2014 року за
заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове
господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про
стягнення заборгованості за утримання
будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_1 у справі № 206/1747/14-ц, провадження
№ 2-н/206/272/14.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала окремо від рішення суду згідно
ст. 293 ЦПК України оскарженню не
підлягає

Суддя

А.О. Сухоруков