overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/3898/14
Номер провадження №2/243/1701/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до
Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 12 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Єдиний унікальний номер №243/3920/14
Номер провадження №2/243/1713/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до
Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 12 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа № 219/3348/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2014року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «СК АСКО-Донбас Північний» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «СК АСКО-Донбас Північний» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «СК АСКО-Донбас
Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09.09.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Воробйова
Справа № 254/3746/14-ц
Провадження № 2/254/1307/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя, передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного спеціалізованого суду.

За ч. 1 ст. 1 зазначеного закону, підсудність таких цивільних справ та кримінальних проваджень визначається головою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року підсудність цивільних справ та кримінальних проваджень, які були підсудні Будьоннівському районному суду м. Донецька, визначена за
Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області.

На підставі викладеного, справа підлягає переданню до
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області за підсудністю.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 1 Закону
України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання, передати на розгляд за підсудністю до
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 350/1337/14-ц
Номер провадження 2-з/350/13/2014
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 серпня 2014 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Пулик М.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк» Фінанси та Кредит» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк»
Фінанси та Кредит» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк» Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 597 063 гривень 21 копійку та судові витрати.

До позовної заяви позивач додав належним чином оформлену заяву, в якій просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 в межах заявленої суми позовних вимог, оскільки невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

У відповідності до ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, вважаю, що невжиття такого заходу, може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Тому, вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Банк»
Фінанси та Кредит» про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно, що належить
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований:
АДРЕСА_1 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 597 063 гривені 21 коп.

Копії ухвали до виконання направити відділу державної виконавчої служби
Рожнятівського районного управління юстиції .

Копію ухвали суду для відома направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Дата документу 13.03.2014
ЄУ № 420/346/14-ц
Провадження №2-о/420/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 275 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 275, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Новопсковського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2014 року о 14-30 год., у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 219/3323/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2014року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09.09.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Воробйова
У Х В А Л А

(про надання терміну на примирення)

Справа №348/1917/14-ц

03 вересня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич
О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від відповідача поступило клопотання, в якому просить суд надати їм термін 2 місяці на примирення, оскільки вважає, що є ще надія на збереження сім'ї, у них є неповнолітні діти, заради яких необхідно зберегти сім'ю.

Позивач в судовому засіданні категорично заперечила проти надання терміну на примирення, стверджує, що термін на примирення позитивних результатів не дасть, оскільки вважає, що сімейні відносини між ними припинені і відновлені бути не можуть, шлюб існує формально. Проживати з відповідачем вона не бажає.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку позивача прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення і сторонам слід надати термін для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сім'ї. В сторін від шлюбу є неповнолітні діти, в інтересах яких також слід прийняти заходи для збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам терміну для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відкласти на один місяць, надавши цей термін сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя
Міськевич О.Я.
Дата документу 21.03.2014
ЄУ № 420/314/14-ц
Провадження №2/420/170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 31 березня 2014 року о 09-30 год., у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.03.2014
ЄУ № 420/344/14-ц
Провадження №2/420/182/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення грошових коштів за договором залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення грошових коштів за договором залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2014 року об 11-15 год., у залі судових засідань №1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 березня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1707/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Фартух О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради Вінницької області, про укладення угоди про купівлю-продаж житлової квартири з господарськими спорудами дійсною та визнання прва власності на відповідне майно,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Піщанської сільської ради про про укладення угоди про купівлю-продаж житлової квартири з господарськими спорудами дійсною та визнання прва власності на відповідне майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Вінницької області, про укладення угоди про купівлю-продаж житлової квартири з господарськими спорудами дійсною та визнання прва власності на відповідне майно.

Присвоїти справі номер 142/1707/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 годину 29 серпня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 1.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 29 серпня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 254/4693/14-ц
Провадження № 2/254/1536/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя, передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного спеціалізованого суду.

За ч. 1 ст. 1 зазначеного закону, підсудність таких цивільних справ та кримінальних проваджень визначається головою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року підсудність цивільних справ та кримінальних проваджень, які були підсудні Будьоннівському районному суду м. Донецька, визначена за
Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області.

На підставі викладеного, справа підлягає переданню до
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області за підсудністю.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 1 Закону
України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд за підсудністю до
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 254/4689/14-ц
Провадження № 2/254/1535/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя, передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного спеціалізованого суду.

За ч. 1 ст. 1 зазначеного закону, підсудність таких цивільних справ та кримінальних проваджень визначається головою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року підсудність цивільних справ та кримінальних проваджень, які були підсудні Будьоннівському районному суду м. Донецька, визначена за
Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області.

На підставі викладеного, справа підлягає переданню до
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області за підсудністю.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 1 Закону
України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, передати на розгляд за підсудністю до
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :