У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

23.12.2014 Справа №607/14825/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області у складі:

головуючого судді Черніцької
І.М.

при секретарі Паюку М.

з участю заявника ОСОБА_1,

відповідачів
ОСОБА_2,

ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку
пред’явлення виконавчого документа
від 23 червня 2014 року до виконання по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та визначення
земельної ділянки, необхідної для
обслуговування частини
будинковолодіння; за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними
державного акту та визнання права
власності на 13/20 частин земельної
ділянки; за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання договорів
дарування, реєстраційних посвідчень
про право власності частково
недійсними, визнання права власності
на ? частину житлового будинку та поділ
житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про поновлення їй строку
пред’явлення до виконання виконавчого
листа, виданого Тернопільським
міськрайонним суду від 23 червня 2014
року, на виконання рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 27 січня 2010 року про зобов'язання
ОСОБА_2 знести самочинно збудований
гараж на земельній ділянці ОСОБА_1 в
с.В.Гаї Тернопільського району по вул.
Підлісна,9.

В обґрунтування вимог заявниця вказує,
що 26 грудня 2012 року на підставі рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 27.01.2010 року, яке набрало законної
сили 06 вересня 2011 року, їй видано
виконавчі листи про зобов’язання
ОСОБА_2 знести самочинно збудований
гараж на земельній ділянці по
вул.Підлісна, 9 в с.В. ОСОБА_6 району та
стягнення на її користь 1081 грн. судових
витрат.

25 квітня 2013 року їй поновлено строк для
пред’явлення до виконання даного
виконавчого документа.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року, яка
вступила у законну силу 12.06.2014 року,
задоволено її заяву про видачу
дублікату виконавчого листа, у зв’язку
з втратою останнього . 24 червня 2014 року
їй видано дублікат виконаного листа, де
зазначено, що строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання до
07.09.2012 року, оскільки рішення суду
вступило у законну силу 06.09.2011 року.

Звернувшись до відділу ДВС ОСОБА_6
районного управління юстиції щодо
примусового виконання виконавчого
листа отримала відмову у зв’язку з
пропуском строку пред’явлення
виконавчого документа до виконання.

Посилаючись на наведене та те, що вона
є особою похилого віку інвалідом 2-ї
групи та у зв'язку з поганим станом
здоров'я не в змозі була пред'явити
виконавчий лист до виконання у
встановлений законом строк, з
незалежних від неї причин, просить
заяву задовольнити.

У судовому засідання
заявниця та її представник – адвокат
ОСОБА_4 заяву підтримали, зіславшись на
доводи викладені у ній. Крім того,
просили суд врахувати, що заявниця є
людиною похилого віку, інвалідом
другої групи загального захворювання
та хворіє системною склодермією рук.

ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_5 вказали,
що заява є безпідставною, оскільки
будь-яких доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку
позивачі суду не представили.
Посилаючись на наведене, просять
відмовити у задоволенні заяви.

ОСОБА_3 заяву підтримав та пояснив, що
рішення суду на даний час не виконане
та заявником пропущено строк
пред’явлення до виконання виконавчого
листа з незалежних від неї причин, які є
поважними. Вказує, що відповідач
починаючи з 25 квітня 2013 року звертався
до суду із заявами про перегляд рішення
суду, а ДВС при наявності судових
проваджень щодо перегляду рішення суду
відмовляла у прийнятті виконавчого
листа до виконання.

Представник ОСОБА_6 районного відділу
ДВС у судове засідання не з’явився,
хоча про час та місце його був
повідомлений належним чином.
Представник ДВС був присутній у
попередньому судовому засіданні та
вказав, що постановою державного
виконавця від 04.07.2014 року відкрито
виконавче провадження з виконання
даного виконавчого документа.
Постановою начальника відділу від
14.07.2014 року дана постанова скасована та
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження у зв’язку з пропуском
строку пред’явлення до виконання.

Судом встановлено, що рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
від 27 січня 2010 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково, в
тому числі - зобов'язано ОСОБА_2 знести
самочинно збудований гараж на
земельній ділянці ОСОБА_1 в с.В.Гаї,
Тернопільського району по
вул.Підлісна.9.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 06 вересня
2011 року вищевказане рішення суду
залишено без змін.

З заявою про примусове виконання
рішення суду ОСОБА_1 звернулася 19
грудня 2012 року.

26 грудня 2012 року Тернопільським
міськрайонним судом ОСОБА_1 видано
виконавчі листи, якими зобов'язано
ОСОБА_2 знести самочинно збудований
гараж та стягнуто з останнього на
користь ОСОБА_1 1081 грн. судових витрат

31 січні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про поновлення строку
для пред’явлення виконавчого
документа до виконання.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 25 квітня 2013
року заявниці поновлено строк для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа виданого 26.12.2012 року щодо
зобов’язання ОСОБА_2 знести самовільно
збудований гараж.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 29 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 12 червня 2014 року заяву
ОСОБА_1 задоволено та видано дублікат
виконавчого документа у зв’язку з
втратою останнього.

23 червня 2014 року ОСОБА_1 отримала
дублікат виконавчого документа по
даній справі, де вказано строк
пред’явлення до виконання 07.09.2012 року.

Звернувши 25 червня 2014 року до відділу
ДВС ОСОБА_6 районного управління
юстиції із заявою про примусове
виконання даного виконавчого
документа, отримала відмову у зв’язку
з пропуском строку пред’явлення до
виконання.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, вважає, що заява
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Вимогами ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем проживання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 371
ЦПК України стягувачам, які пропустили
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу
зазначених норм права, суд при
вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК
України питання про поновлення строку
для пред'явлення до виконання
виконавчого документа, виданого на
підставі судового рішення, повинен
з'ясувати питання щодо причин пропуску
цього строку та залежно від характеру
цих причин зробити висновок про їх
поважність чи неповажність, а відтак
дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

При цьому порядок розгляду
заяви про поновлення пропущеного
строку визначений ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Встановлено, що на час вступу у законну
силу 12 червня 2014 року ухвали суду про
видачу дубліката виконавчого листа та
видачі дублікату виконавчого листа 23
червня 2014 року, строк пред’явлення до
виконання виконавчого листа
закінчився. Ухвалою апеляційного суду
від 25 квітня 2013 року поновлено строк
пред’явлення до виконання виконавчого
документа виданого 26.12.2012 року, у той
час коли дублікат виданий 23.06.2014 року.

Заявник ОСОБА_1 є особою похилого віку,
інвалідом другої групи загального
захворювання, протягом тривалого часу
хворіє системною склодермією рук, що
підтверджується випискою з медичної
карти амбулаторного хворого .

Враховуючи вищенаведене та те, що
ОСОБА_1 є особою похилого віку та
інвалідом 2-ї групи загального
захворювання, що свідчить про
наявність у заявника певних обмежень у
можливості здійснення своїх прав через
хворобу, суд приходить до висновку про
визнання у сукупності поважними
причини пропуску ОСОБА_1 строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа по справі за її позовом до
ОСОБА_2 про знесення самочинно
збудованого гаража та поновлення
вказаного строку судом.

Суд не приймає до уваги доводи адвоката
ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 вже
поновлювався строк для пред’явлення
виконавчого документа до виконання,
оскільки положеннями ст.371 ЦПК України
не передбачено жодних обмежень щодо
подання заяв про поновлення строку
предялення виконавчого документа до
виконання, а тому ця обставинами само
по собі не можу бути підставою для
відмови у задоволенні даної заяви.

Безпідставними є твердження про факт
тривалого невиконання рішення суду,
оскільки відповідно до закону рішення
судів підлягають обов'язковому
виконанню усіма фізичними та
юридичними особами, установами,
організаціями, яких вони стосуються,
тому ухилення ОСОБА_2 від виконання
рішення суду протягом тривалого часу
не може бути підставою для відмови в
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання у
випадку пропуску такого строку з
поважних причин.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 293, 208-210, 212, 213, 371
ЦПК України та ЗУ » Про виконавче
провадження»,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку пред’явлення до виконання
дублікату виконавчого листа від 23
червня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред'явлення до виконання дублікату
виконавчого листа про зобов'язання
ОСОБА_2 знести самочинно збудований
гараж на земельній ділянці ОСОБА_1 в с.В.
Гаї Тернопільського району по вул.
Підлісна, 9, виданого 23 червня 2014 року
Тернопільським міськрайонним судом
згідно рішення від 27.01.2010 року, що
набрало законної сили 06.09.2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом .

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Головуюча-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
ІМ. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_7