overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6843/14ц
Провадження № 2-н/645/1921/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію.

12 вересня 2014 року до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшло повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області згідно якого ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - 20.06.2007 року знята з реєстрації в зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100
ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерній компанії „Харківобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуша Н.В.

при секретарі - Пічугіній А.Г.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

зацікавленої особи - Голуб В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Савенкова
Станіслава Михайловича на рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1,2,4,6, 11,13 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 16 ЦК
України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 210, 213, 218, 383, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Скаргу ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Савенкова
Станіслава Михайловича на рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції прийняти до примусового виконання виконавчий лист №640/1442/13-ц, виданий 07.11.2013 року
Київським районним судом м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 кошти в розмірі 5467 грн. 52 коп. та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №640/1442/13-ц, виданим 07 листопада 2013 року Київським районним судом м. Харкова щодо стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 5467 грн. 52 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Суддя
Н.В. Якуша
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

19.08.2014 року до судді передані відомості щодо місця реєстрації відповідача.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, ч.12 ст.110, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 08 вересня 2014 року на 14 годину 45 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України вони зобов'зани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
Якуша Н.В.
Справа № 640/5114/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ПАТ «Кредобанк» до Східного регіонального управління
СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ПАТ «Кредобанк» звернулися до суду з уточненим позовом до Східного регіонального управління
СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Судом встановлено, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: уточнена позовна заява подана від імені ОСОБА_1, ПАТ
«Кредобанк», а підписана тільки представником ПАТ «Кредобанк».

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Уточнені позовну заяву ОСОБА_1,
ПАТ «Кредобанк» залишити без руху та запропонувати їм у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто їм без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

15.09.2014р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ПАТ «Кредобанк»

М.Львів вул.Сахарова, 78

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
Справа № 635/7006/14-ц
Провадження № 2-п/635/64/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення, ухвалене 13 лютого 2014 року Харківським районним судом Харківської області по справі № 635/6691/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вовчанський м'ясокомбінат" до ОСОБА_1 та Приватного підприємства
"Кременецький м'ясокомбінат" про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК
України.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.210, 230 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження судді
Харківського районного суду
Харківської області Полєхіна А.Ю.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення Товариству з обмеженою відповідальністю
"Вовчанський м'ясокомбінат", Приватному підприємству "Кременецький м'ясокомбінат".

Судове засідання призначити на 26 вересня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін
УХВАЛА

про витребування доказів

"19" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуша Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, за участі третьої особи - Харківської міської ради, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року у судовому засіданні позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

· з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вбачаючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються майнових прав ОСОБА_3, який помер, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки отримані з нотаріальної контори та реєстраційної служби відомості можуть вплинути на коло осіб, участь яких може бути необхідною при розгляді даної справи, так і для підтвердження правових підстав для звернення позивача з цим позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, за участі третьої особи - Харківської міської ради, про визнання права власності - задовольнити частково.

Витребувати:

· з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори в разі її наявності, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали надіслати до Восьмої
Харківської державної нотаріальної контори - для виконання.

Витребувані документів просимо направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Блюхера, 7-Б в строк до 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша
Справа № 2-8097/11
Провадження № 2/638/2485/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу, відповідно до ст. 11-1
ЦПК України, цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розподілена на суддю Цвіру Д.М.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М.

Зазначену цивільну справу призначити до судового розгляду на 24 березня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15982 грн. 39 коп..

19.08.2014 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 05 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 05 вересня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
Якуша Н.В.
Провадження: 2/643/3859/14
УХВАЛА

25.07.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 04.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 635/7622/14-ц
Номер провадження 2-н/635/1025/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 08 вересня 2014 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської
Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська,273, основний борг за спожитий природний газ у розмірі 1075 ( одна тисяча сімдесят п'ять) гривень 55 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273, судовий збір у розмірі 121 гривень 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
УХВАЛА

про витребування доказів

"19" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуша Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року у судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

· з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вбачаючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються майнових прав ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, які померли, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оскільки отримані з нотаріальної контори відомості можуть вплинути на коло осіб, участь яких може бути необхідною при розгляді даної справи, так і для підтвердження правових підстав для звернення позивача з цим позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради і - задовольнити..

Витребувати:

· з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори в разі їх наявності, належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Копію ухвали надіслати до Восьмої
Харківської державної нотаріальної контори - для виконання.

Витребувані документів просимо направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Блюхера, 7-Б в строк до 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша
н/п 2-н/640/1977/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою, в які просили суд стягнути з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їх користь суму боргу в розмірі 17233 грн. 33 коп.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями вказану справу було розподілено судді
Якуші Н.В. та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 30 липня 2014 року.

19 серпня 2014 року представник КП
«Харківські теплові мережі» Цаплюк
І.Ф., яка діє на підставі довіреності
№38-600/15 від 17 лютого 2014 року, подала до суду заяву про повернення заяви по справі №640/12731/14-ц.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки відкриття провадження по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 проведено не було, з урахуванням наявного клопотання позивача, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,.

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Якуша
Провадження: 2/643/4926/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Призначити судове засідання на 11-30 годин 10.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.