overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-н/711/1382/14 16 вересня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово - комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території , -
КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих житлово - комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих житлово - комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Роз'яснити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Справа № 740/4063/14
Провадження № 2-н/740/359/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2014 року
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Скалозуб
О.М. розглянувши заяву ПАТ
«Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1362,18 грн., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», яке
«Державний ощадний банк», МФО 353553, код 03358104) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн 18 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви (р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/327/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. І.
Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2544/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» - Беленкової
Віти Вікторівни на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос» про визнання правочинів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженої відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю
«Селекційний племзавод
«Золотоніський» - Беленкової Віти
Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 серпня 2014 року - задовольнити.

Поновити товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» - Беленкової
Віти Вікторівни на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос» про визнання правочинів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженої відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос» про визнання правочину недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
Справа № 750/9424/14
Провадження № 2-о/750/217/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 213).

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа№751/9031/14
Провадження №2/751/1601/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника відповідачки
ОСОБА_4 про об'єднання позовів -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 заявила клопотання про об'єднання позовів, а саме: вказаного позову і позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом
(цивільна справа № 751/8615/14 провадження
№ 2/751/1543/14).

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно відмовити у об'єднанні позовів, оскільки позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, не є однорідними з позовними вимогами за позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, а також суду не надано допустимих доказів про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Керуючись ст. 126 ЦПК України -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про об'єднання позовів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 745/750/14
Провадження №2/745/205/2014
УХВАЛА

16 вересня 2014 року суддя
Сосницького райсуду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 14.10.2014 року, о 12:00 год.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М.Даньков
Справа №296/7586/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви КП "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Маслак
№
Справа № 717/1472/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 4792 гривень 55 коп. за кредитним договором № 247н/3577SFNVP7 від 25 січня 2012 року та судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 30 вересня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 год. 30 хвилин 30 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Представника позивача з належним чином оформленим дорученням.

Відповідача - ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 725/5287/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

15.09.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/5287/14ц за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 29.09.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Іщенко І. В.
Справа № 522/9920/14ц 2н/522/755/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущених описок у судовому наказі про стягнення з ПАТ
«Чорномортехфлот» нараховану, але невиплачену заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року був виданий судовий наказ про стягнення з ПАТ
«Чорномортехфлот» нараховану, але невиплачену заробітну плату на користь
ОСОБА_1.

В даний час ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить суд виправити допущені описки у судовому наказі, а саме вказати адресу стягувача.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні судового наказу були допущені описки, які необхідно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судовий наказ
Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року про стягнення з ПАТ
«Чорномортехфлот» нараховану, але невиплачену заробітну плату на користь
ОСОБА_1.

Вважати вірним: «Стягнути з ПАТ
«Чорномортехфлот», що розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Польська,18, (Код ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1), що мешкає за адресою: 65023, АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 30469,47 грн.», коли вказано: «Стягнути з
ПАТ «Чорномортехфлот», що розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Польська,18,
(Код ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1), нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 30469,47 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

15.09.2014
Справа № 750/5756/14
Провадження № 2/750/1920/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарях- Миколаєнко М.С., Носенко
М.Ю.,

за участю прокурорів Кузюри Л.М.,
Лавриненко В.М., відповідача, представника відповідача - адвоката
ОСОБА_1, представника третьої особи -
Струц В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі
Чернігівської обласної ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

третя особа - Чернігівський базовий медичний коледж Чернігівської обласної ради,

в с т а н о в и в :

06 червня 2014 року заступник прокурора м.
Чернігова звернувся до суду з позовомдо відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь
Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради витрати на навчання в розмірі 31059грн.
(тридцять одну тисячу п'ятдесят дев'ять) 85 коп.

У судовому засіданні прокурор звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач, її представник, представник третьої особи не заперечували проти задоволення заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви прокурора.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах держави в особі
Чернігівської обласної ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун