Ухвала іменем україни 19 вересня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Березино»
на рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 14 березня 2014
року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 22 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Березино»

в с т а н о в и в :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив
зобов'язати ТОВ «Березино» звільнити
земельну ділянку площею 4,33 га, яка
належить позивачу на праві власності
згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 172079, виданого 05 жовтня 2004
року Жашківською районною державною
адміністрацією і знаходиться в межах
Червонокутської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області; не чинити перешкоди у
користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від
14 березня 2014 року позов задоволено.
Зобов'язано ТОВ «Березино» звільнити
земельну ділянку площею 4,33 га, яка
належить ОСОБА_2 на праві власності
згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 172079, виданого 05 жовтня 2004 року
Жашківською районною державною
адміністрацією і знаходиться в межах
Червонокутської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області, не чинити перешкоди у
користуванні земельною ділянкою.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 22 липня
2014 року рішення місцевого суду змінено
в частині стягнення судових витрат.
Зменшено розмір судових витрат до 243,60
грн. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду. При цьому, змінив його в
частині розміру судових витрат.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Березино» у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 14 березня 2014
року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 22 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Березино» про
витребування земельної ділянки (паю) з
чужого незаконного користування.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.