У х в а л а

іменем україни

03 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мостової Г.І., суддів:
Наумчука М.І., Остапчука
Д.О.,-розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ягодинської
сільської ради, товариства з обмеженою
відповідальністю «А-Сервіс»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аеліта», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про часткове скасування рішень
сесії сільської ради, свідоцтв про
право власності, визнання права
власності на спадщину у порядку
спадкування за законом, за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 05 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з указаним позовом,
в якому, уточнюючи позовні вимоги,
остаточно просили: визнати частково
недійсним та скасувати рішення
виконавчого комітету Ягодинської
сільської ради від 27 листопада 2008 року
№ 82; визнати частково недійсним та
скасувати свідоцтво про право
власності від 15 грудня 2008 року САА №
508420 видане ТОВ «Аеліта» на 20/100 частки
та свідоцтва про право власності від 15
грудня 2008 року САА № 508419 видане ОСОБА_4
на 80/100 частки комплексу дорожнього
сервісу, який розташований на АДРЕСА_1,
в частині передачі їм у власність 221,1
кв.м. нежитлової будівлі-кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», яке належало ОСОБА_2;
визнати частково недійсним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Ягодинської сільської ради
від 27 квітня 2011 року № 27 та свідоцтва
про від 24 травня 2011 року про право
власності ОСОБА_6 на 20/100 частки
вказаного комплексу дорожнього
сервісу в частині передачі йому у
власність 221,1 кв.м нежитлової будівлі
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»; визнати частково
недійсним та скасувати рішення
виконавчого комітету Ягодинської
сільської ради від 23 червня 2011 року № 36
та свідоцтва про право власності від 25
липня 2011 року видане ТОВ «А-Сервіс» на
1/1 частку вказаного комплексу
дорожнього сервісу в частині передачі
у власність 221,1 кв.м нежитлової будівлі
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка належала
ОСОБА_2; визнати за позивачами право
власності у розмірі 1/5 ідеальних часток
за кожною на вказане нежитлове
приміщення-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В обґрунтування вимог позивачі
посилалися на те, що у 1998 році ОСОБА_7 за
власні кошти придбав у комбінаті
громадського харчування двоповерхову
будівлю 221,1 кв.м, у якій знаходилося
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована на
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. Після його
смерті спадкоємцями першої черги є
позивачі. Після смерті спадкодавця
відкрилась спадщина на належне йому
підприємство - ТОВ «Аеліта» та
нежитлове приміщення - кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1». За життя ОСОБА_7 нікому
не відчужував і не передавав придбане
ним приміщення, в тому числі і ТОВ
«Аеліта», співвласником якого він був.
До 2006 року до придбаного ОСОБА_7
приміщення були добудовані приміщення
готелю на 10 місць та АЗС, але саме
приміщення ніхто не руйнував і не
приєднував до комплексу дорожнього
сервісу. Однак, рішенням виконавчого
комітету Ягодинської сільської ради
безпідставно включено двоповерхову
будівлю площею 221,1 кв.м., яка належала
ОСОБА_2 і входила до спадкового майна,
до комплексу дорожнього сервісу та
змінено її власника.

Посилаючись на вказані обставини та на
те, що нотаріус відмовив у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на вказане приміщення - кафе,
просили суд позовні вимоги
задовольнити.

Рішенням Володарсько-Волинського
районного суду Житомирської області
від 29 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Визнано частково недійсним та
скасовано рішення виконавчого
комітету Ягодинської сільської ради
від 27 листопада 2008 року № 82, за яким
визнано право власності за ТОВ
«Аеліта» на 20/100 частки комплексу
дорожнього сервісу та право власності
за ОСОБА_4 на 80/100 частки вказаного
комплексу, який розташований на
АДРЕСА_1, в частині передачі їм 221,1 кв.м
нежитлової будівлі - кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», яка належала ОСОБА_2

Визнано частково недійсним та
скасовано свідоцтво про право
власності від 15 грудня 2008 року САА №
508420 видане ТОВ «Аеліта» на 20/100 частки
та свідоцтво про право власності від 15
грудня 2008 року САА № 508419 видане ОСОБА_4
на 80/100 частки комплексу дорожнього
сервісу, який розташований на АДРЕСА_1,
в частині передачі їм 221,1 кв.м
нежитлової будівлі - кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», яка належала ОСОБА_2

Визнано частково недійсним та
скасовано рішення виконавчого
комітету Ягодинської сільської ради
від 27 квітня 2011 року № 27 та свідоцтва
про право власності від 24 травня 2011
року ОСОБА_6 на 20/100 частки комплексу
дорожнього сервісу, який розташований
на АДРЕСА_1, в частині передачі йому у
власність 221,1 кв.м нежитлової будівлі -
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка належала
ОСОБА_2

Визнано частково недійсним та
скасовано рішення виконавчого
комітету Ягодинської сільської ради
від 23 червня 2011 року № 36 та свідоцтва
про право власності від 25 липня 2011 року
видане ТОВ «А-Сервіс» на 1/1 частку
комплексу дорожнього сервісу, який
розташований на АДРЕСА_1, в частині
передачі у власність 221,1 кв.м
нежитлової будівлі - кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», яка належала ОСОБА_2

Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право
власності у розмірі 1/5 ідеальних часток
за кожною на нежитлове приміщення -
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею
221,1 кв.м, яке розташоване на АДРЕСА_1, яке
належало ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 05 червня 2014
року рішення Володарсько-Волинського
районного суду Житомирської області
від 29 січня 2014 року в частині
задоволення позову про часткове
скасування рішень сесії Ягодинської
сільської ради, свідоцтв про право
власності, визнання права власності на
спадщину у порядку спадкування за
законом скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення про відмову у
задоволенні позову. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 порушують питання про
скасування рішення суду апеляційної
інстанції із залишенням у силі рішення
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної інстанції встановивши,
що доказів, які б свідчили про те, що
приміщення - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею
221,1 кв.м, включено відповідачами у
комплекс дорожнього сервісу (готелю та
АЗС), а також відсутні докази про те, що
оскаржуваними рішеннями органу
місцевого самоврядування вирішувалося
питання про включення спірного
приміщення - кафе до комплексу
дорожнього сервісу та змінено його
власника, при цьому, встановивши, що
судом першої інстанції визнано право
власності на майно, яке не існує, дійшов
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні позову.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, підстав для його
зміни або скасування не встановлено.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
положенням ст. 335 ЦПК України, оскільки
суд касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Житомирської області від 05 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова Судді: М.І.
Наумчук Д.О. Остапчук