н/п 4-с/490/246/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ПрАТ "МТС Україна", суб'єкт оскарження - Снігурівський ВДВС, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до Центрального районного суду із вказаною скаргою та просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Снігурівського ВДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження №38131177 з примусового виконання судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.07.2008 року по справі № 2-4-6408/2008.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник суб'єкта оскраження в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви не визнав, проти її задоволення заперечував.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією абобездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до&nbsp;цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Дослідивши матеріали скарги суддя дійшов висновку про те, що скаржником було пропущено строк на звернення до суду із зазначеною скаргою, оскільки відповідно до наданих ним пояснень оскаржувану постанову державного виконавця скаржником було отримано 22 червня 2013 року (що слід вважати днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод), а звернувся він до суду з відповідною скаргою лише 05 серпня 2013 року.

При цьому скаржник в обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови державного виконавця посилається на те, що ним були вжиті спроби досудового врегулювання спору, за результатами яких 18.07.2013 в.о. начальника відділу ДВС Снігурівського РУЮ надав свій висновок про правомірність дій державного виконавця щодо винесення оскаржуваної постанови, який був отриманий заявником 26.07.2013 року, однак з поважністю таких причин пропуску строку на оскарження дій/бездіяльності державного виконавця погодитися неможливо, оскільки відповідно до зазначених правових положень законодавець пов'язує початок обчислення процесуальних строків на звернення до суду зі скаргою на дії ДВС саме з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, що в конкретному випадку відбулось 22 червня 2013 року. Натомість альтернативний варіант оскарження дій державного виконавця до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби відповідно до ст.383 ЦПК України ніяким чином на перебіг строків оскарження дій державного виконавця не впливає.

За такого, враховуючи, що скаржник не наводить жодних доказів існування обставин які б об'єктивно перешкоджали його зверненню до суду з відповідною скаргою до 05.08.2010, суд вважає, що скаржник, звертаючись з відповідними вимогами до керівника підрозділу ДВС, дії працівника якого оскаржуються не був позбавлений можливості одночасно з тим звернутися за захистом своїх порушених прав до суду, як це передбачено ст. 383 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити скаржнику у поновленні строку для подання зазначеної скарги.

Частиною 4 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку встановленому цим Законом.

Відповідно до положень 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи , подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Статтею 73 ЦПК України, передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 7 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" роз'яснено, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Тому зазначена скарга ПрАТ "МТС "Україна" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПрАТ "МТС Україна", суб'єкт оскарження - Снігурівський ВДВС, на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської обалсті шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів після її оголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН