Справа 206/2381/14-ц
Провадження 2-о/206/239/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. Самарський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді
Сухоруков А.О.,

народні засідателі:
Чернишова Л.М.,

Чурбакова М.М.,

при секретарі
Віткалов А.О.,

представника органу опіки та
піклування Булік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа: орган опіки та
піклування Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання
недієздатним ОСОБА_4 та встановлення
над ним опіки,

в с т а н о в и в:

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеною вище
заявою звернулася ОСОБА_3 просила
визнати недієздатним її сина ОСОБА_4 та
призначити її опікуном.

Заява мотивована тим, що вона проживає
разом зі своєю сім'єю, а саме з
чоловіком та сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за адресою: АДРЕСА_1. Її син є інвалідом
з дитинства першої групи. Черговий раз
інвалідність була встановлена
міжрайонною психіатричною МСЕК №2 12
липня 2013р. на 2 роки до 1 вересня 2015р,
встановлена дата чергового переогляду
10.08.2015р. Син перебуває на обліку в
лікаря - психіатра за місцем
проживання. За станом свого психічного
та фізичного здоров'я її син є
абсолютно не пристосований до життя,
так як є розумово відсталим. Він не вміє
ні читати, ні писати. Він погано
розмовляє, стороння особа його
зрозуміти не зможе. Син не може за собою
доглядати: не може готувати їсти та
самостійно гуляти, він ні з ким не
спілкується. За своїм станом здоров'я
її син не може усвідомлювати свої дії
та керувати ними (а.с. 1-2).

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні
вимоги заяви про визнання ОСОБА_4
недієздатним та призначення її
опікуном підтримала в повному обсязі,
обґрунтувавши їх з тих же підстав, що
викладені в самій заяві.

Представники заінтересованої особи -
органу опіки та піклування Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради в
судовому засіданні проти вимог заяви
не заперечувала, вважала за доцільне
задовольнити визнати ОСОБА_4
недієздатним та призначити його мати
ОСОБА_3 опікуном над ним.

Вислухавши доводи та пояснення
учасників судового процесу, думку
прокурора, яким підтримано вимоги
заяви, дослідивши матеріли справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про необхідність задовольнити заяву в
повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно довідки
виданою Головою квартального комітету
АДРЕСА_1 зареєстровано та проживають
однією сім'єю ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
(а.с.3).

З свідоцтва про народження виданого
відділом реєстрації актів
громадського стану виконкому
Самарської районної Ради народних
депутатів м. Дніпропетровська від 22
січня 1997р. серії НОМЕР_1 вбачається, що
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4
(а.с.5).

Згідно довідки до акта огляду
медико-соціальною комісією ОСОБА_4 не
може виконувати ніякі види праці.
Потребує постійного стороннього
догляду. (а.с.6).

Відповідно до акту
судово-психіатричного експерта №99 від
24.06.2014р. ОСОБА_4 страждає хронічним
стійким психічним розладом у формі
помірної розумової відсталості. За
своїм психічним станом в даний час
випробуваний не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними. (а.с.22-24).

Самарська районна у м.
Дніпропетровську рада 11.07.2014р. за
№2-14/1276 винесла подання, в якому вони
просять суд у разі визнання
недієздатним ОСОБА_4, 1992р.н, опікуном
над ним призначити ОСОБА_3, 1967р.н.
(а.с.30-31).

Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного
кодексу України, фізична особа може
бути визнана судом недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Згідно вимог ч.1 ст.41 ЦК України, над
недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка.

В силу ч.1 ст.241 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
чи визнання фізичної особи
недієздатною, встановлює над нею
відповідно піклування або опіку і за
поданням органу опіки та піклування
призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зазначені обставини дають суду
підстави вважати, що внаслідок
стійкого хронічного психічного
розладу ОСОБА_4 не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, а тому його слід визнати
недієздатним, встановивши над ним
опіку, призначивши його матір ОСОБА_3
опікуном.

Керуючись ст.ст. 39, 41 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 4- 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 130, 208, 209, 212
- 215, 218, 234, 240-241 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровськ, - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, його опікуном.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя
А.О. Сухоруков

Народні засідателі:
Л.М. Чернишова

М.М.
Чурбакова