Справа № 223/657/14-ц
Провадження № 2-з/223/3/2014
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про забезпечення позову до його подачі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подана заява про забезпечення позову до його подачі, шляхом витребування від колишнього чоловіка ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири №59, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. 30 років Перемоги, буд.7., витребування з Вугледарського ГУ УМВС України в Донецькій області матеріали по всіх її заявах про прийнятті заходів до ОСОБА_2, витребування з Вугледарського ГУ УМВС України в Донецькій області матеріали про спробу суїциду ОСОБА_2 , витребування з ЦМЛ м. Вугледар довідку про фіксацію спроби суїциду ОСОБА_2 25.08.2014 року просила заборонити ОСОБА_2 входити до квартири №59, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. 30 років Перемоги, буд.7, накласти арешт на квартиру №59, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. 30 років Перемоги, буд.7 та автомобіль НОМЕР_1.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що спірне майно квартира АДРЕСА_1 та автомобіль НОМЕР_1 придбані за спільні кошти, але документи знаходяться у колишнього чоловіка тому їх необхідно витребувати для складання позовної заяви , а на майно накласти арешт та витребувати матеріали з міліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що спірні квартира і автомобіль «ФОРД-ФОКУС» придбані під час шлюбу і є спільною власністю і він згоден розділити це майно через суд як і квартиру за адресою АДРЕСА_2, яка також придбана під час шлюбу та майно, що знаходиться в цих квартирах. Проти накладання арешту на автомобіль висловив заперечення , так як йому необхідно нею користуватися, не заперечував проти застосування інших засобів забезпечення виконання позовних вимог.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими заявником вимогами. Крім накладання арешту на майно передбачено також заборона вчиняти певні дії та зобовязання виконати певні дії

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстровано 15.09.2001 року , а розірвано 22.08.2013 року в цей період з їх слів і придбане спірне майно.

З урахуванням доказів, що надані ОСОБА_4 на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання та затруднення виконання рішення суду. Доводи, наведені заявницею у заяві про забезпечення позову, є обґрунтованими та переконливими, колишній чоловік ОСОБА_2 дійсно може розпорядитися спільним майном, чи зробить неможливим виконання рішення.

В звязку з цим, суддя вважає за необхідне задовольнити вимогу заявниці щодо забезпечення позовних вимог у вигляді заборони ОСОБА_2 відчужувати майно чи передавати іншим особам квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та автомобіль НОМЕР_1, якій придбано в період шлюбу та зареєстровано на ОСОБА_2

Також необхідно зобовязати ОСОБА_2 надати ОСОБА_6 копії свідотства про право власності та технічний паспорт на квартира АДРЕСА_4 та технічний паспорт чим свідоцтво на реєстрацію автомобіля НОМЕР_1 , а оригінали документів суду при розгляді справи про розподіл вказаного майна.

В решті вимог необхідно відмовити так як вони є безпідставними і не мають відношення до поділу майна, як і заборона ОСОБА_2 входити до квартири власником якої він є.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Для забезпечення позовних вимог заборони ОСОБА_3 відчужувати майно чи передавати іншим особам квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та автомобіля НОМЕР_1.

Зобовязати ОСОБА_2 надати ОСОБА_6 копії свідотства про право власності та технічного паспорту на квартира АДРЕСА_4 та технічного паспорту чи свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_1 , а оригінали документів суду при розгляді справи про розподіл вказаного майна.

Копію ухвали направити для негайного виконання до відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, Реєстраційній службі Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, державному нотаріусу Державної нотаріальної контори м. Вугледара ОСОБА_7 та центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Вугледар, Марїнського та Великоновоскелківського районів, а також сторонам по справі для відома і виконання.

В решті вимог - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_8