overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/522/8323/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, відновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, відновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 п.6 ЦПК України , так як в ній не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину ,так позивач зазначає у позовній заяві , що просить стягнути середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, але не надає розрахунок суми середнього заробітку , який він просить стягнути з відповідача за час затримки виплати заробітної плати .

На підстави вищевикладеного суддя вважає позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного навчального закладу
«Одеський професійний ліцей морського транспорту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, відновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. 119,120 ч.1, 121 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, відновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки– залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.Ільченко

12.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

17 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року, -

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 700 грн щомісячно.

Не погоджуючись з рішенням
Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року, 09 вересня 2014 року
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.
Відсутні належні докази на підтвердження сплати судового збору, оскільки кошти сплачено на неналежний розрахунковий рахунок

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 121,80 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; Банк одержувач ГУ
ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019 розрахунковий рахунок: 0010.

Оригінал квитанції про сплату судового збору підлягає наданню до
Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/12385/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Журавська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 598/1360/14-ц провадження № 2/598/381/2014
УХВАЛА

іменем України

"07" серпня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі
Слободян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

До відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява позивачки не перечить чинному законодавству, даний позов слід залишити без розгляду у відповідності з вимогами позивачки.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» про стягнення страхового відшкодування, залишити без розгляду у відповідності з вимогами позивачки.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду
О.М.Ткаченко
Справа №666/6121/14-ц
№4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Херсонгаз", боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96– 99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Херсонгаз", боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бродіна Н.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 13.08.2014 року виданого Київським районним судом м.
Харкова на стягнення з божників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ "ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС" заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 762 грн. 34 коп. та судового збору в сумі 121 грн.80 коп.-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за заявою ТОВ
"ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 762 грн. 34 коп. та судового збору в сумі 121 грн.80 коп.

У відповідності з ч.3 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняття зазначену заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 13.08.2014 року виданого
Київським районним судом м. Харкова на стягнення з божників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ТОВ "ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС" заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 762 грн. 34 коп. та судового збору в сумі 121 грн.80 коп.

Заяву про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2014 р. о 15.10 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, зала судових засідань № 38, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12208/14-ц

Пров. №2/668/2799/14

10.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Суворовський районний відділ у м.Херсоні Державної міграційної служби
України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суворовський районний відділ у м.Херсоні Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 30.10.2014 року на 14.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 30.10.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10682/14-ц

Пров. №2/668/2484/14

15.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 09.10.2014 року на 08.20 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 09.10.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 598/1494/14-ц провадження № 2/598/416/2014
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1494/14-ц, провадження №2/598/416/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити о 14 годині 00 хвилин 30 жовтня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
н/п 2-н/640/2504/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

Заявник, КП «ХТМ», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М
н/п 2-н/640/2484/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник, КП «Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника, ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2013 року, -

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:20 годину 27.02.2014,

про що повідомити сторін по справі, а саме: ПАТ Ідея Банк, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1

Судді: Лисак І.Н.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Чередніченко Н.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бережної Ольги
Олександрівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року було задоволено подання головного державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві Бережної
О.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року, апелянту було надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. А також, виконання вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, для зазначення у апеляційній скарзі: ім'я
(найменування) осіб, які брали участь у справі (прізвище, ім'я, по-батькові), та надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До теперішнього часу, вказані в ухвалі суду вимоги, апелянтом виконані не були. Хоча у відповідності до зворотного повідомлення за № 032,
ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, копію ухвали отримав 6 серпня 2014 року.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК
України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року, вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 19 серпня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІЯ» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІЯ» до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 вересня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс
Банк» про визнання протоколу про прилюдні торги з реалізації арештованого майна та визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 11234/2014Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська
О.Ф.
Справа № 648/4428/14-ц
Провадження № 2/648/1116/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

11 вересня 2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду
Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ку сік
І.В.