АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2660/14
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 жовтня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І., розглянувши апеляційну скаргу , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного осуду Черкаської області від 11 вересня 2014 року залишено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2014 року.

23 вересня 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Черкаського районного осуду Черкаської області від 11 вересня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 2 жовтня 2014 року апеляційна скарга апелянтів залишена без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - надання вмотивованої заяви про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали, оформлення апеляційної скарги у відповідності до ч. 3 ст. 295 ЦПК України та оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та було роз'яснено, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін з підстав ч. 2 ст. 297 ЦПК України (якщо надані підстави пропуску строку будуть визнані судом поважними), апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню, а якщо підстави пропуску строку будуть визнані неповажними, тоді на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України буде відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали від 2 жовтня 2014 року отримали 14 жовтня 2014 року.

14 жовтня 2014 року апелянти звернулись до суду із заявою про усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 2 жовтня 2014 року.

Проте, зміст даної заяви не наводить належно підтверджених доводів щодо усунення недоліків їх апеляційної скарги зокрема: текст даної заяви є нечитабельним, що унеможливлює розуміння його змісту, відсутність певних документів стосовно звільнення апелянтів від сплати судового збору, не наведені жодні причини щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 11 вересня 2014 року.

Оскільки, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не усунули недоліки апеляційної скарги, тому відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного осуду Черкаської області від 11 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 7 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання частково недійсним договорів дарування та визнання права власності на 1/5 частину житлового будинку та на 1/5 частину земельної ділянки кожному позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: М. І. Скіць