НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 вересня 2014 рокуСправа № 322/647/14-ц

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Сірій
Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу.

03.09.2014 до Новомиколаївського
районного суду Запорізької області
надійшов вищезазначений позов, в якому
позивачка просить розірвати шлюб між
нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, зареєстрований 09
серпня 2002 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану
Новомиколаївського районного
управління юстиції Запорізької
області, актовий запис № 24, залишивши
прізвище позивачки «ОСОБА_1».

В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначила наступне.

09 серпня 2002 року між сторонами було
укладено шлюб, зареєстрований у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Новомиколаївського районного
управління юстиції Запорізької
області, актовий запис № 24.

Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося
невдалим, на думку позивачки, сумісне
життя і збереження сім'ї стали
неможливими. Останнім часом сторони
перестали розуміти один одного через
різні погляди на життя та побут, що
викликає постійні сварки. Відповідач
не вживає ніяких заходів щодо
налагодження ситуації і не змінює
своєї позиції до спільного життя.

У зв'язку з цим позивачка із сином
покинули місце спільного проживання з
відповідачем. Фактично шлюбні
відносини між сторонами припинені
протягом останніх п'яти місяців.

Позивачка не має наміру на примирення з
відповідачем та не бажає проживати з
ним однією сім'єю.

Виходячи з наведеного та посилаючись
на норми ст.ст. 18, 55, 110, 112 СК України,
позивачка просила задовольнити її
вимоги та підтримала їх у судовому
засіданні, а також не заперечила проти
заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду справи, що
підтверджується рекомендованим
поштовим відправленням, у судове
засідання не прибув та не надіслав до
суду будь-яких заяв та заперечень проти
позову.

Враховуючи неявку в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК
України та з огляду на відсутність
заперечень позивачки проти заочного
розгляду справи, суд дійшов висновку
про можливість ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

У судовому засіданні 17.09.2014 судом було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та
з'ясувавши обставини цивільної справи,
заслухавши пояснення позивачки та
дослідивши наявні в справі докази в їх
сукупності,

встановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище - ОСОБА_1),
ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб 09 серпня 2002
року, зареєстрований Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Новомиколаївського районного
управління юстиції Запорізької
області, актовий запис № 24, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження від 09.08.2002 серії НОМЕР_2.

Сторони у справі є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується
свідоцтвом про народження від 23.05.2003
серії НОМЕР_3.

Довідкою виконавчого комітету
Новомиколаївської селищної ради
Новомиколаївського району Запорізької
області від 17.09.2014 № 1299 підтверджується
те, що позивачка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 разом із сином, ОСОБА_3, а
також те, що дитина знаходиться на
утриманні матері.

Вирішуючи питання про наявність
підстав для задоволення позову, суд
виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
Обставин, що перешкоджають
пред'явленню даного позову, визначених
частиною другою зазначеної статті,
судом під час розгляду справи не
встановлено.

Судом, відповідно до ст. 112 СК
України, з'ясовано фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу та встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки.

Зважаючи на встановлені
обставини, доводи позивачки, викладені
в позовній заяві,та відсутність
будь-яких пояснень чи заперечень з боку
відповідача, суд визнав недоцільним
вжиття заходів щодо примирення
подружжя у даній справі.

У зв'язку з неможливістю
примирення сторін, та виходячи із
закріпленого у статті 24 СК України
принципу добровільності шлюбу, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
вимог про розірвання шлюбу, у зв'язку з
чим визнає позов таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Позивачка, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
після роз'яснення їй судом змісту ст. 113
СК України, у судовому засіданні
заявила про своє бажання надалі
іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до частини першої
статті 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

До позовної заяви додано
квитанції № 6650.13.1 від 02.09.2014 якою
підтверджується сплата позивачкою
судового збору у розмірі 243,60 грн., отже
відповідна сума судових витрат
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивачки.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 - 226, 294, 296 ЦПК
України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити
повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 09 серпня 2002 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану
Новомиколаївського районного
управління юстиції Запорізької
області, актовий запис № 24.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання
шлюбу - залишити без змін.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1)
судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С.С.
Гасанбеков