Справа №
У Х В А Л А

судового засідання

"07" липня 2014 р. Городоцький районний суд
Львівської області у складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

за участі
секретаря
Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором.

Незважаючи на ухвалу суду, в судове
засідання 07.07.2014 р. представник
позивача не з’явилась, хоча була
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи (а.с. 43), про
причини неявки суду не повідомила,
вимоги ухвали про обов’язкову явку в
судове засідання не виконала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
пояснив, що кредитний договір з ПАТ
«Ідея Банк» не укладав, кредит у ПАТ
«Ідея Банк» не отримував, копія
паспорту, долучена позивачем до
позовної заяви не відповідає його
документу, на фото не він,а інша особа,
позовні вимоги повністю заперечив, на
підтвердження долучив копію свого
паспорту (а.с. 30а).

Із оглянутої в суді цивільної справи №
2/441/279/14р. за позовом ПАТ «Акцент Банк»
до ОСОБА_3 та долученої копії позовної
заяви та копії паспорта ОСОБА_3
вбачається, що на долучених банками
копіях паспортів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 –
одна і та ж особа, відмінна від
відповідача. (а.с. 21, 30а, 46).

ОСОБА_4 слідчого СВ Личаківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області № 70/6390
від 28.05.2014р. (а.с. 30) вбачається, що
внаслідок незаконного використання
паспорту громадянина України на ім’я
ОСОБА_2 шахрайським способом було
отримано кредит в ПАТ «Ідея Банк»,
порушено кримінальне провадження.

Ухвалою судового засідання від 10.06.2014р.,
за наведених вище обставин,
витребовувалась у позивача кредитна
справа за кредитним договором №
F69.144.71482 від 22.01.2013р. відносно ОСОБА_2 та
явку представника позивача було
визнано обов’язковою. (а.с. 35).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позов без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За наведеного та з огляду на те, що
представник позивача належно
повідомлялась про час, дату та місце
розгляду справи, однак у судові
засідання 30.05.2014р., 10.06.2014р. та, зокрема,
07.07.2014 р. повторно не з’явилась, явка в
судове засідання представника
позивача визнана обов’язковою, за
наведеного, заяву про розгляд справи у
її відсутності суд до уваги не бере, без
пояснення представника позивача в суді
неможливо вирішити спір по суті, а отже,
суд вважає, що справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором, слід
залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210,
ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором – залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_1