Крижопільський районний суд
Справа № 134/2796/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 серпня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Крижопіль
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділення в натурі частини
житлового будинку та визначення
порядку користування земельною
ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просив
поділити в натурі житловий будинок,
загальною площею 48,5 кв.м., та
господарські споруди, які знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, передавши йому і
визнавши за ним право приватної
власності на відокремлену частину
житлового будинку та господарські
споруди, що відповідають розміру його
2/3 часток у спільному майні, та визнавши
за відповідачем, ОСОБА_3, право на
відокремлену частину житлового
будинку та господарські споруди, що
відповідають розміру його 1/3 частки у
спільному майні, визначити порядок
користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1, виділивши йому в користування
частку земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, на якій відповідно
розміщена відокремлена частка
житлового будинку, що передається йому
в результаті його поділу в натурі.

Вказав, що він на підставі свідоцтва
про право на спадщину ВКЕ № 361614 є
власником 2/3 частин житлового будинку з
відповідними надвірними будівлями, що
знаходяться по АДРЕСА_1, що
підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 17768953 від 18.02.2008 року, форма
власності: приватна спільна часткова.

Відповідно до технічного паспорта,
складеного станом на 07.11.2007 року,
житловий будинок по АДРЕСА_1 має
загальну площу 48,5 кв.м. та житлову площу
- 25,1 кв.м., позначений на плані під
літером «А», а крім цього, до складу
житлового будинку входять надвірні
споруди, які розміщені на земельній
ділянці і становлять з ним одне ціле, а
саме: під літерою «а» позначена
веранда, під літерою «а1» - ганок, «Б» -
літня кухня, «б» - веранда, «Б2» - сарай,
«П» - погріб, « 1-3» - огорожа.

Право на 1/3 частину житлового будинку
по АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_3
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 15.03.2000
року, реєстр за № 599.

Між ним та відповідачем виникають
спори про порядок користування і
володіння будинком за вищезазначеною
адресою, тому позивач бажає розподілу
будинку в натурі з виділенням належних
йому 2/3 часток домоволодіння та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, але самостійно
вони зробити цього не можуть.

З метою безперешкодного володіння,
користування, та розпорядження
нерухомим майном згідно ст. 364 ЦК
України, майно, що перебуває у спільній
частковій власності може бути виділене
в натурі.

Виходячи з положення ст. 1299 ЦК України,
якщо у складі спадщини, яку прийняв
спадкоємець, є нерухоме майно,
спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна. Право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.

Оскільки позивач прийняв спадщину, у
складі якої було нерухоме майно, у
вигляді 2/3 часток житлового будинку,
оформив право на спадщину, отримавши
свідоцтво про право на спадщину за
законом, а також зареєстрував право
власності в органах державної
реєстрації прав, то вважає, що його
право власності на частку житлового
будинку виникло з моменту державної
реєстрації цих прав.

Згідно зі ст. 120 ЗК України при переході
права власності на будівлю або споруду
до кількох осіб право на земельну
ділянку визначається пропорційно
часткам осіб у вартості будівлі чи
споруди, при переході права власності
на будівлю або споруду до громадян, які
не можуть мати у власності земельні
ділянки, до них переходить право
користування земельною ділянкою на
якій розташована будівля чи споруда.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, просив позовні вимоги
задовольнити. Вимоги про стягнення
витрат по справі просив задовольнити
частково - в межах 1/3 частини понесених
ним витрат на проведення
будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, заперечував проти
задоволення позову. Вважає, що поділити
даний будинок між сторонами неможливо.
З висновками судової
будівельно-технічної експертизи від 30
червня 2014 року не погоджується,
оскільки вважає їх не кваліфікованими,
однак, на призначення повторної,
додаткової або експертизи в іншій
експертній установі не погодився.
Бажає, щоб позивач викупив належну йому
(відповідачу) 1/3 спірного будинку.

Заслухавши сторони, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Встановлено, що на підставі свідоцтва
про право на спадщину ВКЕ № 361614 позивач
є власником 2/3 частин житлового будинку
з відповідними надвірними будівлями,
що знаходяться по АДРЕСА_1, що
підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 17768953 від 18.02.2008 року, форма
власності: приватна спільна часткова.

Право на 1/3 частину житлового будинку
по АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_3
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 15.03.2000
року, реєстр за № 599.

Між позивачем та відповідачем
виникають спори про порядок
користування і володіння будинком за
вищезазначеною адресою, тому позивач
бажає розподілу будинку в натурі з
виділенням належних сторонам часток
домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянкою, але
самостійно вони зробити цього не
можуть.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має
право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності.

Відповідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 30
червня 2014 року встановлений один
варіант розподілу спірного будинку з
господарськими будівлями вартістю110288
грн., згідно якого можливо позивачу
виділити в натурі 2/3 а відповідачу 1/3
частки будинку та господарських
споруд, з урахуванням того що позивач
сплачує відповідачу 7826 гривень 87
копійок відступу від ідеальної долі
поділу будинку та господарських
споруд.

Свій висновок експерти ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 підтвердили в судовому
засіданні. Інших варіантів розподілу
будинку та господарських споруд
експерти не вбачають.

Згідно зі ст. 120 ЗК України при переході
права власності на будівлю або споруду
до кількох осіб право на земельну
ділянку визначається пропорційно
часткам осіб у вартості будівлі чи
споруди, при переході права власності
на будівлю або споруду до громадян, які
не можуть мати у власності земельні
ділянки, до них переходить право
користування земельною ділянкою на
якій розташована будівля чи споруда. Як
видно з довідки, Крижопільська селищна
рада не заперечує щодо запропонованого
висновком судової
будівельно-технічної експертизи від 30
червня 2014 року варіантом розподілу
користування земельної ділянки.

Враховує думку позивача щодо розподілу
судових витрат в справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
загальною площею 48,5 кв.м., який
розташований по АДРЕСА_1, виділивши та
визнавши право власності :

- за ОСОБА_2 2/3 частки, а саме: на 1-1
«веранда», площею 6,3 м.кв., вартістю 8202,60
грн., 1-2 «коридор», площею 4,4 м.кв.,
вартістю 5728,80 грн., 1-3 «кухня», площею 12,7
м.кв., вартістю 16535,40 грн., 1-4 «кімната»,
площею 8,7 м.кв., вартістю 11327,40 грн., літ. б
«веранда», площею 10,2 м.кв., вартістю 7901,84
грн., літ. Б «літня кухня», площею 33,20
м.кв., вартістю 25719,71 грн., літ. П
«погріб», площею 15,3 м.кв., вартістю 5936,40
грн.;

- за ОСОБА_3 1/3 частки, а саме: на 1-5
«житлова кімната», площею 16,4 м.кв.,
вартістю 21352,80 грн., літ. Б2 «сарай»,
площею 13,00 м.кв., вартістю 7583 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7826
гривень 87 копійок відступу від
ідеальної долі поділу будинку та
господарських споруд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 760
гривень витрат понесених та
підтриманих в судовому засіданні на
проведення будівельно-технічної
експертизи.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1, виділивши
позивачу в користування 2/3 частки
земельної ділянки, відповідачу 1/3
частку земельної ділянки згідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 30 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду Вінницької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: