№6/748/59/14
Єдиний унікальний № 748/2483/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
заяву Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» про виправлення
описки в рішенні суду та виконавчому
листі,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2014 року ПАТ «Мегабанк»
звернувся до суду із заявою про
виправлення описок в рішенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 08 липня 2014
року за позовом ПАТ «Мегабанк» до
ОСОБА_1, Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про зняття арешту та у
виконавчому листі від 08 липня 2014 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Мегабанк» судовий збір в розмірі 243,60
грн і змінити невірно вказане прізвище
відповідача зі «ОСОБА_1» або «ОСОБА_1»
на «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не
з»явились, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 08 липня
2014 року позовні вимоги ПАТ «Мегабанк»
задоволено та знято арешт з нерухомого
майна, що належить ОСОБА_1 та перебуває
в іпотеці ПАТ «Мегабанк» згідно
іпотечного договору від 09.10.2007 року, а
саме житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташований за адресою :
АДРЕСА_1, а також стягнуто зі ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Мегабанк» судовий збір у
сумі 243,60 грн.

14 серпня 2014 року було видано виконавчий
лист від 08.07.2014 року по справі № 748/1797/14,
провадження № 2/748/523/14 року, яким зі
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк»
стягнуто судовий збір в розмірі 243,60
грн.

У рішенні суду буди допущені помилки в
написанні прізвища відповідача, а саме
: замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1» або
«ОСОБА_1».

Аналогічні описки були допущені і у
виконавчому листі.

Відповідно до позовної заяви позивач
ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з
позовом, зокрема, до ОСОБА_1.

Згідно з матеріалами справи, договір
іпотеки від 09.10.2007 року був укладений зі
ОСОБА_1 (а.с.9-10), спірне нерухоме майно,
на яке було накладено арешт,
зареєстровано за ОСОБА_1. (а.с.11-15)

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що слід виправити допущені
описки в рішенні суду та виконавчому
листі, у відповідності до ст. 219 ЦПК
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» про виправлення
описки в рішенні суду та виконавчому
листі - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Чернігівського районного суду від 08
липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» до ОСОБА_1, Деснянського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про зняття арешту та вважати
правильним у рішенні Чернігівського
районного суду від 08 липня 2014 року
прізвище відповідача «ОСОБА_1» замість
невірно вказаного «ОСОБА_1» або
«ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Виправити описку у виконавчому листі
від 08 липня 2014 року по справі № 748/1797/14,
провадження № 2/748/523/14 про стягнення зі
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк»
судового збору в сумі 243,60 грн. та
вважати вірним прізвище боржника
«ОСОБА_1» замість невірно вказаного
«ОСОБА_1» або «ОСОБА_1» у відповідних
відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний
суд шляхом подання в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
С.М.Майборода