№ провадження 4-с/646/38/2014
Справа № 646/8106/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Чудовського Д.О.,

при секретарі - Косовій Т.В.,

учасники цивільного процесу - не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
скаргу Публічного акціонерного
товариства в особі Харківської філії
ПАТ "Укртелеком", заінтересовані особи -
Державна виконавча служба Куп'янського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, ОСОБА_1 на
бездіяльність посадових осіб відділу
державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшла
скарга Публічного акціонерного
товариства в особі Харківської філії
ПАТ "Укртелеком", заінтересовані особи -
Державна виконавча служба Куп'янського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, ОСОБА_1 на
бездіяльність посадових осіб відділу
державної виконавчої служби, в
обґрунтування якої було зазначено, що
на виконанні у Відділу державної
виконавчої служби Куп'янського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області перебував
виконавчий лист, виданий
Червонозаводським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Центру телекомунікаційних
послуг Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» матеріальної шкоди в
розмірі 2552,64 грн. Постановою старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області від 04.12.2013 року відмовлено в
прийняті до провадження виконавчого
документа, у зв'язку з порушенням
пред'явлення виконавчого документа не
за місцем. Вважає дані дії
протиправними та просить зобов'язати
посадових осіб державної виконавчої
служби Купянського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області вчинити дії по примусовому
виконанню виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з'явились, будучі при
цьому належним чином повідомленими про
дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається зі скарги та доданих до
неї матеріалів, заявник оскаржує дії
державного виконавця, пов'язані з
відмовою в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження.

Так, Червонозаводським районним судом
м. Харкова видано виконавчий лист від
17.06.2013 року про стягнення ОСОБА_1 на
користь Центру телекомунікаційних
послуг Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» матеріальної шкоди в
розмірі 2552,64 грн.(а.с. 5).

14.07.2014 року ПАТ в особі Харківської
філії ПАТ «Укртелеком» зернулось до
Відділу державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області із заявою про відкриття
виконавчого провадження за вказаним
виконавчим листом (а.с. 6).

Постановою старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Куп'янського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області від 04.12.2013 року
відмовлено в прийняті до провадження
виконавчого документа на підставі ч. 1
п. 4, ст. 26 З.У. «Про виконавче
провадження», що передбачає відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення
(а.с. 7).

Згідно виконавчого листа, боржник
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а
місцем його реєстрації є АДРЕСА_2.

Таким чином, встановлено, що підставою
відмови у відкриті виконавчого
провадження було пред'явлення
виконавчого листа за місцем
реєстрації боржника, а не за місцем
його проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 З.У. «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження зокрема у разі
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби
не за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 20 З.У. «Про виконавче
провадження» виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома
органами державної виконавчої служби,
що можуть вчиняти виконавчі дії з
виконання рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Таким чином, вищевикладені обставини
свідчать про необґрунтовану відмову
державним виконавцем в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки стягувач пред'явив виконавчий
лист за місцем реєстрації боржника, що
у відповідності до ст. 20 ч. 1 З.У. «Про
виконавче провадження» є його правом.

На підставі викладеного, керуючись -
ст.ст. 20, 26 З.У. «Про виконавче
провадження», ст. 383 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного
товариства в особі Харківської філії
ПАТ "Укртелеком", заінтересовані особи -
Державна виконавча служба Куп'янського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, ОСОБА_1 на
бездіяльність посадових осіб відділу
державної виконавчої служби -
задовольнити.

2. Визнати дії старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Куп'янського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Гунченко М.Ю.
пов'язані з відмовою в прийнятті до
провадження виконавчого документа
17.06.2013 року про стягнення ОСОБА_1 на
користь Центру телекомунікаційних
послуг Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» матеріальної шкоди в
розмірі 2552,64 грн. та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа -
протиправними.

3. Зобов'язати посадових осіб Державної
виконавчої служби Куп'янського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області вчинити всі,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» виконавчі дії
по примусовому виконанню виконавчого
листа 17.06.2013 року про стягнення ОСОБА_1
на користь Центру телекомунікаційних
послуг Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» матеріальної шкоди в
розмірі 2552,64 грн.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку з дня
її проголошення, якщо вона не була
оскаржена у цей строк до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова.

Суддя:
Д.О. Чудовський