overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3690/14-ц
№2/0274/1464/14
Ухвала

про залишення позову без розгляду

19.09.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді
Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Онуфрієвни про розірвання договору довічного утримання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати договір довічного утримання, укладений 03.08.2006 року між позивачем і
ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, позов може бути залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_2 Онуфрієвни про розірвання договору довічного утримання залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Щербак
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 вересня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»
«Білозерська» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за центральне опалення в сумі витрат по сплаті судового збору в
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Невідомий, проживаюча за адресою
АДРЕСА_1, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»
«Білозерська», розташованого за філія ВАТ «Ощадбанк» МФО 335106 борг у сумі 2223 (дві тисячі двісті двадцять три) грн.64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Невідомий, проживаюча за адресою
АДРЕСА_1, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»
«Білозерська», розташованого за філія ВАТ «Ощадбанк» МФО 335106 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80копійок, який був сплачений при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
СУДОВИЙ 18 вересня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію про видачу судового наказу про боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 2283,81 грн.; судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на рахунок №
Донецького обласного управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" борг у сумі 2283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) гривні 81 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на поточний рахунок №260091255, МФО 334851, ОКПО 00131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «Промінвест банк» в Донецькій області, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп., що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»
«Білозерська» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за центральне опалення в сумі витрат по сплаті судового збору в
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Невідомий, проживаючий за адресою
АДРЕСА_1, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»
«Білозерська», розташованого за філія ВАТ «Ощадбанк» МФО 335106 борг у сумі 7171(сім тисяч сто сімдесят одна) грн.02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Невідомий, проживаючий за адресою
АДРЕСА_1,, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»
«Білозерська», розташованого за філія ВАТ «Ощадбанк» МФО 335106 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80копійок, який був сплачений при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
СУДОВИЙ 18 вересня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію про видачу судового наказу про боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 258,83 грн.; судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на рахунок №
Донецького обласного управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" борг у сумі 258 (двісті п'ятдесят вісім грн..) 83
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на поточний рахунок №260091255, МФО 334851, ОКПО 00131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа №242/2511/14-ц
Провадження №2/242/774/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку призначити до розгляду на 03.09.2014 р. о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Номер провадження № 2/243/1845/2014
Номер справи 243/4276/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 19» вересня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Слов’янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов’янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов’янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Слов’янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/243/159/2014
Номер справи 243/4279/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 19» вересня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Другої
Слов’янської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи: Другої
Слов’янської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.256-258 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Другої Слов’янської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити у
Слов’янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов’янськ, вул.
Добровольского 2, 01 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 вересня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 318,94 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою одержувач платежу - ІВЦ КП «Компанія
«Вода Донбасу» для Добропільського
ВУВКГ борг у сумі 318 (триста вісімнадцять грн.) 94 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн..) 80 копійок, який був сплачений при подачі балансове відділення філіалу «Головне управління ПАТ Промінвестбанк», у
Донецькій області МФО 300012, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 (один) рік.
Суддя
У х в а л а

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП "ВЖРЕП № 8" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "ВЖРЕП № 8" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Д. М. Лєдньов
Справа № 296/1907/14-ц
УХВАЛА

"05" березня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

встановив :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на підсобне приміщення ( сарай позначений літерою
«В» в технічному паспорті) розташований по пров. Корбутівському, 2 в м. Житомирі.

Розглянувши матеріали цивільної справи прихожу до висновку про те, що заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки вона не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, так як спірне майно, в даному випадку підсобне приміщення знаходиться не на території
Корольовського району м. Житомира, а в
Богунському районі вказаного міста.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред”являються за місцезнаходженням майна.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Роз»яснити заявнику його право на звернення до належного суду на території якого знаходиться нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ю. І. Драч
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 5840,49 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний код
НОМЕР_2, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою одержувач платежу - ІВЦ КП «Компанія
«Вода Донбасу» для Добропільського
ВУВКГ борг у сумі 5840 (п"ять тисяч вісімсот сорок грн.) 49 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний код
НОМЕР_2, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1,судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн..) 80 копійок, який був сплачений при подачі заяви на р/р відділення філіалу «Головне управління ПАТ Промінвестбанк», у
Донецькій області МФО 300012, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 (один) рік.
Суддя
Справа №296/4601/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Драч
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Добропільське ремонтно-експлуатаційна служба
"Південий" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення
ТПВ в розмірі 2210,12 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий 14 жовтня 1996 року
Добропільським МВ УМВС України в
Донецькій області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства ремонтно-експлуатаційна служба
"Південий" розташованого м. Добропілля територіальному відокремленому
Донецького обласного Управління АТ
"Державний ощадний банк України" МФО тисячі двісті десять грн..)12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий 14 жовтня 1996 року
Добропільським МВ УМВС України в
Донецькій області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства ремонтно-експлуатаційна служба
"Південий" розташованого м. Добропілля територіальному відокремленому
Донецького обласного Управління АТ
"Державний ощадний банк України" МФО розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривен 80 копійк), який був сплачений при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 (один) рік.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»
«Білозерська» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за центральне опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»
«Білозерська» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за центральне опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

16.09.2014
Справа № 236/1682/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 18.09.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -