overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/642/2255/14
У Х В А Л А

3 грудня 2014року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа- Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Гарантія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 р. о 9 год. 15 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Справа № 629/5172/14-ц
Номер провадження 2/629/1641/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення суми предоплати, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 01 грудня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення суми предоплати, посилаючись на те, що 20.05.2014 року між нею та ОСОБА_2. була досягнута домовленість про оформлення в подальшому договору купівлі-продажу будинку,розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, з оплатою авансу в сумі 2000,00грн, тобто було укладено в письмовій формі попередній договір купівлі-продажу вказаного будинку. В той же день вона передала відповідачці аванс в сумі 2000,00грн. Після укладання вказаного договору їй стало відомо,що вказаний будинок ОСОБА_2. не належить.
Крім того, у неї з чоловіком виникли обставини,які перешкоджають придбанню даного будинку. З цих причин вона звернулася до відповідачки з проханням повернути їй суму авансу,однак вона відмовилась.В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь аванс у сумі 2000,00грн та понесені нею судові витрати при звернення до суду з позовом в сумі 243,60грн

Позовна заява подана з додержаннням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення суми предоплати.

Призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2014 року на 08 годину 45 хвилин приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 629/5317/14-ц
Номер провадження 2/629/1701/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредити» про стягнення вкладу та процентів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 09 грудня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення вкладу та процентів, посилаючись на те, що 27.11.2013 року між нею та ПАТ «Банк»Фінанси та кредит» було укладено договір-заяву №44053/370-13 про банківський строковий вклад(депозит)»Нові гроші» на 370 днів в іноземній валюті,за яким нею було розміщено вклад у сумі 21688,00 доларів
США строком до 02.12.2014 року з нарахуванням 11%. Проте,після закінчення дії вкладу кошти не були їй повернуті. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь вклад у сумі21688,00 доларів США; проценти за період з 27.11.2013 року по 08.12.2014 року у сумі1636,62 доларів США та понесені нею витрати на правову допомогу у сумі 1000,00грн.

Позовна заява подана з додержаннням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредити» про стягнення вкладу та процентів.

Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 466/9379/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

30.12.2014 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/9379/14-ц, 2/466/3737/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20 січня 2015 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 595/2005/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014

м.Бучач

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: Головуючого судді
Федорончука В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю представника відділу державної виконавчої служби

Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви представник відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції просить суд подання про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2014 р. о 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду –м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
–також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мичка
Б.Р.
Справа № 595/1874/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому архівної довідки за №867 від 19.09.2014 року, виданої архівним відділом Бучацької районної державної адміністрації, про його заробітну плату, в якій записано його прізвище не
«ОСОБА_1», а «ОСОБА_1».

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Ямний
Шиткінського району Іркутської області. В даний час оформляється на пільгову пенсію і в Пенсійний фонд
Бучацького району йому необхідно подати ряд документів, а саме довідку про заробітну плату для обчислення пенсії. Довідку архівний відділ йому видав, але в ній невірно записано його прізвище, а саме не «ОСОБА_1», а
«ОСОБА_1». У зв'язку з цим в Пенсійному фонді архівну довідку не приймають.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду
України в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви, заяву
ОСОБА_1 визнає і просить справу розглядати у його відсутності.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що архівна довідка №867 від 19 вересня 2014 року, видана на ім'я ОСОБА_1, належить
ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом серії НОМЕР_1, виданим 20.03.2001 року Бучацьким РВ УМВСУ в Тернопільській області, та іншими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд, керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,212,ст.256 ч.1 п.6 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності архівної довідки за №867 від 19 вересня 2014 року, виданої архівним відділом
Бучацької районної державної адміністрації, про заробітну плату
ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба України ГУ ДМС
України у Львівській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба
України ГУ ДМС України у Львівській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2014р. о 15.30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 629/2218/14-ц
№ провадження 2/629/722/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

12.12.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Новоіванівської сільської ради Лозівського району
Харківської області про визнання безпідставною відмову в погодженні меж земельної ділянки та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати безпідставною відмову
ОСОБА_2 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки; зобов»язати
Новоіванівську сільську раду без згоди суміжного землекористувача,ОСОБА_2 розглянути питання щодо передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки розміром 0,3496 га згідно кадастрового плану земельної ділянки,що розташована за адресою:АДРЕСА_1.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,Новоіванівської сільської ради
Лозівського району Харківської області про визнання безпідставною відмову в погодженні меж земельної ділянки та зобов»язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дегтярчук М.О.
Справа № 629/4300/14-ц
Номер провадження 2-з/629/47/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

12.12.2014 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить з цією метою вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти,що належать відповідачеві і знаходяться у неї або в інших осіб в розмірі позовних вимог, а саме:874 554,84грн.

Відповідно до ч.1 ст.153 УПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб,які беруть участь у справі,може вжити заходи забезпечення позову.

Перевіривши матеріали заяви та враховуючи те,що представник позивача-відповідача ОСОБА_1. в даній заяві не конкретизував свої вимоги: не вказав за рахунок якого саме майна(рухомого чи нерухомого),грошових коштів забезпечити позов, не надав суду відомостей про належність будь-якого нерухомого та рухомого майна відповідачці- позивачці ОСОБА_2, про його місце знаходження,що передбачено ст.151 ЦПК України. Крім того, до заяви про забезпечення позову не додано документи та інші докази,які підтверджують,що саме цій особі належить майно та грошові кошти, на які необхідно накласти арешт, тому відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, ч. 8 ст. 153 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ «Спектр-Агро» про забезпечення позову повернути представнику позивачу-відповідачу
ОСОБА_1

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа №2с/642/102/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. за участю секретаря Сухорукова І.М. розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу -

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду зі заявою про скасування судового наказу від 22.03.2012р. №2024/2234/12, винесеного за вимогою
КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

В судове засідання заявники та представник КП «Харківводоканал» не з'явилися.

22 березня 2012р. Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ №2024/2234/12; 2н/2024/320/12 за вимогою КП
«Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1419,36 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

В заяві зазначено про те, що КП
«Харківводоканал» невірно нарахувало вартість послуг, і нарахування стягувача не відповідають встановленим тарифам. Також зазначили, що про наявність судового наказу вони дізналися 25 листопада 2014р. в суді і лише в цей день отримали його копію.

Як вбачається з матеріалів справи
№2024/2234/12; 2н/2024/320/12, до суду не поверталося поштове зворотнє повідомлення про отримання судового наказу боржниками. На а.с. 21 є заява боржника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, датована 25.11.2014р.

Оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір між заявником та боржниками щодо наявності боргу, і заявниками доведено, що копію судового наказу ними отримано ними лише 25.11.2014р. - судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Судовий наказ №2024/2234/12; 2н/2024/320/12 виданий 22.03.2012р., за вимогою КП
«Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1419,36 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП «Харківводоканал» його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа
№ 642/8960/14ц
Провадження № 2/642/1982/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

при секретарі - Бондаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач 25 листопада 2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 21 травня 2008 року у розмірі 15 086 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З актового запису про смерть відділу РАЦС по м. Харкову Харківського
МУЮ № 9019 від 7 липня 2011 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а зЗ листа 2-Харківської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, заяв про прийняття спадщини не надходило, свідоцтво про спадщину не видавалось.

Таким чином, необхідно провадження у справі закрити.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
Л.Л. Шрамко