Дата документу 16.06.2014 Справа № 554/1615/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді - Бугрія В.М.,

при секретарі
- Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою та встановлення порядку
користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2, прохав суд визнати
дії відповідачки в частині утворення
перешкод в проживанні в квартирі
неправомірними та встановити порядок
користування квартирою, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, виділивши йому в
індивідуальне користування одну
житлову кімнату та залишити в
загальному користуванні залу, кухню,
ванну, вбиральню та коридор та
заборонити відповідачці чинити йому
перешкоди в користуванні житлом. У
своєму позові позивач вказує, що
відповідач чинить йому перешкоди у
користуванні квартирою, не впускає до
житла, а тому він змушений звернутись
до суду.

У судове засідання позивач не
з»явився, направив на адресу суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, направив на
адресу суду заяву про розгляд справи за
його відсутності. Треті особи в судове
засідання не з»явились, повідомлені
через засоби масової інформації
належним чином.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив
розглядати справу по суті у
відсутність не з»явившихся учасників
на підставі наявних по справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, надані
докази, та оцінивши їх в сукупності, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом встановлено та підтверджено
документально, що відповідно до
довідки, виданої Приватним
підприємством Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», за підписом
виконавчого директора ОСОБА_5, за
даними реєстрових книг Полтавського
бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" на АДРЕСА_1
зареєстровано право власності за:

- громадянином ОСОБА_1 в спільній
сумісній власності;

- громадянкою ОСОБА_2 в спільній
сумісній власності;

- громадянкою ОСОБА_6 в спільній
сумісній власності;

- громадянкою ОСОБА_4 в спільній
сумісній власності, на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого відділом приватизації житла
від 29.10.1998 р. за № 3773.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 29.10.1998 року,
квартира, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 дійсно належить на праві
приватної, спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4.

Отже, позивач по справі має право
власності на ? частини квартири, що
знаходиться АДРЕСА_1.

17 грудня 2012 року ухвалою Октябрського
районного суду м. Полтави було
задоволено клопотання представника
позивача про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи, стосовно квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно висновку судової будівельно -
технічної експертизи № 10 від 15 лютого
2013 на підставі проведених досліджень ,
експерт робить висновок , що,
враховуючи об»ємнопланувальне рішення
квартири АДРЕСА_1 , існує технічна
можливість виділити у користування
ОСОБА_1 житлову кімнату та приміщення
спільного користування.

На розгляд суду експерт запропонував
варіант №1 встановлення порядку
користування квартирою НОМЕР_1 , згідно
якого співвласнику ОСОБА_1 на 1/4 частину
квартири в особисте користування
відходять - житлова кімната №4 пл.7,2
кв.м., лоджія №1 пл.1,6 кв.м або - житлова
кімната №7 пл.12,6 кв.м., лоджія № ІІ пл.2,1
кв.м, у спільне користування
співвласників відходять - коридор №1
пл.8,5 кв.м, кухня №2 пл.9,4 кв.м , ванна №5
пл.2,6 кв.м , вбиральня №6 пл.1,0 кв.м.

Порядок користування квартирою за
варіантом №1 запропонований з
відступами від ідеальних частин
співвласників у праві власності та з
незначним переобладнанням.

На підставі проведених досліджень ,
експерт робить висновок , що ринкова
вартість квартири АДРЕСА_1 станом на
дату проведення дослідження без ПДВ
складає 303030 грн ( триста три тисячі
тридцять грн.)

Ринкова вартість 1 кв.м квартири
АДРЕСА_1 станом на дату проведення
дослідження без ПДВ складає 48887, 5 грн.
(чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім
грн.. 50 коп.)

Ринкова вартість ? частини квартири
АДРЕСА_1 станом на дату проведення
дослідження без ПДВ складає 75757,5 грн.
(сімдесят п»ять тисяч сімсот п»ятдесят
сім грн.. 50 коп.)

Судом встановлено, що ОСОБА_2 чинить
перешкоди у користуванні квартирою
ОСОБА_1, в сім»ї виникають конфлікти.
Позивач неодноразово звертався до
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області. Начальником
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області О.М. Терелою
надавалася відповідь ОСОБА_1 про те, що
з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 були проведені
бесіди профілактичного характеру,
роз»яснено, що всі спірні питання
необхідно вирішувати мирним шляхом
або в судовому порядку. Винесено
офіційні застереження про недопущення
порушення громадського порядку та
антигромадську поведінку, попереджено
про кримінальну відповідальність,
передбачену ст.. ст.. 121-125, 296 КК України.

Згідно ст. 319 ЦК власник володіє,
користується, розпоряджається своїм

майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Відповідно до вимог ст. 383 Цивільного
кодексу України передбачено, що
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 Цивільного
кодексу України, власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Також у статті 41 Конституції України
вказано, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Керуючись ст. ст. 15 п. 4 ч. 2, 16, 275, 386, 391 ЦК
України, ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України ,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні квартирою та
встановлення порядку користування
квартирою- задовольнити.

Встановити порядок користування
квартирою, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1, як
співвласнику ? частини квартири, в
особисте користування - житлову
кімнату № 4 пл. 7.2 кв.м, лоджію № 1 пл. 1, 6
кв.м., залишивши у спільному
користуванні співвласників - коридор №
1 пл. 8,5 кв. м, кухню № 2 пл. 9,4 кв.м., ванну
№ 5пл. 2,6 кв.м, вбиральню № 6 пл. 1,0 кв.м.,
відповідно до варіанту № 1 висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 10

Визнати дії ОСОБА_2 в частині утворення
перешкод в проживанні ОСОБА_1 в
квартирі, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, неправомірними.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкод у користуванні квартирою за
адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у
спільній сумісній власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 344 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м.Полтави
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги.

СуддяВ.М. Бугрій