18.07.2014 Справа № 756/2032/14-ц
Унікальний № 756/2032/14
Провадження №2/756/1835/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року
м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у
складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

за участю секретарів -
Поливко М.С., Коцюрубі С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що вона є членом садівничого
товариства «Оболонь -2» та власником
земельної ділянки та будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 За
цією адресою проведені всі
комунікації, зокрема електро- та
водопостачання, за які позивач
регулярно та належним чином
сплачувала.

26 жовтня 2012 року приїхавши до свого
будинку, позивач приїхавши до свого
будинку звернула увагу, що
електропостачання відключене. Після
огляду електромережі з'ясувала, що
електричні дроти перерізані на шматки.
Пошкодження дротів та електромережі,
здійснювалось в присутності свідків,
власноруч відповідачами, шляхом
використання сокири. Безпосередньо
присутнім під час цього був електрик
їхнього садового товариства - ОСОБА_4.
Під час поновлення позивачем
електропостачання до свого будинку,
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
погрожували позивачу фізичною
розправою, змусивши позивача
звернутись до правоохоронних органів.

Тобто, через незаконні дії
відповідачів, сталось тривале
відключення електроенергії з 26.10.2012
року по 11.11.2013 року і позивач понесла
значні матеріальні витрати, а саме на
придбання бензинового
електорогенератора та бензин для
заправлення вказаної установки,
загальна сума шкоди складає 12879,00 грн., у
зв'язку з чим позивач звернулася з
позовом до суду.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, про дату та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
її представник надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі та без
участі позивача, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні заперечували проти
задоволення позову з підстав наведених
у письмових запереченнях на позовну
заяву. Зазначив, що позивачем надаються
неправді відомості, щодо відключення
її будівлі від електромережі.
Відповідачі не вичиняли протиправних
дій та немає доведеність вини з боку
відповідачів, щодо нанесення
матеріальної шкоди позивачу. Окрім
того, рішенням Оболонського районного
суду від 21.03.2014 року за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення послуг
електропостачання та відшкодування
моральної шкоди відмовлено позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що у задоволенні
позову необхідно відмовити.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної
ділянки та будинку АДРЕСА_1

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до рішення Оболонського
районного суду від 21.03.2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
поновлення послуг електропостачання
та відшкодування матеріальної шкоди,
встановлено, що сам факт відключення
будинку позивачки від
електропостачання відбувся у жовтні
2012 року на підставі рішення товариства.
04.11.2012 року відбулося від'єднання
самовільно встановленої позивачкою за
допомогою електрика ОСОБА_4 «рогатки» -
тимчасового засобу для приєднання для
мережі. Факт виклику правоохоронних
органів, у зв'язку з самовільним
підключенням до електромереж позивача,
підтверджується рапортом працівника
міліції та постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи,
відповідно до якого 04.11.2012 року ОСОБА_2
була викликана міліція за фактом
самовільного підключення позивачкою
електроенергії. Під час виконання
матеріалу, ОСОБА_1 надала міліції
квитанції про сплату за
електроенергію. У порушенні
кримінальної справи відмовлено. До
того ж, встановлено, що ОСОБА_2 під час
відключення електропостачання діяв не
як фізична стороння особа, а як голова
правління товариства. При цьому до
товариства позивач позовних вимог з
питання незаконного відключення не
пред'являла. За таких обставин, суд
зазначив про відсутність
причинно-наслідкового зв'язку між
діями відповідачів та наслідками, яких
зазнала позивач, залишившись без
електропостачання, також не доведена
вина відповідачів у завданні моральної
шкоди (а.с.36-39).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків в результаті
порушення її цивільного права має
право на їх відшкодування.

Частиною 3 ст. 386 ЦК України передбачено,
що власник, права якого порушені, має
право на відшкодування завданої йому
майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі вказаних норм закону,
враховуючи, що позивач не надала суду
жодного належного та допустимого
доказу, який би підтверджував факт
здійснення їй особисто відповідачами,
як фізичними особами, матеріальної
шкоди, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 16, 386,1166 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60,
61. 88, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди відмовити

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.В. Белоконна