overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1581/14-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"01" вересня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі
Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.10,11, 174, 209,212, 214-215 ЦПК
України, ст.180-182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дітей відповідного віку, починаючи з 05.08.2014 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03.09.2014 року.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Провадження № 2-н/537/611/2014
Справа № 537/3499/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.09.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року на адресу суду надійшла заява КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі 537/3499/2014 року, провадження № 2-н/537/611/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 05 хв. 02 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.
Cправа № 563/520/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі:

головуючого судді

Загородько Н.А.

при секретарі

Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бриківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с та н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, за яким залишилося спадкове майно. Відповідно до заповіту батько своє майно, а саме будинок заповів позивачу та сестрі позивача ОСОБА_3, а сертифікат на право власності на земельну ділянку своїй внучці ОСОБА_4. Однак позивач являється єдиним спадкоємцем, спадкового майна, а саме будинку, так як сестра відмовились від спадщини у встановленому законом порядку. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини позивачу було відмовлено, оскільки за життя ОСОБА_2 не оформив права власності на будинок. Тому позивач була змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до Цивільного
Кодексу України позивач є спадкоємцями спадкового майна за заповітом.

Належність житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2, стверджується технічним паспортом від 27.01.2014 року, інвентаризаційна справа № 1.

Факт смерті спадкодавця
ОСОБА_2 посвідчується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 30.03.2009 року
Бриківською сільською радою
Корецького районну Рівненської області.

Волевиявлення спадкодавця підтверджується заповітом, посвідченим Бриківською сільською радою Корецького району Рівненської області, 01 березня 2004 року, зареєстрований в реєстрі за № 28.

Згідно заяви від 29.03.2009 року до
Корецької районної державноїи нотаріальної конитори ОСОБА_3 відмовилась від отримання спадкового майна після смерті ОСОБА_2.

Згідно інформаційних довідок
Корецької районної ДНК № 37617533 та 37617497 від 13.06.2014 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заведена, заповіт чинний.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1217, 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, загальною площею - 64,1 м.кв., житловою площею - 49, 8 м.кв..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 587/852/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми заяву ОСОБА_1 про уточнення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Сумського районного суду від 30 квітня 2014 року було вирішено визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті їхньої матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку, загальною площею 0,22 га, розташованої в
АДРЕСА_1, наданої для будівництва та обслуговування житлових будівель та споруд, розміром 0,04 га, та земельної ділянки надана для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,18 га, по ? частині за кожною.

Встановлено, що в даному рішенні були допущені описки, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення було зазначено: земельна ділянка загальною площею 0,22 га, розташованої в АДРЕСА_1, наданої для будівництва та обслуговування житлових будівель та споруд, розміром 0,04 га, та земельної ділянки надана для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,18 га, в той час як потрібно було вказати: земельна ділянка загальною площею 0,2273 га, розташованої в АДРЕСА_1, наданої для будівництва та обслуговування житлових будівель та споруд, розміром 0,0455 га, та земельної ділянки надана для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,1818 га, що необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Уточнити рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Степанівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В рішенні суду вказати: земельна ділянка загальною площею 0,2273 га, розташованої в АДРЕСА_1, наданої для будівництва та обслуговування житлових будівель та споруд, розміром 0,0455 га, та земельної ділянки надана для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,1818 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 666/5824/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.08.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги газопостачання ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.
Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги газопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
справа № 563/414/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судові засідання позивач двічі 01.07.2014 року та 19.08.2014 року не з»явилася з невідомих причин, хоча була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи. Заяв про розгляд справи за її відсутності від позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.3ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13440/14-ц

02 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13440/14-ц за позовом ПАТ
УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 12.09.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви комунального підприємства
«Печерськжитло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач комунальне підприємство «Печерськжитло» із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.114,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Печерськжитло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 1.10.2014 р. о 10-30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
пр. № 2/759/4248/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
Сафір Ф.О. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є АДРЕСА_1, що відноситься до Солом'янського району м.
Києва.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до
Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10885/14-ц

пр. № 2/759/4176/14

18 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Дюрич
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 20.12.2012 року .

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилається на те, що між ними через непорозуміння припинились фактичні шлюбні відносини, внаслідок образ її зі сторони відповідача.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач позов визнала, пояснила, що не проживають спільно з березня 2014 року.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу, ч.1 якої передбачає право подачі позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з*ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2012року

Суд, враховуючи думку позивача, який наполягає на розірванні шлюбу , та відповідача, яка також наполягає на розірванні шлюбу і визнав в повному обсязі зміст позовної заяви, вважає, що подальше спільне життя у сторін по справі та збереження сім*ї неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.12.2012року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом
Личанської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 6, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів після його проголошення на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя
Справа № 666/5982/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа: Управління праці та соціального захисту населенння
Дніпровської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про про позбавлення батьківських прав. Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: вказана справа надійшла до суду з квитанцією, в якій сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн., однак згідно Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, отже, вище зазначене свідчить про те, що позовна заява подана з квитанцією, в якій не в повному обсязі сплачений судовий збір, тобто за подачу позовної заяви позивачу потрібно доплатити судовий збір в сумі - 121,80 грн.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог статті 119 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з винесенням ухвали, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач з наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Управління праці та соціального захисту населенння Дніпровської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5-ть днів з дня отримання ними копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві(ам) зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 373/1538/14 Головуючий у І інстанції Потоцький В. В. Провадження № 22-ц/780/5314/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Антоненко В.І.
Справа № 132/2726/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання зяви в
Калинівську державну нотконтору про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 11 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: