АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1249/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2785/14
Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Обідіної О.І., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства
зобмеженою відповідальністю «М.С.Л.»

на ухвалу судді Лохвицького районного
суду Полтавської області від 17 липня 2014
року

по справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Лохвицького районного
суду Полтавської області від 17 липня 2014
року повернуто позивачеві для подання
до належного суду позовну заяву ТОВ
«М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
розповсюдження державних лотерей № 40
від 02 січня 2013 року.

В апеляційній скарзі представник
позивача ставить питання про
скасування даної ухвали з мотивів
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права та
невідповідності висновків суду
обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312
ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Постановляючи оскаржувану ухвалу,
суддя суду першої інстанції виходив з
того, що відповідачка на території
Лохвицького району Полтавської
області не проживає та не
зареєстрована, що вбачається з
адресної довідки Лохвицького РС УДМС
України в Полтавській області, тому
відповідно до ст. 109 ЦПК України справа
не підсудна цьому суду.

Таких висновків, з якими погоджується
судова колегія, місцевий суд дійшов з
дотриманням норм процесуального права
та відповідно до фактичних обставин
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо
відповідачем у позовній заяві вказана
фізична особа, суд звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої особи. Якщо за
результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
цього Кодексу.

За інформацією Лохвицького РС
Управління Державної міграційної
служби України в Полтавській області
ОСОБА_1 на території Лохвицького району
прописаною, виписаною з реєстрації не
значиться, отже, дана справа не
підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області і суддя
обґрунтовано повернув позовну заяву
позивачеві.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що останнім відомим
зареєстрованим місцем проживання
відповідача є АДРЕСА_1, що знаходиться,
як зазначено в ухвалі судді
Калінінського районного суду м.
Донецька від 13 травня 2014 року - в межах
територіальної юрисдикції Кіровського
районного суду м. Донецька.

Одночасно колегія суддів звертає
увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» Головою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 02.09.2014 року видано розпорядження
№ 2710/38-14, яким змінено територіальну
підсудність цивільних справ місцевим
загальним судам, розташованим у районі
проведення антитерористичної
операції. Зокрема, цивільні справи, що
підсудні Кіровському районному суду м.
Донецька визначено розглядати
Красноармійському міськрайонному суду
Донецької області.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувану
ухвалу судом першої інстанції
постановлено з додержанням вимог
закону і підстав для її зміни чи
скасування колегією суддів не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» -
відхилити.

Ухвалу судді Лохвицького районного
суду Полтавської області від 17 липня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справи протягом 20 днів.

Судді:
/підписи/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б.Бутенко