Єдиний унікальний номер 741/587/14-ц
Провадження № 2/741/224/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка
29
липня 2014 року

Носівський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого -судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» (далі -
Банк) до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,,

встановив:

Банк звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свій
позов тим, що 30 травня 2006 року між
Банком та відповідачем був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7 500 грн.
Відповідно до договору відповідач
повинен щомісячно погашати суму
заборгованості та сплачувати відсотки
за користування кредитом. Відповідач
зобов'язання щодо повернення кредиту
не виконав, тому Банк просить стягнути
з нього заборгованість по кредиту на
загальну суму 116 165,58 грн. та судові
витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив заяву, в
якій просив розгляд справи провести
без участі представника Банку,
зазначив, що проти постановлення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений через
оголошення у газеті центральних
органів виконавчої влади України
«Урядовий кур'єр».

Суд проводить заочний розгляд справи у
відсутності сторін за наявними у
справі доказами, оскільки представник
позивача не заперечував проти такого
розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд
розглядає справу без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником
всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ
«ПриватБанк», що підтверджується
копією статуту (а.с. 17).

В судовому засіданні встановлено, що 30
травня 2006 року між закритим
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № CNNORK00670422,
що підтверджується його копією (а.с. 7-10).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до вищезазначеного
договору ОСОБА_1 отримав кредит в
розмірі 7 500 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у встановлений
строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 порушив взяті на себе
зобов'язання щодо погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору від 30
травня 2006 року, внаслідок чого,
відповідно до наданого позивачем
розрахунку заборгованості (а.с. 5-6),
станом на 9 квітня 2013 року загальна
заборгованість відповідача за
договором складає 116 165,58 грн., де: 7500 грн.
- заборгованість за кредитом, 31 388,55 грн.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом та 76 512,03 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

За встановлених обставин суд приходить
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню сума
боргу визначена Банком при зверненні
до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду Банк сплатив
судовий збір на загальну суму 1 161,66 грн.,
що підтверджується платіжним
дорученням (а.с. 1).

Вказаний судовий збір підлягає
стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 16, 526, 530, 610, 624, 625, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 88, 214, 215, 226, 228 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50; , рахунок №
3111, МФО 305299) заборгованість за
кредитним договором в сумі 116 165 (сто
шістнадцять тисяч сто шістдесят п'ять)
грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50; , рахунок №
0001, МФО 305299) судовий збір в сумі 1 161
(одна тисяча сто шістдесят одна) грн. 66
коп.

На рішення позивачем може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В. Киреєв