КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/806/14-ц
Провадження №2/319/254/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання
Костенко А.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

третьої особи
ОСОБА_3,

третьої особи
ОСОБА_4,

третьої особи
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Куйбишевського
районного суду Запорізької області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської
Ради, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду
Запорізької області 02 вересня 2014 року
звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом
і просить встановити додатковий строк
тривалістю два місяці для подання
заяви про прийняття спадщини після
смерті його бабусі ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В обґрунтування
позову зазначив, що після смерті ОСОБА_7
залишилась спадщина у вигляді
земельної ділянки площею 6,81 га, що
розташована на території
Мар»янівської сільської ради, яку
спадкодавець за заповітом успадкувала
позивача, який є її онуком. Про
існування вказаного заповіту позивач
дізнався в липні 2014 року, тому до
нотаріальної контори у встановлений
законом строк не звертався. Позивач
вважає, що пропустив встановлений
законом 6-місячний строк для вступу у
спадщину з поважної причини, оскільки
не знав про існування заповіту,
проживав окремо від спадкодавця і не
являвся спадкоємцем першої черги. За
таких обставин ОСОБА_1 вимушений був
звернутися до суду за захистом свого
порушеного права.

В судовому засіданні позивач підтримав
свій позов, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнала, викладені у ньому
обставини не оспорювала, надав судові
відповідні пояснення.

Представник відповідача - Запорізької
міської Ради був повідомлений належним
чином про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, причини
своєї неявки судові не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи або про розгляд справи без його
участі не заявив, заперечення проти
позову не подав.

Неявка представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи, що
узгоджується з положеннями статті 169
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України).

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судовому засідання проти задоволення
позову не заперечували, викладені у
ньому обставини не оспорювали.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6
в судове засідання не з'явилася, надала
до суду заяву про розгляд справи без її
участі.

Виходячи з наведеного, а також положень
ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні судового засідання за
відсутності третьої особи.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, з'ясувавши позиції сторін у справі,
дослідивши наявні в матеріалах справи
дані та докази, надавши їм оцінку,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини
у справі та відповідні їм
правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.7).

Після її смерті відкрилась спадщина на
земельну ділянку площею 6,81 га на
території Мар»янівської сільської
ради для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка належала спадкодавцю відповідно до
акту на право приватної власності на
землю I-ЗП №035535, виданого на підставі
рішення Мар»янівської сільської ради
від 25 березня 1999 року №8 (а.с.12).

Відповідно до заповіту, посвідченого 04
березня 2004 року виконкомом
Мар»янівської сільської ради
Куйбишевського району Запорізької
області, спадкодавець належну їй
земельну ділянку заповідала своєму
онукові - ОСОБА_1, позивачу у справі.
(а.с.8).

Факт родинних стосунків спадкодавця та
позивача, а саме те, що ОСОБА_1 є онуком
померлої ОСОБА_7, а також родинних
стосунків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, які є дітьми спадкодавця
підтверджуються матеріалами справи
(а.с.9,14-20).

На час відкриття спадщини спадкодавець
проживала за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджено довідкою ЖБК №1 ДАЗ (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач не прийняв спадщину, оскільки
не звернувся протягом установленого
законом шестимісячного строку до
нотаріальної контори, що підтверджено
постановою приватного нотаріуса
ОСОБА_6 про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 21.07.2014 року(а.с.10).

Неподання заяви про прийняття спадщини
позивач пояснив тим, що не знав про
наявність заповіту спадкодавця на його
ім'я, який був знайдений у її речах в
липні 2014 року, а також тим, що він не є
спадкоємцем першої черги, тому до
нотаріальної контори не звертався.

Згідно з ч.1 ст.1268 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) спадкоємець
за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

За правилами статті 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини. Заява про
прийняття спадщини подається
спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

В пункті 24 Постанови "Про судову
практику у справах про спадкування" від
30 травня 2008 року №7 (далі - Постанова)
Пленум Верховного Суду України
роз'яснив, що вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до статті 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом. Спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово (стаття 1258 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що причина пропуску
ОСОБА_1 строку для подання заяви про
прийняття спадщини є поважною,
оскільки позивач об'єктивно міг не
знати про існування заповіту на його
ім'я, отже на час відкриття спадщини
проживав окремо від спадкодавця, до
того ж він не був спадкоємцем першої
черги, що в силу ст. 1258,1261,1265 ЦК України
позбавляло його права на отримання
спадщини за законом, при наявності
спадкоємців першої черги, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Визнання відповідачем ОСОБА_2
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Питання розподілу судових витрат
позивачем не порушувалось.

Керуючись стст.1268-1270,1272 ЦК
України, стст.10,11,60,174,209,212-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини за заповітом після
смерті баби - ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка мешкала за
адресою: АДРЕСА_1 протягом 2 (двох)
місяців з моменту набрання рішенням
суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Куйбишевський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Р.С.Солодовніков