overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/2572/14-ц

11 грудня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у судовому засідання в залі суду в м.Надвірна заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на будівельні матеріали та виконані роботи.

В порядку забезпечення позову позивач просить накласти арешт на спільно нажите майно, яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, а саме на автомобіль марки «РЕНО Еспас» д.н.з.
НОМЕР_1, автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з.
НОМЕР_2, автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з.
НОМЕР_3, які згідно бази даних автоматизованого обліку автомототранспорту Державтоінспекції
Івано-Франківської області зареєстровані за гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши вчиняти будь-які дії з вказаним майном,проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Вимога позивача є підставна і підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки
«РЕНО Еспас» д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2, автомобіль марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_3, які згідно бази даних автоматизованого обліку автомототранспорту Державтоінспекції
Івано-Франківської області зареєстровані за гр.ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1(і.н.НОМЕР_4),забор онивши вчиняти будь-які дії з вказаним майном, проводити його реєстрацію та перереєстрацію.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 348/2971/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22 грудня 2014 року о 09:05 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 348/2966/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк " ПриватБанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "
ПриватБанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22 грудня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 348/2970/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22 грудня 2014 року о 15:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3416/13-ц

11 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука
Р.П.

секретаря - Госедло
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника
ТзОВ «Про Консалтинг» про видачу дублікатів в/листів по цивільній справі №348/3416/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Про
Консалтинг» в особі Андрусяка Романа
Михайловича звернувся в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №348/3416/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги мотивує тим, що для виконання рішення суду йому необхідні дублікати в/листів, оскільки їх оригінали були втрачені під час поштового пересилання.

Просить суд видати дублікати виконавчих листів, згідно рішення
Надвірнянського районного суду від 06.03.2014 року.

Сторони, які брали участь у справі в судове засідання не прибули, однак їхня неявка відповідно до ст.370 ЦПК України не перешкоджає для вирішення питання про видачу дублікатів в/листів.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав цей в/лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ТзОВ «Про
Консалтинг» - задоволити.

Видати дублікати виконавчих листів, згідно рішення Надвірнянського районного суду від 06.03.2014р. по справі
№348/3416/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Грещук Р.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2712/14-ц

12 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Надвірнянський житловик" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Заява позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 348/2979/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб особі що не досягла шлюбного віку , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб особі що не досягла шлюбного віку .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22 грудня 2014 року о 13:30 год.

- направити заінтересованим особам копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересовани особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 345/5139/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Онушканич В. В. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 1669,16 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, індентифікаційний код невідомий, на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1", м.Калуш, вул.Грушевського, 54, розрахунковий код 32177260, 1669,16 грн. заборгованості за надані послуги (особовий рахунок 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 215/2597/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

24 грудня 2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Янішевської М.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири № 4 , загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею 18 кв.м. в будинку АДРЕСА_1

Грошові кошти в сумі 29804 грн., які знаходяться на депозитному рахунку
Територіального управління державної судової адміністрації в
Дніпропетровській області на р/р6709 код 26239738 банк ГУ ДКСУ в
Дніпропетровській області МФО 805012, згідно квитанції № 8034.661.1 від 22.08.2014р. внесені ОСОБА_4 в рахунок компенсації
ОСОБА_2 вартості її 1/4 частини квартири
АДРЕСА_2 - видати ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 в рахунок компенсації судових витрат всього 2143,60 грн.., а саме: 243,60 грн. судового збору, 1200 грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, 700 грн. витрат за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/1671/14-ц
Провадження № 30 грудня 2014 року смт.
Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180, 182, 191 СК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 грудня 2014 року і до досягнення дитиною 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір, в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_______ 20__ року.
Суддя В.Б.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"_______ 20__ року.
Дата пред’явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації
(з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 215/7521/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

22.12.2014 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-з/742/53/14
Єдиний унікальний № 742/5828/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Галича А.І.,

при секретарі
Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона має намір подати до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, але у неї відсутні документи, які б підтверджували її родинний зв’язок з племінником ОСОБА_2. У зв’язку з цим і просить суд витребувати із відділу державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції: Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження стосовно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є ОСОБА_4 та
ОСОБА_5; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису смертей стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26.12.1985 року; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого є ОСОБА_3.

В судове засідання заявниця та її представник не з’явилися, проте їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вимоги про забезпечення доказів підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
– задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису смертей стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26.12.1985 року.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого є ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції - для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
А.І. Галич
Справа № 215/7195/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення, -

встановив:

01.12.2014 року КП «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення в розмірі 7697,08 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

су ддя:
Справа № 215/7523/14-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов (заяву) позивачу (заявнику), або його представнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: