АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1557/К/14
Головуючий в суді першої
інстанції - Чайкін І.Б.
Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Зубакової В.П., Соколан Н.О.,

при секретарі - Васильєвій Є.Л.,

за участю - представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача - Кукурузи
Дар?ї Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат"
на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 05 червня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат», третя особа -
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства
«Кривбасзалізрудком» (далі - ПАТ
«Кривбасзалізрудком») про
відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на
шахті «Гвардійська» ПАТ
«Кривбасзалізрудком» під час
виконання трудових обов'язків
гірничого робочого загинув його батько
ОСОБА_4. Просив суд стягнути з
відповідача 250000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, завданої смертю
батька.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 05 червня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені
частково, на його користь з ПАТ
«Кривбасзалізрудком» у відшкодування
моральної шкоди стягнуто 60000 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Кривбасзалізрудком» ставить питання
про скасування рішення суду та
ухвалення нового про відмову в позові,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Зокрема, на його
думку, суд залишив поза увагою
положення підпункту 4.2 пункту 4 Рішення
Конституційного Суду України від 27
січня 2004 року № 1рп/2004, яким
передбачено, що відшкодування
моральної шкоди відповідно до ст. 1167 ЦК
України не застосовується до осіб, які
підлягають обов'язковому соціальному
страхуванню, та не врахував, що винною
особою у нещасному випадку є сам
постраждалий. Також суд не звернув
увагу на те, що позивач не надав доказів
спричинення йому моральних страждань,
та не врахував, що позивачем пропущено
тримісячний строк звернення до суду з
позовом. Крім того, суд не звернув увагу
на практику розгляду аналогічних
справ.

У своїх запереченнях представник
позивача ОСОБА_2 просить апеляційну
скаргу ПАТ «Кривбасзалізрудком»
відхилити.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4, який з 13 серпня
1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 працював на
шахті «Гвардійська» гірничим робочим.

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання
трудових обов'язків з ОСОБА_4 стався
нещасний випадок, внаслідок якого
останній загинув, що підтверджується
Актом про нещасний випадок, пов'язаний
з виробництвом форми Н-1, Актом
проведення спеціального розслідування
нещасного випадку форми Н-5 та
свідоцтвом про смерть.

Згідно п.10 акту Н-1 особами, які
допустили порушення законодавства про
охорону праці, є гірчичний майстер
дільниці №5 шахти «Гвардійська» -
ОСОБА_5, начальник дільниці № 5 - ОСОБА_6
та сам загиблий - ОСОБА_4

До аналогічного висновку дійшла
комісія спеціального розслідування
нещасного випадку в п.6 акту форми Н-5.

На підставі встановлених обставин суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про наявність підстав,
передбачених ст.ст.1167, 1168 ЦК України,
для відшкодування на користь позивача
моральної шкоди, завданою смертю
фізичної особи.

Посилання ПАТ «Кривбасзалізрудком» на
неправильне застосування судом норм
матеріального права є безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України
забезпечення безпечних і нешкідливих
умов праці покладається на власника
або уповноважений ним орган.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України
передбачено, що юридична або фізична
особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка завдала, за наявності її
вини.

Моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові дружині, батькам
усиновлювачам, дітям усиновленим, а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю, згідно ч.1 ст.1168 ЦК
України.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції відповідно до ст. ст.213, 214 ЦПК
України правильно визначився з
характером правовідносин, оскільки син
загиблого ОСОБА_4 може претендувати на
відшкодування моральної шкоди лише з
підстав, передбачених ст. ст.1167,1168 ЦК
України.

Отже, посилання відповідача на те, що
між сторонами відсутні обставини
позадоговірного заподіяння шкоди та
дані правовідносини виникли з
обставин, що регулюються
законодавством про охорону праці та
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
професійної працездатності», не
ґрунтується на вимогах матеріального
права та обставинах справи.

Доводи апеляційної скарги ПАТ
«Кривбасзалізрудком» про неврахування
судом вини самого постраждалого не
можуть бути взятими до уваги, оскільки
спростовуються висновками суду з цього
приводу.

Доводи апеляційної скарги відповідача
відносно ненадання позивачем доказів
спричинення йому моральних страждань
також є безпідставними, оскільки факт
загибелі батька беззаперечно свідчить
про те, що позивач відчуває від цього
негативні наслідки морального та
психологічного характеру, і висновки
суду з цього приводу є правильними.

Доводи ПАТ «Кривбасзалізрудком» щодо
пропуску позивачем строку позовної
давності безпідставні, оскільки
відповідно до п.3 ч. 1 ст. 268 ЦК України
позовна давність не поширюється на
вимогу про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю.

Також безпідставними є Доводи щодо
неврахування судом практики розгляду
судами аналогічних справ безпідставні,
оскільки вони не стосуються даної
справи.

Інші доводи відповідача
спростовуються матеріалами справи та
обґрунтованими висновками суду,
викладеними у рішенні.

При визначенні розміру моральної
шкоди, на думку колегії суддів, судом
враховано роз'яснення п. 9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 р. (з подальшими змінами)
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», а саме: розмір моральної шкоди
суд визначив в межах заявлених вимог, з
урахуванням характеру, обсягу,
тривалості та наслідків заподіяних
позивачеві моральних страждань,
ступеню вини сторін у настанні
нещасного випадку, істотних вимушених
змін у її життєвих стосунках,
конкретних обставин справи.

Вирішуючи спір, суд першої
інстанції в повному обсязі встановив
права і обов'язки сторін, що брали
участь у справі, обставини справи,
перевірив доводи і заперечення сторін,
дав їм належну правову оцінку та
ухвалив рішення, яке відповідає
вимогам закону. Висновки суду
обґрунтовані і підтверджуються
письмовими доказами, наявними в
матеріалах справи.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального законодавства, у
зв'язку з чим апеляційну скаргу
необхідно відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 05 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :
І.Є.Ляховська

Судді:
В.П.Зубакова

Н.О.Соколан