АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2227/2014
Головуючий в І інстанції: Заславець Н.В.
Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 16 дня
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 та публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп",
ОСОБА_4, ОСОБА_2, відділу державної
виконавчої служби Цюрупинського
районного управління юстиції
Херсонської області, реєстраційної
служби Цюрупинського районного
управління юстиції Херсонської
області (третя особа на стороні
відповідачів - ОСОБА_5) про визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулися, визнання недійсними
результатів торгів, протоколів та акту
проведення прилюдних торгів та
свідоцтва про право власності,
визнання незаконним і скасування
рішення державного
реєстратора-приватного нотаріуса про
реєстрацію право власності,
зобов'язання скасувати державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно та внесення запису про
скасування державної реєстрації права
власності і поновлення запису про
право власності на нерухоме майно за
попереднім власником, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ Західінкомбанк та ОСОБА_3
звернулися до суду із різними позовами
про визнання одних і тих же прилюдних
торгів такими, що не відбулися,
визнання результатів цих торгів,
протоколів та акту про їх проведення,
свідоцтва про право власності
недійсними.

Ухвалою суду від 23.07.2013 року вказані
позови об'єднані в одне провадження.

Позивачі просили визнати
недійсними: прилюдні торги по продажу
житлового будинку із надвірними
будівлями та спорудами, які
розташовані в АДРЕСА_1; протоколи
проведення прилюдних торгів від 11.01.2013
року та від 30.01.2013 року; акт про
проведення прилюдних торгів та
свідоцтво про придбання вказаного
майна.

Після збільшення та уточнення позовних
вимог було пред'явлено позовні вимоги
до Реєстраційної служби Цюрупинського
РУЮ Херсонської області, яку ухвалою
від 03.04.2014 року залучено у якості
відповідача, про визнання незаконним і
скасування рішення державного
реєстратора - приватного нотаріуса
ОСОБА_6 про реєстрацію права власності
та про зобов'язання реєстраційної
служби Цюрупинського РУЮ скасувати
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно на ім'я ОСОБА_2 та
внесення запису про скасування
державної реєстрації права власності
та поновлення запису про право
власності на нерухоме майно за
попереднім власником ОСОБА_7

Ухвалою суду від 22.04.2014 року у якості
третьої особи на стороні відповідачів
до участі в справі залучено ОСОБА_5

Позови обґрунтовано тим, що 11 січня 2013
року було проведено прилюдні торги з
реалізації майна - житлового будинку із
надвірними будівлями та спорудами,
який розташований в АДРЕСА_1. За
результатами торгів переможцем став
ОСОБА_4, який на час звернення ними із
позовом до суду не вніс належної суми
за придбане майно. Позивачі
посилаються на порушення порядку
проведення торгів, зокрема п.7.1
Тимчасового положення, та те, що не
вказано дату, час і місце ознайомлення
з майном, не було опубліковано
повідомлення про проведення торгів у
двох засобах масової інформації, не
визнано торги такими, що не відбулися,
через несплату суми за результатами
торгів і не призначено проведення
інших торгів. Крім того, в протоколі про
проведення прилюдних торгів не вказано
день, до якого покупець має сплатити
суму, порушено нумерацію учасників під
час проведення торгів.

Справа слухалась судами неодноразово.

Оскаржуваним рішенням Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
03 червня 2014 року позов задоволено
частково. Суд вирішив:

визнати такими, що не відбулися
прилюдні торги, проведені 11 січня 2013
року ТОВ ?Укрспецторг Групп? по
реалізації вказаного вище житлового
будинку з надвірними будівлями і
спорудами розташованого, належного
ОСОБА_5;

визнати недійсними протокол № 22-0127/12
від 11 січня 2013 року та протокол №
22-0127/12/1 від 30 січня 2013 року про
проведення вказаних прилюдних торгів
по реалізації зазначеного житлового
будинку;

визнати недійсним Акт про реалізацію
арештованого майна від 04.02.2013 року,
затвердженого в.о. начальника ВДВС
Цюрупинського РУЮ ОСОБА_9;

визнати недійсним Свідоцтво про право
власності на придбане з прилюдних
торгів нерухоме майно, видане
приватним нотаріусом Цюрупинського
районного нотаріального округу від
24.04.2013 року за реєстром №329 на ім'я
ОСОБА_2, - на вказаний вище житловий
будинок, житловою площею 28,1кв.м,
загальною площею 45,4кв.м та скасувати
проведену приватним нотаріусом
державну реєстрацію права власності на
вказаний житловий будинок за ОСОБА_2
від 24.04.2013 року.

В решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить вказане рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволені позову
повністю, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права. Зокрема,
зазначив, що суд не врахував, що
прилюдні торги відбулись відповідно до
процедури та в порядку, встановленими
чинним законодавством, в тому числі і
нормами Закону України ?Про іпотеку?.
Також вказав, що суд не звернув уваги на
те, що він сплатив запропоновану ним
суму на торгах, яка була отримана
банком в рахунок погашення кредитної
заборгованості ОСОБА_5, а банк не
відмовився від цих коштів і не повернув
їх, чим погодився з сумою реалізованого
майна та проведеними прилюдними
торгами.

У своєму листі ВДВС Цюрупинського
районного управління юстиції вважає,
що скарга підлягає задоволенню.

У запереченнях ОСОБА_3 та ПАТ
?Західінкомбанк? просять апеляційну
скаргу відхилити.

Таким чином, рішення в частині
відмови в задоволенні позову не
оскаржується.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає на таких
підставах.

З матеріалів справи та встановлених
судом обставин вбачається наступне.

Відповідно до постанови державного
виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ від
24.04.2012 року відкрито виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа №2-1306 про стягнення із ОСОБА_5 на
користь ПАТ ?Західінкомбанк?
заборгованості за кредитним договором
в сумі 255 538,66грн., виданого Цюрупинським
районним судом від 20.04.2012 року (т.2, а.с.70,
174, 176).

11 січня 2013 року при здійсненні
зазначеного виконавчого провадження
було проведено прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна -
житлового будинку, належного ОСОБА_5 і
розташованого в АДРЕСА_1.

За результатами торгів складено
протокол №22-0127/12 від 11.01.2013 року із
зазначенням стартової ціни у 30 325,00грн.
та сум, запропонованих двома
учасниками торгів. Переможцем торгів
зазначено ОСОБА_4 із запропонованою ним
ціною в розмірі 120000,00грн. Учасником
торгів ОСОБА_2 було запропоновано
30500,00грн. Представником ОСОБА_3 в особі
ОСОБА_10 ціна за майно не пропонувалася,
що підтверджено відсутністю запису у
протоколі. Встановлено строк внесення
коштів - 10 днів. (т.1, а.с.48).

Сторони не заперечують, що ОСОБА_4 не
вніс вказані кошти як переможець
торгів.

Протоколом про проведення прилюдних
торгів №22-0127/12/1 від 30.01.2013 року вказано
одного учасника під №1 ОСОБА_2 у якості
переможця із зазначенням
запропонованої ним ціни у розмірі 30500,00
грн., а також відмічено, що станом на
28.01.2013 року кошти на рахунок за придбане
майно від ОСОБА_4 у встановлений
десятиденний строк не надійшли (т.1,
а.с.49).

ОСОБА_2 кошти в сумі 30500 грн. сплатив, що
підтверджено квитанціями (т.2 а.с.120-121).

04.02.2013 року державним виконавцем на
підставі протоколу про проведення
прилюдних торгів від 30.01.2013 року
складено акт про реалізацію
арештованого майна, а саме: житлового
будинку, житловою площею 28,1кв.м,
загальною площею 45,4кв.м з господарчими
та побутовими будівлями, розташованого
в АДРЕСА_1 і належного ОСОБА_5 і
реалізованого з прилюдних торгів
ОСОБА_2, як переможцю прилюдних торгів
за 30500,00грн., з посиланням на ст.5, 6, 61 ЗУ
"Про виконавче провадження" та ст.46
Закону України "Про іпотеку". Даний акт
затверджений в.о. начальника ВДВС
ОСОБА_9 і був підставою для
нотаріального переоформлення
житлового будинку ( т.1, а.с.9).

24.04.2013 року на підставі зазначеного
акту від 04.02.2013 року приватним
нотаріусом Цюрупинського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 видано
Свідоцтво про право власності на
придбане з прилюдних торгів нерухоме
майно за реєстром №329 на ім'я ОСОБА_11 -
на вказаний вище житловий будинок та
проведено державну реєстрацію права
власності на вказаний житловий будинок
за ОСОБА_11 від 24.04.2013 року , індексний
номер 1924887 ( т.3, а.с.111, 26-27).

Задовольняючи позов на підставі
п.7.1, 7.2 "Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна" та ст.62 Закону України "Про
виконавче провадження", суд дійшов до
правильного висновку про те, що
процедура проведення прилюдних торгів
стосовно реалізації нерухомого майна
була порушена відповідачем ТОВ
"Укрспецторг Групп". Зокрема, після
невнесення переможцем торгів
відповідної суми коштів за придбане
майно державний виконавець у триденний
строк з моменту закінчення строку
перерахування коштів повинен
повідомити про це спеціалізовану
організацію і торги визнаються такими,
що не відбулися, після чого
організовуються повторні торги. Однак
цього зроблено не було.

При цьому суд правомірно послався
на те, що у спірних правовідносинах
слід застосовувати норми Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна та
Закону України ?Про виконавче
провадження?, а не Закон України ?Про
іпотеку?, оскільки відповідне рішення
про звернення стягнення на предмет
іпотеки відсутнє, а спірні торги були
проведені на виконання рішення про
стягнення із ОСОБА_5 на користь банку
заборгованості за кредитним договором.
При цьому колегія суддів враховує, що
зазначені висновки також були
підставою для скасування Вищим
спеціалізованим судом з розгляду
цивільних і кримінальних справ
попередніх судових рішень по даній
справі про відмову в задоволені в
позові на підставі Закону України ?Про
іпотеку?.

Відповідно до ч.2 п.7.2 та п.7.1
Тимчасового положення, що діяло на
момент проведення торгів, якщо
прилюдні торги не відбулися у зв'язку з
несплатою в установлений термін
переможцем торгів належної суми за
придбане майно, державний виконавець у
триденний строк з моменту закінчення
строку перерахування коштів
повідомляє про це спеціалізовану
організацію.

Прилюдні торги вважаються такими,
що не відбулися, у разі несплати в
установлений термін переможцем
прилюдних торгів належної суми за
придбане майно. У такому випадку майно
реалізовується на наступних прилюдних
торгах, які проводяться в порядку,
визначеному цим Положенням.

Зазначені дії, передбачені
Тимчасовим положенням, як державним
виконавцем так і спеціалізованою
організацією виконані не були, а
досліджені докази свідчать, що спірні
торги не відбулися.

Крім того, колегія суддів
зазначає, що акт державного виконавця
про реалізацію арештованого майна
складено на підставі саме протоколу
про проведення прилюдних торгів від
30.01.2013 року, в якому зазначено дату
проведення торгів 30.01.2013 року і
вказаний лише один учасник ОСОБА_2, хоча
30.01.2013 року торги не проводились,
відповідні повідомлення про їх
проведення відсутні, а наявність лише
одного учасника ОСОБА_2, як зазначено в
протоколі, не дає підстав для
виставлення лоту відповідно до
Тимчасового положення, що діяло на
момент проведення прилюдних торгів.

Таким чином, складення
відповідачем "Укрспецторг Групп"
другого протоколу проведення
прилюдних торгів від 30.01.2013 року, в той
час як в цей день торги не проводились,
порушує норми Тимчасового положення і
даний протокол не може бути підставою
для складення державним виконавцем
акту про реалізацію арештованого
майна.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються дослідженими по справі
доказами та не впливають на
правильність висновків суду. Посилання
заявника на те, що суд не врахував, що
торги були проведені відповідно
чинного законодавства, не заслуговують
на увагу, оскільки досліджені у справі
докази вказують на те, що торги не
відбулися, та на порушення ВДВС та
спеціалізованою організацією
Тимчасового положення. Твердження
заявника про те, що він сплатив
запропоновану ним суму на торгах, яка
була отримана банком в рахунок
погашення кредитної заборгованості
ОСОБА_5, не можуть бути підставою для
скасування судового рішення.

Оскільки суд першої інстанції прийняв
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому відповідно до ст.308 ЦПК України це
є підставою для відхилення апеляційної
скарги та залишення рішення суду без
змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 03 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і на неї може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з моменту її
проголошення.

Головуючий:

судді: