МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2014 року Справа № 370/2706/14-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту, -
Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області (далі - ВДВС Макарівського РУЮ у Київській області, відповідач) вказавши третіми особами: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про звільнення майна з-під арешту, а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель Camry, 2007 року випуску, шаci (кузов, рама) VIN JTNBE40K403097457 JTNBE40K403097457, реєстраційний номер AІ 2339 BB, зареєстрований в Макарівському MPEB ДАІ ГУ MBC України в Київській області 26 червня 2007 року, який є заставним майном Банку за умовами Договору застави, посилаючись на те, що вказаний автомобіль перебуває в заставі у позивача, у звязку з чим останній має переважне право згідно ЦК України та Закону України «Про заставу» перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог, забезпечених заставою.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не прибула, подала до канцелярії суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причини неявки представника в судове засідання не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку із чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що представник позивача не заперечував.
Треті особи у судове засідання не прибули, про свою участь у справі не заявили, тому відповідно до ст. 35 ЦПК України розгляд справи здійснювався без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як встановлено з позову, 03 липня 2007 року між AT «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне РУ» AT «Банк «Фінанси та Кредит» та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 45-72/07-А (далі - «Кредитний договір»). Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в розмірі 32 667 дол. США, з оплатою за процентними ставками, встановленими п. 4.1. цього Договору.
В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору між позивачем та ОСОБА_1 03 липня 2007 року був укладений Договір застави автомобіля, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 1281, за умовами якого Позичальником, який є Заставодавцем, було передано в заставу Банку наступне майно:
- автомобіль марки Toyota Camry, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN JTNBE40K403097457 JTNВЕ40К403097457, реєстраційний номер AІ 2339 BB, зареєстрований в Макарівському MPEB ДАІ ГУ МBC України в Київській області 26 червня 2007року (далі - «Предмет застави»).
Відповідно до ст.572 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України Про заставу в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 577 Цивільного кодексу України, застава майнових прав зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером 5267394, про що свідчить ОСОБА_2 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 12.09.2014 року .
Пунктом 8 Договору застави автомобіля передбачено, що в разі неналежного виконання Заставодавцем умов Кредитного договору (несвоєчасне повернення суми кредиту, несвоєчасна сплата комісійної винагороди, процентів та іншнх зобов'язань), Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави. Пунктом 9 Договору застави автомобіля передбачено, що Заставодержатель має право звернення стягнення на заставлене майно на розсуд Заставодержателя або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Заставодержателем самостійно позасудовим способом відповідно до чинного законодавства України та нього Договору.
Таким чином, на даний момент зобовязання за вказаним Кредитним договором не виконані в повному обсязі і у сторони Заставодержателя даного майна можуть виникнути всі підстави одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Таким чином, за рахунок Предмета застави, належного ОСОБА_4, Позивач має право задовольнити свої вимоги, які виникають із Кредитного договору, у випадку неповернення Позичальником крединтних коштів та процентів за користування кредитними коштами у встановлений для цього строк.
05 квітня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Макарівського управління юстиції у Київській області, було винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 37396208 щодо виконання Виконавчого листа № 2-1180/12 від 05.12.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 (далі Позичальник, Боржник", Заставодавець) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» суми боргу у розмірі 1 642 799,08 грн., а отже і на автомобть марки Toyota, модель Camry, 2007 року випуску, реєстраційний номер AІ 2339 BB, який перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за умовами Договору застави від 03 липня 2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 1281 (далі - «Договір застави»).
Відповідно до ст. ст. 16, 19 ЗУ «Про заставу» передбачено, що право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору, і за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ч.5 ст.18 Закону України «Про заставу», якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.
Відповідно до ст. 43 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст. 577 Цивільного кодексу України застава майнових прав зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером 7854036, про що свідчить ОСОБА_2 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.09.2008 року.
Згідно ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законннх інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.4 54 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
В даному випадку, арешт вказаного автомобіля та заборона відчуження порушує переважне право позивача на одержання задоволення з вартості Предмету застави.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Звільнити майно з-під арешту накладеного державним виконавцем відділу ДВС Макарівського РУЮ у Київській області (ВП № 37396208 від 05.04.2013 року), а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель Camry, 2007 року випуску, шаci (кузов, рама) VIN JTNBE40K403097457 JTNBE40K403097457, реєстраційний номер AІ 2339 BB, зареєстрований в Макарівському MPEB ДАІ ГУ MBC України в Київській області 26 червня 2007 року, який є заставним майном Банку за умовами Договору застави.
Скасувати Постанову державного виконавця відділу ДВС Макарівського РУЮ у Київській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 37396208 від 05.04.2013 року в частині накладення арешту на заставне майно Банку, а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель Camry, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) VIN JTNBE40K403097457 JTNBE40K403097457, реєстраційний номер AІ 2339 BB, зареєстрований в Макарівському MPEB ДАІ ГУ MBC України в Київській області 26 червня 2007 року.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.
Суддя М.Ю. Устимчук