overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5750/14
Головуючий І інстанції - Бобко Т.В.
Справа №2-2068/11
Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія: право власності
УХВАЛА

10 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Довгаль А.П.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 02 вересня 2011 року та додаткове рішення 17 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Харківської міської ради, третя особа -
Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківський області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківський області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.10 год. 17 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 431/519/14-ц
Провадження № 22-ц/790/6729/14
Головуючий 1-ї інстанції
Категорія: «житлові правовідносини»
Доповідач - Піддубний
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Старобільського районного суду
Луганської області від 16 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Старобільського районного суду
Луганської області від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6363/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 639/4318/14-ц
Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане заочне рішення 21.08.2014 року
ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/3216/14-ц
Номер провадження 2/213/1223/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2014 року на 12 годин 45 хвилин.

3. Відповідачу пропонується в строк до 10.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/764/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 р.

м. Березівка

Березівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді
Лебединського С.Й.,

при секретарі Головченко
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Альфа-банк» до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості» 3-тя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Позивач,, звернувшись до суду 27 травня 2014 р. із цим позовом просива стягувати з відповідача на його користь заборгованість за договором в сумі 127 144 гривень 44 коп., та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 271, 44 гривень.

Проте, 26 серпня 2014 р. представник позивача до довіреністю подав до суду заяву про залишення поданого до суду позову без розгляду у зв’язку з погашенням простроченої заборгованості, посилаючись на позасудове досягнення домовленості із відповідачем, згідно положень ст.207 ЦПК
України.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану заяву суд вважає її такою що підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір не підлягає повернення у разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ
«Альфа-банку» про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості» 3-тя особа на боці відповідача що не заявляє самостійних вимог на предмет позову
ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
___________________________________________-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ "Контакт-1" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Контакт-1" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

08.08.2014р. матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1. Позовна заява не підписана позивачем.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Контакт-1" , про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі підписаної позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/2407/14-ц

"17" вересня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Н. В.
Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 26 вересня 2014 року зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов’язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 295/5832/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.
Доповідач Якухно О.
УХВАЛА

17 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«УКРСИББАНК» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Поновлення строку на апеляційне оскарження не потребується, оскільки представник апелянта не був присутній під час проголошення судового рішення, копія якого була направлена сторонам 19 серпня 2014 року (а.с.62-63) та отримана апелянтом 28 серпня 2014 року. Апеляційна скарга подана 08 вересня 2014 року (а.с.64) в межах десятиденного строку з дня отримання копії судового рішення.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 13 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 358/1239/14-ц
Провадження № 2-о/358/59/14
УХВАЛА

про залучення до участі в справі зацікавленої особи

17 вересня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Симоненко О.О., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, яке посвідчене Путивльською державною нотаріальною конторою
Сумської області.

В якості зацікавленої особи по справі заявник зазначила Путивльську державну нотаріальну контору Сумської області.

Під час попереднього судового засідання розгляду справи було поставлено питання про залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_2 - рідного брата заявниці, який є співвласником житлового будинку згідно вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заявник ОСОБА_1 не заперечувала проти про залучення до участі в справі в якості зацікавленої особи її брата
ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене, вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в даній справі необхідно залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи
ОСОБА_2, а тому у відповідності до вимог ст.ст. 35, 36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якості зацікавленої особи.

Копію ухвали та копію заяви з додатком документів до неї направити залученій до справи зацікавленій особі.

Одночасно повідомляємо, що розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 02.10.2014 року в залі судових засідань
Богуславського районного суду
Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 524/7871/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 10 хв. 18 вересня 2013 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-і-1/490/7779/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення помилки у судовому наказі №490/779/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі
№490/7779/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» стягнення боргу за спожиту теплову енергію загальним розміром 3689,80 грн.

Справа передана судді
Подзігун Г.В. 07.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.11.2013 року в задоволенні заяви ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення помилки у судовому наказі №490/779/13-ц було відмовлено.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки вже є така ухвала суду яка набрала законної сили.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення помилки у судовому наказі №490/779/13-ц – відмовити та повернути заявнику зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів.

Суддя

Подзігун Г.В.
Провадження № 2/161/4311/14
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра"
Луцьке РУ до прокуратури у Волинській області, ОСОБА_1 про виключення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра"
Луцьке РУ до прокуратури у Волинській області, ОСОБА_1 про виключення майна з-під арешту.

Провести судове засідання 09.10.2014 року о 15:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Івасюта Л. В.
Справа №167/927/14-ц
Провадження №2/167/303/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді
Сіліча І.І.

при секретарі-
Ісаковій Н.Ю.

з участю позивача-
Наливайка В.С.

представника відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 69972
(шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 97 коп. боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 699
(шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 72 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа
№ 541/2330/14-ц
Номер провадження 2-о/541/75/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року           м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з/о Великосорочинська сільська рада, Миргородського району,
Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1, необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з/о Великосорочинська сільська рада, Миргородського району,
Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по цивільній справі за вище вказаною заявою призначити на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною заявою ОСОБА_1, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

·          Викликати в суд та допитати в якості свідків:

1) ОСОБА_2 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_3 проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: ОСОБА_4