Справа № 274/2574/14-ц
Провадження № 2/0274/1288/14
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної
з участю секретаря судових засідань
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердичеві цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку „Укргазбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
У травні 2014 року ПАТ АБ "Укргазбанк"
пред'явило в суді зазначений позов,
мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2013
року між банком та ОСОБА_2 був
укладений договір №608/13-В42/05 на
відкриття карткового рахунку, випуск
платіжної картки, встановлення
відновлювального дозволеного
овердрафту в розмірі 16 000 грн.,
відповідно до якого ОСОБА_2 отримав
кредитну картку та грошові кошти у
сумі згідно встановленого ліміту
овердрафту зі сплатою відсотків у
розмір 25 % річних та сплатою в строк до
25 числа щомісяця відсотків за
користування дозволеним овердрафтом.
Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконував,
у зв'язку з чим станом на 25.04.2014 року
утворилась заборгованість, що складає
заборгованості за дозволеним
овердафтом; 5 736,19 грн. сума
заборгованості за овердрафтом, 155,37
грн. - сума заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування овердрафтом, 3288,07 грн. -
сума заборгованості за нарахованими
відсотками за користування
овердрафтом, та простроченими
відсотками за користування дозволеним
Вказану заборгованість та судові
витрати позивач просить стягнути з
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву з проханням справу слухати в
його відсутність, позов підтримав, не
заперечив проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, про день, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74
ЦПК України, за адресою
зареєстрованого місця проживання.
Зі згоди представника позивача,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, судом
ухвалено проводити заочний розгляд
справи.
Дослідивши докази, суд приходить до
висновку про задоволення позову з
Судом встановлено, що 30 травня 2013 року
між ПАТ АБ „Укргазбанк" та ОСОБА_2 було
укладено договір №608/13-В42/05 на
відкриття карткового рахунку, випуск
платіжної картки, встановлення
відновлювального дозволеного
овердрафту та їх обслуговування ( далі
Договір) (а.с. 5-9).
Пунктом 2.2. Договору передбачено, що
банк встановлює на картковому рахунку
клієнта ліміт дозволеного овердрафту у
розмірі 16 000 гривень.
Відповідно до п.п. 2.3 Договору ОСОБА_2
зобов'язався сплачувати процентну
ставку за користування дозволеним
овердрафтом в розмірі 25% річних.
Пунктом 2.4. Договору передбачено, що на
суму простроченої заборгованості за
дозволеним овердрафтом та суму
заборгованості за овердрафтом
нараховуються проценти в розмірі 48%
Щомісячно, до 25 числа клієнт сплачує
відсотки за користуванням дозволеним
овердрафтом та овердрафтом (п. 4.2.
Відповідно до п. 2.5. Договору строк дії
ліміту кредитування встановлюється до
Банк має право вимагати дострокового
повернення коштів у разі порушення
клієнтом строків сплати передбачених
договором платежів (п. 5.3.1. Договору).
З розрахунку заборгованості та виписки
з особового рахунку за договором (а.с.
13-22) вбачається, що ОСОБА_2 не виконує
належним чином умови договору та має
заборгованість, що станом на 25.04.2014
заборгованість складають: 9330,00 грн.
сума заборгованості за дозволеним
овердафтом; 5 736,19 грн. сума
заборгованості за овердрафтом, 155,37
грн. - сума заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування овердрафтом, 3288,07 грн. -
сума заборгованості за нарахованими
відсотками за користування
овердрафтом, та простроченими
відсотками за користування дозволеним
Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. При цьому
сторони є вільними в укладені договору,
виборі контрагента та визначенні умов
договору. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК
Статтями 526 та 530 ЦК України
передбачено, що зобов`язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, в строк, що встановлений
Порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання), що передбачено
Зважаючи на порушення відповідачем
умов договору, заборгованість перед
гривень 63 копійок підлягає стягненню в
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору в
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст.
158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
„Укргазбанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
„Укргазбанк" заборгованість по
кредитному договору №608/13-В42/05 від
13.05.2013 року, станом на 25.04.2014 року в сумі
18 507 ( вісімнадцять тисяч п'ятсот сім)
гривень 63 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
акціонерного банку „Укргазбанк" 243
гривні 60 копійок судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга позивачем протягом 10 днів з
моменту його проголошення до
Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
Бердичівським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви відповідача про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя: І.Ю.
Хуторна