Справа № 2506/9782/2012
Провадження № 6/750/940/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13.08.2013 у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та відшкодування збитків та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, Чернігівської міської ради про
визнання недійсним рішення, договору
купівлі-продажу та державного акта на
право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою, в якій просить змінити
спосіб і порядок виконання рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13.08.2013 у справі № 2506/9782/2012,
постановивши ухвалу про зобов'язання
ОСОБА_3 звільнити та привести до стану,
придатного для використання за
цільовим призначенням, земельну
ділянку площею 0,0010 га, кадастровий
номер :02:025:5439, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 на
праві власності, шляхом знесення
нежитлових будівель ОСОБА_3 у
відповідності з додатками № 1 та 2 до
Акта перевірки дотримання вимог
земельного законодавства Державної
інспекції сільського господарства в
Чернігівській області від 11.04.2013 шляхом
залучення до виконання ФОП ОСОБА_6,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Заявник
посилається на те, що постановою
старшого державного виконавця 24.02.2014
закінчено виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2506/9782/2012,
виданого Деснянським районним судом м.
Чернігова про зобов'язання ОСОБА_3
звільнити та привести до стану,
придатного для використання за
цільовим призначенням, земельну
ділянку площею 0,0010 га, кадастровий
номер :02:025:5439, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на
праві власності, шляхом знесення
нежитлових будівель ОСОБА_3 у
відповідності з додатками № 1 та № 2 до
Акта перевірки дотримання вимог
земельного законодавства Державної
інспекції сільського господарства в
Чернігівській області від 11.04.2013, у
зв'язку з тим, що рішення суду без
участі боржника виконати неможливо.

У судовому засіданні представник
позивача заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Інші учасники судового процесу до суду
не з'явилися, про час та місце розгляду
заяви оповіщені належним
чином.Відповідач просив справу
розглядати без його участі та
відмовити в задоволенні заяви, про що
подав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку відсутність
підстав для задоволення заяви.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 13 серпня 2013року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 17 вересня 2013 року, позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково,
зобов'язано ОСОБА_3 звільнити та
привести до стану, придатного для
використання за цільовим призначенням,
земельну ділянку площею 0,0010 га,
кадастровий номер :02:025:5439, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_2 на праві власності,
шляхом знесення нежитлових будівель
ОСОБА_3 у відповідності з додатками № 1
та № 2 до Акта перевірки дотримання
вимог земельного законодавства
Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області
від 11.04.2013(а.с. 38-45).

Постановою державного виконавця від
06.11.2013 відкрито виконавче провадження з
виконання вищевказаного рішення.

Постановою старшого державного
виконавця Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції від 24.02.2014 виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2506/9782/2012 закінчено
на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження».

Як вбачається зі змісту даної
постанови, на запит державного
виконавця Головне управління
статистики у Чернігівській області
надало перелік суб'єктів
господарювання м. Чернігова, які при
реєстрації зазначили одним із видів
економічної діяльності за КВЕД-2010 - 43.11
Знесення, до яких державним виконавцем
направлялась вимога щодо надання
інформації стосовно можливості
виконання рішення суду. На що ТОВ
«Вертикаль центр» повідомило,що
здійснює діяльність щодо виконання
робіт по знесенню нежитлових приміщень
та оцінює вартість робіт у 19920,00 грн.
Інші підприємства повідомили про те, що
вони не в змозі виконати дані роботи,
або підприємства не вдалось встановити
за адресоюїх місця реєстрації.
Стягувачеві було запропоновано
авансувати витрати на виконавче
провадження, однак ОСОБА_2 повідомила
про відсутність такої можливості.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 12.06.2014 у
задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову
про закриття виконавчого провадження
відмовлено.

ОСОБА_2 просить змінити спосіб і
порядок виконання рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13.08.2013 у справі №
2506/9782/2012шляхом залучення до його
виконання ФОП ОСОБА_6

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення суду слід розуміти вжиття
судом нових заходів для виконання
судового рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Ці заходи не
можуть поширюватися на відносини, що
виникли після його ухвалення.

Зі змісту резолютивної частини рішення
вбачається, що суд, зобов'язавши ОСОБА_3
вчинити певні дії, не встановлював
конкретного суб'єкта господарювання
для виконання рішення суду, а відтак
залучення до виконання рішення ФОП
ОСОБА_6 не змінює способу і порядку його
виконання.

До того ж, згідно свідоцтва платника
єдиного податку,ОСОБА_6 займається
будівництвом будівель, що за КВЕД не
включає в себе такий вид діяльності як
розбирання або злам будівель та інших
споруд.

На підставі викладеного, враховуючи
відсутність обставин, що утруднюють
виконання судового рішення, наявність
чинної постанови від 24.02.2014 про
закінчення виконавчого провадження,
суд не вбачає підстав для задоволення
заяви.

Керуючись ст. ст.209, 210, 293, 294, 373 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13.08.2013 у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та відшкодування збитків та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, Чернігівської міської ради про
визнання недійсним рішення, договору
купівлі-продажу та державного акта на
право власності на земельну ділянку -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
О.П. Супрун