Справа № 301/2003/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Іршава
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в
Іршавський районний суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
Кредитним договором б/н від 30 грудня 2005
року в сумі 10001,14 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 30
грудня 2005 року між ПАТ КБ "Приват Банк"
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір
б/н, згідно якого остання отримала
кредит у сумі 2600 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік. Відповідно до кредитного
договору ОСОБА_1 зобов'язана була
погашати заборгованість за кредитом,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії. Договором також
передбачено при порушенні строків
платежів більше ніж на 30 днів сплату
штрафу у розмірі 500грн. та +5% від суми
позову. Пунктом 9.12 договору надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє на протязі 12 місяців з
моменту підписання. Якщо на протязі
цього строку жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на той самий
строк. ОСОБА_1 зобов'язання належним
чином не виконує, у зв'язку з чим, станом
на 30 червня 2014 року заборгованість
перед банком становить 10001,14 грн, що
складається з заборгованості за
кредитом у сумі 1707,11 грн.,
заборгованості за процентами у сумі
7341,59 грн., штрафів у сумі 500 грн.
(фіксована частина) та 452,44 грн.
(процентна складова). Просив стягнути з
ОСОБА_1 борг за кредитним договором в
сумі 10001,14 грн. та судові витрати по
справі у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, подав до суду
заяву, в якій позов підтримав і просив
його задовольнити, розглянути справу
по суті у його відсутності, не
заперечував проти заочного розгляду
справи ( а.с. 31, 33, 36).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явилася, про день, час та
місце розгляду справи була належним
чином повідомлена, причини неявки суду
не повідомила, заяви про розгляд справи
в її відсутності до суду не подала
(а.с.26,32, 41).

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини, на які позивач
посилався, як на підставу своїх вимог,
оцінивши докази на ствердження цих
обставин в їх сукупності, суд вважає
задовольнити позовні вимоги, виходячи
з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином, тобто відповідно до
умов договору у вказаний у договорі
строк.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно кредитного договору б/н від 30
грудня 2005 року ОСОБА_1 отримала кредит
у розмірі 2600 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. За порушення строків погашення
кредиту умовами договору також
передбачено сплату штрафу у сумі 500 грн.
та 5% від суми заборгованості (а.с. 9-15).

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору
надання банківських послуг,
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно п. 9.12 договору, надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє на протязі 12 місяців з
моменту підписання. Якщо на протязі
цього строку жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на той самий
строк.

Відповідно до п. 8.6 договору надання
банківських послуг, при порушенні
позичальником строків платежів по
якомусь з грошових зобов'язань,
передбачених договором більше ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500грн. +5%
від суми позову.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором б/н від 30 грудня 2005
року, укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк"
та ОСОБА_1, станом на 30 червня 2014 року
сума боргу становить 10001,14 грн. ( а.с.6-8),
що складається з:

- з заборгованості за кредитом у сумі
1707,11 грн.,

- заборгованості за процентами у сумі
7341,59грн.,

- штрафів у сумі 500 грн. (фіксована
частина) та 452,44 грн. (процента складова).

Враховуючи наведене, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст.88
ЦПК України, стягнути з відповідачки в
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 243,60 грн.
судових витрат, що складаються з
судового збору, що був сплачений
позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 629, 631, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 11, 15, 57-60, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2,
208, 209, 212-215, 224, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором б/н від 30 грудня 2005
року у сумі 10001 (десять тисяч одна) грн. 14
коп., що складається з:

- з заборгованості за кредитом у сумі
1707,11 грн.,

- заборгованості за процентами у сумі
7341,59грн.,

- штрафів у сумі 500 грн. (фіксована
частина) та 452,44 грн. (процента складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано позивачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
М. О. Пітерських