26.11.2014 ЄУН 337/7638/14-ц
Провадження № 2/337/2521/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати її цивільним позивачем у кримінальному провадженні, притягнути як цивільного відповідача ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, стягнути з цивільного відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., а також вжити заходів щодо забезпечення цивільного позову, наклавши арешт на обєкти рухомого та нерухомого майна цивільного відповідача.

Згідно п.п. 2-7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) сторін, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, окрім перелічених у ч.ч. 1-3 ст. 119 ЦПК України, повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Проте, як вбачається зі змісту заяви, позовні вимоги вмотивовано нормами кримінально-процесуального законодавства України, а сама позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального кодексу, зокрема, тій, якою передбачено форму та зміст заяви, що подається до суду.

Так, в позові не зазначено необхідних відомостей про відповідача, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем правил підсудності, оскільки, виходячи лише з адреси позивачки та вимог ч. 3 ст. 110 ЦПК України, даний позов не може розглядатися Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Не містить заява також ані ціни позову, ані цілісного, послідовного викладу обставин, якими позовні вимоги мають бути обґрунтовані; ані зазначення жодного доказу, що підтверджує кожну таку обставину.

Крім того, як вбачається зі змісту наведених вимог закону, а також загальних правил діловодства та документообігу, звернення до суду з позовною заявою припускає не лише виклад в ній певних обставин, але й додання до позову відповідних документів або їх копій з метою належного документального їх підтвердження. Проте, позивачем до позову, окрім виписки за банківською картою за певний період, жодного документу чи його копії не додано.

Щодо вимог позивачки про вжиття заходів по забезпеченню цивільного позову шляхом накладення арешту на обєкти рухомого та нерухомого майна цивільного відповідача, то через невідповідність їх оформлення вимогам ст. 151 ЦПК України вони згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України не можуть бути прийняті судом до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та надати строк для їх усунення 2 (два) дні з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун