Справа №345/3224/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року Калуський міськрайонний
суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючої судді
Кардаш О.І.

секретаря
Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом посилаючись на те,
що 25.06.2014 року відповідач пошкодив у
його автомобілі марки Опель-Кадет
вітрове скло, за що був притягнутий до
адміністративної відповідальності.
Вартість завданої шкоди по заміні скла,
згідно акту при виконання робіт
становить 890 грн., які позивач просить
стягнути з відповідача та судові
витрати по справі.

В судове засідання позивач подав заяву
про слухання справи у його відсутності
та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не
з'явився хоча про час та місце судового
засідання повідомлявся належним
чином, про що свідчать розписки про
одержання судової повістки (а.с.12,18),
причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріали
справи та матеріали Калуського МВ УМВС
№ 1396, вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 25.06.2014 року близько 21.00 год. в
с.Кадобна Калуського району,
відповідач, ОСОБА_2 внаслідок
протиправних дій умисно пошкодив
вітрове скло в автомобілі Опель-Кадет,
1987 року випуску, д.н. НОМЕР_1., що
належить позивачу.

Зазначені обставини
підтверджуються наступними доказами
по справі.

Так, з оглянутих в судовому
засіданні матеріалів перевірки
Калуського МВ УМВС № 1396 по зверненню
ОСОБА_1 встановлено, що 25.06.2014 року
позивач звернувся до міліції з заявою
прийняти міри до ОСОБА_1, який кинув
камінь у вітрове скло його автомобіля
Опель-Кадет, 1987 року випуску, д.н.
НОМЕР_1.

В своїх поясненням ОСОБА_2
підтвердив, що 25.06.2014 року будучи в
нетверезому стані кинув камінь в
машину позивача, а після зауважень
ОСОБА_1, почав обзивати його та його
дочку нецензурними словами.

Висновком дільничного інспектора
Калуського МВ УМВС від 09.07.2014 року було
встановлено відсутність ознак злочину
за ст.. 296 КК України, із зазначенням в
діях ОСОБА_2 формальних ознак злочину
за ст. 194 КК України, однак через
малозначність завданої шкоди його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У відповідності ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи з особистим
немайновим правам фізичних або
юридичних осіб, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ст 1192 ч.2 ЦК України розмір
збитків, що підлягають до
відшкодування потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Аналізуючи вищенаведені докази по
справі, суд вважає, що в судовому
засіданні доведено, що внаслідок
неправомірних дій відповідача
позивачу було спричинено матеріальну
шкоду, яка полягає у понесених витратах
на заміну пошкодженого вітрового скла
його автомобіля.

Відповідно до акту про виконання робіт
№ 190/1 від 02.07.2014 року вартість лобового
скла та робота по його заміні складає 890
грн., які підлягають стягненню з
відповідача в користь позивача.

У відповідності до ст.84,88 ЦПК
стягнути з відповідача судові витрати
по справі (а.с.1,5).

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст.1166 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 890
грн. завданих матеріальних збитків, 400
грн. витрат за надання правової
допомоги та 244 грн. сплаченого судового
збору, а всього 1534 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в цей же
термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ :