Справа № 335/9053/14-ц 6/335/523/2014 У
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засідання заяву
Комунального підприємства «Водоканал»
про приведення виконавчого документа у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження», -
05.08.2014 року заявник Комунальне
підприємство «Водоканал» звернулося
до суду с заявою про приведення
виконавчого документа у відповідність
до Закону України «Про виконавче
провадження» в якій вказує, що у
судовому наказі відсутній
ідентифікаційний номер боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. З посиланням на
викладене просить заяву задовольнити і
привести судовий накази у
відповідність до ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження».
Сторони в судове засідання не
з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, їх неявка не перешкоджає
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у задоволені
заяви необхідно відмовити з наступних
09.10.2012 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя винесено
провадження №2-н/0818/1916/2012 про стягнення
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
суми боргу за воду і послуги
каналізації у розмірі 4309,97 грн. та
судового збору у розмірі 107,30 грн..
З метою виконання даного рішення судом
було видано судовий наказ.
Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України судовий
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа встановленим
Законом України «Про виконавче
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.
Згідно ч. 3 ст. 26 Закону стягувач має
право на звернення до суду, який видав
виконавчий документ, про приведення
виконавчого документа у відповідність
із вимогами ст. 18 Закону.
Відповідно п.6 ч. 1 ст. 26 Закону,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону, у
виконавчому документі зокрема
зазначаються: індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податку), а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.
Як вбачається з відповіді від
Міністерства доходів та зборів від
12.08.2014 року, ідентифікаційний номер
ОСОБА_2 - НОМЕР_1, ОСОБА_3 - НОМЕР_2, ОСОБА_4 -
Таким чином, суд вважає, що наявні
підстави для задоволення заяви і
приведення судового наказу у
відповідність із вимогами ст. 18 Закону.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 18, 26 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 103, 219, 369 ЦПК України,
суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до Закону України «Про виконавче
провадження» - задовольнити частково.
Привести судовий наказ, виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя 09.10.2012 року по справі
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Комунального підприємства
«Водоканал» суми боргу за воду і
послуги каналізації у розмірі 4309,97 грн.
та судового збору у розмірі 107,30 грн., у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження», вказавши
ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1;
ОСОБА_3 - НОМЕР_2; ОСОБА_4 - НОМЕР_3.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко