У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 16 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 18 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа - відділ
Державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області, про виключення майна з акту
опису та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 30 січня 2006 року він придбав у
ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ-210990, 2005 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Договір купівлі-продажу було первісно
оформлено генеральним дорученням на
право розпорядження автомобілем.
Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 5 грудня 2013 року
договір доручення визнано удаваним,
таким, що приховує договір
купівлі-продажу автомобіля. Спірний
автомобіль включено до акту опису й
арешту майна ОСОБА_3 на виконання
виконавчого листа про стягнення з неї
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
боргу та інших постанов державного
виконавця про стягнення боргів з
ОСОБА_3

Враховуючи наведене, позивач просив
визнати за ним право власності на
автомобіль ВАЗ-210990, 2005 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1;
виключити автомобіль з акту опису і
арешту майна від 30 вересня 2013
року та звільнити його з-під арешту;
зняти з автомобіля арешт,
накладений-ухвалою
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 19
вересня 2011 року; постановою про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження
Новоград-Волинського ВДВС
Житомирської області, виконавчий лист
від 20 вересня 2011 року; постановою
Новоград-Волинського ВДВС
Житомирської області про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, виконавчий лист від 5
грудня 2011 року.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 16 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від 18 червня
2014 року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа -
відділ Державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області, про виключення майна з акту
опису та звільнення його з-під арешту
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 16 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 18 червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук