Справа № 346/4405/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря
Корбут Н.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Коломия цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна придбаного в шлюбі, -

в с т а
н о в и в :

у серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_2 про поділ майна,
придбаного в шлюбі, мотивуючи його тим,
що з відповідачем вони перебували в
шлюбі з 07.08.1998 року по 15.01.2014 року. За час
спільного проживання вони придбали
рухоме майно, а саме: автомобіль Audi A4,
номерний знак НОМЕР_1. У зв'язку з тим, що
вирішити питання поділу майна
добровільно не в змозі, транспортний
засіб знаходиться у користуванні
відповідача, є неподільною річчю, тому
просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її
користь 48000 грн. грошової компенсації
вартості частки в спільній сумісній
власності подружжя та судові витрати
по справі і дане майно залишити у
власності відповідача. Згодом
позивачка уточнила позовні вимоги,
просить суд з урахуванням вартості
автомобіля Audi A4, номерний знак НОМЕР_1
згідно висновку експертизи від 05.09.2014
року, стягнути з ОСОБА_2 ? частину
вартості спільного майна подружжя, яка
становить 27025,28 грн., 480 грн. судового
збору та 407 грн. витрат на правову
допомогу.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги заперечив та
пояснив, що в 2005 році він придбав
автомобіль Ауді 80 з метою його
перепродажу. Однак вказаний автомобіль
потрапив в ДТП. В 2008 році він здійснив
заміну кузова вказаного автомобіля на
кузов AUDI A4. Вказав, що проводив таку
заміну за власні кошти, так як продав
для цього свій власний автомобіль ВАЗ
2105.

З'ясувавши обставини, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
та заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити з
таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували в шлюбі з 07.08.1998 року по
15.01.2014 року.

За час спільного проживання набули
наступне майно: автомобіль Audi A4,
номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ст.. 71 СК України, майно,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі.

Відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України,
представнику позивача судом було
роз'яснено право на поділ майна в
натурі, однак позовних вимог про поділ
майна заявлено не було.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог.

Тому, суд вважає, що відсутні підстави
для стягнення грошової компенсації за
автомобіль Audi A4, номерний знак НОМЕР_1,
оскільки дане майно існує в натурі, та
може бути поділено в натурі, однак
позивачка таких позовних вимог не
заявила.

На підставі наведеного та ст. ст. 60, 61, 70,
71 СК України, ст.ст. 10, 11, 61 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 209, 212-215. 218 ЦПК України
суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна придбаного в шлюбі -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

У випадку не подання апеляційної
скраги, рішення суду набирає чинності
після закінчення встановлених строків
апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.