overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5916/14
Справа № 522/8173/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

11 серпня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора
Приморського району м. Одеси, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 13.05.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 15 хвилин, « 02» вересня 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

11.08.2014
Справа № 2н/5920/08
Провадження № 2с/522/139/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 27» серпня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі судді Погрібного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

20 червня 2008 року за заявою ВАТ
«Райфайзен Банк Аваль» видано судовий наказ за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 388 964,57 доларів США та судового збору.

Боржник ОСОБА_1 у своїй заяві від 07 серпня 2014 року просить скасувати виданий судом 20 червня 2008 року наказ, оскільки вважає необґрунтованими та безпідставними вимоги заявника.

Таким чином, судом констатується наявність спору про право. При цьому за правилом ст. 96 ЦПК України вимога, за якою має бути видано судовий наказ, повинна мати ознаки безспірності.

Додатково судом враховано й твердження
ОСОБА_1 про те, що підпис про отримання ним копії судового наказу проставлений не ним (а.с. 44).

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 20 червня 2008 року, виданий Приморським районним судом м.
Одеси за заявою ВАТ «Райфайзен Банк
Аваль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - скасувати.

Роз'яснити Відкритому акціонерному товариству «Райфайзен Банк Аваль» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.О. ПОГРІБНИЙ

27.08.2014
Справа № 522/4954/14-ц
Провадження № 2/522/5043/14
У Х В А Л А

26.03.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР Електро» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР
Електро» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Призначити судове засідання на 17.04.2014 року о 11:20 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

26.03.2014
Провадження № 2н/522/1378/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.п.18,20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", що
Одеса, вул. Балківська, б.1-Б, на р/р №
«Ощадбанк», Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845 заборгованість за теплову енергію в розмірі 2986 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 08 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22
Закону України «Про виконавче
Суддя
Приморського районного суду міста Одеси Л. М. Чернявська
Справа № 363/1930/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду
Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Оскільки при зверненні до суду позивачкою не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 13.05.2014р. їй було надано строк для усунення недоліків заяви.

Так, в ухвалі судді про усунення недоліків позовної заяви було зазначено наступні її недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви необхідно додати копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У даному випадку позивачем до позовної заяви додано її копію та копію детальної інформації про фізичну особу для надсилання відповідачу у справі.
Однак, копії інших документів, що додаються до позовної заяви для направлення останньому до позову не додано.

Зважаючи на те, що копія ухвали судді про усунення недоліків позовної заяви від позивачкою була отримана 17.06.2014р.
(про що мається відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), однак, станом на 10.07.2014р. викладені в ній вимоги не виконані, суд вважає, що заява має бути повернута позивачці на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути її позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
О.Д.Рудюк
Провадження № 2н/522/1364/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чернявська Л.М.

01.09.2014
Провадження № 2н/522/1380/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.п.18,20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", що
Одеса, вул. Балківська, б.1-Б, на р/р №
«Ощадбанк», Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845 заборгованість за теплову енергію в розмірі 4669 (чотири тисячі шістсот шістдесят дев'ять) гривень 62 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22
Закону України «Про виконавче
Суддя
Приморського районного суду міста Одеси Л. М. Чернявська
Провадження № 2-п/522/335/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

02.09.2014 року, суддя Приморського районного суду міста Одеси, Турецький
О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.07.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вказаною вище заявою, в якій просив суд скасувати заочне рішення від 11.07.2012 року.

Ухвалою суду від 04.08.2014 року вищевказану заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 29.08.2014 року, але не пізніше 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Заявнику роз'яснено, що у разі не виправлення недоліків, заява буде визнана неподаною та буде йому повернута, однак вимоги, викладені в ухвалі не були виконані.

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, заяву
ОСОБА_2 слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 293-294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.07.2012 року - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

02.09.2014
Справа № 367/4709/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1839/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4709/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.08.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.08.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 522/7276/14-ц
Провадження № 2/1522/5742/14
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„08" липня 2014 року

Приморського районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Погрібного С.О.

за секретаря - Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про дотримання правил підсудності у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної кампанії Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до суду та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за невраховану електричну енергію у розмірі 5602,94 гривень.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності з таких підстав.

Як вбачається з наданого позову, позивач звернувся до суду за правилом, відповідно до якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей, наданих адресно-довідковим бюро ГУМВС України в Одеській області відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Малиновського району м.Одеси.

Таким чином, позивачем при подачі позову порушено правила підсудності, що є безумовною підставою для передачі справи за підсудністю на розгляд до відповідного суду.

При цьому інших підстав для звернення позивача із цим позовом до
Приморського районного суду не встановлено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 522/7276/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальної кампанії
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - передати за підсудністю на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
С.О. ПОГРІБНИЙ

08.07.2014
Провадження № 2н/522/1384/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чернявська Л.М.

01.09.2014
Провадження № 2н/522/1397/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.п.18,20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", що
Одеса, вул. Балківська, б.1-Б, на р/р №
«Ощадбанк», Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845 заборгованість за теплову енергію в розмірі 3399 (три тисячі триста дев'яносто дев'ять) гривень 36 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22
Закону України «Про виконавче
Суддя
Приморського районного суду міста Одеси Л. М. Чернявська
Провадження № 2н/522/1389/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.п.18,20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", що
Одеса, вул. Балківська, б.1-Б, на р/р №
«Ощадбанк», Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845 заборгованість за теплову енергію в розмірі 2606 (дві тисячі шістсот шість) гривень 40 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22
Закону України «Про виконавче
Суддя
Приморського районного суду міста Одеси Л. М. Чернявська
Справа № 367/5252/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки спільне життя із відповідачем не склалось через постійні непорозуміння,з 2010р відповідач почав менше уваги приділяти сім»ї та вихованню дитини,з листопада 2013р по лютий 2014р не проживав із сім»єю,після нетривалого примирення відповідач 06.08.2014р знову залишив сім»ю,забравши всі свої речі.Сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено остаточно.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали,просили шлюб розірвати,на примирення позивачка не згодна.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти позову про розірвання шлюбу.

Суд,заслухавши сторони ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2003р перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,2004рн. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо.На примирення сторони не згодні. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу шкодить інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,зареєстрований 01.11.2003р виконкомом Гостомельської селищної ради м.Ірпеня , Київської області,актовий запис № 86.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 2-29/11
№ 2-1/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Української міської ради Обухівського району Київської області та ОСОБА_6, третя особа -
Садівницьке товариство (СТ) «Луговий» про визнання інформації недостовірною, визнання недійсним договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 15, 16, 60 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Української міської ради Обухівського району
Київської області та ОСОБА_6, третя особа - Садівницьке товариство (СТ)
«Луговий» про визнання інформації недостовірною, визнання недійсним договору та стягнення коштів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.П. Мостовий