overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1482/14-ц провадження № 2/527/457/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради до ОСОБА_1 - про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 - про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів

На попередньому судовому засіданні встановлено, що провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 КПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу.

Ч.2 ст. 119 ЦПК в позовній заяві, крім іншого повинні зазначатись місце проживання (перебування) або місце знаходження особи (відповідача), до якої позивач звертається з позовом.

23.06.2014 року по справі провадження відкрито.

В той час як, згідно наданої суду, після відкриття провадження, адресної довідки, вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації 09.11.2005 року за адресою с.
Петрашівка, Глобинського району
Полтавської області з причини: вибув:
Ізраїль, м. Петах-Тиква.

З вищенаведеного слідує, що станом на 19.06.2014 року, тобто на день подання позову, відповідач ОСОБА_1. на території Глобинського району не був зареєстрований та не проживав.

Таким чином, у відповідності до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України є всі підстави позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради залишити без розгляду, так як провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11, 119, 207 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради до ОСОБА_1 - про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Прикіпєлова
РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді Рожкової
Н.М.,

з участю секретаря -Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 12.07.2005 року в відділі РАЦС Кобеляцького
РУЮ Полтавської області, актовий запис
№ 36, зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання припинили в жовтні 2011 року, по тій причині, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивачка прохала суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що спільне проживання припинили в вересні 2012 року, внаслідок постійних сварок та образ з боку відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.07.2005 року в відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ
Полтавської області (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили в вересні 2012 року.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК
України шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 209 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12.07.2005 року в відділі РАЦС Кобеляцького
РУЮ Полтавської області ( актовий запис № 36) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя:
Справа № 527/1563/14-ц провадження № 2/527/470/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святилівської сільської ради Глобинського району
Полтавської області, Глобинської держнотконтори за участю третіх осіб
Відділ держземагенства у Глобинському районі Полтавської області ,Чорнобаївської держнотконтори, ПСП
"Дніпро" - про визнання права на спадщину - земельну частку (пай), що розташована на території
Святилівської сільської ради
Глобинського району Полтавської області, перебуває у колективній власності приватно-пайового сільськогосподарського підприємства
"Дніпро", що в с.Святилівка Глобинського району Полтавської області, розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Святилівської сільської ради
Глобинського району Полтавської області , Глобинської держнотконтори за участю третіх осіб Відділ держземагенства у Глобинському районі
Полтавської області Чорнобаївської держнотконтори, ПСП "Дніпро"про визнання права на спадщину - земельну частку (пай), що розташована на території Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, перебуває у колективній власності приватно-пайового сільськогосподарського підприємства
"Дніпро", що в с.Святилівка Глобинського району Полтавської області, розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2014 о 10.30год. в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу
–копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.09.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та в свідоцтві про шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст..ст.122,234,287,288 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та в свідоцтві про шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 25.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Провадження № 2-н/537/915/2014
Справа № 537/4918/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.09.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2 308 грн. 06 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК
України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі вул.60 років Жовтня, буд.8, код ЄДРПОУ
«Державному ощадному банку України» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2 045 грн. 74 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго», в особі вул. 60 років Жовтня, буд.8, код ЄДРПОУ
ПГРУ КБ «ПриватБанк» встановлений індекс інфляції у розмірі 206 грн. 96 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 55 грн. 36 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» на рахунок № коп. судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________2014 року.
Суддя: ________
_________________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Судовий наказ видано стягувачу «____»
«________» 2014 року
Справа № 551/967/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

17 вересня 2014 року

селище
Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Приватбанк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Вказуючи на те, що відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Подана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119
ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду.

Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Приватбанк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати до 09 жовтня 2014 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 166/1252/14-ц провадження № 6/166/108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2014

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції звернулися з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.210,378 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 18 вересня 2014 року о 16 год в приміщенні
Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3073/13-ц
Провадження № 4-с/553/13/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії Старшого державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_2.

Скарга подана відповідно до вимог ст. 82
Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 11, 383-384 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_2, призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3796/14-ц
Провадження № 2/553/1336/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 серпня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління житлово-будівельного кооперативу «Жовтень» Глазової Олени
Йосипівни про розподіл особового рахунку та зобов'язання здійснення перерахунку за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/12062
/2014Головуючий у суді першої інстанції:Гуменюк А.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 527/1978/14-ц провадження № 2/527/568/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

14 серпня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.10год. 26.08.2014 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
Номер рядка звіту 38 Справа №
Провадження №2/541/1076/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Аграрного орендно-приватного підприємства "Великосорочинське" про визнання права власності на частку пайового фонду майна підприємства, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року з обов'язковою явкою в нього позивача та представника відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 13 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
В. Д. Чернюк
Справа № 541/2061/14-ц
Провадження № 2/541/922/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2014 року

м.
Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
Олександр Андрійович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

05.09.2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Роз'яснити що, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 549/400/14-ц
Провадження № 2/549/126/14
УХВАЛА

31 липня 2014 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У липні місяці 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Мелехівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивачка не з»явилася. Просила провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
22-ц/773/1496/14 Головуючий у 1 інстанції:
Присяжнюк Л.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про визнання договорів поруки припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Суддя