провадження2др/712/28/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Кузьменка В.А.
при секретарі - Коваль М.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Черкаська міська рада, Управління земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання відмови в погодженні меж земельної ділянки недійсною та про надання згоди на приватизацію без дозволу співвласників
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2014 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Черкаська міська рада, Управління земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання відмови в погодженні меж земельної ділянки недійсною та про надання згоди на приватизацію без дозволу співвласників.

Визнано неправомірною відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки.

Визнано за ОСОБА_1 право на приватизацію земельної ділянки за адресою: вул.Красіна/Василини, 94/81 м. Черкаси без згоди та підпису співвласника житлового будинку та надвірних споруд ОСОБА_2 та землекористувачів суміжних ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_4 по фактичному землекористуванні згідно акту встановлення і погодження меж земельної ділянки від 28 січня 2014року .

В заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення, у зв»язку з тим, що в рішенні суду не вирішено питання про відшкодування на її користь судових витрат.

В судовому засіданні позивачка заяву підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив суд врахувати, що він є інвалідом 3 гр. та не стягувати з нього дані витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради в судове засідання не з»явились, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки при винесення рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме про відшкодування судових витрат з відповідачів на користь позивачки, то заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Згідно ст..220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.11.2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Черкаська міська рада, Управління земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання відмови в погодженні меж земельної ділянки недійсною та про надання згоди на приватизацію без дозволу співвласників , вказавши -

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду з даним позовом судовий збір в сумі 250 грн.91 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко