ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 вересня 2014 року
Справа № 174/717/14-ц

п/с № 2/174/388/2014

Вільногірський
міський суд Дніпропетровської області

в складі:
головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської
області, цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Теплові
мережі м. Вільногірська» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з погашення
зайво виплаченої допомоги при
звільненні по скороченню штатів,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду
16.07.2014 р., позивач зазначив, що ОСОБА_1
працював в Комунальному підприємстві
'Теплові мережі м. Вільногірська" (далі
підприємство) з 22.02.2010 р. по 26.12.2013 р.
токарем. Згідно наказу № 265-к від 26.12.2013
р., з 26.12.2013 р. ОСОБА_1 був звільнений з
підприємства по ст. 40 КЗпП України, за
скороченням штату.

Дніпродзержинською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією,
відповідно до п. 1.2.4.1 плану роботи
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на І квартал
2014 р. проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємства "Теплові
мережі м. Вільногірськ" за період з
01.04.2012 р. по 31.12.2013 р., і відповідно до
наданого висновку від 28.04.2014 р. №830-16/1017
виявлено зайво нараховану та виплачену
вихідну допомогу працівникам в тому
числі ОСОБА_1, звільненому за
скороченням штатів за листопад-грудень
2013 р. на суму 508,95 гри., через невірне
визначення середньомісячного числа
робочих днів без врахування 4-х денного
робочого тижня по підприємству, чим
порушено вимоги п.1 ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський обліку та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.99 p. № 996, п.8 "Порядку обчислення
середньої заробітної плати",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України 08.02.1995 р. №100 зі
змінами.

З метою досудового врегулювання спору,
14.05.2014 р. відповідачеві надсилався лист
(вих. №127 від 14.05.2014 р.), в якому йому було
запропоновано в добровільному порядку
погасити наявну заборгованість. Проте
у встановлений термін відповідач до
адміністрації підприємства не
звертався, заборгованість в
добровільному порядку не погасив.

Станом на 14.07.2014 р. заборгованість
відповідача з погашення зайво
нарахованої і виплаченої допомоги при
звільненні по скороченню штатів перед
позивачем становить 508,95 грн.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст.3,107,118 ЦПК України,
згідно п.1 ст.127 КЗпП, позивач прохає:
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства
"Теплові мережі м. Вільногірськ" (р/р №
8071 в КБ «Приватбанк» м.
Вільногірськ, МФО 305299,
заборгованість з погашенню зайво
виплаченої допомоги при звільненні по
скороченню штатів в сумі 508,95 грн.;
стягнути з відповідача сплачені
позивачем судові витрати, а саме
судовий збір в сумі 243,60 грн.
В судове
засідання представник позивача,
Корінь Я.Ю., яка не обмежена в її
повноваженнях, не з'явилася, та надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, де зазначила, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти винесення заочного
рішення у справі.
Відповідач в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не надав, проте сам був повідомлений
про час, дату та місце судового
засідання належним чином, під особисту
розписку. Разом з тим, раніше, в
судовому засіданні, він позов не
визнав та пояснив, що він не був
належним чином повідомлений про 4-х
денний робочий тиждень, підпис напроти
його прізвища в відомості ознайомлення
з наказом № 39 від 05.02.2013 р. «Про перевід
на скорочений робочий тиждень» він не
визнає, вважає, що цей підпис йому не
належить. Окрім того, у нього є питання
про те, хто йому поверне утримані із
переплаченої суми відрахування
податку на доходи та збору в пенсійний
фонд.
Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК
України, та враховуючи відсутність
заперечень з боку позивача проти
винесення заочного рішення у справі,
суд на місці ухвалив - розгляд справи
проводити заочно, за відсутності
відповідача, який не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

Дослідивши письмові доказі у справі, а
саме: платіжне доручення про сплату
судового збору - 243.60 грн.; розрахунок
суми позову від 14.07.2014 р.; копію наказу №
265-к від 26.12.2013 р. про звільнення
відповідача; копію листа позивача №127
від 14.05.2014 на адресу відповідача з
вимогою повернути переплачені кошти;
копію поштового повідомлення про
вручення поштового відправлення;
довідку з відділу кадрів про період
роботи відповідача на підприємстві
позивача; копію особового рахунку
ОСОБА_1; копію витягу із Акту ревізії
фінансово-господарської діяльності КП
«Теплові мережі м. Вільногірська»,
складеного Дніпродзержинською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією № 830-21/12 від 03.04.2014 р.; копію
вимог Дніпродзержинської об'єднаної
державної фінансової інспекції №
830-16/1017 від 28.04.2014 р.; копії довідки
ЄДРПОУ; копію довідки про державну
реєстрацію юридичної особи; копію
статуту (нова редакція) КП "Теплові
мережі м. Вільногірськ" від 11.09.2009 року
за № 1325-77/У; довідку ГУДМС, УДМС України
у Дніпропетровській області від 23.07.2014
р.; копію паспорту громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; копію наказу КП
«Теплові мережі м. Вільногірська» № 39
від 05.02.2013 р. «Про переведення на
скорочений робочий тиждень» з
відомістю про ознайомлення
працівників підприємства з даним
наказом - та оцінивши зазначені доказі
в їх сукупності та взаємозв'язку,
керуючись законом, суд дійшов висновку
про задоволення позову в повному
обсязі, з наступних підстав.
Відповідач перебував в трудових
відносинах з підприємством
відповідача, працював токарем, та був
звільнений з роботи 26.12.2013 р. згідно п. 1
ч.1 ст. 40 КЗпП України, в зв'язку з
скороченням штатів. Під час
розрахунків з відповідачем
бухгалтерія підприємства позивача,
внаслідок арифметичної помилки, через
невірне визначення середньомісячного
числа робочих днів, без врахування 4-х
денного робочого тижня по підприємству
в листопаді-грудні 2013 р., невірно
розрахувала та виплатила відповідачу
вихідну допомогу, сплативши надлишково
508.95 грн. Дані обставини
підтверджуються всією сукупністю
досліджених доказів.
Згідно
ст. 127 КЗпП України, передбачена
можливість відрахування із заробітної
плати працівників для повернення сум,
зайво виплачених внаслідок лічильних
помилок. Суд доходить
висновку, що відповідач безпідставно
заволодів коштами в сумі 508.95 грн., тому,
відповідно, до вимог ст.ст. 1212-1215 ЦК
України, ці кошти підлягають
поверненню позивачу.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України, ЗУ «Про судовий збір», суд
доходить висновку про покладення
судових витрат у справі, в виді
судового збору - 243.60 грн., на
відповідача.
На
підставі викладеного та ст.ст.
3,11-16,22,1212,1213,1215 ЦК України, ст.ст. 1-3, 21, 40,
127, 221,232,233 КЗпП України, керуючись ст.ст.
88, 209 ч.3, 212-215,218, 222-233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В:
Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Водяне, Пустомитівського
району, Львівської області, і/к №
НОМЕР_1, що перебуває на обліку в
Вільногірському міському центрі
зайнятості, як безробітний,
зареєстрованого за місцем проживання
по АДРЕСА_1, на користь Комунального
підприємства «Теплові мережі м.
Вільногірська», юридична адреса: 51700,
вул. Промислова, 17, м. Вільногірськ,
Дніпропетровської області, банківські
реквізити: р/р 8071 в КБ
«Приватбанк», м. Вільногірськ, МФО 305299,
, - 508.95 грн. (п'ятсот вісім
гривень 95 копійок), для погашення зайво
виплаченої допомоги при звільненні по
скороченню штатів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Теплові
мережі м. Вільногірська» - 243.60 грн., для
відшкодування судових витрат в виді
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.
Копію рішення,
протягом двох днів з часу виготовлення
його в повному обсязі, надіслати
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення сторонам.

Головуючий суддя
Г.І. Шаповал