overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.09.2014 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 204/6307/14-ц
Провадження № 2-о/204/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка ухвалою судді
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2014 року залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків до 15.09.2014 року.

11 вересня 2014 року від заявника, на виконання ухвали суду від 05 вересня 2014 року, надійшла уточнена заява.

Ознайомившись із уточненою заявою, вважаю, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року о 08-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копію цієї ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Токар
Справа № 204/6589/14-ц
Провадження № 2-о/204/110/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про встановлення факту належності документів.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 16.09.2014 року.

Ознайомившись із уточненою заявою, вважаю, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року о 13-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копію цієї ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Токар
Справа № 2-во/490/315/14-ц районний суд м. Миколаєва 16 червня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Черенкової Н.П., народних засідателів - Журенко Т.О., при секретарі судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою
ОСОБА_1 про усиновлення дитини, зацікавлені особи - Міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила дозволити їй усиновити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити із актового запису №1462 від 17.04.1992 року, здійсненого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва,
Миколаївської області, відомості про мати - ОСОБА_3; записати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в актовий запис про народження №1462 від 17.04.1992 року, здійсненний відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва,
Миколаївської області, матір*ю ОСОБА_2,
Рішенням суду від 15.04.2014 року заяву задоволено.

03.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в тексті судового рішення, вказавши :

- Абз. 1 описової частини наведено : «
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила дозволити їй усиновити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту) - слід написати ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила дозволити їй усиновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( далі по тексту).

- Абз. 3 описової частини наведено:
«ОСОБА_2 (далі по тексту)» - слід написати «ОСОБА_2 ( далі по тексту)».

-Абз. 17 наведено : «Батько ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, мати ОСОБА_3 ( далі по тексту)» - слід написати - :
«Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, мати ОСОБА_3 ( далі по тексту).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 219 ЦПК України, слід виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в тексті рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 15.04.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, зацікавлені особи - Міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_2, вказавши наступне:

- в абзаці 1 описової частини «ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила дозволити їй усиновити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2» ( далі по тексту).

- В абзаці 3 описової частини вказати «ОСОБА_2 ( далі по тексту)» замість «ОСОБА_2 (далі по тексту)».

- в абзаці 17 зазаначити «Батько
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, мати
ОСОБА_3 «( далі по тексту).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 -296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенкова

Народні засідателі
О.Т. Ємченко

Т.О. Журенко
Справа № 204/6494/14-ц
Провадження № 2-о/204/106/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи -
Відділ РАЦС Красногвардійського району м.Дніпропетровська, Служба у справах неповнолітніх виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ РАЦС
Красногвардійського району м.Дніпропетровська про надання права на шлюб, яка ухвалою судді
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2014 року залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

17 вересня 2014 року від заявників, на виконання ухвали суду від 12 вересня 2014 року, надійшла уточнена заява.

Ознайомившись із уточненою заявою, вважаю, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Відділ РАЦС
Красногвардійського району м.Дніпропетровська, Служба у справах неповнолітніх виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року о 14-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копію цієї ухвали направити заявникам, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Токар
Справа № 676/7000/14-ц
Провадження 2/676/2663/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 вересня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Слобідко-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до
Слобідко-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15.30 год. 02 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 598/2153/13-ц провадження № 2-о/598/75/2013
УХВАЛА

про виправленн описки

"15" травня 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді
Левків А.І.

при секретарі
Дудак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05 грудня 2013р. по справі за заявою ОСОБА_1 про набуття права власності за набувальною давність, заінтересована особа - Чернихівецька сільська рада Збаразького району
Тернопільської області,

встановив:

Рішенням Збаразького районного суду
Тернопільська області від 05 грудня 2013 р. визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на компостну яму об'ємом 2773 м3, яка знаходиться в
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки в ньому помилково зазначено адресу розташування компостної ями в АДРЕСА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився.

Представник Чернихівецької сільської ради в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви без участі її представника, щодо задоволення заяви не заперечують та підтверджують, що компостна яма розташована по АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому рішенні від 05 грудня 2013р. допущено описку, а тому слід внести виправлення в дане судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення
Збаразького районного суду
Тернопільської області від 05 грудня 2013р. по справі за заявою ОСОБА_1 про набуття права власності за набувальною давністю та вважати вірною адресу розташування компостної ями об'ємом 2773 м3 - АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
А.І. Левків
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з питного водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2012 року по 01 серпня 2014 року в розмірі 333 грн. 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А.

22.09.2014
Справа № 204/6256/14-ц
Провадження № 2-н/204/407/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року до суду надійшла заява Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.98 ЦПК
України, у заяві про видачу судового наказу зазначається ім'я (найменування) боржника, його місце проживання або місцезнаходження.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання боржника.

Як вбачається з поданої заявником заяви, адреса боржника ОСОБА_1 зазначена як: АДРЕСА_1, проте, згідно відповіді адресно-довідкового сектору
ВГІРФО ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, є боржник
ОСОБА_1, яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, що не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з цим, справа за заявою
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Токар
Справа № 204/4869/14-ц
Провадження № 2-о/204/107/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року з апеляційного суду
Дніпропетровської області на новий розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, третя особа -
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, яка ухвалою судді
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2014 року залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

18 вересня 2014 року від заявника, на виконання ухвали суду від 12 вересня 2014 року, надійшла уточнена заява.

Ознайомившись із уточненою заявою, вважаю, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копію цієї ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Токар
Справа № 676/5705/14-ц
Номер провадження 2/676/2251/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Д.В.
Стельмах,

при секретарі І.В.
Маневич,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулося з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитною лінією № 005-22025-201212 від 20.12.2012 року в сумі 16 534,84 грн. та витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/1863/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 23.10.2014 р. о 08-30 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/6354/14-ц
Провадження № 2/204/2494/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка ухвалою судді
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2014 року залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

15 вересня 2014 року від позивача, на виконання ухвали від 08 вересня 2014 року, надійшла уточнена позовна заява.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов'язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2014 року о 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Токар
Справа № 215/4370/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною; третя особа -
Виконком Тернівської районної ради у м.
Кривому Розі,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,235,257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною; третя особа - Виконком
Тернівської районної ради у м. Кривому
Розі.

Призначити судове засідання на 13.10.2014 р. о 08-30 в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13.10.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: