overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 13 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 жовтня 2014 року.

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1519/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення опікуна від повноважень та призначення нового опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Хащуватська сільська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення опікуна від повноважень та призначення нового опікуна заінтересовані особи: заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Хащуватська сільська рада.

Призначити судове засідання року 15.09.2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Панасюк

Дата документа 05.09.2014
Справа №: 398/3179/14-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" серпня 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової
О.Ф.

при секретарі Величко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги вона мотивує тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 17 березня 2005 р., вони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відносини між нею та відповідачем не склалися, бо останній допускав насильство в сім'ї, вчиняв лайки та з'являвся додому в нетверезому стані.
Все це відбувалося на очах у дітей.
Починаючи з квітня 2014 р., вони, сторони, припинили спільне проживання.
Шлюб існує лише формально. Примирення з відповідачем вона вважає неможливим з огляду на те, що з часу припинення спільного проживання ніхто із них не виявляв такого бажання.

До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності.
Позовні вимоги вона підтримує.

Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не з'явився. Причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 березня 2005 р.
Шарівською сільською радою
Олександрійського району
Кіровоградської області (актовий запис
№ 3). Подружжя має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Між сторонами у справі досягнута згода щодо їх утримання та виховання. Спільне сумісне проживання сторони припинили в квітні 2014 р. через відсутність взаєморозуміння. Досі відносини не налагодили і не налаштовані на збереження сімї.

З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214-215, 224 -226 ЦПК
України, суд -

ВИ Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 березня 2005 р.
Шарівською сільською радою
Олександрійського району
Кіровоградської області (актовий запис № 3).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа №: 398/3247/14-цУХВАЛА
"26" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 серпня 2014 року 13 годину
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельова В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2014 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 516/320/14-ц
Провадження № 2/516/150/14
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду
Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «Приват
Банк», звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути с відповідача заборгованість по кредитним договором на загальну суму 20491,08 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2014 року о 10.45 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 583/2737/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Охтирська районна державна адміністрація, управління Держземагенства України в
Охтирському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу від 27 серпня 2010 року і повернення земельної ділянки у власність держави, -

ВСТАНОВИВ:

Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в результаті перевірки встановлено, що відділом Держкомзему України в
Охтирському районі ОСОБА_2 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку для дачного будівництва, а в подальшому згідно договору купівлі-продажу від 27.08.2010 року право власності на зазначену земельну ділянку було зареєстровано за
ОСОБА_1, без достатніх на те підстав, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Охтирська районна державна адміністрація, управління Держземагенства України в
Охтирському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу від 27 серпня 2010 року і повернення земельної ділянки у власність держави, рядок статзвіту 46.

Призначити судове засідання на 25.09.2014 року о 09:00 год. за викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 25 вересня 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Направити третім особам копії ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_3
Справа №: 398/3364/14-цУХВАЛА
"09" липня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та виселення з квартири АДРЕСА_1.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення .
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 2 вересня 2014 року 9 год. 15
В судове засідання
Запропонувати відповідачам подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала не оскаржується.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4668/14-ц
Провадження № 2-н/488/965/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа №: 398/3247/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Величко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони в судове засідання не з'явились, натомість від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу, без
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд її задовольняє.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя
Справа №: 398/5925/14-цУХВАЛА
"03" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Тягнія Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Тягній Р.В. звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.
Подання відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження у справі, і воно підлягає розгляду негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Керуючись ст.122, ч. 2 ст. 377 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Тягнія Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.
Призначити судове засідання 04 вересня 2014 року о 9 год. 00 хв., про що повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Тягнія Р.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4383/14-ц
Провадження: 2/496/1957/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" вересня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до приватного підприємства

" Нива - В.Ш. " відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, Одеської області , приватного нотаріуса
Біляївського районного нотаріального округу, Одеської області ОСОБА_3,, товариства з обмеженою відповідальністю " Солум ", третя особа з боку відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство " Піреус банк МКБ ", про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу, акту державного виконавця та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до приватного підприємства

" Нива - В.Ш. " відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, Одеської області , приватного нотаріуса
Біляївського районного нотаріального округу, Одеської області ОСОБА_3,, товариства з обмеженою відповідальністю " Солум ", третя особа з боку відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство " Піреус банк МКБ ", про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу, акту державного виконавця та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 08.10.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08.10.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області

ОСОБА_5
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді:
Краснопольської
Л.П.

при секретарі судового засідання:
Лясковській
О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради, відділу Держземагенства у
Новоархангельському районі, третя сторона - реєстраційна служба
Новоархангельського РУЮ в
Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради, відділу Держземагенства у
Новоархангельському районі, третя сторона - реєстраційна служба
Новоархангельського РУЮ в
Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду на 15.09.2014 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: