Справа № 1601/8129/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Грифон капітал про заміну сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Грифон капітал звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження в якому вказували, що 13.12.2012 року Автозаводським районним судом міста Кременчука ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору з фізичною особою № 014/6212/2/15916 від 23.05.2008 року та судових витрат.

Для примусового виконання Рішення від 13.12.2012 року Автозаводським районним судом міста Кременчука 01.06.2013 року видано виконавчий лист.

02.06.2014 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню Рішення від 13.12.2012 року.

В процесі господарської діяльності АТ Ерсте банк було перейменоване на Публічне акціонерне товариство Фідокомбанк.

В подальшому Публічним акціонерним товариством "Фідокомбанк" прийнято рішення про припинення Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк", шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк".

30 жовтня 2013 року ПАТ Фідокомбанк та ПАТ Фідобанк підписано передавальний акт, яким передано Публічному акціонерному товариству Фідобанк права та обовязки Публічного акціонерного товариства Фідокомбанк в рамках судових процесів, виконавчих проваджень, договорів.

ПАТ "Фідобанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк".

29 квітня 2014 року між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Грифон капітал" укладено Договір про відступлення права вимоги №10.

Із змісту пункту 2.1 Договору від 29.04.2014 року вбачається, що у відповідності до цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги до боржників за кредитними договорами та /або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Згідно пункту 2.8 Договору від 29.04.2014 року, одночасно з відступленням права вимоги за кредитними договорами та /або іншими договорами про надання банківських послуг до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора за усіма договорами забезпечення, в тому числі за договорами поруки перелік яких наведено в Додатку № 1-П до цього договору та договорами застави перелік яких визначено в Додатку № 1-ЗНН, які є його невідємною частиною.

Відповідно до реєстру прав вимог №1 до Договору від 29.04.2014 року про відступлення права вимоги, відступлено право вимоги по Кредитному договору з фізичною особою № 014/6212/2/15916 від 23.05.2008 року укладеного з позичальником ОСОБА_1

Посилаючись на обставини і підстави викладені заяві заявник просив суд постановити ухвалу, якою Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк, перейменоване на Публічне акціонерне товариство Фідокомбанк стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню Рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 грудня 2012 року по справі № 1601/8129/2012 замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон капітал" ідентифікаційний код 3831616 місцезнаходження: м.Київ, вул. Червоноармійська 10.

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав та обов'язків іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 5 ст. 8 Закону України № 606-ХІУ від 21 квітня 1999 року Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, сама заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частина 1 ст. 378 ЦПК України говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні.

Отже, суд приходить висновку, що заява ТОВ Грифон капітал про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання ТОВ Грифон капітал про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк, перейменоване на Публічне акціонерне товариство Фідокомбанк стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню Рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 грудня 2012 року по справі № 1601/8129/2012 замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон капітал" ідентифікаційний код 3831616 місцезнаходження: м.Київ, вул. Червоноармійська 10.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: