overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/853/14 Справа №447/2339/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

19.08.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 11.50 год 08.09.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Провадження №2/447/879/14 Справа №447/2425/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

вступна і резулятивна частина

26.08.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Демнянської сільської ради Миколаївського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. ,-

в с т а н о в и в:

У звязку із складністю справи складання повного рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.317, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1261, 1268
Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності по 1/2 частині на житловий будинок по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті їх батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 01.09.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Березюк Г.
М.
Справа №293/1379/14-ц
УХВАЛА

01 вересня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 08 вересня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

01.09.2014 № 293/1379/14-ц/2/2014 Позивачу
Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк'
Пошт.індекс: 49094, область:
Дніпропетровська, район: не вказано, нас.пункт: м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50.
Відповідачу ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1379/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30хв. 08 вересня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Справа № 455/1183/14-ц
Провадження № 2/455/473/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
Стар'явської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3, якій на час смерті належав будинок АДРЕСА_1.

Після смерті матері вступила у володіння та управління спадковим майном, користується будинком та земельною ділянкою, проте із-за відсутності правовстановлюючих документів не може оформити спадкові права, то змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

Позовна заява залишалася без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам ст.119
ЦПК України.

26.08.2014 року недоліки позову усунені, позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стар'явської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу та третій особі до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 годину 11.09.2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 286/3407/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 вересня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на своє утримання , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на два дні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 367
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, з 25.06.2014 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) з 25.06.2014 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до досягнення ОСОБА_4 3-х років.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець
Єдиний унікальний номер: 448/1207/14-ц
Провадження № 2/448/395/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд розділити між нею та відповідачем майно, що є їх спільною сумісною власністю, а саме виділивши їй: диван, холодильник, анкету, тумбочку під телевізор, п'ять комплектів постільної білизни, дитячий матрац, дитячий басейн та соковижималку, всього вартістю 6000 грн., в свою чергу відповідачу виділити: косарку бензопилу, пилосос, пральну машину та вітряк, всього вартістю 4250 грн. Крім того просила суд, стягнути з відповідача в її користь витрати за надання юридичної допомоги та по оплаті судового збору.

Заявлені вимоги мотивує тим, що вона звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, оскільки як подружжя вони на даний час не проживають і жодних шлюбних стосунків не підтримують, дитина проживає разом із нею.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.00 год. 12.09.2014 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Борисенко
Справа № 450/2386/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чорнушовицької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 23 вересня 2014 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 458/1045/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем і просить розірвати шлюб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 28 серпня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/834/14 Справа №447/2255/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частина

22.08.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

У звязку із складністю справи складання повного повного тексту рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд оголошує в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.405 Цивільного кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь по справі можуть ознайомитися в Миколаївському районному суді 28 серпня 2014 року

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Березюк Г.
М.
Справа № 447/2366/14-ц
У Х В А Л А

01.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Новороздільської міської ради, Ліквідаційної комісії по ліквідації Палацу культури «Юність» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та розрахункових коштів у зв'язку із звільненням ,-

в с т а н о в и в :

08.08.2014 року до Миколаївського районного суду поступив позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Новороздільської міської ради,
Ліквідаційної комісії по ліквідації
Палацу культури «Юність» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та розрахункових коштів у зв'язку із звільненням.

Дану позовну заяву було подано без додержання вимог викладених у ст.119
ЦПК України, а тому ухвалою від 12.08.2014 року позивачці було надано термін для усунення недоліків та зобов'язано представити відповідні документи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали позивачка отримала 19.08.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Позивачкою вимоги ухвали від 12.08.2014 року не виконані і недоліки позову не виправлено, у зв'язку з чим та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України таку заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Новороздільської міської ради, Ліквідаційної комісії по ліквідації Палацу культури «Юність» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та розрахункових коштів у зв'язку із звільненням , вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 450/2414/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 02 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 452/2154/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.06.2006 року у Виконавчому комітеті
Стрижівської сільської ради
Коростишівського району Житомирської області (актовий запис № 4).

Позовна заява підлягає розгляду
Самбірським міськрайонним судом у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У порядку підготовки даної справи до судового розгляду необхідно надіслати судове доручення у Коростишівський районний суд Житомирської області, так як місце проживання відповідача згідно даних позовної заяви: АДРЕСА_1 і його явка у судове засідання за місцем розгляду справи є утрудненою.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 132 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області провести наступні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Допитати відповідача з наступних питань:

а). Чи визнає він позов? Якщо не визнає то навести аргументовані причини?

б). З якого часу він припинив сімейно - шлюбні відносини та не проживає з позивачкою?

в). Чи наполягає на задоволенні позову, або має намір помиритись із дружиною і зберегти сім'ю?

г). Які фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу?

д). Чи згідний він, щоб справа розглядалася Самбірським міськрайонним судом у його відсутності?

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин

судове доручення
Справа №291/1347/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чорнорудської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чорнорудської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11.09.2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Номер провадження2/465/2145/14
Справа № 465/2825/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2014 р.Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді:
Ванівського Ю.М.

при секретарі:
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбу.

На адресу суду 15.07.2014 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський