22-ц/775/806/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Хараджа О.О.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мироненко І.П.,
Кочегарової Л.М.,

при секретарі Одінцові Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Іллічівський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції в Донецькій області, про
встановлення батьківства

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 04
квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з даним позовом. В
обґрунтування заявлених вимог
посилалася на те, що в період з
листопада 2011 року по лютий 2012 року вона
з відповідачем проживали однією сім»єю
сім»єю без реєстрації шлюбу за
адресою: м. Маріуполь, вул. Тесленка, 116
та вели з ним спільне господарство,
мали спільний сімейний бюджет та побут.
У січні 2012 року вона завагітніла.
Відповідач, дізнавшись про вагітність,
покинув її. 21 вересня 2012 року вона
народила доньку, яку зараз самостійно
виховує та утримує, а відповідач
відмовляється визнавати себе батьком
дитини та надавати матеріальну
допомогу. Просила встановити
батьківство ОСОБА_2 щодо доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язати
Іллічівський відділ РАЦС внести
відповідні зміни до актового запису
про народження дитини.

Рішенням Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
04 квітня 2014 року позов задоволено.
Встановлено батьківство ОСОБА_2
відносно малолітньої дитини ОСОБА_3
Зобов'язано Іллічівський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції в Донецькій області
внести відповідні зміни до актового
запису № 851, складеного Іллічівським
відділом РАЦС Маріупольського МУЮ
Донецької області 03 жовтня 2012 року про
народження ОСОБА_3, вказавши наступні
відомості про батька: прізвище ім'я
по-батькові -ОСОБА_2, дата народження -
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, громадянство -
громадянин України. Змінено прізвище
дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

В апеляційній скарзі на зазначене
рішення відповідач ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосуванням норм матеріального і
порушенням норм процесуального права,
неповне з'ясування обставин, що мають
істотне значення для справи, просив
скасувати рішення та відмовити
позивачці в задоволені її вимог.
Зокрема, посилався, на те, що за станом
здоров»я він не спроможний мати дітей,
про що є відповідні медичні документи,
однак, по справі не проведена судово -
генетична експертиза, яка була
призначена ухвалою суду від 5 липня 2013
року. Причиною невиконання ухвали суду
стала його неявка в експертну установу
у зв»язку зі станом здоров»я, оскільки
в листопаді 2013 року він переніс
операцію на хребті, внаслідок чого
позбавлений можливості вільно
рухатися, тривалий час перебувати на
ногах. Після проведеної операції у
нього не наступили покращення, він
визнаний інвалідом 3 групи.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення відповідача ОСОБА_2,
позивачки ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_4, які просили відхилити
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК У країни
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 21 вересня 2012
року у ОСОБА_1 народилася донька
-ОСОБА_3, у свідоцтві про народження
якої серії 1 - НО № 489469, виданому 03
жовтня 2012 року Іллічівським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області,
батьками вказані - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.1
а.с.8). Згідно витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєстрацію
народження №6 від 03.10.2012 року
відомості про батька до актового
запису внесені відповідно до ст.135 СК
України за вказівкою позивачки (т. 1 а.с.
11).

З пояснень сторін в судовому
засіданні в суді першої інстанції та в
апеляційному суді вбачається, що з
листопада 2011 року по лютий 2012 року вони
проживали разом однією сім»єю в м.
Маріуполі по вул. Тесленка 116.
Зазначене підтверджено і актом,
складеним 19 лютого 2013 року та
посвідченим головою КСН селища
Волонтерівка (т. 1 а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_2 з 25 вересня 1999
року перебуває в зареєстрованому шлюбі
зі ОСОБА_6 та має сина -
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 174).

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про
встановлення батьківства відповідача
відносно доньки, яка народилася у
позивачки 21 вересня 2012 року, суд
виходив з того, що факт батьківства
відповідача відносно дитини доведено;
відповідач ухилився від проведення
експертизи та не надав доказів, які б
спростували твердження позивачки щодо
його батьківства.

Колегія суддів не може не
погодитися з такими висновками суду,
оскільки вони відповідають обставинам
справи та вимогам закону.

Відповідно до ст.125 Сімейного
Кодексу України якщо мати та батько
дитини не перебувають у шлюбі між
собою, походження дитини від батька
визначається: 1) за заявою матері та
батька; 2) за заявою чоловіка, який
вважає себе батьком дитини; 3) за
рішенням суду.

Згідно з ч.2.4 ст.128 цього Кодексу
підставою для визнання батьківства є
будь - які відомості, що засвідчують
походження дитини від певної особи,
зібрані відповідно до Цивільно -
процесуального кодексу України. Позов
про визнання батьківства приймається
судом, якщо запис про батька дитини у
Книзі реєстрації народжень вчинено
відповідно до частини першої статті 135
цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.135 цього
Кодексу, при народженні дитини у
матері, яка не перебуває у шлюбі, у
випадках, коли не має спільної заяви
батьків, заяви батька або рішення суду,
запис про батька дитини у Книзі
реєстрації народжень провадиться за
прізвищем та громадянством матері, а
ім»я по батькові батька дитини
записується за її вказівкою.

Згідно з роз"ясненнями Пленуму
Верховного Суду України, які містяться
у п.9 постанови № 3 від 15 травня 2006 року
"Про застосування судами окремих норм
Сімейного Кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», рішення щодо
визнання батьківства ( материнства)
має ґрунтуватися на всебічно
перевірених судом, що підтверджують
або спростовують заявлені вимоги чи
заперечення проти них. Питання щодо
походження дитини суд вирішує на
підставі будь - яких доказів про це.
Висновки експертизи, у тому числі
судово - генетичної, необхідно
оцінювати з урахуванням положень ст.212
ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має
для суду наперед установленого
значення, він оцінює докази у їх
сукупності, а результати оцінки
відображає в рішенні з наведенням
мотивів їх прийняття чи відхилення.

Під час апеляційного розгляду
справи за клопотанням відповідача
була проведена генетична експертиза
спірного батьківства.

Як вбачається з висновку
генетичної ідентифікації спеціаліста
у галузі судово - медичної експертизи
Київського міського клінічного бюро
судово - медичної експертизи від 23
липня 2014 року №283/18, молекулярно -
генетичним дослідженням встановлено:
вірогідність підтвердження
біологічного батьківства ОСОБА_2
відносно ОСОБА_3 складає величину не
менш ніж 99,99%. Таким чином, згідно Hummel K at
all «Biostatistisch Abstammugsbegutachung mit blutgrupptn
befunden» Stuttgagart, 1971, біологічне
батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3
практично доведено ( а.с. 234-237).

Вказаний експертиний висновок
відповідач в суді апеляційної
інстанції не оспорює та визнає факт
свого батьківства відносно доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи встановлені обставини
справи та вимоги закону, колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про встановлення
батьківства ОСОБА_2 відносно дитини -
ОСОБА_3, є обґрунтованим.

З урахуванням викладеного,
колегія суддів вважає, що рішення суду
про встановлення батьківства ОСОБА_2
відносно доньки - ОСОБА_3, як таке, що
відповідає фактичним обставинам
справи та вимогам закону підлягає
залишенню без зміни, а апеляційна
скарга відповідача підлягає
відхиленню.

Керуючись 307,308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
04 квітня 2014 року про встановлення
батьківства ОСОБА_2 відносно дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Судді