overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 156/1004/14-ц
№ провадження 2/156/268/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 вересня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі
№ 156/1004/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.09.2014 року о 11-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26.09.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Головуючий
(підпис) Г.М. Дильний

З оригіналом згідно

Суддя
Г.М. Дильний
Справа № 283/2549/14-ц провадження №2-с/283/22/2014
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.09.2014 року,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.09.2014 року прийняти до розгляду та судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 30 вересня 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму ля дитини відповідного віку, встановленого на відповідний період законом, починаючи з дня подачі позову до суду й до досягнення повноліття сина та стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму ля дитини відповідного віку, встановленого на відповідний період законом, починаючи з дня подачі позову до суду й до досягнення сином трирічного року.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 02 жовтня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1907/2527/2012
У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням суду від 20 грудня 2012 року за
ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки, які розташовані на території Годівської сільської ради, розмірами 1,90 га., та 0,12 га., згідно державних актів на землю серії ЯА №012313, серії ЯА №012428 та право на земельну частку пай в ССГ «Надія» с.Йосипівка
Зборівський району, згідно сертифікату серії ТР №0245655.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні суду зазначено: «право власності на земельну ділянку розміром 0,12 га. посвідчене Державним актом на землю серії ЯА №012428», хоча фактично номер Державного акта 012426.

Згідно ст..219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Приймаючи до уваги, що право власності на земельну ділянку розміром 0,12 га. посвідчене Державним актом на землю серії ЯА №012426, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В рішенні суду від 20 грудня 2012 року про визнання за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, серію та номер Державного акта на земельну ділянку, яка розташована на території
Годівської сільської ради розміром 0,12 га., вважати ЯА №012426.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

18 вересня 2014 року
Справа № 608/2131/14-ц

Номер провадження2/608/679/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись з позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 02 жовтня 2014 року о 09 год. 15 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 02 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Л. М. Запорожець
Справа № 676/6188/14-ц
Номер провадження 2/676/2377/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

16 вересня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини, -

Встановив:

…….

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кам'янця -
Подільського на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього неповнолітніх дітей, синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно , починаючи з 14 серпня 2014 року і до повноліття дітей.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кам'янця -
Подільського на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, починаючи з 14 серпня 2014 року і до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути переглянуте судом. що його ухвалив, за письмовою заявою
ОСОБА_2, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 676/6620/14-ц
Номер провадження 2/676/2526/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

……….

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Кам'янець - Подільському Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 758 від 19 вересня 2009 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 690/525/14-ц
Провадження № 2/690/198/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.
Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи необхідність прийняття мір для збереження сім'ї, керуючись ст.191 ч.5
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

розгляд даної справи відкласти та надати подружжю додатковий строк для примирення на 1 (один) місяць, тобто до 18 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.А. Здоровило
Справа № 511/1941/14-ц номер провадження 2/511/698/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А. І., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованність з ОСОБА_1 у розмірі 7606,72грн за кредитним договором
№008-15502-261110 від 26.11.2010 року .

Інформація, щодо місця проживання
(перебування) відповідача судом встановлена та підтверджена адресною довідкою №1381, яка надійшла до суду 04.07.2014року

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул.Леніна 37а) на 29.07.2014 року о 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Панчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість безпідставно отримані грошові кошти у сумі 25396,84 гривень.

16.09.2014 року до суду надійшла відповідь з адресно - довідкового бюро
ГУМВС України, щодо місця реєстрації відповідача.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 07 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" липня 2014 р. Справа №: 368/1430/14-цм.
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву Кагарлицької філії
ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ
"Київоблгаз" заборгованість за спожитий природній газ в сумі 3113 грн., 19
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області 25.07.1995 року, ідентифікаційний номерНОМЕР_2, на користь Кагарлицької філії ПАТ
"Київоблгаз" м. Кагарлик вул. 97 322669 код 25298242 Головне управління по м.
Києву та Київській області "Ощадбанк" заборгованість за спожитий природній газ в сумі 3113 (три тисячі сто тринадцять) грн. 19 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Закаблук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Провадження №
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

17 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кір'якова
Н.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.11.2011 року за Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2014 року заявниця звернулася до суду і заявою про перегляд заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 11.11.2011 року за
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.
Перешкод у прийнятті даної заяви до розгляду немає, тому заяву слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст.229, ст.230 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 11.11.2011 року за
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 23 вересня 2014 року о 10:00 годині.

Направити копії заяви та копії доданих документів іншим особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П.Кір'якова
Справа № 283/2286/14-ц провадження №2/283/672/2014
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя в натурі, -

в с т а н о в и в:

В зв'язку з задоволенням відводу судді Тимошенка А.О., на підставі результатів автоматизованого розподілу справ цивільне провадження передане судді Ярмоленку В.В. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 11-00 годину 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши цивільну справу за заявою громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - про усиновлення ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою, у якій просять оголосити їх усиновлювачами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити прізвище усиновленої дитини з
«ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», а по батькові - з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120, 236-238 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 251-254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - про усиновлення ОСОБА_3.

Залучити до участі у справі про усиновлення ОСОБА_3, в якості заінтересованої особи - КУ
«Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко».

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 02 жовтня 2014 року.

Органу опіки та піклування до початку розгляду справи надати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Направити зацікавленим особам копію заяви та додані до неї документи.

Копію ухали направити сторонам по справі та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/1429/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву Кагарлицької філії
ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ
"Київоблгаз" заборгованість за спожитий природний газ, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду
Київської області звернулося із заявою про видачу судового наказу
Кагарлицької філії ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кагарлицької філії ПАТ "Київоблгаз" заборгованість за спожитий природний газ , -

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96- 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 368/1429/14-ц за заявою Кагарлицької філії
ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ
"Київоблгаз" заборгованість за спожитий природний газ.

Суддя:О. В. Закаблук
Справа № 530/2427/13-ц
Номер провадження 2/530/15/14
УХВАЛА

07 липня 2014 року Зіньківський районний суду в складі головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши відношення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса ,-

В С Т А Н О В
И В:

Харківський науково-дослідного інституту судових експертиз ім.
М.С.Бокаріуса направив до суду відношення про те, що в Полтавському відділенні при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз відповідно до ухвали від 15 травня 2014 року проводиться судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза №491/492 по цивільній справі № 530/2427/13-ц. за яку необхідно попередньо сплатити вартість експертизи, необхідну для проведення експертизи, згідно рахунку
№ 113 від 05 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 209, 143-150 ЦПК України та ст. 53 п.11 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Полтавське відділення
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. пр-ра
Бокаріуса продовжити експертні дії вказані в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Роз'яснити, що витрати пов'язані із проведенням відповідної експертизи призначеної по ініціативі суду компенсуються відповідно до вимог ст. 53 п. 11 ЦПК України.

Виконання ухвали суду про призначення експертизи проводити в межах дійсних умов проживання співмешканців будинковолодіння, з оглядом відповідно спірного питання будівлі, присадибної ділянки чи ділянок, законності спорудження будівель господарського призначення та можливості влаштування утримання тварини відносно якої виник спір.

СуддяМ. І. Дігтяр