overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 9 липня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради,
Придніпровський РВ у м. Черкаси
Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 9 липня 2014 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси справу
№ 711/3356/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 23 вересня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Ухвала

іменем україни

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2014 року, позов ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Стягнуто на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 22 552 грн 26 коп. та 243 грн 60 коп. судового збору.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

26 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 28 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 16 червня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Крім цього ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора
Франківського району в інтересах держави в особі Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_2, треті особи: Садово-городнє товариство власників «Айстра» та відділ
Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 28 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 16 червня 2014 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області справу № 1316/3083/12.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 19 вересня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 400 000 грн та 3 441 грн судових витрат.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року залишено без розгляду.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалася у апеляційному порядку.

Справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу не переглядалася апеляційним судом по суті, тому у відкритті касаційного провадження у частині оскарження заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року слід відмовити з підстави, передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

У відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись п. п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Провадження № 2/127/5827/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків удаваного правочину, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 10.10.2014 року о 12 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя : (підпис)

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Промгазбуд» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Промгазбуд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазбуд» (далі -
ТОВ «Промгазбуд») про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 24 липня 2014 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2014 року скасовано.
Ухвалено у справі нове рішення, яким позов

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ
«Промгазбуд» на користь позивачів по 6 319,5 грн. кожному за виконані роботи. У іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ТОВ «Промгазбуд» просить рішення апеляційного суду
Полтавської області від 24 липня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 16 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Промгазбуд» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Промгазбуд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-п/225/20/2014 і надати справі № 225/2924/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 29 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв., роз'яснивши позивачу по справі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та позивачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» про визнання договору іпотеки недійсним.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 16 липня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору іпотеки недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

27 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 26 травня 2014 року, додаткове рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 2 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 26 травня 2014 року, додаткове рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 2 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2014 року.

Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області справу № 663/2433/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 22 вересня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У х в а л а

28 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 7 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа - управління Держземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області, про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 7 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 5 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Федорівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, третя особа - управління Держземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області, про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу
(№ 390/711/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 18 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

7 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Харківводоканал», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Служба житлово-експлуатаційних послуг», про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 липня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 серпня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Харківводоканал», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Служба житлово-експлуатаційних послуг», про захист прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду

м. Харкова від 18 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 серпня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько