overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/4094/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/630/14
СУДОВИЙ 17 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ "ДТЕК
України Донецького обласного управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 762,91 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ "ДТЕК вул. Войніч,2, (р/р № 260091242 в ПАТ "ПУМБ"
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) - судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20___ року
Судовий наказ виданий "___" _________________ 20_____
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Номер провадження 2/638/5813/14
УХВАЛА

04.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк” звернувся 15.08.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15093,09 грн. за кредитним договором № б/н від 30.11.2011 р., яка складається з наступного: 7234,45 грн.
– заборгованість за кредитом; 5190,33 грн.
– заборгованість по процентам за користування кредитом; 1473,40 грн. – заборгованість по комісії за користуванням кредитом; штрафи: 500,00 грн. – фіксована частина; 694,91 грн. – процентна складова. Судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 15:20 год. 11.09.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позов КП
«Харківські теплові мережі» ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі».

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 10.00 годину 01 жовтня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №628/2778/14-ц
Провадження №2/628/1168/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп'янську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ціна позову 11822 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ціна позову 11822 грн..

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника
ОСОБА_3, яким у судовому засіданні заявлене клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, посилаючись на те, що заявлений до суду позов має всі ознаки спору, що випливає з ведення господарської діяльності двох суб’єктів господарювання та має вирішуватися в Господарському суді.

Позивач у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлене представником відповідачки клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих сторонами у справі матеріалів вбачається, що позов має всі ознаки спору, що випливає з ведення господарської діяльності двох суб’єктів господарювання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв’язку з закриттям провадження у справі сума сплаченого судового збору повертається, згідно вимог п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ціна позову 11822 грн. – закрити.

Зобов’язати Куп’янське управління державної казначейської служби
України Харківської області повернути
ОСОБА_1, сплачений за квитанцією
№0.0.289634999.1 від 18.08.2014 року у
Куп’янському відділенні Харківського
ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»- судовий збір в розмірі 243,60 грн. та сплачений за квитанцією №4 від 08.09.2014 року у
Відділенні №814 АТ «УкрСиббанк» - судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя:
В.В. Скородєлова
Справа № 186/1150/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"17" вересня 2014 р. м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник надав суду заяву з проханням, залишити цивільну справу за його заявою про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву заявника ОСОБА_1 та залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 179/1647/14-ц провадження № 2/179/564/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
___________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

17.09.2014
Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Новік Д.І.

при секретарі – Нестер М.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На час проведення попереднього судового засідання до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Магдалинівського сектору ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області довідки про склад сім’ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому по вул. Мирна, 14 в с. Почино-Софіївка
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, в зв'язку з необхідністю розгляду даної справи, так як у їх отриманні є складнощі у позивача.

Суд, враховуючи викладене та те, що витребувана інформація необхідна для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відповідно ст. 137 ЦК України, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказану довідку.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Магдалинівського сектору ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області довідку про склад сім’ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому по вул. Мирна, 14 в с. Почино-Софіївка
Магдалинівського району
Дніпропетровської області.

Дану довідку направити на адресу суду до розгляду справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Новік Д.І.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2612/2014
Справа № 641/6121/14-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Онупко
М.Ю.,

при секретарі
Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та надано сторонам строк для примирення – два місяці до 16 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначено до розгляду на 16 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

29.08.2014 року ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, станом на 01.08.2014 р., яка складає 275 грн. 91 коп.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У заяві вказана адреса боржника - сел.
Комсомольське Зміївського району
Харківської області, вул. Горького, б. 45, кв. 18.

10.09.2014 року судом отримана інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Харківській області, згідно з якою ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вказаною адресою.

За таких обставин, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, належить відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зобов'язати УДКСУ у
Зміївському районі Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз» судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп., сплачений за платіжним дорученням №5443 від 21.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/8651/14-ц
Провадження № 2-н/644/2570/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 04 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.11.2011 року по 31.07.2014 року станом на 01.08.2014 року в розмірі 9023 грн. 91 коп..
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період 01.11.2011 року по 31.07.2014 року станом на 01.08.2014 року в розмірі 9023 ( дев»ять тисяч двадцять 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Харківській області, КБК: 22030001, р/р:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________2014року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________2014 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №242/2575/14-ц
Провадження №2/242/799/14
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом КП «СЕЗ м. Селидове» до ОСОБА_1 Терентьєва про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 28.07.2014 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території.

У судове засідання надійшла заява від представника позивача з клопотанням про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК
України позивача попереджено про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов КП «СЕЗ м. Селидове» до ОСОБА_1
Терентьєва про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 742/3447/14 Провадження № 22-ц/795/1944/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 34 У Х В А Л А 17 вересня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького районного суду
Чернігівської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»,
Ухвалою судді апеляційного суду від 08 вересня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для 16 вересня 2014 року апелянтом надано оригінал квитанції про сплату судового
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького районного суду
Чернігівської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідачу, третій особі та встановити строк до 26 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяІ. О. Боброва
У. н. 415/3145/14-ц
Н. п. 2/ 415/1436/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання
Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 09.10.2010 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис, № 475. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки припинено 11 серпня 2014 року через непорозуміння в сім'ї, взаємну неповагу і постійні сварки. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на примиренні не наполягає.

Просить залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1»

Відповідач у судове засідання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, на примиренні не наполягає.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із статтею ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.10.2010 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені 11 серпня 2014 року.
Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

На підставі ст. 110, 112 СК України , керуючись ст. ст. 10,11,212-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 09.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис, № 475 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Позивачці залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харковської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко