АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5235/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Руденко В. В. Доповідач - Каратаєва
Л.О. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Козлова С.П.,
Прозорової М.Л.

при секретарі - Кочержинській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
на заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 09 квітня
2014 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове
виконання обов'язку в натурі та
зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и л а:

09 квітня 2014 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська ухвалено
заочне рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ПАТ
«Дніпрогаз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
примусове виконання обов'язку в натурі
та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаним
рішенням суду, ПАТ «Дніпрогаз» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду та задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить зобов'язати
відповідачів виконати умови договору
про надання населенню послуг з
газопостачання та зобов'язати останніх
надати доступ представникам ПАЬ
«Дніпрогаз» до своїх житлових та
підсобних приміщень, де розташовані
газові прилади, пристрої, лічильники
газу. В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідачі
проживають АДРЕСА_1. Позивач здійснює
постачання природного газу за вказаною
адресою. Для здійснення оплати за
отримані послуги, позивачем відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4
Однак, відповідачі свої обов'язки щодо
оплати наданих послуг не
виконують.12.04.2012 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м Дніпропетровська винесено
судовий наказ № 2н/401/502/11 про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ з відповідачів в розмірі 1377,30 грн.
07.02.2013 року судовий наказ направлено до
відділу державної виконавчої служби
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровськ для стягнення
заборгованості. 04.04.2013 року
Амур-Нижньодніпровським ВДВС відкрито
виконавче провадження, а 27.06.2013 року
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачеві, у
зв'язку з тим що майно, на яке може бути
звернуте стягнення, у боржника
відсутнє. Незважаючи на наявну
заборгованість за користування газом,
відповідачка ОСОБА_4 перешкоджає
працівникам ПАТ «Дніпрогаз» доступу до
мережі газопостачання та приладів для
здійснення ними своїх повноважень, а
саме припинення газопостачання, що
підтверджується актом від 13.01.2014 року,
складеним представниками позивача,
останніх не було допущено для
проведення відключення від
газопостачання відповідачами за
місцем їх проживання.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відносини з приводу постачання
населенню природного газу регулюються
Правилами надання населенню послуг з
газопостачання, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 9 грудня 1999 року №2246, Законом
України "Про житлово - комунальні
послуги".

Оскільки ПАТ "Дніпрогаз" здійснювало
надання послуг з газопостачання, а
відповідачі користувалися цими
послугами, то сторони фактично
знаходилися у договірних
правовідносинах, які регламентуються
зазначеними вище нормами.

Відповідно до п.19 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
якщо споживач не оплатив надані
послуги з газопостачання протягом 10
днів після строку, зазначеного в
договорі чи платіжному документі, а
газопостачальне підприємство протягом
наступних п'яти днів не отримало
повідомлення про оплату, споживачеві
надсилається письмове попередження
про припинення газопостачання.

У разі неоплати наданих послуг з
газопостачання протягом 10 днів після
отримання споживачем письмового
попередження (з позначкою про його
вручення) газопостачальне
підприємство має право відключити
споживача від газопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи,
попередження про необхідність
сплатити заборгованість з
повідомленням про можливість
відключення від газопостачання,
направлялося відповідачу ОСОБА_4, однак
належних та допустимих доказів того, що
вона була належним чином повідомлена
про необхідність сплатити
заборгованість та попереджена про
можливість відключення від
газопостачання матеріали справи не
містять.

Відповідно до п.29 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
споживач зобов'язаний безперешкодно
допускати у свої житлові та підсобні
приміщення, де розташовані газові
прилади і пристрої, лічильники газу,
представників газопостачального
(газорозподільного) підприємства після
пред'явлення ними відповідних
службових посвідчень, в тому числі, для
відключення та заміни газових приладів
і пристроїв, усунення порушень і
несправностей в їх роботі, проведення
технічного обслуговування
внутрішньобудинкових систем
газопостачання і дворових
газопроводів, перевірки показань
лічильників газу, наявності та цілості
пломб на них.

З контексту зазначеної норми
вбачається обов'язок споживача
допускати до своїх житлових та
підсобних приміщень, де розташовані
газові прилади і пристрої, лічильники
газу, представників газопостачального
(газорозподільного) підприємства для
відключення з метою заміни газових
приладів і пристроїв та інш., а не для
відключення від газопостачання у
зв'язку з невиконанням рішення суду.

Згідно до п.7 ст.20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний допускати у приміщення,
будинки і споруди представників
виконавця/виробника в порядку,
визначеному законом і договором, для
ліквідації аварій, усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних і профілактичних
оглядів та перевірки показників
засобів обліку.

Отже, законодавцем чітко визначено
випадки (підстави) надання споживачем
допуску представникам
виконавця/виробника послуг до
приміщення де розташовані газові
прилади.

З урахуванням зазначеного та приймаючи
до уваги, що діючим законодавством не
передбачено обов'язку надання дозволу
для входу у приміщення споживача з
метою відключення від надання послуги
у зв'язку з невиконанням рішення суду,
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про відсутність підстав для
задоволення вимог позивача.

До того ж позивач, згідно до п.7 Правил
надання населенню послуг з
газопостачання має декілька способів
припинення постачання газу
споживачеві в житлових будинках
залежно від обставин: шляхом
перекриття запірних пристроїв та
встановлення пломби та/або інвентарної
заглушки перед газовим приладом
(пристроєм) або на ввідному
газопроводі.

Відомості щодо не можливості
припинення постачання газу
споживачеві без доступу до його
житлового приміщення в матеріалах
справи відсутні, а тому твердження
апелянта про можливість припинення
газопостачання тільки шляхом
встановлення пломби перед газовим
приладом є необґрунтованим.

Крім того, заявлені позивачем вимоги є
не конкретними, не зазначено які умови
договору необхідно зобов'язати
виконати відповідачів та з якою метою
необхідно зобов'язати відповідачів
надавати доступ для житлових та
підсобних приміщень.

Приведені в апеляційній скарзі доводи
апелянта не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки вони зводяться до
переоцінки доказів і незгоди з
висновками суду по їх оцінці та
особистого тлумачення апелянтом норм
права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд першої інстанції
правильно застосував правові норми та
ухвалив правильне по суті рішення,
підстав для скасування якого колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Дніпрогаз" -
відхилити.

Заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 09 квітня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді:
Л.О. Каратаєва

С.П. Козлов

М.Л.Прозорова