overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1184/14-ц
Провадження № 2-о/144/85/14
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 22 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, відповідно даної статті заява повинна містити зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: відсутня довідка районної комунальної архівної установи «Трудовий архів» Теплицької районної ради про неможливість внесення відповідних змін (Вісник
Верховного суду України №8(144)2012
«Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК
України, зазначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків поданої заяви, чотири дні з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1477/14-ц
Провадження № 2-о/739/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, подана її представником ОСОБА_3, заінтересована особа - приватний нотаріус
Новгород-Сіверського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати заявниці та заінтересовій особі.

Зобов'язати заявницю надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до заяви.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 30 вересня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 739/1466/14-ц
Номер провадження 2/739/341/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 годину 30 хвилин 07 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 07.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської

області
М.І. Наполов.
Справа № 337/3561/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/1359/2014 позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі
Запорізькій міській ради, третя особа восьма нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізькій міській ради, третя особа восьма нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 16.06.2014 року, на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 16.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
справа № 462/3813/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

05.06.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 04 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
ЄУН № 389/4049/14-ц провадження № 2-н/389/491/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 333,99 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 333,99 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 333,99 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 333,99 грн.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
Справа № 145/1611/14-ц
Провадження №2/145/645/2014
У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя
Ліщишина М. Ю.

за участю прокурора Тимощука
В.С.

секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку , -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Тиврівської РДА та зобов'язати його виготовити письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також інших документів, які стосуються даної справи.

Суд, вислухавши позивачку, вважає за необхідне задоволити клопотання так як відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, є обов'язковою участь органу опіки та піклування, та те, що відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування зобов'язаний подати до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також надати документи, які стосуються справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити .

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог- орган опіки та піклування
Тиврівської РДА

Зобов'язати орган опіки та піклування Тиврівської РДА виготовити письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 а також інших документів, які стосуються даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/1565/14-ц
Провадження №2/145/632/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 04.05.1995 року уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконкомом Гніванської міської ради, актовий запис № 27.

Неповнолітніх дітей не мають .

Питання про поділ спільного майна буде вирішено в добровільному порядку .

Фактично їх шлюб розпався, вони протягом восьми місяців проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. До цього привело те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань.
Вони втратили взаємні почуття, між ними склалися неприязні стосунки.

Вважає, що збереження даного нашого шлюбу неможливе та недоцільне, суперечить її інтересам.

Просить розірвати шлюб .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в заяві, залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав .

Судом встановлено, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, 110, 112 СК України ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04 травня 1995 року виконавчим комітетом
Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 27.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 337/3561/14-ц
Провадження № 2/337/1374/2014
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

16 червня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізькій міській ради, треті особи восьма нотаріальна контора, реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 28.05.2014 року відкрито провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 - 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізькій міській ради, треті особи восьма нотаріальна контора, реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя на 14.07.2014 року на 09-30годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Гнатик Г.Є.
Справа № 404/6041/14-ц
Номер провадження 2/404/2497/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Завод-фірма "Ось", про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод-фірма "Ось" заборгованості по заробітній платі в розмірі 8779,72 грн.; 10000,00 грн. моральної шкоди; компенсації втрати частини заробітної плати, пов'язаної з інфляцією в розмірі 6503,32 грн.; а також 200,00 грн. індексації заробітної плати.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати, пов'язаної з інфляцією в розмірі 6503,32 грн. та 200,00 грн. індексації заробітної плати, про що подана письмова заява, яка приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11
Цивільного процесуального кодексу
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод-фірма "Ось" на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати, пов'язаної з інфляцією в розмірі 6503,32 грн. та 200,00 грн. індексації заробітної плати, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3347/14-ц
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

23.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст. 119, 256 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Виноградівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України.
Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості осіб, що беруть участи у справі.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Виноградівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ, про надання права на шлюб.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду Дата призначення до судового розгляду 02.10.2014 о 09:30 год.

3. В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. В. Леньо
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживача та стягнення депозитного вкладу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживача та стягнення депозитного вкладу.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 5 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як видно з позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою
АДРЕСА_2, що належить до району діяльності Личаківського районного суду м.Львова, позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що також належить до району діяльності
Личаківського районного суду м.Львова.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживача та стягнення депозитного вкладу - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даної справи вона має право звернутися до
Личаківського районного суду м.Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрельбицький В.В.