Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4754/14-ц
Провадження № 2/553/1633/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2014м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція державного архітектурно будівельно контролю у Полтавській області, Садівниче товариство «Зарусляне» про визнання права власності на садовий будинок , -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Полтавській області, Садівниче товариство «Зарусляне» про визнання права власності на садовий будинок.

Дана заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено в повному розмірі судовий збір відповідно до вартості майна, яке є предметом споруна день звернення до суду. Поряд з цим, позивачкою не надано документів на підтвердження вартості майна садового (дачного) будинку в садовому товаристві «Зарусляне», загальною площею 23,3 кв.м., який складається з коридору площею 6,8 кв.м., літньої кухні площею 16,5 кв.м., що розташований у м. Полтава по провулку Кизиловому,5 у селищі Вороніно, на день звернення до суду, що не дає можливості суду визначити правильність справляння судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Крім того, наданий позивачкою ОСОБА_1 технічний паспорт на садовий (дачний) будинку в садовому товаристві «Зарусляне», загальною площею 23,3 кв.м., що розташований у м. Полтава по провулку Кизиловому,5 у селищі Вороніно, виготовлений 15 листопада 2011 року, таким чином вбачається, що інвентаризація обєкта нерухомості проводилась останній раз 15 листопада 2011 року. Поряд з цим, на момент звернення до суду 07.11.2014 року інвентаризація будинку не проводилась, оскільки в технічному паспорті відсутні відповідні відмітки про проведення інвентаризації техніком.

Більше того, позивачкою не надано правовстановчого документу на змелю, де розташований обєкт самочинного будівництв та документів щодо реєстрації державного акту на землю в органах державної влади.

Поряд з цим, позивачкою ставиться питання про визнання права власності на самочинно збудований обєкт, поряд з цим останньою не надано жодних документів, що підтверджують відповідність самочинного будівництва у вигляді будинку державним будівельним нормам.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція державного архітектурно будівельно контролю у Полтавській області, Садівниче товариство «Зарусляне» про визнання права власності на садовий будинок, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція державного архітектурно будівельно контролю у Полтавській області, Садівниче товариство «Зарусляне» про визнання права власності на садовий будинок - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2