справа № 1309/2899/12
УХВАЛА

"30" липня 2014 р. . Залізничний
районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Боровкова
Д.О.,

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну
стягувача у виконавчих провадженнях,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі заявою, в
якій просить змінити стягувача ВАТ
«ОСОБА_2 банк Аваль», як вибулу сторону
виконавчого провадження, на його
правонаступника ОСОБА_1, якому були
передані всі права та обов’язки. Свої
вимоги мотивує тим, що він є
правонаступником кредитора на
підставі договору про відступлення
права вимоги за іпотечним договором.

Суд ухвалив розглядати
справу без участі заявника, який у
судове засідання не прибув, проте подав
заяву, в якій заяву про заміну
стягувача підтримав, та просить
розглядати її по суті без його участі.

Заінтересовані особи будучи належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи через оголошення в
пресі, у судове засідання не з'явились,
жодних документів до суду про причини
неявки не надали, суд ухвалив справу
розглядати без їх участі, оскільки
матеріалів справи достатньо для
розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2007 р. між ВАТ
«ОСОБА_2 банк Аваль» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір №
014/0046/82/54764 /а.с.7-12/. За умовами кредитного
договору позивач видав кредит
зазначеному відповідачу у розмірі 161850
дол. США, зі сплатою 14 % річних за
користування кредитом, з кінцевим
терміном погашення заборгованості до
28.12.2007 року /п.п. 1.1.1,1.1.5,1.2.1 кредитного
договору/.

Для забезпечення виконання
відповідачем ОСОБА_3 своїх
зобов’язань, 28.12.2007 р. між останньою та
позивачем був укладений іпотечний
договір /а.с.15-18/ за умовами якого у разі
порушення відповідачем умов,
визначених кредитним договором №
014/0046/82/54764, позивач має право достроково
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме на житловий будинок та земельну
ділянку, що знаходяться за адресою: м.
Львів, смт. Рудно, вул. Коновальця,24/.

03.10.2012 року рішенням Залізничного
районного суду м. Львова було виселено
ОСОБА_3, ОСОБА_4 Західа Мамед-Огли,
ОСОБА_4 Елшана Мамед-Огли, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з житлового будинку № 24
на вул. Коновальця у смт. Рудно, м.
Львова, Львівської області, та знято їх
з реєстрації за зазначеною адресою.

03.12.2013 року державним виконавцем
Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_7 були
винесені постанови про відкриття
виконавчих проваджень ВП № 36830368 від
04.03.2013р.; ВП № 36830120 від 04.03.2013р.; ВП № 36829098
від 04.03.2013р.; ВП № 36830011 від 04.03.2013р.; ВП №
36830250 від 04.03.2013р.; ВП № 36829857 від 04.03.2013р. з
виконання вищевказаного рішення суду
/а.с.114-126/. Стягувачем у зазначених
виконавчих провадженнях є ПАТ «ОСОБА_2
банк Аваль».

03.03.2014 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Дрім Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено
договір про відступлення права вимоги
та договір про відступлення права
вимоги за іпотечним договором
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 відповідно до умов яких
правонаступником прав та обов'язків
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен банк Аваль», Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Стандарт», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Дрім Фінанс» став ОСОБА_1 в
частині вимог до ОСОБА_3 заборгованості
в сумі 280 501,63 дол. США за кредитом, та 12 912
734,1 грн. (дванадцять мільйонів дев'ятсот
дванадцять тисяч сімсот тридцять
чотири гривні 10 коп.) пені. Що включають
в себе 176 826,58 дол. США заборгованість за
кредитом, 103675,05 дол. США заборгованість
за процентами та 12 912 734,1 грн. пені
/а.с.102-106/.

Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини (пункт 1 частина друга стаття
11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК України,
у разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення заявника
ОСОБА_1, як правонаступника кредитора
ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» зі заявою про
надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та статті
8 Закону України «Про виконавче
провадження».

Враховуючи наведене, суд, дослідивши
докази по справі у їх сукупності, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Змінити стягувача Публічне акціонерне
товариство «Райфайзен банк Аваль» його
правонаступником ОСОБА_1 у виконавчих
провадженнях ВП № 36830368 від 04.03.2013р.; ВП
№ 36830120 від 04.03.2013р.; ВП № 36829098 від
04.03.2013р.; ВП № 36830011 від 04.03.2013р.; ВП № 36830250
від 04.03.2013р.; ВП № 36829857 від 04.03.2013р.,
відкритих на підставі виконавчих
листів, виданих Залізничним районним
судом м. Львова у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 Західа
Мамед-Огли, ОСОБА_6 Елшана Мамед-Огли,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 /3-ті особи:
Відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Залізничного
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській
області. Орган опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про зняття з
реєстрації та виселення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпаис/

З оригіналом згідно. Ухвала
не набрала законної сили.

Суддя:
Боровков Д.О.