Справа № 715/842/14-ц
Провадження № 2/715/374/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Цуркана В.В.

секретар судового засідання
Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в смт. Глибока в залі суду
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання недійсним
збільшення процентної ставки за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про
визнання недійсним збільшення
процентної ставки за кредитним
договором, посилаючись на те, що 21.03.2007
року між позивачем і відповідачем ПАТ
«УкрСиббанк», було укладено кредитний
договір про надання споживчого
кредиту № 0. Згідно умов даного
договору позичальник отримав кредитні
кошти у розмірі 433126 швейцарських
франків, строком кредитування до 21.03.2018
року зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 8,99%
річних. Як вбачається з розрахунку по
кредитному договору №0, наданого
станом на 05.02.2014 року, банк в
односторонньому порядку з 31.03.2008 року
підвищив процентну ставку з 8,99% до 17,98%.

Відповідно до п.9.2 договору банк може
збільшити розмір процентної ставки за
договором, у тому числі за порушення
позичальником кредитної дисципліни,
повідомивши за чотирнадцять
календарних днів до дня зміни розміру
процентної ставки в сторону збільшення
повідомляє позичальника про
встановлення нової процентної ставки,
із зазначенням її розміру та дати
початку дії такої ставки, шляхом
направлення поштою відповідного
рекомендованого листа за адресою
позичальника.

Про збільшення процентної ставки Банк
протягом семи календарних днів з дати
її збільшення письмово повідомляє
позичальника. В такому повідомленні
банком зазначається новий розмір
процентної ставки та дата з якої
розпочато застосування цього нового
розміру процентної ставки.

05.02.2008 року між публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
укладена кредитна угода №0,
відповідно до якої останній отримав
кошти в розмірі 132800 доларів США. Згідно
п.1.3.1 договору за використання
кредитних коштів процентна ставка
встановлювалась у розмірі 13,40% річних.

Як вбачається з розрахунку по
кредитному договору №№0,
наданого станом на 05.02.2014 року, банк в
односторонньому порядку з 05.02.2008 року
підвищив процентну ставку з 13,40% до 26.80%.

Позивач вважає, що банк незаконно
збільшив процентну ставку по кредитним
договорам: №0 від 21.03.2007 року,
№0 від 05.02.2008 року оскільки,
будь-які повідомлення щодо наміру та
факту підвищення процентної ставки на
його адресу не надходили, особисто від
працівників банку листів теж не
отримував.

Про факт збільшення процентної ставки
по кредитним договорам йому стало
відомо в жовтні 2012 року з матеріалів
позовної заяви ПАТ «Укрсибббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, TOB
«Берестен», TOB «Машкір про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами: № 0 від 21 березня 2007
року, № 0 від 05 лютого 2008 року на
загальну суму 4 388 217,00 грн.

А тому позивач просить суд, визнати
недійсним збільшення ПАТ «УкрСиббанк»
в односторонньому порядку розміру
процентної ставки по кредитним
договорам №0 від 21.03.2007 року та
№0 від 05.02.2008 року, та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
заборгованості.

В судовому засіданні 27.05.2014 року
представник позивача ОСОБА_5 підтримав
позовні вимоги вказав на те, що
відповідач в односторонньому порядку
підвищив процентні ставки по кредитним
договорам, а тому просив суд
задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача Ребрик А.М. в
судовому засіданні від 12.05.2014 року
заперечив проти задоволення позовних
вимог, вказав на те, що зміну
нарахування процентних ставок
позивачу було достеменно відомо, при
цьому він повідомлявся про зміну
нарахування процентної ставки.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги є
необґрунтованими і не підлягають до
задоволення виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що 05.02.2008 року
між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
укладений договір про надання
споживчого кредиту №0, відповідно
до якого останній отримав кошти в
розмірі 132800 доларів США.

Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на л сторін і погоджені ними,
та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства. Положеннями ст.629 ЦК
України встановлено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до абзацу першого п. 1.3.1.
кредитного договору за користування
кредитними коштами протягом перших 30
календарних днів, рахуючи з дати видачі
кредиту, процентна ставка
встановлюється у розмірі 13,40 % річних.

В абзаці четвертому п. 1.3.1. кредитного
договору передбачено, що за
користування кредитними коштами понад
встановлений Договором термін Банк
автоматично нараховує проценти на
прострочену суму основного боргу за
процентною ставкою в розмірі
збільшеному вдвічі від ставки,
вказаної в п.1.3.1. Нарахування
вищевказаної процентної ставки на
прострочену суму основного боргу
починається з дня виникнення
простроченої суми основного боргу, а
саме з наступного дня після дня не
сплати або не повної сплати платежу
встановленого у Договорі. Проценти
нараховуються на прострочену суму
основного боргу за підвищеною ставкою
до моменту погашення такої
заборгованості.

Таким чином, що на момент укладення
кредитного договору сторони погодили,
що у випадку виникнення прострочення
чергового платежу банк на суму цієї
прострочки буде автоматично
нараховувати відсотки в розмірі
збільшеному вдвічі, а щодо самого
кредиту відсоткова ставка залишається
тією самою, про що позивач не вказує в
своїй позовній заяві.

Крім цього, 21.03.2007 року між позивачем і
відповідачем ПАТ «УкрСиббанк», було
укладено кредитний договір про
надання споживчого кредиту № 0.
Згідно умов даного договору
позичальник отримав кредитні кошти у
розмірі 433126 швейцарських франків,
строком кредитування до 21.03.2018 року зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 8,99% річних.

Відповідно до п. 9.2. договору банк може
збільшити розмір процентної ставки за
договором, у т.ч. за порушення
Позичальником кредитної дисципліни, у
наступному порядку. Банк не пізніше ніж
за 14 календарних днів до дня зміни
розміру процентної ставки в сторону
збільшення повідомляє Позичальника
про встановлення нової процентної
ставки, із зазначенням її розміру та
дати початку дії такої ставки, шляхом
направлення поштою відповідного
рекомендованого листа за адресою
позичальника.

22.02.2008 року за № 29329 відповідач направив
повідомлення позивачу ОСОБА_1, що з
12.03.2008 року АТ «УкрСиббанк» запроваджує
нову систему нарахування відсотків за
користування кредитом на прострочену
суму основного боргу, а саме у випадку
прострочення платежу за кредитним
договором, банк з дати виникнення
простроченої суми основного боргу,
нараховуватиме на прострочену суму
основного боргу підвищені проценти, а
саме в розмірі збільшеної вдвічі від
діючої процентної ставки на момент
виникнення такої простроченої суми
основного боргу. Підтвердження
відправки даного листа є реєстр -
список № 433 згрупованих рекомендованих
відправлень. При цьому необхідно
зазначити, що фактично йшлося не про
підняття відсоткової ставки як це
зазначає позивач, а про зміну порядку
нарахування відсотків.

Окрім цього, також це і зазначено в п. 9.2.
кредитного договору, а саме у разі
незгоди із встановлюваним згідно умов
цього пункту договору новим розміром
процентної ставки, позичальник у строк
не пізніше ніж за 7 календарних днів до
дати початку дії нової ставки, вказаної
у повідомленні банку, зобов'язується
надати на зазначену у договорі адресу
банку письмове повідомлення про свою
незгоду із такою новою ставкою.

Сторони погодили, що факт неподання
Позичальником на зазначену у договорі
адресу банку у строк не пізніше ніж за 7
календарних днів до дати початку дії
нової процентної ставки письмового
повідомлення (відповіді) Позичальника
про його незгоду із такою новою
ставкою, вважається згодою
Позичальника на встановлення Банком
такого нового розміру процентної
ставки з дати, що зазначена у
повідомленні банку

Відповідно до п. 9.13. кредитного
договору підписання даного Договору
Позичальником свідчить про те, що всі
умови даного Договору йому цілком
зрозумілі і він вважає їх
справедливими по відношенню до нього.

Частиною 2 ст. 642 ЦК України передбачено,
якщо особа, яка одержала пропозицію
укласти договір, у межах строку для
відповіді вчинила дію відповідно до
вказаних у пропозиції умов договору
(відвантажила товари, надала послуги,
виконала роботи, сплатила відповідну
суму грошей тощо), яка засвідчує її
бажання укласти договір, ця дія є
прийняття пропозиції, якщо інше не
вказане в пропозиції укласти договір
або не встановлене законом.

Слід зазначити, позивач перестав
оплачувати заборгованість по кредиту
лише з 30.11.2010 року, що свідчить про його
згоду щодо зміни порядку нарахування
відсотків на прострочену суму боргу, що
фактично підтвердив згоду на таку
зміну.

Крім цього, позивач вказує на те, що про
зміну відсоткової ставки по кредитним
договорам йому стало відомо тільки в
жовтні 2012 році.

Разом з тим, рішенням Апеляційного суду
Чернівецької області від 14 травня 2014
року у справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, TOB «Берестен», TOB «Машкір» про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами № 0 від 21
березня 2007 року, № 0 від 05 лютого
2008 року та зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, TOB «Берестен», TOB
«Машкір» до ПАТ «УкрСиббанк» про
визнання договорів поруки припиненими
встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 24.09.2009 року укладено:

- додаткову угоду №2 до кредитного
договору № 0 від 05 лютого 2008 року,
відповідно до умов якої сторони дійшли
згоди про зміни схеми погашення
кредиту;

- додаткову угоду №3 до кредитного
договору № 0 від 21 березня 2007
року, відповідно до умов якої сторони
змінили кінцевий термін повернення
кредиту за договором та графік його
погашення.

В своїй позовній заяві, позивач не
згадує про ці додаткові угоди, разом з
тим, вони свідчить про те, що про зімни
порядку нарахування відсоткової
ставки позивачу достеменно було
відомо, а його твердження про те, що він
тільки у жовтні 2012 році дізнався про
зміни процентних ставок по кредитним
договорам, є намагання позивача вести
суд в оману.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги є необґрунтованими і підстав
для їх задоволення не має.

На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст. 203, 526, 527, 536, 628, 642 ЦК України, ст.ст.
3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання недійсним
збільшення процентної ставки за
кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

СУДДЯ: