Справа № 372/2487/14 Головуючий у І
інстанції Потабенко Л.В.Провадження №
22-ц/780/4992/14 Доповідач у 2
інстанції ПоліщукКатегорія 42
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського
районного суду Київської області від 09
липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Обухівського районного
відділу Головного управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
в Київській області, Української
міської ради, третя особа ОСОБА_2 про
виключення житлового приміщення із
числа службових, -

В С Т А Н
О В И Л А:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із зазначеним позовом, який згодом
уточнила та просила зобов'язати
Обухівський РВ ГУ МВС України в
Київській області звернутися до
Української міської ради з поданням в
її інтересах про виключення квартири
АДРЕСА_1 з числа службових, зобов'язати
Українську міську раду виключити
вказану квартиру з числа службових.

В обґрунтування своїх вимог посилалась
на те, що вона з 19.11.2005 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від
шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З 2001 року ОСОБА_2 був переведений на
постійне місце роботи до Українського
міського відділення міліці, а .28 грудня
2007 року на підставі рішення
виконавчого комітету Української
міської ради Обухівського району від
20.12.2007 року ОСОБА_2 отримав ордер на
службове житлове приміщення, а саме
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. 30 липня
2010 року шлюб між ними було розірвано.

Згідно довідки форми №3 в квартирі
зареєстровані та проживають позивач
разом з дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2

ОСОБА_2 більше трьох років не працює в
Українському міському відділенні
міліції, а квартира не
використовується як службова майже три
роки на протязі яких позивач постійно
нею користується з малолітньою
дитиною.

Вважає, що як член сім'ї наймача ОСОБА_2,
на яку він отримав ордер на вказану
квартиру, має право на забезпечення
житлом для постійного проживання за
рахунок Українського відділення
міліції Обухівського РВ ГУ МВС України
в Київській області, в тому числі
шляхом виключення житлового
приміщення з числа службових без
врахування черговості на отримання
житла в загальному порядку.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 09 липня 2014 року
відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити її
позов у повному обсязі, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення і
неправильне застосування норм
матеріального і процесуального
права.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що виключення
квартири з числа службових є правом
відповідача, а не обов'язком та
належить до дискреційних повноважень
державного органу. Оскільки з
клопотанням про виключення житлового
приміщення із числа службових може
звернутись лише підприємство на
балансі якого перебуває квартира, а
чинним законодавством не передбачено
такий порядок вирішення спору шляхом
примусової зміни статусу житла, суд не
вбачав правових підстав для
задоволення позову.

Колегія суддів погоджується із
висновками суду щодо відсутності
підстав задоволення позову, так як
вони відповідають обставинам справи
і вимогам закону.

Так, відповідно до ч.1 ст.118 ЖК України
службові жилі приміщення
призначаються для заселення
громадянами, які у зв'язку з характером
їх трудових відносин повинні проживати
за місцем роботи або поблизу від нього.
Жиле приміщення включається до числа
службових рішенням виконавчого
комітету районної, міської, районної в
місті Ради народних депутатів. Під
службові жилі приміщення виділяються,
як правило, окремі квартири.

За ст. 122 ЖК України на підставі рішення
про надання службового жилого
приміщення виконавчий комітет
районної, міської, районної в місті
Ради народних депутатів видає
громадянинові спеціальний ордер, який
є єдиною підставою для вселення у
надане службове жиле приміщення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували у шлюбі з 19.11.2005 року, який
був розірваний в 2010 році. Від шлюбу
мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
позивачка, ОСОБА_2 та їх дочка ОСОБА_4

Вказану квартиру ОСОБА_2 отримав на
підставі рішення виконавчого комітету
Української міської ради Обухівського
району №468 від 20.12.2007 року, що
підтверджується ордером на службове
житлове приміщення №18 від 28.12.2007 року.

Листом від 26.03.2014 року № к-134
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області було відмовлено
ОСОБА_1 щодо переведення квартири із
ряду службових в комунальну власність,
оскільки вищевказана квартира була
надана ОСОБА_2, як працівнику органів
внутрішніх справ України та ініціатива
переведення житла з одного розряду до
іншого належить виключно ОСОБА_2

Відповідно до п.6 "Положення про порядок
надання службових жилих приміщень і
користування ними в Українській РСР",
затвердженого постановою КМ України
№37 від 04.02.1988 року, жиле приміщення
виключається з числа службових, якщо
відпала потреба в такому його
використанні, а також у випадках, коли в
установленому порядку воно виключено з
числа жилих. Виключення жилого
приміщення з числа службових
провадиться на підставі клопотання
підприємства, установи, організації
рішенням виконавчого комітету
відповідної районної, міської,
районної в місті Ради народних
депутатів.

Отже, спірну квартиру було віднесено до
числа службового житла рішенням
уповноваженого органу, жодних доказів
про те, що ОСОБА_2 звертався до
Українського міського відділення
міліції Обухівського РВ ГУ МВС України
з питанням про виключення жилого
приміщення із числа службових або, що
уповноважений орган - Українське
відділення міліції Обухівського РВ ГУ
МВС України в Київській області
зверталося до виконавчого комітету
Української міської ради із
клопотанням про виключення вказаної
квартири із числа службових з підстав
відсутності потреби у використанні
його у вказаному статусі позивачем до
суду не надано.

Також не надано доказів того, що дії
Українського міського відділення
міліції Обухівського РВ ГУ МВС України
щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні
клопотання про виключення вказаного
житлового приміщення до виконавчого
комітету Української міської ради
суперечили діючому законодавству.

Сам по собі факт перебування позивача
у шлюбі з ОСОБА_2 на момент отримання
ордеру та те, що квартира не
використовується як службова понад
три роки не можуть братись до уваги
суду без дотримання передбаченої
законодавством процедури виключення
житлового приміщення із числа
службових.

Враховуючи викладене колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і законних
підстав для його скасування при
апеляційному розгляді не
встановлено.

Доводи апеляційної скарги на те, що
відповідно до ст..ст.64,65 ЖК України
позивач як член сім'ї наймача має
рівні з наймачем права та обов'язки
щодо квартири не заслуговують на
увагу, не підлягають застосуванню до
вказаних правовідносин і
обґрунтовано відхилені судом першої
інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги про
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення і
неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права
є необґрунтованими і не впливають
на законність і обґрунтованість
рішення.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Обухівського районного суду
Київської області від 09 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: