Справа 206/4392/14-ц
Провадження 6/206/211/14
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р. Самарський
районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді:
Сухоруков А.О.,

за участю
секретаря:                    Сядро
Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Лівобережний районний центр
зайнятості м. Дніпропетровська,
боржник ОСОБА_2, третя особа: Самарський
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-490/2008 та поновлення строку
пред’явлення виконавчого документа до
виконання,

в с т а н о в и в :

04 липня 2014 року заявник звернувся до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

Свою заяву обґрунтовують тим, що 06.06.2008
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська винесено заочне
рішення по справі № 2-490/2008, щодо
стягнення з гр. ОСОБА_2 на користь
Дніпропетровського обласного центру
зайнятості коштів у сумі 5468,45 грн. (п'ять
тисяч чотириста шістдесят вісім
гривень 45 копійок). Рішення набрало
законної сили 01.08.2008.

Виконавчий лист по справі № 2-490/2008, щодо
стягнення з гр. ОСОБА_2 на користь
Дніпропетровського обласного центру
зайнятості коштів у сумі 5468,45 грн. (п'ять
тисяч чотириста шістдесят вісім
гривень 45 копійок) видано Самарським
районним судом м. Дніпропетровська
08.09.2008.

07.10.2008 виконавчий документ подано на
примусове виконання до Самарського
відділу ДВС ДМУЮ, та 08.10.2008 винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 9396764.

26.06.2009р. Самарським ВДВС ДМУЮ винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві керуючись
статтями 40, 47 Закону України "Про
виконавче провадження".

29.09.2009 виконавчий документ повторно
подано на примусове виконання до
Самарського відділу ДВС ДМУЮ, та 01.10.2009
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 15396891.

Згідно акту звірки з Самарським ВДВС
ДМУЮ стану виконання рішень суду про
стягнення заборгованості на користь
Лівобережного районного центру
зайнятості ОСОБА_1, що знаходяться в
провадженні виконавчої служби станом
на 01.11.2012, вих. № 4188 від 13.12.2012,
виконавчий документ повернуто
стягувачеві відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47
ЗУ "Про виконавче провадженя".

В зв'язку з ненадходженням виконавчого
документа стягувачу 13.02.2013
Лівобережним районним центром
зайнятості м. Дніпропетровська
направлено до Самарського ВДВС ДМУЮ
заяву № 445 від 11.02.2013 про надсилання
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві та оригіналу
виконавчого документа, яку отримано
Самарським ВДВС ДМУЮ 05.07.2013 згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового перекладу № 49
9. Відповідь на зазначену заяву до
Лівобережного районного центру
зайнятості не надходила.

01.07.2013 Лівобережним районним центром
зайнятості м. Дніпропетровська
направлено до Самарського ВДВС ДМУЮ
заяву № 2168 від 27.06.2013 про надсилання
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві та оригіналу
виконавчого документа, яку отримано
Самарським ВДВС ДМУЮ 05.07.2013 згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового перекладу № 49
0. Відповідь на зазначену заяву до
Лівобережного районного центру
зайнятості не надходила.

24.09.2013 Лівобережним районним центром
зайнятості м. Дніпропетровська
направлено до Самарського ВДВС ДМУЮ
заяву № 3079 від 23.09.2013 про надсилання
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві та оригіналу
виконавчого документа (Виконавчого
лист по справі № 2-490/2008, щодо стягнення
з гр. ОСОБА_2 на користь
Дніпропетровського обласного центру
зайнятості коштів у сумі 5468,45 грн.(п'ять
тисяч чотириста шістдесят вісім
гривень 45 копійок)), яку отримано
Самарським ВДВС ДМУЮ 27.09.2013 згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового перекладу № 49
2. Відповідь на зазначену заяву до
Лівобережного районного центру
зайнятості не надходила.

30.12.2013 Лівобережним районним центром
зайнятості м. Дніпропетровська
повторно направлено до Самарського
ВДВС ДМУЮ заяву № 4156 від 26.12.2013 про
надсилання Постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві та
оригіналу виконавчого документа, яку
отримано Самарським ВДВС ДМУЮ 08.01.2014
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення,
виплату поштового перекладу № 49
8. Відповідь на зазначену заяву до
Лівобережного районного центру
зайнятості не надходила.

28.03.2014 Лівобережним районним центром
зайнятості м. Дніпропетровська
повторно направлено до Самарського
ВДВС ДМУЮ заяву № 1140 від 28.03.2014 про
надсилання постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві та
оригіналу виконавчого документа, яку
отримано Самарським ВДВС ДМУЮ 04.04.2014
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення,
виплату поштового перекладу № 49
0. Відповідь на зазначену заяву до
Лівобережного районного центру
зайнятості не надходила.

Станом на 26.06.2014 року заборгованість з
повернення коштів гр. ОСОБА_2 становить
704,19 грн. (сімсот чотири гривні 19
копійок).

ч. 4 ст. 38 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" встановлено, що строк
давності в разі стягнення штрафних
санкцій, передбачених цим Законом та
Законом України "Про зайнятість
населення, адміністративних штрафів, а
також інших видів заборгованості перед
Фондом не застосовуються".

Враховуючи зазначені обставини, в
зв'язку з неможливістю подання
виконавчого документа до виконання з
причин його втрати з незалежних від
Лівобережного районного центру
зайнятості м. Дніпропетровська
обставин, беручи до уваги, що
Лівобережний районний центр
зайнятості м. Дніпропетровська є
державною установою, кошти у сумі 704,19
грн. (сімсот чотири гривні 19 копійок)
незаконно отримані гр. ОСОБА_2 завдають
істотної шкоди інтересам держави.

На підставі викладеного просять суд
видати дублікат виконавчого листа по
справі № 2-490/2008 та поновити строк
пред’явлення виконавчого документа до
виконання (а.с.1-4).

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися про час та
місце судового засідання належним
чином, причина неявки суду невідома. Їх
неявка не перешкоджає розглядові
питання про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
на пред’явлення виконавчого листа.

Суд вивчивши матеріали цивільної
справи вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Самарським районним судом м.
Дніпропетровська 08.09.2008 року було
видано виконавчий лист, який наразі
втрачено, що є безумовною підставою для
видачі його дублікату.

У відповідності зі ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» при
постановленні судових рішень
зазначається повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб-платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ.

Відповідно ст. 371 ЦПК України заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін і
заінтересованих осіб, які беруть
участь у справі, їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу. Стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення пропущеного
строку до суду, який видав відповідний
документ, або до суду за місцем
виконання.

Судом встановлено, що 06.06.2008 Самарським
районним судом м. Дніпропетровська
винесено заочне рішення по справі №
2-490/2008, щодо стягнення з гр. ОСОБА_2 на
користь Дніпропетровського обласного
центру зайнятості коштів у сумі 5468,45
грн. (п'ять тисяч чотириста шістдесят
вісім гривень 45 копійок). Рішення
набрало законної сили 01.08.2008р. (а.с.10-11).

Виконавчий лист по справі № 2-490/2008, щодо
стягнення з гр. ОСОБА_2 на користь
Дніпропетровського обласного центру
зайнятості коштів у сумі 5468,45 грн. (п'ять
тисяч чотириста шістдесят вісім
гривень 45 копійок) видано Самарським
районним судом м. Дніпропетровська
08.09.2008р. (а.с.12).

07.10.2008 виконавчий документ подано на
примусове виконання до Самарського
відділу ДВС ДМУЮ, та 08.10.2008 винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 9396764 (а.с.13).

26.06.2009р. Самарським ВДВС ДМУЮ винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві керуючись
статтями 40, 47 Закону України "Про
виконавче провадження" (а.с.14).

29.09.2009 виконавчий документ повторно
подано на примусове виконання до
Самарського відділу ДВС ДМУЮ, та 01.10.2009
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 15396891
(а.с.15-16).

Згідно акту звірки з Самарським ВДВС
ДМУЮ стану виконання рішень суду про
стягнення заборгованості на користь
Лівобережного районного центру
зайнятості ОСОБА_1, що знаходяться в
провадженні виконавчої служби станом
на 01.11.2012, вих. № 4188 від 13.12.2012,
виконавчий документ повернуто
стягувачеві відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47
ЗУ "Про виконавче провадженя" (а.с.17-18).

Лівобережний районний цент р
зайнятості неодноразово направляв
заяви до Самарського ВДВС ДМУЮ про
надсилання постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві та
оригіналу виконавчого документа, але
відповіді не отримував, що
підтверджується копіями заяв та
поштовими повідомленнями про вручення
(а.с.19-28).

Відповідно до розрахунку за період з
01.09.2010р. по 30.06.2014р. залишок
заборгованості 704,19грн. (а.с.29).

За таких умов суд вважає можливим
відновити заявнику пропущений строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 369, 370, 371 ЦПК України,
ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче
провадження» суд,-

у х в а л и в:

Заяву Лівобережного районного центру
зайнятості м. Дніпропетровська,
боржник ОСОБА_2, третя особа: Самарський
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-490/2008 та поновлення строку
пред’явлення виконавчого документа до
виконання – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у
цивільній справі № 2-490/2008. щодо
стягнення залишку нестягнутих коштів у
сумі 704,19 грн. (сімсот чотири гривні 19
копійок) з гр. ОСОБА_2, 01.08.1981р.н., ін.
НОМЕР_1 на користь Лівобережного
районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська на підставі заочного
рішення від 06.06.2008 року по справі №
2-490/2008р.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа по
справі № 2-490/2008 до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
міста ОСОБА_1 протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий
суддя
А.О.
Сухоруков