Справа № 128/3560/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

12.09.2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої
Т.Ю.

при секретарі: Гавріловій Т.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом посилаючись на
те, що 11.04.2014 року о 15:20 год. на 140 км.
автодороги Житомир - Могилів -
Подільський відповідач ОСОБА_2,
керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_5,
здійснюючи розворот з крайнього
правого положення, не надав переваги
транспортному засобу «КІА», д/н НОМЕР_4,
під керуванням позивача ОСОБА_3,
внаслідок чого відповідач допустив
зіткнення з автомобілем позивача, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів. Вартість матеріального збитку
внаслідок пошкодження автомобіля
позивача встановлена ним в сумі 113 303, 15
грн. Постановою Вінницького районного
суду відповідача визнано винним у
вчиненні даної дорожньо-транспортної
пригоди та враховуючи, що
цивільно-правова відповідальність
відповідача була застрахована у СК
«Аско-Медсервіс», позивач звернувся до
суду з позовом, яким просить стягнути з
відповідача 63 303, 15 грн. як різницю між
фактичним розміром шкоди та страховою
виплатою, яка встановлена за шкоду
майну потерпілого в сумі 50 000 грн., 5 000 на
відшкодування завданої моральної
шкоди, 500 грн. витрат за проведення
авто-товарознавчого дослідження, а
також вирішити питання щодо стягнення
судових витрат.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав, вказаних в позові, позовні
вимоги просив задовольнити в повному
обсязі, оскільки в добровільному
порядку відшкодувати завдану шкоду
відповідач відмовляється.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, згідно поданих заперечень
(а.с. 36 - 37), вважає, що сума завданої
шкоди є завищеною, розмір моральної
шкоди не підтверджено жодним доказом, а
будь-яке відшкодування позивачу має
сплачувати страхова компанія, в якій
він застрахував свою цивільно-правову
відповідальність.

Представник третьої особи без
самостійних вимог Страхової компанії
«АСКО-Медсервіс» до судового засідання
не з'явився, до суду надійшла заява про
розгляд справи за відсутності її
представника.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, вивчивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні
вимоги задовольнити з наступних
підстав.

Так, 11.04.2014 року о 15:20 год. ОСОБА_2 керуючи
автомобілем «ВАЗ-217230-110-01», д.н.з. НОМЕР_5,
здійснюючи розворот з крайнього
правого положення, не надав переваги
транспортному засобу «КІА Magentis», д.н.
НОМЕР_4 , який рухався в попередньому
напрямку, не дотримався безпечної
дистанції, не врахував дорожню
обстановку та допустив зіткнення з
автомобілем, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України, що
встановлено постановою Вінницького
районного суду Вінницької області від
13.05.2014 року, яка набула законної сили
(а.с. 14).

Згідно висновку спеціаліста з
автотоварознавчого дослідження №
337Е-05/14 від 24.05.2014 року, вартість
матеріального збитку, заподіяного
власнику автомобіля «KIA MAGENTIS»,
реєстраційний номер НОМЕР_4, внаслідок
його пошкодження під час
дорожньо-транспортної пригоди, складає
113 303, 15 грн. Згідно квитанції, наданої
позивачем, вартість даного експертного
висновку складає 500 грн., які були
сплачені позивачем (а.с.15-24) .

Оскільки цивільно-правова
відповідальність відповідача була
застрахована згідно полісу від 27.03.2014
року, страховик Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«АСКО-Медсервіс» в добровільному
порядку виплатив позивачу, як власнику
пошкодженого автомобіля, страхове
відшкодування в розмірі ліміту
відповідальності в сумі 50 000 грн. ( а.с. 45
- 48).

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. При цьому збитками є як
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки), так і
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом. Та згідно ч. 1 ст.
1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується винною
особою.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, в разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Оскільки пошкодження автомобіля
позивача відбулися в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, яка
виникла з вини відповідача,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована, та завдана
позивачу шкода перевищує страхове
відшкодування, позовні вимоги
пред'явлені позивачем правомірно та до
належного відповідача, та підлягають
задоволенню.

Так, на відновлення порушених прав
позивач поніс 500 грн. витрат з метою
встановлення розміру завданої шкоди, а
саме сплатив дані кошти за
виготовлення висновку авто
товарознавчого дослідження, крім цього
матеріальний збиток як власнику
пошкодженого автомобіля перевищує
суму страхового відшкодування на 63 303, 15
грн., тому з відповідача слід стягнути 63
803, 15 грн. на відшкодування завданої
матеріальної шкоди.

Визначаючи розмір завданої позивачу
моральної шкоди суд виходить з
наступного.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав,
яка полягає в тому числі у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Відносно розміру завданої позивачу
моральної шкоди неправомірними діями
відповідача, в результаті яких було
пошкоджено майно (автомобіль) позивача,
суд при визначенні розміру такої шкоди
враховує як форму вини відповідача, так
і наслідки його дій, в результаті яких
автомобілю позивача було завдано
значних пошкоджень, в зв'язку з чим
позивач переніс певні душевні
страждання, а також незручності для
відшукування особистого часу з метою
вирішення питань по відшкодуванню
завданої шкоди та відновленню
звичайного ритму життя, враховуючи, що
автомобіль до цього часу не відновлено.
Тому керуючись принципами розумності
та справедливості суд вважає, що
позивачем вірно визначено завдану йому
діями відповідача моральну шкоду в
сумі 5 000 грн., які підлягають стягненню
з відповідача, оскільки відшкодування
моральної шкоди, завданої пошкодженням
майна потерпілого, страховиком, а не
винною особою, чинним законодавством
не передбачено.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути понесені
позивачем судові витрати, які
підтвердженні документально, а саме
відповідними платіжними дорученнями, з
яких 876, 63 грн. зі сплати судового збору
за вимоги майнового та немайнового
характеру, а також 3 654 грн. витрат на
правову допомогу по даній справі,
враховуючи наданий акт виконаних робіт
(а.с. 53), з яких надання правової
допомоги по даній справі становить 7
год. 30 хв. з урахуванням участі в
судових засіданнях з розгляду даної
справи. Тобто судом не враховується час
на представництво інтересів позивача
перед страховиком, оскільки такі дії
вчинені поза даним судовим
провадженням, та дії щодо отримання
документів в суді, оскільки такі дії
охоплюються вказаними діями щодо
підготовки процесуальних документів,
заяв та скарг. Тому враховуючи
граничний розмір компенсації за
надання правової допомоги, такий
розмір за 7 год. 30 хв. становить саме 3 654
грн. Та враховуючи вищевикладене,
загальний розмір судових витрат, які
підлягають відшкодуванню відповідачем
становить 4 530, 63 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 63
803, 15 грн. на відшкодування завданої
матеріальної шкоди та 5 000 грн. на
відшкодування завданої моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 530,
63 грн. на відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: