Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3871/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Панкєєва О.В.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Великобілозерського районного
суду Запорізької області від 29 липня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Новопетрівської сільської ради
Великобілозерського районну
Запорізької області про скасування
державного акту на право приватної
власності та визнання права власності
на земельну ділянку в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до Новопетрівської
сільської ради Великобілозерського
району Запорізької області про
скасування державного акту на право
приватної власності та визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування.

Ухвалою судді Великобілозерського
районного суду Запорізької області від
29 липня 2014 року позовну заяву залишено
без руху та надано строк три дня з дня
отримання зазначеної ухвали для
усунення недоліків.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що ухвала постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Просить ухвалу судді скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного

Залишаючи позов ОСОБА_3 без руху суддя
послалась на те, що позивачем не
сплачено судовий збір за вимоги
немайнового характеру та підлягає
сумніву сплачений збір за вимоги, що
стосуються земельної ділянки. При
цьому в ухвалі не зазначено у якому
розмірі позивачу слід сплатити судовий
збір, що не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК
України та роз'ясненням викладеним у
постанові Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ в суді першої
інстанції», згідно якого в ухвалі
повинно бути зазначено розмір
несплачених судових витрат.

Крім того, суддя зазначає, що позивачем
не надано доказів, які б підтверджували
неправильність постанови нотаріуса
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії, а обставини справи мають деякі
протиріччя, що також не може бути
вирішено на стадії прийняття позову до
розгляду та не є підставою для
залишення його без руху.

З урахуванням викладеного, колегія
вважає, що ухвала судді підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції на новий розгляд
цього питання.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Великобілозерського
районного суду Запорізької області від
29 липня 2014 року по цій справі скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: