Справа №173/3325/13-ц
Провадження №2/173/176/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства Верхньодніпровськтеплоенерго Комунального підприємства Дніпротеплоенерго до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надає відповідачу житлово-комунальні послуги. Особовий рахунок № 701. До 2008 р. відповідач був злісним неплатником, та була утворена заборгованість в сумі 2400.22 грн. 11.01.2008р. відповідач уклав договір на погашення боргу № 429 від 11.01.2009р. на суму 2400.22 грн. За період з 01.02.2008р. по 01.11.2013р. боржник жодного разу не сплатив борг. Сума заборгованості збільшилася на 862.14 грн. та не входила до суми, зазначеної в договорі, та загальна сума становить 3262.36 грн., на підставі чого просить поновити строк позовної давності; стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 3262.36 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що заявлена сума складається із заборгованості яка винила на підставі Договору про погашення заборгованості в розмірі 2400,22 грн. та заборгованості по сплаті за надання послуг з опалення за період з грудня 2008р. по березень 2009р. включно, в розмірі 862 грн. 14 коп. Відповідно до Договору про погашення заборгованості, відповідач зобовязаний здійснювати щомісячно платежі в сумі 100 грн. на протязі розрахункового місяця. Позов заявлений до відповідача оскільки він є власником квартири, на його імя відкритий особистий рахунок та він укладав Договору про погашення заборгованості.

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні. Суду пояснив, що дійсно він є співвласником квартири АДРЕСА_1 та на його імя відкритий особистий рахунок. Приблизно у 1999 році їх будинок відключили від постачання гарячої води. Надання послуг з опалення було неналежним, температура в квартирі не перевищувала 140С, тому з 2007 року він перестав сплачувати за послуги з опалення. У 2009 році він дійсно уклав з позивачем ОСОБА_2 погашення заборгованості, оскільки бажав перейти на індивідуальне опалювання та йому була необхідна довідка про відсутність заборгованості або договір по погашення заборгованості. Підтвердив, що не здійснював оплату за Договором про погашення заборгованості. Зазначав, що не звертався до позивача для складання Актів щодо неналежної якості опалення,відповідно зазначені Акти не складалися. Зробив усну заяву про застосування строків позовної давності та просив відмовити задоволенні позову цих підстав.

Суд заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, який був приєднаний до централізованого опалення, та на імя відповідача позивачем відкрити особистий рахунок. Таким чином відповідач був споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобовязання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язаннівстановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобовязаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а споживач - оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердж. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Позивач надавав послуги з опалення квартири відповідача до вересня 2009 року, що підтверджується Рішенням Виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 31.08.2009р. за №470, відповідно до якого виконавчий комітет надав дозвіл на відключення від системи централізованого опалення багатоквартирних житлових будинків, будинку №22 по вул. Яцьковського в м. Верхньодніпровську (а.с. 34-35).

Відповідач припинив здійснювати оплату за надання послуг з теплопостачанню з 2007 року, що визнали сторони в судовому засідання, тому в силу ч.1 ст. 61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.

Внаслідок невиконання зобовязань по сплаті житлово-комунальних послуг, за відповідачем, станом на 11.09.2008р. утворилася заборгованість в сумі 2400,22 грн. щодо якої сторони уклали ОСОБА_2 про погашення заборгованості від 11.01.2009р., відповідно до умов якого відповідач зобовязався погасити вказану заборгованість протягом 24 місяців з дня укладання цього Договору, шляхом здійснення щомісячних платежів в розмірі 100 грн., тобто до січня місяця 2011 року включно (а.с.13).

Крім того, позивачем нарахована заборгованість по сплаті за послуги з опалення надані в період з грудня 2008 року по березень 2009 року на загальну суму 862 грн. 14 коп.

В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів погашення заборгованості а надання послуг з опалення суду не надано.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.

В силу ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У разі неналежного виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Оскільки умовами Договору про погашення заборгованості передбачено сплата періодичними, щомісячними платежами в розмірі 100 грн. який відповідач мав здійснювати до останнього числа кожного місяця, то перебіг строку давності щодо кожного чергового платежу починається з першого числа наступного за розрахунковим місяцем, а позивач звернувся до суду з позовом 27.11.2013р. тобто після спливу трирічного строку позовної давності щодо чергових платежів за період з лютого 2009р. по жовтень 2010р. на загальну суму 2100,00грн., що є підставою для відмови в задоволення позовних вимог в цій частині.

Також сплинув строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за послуги, які надані в період з грудня 2008р. по березень 2009р.на загальну суму 862 грн. 14 коп., оскільки строк оплати встановлений до 20 числа, місяця наступного за розрахунковим, тобто строк позовної давності за останнім платежем сплинув 21 квітня 2012р., тому суд також відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Клопотання про поновлення строку позовної давності з поку позивача е заявлялось.

За такими обставинами позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 300грн., тобто в межах позовної давності щодо платежів за Договором погашення заборгованості, які підлягали сплаті у листопаді-грудні 2010р. та січня 2011р.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо надання послуг з опалення неналежної якості, оскільки відповідачем, незважаючи на неодноразове розяснення судом обовязків, передбачених ст. 60 ЦПК України, не доведено та не надано належних доказів, які підтверджують зазначену обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки, позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн.(а.с.12), а позовні вимоги задоволені частково, то, враховуючи принцип пропорційності розподілу судових витрат з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 21 (двадцять одна) грн.. 10 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215, 217-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства Верхньодніпровськтеплоенерго Комунального підприємства Дніпротеплоенерго до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 51600 АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства Верхньодніпровськтеплоенерго Комунального підприємства Дніпротеплоенерго (розташоване за адресою: 51600 м. Верхньодніпровськ, пр.. Леніна, 5; ) заборгованість в сумі 300 (триста) грн.. 00-коп. та судовий збір в сумі 21 (двадцять одна) грн.. 10 коп., а всього 321 (триста двадцять одна) грн.. 10 коп.

В решті позову відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 13 травня 2014 року, повний текст рішення буде складено 18 травня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова