Справа № 536/1772/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до
Омельницької сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи: ОСОБА_3, Третя
кременчуцька державна нотаріальна
контора, Реєстраційна служба
Кременчуцького районного управління
юстиції Полтавської області про
визнання права власності в порядку
спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2014 року звернулася
до суду з позовом до Омельницької
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області про визнання права
власності в порядку спадкування
посилаючись, що її матері ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батькові
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, належав
житловий будинок з господарськими
будівлями в АДРЕСА_1, по 1/2 частині, і
вона являється спадкоємцем їх майна за
заповітом після матері та за законом
після батька, але 31 липня 2014 року
нотаріусом Третьої кременчуцької
державної нотаріальної контори їй
відмовлено в видачі свідоцтв про право
на спадщину в зв'язку з відсутню
правовстановлюючих документів на
житловий будинок з господарськими
будівлями.

Просила визнати за нею право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями,
розташований в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала і просила
задовольнити, про обставини та
підстави якого пояснила так, як це
викладено в заяві.

Відповідач Омельницька сільська
рада Кременчуцького району
Полтавської області в судове засідання
свого представника не направили,
надали до суду заяву, в якій просили
розглянути справу у їх відсутність,
проти задоволення позову не
заперечували.

Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву, в якій просила розглянути справу
у її відсутність, проти задоволення
позову не заперечує.

Третя особа Третя кременчуцька
державна нотаріальна контора в судове
засідання свого представника не
направили, надали до суду заяву, в якій
просили розглянути справу у їх
відсутність та винести рішення на
розсуд суду.

Третя особа Реєстраційна служба
Кременчуцького районного управління
юстиції Полтавської області в судове
засідання свого представника не
направили, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
що підтверджується поштовою розпискою
про отримання судового повідомлення.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши надані матеріали
справи і оцінюючи все в сукупності
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є спадкоємцем 1/2 ч. житлового
будинку з господарськими будівлями в
АДРЕСА_1, належного ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, виданим 22 лютого
2008 року Омельницькою сільською радою
Кременчуцького району Полтавської
області, актовий запис № 08 та 1/2 ч.
зазначеного будинку, належного ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про
смерть видане 06 липня 2012 року
Омельницькою сільською радою
Кременчуцького району Полтавської
області, актовий запис № 16.

Постановами нотаріуса Третьої
кременчуцької державної нотаріальної
контори 31 липня 2014 року ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтв про право
на спадщину в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
житловий будинок з господарськими
будівлями.

Відповідно до довідки Омельницької
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області від 29 травня 2014
року за № 568 згідно запису
погосподарської книги за № 589 за ОСОБА_4
та ОСОБА_5 лічиться по 1/2 частині
житлового будинку з господарськими
будівлями в АДРЕСА_1, який відповідно до
технічного паспорта виготовленого
станом на 09 липня 2014 року Комунальним
підприємством «Кременчуцьке міжміське
бюро технічної інвентаризації»
складається із житлового будинку літ.
«А», погрібу під шийкою літ. «Д»,
прибудови літ. «а», сараю літ. «б», сараю
літ. «Б», літньої кухні літ. «В»,
убиральні літ. «Г», колодязя питного
літ. «К», огорожі № 1, огорожі № 2,
вартість якого становить 44 919 грн.

Державна реєстрація зазначеного
житлового будинку не проводилася.

Виходячи з нормативних актів,
зокрема, змісту положень ЦК України 1963
року (глави 12,20), вказівок по веденню
погосподарського обліку в сільських
радах народних депутатів,
затвердженими центральним
статистичним управлінням СРСР 13 квітня
1979 року за № 112/5, виникнення права
власності на житлові будинки, споруди
не залежало від державної реєстрації
цього права.

Згідно ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право
на спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Отже, враховуючи, що побудовані у
1947-1970 роках житловий будинок літ. «А»,
погріб з шийкою літ. «Д», прибудова літ.
«а», сарай літ. «б», сарай літ. «Б», літня
кухня літ. «В», убиральня літ. «Г»,
колодязь питний літ. «К», огорожа № 1,
огорожа № 2 належали померлим ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на праві власності, то і
спадкоємець ОСОБА_1 набуває на нього
право власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, на підставі ст. 328 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Омельницької
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області про визнання права
власності в порядку спадкування
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями розташований в АДРЕСА_1, який
складається із житлового будинку літ.
«А», погрібу під шийкою літ. «Д»,
прибудови літ. «а», сараю літ. «б», сараю
літ. «Б», літньої кухні літ. «В»,
убиральні літ. «Г», колодязя питного
літ. «К», огорожі № 1, огорожі № 2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд
всіма учасниками процесу на протязі 10
днів з часу його проголошення або
отримання копії рішення особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час його проголошення.

Суддя
С. М. Клименко