________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа
Провадження № 2/520/627/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М..

Розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Малиновська рай адміністрація, як
орган опіки та піклування про
виселення,

Встановив,

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
плюс» звернулось до суду з вимогами
постановити рішення, яким виселити
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 разом з неповнолітніми
дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1,
посилаючись на рішення Київського
райсуду м.Одеси від 03.10.2011 року про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором №-019 від
27.05.2008 року в сумі 565164,1 грн шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
- вищезазначену квартиру. Позивач також
вимагає скасувати реєстацію
відповідачів по спірній квартирі. У
судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав.

ОСОБА_2 з позовом не погодився і
посилався на відсутність іншого житла
у його сім»ї.

ОСОБА_3 і треті особи до суду не
з»явились, про час та місце слухання
справи сповіщені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив
матеріали справи і встановив, що

27.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк»
(правонаступник ПАТ «Сведбанк») і
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№-019 на купівлю житлової
нерухомості. В забезпечення виконання
зобов»язань ОСОБА_2 за кредитним
договором між Банком і ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
ОСОБА_8 були укладені договори поруки
та між банком і ОСОБА_2 укладено договір
іпотеки. У зв»язку з невиконанням
позичальником і поручителями
зобов»язань за кредитним договором і
договорами поруки станом на грудень
місяць 2010 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
в сумі 565164,1 грн. Рішенням Київського
райсуду м.Одеси від 3.10.2011 року
задоволені позовні вимоги ПАТ
«Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
ОСОБА_8 про звернення стягнення
заборгованості за кредитним договором
на іпотечне майно. Рішення суду набрало
чинності і на його виконання 13.03.2012
року Київським райсудом м.Одеси видані
виконавчі листи. У зв»язку з
відступленням ПАТ «Сведбанк» права
вимоги за зобов»язаннями за кредитним
договором № №-019 від 27.05.2008 року
ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор
Плюс» (договір факторингу №15 від 28.11.2012
року) мала місце заміна стягувача у
виконавчому провадженні. 10 вересня 2013
року і 9 жовтня 2013 року
ТОВ«Факторингова компанія «Вектор
плюс» направило на адресу відповідачів
листи-вимоги про виселення з квартири
АДРЕСА_1. Зазначені вимоги відповідачі
залишили без уваги, тому ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор плюс»
звернулось до суду з цим позовом.

На обґрунтування своїх вимог
позивач посилався на такі докази:
кредитний договір, іпотечний договір,
рішення райсуду, договір факторингу,
виконавчий лист, постанову про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
досудові листи-вимоги на адресу
відповідачів.

При вищенаведених обставинах суд
вважає позов ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор плюс» підлягаючим
частковому задоволенню з таких
підстав:

.Ч.1 ст. 40 цього ж Закону зазначено, що
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
в порядку, встановленому законом.

У чч. 2 і 3 цієї ж ст. 40 законодавець
встановлює певний порядок дій банку:
після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
Аналогічний порядок щодо виселення
всіх громадян, що мешкають у житловому
будинку або житловому приміщенні, на
які звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК
України. Вимога про добровільне
звільнення житлового приміщення може
бути направлена разом з вимогою,
передбаченою ч. 1 ст. 35 Закону України
«Про іпотеку». У даному випадку ОСОБА_2
в судовому засіданні не заперечував, що
вимогу позивача про звільнення
квартири у 2013 році він отримував.

Вимоги позивача в частині скасування
реєстрації членів родини ОСОБА_2 по
квартирі АДРЕСА_1 не містяться на
законі, тому не підлягають задоволенню:
рішення суду про виселення осіб з
житлового приміщення є підставою для
органів міграційної служби щодо
оформлення зняття цих осіб з
реєстраційного обліку.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України,
суд

Вирішив

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор плюс» задовольнити
частково.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні вимог про скасування
реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 по квартирі АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Одеський
апеляційний суд через Київський райсуд
м.Одеси протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Калашнікова О. І.