overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/4903/2014
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Гриньковська
Н.Ю.,

при секретарі: Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У травні 2014 р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №К3А1АК06039933 від 10.04.2008р. у сумі 2630,37 Євро, що за курсом
НБУ, станом на 18.04.2014р. становить 40902,21грн. та судового збору у розмірі 409,02грн.

Ухвалою від 10.06.2014 р. було відкрито провадження в цивільній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2014 р. на 13:20 год.

Разом з тим, оскільки в судове засідання сторони не прибули, розгляд справи було відкладено на 11.08.2014 р. на 11:30 год.

В подальшому, в судовому засіданні установлено, що згідно даних адресно-довідкового бюро відповідач зареєстрований за адресою, яка територіально не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва. Так, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом не було враховано, що пр.-т
Радянської України у м.Києві на час реєстрації відповідача (20.03.2001 р.) територіально належав до
Шевченківського району м.Києва, а на час звернення до суду - до Подільського району м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються за місцем реєстрації, або місцем проживання особи.

При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України обумовлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що дана справа №761/14853/14-ц не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, розгляд справи не розпочинався, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу №761/14853/14-ц за позовом
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/522/2014 30 липня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська
В.М., вивчивши матеріали заяви
Державного підприємства "АНТОНОВ" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь державного підприємства
"АНТОНОВ", яке знаходиться за адресою: заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 104 грн. 30 коп., 3 % річних в сумі 650 грн. 20 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а разом 6 876 (шість тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__
Строк пред'явлення до виконання до
„____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
08.07.2014 Справа № 756/8461/14-ц
Унікальний № 756/8461/14-ц
Провадження № 2/756/3646/14
У Х В А Л А

« 04» липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ХРЕЩАТИК» про повернення вкладу та відшкодування збитків , завданих внаслідок неповернення вкладу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 24» липня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
(каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

02.09.2014 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.01.2010 року в розмірі 14716 грн. 43 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

12.09.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 11:30 годину 13.10.2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6557/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 18.06.2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
Справа № 635/8377/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року

смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 13.10.2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.10.2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Житлово-будівельний кооператив
«Ромашка-3» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово0комунальні послуги.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово0комунальні послуги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житлово-будівельний кооператив «Ромашка-3» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово0комунальні послуги.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 16.09.2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
О. М. Колесник
Провадження № 2/756/4141/14
У Х В А Л А

« 01» серпня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 11» серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа 629/3576/14-ц
Номер провадження 2-с/629/23/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10.09.2014 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді
Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А
Н О В И В:

Боржник у поданій заяві від 14.08.2014 року прохає скасувати виданий судовий наказ
№629/3128/14-ц, номер провадження 2-н/629/512/14 від 30.07.2014 року за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області.

Судовий наказ видано за вимогою про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення, водопостачання і водовідведення , утримання будинків та прибудинкової території та вивозу
ТПВ у розмірі 5413 гривень 21 копійка, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. з
ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог боржник посилається на те, що є спір про право.

В судове засідання 10.09.2014 року заявник не з’явилась, однак надала суду свою письмову заяву, в якій прохає суд слухати справу за її відсутністю та наполягає на задоволенні її заяви про скасування судового наказу.

Стягувач не забезпечили явку свого представника в судове засідання, про причини неявки не повідомили.

Вказані доводи в заяві та матеріалах справи вказують на наявність спору про право.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Судовий наказ №629/3128/14-ц, номер провадження 2-н/629/512/14 від 30.07.2014 виданий
Лозівським міськрайонний судом
Харківської області за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, який видано за вимогою про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення, водопостачання і водовідведення , утримання будинків та прибудинкової території та вивозу
ТПВ у розмірі 5413 гривень 21 копійка, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. з
ОСОБА_2 – скасувати.

Роз’яснити стягувачу їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
Т.О.Каращук
09.07.2014 Справа № 756/9297/14-ц
Унікальний № 756/9297/14-ц
Провадження № 2/756/3871/14
У Х В А Л А

« 08» липня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 28» липня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
(каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 589/4685/14-ц р.
Провадження № 2/589/1030/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.08.2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 17 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 16.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Сидорчук
провадження № 2-н/756/388/14
У Х В А Л А

« 28» липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Оболонського районного суду з вищевказаною заявою.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник просить зарахувати заборгованість на особовий рахунок боржника, тобто наявний спір про право, який належить розглядати в позовному провадженні.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи той факт, що із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, керуючись вимогами ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» про видачу судового наказу.

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати заявнику, роз'яснивши йому право звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 212/9172/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув заяву за вимогою Комунального житлового підприємства № 12 про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 у сумі, - 4010 гривень 00 копійок,
Комунальне житлове підприємство № 12 звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі, - 4010 гривень 00
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлового підприємства №
Кривий Ріг, вулиця Серго, будинок № 8 р/р 305750, код ОКПО 21885149, заборгованість в розмірі - 4010 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлового підприємства №
Кривий Ріг, вулиця Серго, будинок № 8 р/р 305750, код ОКПО 21885149, судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному житловому підприємству № 12.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя