Справа №751/7297/14
Провадження №2/751/1350/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «РАДИКАЛ БАНК» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, мотивуючи свої вимоги
24.09.2013р. між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та
ОСОБА_1 було укладено додатковий
договір № 1 про встановлення ліміту
дозволеного овердрафту. На підставі
цього договору банк встановлює на
картковому рахунку НОМЕР_1 у
національній валюті ліміт дозволеного
овердрафту в сумі 2 200,00 грн. на строк з
24.09.2013р. по 24.09.2014р.
Відповідач станом на 24.06.2014р. має
заборгованість за Додатковим
договором № 1 про встановлення ліміту
дозволеного овердрафту у сумі 2 727,16
грн., яка складається з: 2 200,00 грн. -
заборгованість за кредитом, 514,16 грн. -
прострочені проценти за користування
кредитом; 13,00 грн. - несанкціонований
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«РАДИКАЛ БАНК» заборгованість за
Додатковим договором № 1 від 24 вересня
2013 року у розмірі 2 727,16 грн.; стягнути з
ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору
в розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлений належним
чином. Через канцелярію суду від
представника позивача надійшла заява
про розгляд справи без їх участі,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, просять їх задовольнити, проти
заочного розгляду справи не
заперечують(а.с.39).
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся в установленому
законом порядку (а.с.42). Причини неявки
суду не відомі, заяви про відкладення
слухання справи до суду не надходило, а
отже в силу ст. 74 ЦПК України він
вважається повідомленим про час і
місце розгляду даної справи.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлені в установленому
законом порядку, то у відповідності до
ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 24.09.2013р. між ПАТ
«РАДИКАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено
Додатковий договір № 1 про
встановлення ліміту дозволеного
овердрафту, відповідно до якого банк
встановлює на картковому рахунку
НОМЕР_1 у національній валюті ліміт
дозволеного овердрафту в сумі 2 200,00 грн.
на строк з 24.09.2013р. по 24.09.2014р. з
визначеною процентною ставкою за
користування дозволеним овердрафтом в
розмірі 35 % річних (а.с. 10-12).
Відповідно до п. 1.5. додаткового
договору № 1 погашення заборгованості
за овердрафтом та нарахованими
процентами здійснюється шляхом
договірного списання за рахунок
щомісячних надходжень заробітної
плати чи інших надходжень (незалежно
від походження коштів) на картрахунок,
по якому встановлено ліміт овердрафту.
Відповідно до п. 3.3. додаткового
договору № 1 щомісячно, до 20 числа
включно місяця, наступного за місяцем,
в якому клієнт користування кредитними
коштами (дозволеними овердрафтом), в
день закінчення строку дії ліміту
дозволеного овердрафту, а також в день
дострокового повернення кредитних
коштів (дозволеного овердрафту), клієнт
зобов'язаний сплатити банку нараховані
проценти за користування овердрафтом.
В разі несплати процентів за
користування дозволеним овердрафтом у
визначений у цьому пункті термін,
несплачені проценти визнаються
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Банк виконав свої зобов'язання, надавши
ОСОБА_1 ліміт дозволеного овердрафту.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
У відповідача виникла заборгованість,
у зв'язку з чим 16.05.2014р. на адресу ОСОБА_1
позивачем направлялась вимога про
сплату заборгованості, яка у
встановлений термін погашена не була
Відповідач станом на 24.06.2014р. має
заборгованість за Додатковим
договором № 1 про встановлення ліміту
дозволеного овердрафту у розмірі 2 727,16
грн., яка складається з: 2 200,00 грн. -
заборгованість за кредитом, 514,16 грн. -
прострочені проценти за користування
кредитом; 13,00 грн. - несанкціонований
кредит, що підтверджується наданим
суду розрахунком, який міститься в
матеріалах справи (а.с. 6-7).
Суд вважає, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що у
відповідача міститься заборгованість
за Додатковим договором № 1 від 24.09.2013р.
у розмірі 2 727,16 грн.
Відповідно до вищевказаного, необхідно
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«РАДИКАЛ БАНК» заборгованість за
Додатковим договором № 1 від 24.09.2013р. у
розмірі 2 727,16 грн., яка складається з: 2
200,00 грн. - заборгованість за кредитом,
514,16 грн. - прострочені проценти за
користування кредитом; 13,00 грн. -
несанкціонований кредит.
У зв'язку з задоволенням позову,
потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«РАДИКАЛ БАНК» судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, ст. 169, ч. 2 ст. 197,
208, 209, 213-215, 224, 226, 228 ЦПК України та ст.ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «РАДИКАЛ БАНК» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«РАДИКАЛ БАНК» заборгованість за
Додатковим договором № 1 від 24.09.2013р. у
розмірі 2 727,16 грн., яка складається з: 2
200,00 грн. - заборгованість за кредитом,
514,16 грн. - прострочені проценти за
користування кредитом; 13,00 грн. -
несанкціонований кредит.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«РАДИКАЛ БАНК» судовий збір в розмірі
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.А. Косач