Єдиний унікальний номер 2-75/11
Справа №6/205/402/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при
секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі №2-75/11
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
?

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Фідобанк» 30 липня 2014 звернулось до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження по
цивільній справі №2-75/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В своїй заяві ПАТ «Фідобанк» просить
суд вирішити питання про заміну
сторони у виконавчому документі, а саме
стягувача Публічне акціонерне
товариство «Ерсте Банк» на Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк». Це
пов'язано з тим, що 30 жовтня 2013 року на
підставі рішення Загальних зборів
акціонерів банку був затверджений
передавальний акт, відповідно до якого
заявнику було передано усе майно, права
та обов'язки ПАТ «Фідокомбанк», яке
було правонаступником прав і
зобов'язань АКБ «Престж», ВАТ «Ерсте
Банк» та ПАТ «Ерсте Банк». Отже, ПАТ
«Фідобанк» є правонаступником ПАТ
«Ерсте Банк», у зв'язку із чим, до нього
перейшло право вимоги за кредитним
договором № 014/7741/6/21510 від 14.08.2008 року,
який було укладено між ПАТ «Ерсте Банк»
та ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не
з'явились, хоча про день час, та місце
слухання справи були повідомлені
своєчасно.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд у
десятиденний строк розглядає питання
заміни сторони виконавчого
провадження у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2-75/11 та вивчивши заяву ПАТ «Фідобанк»
суд приходить до висновку про
задоволення цієї заяви, зважаючи на
правонаступництво заявника у всіх
правовідносинах.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про заміну
сторони виконавчого провадження по
цивільній справі №2-75/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження, а саме: Публічне
акціонерне товариство «Ерсте Банк» на
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк», в ході примусового
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
12 жовтня 2011 року по цивільній справі
№2-75/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Шавула