справа №176/678/14-ц
провадження №2/176/622/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Жовті
Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2014 року звернулась до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із позовною
заявою, де просить розірвати шлюб
зареєстрований між нею та ОСОБА_2 8
квітня 1989 року відділом ЗАГС
Жовтоводського міськвиконкому, про що
зроблено запис за № 180. Свої вимоги
обґрунтувала тим, що подружні
відносини між ними фактично припинені
два роки тому. При цьому, зазначає, що
відповідач допускав подружню зраду,
часто не ночував вдома, а якщо і
приходив додому, то переважно у стані
алкогольного сп'яніння, провокуючи
сварки. Зазначене і змусило її
звернутись до суду із відповідним
позовом, оскільки вважає спільне із
відповідачем проживання і збереження
сім'ї недоцільним.

Позивач, у судове засідання не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена у встановленому
законом порядку. У матеріалах справи
містяться заяви, де ОСОБА_1, підтримуючи
позовні вимоги і наполягаючи на їх
задоволенні, просить справу розглядати
за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи, до суду також не з'явився.
Поважних причин своєї неявки ОСОБА_2
суду не повідомив, як і не надав
заперечень проти позову.

Повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі
зареєстрованому 8 квітня 1989 року
відділом ЗАГС Жовтоводського
міськвиконкому, про що зроблено запис
за № 180 (а.с. 4, 5-6). При цьому, дошлюбне
прізвище позивача ОСОБА_1.

Позивач та відповідач мають спільну
дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що досяг
повноліття (а.с. 7).

Два роки тому сторони перестали
підтримувати подружні стосунки, ведуть
окреме господарство. Причиною
зазначеного позивач вважає подружню
зраду відповідача, часту його
відсутність вдома у нічний час, появу у
сім'ї у стані алкогольного сп'яніння,
провокацію до сварок.

За клопотання ОСОБА_2 7 травня 2014 року
сторонам надавався строк на
примирення терміном два місяці, однак,
вбачається, що вжиті судом заходи до
збереження сім'ї належних результатів
не дали.

За таких обставин, позивач наполягає на
розірванні шлюбу, вважаючи, що
примирення між ними не можливе.

За змістом ст. 24 СК України,
добровільність шлюбу - одна з основних
його засад, що є чинною не лише на
стадії реєстрації, а являється
довічною рисою. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного
законодавства України відповідає ст. 16
Загальної декларації прав людини,
прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН
10 грудня 1948 року, згідно з
якою чоловіки і жінки, які досягли
повноліття, мають право без будь-яких
обмежень за ознакою раси,
національності або релігії
одружуватися і засновувати сім'ю.
Вони користуються однаковими
правами щодо одруження під час шлюбу та
під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя за рішенням суду, яке
постановляється у випадку
встановлення, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них чи
інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене те, що
позивач просить шлюб розірвати,
вважаючи що примирення між нею та
відповідачем не можливе, від спільного
життя мають сина, що досяг повноліття,
вжиті судом заходи до примирення
подружжя належних результатів не дали,
суд вважає що подальше спільне життя
сторін і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам, а відтак позов необхідно
задовольнити.

Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК
України, необхідно стягнути із
відповідача на користь позивача.

При цьому, позивач, яка змінила своє
прізвище у зв'язку із реєстрацією
шлюбу, бажає у подальшому іменуватись
прізвищем ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 8 квітня 1989 року відділом ЗАГС
Жовтоводського міськвиконкому, про що
зроблено запис за № 180 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1
залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця села Петровське,
Петровського району, Кіровоградської
області, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки села
Олександро-Мар’ївки, Петровського
району, Кіровоградської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1,
понесені судові витрати у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Дніпропетровської області у
десятиденний строк з дня проголошення,
через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська