Провадження № 6/712/2531/14
Справа № 712/2004/11
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Соснівським районним судом м. Черкаси 13 грудня 2011 року видано виконавчий лист № 2-2004/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки будинок, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна 37/вул. Хрещатик 151, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» по кредитному договору № 0 від 20 листопада 2006 року в сумі 551 107 грн. 07 коп. та 500 грн. неустойки шляхом його продажу з прилюдних торгів через органи державної виконавчої служби за початковою її вартістю відповідно до договору іпотеки № 31640 від 20 січня 2006 року в сумі 546 713 грн.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої 02 березня 2012 року відкрито виконавче провадження № 31623403.

12 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відповідно до Договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобовязанням ОСОБА_2 по кредитному договору № 0 від 20 листопада 2006 року та відповідно до Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки свої права вимоги за договором іпотеки укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

В звязку з цим заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме АТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Сторони до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що Соснівським районним судом м. Черкаси 13 грудня 2011 року видано виконавчий лист № 2-2004/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки будинок, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна 37/вул. Хрещатик 151, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» по кредитному договору № 0 від 20 листопада 2006 року в сумі 551 107 грн. 07 коп. та 500 грн. неустойки шляхом його продажу з прилюдних торгів через органи державної виконавчої служби за початковою її вартістю відповідно до договору іпотеки № 31640 від 20 січня 2006 року в сумі 546 713 грн.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої 02 березня 2012 року відкрито виконавче провадження № 31623403.

12 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відповідно до Договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобовязанням ОСОБА_2 по кредитному договору № 0 від 20 листопада 2006 року та відповідно до Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки свої права вимоги за договором іпотеки укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник змінив.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а тому стягувач АТ «УкрСиббанк» має бути замінений у виконавчому провадженню на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси 13 грудня 2011 року № 2-2004/11.

Керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси 13 грудня 2011 року № 2-2004/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: