Справа № 304/1019/14-ц
Провадження № 4-с/304/29/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі – Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1,
зацікавлена особа – ОСОБА_2 на дії
старшого державного виконавця відділу
ДВС Перечинського РУЮ ОСОБА_3 про
визнання недійсним та скасування звіту
про оцінку нежитлової будівлі
колишнього побуткомбінату, що
розташований за адресою: с.Т.Ремета,
вул.Жовтнева, №2 Перечинського району
Закарпатської області, проведеного
суб’єктом оціночної діяльності
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеною скаргою, яку мотивує
тим, що постановою старшого державного
виконавця відділу ДВС Перечинського
РУЮ ОСОБА_3 №39920873 від 31 грудня 2013 року
призначено суб’єкта оціночної
діяльності ОСОБА_2 для участі у
виконавчому провадженні з метою
проведення оцінки будівлі нерухомого
майна, а саме: будівлі колишнього
побуткомбінату, що розташований за
адресою: с.Т.Ремета, вул.Жовтнева, №2
Перечинського району Закарпатської
області. Вартість вказаного майна
визначена у розмірі 365935 грн. З
результатами оцінки він не погодився і
начальником відділу ДВС Перечинського
РУЮ було направлено лист-запит
№1-283/14/1689 від 04 квітня 2014 року про
проведення рецензії звіту з незалежної
оцінки майна, виконаного ПП
“Бізнес-Експерт” в особі оцінювача
ОСОБА_2 12 червня 2014 року було проведено
рецензування зазначеної оцінки майна
(рецензія №95/04/14), у якій рецензент –
оцінювач ОСОБА_4 вказує на те, що вибір
вартості (початкової вартості майна
для продажу на аукціоні) та бази оцінки
є обґрунтованим, вихідні дані є повними
і достатніми для проведення оцінки,
методичні підходи і методи застосовано
правильно з урахуванням мети та бази
оцінки, оцінку проведено з дотриманням
оціночних процедур, використані
припущення є обґрунтованими. У
підсумкових висновках рецензента
вказано, що звіт в цілому відповідає
вимогам нормативно-правових актів з
оцінки майна, але має незначні
недоліки, які не вплинули на
достовірність оцінки. Разом з цим
вважає, що звіт про незалежну оцінку
майна є незаконним, оскільки при його
проведенні суб’єктом оціночної
діяльності ОСОБА_2 не було дотримано
вимог національного стандарту №1
“Загальні засади оцінки майна і
майнових прав”.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
однак подав заяву, в якій просить
залишити скаргу без розгляду.

Старший державний виконавець відділу
відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції у судове засідання також не
з’явилася, хоча про день і час слухання
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомила.

Зацікавлена особа - оцінювач ОСОБА_2 у
судове засідання також не з’явилася,
хоча про день і час слухання справи
була повідомлена у встановленому
законом порядку, про причини неявки суд
не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, оглянувши подану ОСОБА_1 заяву
прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що скаржник ОСОБА_1
подав суду заяву про залишення поданої
ним скарги без розгляду, а тому суд
вважає, що таку слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа –
ОСОБА_2 на дії старшого державного
виконавця відділу ДВС Перечинського
РУЮ ОСОБА_3 про визнання недійсним та
скасування звіту про оцінку нежитлової
будівлі колишнього побуткомбінату, що
розташований за адресою: с.Т.Ремета,
вул.Жовтнева, №2 Перечинського району
Закарпатської області, проведеного
суб’єктом оціночної діяльності ОСОБА_2
– залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п»ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5