Справа № 390/1253/14-ц
Провадження № 2/390/422/14
УХВАЛА

"27" червня 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Бойко І.А.,
розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог: Управління державної
міграційної служби України у
Кіровоградській області, служба у
справах дітей Кіровоградської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області, ОСОБА_5, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області знаходиться цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: Управління
державної міграційної служби України у
Кіровоградській області, служба у
справах дітей Кіровоградської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області, ОСОБА_5, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення.

Представник позивача за довіреністю -
Галушко О.І. звернувся до суду з заявою,
про забезпечення позову в якій просить
заборонити управлінню державної
міграційної служби України у
Кіровоградській області та
підпорядкованим йому органам
проводити реєстрацію осіб в квартирі
АДРЕСА_1

Суд вважає, що заява про забезпечення
позову щодо заборони управлінню
державної міграційної служби України у
Кіровоградській області та
підпорядкованим йому органам
проводити реєстрацію осіб в квартирі
АДРЕСА_1 - підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Згідно п.2 ч.1
ст.152 ЦПК України, позов забезпечується
забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
подану заяву з додатками до неї, з
урахуванням фактичних обставин справи,
змісту заявлених вимог, суд вважає, що
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню, а саме, суд вважає
необхідним застосувати п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України, та вжити заходи забезпечення
позову шляхом заборони управлінню
державної міграційної служби України у
Кіровоградській області та
підпорядкованим йому органам
проводити реєстрацію осіб в квартирі
АДРЕСА_1, - до вирішення справи по суті.

До такого висновку суд приходить,
виходячи з розумності, обґрунтованості
й адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову, з урахуванням
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, наявності зв'язку між
конкретним видом, що застосовується
для забезпечення позову, і предметом
позовної вимоги, оскільки такий вид
забезпечення позову спроможний
забезпечити фактичне виконання
рішення суду в разі задоволення заяви.
Таке застосування заходів
забезпечення позову не суперечить
вимогам закону, та їх невжиття може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника
позивача - Галушко О.І., про
забезпечення позову.

Заборонити управлінню державної
міграційної служби України у
Кіровоградській області та
підпорядкованим йому органам
проводити реєстрацію осіб в квартирі
АДРЕСА_1

Копію ухвали направити управлінню
державної міграційної служби України у
Кіровоградській області, для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області шляхом
подачі апеляційної скарги 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя