Справа № 442/6260/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2014 р.
місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області - Івасівка А.П.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить стягнути з
останнього в його користь кошти в сумі
152952,15 грн. за договором позики, в тому
числі борг в сумі 146 960,94 грн, з % річних з
простроченої суми за період
прострочення повернення
заборгованості 5991,21 грн., моральну
шкоду в сумі 15000 грн. та судовий збір.

Перевіривши матеріали позовної заяви
проходжу до наступних міркувань.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що
усі справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються районними, районними у
містах, міськими та міськрайонними
судами.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви та її
матеріалів вбачається, що останнім
місцем проживання відповідача був
будинок АДРЕСА_2.

Покликання позивача на зміст вимог ч.8
ст. 109 ЦПК України, за якою позови, що
виникають з договорів, у яких зазначено
місце виконання або виконувати які
через їх особливість можна тільки в
певному місці, можуть пред'являтися
також за місцем виконання цих
договорів, тому такий позов підсудний
дрогобицькому міськрайонному суду, не
може бути взятим до уваги.

Адже, з договору оренди квартири від
10.05.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, за яким позивач висунув вимоги
про стягнення боргу за комунальними
платежами, місцем його укладення є м.
Трускавець та стосується будинку
АДРЕСА_2, юрисдикція Дрогобицького
міськрайонного суду на таке не
поширюється.

Більше того, в борговій розписці, яка
долучена до позовної заяви не вказано
місце виконання даного договору
позики, а крім того, такий вид договору
не має особливостей його виконання
лише в певному місці..

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України подана заява повертається
позивачу у випадках , коли справа не
підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи наведене, вважаю, що
зазначена справа Дрогобицькому
міськрайонному суду Львівської
області територіально не підсудна і
підлягає поверненню позивачеві.

На підставі ст.83 ЦПК України, позивачу
підлягає поверненню судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч. 2. ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для вирішення
цього спору потрібно звернутися до
належного суду.

Зобов'язати Дрогобицьке УДКСУ
Львівської області повернути ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір:

- сплачений 05.08.2014 року згідно квитанції
№ 24, ТВБВ №10013/254 м. Дрогобич ст. №392, у
розмірі 1651,91 грн..,

- сплачений 05.08.2014 року згідно квитанції
№ 27, ТВБВ №10013/254 м. Дрогобич ст. №392, у
розмірі 27,61грн.,

- сплачений 05.08.2014 року згідно квитанції
№ 25, ТВБВ №10013/254 м. Дрогобич ст. №392, у
розмірі 121,80 грн..,

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя
А.П. Івасівка