overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.09.2014 Справа № 756/1636/14-ц
Номер провадження 2/756/1710/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки.

В судові засідання призначенні на 26.06.2014 року та 17.09.2014 року позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. ( а.с.31, 41).
Позивачем будь-яких заяв, в тому числі заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень, клопотань суду не надано, про причини повторної неявки - не повідомлено. До суду 29.05.2014 року надійшла мирова угода укладена між сторонами, однак про її підтримання на теперішній час сторони суду не повідомили, про розгляд даної угоди у їх відсутність - не зазначили.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд визнає повторну неявку ОСОБА_1 без поважних причин, та вважає необхідним на виконання вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними та про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№2/756/4911/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Тітов М.Ю., розглянувши позов Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) виключено; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючи, що виник спір за зверненням суб'єкта владник повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, встановленому законом, такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом
Головного управління пенсійного фонду
України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М.Ю. Тітов
04.08.2014 Справа № 756/7890/14-ц
Провадження № 2/756/4244/14
У Х В А Л А

« 04» серпня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 16» вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2014 року провадження 2-н/756/474/14
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс
Континент» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України та ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс
Континент» (ідентифікаційний код 37371622), що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т
Героїв Сталінграда, 6, корп. 8, офіс 1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс
Континент» (ідентифікаційний код 37371622), що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т
Героїв Сталінграда, 6, корп. 8, офіс 1, на користь на користь держави судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя Оболонського районного
Суду м. Києва
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України» звернувся до суду в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» із заявою, посилаючись на норми ЦПК України, просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2013 р. про арешт майна: автомобіля SSANG YONG REXTION, 2007 р. д.зн.НОМЕР_1, заява обґрунтована тим, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва розглядалась кримінальна справа №757/16159/13-к, в рамках якого постановлено ухвалу про арешт майна, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_1

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисники, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи, що заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, заявнику слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст.209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству
«Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» відмовити у відкритті провадження у справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 591/6616/14-ц
Провадження № 2-н/591/1480/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.
Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 коштів.

Згідно ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро підрозділу
ГУДМС УМВС України в Сумській області
ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Тому дана справа повинна розглядатись у Ковпаківському районному суді м.
Суми.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення повернути заявнику для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя:
Янголь Є.В.
справа № 462/3956/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» від імені якого діє представник по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2
Відповідно до довіреності від 06 лютого 2014 року, доданої до позовної заяви, представник позивача уповноважений представляти інтереси і вести справи від імені ПАТ «Дельта Банк» у всіх судах усіх інстанцій. Позовну заяву подано 10 червня 2014 року, і хоча дана довіреність дійсна до 06 лютого 2015 року та видана без права передоручення третім особам, однак вона втрачає чинність з моменту припинення трудових відносин Повіреного з Довірителем, а оскільки позивачем не додано підтвердження трудових відносин з
ОСОБА_2, вважаю, що дана позовна заява подана особою без повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

Ліуш А.І.
Справа № 580/1664/14-ц
Номер провадження 2/580/561/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2014 р.

м.
Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2007 року в центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 705. Від шлюбу 23.06.2008 року народилася донька – ОСОБА_3, яка на даний час проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. З травня 2013 року відповідач проживає оремо, спільне господарство вони не ведуть.
Примирення з відповідачем вона вважає неможливим, тому вона звернулася до суду і просить розірвати між ними шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.09.2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 212/9611/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення батьківства.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 24.09.2014року о 08:30 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н. М.
Ваврушак
Провадження № 2/734/828/13
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області
Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 про роз”яснення рішення суду,-

В С Т
А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз”яснення рішення суду.

Дана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Заявниця вказує, що для неї рішення суду в описовій та резолютивній частині є незрозумілим, але не вказує в чому саме рішення суду є для заявника не зрозумілим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 121 п.1 ЦПК України

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз”яснення рішення суду - залишити без руху та надати строк три дні, з дня отримання заявником ухвали, для усунення наступних недоліків:

- чітко вказати, в чому саме для заявника є незрозумілим рішення суду в описовій та резолютивній частинах.

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний термін не будуть усунені ,то заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя Козелецького районного суду С.М.
Бараненко
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

на дії старших державних виконавців
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в м. Києві

- Бабенко Ольги Олександрівни,

- Ярчук Наталії Володимирівни

зацікавлені особи: - Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»

- ОСОБА_5

при виконанні виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.
Києва від 26 лютого 2014 року

по справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»

до ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_5

про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Діючи в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії старших державних виконавців Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в м. Києві - Бабенко О.О., Ярчук
Н.В. при виконанні виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.
Києва від 26 лютого 2014 року, по справі за позовом ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_2, про виселення.

Ознайомившись зі скаргою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.383-385 ЦПК
України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.ч. 1,4 ст.122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 18 листопада 2014 року о 14:00 год.

Направити державним виконавцям
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в м. Києві - Бабенко Ользі
Олександрівні, Ярчук Наталії
Володимирівні копію заяви з додатками та запропонувати в строк до 17 листопада 201 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа №266/4094/14-ц
Провадження№ 2-н/266/630/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Шишилін О.
Г.
Справа № 591/6659/14-ц
Провадження № 2/591/2449/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-я особа Служби у справах дітей
Сумської міської ради, ОСОБА_4 про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-я особа Служби у справах дітей
Сумської міської ради, ОСОБА_4 про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 9 жовтня 2014 року о 09:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь