печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Середницькому Є.В.,за участю:
представника стягувача:не
з'явився,боржника:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву Кредитної спілки «Цент
фінансових послуг» про виправлення
описки в виконавчому листі Печерського
районного суду м. Києва від 18.07.2014 року у
цивільній справі за заявою Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та Обов'язок» від
21.03.2014 року у справі № 102/14 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору, стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 18.07.2014 року заяву Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та Обов'язок» від
21.03.2014 року у справі № 102/14 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» (далі - стягувач, КС «ЦФП») до
ОСОБА_2 (далі - боржник, ОСОБА_2.) про
розірвання кредитного договору,
стягнення заборгованості, було
задоволено та видано виконавчі листи.

12.08.2014 року на адресу суду надійшла
заява представника КС «ЦФП» про
виправлення описки у виконавчому
листі, оскільки у виконавчому листі
помилково зазначено невірне ім'я
боржника.

В судове засідання представник
стягувача та боржник не з'явились, про
час та місце розгляду заяви про
виправлення описки повідомлені
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК
України, неявка стягувача і боржника в
судове засідання,не є перешкодою для
розгляду заяви, суд визнав можливим
розглядати зазначену заяву у
відсутність учасників судового
процесу.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши зміст виконавчого листа,
судом встановлено наступне.

Так, на підставі ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 18.07.2014 року
01.08.2014 року було видано виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
«ЦФП» суму заборгованості по сплаті
основної суми кредиту в розмірі 2 962 грн.
25 коп., суму несплачених вчасно
процентів за період з 28.04.2011 року по
17.02.2014 року в розмірі 5 009 грн. 38 коп.,
суму нарахованої пені у період з 28.04.2011
року по 17.02.2014 року в розмірі 15 983 грн. 71
коп., суму витрат по оплаті
третейського збору в розмірі 700 грн. 00
коп., суму понесених витрат на правову
допомогу у розмірі 1 970 грн. 00 коп., що
разом складає суму коштів в розмірі 26 625
грн. 34 коп. та 243 грн. 60 коп. у
відшкодування судового збору, за
розгляд заяви про видачу виконавчого
листа.

При цьому, в ухвалі суду та виконавчому
листі допущено описку, а саме, в
резолютивній частині помилково
зазначено невірне ім'я боржника.

Як визначено у ч. 1 ст. 369 ЦПК України,
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену про його
оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вказана описка
підлягає виправленню, а саме, абзац
третій резолютивної частини ухвали
слід читати в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» суму заборгованості по сплаті
основної суми кредиту в розмірі 2 962 (дві
тисячі дев'ятсот шістдесят дві) грн. 25
коп., суму несплачених вчасно процентів
за період з 28.04.2011 року по 17.02.2014 року в
розмірі 5 009 (п'ять тисяч дев'ять) грн. 38
коп., суму нарахованої пені у період з
28.04.2011 року по 17.02.2014 року в розмірі 15 983
(п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят
три) грн. 71 коп., суму витрат по оплаті
третейського збору в розмірі 700 (сімсот)
грн. 00 коп., суму понесених витрат на
правову допомогу у розмірі 1 970 (одна
тисяча дев'ятсот сімдесят) грн. 00 коп.,
що разом складає суму коштів в розмірі
26 625 (двадцять шість тисяч шістсот
двадцять п'ять) грн. 34 коп.».

Відтак, аналогічні виправлення слід
внести у виконавчі листи, виданні
Печерським районним судом м. Києва на
підставі вказаної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
210, 219, 293, 369 Цивільного процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Цент
фінансових послуг» про виправлення
описки в виконавчому листі Печерського
районного суду м. Києва від 18.07.2014 року у
цивільній справі за заявою Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та Обов'язок» від
21.03.2014 року у справі № 102/14 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору, стягнення
заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у
виконавчому листі № 757/18168/14-ц
Печерського районного суду м. Києва від
18.07.2014 року та ухвалі Печерського
районного суду м. Києва від 18.07.2014 року у
цивільній справі за заявою Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та Обов'язок» від
21.03.2014 року у справі № 102/14 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору, стягнення
заборгованості.

Абзац третій резолютивної частини
ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 18.07.2014 року слід читати в
наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» суму
заборгованості по сплаті основної суми
кредиту в розмірі 2 962 (дві тисячі
дев'ятсот шістдесят дві) грн. 25 коп.,
суму несплачених вчасно процентів за
період з 28.04.2011 року по 17.02.2014 року в
розмірі 5 009 (п'ять тисяч дев'ять) грн. 38
коп., суму нарахованої пені у період з
28.04.2011 року по 17.02.2014 року в розмірі 15 983
(п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят
три) грн. 71 коп., суму витрат по оплаті
третейського збору в розмірі 700 (сімсот)
грн. 00 коп., суму понесених витрат на
правову допомогу у розмірі 1 970 (одна
тисяча дев'ятсот сімдесят) грн. 00 коп.,
що разом складає суму коштів в розмірі
26 625 (двадцять шість тисяч шістсот
двадцять п'ять) грн. 34 коп.».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано у строк. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
І.В.Кирилюк