overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7481/14-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 09:30 31 жовтня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа №289/1594/14-ц
Номер провадження2/289/686/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

02.09.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву КС "Оберіг" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення боргу за ним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Оберіг" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення боргу за ним та призначити до попереднього судового засідання на 06.10.2014 року о 13:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 345/3601/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Кардаш О. І. розглянувши заяву
Калуське УЕГГ до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 08.00 год. 04.09.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 349/832/14-ц
Провадження № 2/349/272/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 вересня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 19 вересня 2005 року , актовий запис № 54.

В шлюбі народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2.

В позовній заяві зазначено, що спільне проживання не склалося через несумісність характерів та різними поглядами на життя і сімейні цінності.
Відповідач не приділяє належної уваги дружині , тривалий час ніде не працює, зловживає спиртними напитками, влаштовую безпідставні сварки та скандали, погрожує її дітям, народженим в попередньому шлюбі. Сторони припинили спільне проживання і жодних стосунків не підтримують. Примирення неможливе. Настоює на розірванні шлюбу, просить суд позов задоволити.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, суду написала заяву в якій зазначида, що позов підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, справу просить слухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився,про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Позивач просить при задоволенні позову змінити її прізвище на дошлюбне.

Керуючись ст.ст.214,215,224 ЦПК
України,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований 19 вересня 2005 року у відділі РАЦСу Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, актовий запис № 54 - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні та вихованні матері.

При розірванні шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня його оголошення.

Головуюча:
Поглод О.В.
районний суд Житомирської області
Справа № 292/233/14-ц провадження у справі 01 вересня 2014 року
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Мартинівської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку
ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом до Мартинівської сільської ради, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Мартинівської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 12 вересня 2014 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 11 вересня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/258/14
Справа № 292/235/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року

Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Гуц О. В., роглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_3, зареєстрований 21.11.1998 року
Кошелівською сільською радою
Червоноармійського району
Житомирської області, актовий запис за
№13, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на її утриманні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 08:30 хвилин на 11.09.2014 року в залі судових засідань № 1
Червоноармійського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт.Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 10 вересня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.
Гуц
Справа № 296/4945/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 липня 2014 року

у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб
Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11 Житомирської міської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а:

07 серпня 2014 року ухвалою судді апеляційного суду апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав особисто 18 серпня 2014 року (а.с.136).

Станом на 02 вересня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були. За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК визнається неподаною та повертається.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 03 липня 2014 року визнати неподаною та повернути.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:
Справа №289/1595/14-ц
Номер провадження2/289/687/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

02.09.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву КС "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Про розірвання договору споживчого кредиту та стягненя боргу за ним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Оберіг" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Про розірвання договору споживчого кредиту та стягненя боргу за ним та призначити до попереднього судового засідання на 06.10.2014 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1809/2014
Справа № 337/5380/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.НОМЕР_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН.НОМЕР_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН. НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН. НОМЕР_2, особистий рахунок: НОМЕР_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, послуги за період з 01.03.2012 р. по 30.06.2014 р. в сумі - 3359 грв. 31 коп. 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.НОМЕР_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН.НОМЕР_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН. НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН. НОМЕР_2, особистий рахунок: НОМЕР_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5742/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2014 року на 09.30 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
У Х В А Л А

02.09.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання не з'явився позивач ОСОБА_1, причини неявки не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення попереднього судового засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилась, але надіслала до суду заяву про те, що позовні вимоги визнає повністю та безумовно та просила справу розглянути без її участі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду у приміщенні суду на 10-00 г 11 вересня 2014 р.

Суддя
К.Шепель
Справа № 152/1567/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1567/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 16 вересня 2014 року на 9 годину 00 хвилин в залі судового засідання
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа №289/1593/14-ц
Номер провадження2/289/685/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

02.09.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву КС "Оберіг" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Оберіг" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та призначити до попереднього судового засідання на 06.10.2014 року о 14:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 442/5837/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18.08.2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить визнати за ними право спільної сумісної власності на садовий будинок АДРЕСА_1

Сторони у судове засідання не з»явилися.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням ст.ст. 27, 35 ЦПК України для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - садове товариство «Троянда» с. Модричі
Дрогобицький район Львівської області, на території якого розташований садовий будинок, який є предметом позову.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - садове товариство «Троянда» с. Модричі
Дрогобицький район Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 377/927/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року до суду подана зазначена позовна заява з вимогою стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, починаючи з дня пред'явлення позову, до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 3, 15, 110, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Враховуючи, що необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані, провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі на 29 вересня 2014 року о 14 годині.

У судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга в цій частині може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:
Орел А. С.
Справа № 348/2142/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12 вересня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.