Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3622/14-ц
Провадження № 2/553/1263/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.08.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд
м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади міста Полтава в
особі Полтавської міської ради, третя
особа - приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
територіальної громади міста Полтава в
особі Полтавської міської ради про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування. Вказує, що є
рідною донькою ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 та за життя набув у
власність кооперативну квартиру
АДРЕСА_1, сплативши в повному обсязі
пайовий внесок за неї, проте не
зареєстрував право власності у
відповідних державних органах та не
отримав правовстановлюючий документ.
Вказує, що фактично являється єдиною
спадкоємицею, яка прийняла спадщину,
оскільки у встановлений строк
звернулась до нотаріуса заявою про
прийняття спадщини, тоді як інші
спадкоємці - дружина ОСОБА_4 та син
ОСОБА_5 - надали заяви про відмову від
прийняття спадщини. Відсутність
правовстановлюючого документу про
право власності спадкодавця ОСОБА_3 на
кватиру АДРЕСА_1 стала підставою для
відмови у видачі позивачу свідоцтва
про право власності на спадкове майно.
Просить визнати за нею право власності
на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею
44,2 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м, яка
складається з наступних приміщень: 1-а
кімната (2) площею 15,7 кв.м, 2-а кімната (3)
площею 14,5 кв.м, коридор (1) площею 5,0 кв.м,
кухня (4) площею 5,4 кв.м, ванна (5) площею 1,9
кв.м, вбиральня (6) площею 1,0 кв.м, а також
одне відділення сараю у підвалі площею
2,7 кв.м, - як за спадкоємицею ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, надавши заяву з проханням
проводити розгляд справи без її участі,
в якій вказала, що позов підтримує,
просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача
територіальної громади м. Полтави в
особі Полтавської міської ради в
судове засідання не з'явися, надавши
заяву з проханням проводити розгляд
справи без його участі, в якій зазначив,
що проти задоволення позову заперечує.

Третя особа приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, не повідомивши про причини
неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому
шлюбі та є батьками двох дітей: доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження від 21.12.1968 року, виданим
міським бюро ЗАГС м. Полтави, та сина
ОСОБА_5.

На підставі ордеру № 278 від 07.02.1969
року ОСОБА_3 як член
житлово-будівельного кооперативу
"Ракета" разом з сім'єю - дружиною
ОСОБА_4, дітьми ОСОБА_1, ОСОБА_5,
вселились до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного
паспорту на квартиру АДРЕСА_1,
виготовленого КП ПБТІ "Інвентаризатор"
станом на 08.11.2013 року, загальною площею
44,2 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м, вона
складається з наступних приміщень: 1-а
кімната (2) площею 15,7 кв.м, 2-а кімната (3)
площею 14,5 кв.м, коридор (1) площею 5,0 кв.м,
кухня (4) площею 5,4 кв.м, ванна (5) площею 1,9
кв.м, вбиральня (6) площею 1,0 кв.м, а також
мається одне відділення сараю у
підвалі площею 2,7 кв.м.

Відповідно до довідки Товариства
власників квартир "Ініціатива" № 66 від
10.02.2014 року ОСОБА_3 являвся членом
кооперативу "Ракета" (який 30.07.2002 року
перейменований на кооператив
"Ініціатива"), проживав за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 44 кв.м,
житловою площею 30,3 кв.м, кількість
житлових кімнат - 2, поверх - 5, вартість
квартири виплачено повністю в розмірі
31100 крб., має підвальне приміщення площе
2х2,5 кв.м.

Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі
викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником

Як встановлено в п. 5-1 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи" № 9 від
18.09.1987 року, член житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, який повністю вніс свій
пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж,
іншу будівлю або приміщення, надані
йому в користування, набуває права
власності на це майно.

Відповідно до положень ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю. Майно, набуте подружжям за
час шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю, якщо інше не встановлено
договором або законом

Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники
мають право на виділ у натурі частки з
майна, що є у спільній сумісній
власності. У разі виділу частки з майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Таким чином, суд вважає доведеним факт
набуття ОСОБА_3 права власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2, виданого Ленінським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у
віці 76 років, про що зроблений актовий
запис № 162.

Разом з тим, за життя ОСОБА_3 право
власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, в органах технічної
інвентаризації не зареєстрував, й
відповідно, свідоцтво про право
власності на вказане нерухоме майно не
отримав.

Як встановлено в ч. 2 ст. 328 ЦК України,
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно положень ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

В ч. 1 ст. 1269 ЦК Укаїни встановлено, що
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України
спадкоємець за законом має право
відмовитися від прийняття спадщини на
користь будь-кого із спадкоємців за
законом незалежно від черги

За змістом полжоень ст 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обовязки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини та не
припинились внаслідок його смерті.

Як вбачається з довідки приватного
нотаріуса Полтавського міського
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_2 № 207/02-14/17-2013 від 22.08.2014
року, 09.09.2013 року нею відкрито спадкову
справу за № 17-2013 на майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, згідно якого
спадкоємцем за законом, яка прийняла
спадину, є дочка померлого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Інші спадкоємці: дружина
померлого ОСОБА_4 та син померлого
ОСОБА_5, від прийняття спадщини
відмовились на користь ОСОБА_1 (заява №
41 від 09.09.2013 року, заява № 42 від 13.09.2013
року).

Згідно змісту Постанови приватного
нотаріуса Полтавського міського
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_2 про відмову у вчиненні
нотаріальної дії № 193/02-13 від 06.08.2014 року
ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що не
подано документів, необхідних для
вчинення нотаріально дії, а саме:
відсутній документ, який підтверджує
право власності ОСОБА_3 на квартиру.

Враховуючи викладене, те, що позивач
фактично являється єдиною
спадкоємницею померлого, яка у
встановлений чинним законодавством
строк звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, натомість померлий ОСОБА_3 за
життя не зареєстрував своє право
власності на квартиру в органах
технічної інвентаризації та не отримав
документ, який підтверджує його право
власності на вказане нерухоме майно, що
стало об'єктивною перешкодою для
оформлення права на спадщину позивачем
ОСОБА_1 в нотаріальній конторі й
підставою для відмови у вчиненні
нотаріальної дії, суд вважає
обґрунтованими й такими, що підлягають
задоволенню, її позовні вимоги про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 44,2 кв.м, житловою
площею 30,2 кв.м, яка складається з
наступних приміщень: 1-а кімната (2)
площею 15,7 кв.м, 2-а кімната (3) площею 14,5
кв.м, коридор (1) площею 5,0 кв.м, кухня (4)
площею 5,4 кв.м, ванна (5) площею 1,9 кв.м,
вбиральня (6) площею 1,0 кв.м, а також одне
відділення сараю у підвалі площею 2,7
кв.м, - як за спадкоємицею ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь в
розгляді справи, але не були присутні
при проголошенні рішення - в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна