У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Сихівського районного суду
м. Львова від 23 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 24 червня 2013 року в справі за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО»
до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого
страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «ВУСО»
(далі - ПрАТ «СК «ВУСО») звернулося до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що 29 березня 2010 року
між ним та ОСОБА_2 укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту, а 6 квітня 2011 року
додаткову угоду, за якою
ПрАТ «СК «ВУСО» застрахувала
майнові інтереси відповідача,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспорту, а саме автомобіля марки
«Daewoo Nexia», державний номерний знак
НОМЕР_1. 1 січня 2012 року на пл.
Данила Галицького у м. Львові сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого транспортного засобу,
під керуванням відповідача, внаслідок
чого зазначений автомобіль отримав
технічні пошкодження. 22
березня 2012 року ПрАТ «СК «ВУСО»
прийнято рішення про виплату
страхувальнику ОСОБА_2 страхового
відшкодування в розмірі 10 500 грн, про що
є страховий акт від 22 березня 2012 року та
платіжне доручення від 22 березня 2012
року, яке було виплачено на рахунок
станції технічного обслуговування -
ТзОВ «УзАвто-Львів», рекомендованої
страховиком. Відповідач надав згоду на
перерахування суми страхового
відшкодування вказаному товариству.
ПАТ «Укрсоцбанк», як вигодонабувач,
уповноважив ПрАТ «СК «ВУСО» на
перерахування страхового
відшкодування на рахунок ремонтного
підприємства. Як виявилося в
подальшому, причиною даної
дорожньо-транспортної пригоди було
порушення правила обгону, що
підтверджується постановою
Сихівського районного суду м. Львова
від 4 липня 2012 року. Відповідно п. 11.6
договору страхування, страховик має
право зменшити суму страхового
відшкодування на 50 % у разі грубого
порушення водієм застрахованого
транспортного засобу Правил
дорожнього руху, зокрема, здійснення
обгону в заборонених місцях.

Ураховуючи те, що після виплати
страхового відшкодування встановлено,
що відповідач мав право на отримання
лише 50 % суми страхового відшкодування,
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 5
250 грн виплаченого страхового
відшкодування.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 23 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 24 червня 2013 року, позов ПрАТ «СК
«ВУСО» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь позивача 5 250 грн виплаченого
страхового відшкодування та 229 грн 40
коп. на відшкодування сплаченого
судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про
стягнення виплаченого страхового
відшкодування за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 23 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 24 червня 2013 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник