overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1739/14-ц
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" вересня 2014 р.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої оплати відпусток (компенсації за невикористанні відпустки при звільненні), відповідно до ст.ст.36, 83, 115, 116 КЗпП України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Збаразької центральної районної комунальної лікарні
Тернопільської області, м.Збараж, вул.Павлова, 2 Тернопільської області, код 02000702 в користь ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, ід.ном. НОМЕР_1, 428,67 грн.
(чотириста двадцять вісім гривень шістдесят сім копійок) заборгованості виплати грошової компенсації за невикористану відпустку. 2. Стягнути з Збаразької центральної районної комунальної лікарні
Тернопільської області, м.Збараж, вул.Павлова, 2 Тернопільської області, код 02000702, 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору, перерахувавши їх на рахунок банку отримувача МФО 838012, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37753768, отримувач коштів держбюджет
Збаразький район 22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 587/2156/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2014 року на 09-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 07.10.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 598/1580/14-ц провадження № 2/598/433/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження
№2/598/433/2014, справа №598/1580/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 20 хвилин 12 серпня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачці, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Левків
Справа №666/6164/14-ц
№4
У Х В А Л А

про повернення заяви

16.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши заяву МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи, наданої органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник зареєстрованим в Дніпровському районі м.Херсона не значиться в зв'язку з чим ця справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона.

Оскільки суддею під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Херсона, суддя вважає доцільним відповідно до ст.100 ч.1 п.3 ЦПК України повернути заяву заявникові.

Керуючись ст.ст.15, 97, 100, 109, 121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 666/5020/14-ц
Провадження № 2/666/2199/14
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

08.09.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КП
«Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про визнання права власності та перерозподіл часток у домоволодінні, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 25.07.2014р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК
України, а саме: не в повному обсязі сплачено суму судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у 2014 році за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена - 1% від ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654,00грн.

Так, позивачами, повинно бути сплачено за подання позовної заяви, що має вимогу майнового характеру 1 % від ціни позову, крім того зазначити докази вартості на даний час вказаного майна, оскільки на даний час не можливо встановити ціну позову, тоді як лише позивач ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Окрім того в позовній заяві не зазначено доказів наявності спору, що є передумовою звернення до суду, оскільки позивачами не зазначено доказів відмови державної реєстраційної служби і Дніпровської районної у м.Херсоні ради, та надано термін для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, що не було зроблено позивачем.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КП
«Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про визнання права власності та перерозподіл часток у домоволодінні - вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа № 598/1568/14-ц провадження № 2/598/427/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі : головуючого суду
Левків А.І.

при секретарі
Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До розгляду справи по суті сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв'язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за ОСОБА_3 визнається право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,52га, що розташована на території Великокунинецької сільської ради Збаразького району
Тернопільської області згідно
Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 663539 виданого на ім`я ОСОБА_6.

Витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 175, 205 п. 4, 209, 210 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно затвердити мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_3 визнається право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,52га, що розташована на території Великокунинецької сільської ради Збаразького району
Тернопільської області, згідно
Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 663539 виданого на ім`я ОСОБА_6.

Витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

Справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд
Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

А.І.Левків
Справа № 598/1550/14-ц провадження № 2-о/598/35/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду
Левків А.І.

при секретарі
Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання.

До розгляду справи по суті від заявника до суду надійшла заява про закриття провадження по даній справі в зв`язку з його відмовою від заяви. Також він просить повернути йому сплачений ним судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява позивача не перечить чинному законодавству, провадження по даній справі слід закрити за відмовою позивача від позову, а також повернути позивачу сплачений ним судовий збір відповідно до квитанції № ПН4420 від 17 липня 2014р. ПАТ «Укрінбанк».

Керуючись ст.ст.205, 210 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання провадженням закрити за відмовою заявника від заяви.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), згідно квитанції №ПН4420 від 17 липня 2014р. ПАТ «Укрінбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
А.І.Левків
Справа № 690/431/14-ц
№2/690/158/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 вересня 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

представника
ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ ДВС Кагарлицького районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ ДВС
Кагарлицького районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви та представника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.
Здоровило

18.09.2014

18.09.2014
Справа № 703/4026/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки батько не утримує дитину,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до
В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю.
Відповідач в судове засідання повторно
Позов підлягає до задоволення з таких
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з довідки квартального комітету № 9 м. Сміли від 1 серпня 2014 року, дитина живе разом з позивачкою і перебуває на повному її утриманні.
Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України з нього належить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 225, 226 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 4 серпня 2014 року і до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.
В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене позивачкою в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 715/1147/14-ц
Провадження № 2-н/715/18/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.07.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши заяву Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И
В:

Глибоцьке виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1. Просить суд, видати судовий наказ, яким стягнути в солідарному порядку з боржників на користь заявника заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 1027,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 598/1562/14-ц провадження № 2/598/425/2014
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі : головуючого судді
Левків А.І.

при секретарі
Дудак Н.А.

з участю прокурора
Шаварин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом прокурора
Збаразького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до
ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог
Шимковецька сільська рада Збаразького району Тернопільської області про стягнення збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки дерев,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Тернопільській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Шимковецька сільська рада Збаразького району
Тернопільської області про стягнення збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки дерев.

В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача -
ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2, оскільки при написанні позовної заяви вийшла опечатка.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача на належного -
ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

По справі за позовом прокурора
Збаразького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до
ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог
Шимковецька сільська рада Збаразького району Тернопільської області про стягнення збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки дерев замінити неналежного відповідача на
ОСОБА_2.

Суддя
А.І.Левків