ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4043/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - ОСОБА_4 про
поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.03.2014 року звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3, 3 особа - ОСОБА_4 про
поділ спільного майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_2 зазначала, що вона з
відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 21.08.1999 року;
рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 16.07.2013 року шлюб між ними було
розірвано; за час спільного проживання
до моменту фактичного припинення
шлюбних відносин та ведення спільного
господарства у вересні 2012 року
сторонами було придбано за спільні
кошти ? частину квартири АДРЕСА_1
вартістю 43497,85 грн. - згідно договору
купівлі-продажу квартири від 23.05.2003
року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 23.05.2003 року
за реєстровим №2663.

Оскільки договір купівлі-продажу ?
частини квартири АДРЕСА_1 було
оформлено на відповідача ОСОБА_3
(чоловіка на момент укладення
договору), тому, у зв»язку із
розірванням шлюбу та неузгодженням
питання про поділ майна у позасудовому
порядку, позивачка вимушена була
звернутися до суду з даним позовом та
просить суд постановити рішення, яким
виділити у власність ОСОБА_2 (позивачки)
? частину квартири АДРЕСА_1 вартістю
21748,93 грн. та виділити у власність
ОСОБА_3 (відповідача) ? частину квартири
АДРЕСА_1 вартістю 21748,93 грн.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не
з»явилась, своєю заявою від 29.04.2014 року
та 04.07.2014 року позивачка просила справу
розглядати за її відсутності,
підтримуючи заявлені позовні вимоги у
повному обсязі; відповідач ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов визнав, не
заперечуючи обставини справи та вимоги
позивачки, а також факт належності
іншої ? частини квартири АДРЕСА_1 - 3-ій
особі ОСОБА_4 (співвласника), просив
позов задовольнити.

3 особа - ОСОБА_4 в судове засідання
також не з»явилась, своєю заявою від
12.06.2014 року (зареєстровано Консулом
Посольства України у ФРН Новікова Є.М.
16.06.2014 року за №573/588-2014) ОСОБА_4 просила
справу розглядати без її участі в
судовому засіданні, позов ОСОБА_2
задовольнити, а також визнати за ОСОБА_4
(3 особою) право власності на ?? частину
квартири АДРЕСА_1 - відповідно до
договору купівлі-продажу квартири від
23.05.2003 року.

Заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_3 в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (сторони) перебували в
зареєстрованому шлюбі з 21.08.1999 року
(а.с.3); згідно рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 16.07.2013 року
шлюб між сторонами було розірвано
(а.с.4); зазначеним рішенням суду
встановлено, що від шлюбу сторони мають
дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно договору купівлі-продажу
квартири від 23.05.2003 року, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
23.05.2003 року за реєстровим №2663 -
співвласниками (покупцями) квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (відповідач) та ОСОБА_4
(3 особа), в рівних частках; право
власності на квартиру АДРЕСА_1
зареєстровано у БТІ м. Києва 05.06.2003 року;
квартира є трикімнатною, житловою
площею 46,10 кв. м, загальною площею 91,90 кв.
м (а.с.5 - копія договору).

Як вбачається з довідки за формою
№3 від 07.05.2014 року (а.с.22), в спірній
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані 4 особи
- сторони та двоє дітей сторін,
співвласник ОСОБА_4 (3 особа) в квартирі
не зареєстрована.

За таких обставин, ствердження
позивачки про те, що ? частина квартири
АДРЕСА_1 була набута сторонами
(подружжям) під час шлюбу - відповідно
до договору купівлі-продажу квартири
від 23.05.2003 року та за рахунок спільних
коштів, на ім»я відповідача ОСОБА_3, у
зв»язку з чим зазначена частина
квартири є об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя (сторін),
що не заперечується відповідачем
ОСОБА_3 та 3-ою особою ОСОБА_4, суд вважає
доведеними в судовому засіданні.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином, ? частина квартири АДРЕСА_1,
що зареєстрована на ім»я відповідача
ОСОБА_3, відповідно до положень ст.60, 61,
63, 69, 70 СК України є спільною сумісною
власністю подружжя - сторін, при цьому,
у разі поділу спільного майна частки
подружжя у спільній сумісній власності
є рівними (ч.3 ст.368, ч.1 ст.357 ЦК України,
ст.70 СК України).

Згідно ст.68 СК України розірвання шлюбу
не припиняє права спільної сумісної
власності на майно, набуте за час шлюбу;
розпорядження майном, що є об»єктом
права спільної сумісної власності,
після розірвання шлюбу здійснюється
співвласниками виключно за взаємною
згодою, відповідно до Цивільного
кодексу України.

Згідно ст.383, 358 ЦК України власник
(співвласник) житлового будинку,
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім»ї та інших
осіб; право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою; співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю.

За встановлених обставин, та
враховуючи те, що договором
купівлі-продажу квартири від 23.05.2003
року частки співвласників (покупців) не
були визначені (зазначено лише - в
рівних частках); позивачкою заявлено
вимогу про поділ спільного майна
подружжя - із зазначенням вартості
часток квартири, виходячи з оцінки
відповідно (станом) до договору
купівлі-продажу квартири, без надання
оцінки такого майна на момент розгляду
справи судом, тому суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають
задоволенню частково - без визначення
вартості часток у спільному майні
подружжя (1/2 частини квартири АДРЕСА_1),
та в судовому рішенні підлягає
визначенню частка співвласника ОСОБА_4
- для забезпечення державної
реєстрації права власності усіх
співвласників в установленому порядку.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 174 ЦПК
України, на підставі ст.ст.60, 61, 63, 68, 69, 70
СК України, ст.316, 328, 358, 360, 364, 368-370, 392 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. В порядку
поділу спільного майна подружжя -
визнати право

власності на ? частину квартири АДРЕСА_1
(загальна площа квартири - 91,90 кв. м,
житлова площа квартири - 46,10 кв. м) за
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1); визнати право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 (загальна
площа квартири - 91,90 кв. м, житлова площа
квартири - 46,10 кв. м) за ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2); в
решті вимог позову - відмовити.

Визнати право власності на іншу ?
частину квартири АДРЕСА_1 (загальна
площа квартири - 91,90 кв. м, житлова площа
квартири - 46,10 кв. м) за ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.