overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/7434/14-ц
Провадження № 2/642/1702/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред"явити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
Провадження: 2/643/4969/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Московський районний відділ у м.
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 14-00 годин 14.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.10.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа № 2/638/86/14
УХВАЛА

09.04.2014р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Аркатової К.В.,

при секретарі Подосокорській А.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Мобіль Комун
Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

09.04.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач та представник третьої особи в попереднє судове засідання не з'явилися з невідомих суду причинам про час та місце розгляду справи сповіщені своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Мобіль Комун
Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2014 рік о 14-00 годині, в приміщенні Дзержинський районний суд м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр..
Перемоги, 52-В, каб. 226.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.Аркатова
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме: до позову не надані копії документів, що додаються до нього, для вручення відповідачу.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей
Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Київський РВ ГУДМС
України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття фізичних осіб з реєстраційного обліку та виселенні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи
Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Київський РВ ГУДМС України в
Харківській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття фізичних осіб з реєстраційного обліку та виселенні.

До відкриття провадження по справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей
Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Київський РВ ГУДМС
України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття фізичних осіб з реєстраційного обліку та виселенні - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.
Провадження: 2/643/124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. при секретарі -
Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 014/1537/74/99960 від 28.04.2008 року в розмірі 73 706,87 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.01.2013 року становить 589 139,01 грн.

Справу було призначено до розгляду, однак, позивач 12.05.2014 р., 05.06.2014 р., 21.07.2014 року до судового засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, згідно ст. 207 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.154, 207, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
справа № 619/4319/14-ц провадження 2/619/1637/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Дергачівська міська рада Харківської області, відділ Держземагенства у
Дергачівському районі Харківської області, реєстраційна служба
Дергачівського районного управління
Харківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за заповітом, про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в
Дергачівський районний суд
Харківської області з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Дергачівська міська рада Харківської області, відділ Держземагенства у
Дергачівському районі Харківської області, реєстраційна служба
Дергачівського районного управління
Харківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за заповітом, про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дергачівська міська рада
Харківської області, відділ
Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, реєстраційна служба Дергачівського районного управління Харківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за заповітом, про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Є.Р. Остропілець
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ДП
«Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів», треті особи - директор ДП
«Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів» Овчаренко Євген Петрович, ПАТ
«Укрсоцбанк» про скасування дисциплінарного стягнення, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши третіми особами - директора ДП «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів» Овчаренко Є.П.,
ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування дисциплінарного стягнення, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Вважаю, позовна заява повинна бути залишена без руху, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої и оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 зазначеного
Кодексу, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того, згідно з ч.5 тієї ж статті до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Усупереч цим вимогам, до позовної заяви не додані докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, документи, що підтверджують сплату судового збору, а також копії позову та документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ДП «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів», треті особи - директор ДП «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів» Овчаренко
Євген Петрович, ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування дисциплінарного стягнення, стягнення заробітної плати та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/8968/14-ц
Провадження № 2/639/2022/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме представником позивача не надані документи, що підтверджують сплату судового збору, бо ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2014 р. у задоволенні клопотання про відстрочення заявнику сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України
" Про судовий збір " № 3674-VI від 08.07.2011 р., в редакції від 01.01.2014 року - розміри ставок судового збору за подання заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки , що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження , що складає 121 грн. 80 коп., які необхідно сплатити на р/р 0008 код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК СУ у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Таким чином, заява КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити представника КП
"Харківводоканал" про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ "Теплоенергомонтаж" Харківського монтажного управління про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області,

в с т а н о в и в:

12.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобов'язати ВАТ "Теплоенергомонтаж"
Харківського монтажного управління видати йому довідку про підтвердження пільгового характеру роботи ОСОБА_1 за період з 04.02.1980 року по 16.10.1989 року, з 02.09.1991 року по 30.12.1993 року, з 01.06.1995 року по 25.05.2009 року згідно Постанови КМУ №637 від 12.08.1993 року "Про затвердження
Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (з наступними змінами та доповненнями).

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ
"Теплоенергомонтаж" Харківського монтажного управління про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 14.10.2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 645/6818/14
Провадження № 2н/645/1900/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/638/5815/14
УХВАЛА

11.09.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09:40 год. 16.09.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/7320/14-ц
№ 2/639/1779/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Срокіної І.І., за участю секретаря - Макушенко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соцполітики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соцполітики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, громадянина України,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати відповідний відділ реєстрації акті громадянського стану внести зміни у актовий запис № 227 від 17 травня 2003 року про народження дитини
ОСОБА_3,який народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі
? частини із усіх видів заробітку
(доходу) починаючи з 27 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Срокіна І.І.