Справа №451/309/14-ц
Провадження № 2/451/138/14
УХВАЛА

судового засідання

01 липня 2014 року

Радехівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого – Міги Я.М.

при секретарі -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Радехові в залі суду
справу справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання будинку та господарських
споруд за адресою: вул. Бічна
Тарнавського, 2-Б в смт Лопатин
особистим майном ОСОБА_2

В С Т А Н О В И
В :

Позивач просить суд визнати будинок та
господарські споруди за адресою: вул.
Бічна Тарнавського, 2 Б, смт.Лопатин
особистим майном ОСОБА_2, зобов»язати
Реєстраційну службу Радехівського
управління юстиції Львівської області
анулювати запис про право власності на
? будинку та господарських споруд за
адресою: вул. Бічна Тарнавського, 2 Б,
смт.Лопатин за ОСОБА_3, зобов»язати
Реєстраційну службу Радехівського
управління юстиції Львівської області
зареєструвати право власності на
будинок та господарські споруди за
адресою: вул. Бічна Тарнавського, 2 Б,
смт.Лопатин за ОСОБА_2 в цілому.

В даний час представник позивача
ОСОБА_2 – ОСОБА_4 звернувся до суду з
клопотанням про призначення судової
почеркознавчої експертизи посилаючись
на те, що при ознайомленні з
матеріалами справи він дізнався, що до
справи долучено матеріали
кримінального провадження в яких є
висновок почеркознавчого експерта.
Вважає, що експертиза в кримінальному
провадженні не може бути доказом в
даному цивільному провадженні. А тому
він з позивачем не довіряють висновку
експерта і ставлять його під сумнів.

Позивач ОСОБА_2 клопотання
представника в судовому засіданні
підтримав.

Відповідач та представник відповідача
заперечили проти заявленого
клопотання, посилаючись на те, що в
матеріалах справи є висновок
почеркознавчого експерта, по
кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу
щодо заявленого клопотання, суд вважає,
що воно підлягає до задоволення.

В звязку з цим суд вважає, що для
зясування обставин, які мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, по справі слід призначити судову
почеркознавчу експертизу щодо підпису
ОСОБА_2 «акте приемки дома в
эксплуатацию», записі акта про
укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
№14 від 25.07.1982 року, заяві громадянина
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Радехівську
державну нотаріальну контору від 15.04.1986
року, заказі №1013 від 28.11.1985 року, що
міститься в інвентаризаційній справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.86 ЦПК
України, кошти на оплату судової
експертизи вносяться стороною, яка
заявила клопотання про проведення
такої. А відтак, по даній справі такі
слід покласти на позивача ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ст.ст.202 ч.1 п.5,
203 п.2 ЦПК України суд може з власної
ініціативи зупинити провадження по
справі у випадку призначення судом
експертизи на час проведення такої.
Тому суд приходить до висновку, що по
даній справі на час проведення
експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 88, 143-145, 168, 202, 203 ЦПК
України, Законом України “Про судову
експертизу”, «Інструкцією про
призначення та проведення судових
експертиз» та «Науково-методичними
рекомендаціями з питань підготовки та
призначення судових експертиз»,
затвердженими наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання будинку та
господарських споруд за адресою: вул.
Бічна Тарнавського, 2-Б в смт Лопатин
особистим майном ОСОБА_2 почеркознавчу
експертизу на вирішення якої поставити
наступні питання:

- чи на «акте приемки дома в
эксплуатацию», записі акта про
укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
№14 від 25.07.1982 року, заяві громадянина
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Радехівську
державну нотаріальну контору від 15.04.1986
року, заказі №1013 від 28.11.1985 року, що
міститься в інвентаризаційній справі,
виконані підписи самим ОСОБА_2, чи
виконані підписи ОСОБА_3, шляхом
наслідування підпису ОСОБА_2, чи
підписи виконані третіми особами?

Проведення експертизи доручити
Київському експертно-дослідному
центру, м.Київ, пров. Рильський, буд. 10,
офіс 1.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експерту надати
матеріали цивільної справи

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2,
зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу в частині зупинення
провадження в справі може бути подана
апеляційна скарга протягом 5-ти днів з
наступного дня після її проголошення
до Апеляційного суду Львівської
області.

СуддяОСОБА_5