overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд
Харківської області у складі: головуючого судді -Лобановської С.М., з участю секретаря
Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якій зазначає, що з відповідачем по справі вона проживала однією сім'єю з жовтня 2002 року по 2004 рік.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася донька
ОСОБА_3, батьком якої є ОСОБА_2. Донька проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. На даний час відповідач припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення дитини.

Ухвалою суду від 17 листопада 2006 року провадження по зазначеній справі було зупинено до розшуку відповідача.

На даний час у суду виникла необхідність з'ясувати обставини по справі щодо суті позову.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі викликають сумніви щодо їх доцільності, суд вважає за необхідне провадження у справ відновити.

А тому, керуючись ст.204 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1929/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 11 годину 30хв. 10 вересня 2014 року.

Відповідачу до 10.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2540/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.07.2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2540/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
Справа № 610/3251/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

при секретарі - Бабенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Балаклія заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 р. Балаклійським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: УДАІ ГУМВС
України в Харківській області, УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договорів недійсними, визнання права власності в порядку поділу спільного сумісного майна, скасування свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, вказуючи, що він отримував судову повістку лише на судове засідання 15.07.2014р., до цього ніяких повісток не отримував.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона підтримала заяву, та просила переглянути заочне рішення, та справу розглянути без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що в матеріалах справи знаходиться поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик його у судове засідання на на 02.07.2014р. та на 15.07.2014 р., які останній отримав особисто 02.07.2014 року та 08.07.2014р.(а.с. 91,96).

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з'явився без поважних причин.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодний доказ, який має істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення та його скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Близнюківський районний суд
Харківської області у складі: головуючого судді -Лобановської С.М., з участю секретаря
Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, в якій зазначає, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, який 02 березня 2004 року було розірвано. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На даний час відповідач припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення дитини.
Ухвалою суду від 05 вересня 2007 року провадження по зазначеній справі було зупинено до розшуку відповідача.
На даний час у суду виникла необхідність з'ясувати обставини по справі щодо суті позову.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі викликають сумніви щодо їх доцільності, суд вважає за необхідне провадження у справі
А тому, керуючись ст.204 ЦПК
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 29 вересня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
Близнюківський районний суд
Харківської області у складі: головуючого судді -Лобановської С.М., з участю секретаря
Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якій зазначає, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 16 серпня 2006 року було розірвано.
Від шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
На даний час відповідач припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення
Ухвалою суду від 25 травня 2010 року провадження по зазначеній справі було зупинено до розшуку відповідача.
На даний час у суду виникла необхідність з'ясувати обставини по справі щодо суті позову.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі викликають сумніви щодо їх доцільності, суд вважає за необхідне провадження у справ
А тому, керуючись ст.204 ЦПК
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 29 вересня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2583/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 Генічеський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 21.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Щасливцевської сільської ради
Генічеського району Херсонської області, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2583/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2705/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційнийбанк "Приватбанк" на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.08.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2705/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
Справа №672/1297/14-ц
Провадження №2/672/428/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

01 вересня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 08.09.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа №672/1295/14-ц
Провадження №2/672/426/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

01 вересня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тетя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління у справах захисту прав споживачів у
Хмельницькій області,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 09.09.2014 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Витребувати в реєстраційній службі Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області відомості про реєстрацію
ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_1, приватним підприємцем із зазначенням виду діяльності відповідно до КВЕД.

Витребувати у Городоцькому РВ
УМВС України в Хмельницькій області матеріали перевірки за повідомленнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до попереднього судового засідання.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2718/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014 року Новокаховський міський суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 31.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2718/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
Справа №672/1294/14-ц
Провадження №2-н/672/10/14
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

01 вересня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" про видачу судового наказу на стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-100
ЦПК України, а тому провадження за даною заявою може бути відкритим .

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" про видачу судового наказу на стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1.

Судовий наказ видати в триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя :
Справа №613/1312/14-ц Провадження № попереднього судового засідання 2 вересня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Богодухівської райдержадміністрації
«Про позбавлення батьківських прав» ,-
Ухвалою судді від 26.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Богодухівської райдержадміністрації «Про позбавлення батьківських прав» призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 вересня 2014 року о 09-15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/902/14-ц
Провадження № 2-п/669/3/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2014 року,

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» звернулося до
Білогірського районного суду
Хмельницької області із заявою про перегляд заочного рішення цього ж суду від 21 липня 2014 року по цивільній справі
№ 669/655/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення немає.

Згідно ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 229-231
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 669/655/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2014 року у цивільній справі
№ 669/655/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити розгляд справи про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул.Шевченка, 42 на 13 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа №613/593/14-ц Провадження № 2/613/228/14У Х В А Л А 01 вересня 2014 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Уварової
За участю секретаря - Христенко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
Богодухівському районному суді
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіннянської сільської ради, Богодухівської районної державної адміністрації,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВПЕРЕД» про визнання права на земельну частку
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до до Сіннянської сільської ради, Богодухівської районної державної адміністрації,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВПЕРЕД» про визнання права на земельну частку
Позивачка та її представник в судові засідання призначені на 21.08.2014 року та 01.09.2014 року не з"явилися з невідомих суду причин.
Відповідно до ч.1 п. 3 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -