overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/635/3956/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву Виробничого-комерційного підприємства «Служба замовника» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВКП «Служба замовника» суму заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 1654,02 гривні, та судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 118,121 ЦПК України, а саме - позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Однак доказів відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом позивачем не надано, крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме - позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК
України та до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного
Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка сплати судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року становить 1218,00 гривень, отже розмір сплати судового збору становить 243,60
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Натомість з доданого до позову платіжного доручення №119 від 05 грудня 2014 року вбачається оплата в розмірі 229,40
(двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

При таких обставинах, відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Виробничого-комерційного підприємства
«Служба замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Провадження №6/635/418/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2014 року
Харківський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева
І.В.,

за участю секретаря - -
Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 635/3237/14-ц,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла вище вказана заява в якій заявник просить внести виправлення до виконавчого листа по справі № 635/3237/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Про час і місцерозгляду заяви сторони по справі повідомлялись належним чином, але в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК
України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14.07.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії "Слобожанське регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
(м.Харків, провул. Театральний буд. 4; , МФО 350697, р/р 1980), суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № КЛ від 03.07.2008 року у розмірі 197 003 (сто дев'яносто сім тисяч три) гривні 82 копійки з яких: - 11 830 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять) гривень 27 копійок - заборгованість по кредиту; - 86 671
(вісімдесят шість тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 64 копійки - нараховані відсотки; - 98 501 (дев'яносто вісім тисяч п'ятсот одна) гривня 91 копійка - пеня за невчасне погашення кредиту.

За вищевказаним рішенням 14.11.2014 року було видано виконавчий лист в яому не вірно зазначено дату набрання рішення суду законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 635/3237/14-ц - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого 03 вересня 2013 року по цивільній справі № 635/3237/14-ц, зазначивши дату набрання рішенням законної сили 25.07.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.Караченцев
Провадження по справі № 2/635/3803/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ суму заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 1666,26 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 грудня 2014 року о 10:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
Провадження №2-н/635/1437/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської
Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул. Горького, 1, р.р. 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629 код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги, за період з 01.12.2011 року по 01.09.2014 року, у сумі 4513,62 (чотири тисячі п'ятсот тринадцять гривень шістдесят дві 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської
Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул. Горького, 1, р.р. 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629 код 33561415) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"_________________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконяння
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому
Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи Стягувачеві
Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Бучацький районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 595/2149/14-ц
Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на керуючись ст.ст.95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України, 1. Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, жительки с.Стінка Бучацького району
Тернопільської області, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи із 07 листопада 2014 року до досягнення дітьми
В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. 2. Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 121,80 грн. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
(ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Пр.№ 2/646/2019/2014
У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2014 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

Головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі -
Макарійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позивом, в якому зазначила що 08.05.2009 року уклала шлюб з відповідачем. Сімейні стосунки не склались через відмінності характерів, різне ставлення до життя та побутових питань. Відповідачка просила розірвати шлюб.

3 грудня 2014 року позивачка подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, в зв*язку з примиренням з відповідачем

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5- денний строк з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Д. Прошутя
Провадження по справі № 2/635/3790/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі 117080,35 гривень, за кредитним договором
№251667-CREED від 19.09.2008 року а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 15:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
Справа № 595/2137/14-ц
Провадження 2/595/614/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: одноособово суддею

Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданої заяви представник позивачки просить залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги заяву представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.130, ч.3 ст.174
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 595/1995/14-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком
В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 05 червня 1999 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради. У даному шлюбі дітей не мають. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. З 2012 року вони проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з
`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

05 червня 1999 року укладено шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстарції актів громадянського стану
Тернопільської міської ради, актовий запис №544;

У шлюбі дітей не мають;

З 2012 року подружжя проживає окремо.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, актовий запис №544.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/2079/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Матеушівка
Бучацького району, являвся сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Матеушівка
Бучацького району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, суду пояснив, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом, однак через відсутність документів та актових записів, неможливо документально підтвердити той факт, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_2.
Через це він не може реалізувати свої особисті та майнові права.

Представник відділу державної РАЦСу
Бучацького районного управління юстиції в судове засідання не з'явилась, однак, згідно поданої заяви, заяву визнала і просить справу розглядати у її відсутності.

Вислухавши заявника, показання свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, були сином та матір'ю. Даний факт підтверджується поясненням заявника, показами свідків та іншими матеріалами справи.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд, керуючись ст.ст. 10,11,60,212, ч.1 п.1 ст.256
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, був сином
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/2063/14-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді
Федорончука В.Б.,

при секретарі:
Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 15 травня 2010 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 У даному шлюбі виховують одну дитину. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, виникли різні погляди на життя. Вона переконалася, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

15 травня 2010 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Жизномирською сільською радою
Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №04;

У даному шлюбі виховують доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 15 травня 2010 року Жизномирською сільською радою
Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №04.

Дитину залишити на вихованні позивачки.

Прізвище позивачки змінити на
«ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук