overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/7964/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/1066/14 Доповідач - Шевчук
У Х В А Л А

27 вересня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук
Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 4 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 серпня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 8 вересня 2014 для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 601/1829/14-ц
Провадження № 2/601/767/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 24 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 696/1057/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Чебану М.М.

при секретарі - Чупак А.О.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ "По газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" (вул. Громова, 142, м. Черкаси, 18000)

про стягнення коштів, -

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги (і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "По газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" (вул. Громова, 142, м. Черкаси, 18000) про стягнення коштів

до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року в
Кам'янському районному суді Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка.

В судове засідання викликати сторони, свідка.

Суддя:
Справа № 685/1184/14-ц
Провадження № 2/685/284/14
У Х В А Л А

ПРО ОБ'ЄДНАННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15 вересня 2014 року cуддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовні заяви ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (2 позови), третя особа:
Теофіпольський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И
В :

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовами, заявивши вимогу розірвати трудові договори №9 та №0 від 08.07.2014 р., укладених ним з відповідачем ОСОБА_3

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача до відповідача є однорідними, вбачається необхідність об'єднати їх в одне провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 130 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги про розірвання трудових договорів та зобов'язання вчинити дії за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (справа № 685/1184/14-ц (пров. № 2/685/284/14), справа № 685/1185/14-ц (пров. № 2/685/285/14).

Присвоїти справі № 685/1184/14-ц, провадженню № 2/685/284/14.

Відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Теофіпольський районний центр зайнятості про розірвання трудових договорів та зобов'язання вчинити дії.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600,
Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачу, крім того, - також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
А. Самойлович
Справа № 601/1839/14-ц
Провадження № 2/601/776/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 28.08.2014 року заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху. Заявнику надано термін для усунення недоліків.

В наданий судом термін стороною позивача недоліки усунуті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 22.09.2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 601/1830/14-ц
Провадження № 2/601/768/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 24 вересня 2014 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 601/1834/14-ц
Провадження № 2/601/771/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 24 вересня 2014 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3129/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької
С.М.

при секретарі Гордієнко
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі за позовом ОСББ
«Гагаріна-45» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСББ «Гагаріна-45» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

До суду відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючому по даній справі Позарецькій С.М., оскільки, як на її думку, вона має підозру, що суддя заінтересована особа з боку позивача по даній справі.

В судовому засіданні представник позивача Харченко О.М. заперечив проти заявленого відводу, вважає його надуманим, а викладені обставини, як такі, що не відповідають дійсності.

В судове засідання відповідачі не з»явились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді заяви, суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення за таких підстав:

Статтями 20, 21 ЦПК України передбачені підстави відводу судді.
Жодних підстав для відводу головуючому по справі, передбачених діючим законодавством, відповідачем не наведено, а тому у задоволенні заявленого відводу необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст. 20, 21, 24, 25, 208, 209, 11-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні відводу судді
Позарецькій С.М., поданого відповідачем
ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2492/14
Маньківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ "Фінанси та
Кредит" на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2014 року по справі за поданням
ВДВС Головного управління юстиції у
Тернопільській області про звернення стягнення на частку майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Фінанси та Кредит" на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2014 року у справі за поданням
ВДВС Головного управління юстиції у
Тернопільській області про звернення стягнення на частку майна.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. А.
Демченко
Справа № 601/1837/14-ц
Провадження № 2/601/774/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 24 вересня 2014 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3923/14-ц номер провадження 2/695/1349/14
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 вересня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дмитрівської сільської ради про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася з позовом до
Дмитрівської сільської ради про визнання права на спадщину.

До відкриття провадження у справі позивачами надано письмова заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дмитрівської сільської ради про визнання права на спадщину - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
С.І. Орел
Провадження № 2-н/712/7868/14
Справа № 712/823/14-ц про відкриття наказного провадження 23 червня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. Пироженко
Справа № 601/1828/14-ц
Провадження № 2/601/766/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Лосятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 29 серпня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху.
Заявнику був наданий строк до 12 вересня 2014 року для усунення виявлених недоліків поданої заяви. У встановлений термін заявник не виконав вимог суду та не усунув недоліків.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суду,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Лосятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути в адрес заявника.

Зобов'язати управління Державного казначейства у Кременецькому районі повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в сумі 302 гривні 45 копійок за квитанцією від 27.08.2014 року, р/р 0316, МФО 838012, УДКУ у
Кременецькому районі , Тернопільської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дуда О.О. Провадження № 22-ц/789/1049/14 Доповідач - Щавурська
У Х В А Л А

16 вересня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Щавурська Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 26 серпня 2014 року апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для оплати витрат судового збору в сумі 1827 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 особисто 01 вересня 2014 року.

Однак, станом на 16 вересня 2014 року апелянтом не виконано вимоги вищевказаної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УхвалиВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 16 липня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду
Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Б. Щавурська
Справа № 18 вересня 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Чорнянська сільська рада
Старокостянтинівського району,
Заява подана з додержанням вимог ст. 258
Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Чорнянська сільська рада
Старокостянтинівського району.
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року.
Заявнику в зазначене судове засідання надати довідку про склад сім'ї ОСОБА_2 на день її смерті та оригінали документів, доданих до заяви, а також забезпечити явку в судове засідання двох свідків для підтвердження зазначених в заяві обставин.
Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5728/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.

при секретарі - Вайді І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Від позивача поступила заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя

Суддя: Л. О. Медведик
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-н/711/1392/14 18 вересня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг , -
КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово -
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Роз'яснити Комунальному підприємству
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: