overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3203/14-ц
Номер провадження 2/213/1218/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2014 року, на 16 годин 40 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 1 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо», третя особа: реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним правочину та його скасування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 1 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», третя особа: реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним правочину та його скасування.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду від 28 березня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в порядку частини 8 статті 110 Цивільного процесуального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду від 28 березня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в порядку частини 8 статті 110 Цивільного процесуального кодексу України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 серпня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 757/2200/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9815/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Соколова
О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Голосіївського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про виселення без надання іншого житлового приміщення і про зняття з реєстрації; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Державна виконавча служба
Голосіївського району в місті Києві,
Київська універсальна біржа про визнання недійсними прилюдних торгів від 01.07.2003 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності від 17.02.2004 року -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, подана повноважними особами, з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про виселення без надання іншого житлового приміщення і про зняття з реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державна виконавча служба Голосіївського району в місті
Києві, Київська універсальна біржа про визнання недійсними прилюдних торгів від 01.07.2003 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності від 17.02.2004 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 5 вересня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 752/8888/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/10831/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Калінченко
Л.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Мальченко О.В.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року в справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Хімік-16» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року в справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Хімік-16» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Суддя:
Справа № 215/763/13-ц
УХВАЛА

про поновлення строку пред'явлення виконавчого

документу до виконання

04.09.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.09.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа №215/763/13-ц; 2/215/1076/13 від 23.05.2013 року до виконання, оскільки ними було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з тим, що виконавчий лист було втрачено при пересилці поштою, а дублікат виконавчого листа було отримано після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України та ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №215/763/13-ц; 2/215/1076/13 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 17.03.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 189/1046/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар О. <
По-батькові >., розглянувши позовну заяву Покровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей Покровського району
Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Покровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей Покровського району
Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов’язковим, у зв’язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Покровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей Покровського району
Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 07.07.2014 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази.
Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:

О.С. Пустовар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/530/2014
У Х В А Л А

8 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

3 вересня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріли позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з метою визначення підсудності для первинного звернення до суду у порядку статті 12 Закону
України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України».

З матеріалів позовної заяви убачається, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» (у редакції Закону України № 1237-VII від 6 травня 2014 року), у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити
Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пікуль А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11813/14-ц

Пров. №2-н/668/1456/14

01.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11758/14-ц

Пров. №2/668/2687/14

12.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Степанівської сільської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про внесення змін до договору оренди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Заступника прокурора
Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі
Степанівської сільської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 07.10.2014 року на 15.20 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 07.10.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8107/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Березюк В. В. Доповідач - Петренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості отримання права на спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

23 липня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд -
УКБ», третя особа: колективне підприємство «Проектно - вишукувальний інститут Київагропроект» про захист авторських прав,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків
«Житлоінвестбуд - УКБ», третя особа: колективне підприємство «Проектно - вишукувальний інститут
Київагропроект» про захист авторських прав.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 вересня 2014 року.

Суддя: Г.І.
Усик

Справа № 2610/4546/2012 № апеляційного провадження:22-ц/796/9480/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.