Справа № 132/73/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"16" червня 2014 р. Калинівський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого
Аліменко Ю.О.

при секретарі
Матвійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка скаргу ПАТ
«ВТБ Банк» на дії та бездіяльність
посадових осіб Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції

Встановив:

В скарзі ПАТ «ВТБ Банк» вказує, що
на виконанні у Ленінському відділі
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження ВП№25421362 з примусового
виконання виконавчого листа №2-889/2010,
виданого 31.01.2011 року Калинівським
районним судом Вінницької області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ
Банк» заборгованості за кредитним
договором 1 184 543, 58 грн.

В ході здійснення виконавчого
провадження державним виконавцем
згідно з актом опису та арешту було
описано та арештовано нерухоме майно
боржника, яке знаходиться в іпотеці ПАТ
«ВТБ Банк», а саме вбудованого
приміщення першого поверху загальною
площею 27,6 кв. м., в житловому будинку по
АДРЕСА_1.

04.04.2013 року головним державним
виконавцем Медяним В.Г. у виконавчому
провадженні призначено експерта,
суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 у
виконавчому провадженні для
встановлення ринкової вартості
описаного та арештованого нерухомого
мана боржника.

19.11.2013 року, заступником начальника
Ленінського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції Медяним
В.Г. винесено постанову про
рецензування оцінки СОД від 13.05.2013 року,
згідно якої рецензентом визначено
ОСОБА_4, який має сертифікат виданий
21.09.2012 року за № 13833/12 Фондом державного
майна України.

04.12.2013 року, згідно платіжного
доручення № 12995, стягувачем було
оплачено послуги рецензента, про що
також було повідомлено Ленінський
ВДВС Вінницького МУЮ.

Внаслідок перевірки Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, стягував ознайомився з
Постановою від 18.12.2013, винесено
заступником начальника Ленінського
відділення ДВС Вінницького МУЮ Медяним
В.Г., якою виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-889/10
було поновлено у зв'язку із підвищенням
рецензентом ОСОБА_4 висновку СОД від
13.05.2013 року.

26.12.2013 року стягувачем отримано
лист ПП «Нива- В.Ш», з якого стало
відомо, що прилюдні торги з реалізації
вбудованого приміщення першого
поверху загальною площею 27,6 кв.м. в
житловому будинку по АДРЕСА_1
призначено на 8 січня 2014 об 11 год. 30 хв.

Проте, всупереч положенням ст.58 ЗУ
«Про виконавче провадження», стягувача
навіть не було ознайомлено з висновком
рецензента ОСОБА_4 на оцінку СОД від
13.05.2013 року.

Не повідомивши стягувача з
висновком рецензента, поновивши
виконавче провадження та призначивши
дату реалізації описаного та
арештованого майна ОСОБА_1, заступником
начальника Ленінського відділу ДВС
Вінницького МУЮ Медяним В.Г. було
порушено право стягувача у частині
оскарження оцінки описаного та
арештованого майна, визначеної в
результаті рецензування від 17.12.2013
року, з якою скаржник не погоджується.
Тому звернувся до суду із скаргою.

Справа була призначена до розгляду,
однак скаржник в судове засідання не
з'явився двіччі, хоч належним чином
був повідомлений про день розгляду
справи, а саме на 28.05.2014 року та 16.06.2014
року.

У відповідності до вимог ст.207 ч.1 п.3
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України,
особа заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «ВТБ Банк» на дії та
бездіяльність посадових осіб
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції -
залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: