overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5585/14-ц

18 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5585/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток із майна, що є у спільній частковій власності.

Попереднє судове засідання призначити на 29.04.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 666/5882/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02 вересня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2014 року о 09.20год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 666/5338/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

02.09.2014року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, заява подана у строк передбачений ст.105ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасуваня судового наказу прийеяти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Херсона на 09.09.2014 на 10-30 год .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11757/14-ц

Рядок статзвіту № 47

01 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11757/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2014 року о 12:30 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
Справа № 667/3686/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

встановив:

15.05.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений між нею та
ОСОБА_2; визнати за нею право власності на автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS TF 69Y випуску 2007 року щасі (кузов, рами) №
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судове засідання призначене на 15.08.2014 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ніяких заяв про неможливість явки до суду не подавав.

01.09.2014 року позивач повторно не з"явився до судового засідання, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заява про розгляд справи в його відсутності не надходила, в зв"язку з чим суд вважає причини неявки до суду неповажними.

Беручи до уваги те, що позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з"явився до суду та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п"яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

СуддяО. Б. Спічак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6342/14-ц

Рядок статзвіту № 26

07 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6342/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 21 травня 2014 року об 11:00 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк
Справа № 569/3894/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1958/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до комунального закладу "Група з централізованого господарського обслуговування навчальних закладів і установ освіти" Рівненської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Група з централізованого господарського обслуговування навчальних закладів і установ освіти" Рівненської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 2-4256/07
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

02 вересня 2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/4256/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2/4256/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв'язку з втратою виконавчого листа.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила суд її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши сторони, розглянувши заяву суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням
Дніпровського районного суду м.
Херсона від у 28.11.2007 року позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволені, та стягнено з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) щомісячно, починаючи з 29.10.2007 року до повноліття.

З урахуванням викладеного у суду є підстави видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по рішенню Дніпровського районного суду міста Херсона №2/4256/07 від 28.11.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) щомісячно, починаючи з 29.10.2007 року до повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Особою яка її оскаржує та без участі якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Решетов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9913/14-ц

27 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про розрахунок зарплати за березень 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9913/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про розрахунок зарплати за березень 2013 року.

Попереднє судове засідання призначити на 08.07.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 555/1275/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1956/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 20 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 20 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.С. Шимків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Богунської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданої заяви від 02 серпня 2014 року, заявниця просить суд визнати свого сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно довідки психіатричної лікарні від 21.08.2014 року, останній за станом здоров'я потребує надання соціальної допомоги.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення експертизи з метою встановлення психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, начас проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128, 143, 144, 145, п.5 ст. 202, 239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м.
Житомира про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити до судового засідання на 05.11.2014 року о 14-30 годині. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-2.

2. Призначити у справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Якими хворобами хворіє ОСОБА_2?

- Чи може ОСОБА_2, у зв'язку з її хворобами розуміти свої дії та керувати ними?

Для проведення експертизи експертам надати історію хвороби ОСОБА_2 та інші медичні документи на їх розсуд.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу пропонується провести в місячний термін.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/6534/14-ц

14 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області та ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду в м.
Рівне звернувшись до суду із позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області та ОСОБА_1, просить визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у м.
Рівному головного управління
Міндоходів у Рівненській області та зобов`язати відкликати довідку від 08 листопада 2013 року №8337/10/1716-05-29.

Судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимоги, викладеної в ст.120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що пред'явлену заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для подачі копій всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Державної податкової інспекції у м. Рівне
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області та ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Рівне для усунення недоліків строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8097/14-ц

Рядок статзвіту № 40

03 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8097/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Судове засідання призначити на 16 червня 2014 року об 11:00 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк