overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.08.2014
Справа № 517/642/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

27 серпня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:00 год. 09 вересня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 09 вересня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Справа№751/6197/14
Провадження №2/751/1200/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові справу за позовом ОСОБА_5 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив:

ОСОБА_5 звертаючись до суду з позовом до
Чернігівської міської ради просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09.07.2014 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору залучено ОСОБА_3

28.08.2014 року на адресу суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по справі за її позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом , оскільки спір стосується того самого предмету.

Представник третьої особи у судовому засідання підтримала заявлене клопотання.

Представники позивача у судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладалися на розсуд суду.

Представник відповідача -
Чернігівської міської ради та представник третьої особи - ОЖБК у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Вислухавши думку представника третьої особи, представників позивача, вивчивши матеріали справи, позовну заяву ОСОБА_3 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у даній справі зупиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки дане клопотання ґрунтується на вимогах діючого законодавства і спрямовано на об'єктивний, законний та всебічний розгляд спору сторін по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.201, 203, 293, 294 ЦПК, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" вересня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лудинської сільської ради
Володимир-Волинського району про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лудинської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності. Попереднє судове засідання призначити на « 12» вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" вересня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до
Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до
Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та про визнання права власності на спадкове майно. Попереднє судове засідання призначити на « 09» вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 199/7376/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 вересня 2014 року
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІПН не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», яке знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вул.
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» м. суму заборгованості у розмірі 2 254 грн. 76 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2 376 (дві тисячі триста сімдесят шість) грн. 56 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
__________________ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано стягувачеві __________________ року.
Суддя
Дата документу 27.08.2014
Справа № 517/704/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

27 серпня 2014 року

смт Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом органу опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації
Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною органу опіки та піклування
Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації
Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 11:00 год. 05 вересня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 05 вересня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
Тростенюк В.А.
Дата документу 27.08.2014
Справа № 517/656/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

27 серпня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк
В'ячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадбанк банк України» в особі філії -
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації осіб, що проживають та мешкають у ньому,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадбанк банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації осіб, що проживають та мешкають у ньому, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Державний ощадбанк банк
України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації осіб, що проживають та мешкають у ньому .

Цивільну справу за позовом
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадбанк банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації осіб, що проживають та мешкають у ньому - призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 11:00 год. 09 вересня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 09 вересня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Справа №167/1134/14-ц
Провадження №2/167/360/14
УХВАЛА

02.09.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді
Сіліча І.І.

при секретарі-
Ісаковій Н.Ю.

з участю позивача-
Веремчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився суду надана заява, в якій останній просить надати строку для примирення, оскільки хоче зберегти сім'ю.

Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що сторонам потрібно надати строк для примирення.
Провадження у справі зупинити.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На основі викладеного, керуючись ст. 201
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Надати сторонам строк для примирення до 02.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа №: 343/2223/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/61/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення
Долинської РДА Івано-Франківської області, про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1,заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА
Івано-Франківської області, про встановлення факту смерті особи.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/2223/14-ц за заявою
ОСОБА_1,заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА
Івано-Франківської області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду о 10.00 год. 12 вересня 2014 року з викликом сторін по справі.

Роз'яснити заінтересованій особі право в строк до 12.09.2014 року подати в
Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Лицур І. М.
Справа № 157/1240/14-ц
№2-о/157/29/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заінтересованої особи: управління праці, соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Камінь-Каширської райдержадміністрації про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з даною заявою в якій просять встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровську, є сином ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Глуша
Любешівського району та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Видерта
Камінь-Каширського району Волинської області.

Заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду.

Подана вона з дотриманням вимог ст. ст. 119-120, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 4 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заінтересованої особи: управління праці, соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Камінь-Каширської райдержадміністрації про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа№751/8876/14
Провадження №2/751/1581/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 17 вересня 2014 р. на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 219/4720/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 08.09.2014р. о 08 год.00хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Провадження № 2/127/5960/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/17909/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09.09.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.09.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7153/14-ц
Провадження № 2/234/3292/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2014 року о 08 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.М. Пікалова