У Х В А Л А

Справа №377/510/13-ц

Провадження №2-с/377/4/14

12 березня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Горобинській О.Г., за участі заявника ОСОБА_1, представників КП «ЖКЦ» ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування судового наказу № 2-н-377/47/13 ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

До Славутицького міського суду Київської області 24.02.2014 року надійшла заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу, виданого Славутицьким міським судом від 15.04.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1, на користь КП «ЖКЦ» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3450 гривень 27 копійок та судові витрати. Заявник посилається на те, що заявники в своїй заяві не обґрунтували суми боргу, суми боргу за УБ та ПТ вона вважає завищеними і тому, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України тому просила скасувати вищезазначений судовий наказ.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлену вимогу, суду додатково пояснила, що біля п,яти років не проживає за місцем реєстрації, її син навчається у м. Севастополі і вона перебуває з ним. Комунальні платежі не платила оскільки фактично не проживає за місцем реєстрації. Про те що з її пенсії почали відраховувати борги по комунальним платежам побачила у жовтні 2013 року, у січні 2014 року приїхала у м. Славутич, і у виконавчій службі довідалась що є судові накази, після ознайомлення з судовим наказом вважає, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України тому просила скасувати вищезазначений судовий наказ.

Представники КП «ЖКЦ» просили відмовити в задоволенні даної заяви вважають, що судовий наказ виданий правомірно, на даний час судовий наказ передано до виконання, Славутицьким міським судом видано декілька судових наказів, ОСОБА_1, з 2003 року систематично не платить за житлово-комунальні послуги тому вони змушені періодично подавати заяви про видачу судових наказів. Славутицький міський суд 15.04.2013 року видав судовий наказ, який вступив в силу і на даний час знаходиться на виконанні у пенсійному фонді м. Славутича, з ОСОБА_1, стягують житлово-комунальну заборгованість. Вважають що заява безпідставна тому просили відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2013 року до Славутицького міського суду звернулося КП «ЖКЦ» з заявою про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 просили стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 3450,27 гривень за період з 25.10.2012 року по 25.02.2013 року. Ухвалою Славутицького міського суду від 12.04.2013 року відкрито наказове провадження і 15.04.2013 року Славутицьким міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, на користь КП «ЖКЦ» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3450 гривень 37 копійок та судові витрати у сумі 114 гривень 70 копійок. При цьому у судовому наказі зазначено період стягнення з 25.10.2012 року по 25.02.2013 року.

Копію судового наказу разом з заявою КП «ЖКЦ» про його видачу було направлено ОСОБА_1, тричі рекомендованими листами, відповідно до повідомлень пошти працівники пошти намагалися вручити копію судового наказу ОСОБА_1, 17.04.2013 року,22.04.2013 року, 16.05.2013 року, 30.05.2013 року, 04.06.2013 року,20.06.2013 року, 05.07.2013 року, 09.07.2013 року копія судового наказу повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. За таких обставин відповідно Довідки Славутицького міського суду вважається що даний судовий наказ набрав законної сили 18.08.2013 року і 03.09.2013 року судовий наказ було видано працівникам КП «ЖКЦ». 12.02.2014 року до Славутицького міського суду ОСОБА_1, звернулась із заявою про видачу копії судового наказу, 13.02.2014 року ОСОБА_1В, отримала копію судового наказу і з матеріалами справи ознайомилась.

Відповідно до ч.7,8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву без задоволення; скасувати судовий наказ або змінити судовий наказ.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: 1)дата видачі судового наказу; 2)найменування суду, прізвище на ініціали судді,який видав судовий наказ;3)ім,я(найменування)стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження; 4)посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; 5)сума грошових коштів,які підлягають стягненню, а також розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого повинні бути стягнуті грошові кошти,якщо такий повідомлений заявником; 6)сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; 7)відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу.

Ознайомившись із судовим наказом від 15.04.2013 року, суд прийшов до висновку, що він відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, в судовому наказі не передбачено зазначати обґрунтування суми боргу, головне у судовому наказі необхідно зазначити суму до стягнення, тому у суду немає підстав для задоволення вимог заявника, суд вважає, що заява ОСОБА_1, в даному випадку необґрунтована і безпідставна, посилання заявника що завищена сума заборгованості за холодне і гаряче водопостачання не знайшла в судовому засіданні підтвердження, так як з оглянутого розрахунку на підставі якого прийнято судовий наказ, вбачається, що заявником надано було суду повний розрахунок за житлово-комунальні борги, при цьому в розрахунку вказані інші суми ніж ті на які посилається заявниці. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що заява безпідставна і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу № 2-н-377/47/13 від 15.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Роз,яснити заявнику, що якщо суд за результатами заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення, то судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Малишенко