overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1239/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 26) за позовом
Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 13 год. 00 хв. 28 липня 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1520/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон, Бериславське ощадний банк України", МФО 352457, ), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з вересня 1997 року по березень 2014 рік в сумі 9912,4 грн. з
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер суду не відомий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон, Бериславське ощадний банк України", МФО 352457, ), заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з вересня 1997 року по березень 2014 рік в сумі 9912,4 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон,
"Державний ощадний банк України", МФО судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 335/4283/14-ц 2/335/1277/2014 У Х В А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки , -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки.
Судове засідання по справі провести 02 червня 2014 року о 15-00 годині.
Відповідачу до 02.06.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа №: 398/5730/14-цУХВАЛА
"27" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 листопада 2013 року , -
До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/398/2421/13 р. від 15 листопада 2013 року, яким стягнуто з нього на користь комунального підприємства «Житлогосп» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги на суму 2286 грн. 64 коп. станом на 1 серпня 2013 року.
Одночасно він просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки він вчасно не
Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, а тому є підстави для її
Оскільки судовий наказ від 15 листопада 2013 року №2-н/398/2421/13 р. набрав законної сили 09 січня 2014 року та був пред'явлений до виконання, тому відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України необхідно зупинити його
З матеріалів наказного провадження вбачається, що копія судового наказу дійсно не була вручена боржникові через його відсутнісь за місцем реєстрації. Це є поважною причиною для поновлення йому строку для подання заяви про скасування судового наказу.
Керуючись ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, -
Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 листопада 2013 року № 2-н/398/2421/13 р. про стягнення з нього на користь комунального підприємства «Житлогосп» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на суму 2286 грн. 64 коп. станом на 1 серпня 2013 року.
Зупинити виконання судового наказу
Олександрійського міськрайонного суду від 15 листопада 2013 року № 2-н/398/2421/13 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлогосп» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги на суму 2286 грн. 64 коп. станом на 1 серпня 2013 року.
Призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року 14 годину 30 хвилин. Про день, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.
Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
ЄУН № 337/5961/14-ц
Провадження №2-н/337/1972/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_3, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.01.2011 р. по 31.07.2014р. в сумі 3613,13 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_3, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Сиваська селищна рада Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Сиваська селищна рада Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового засідання на 09.10.2014 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_3, про визнання недійсним правочину .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним правочину.

Справу призначити до судового засідання на 7.10.2014 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6598/14-ц

Пров. №6/668/404/14

01.09.2014

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про виправлення описки в судовому наказі від 27.05.2014 року №668/6598/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 27.05.2014 року
№668/6598/14-ц, а саме: вказавши адресу боржника АДРЕСА_1.

27.05.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона був виданий судовий наказ
№668/6598/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.11.1911 року по 01.03.2014 року в сумі 2607,49 грн. Адреса боржника в якому вказана : АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостей адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС
України в Херсонській області боржник
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, з матеріалів справи вбачаються, що в судовому наказі Суворовським районним судом м. Херсона №668/6598/14-ц від 27.05.2014 року описки допущено не було, оскільки адреса боржника вказана згідно довідки адресного відділу, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про виправлення описки в судовому наказі від 27.05.2014 року №668/6598/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцлійному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа №668/8195/14-ц
Пров. №2-др/668/22/14
Суворовський районний суд м. Херсона у головуючого судді - Гаврилова Д.В., при секретарі - Двіняніній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах та на підставі довіреності ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності,- 23.07.2014 року рішенням Суворовського районного суду м. Херсона позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності задоволено.
Під час ухвалення вказаного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін при ухваленні додаткового рішення не є обов'язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1223,3 грн. про 611,65 грн. відповідно.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Доповнити рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23.07.2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності, зазначивши в резолютивній частині:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2 судові витрати за подачу позову, які складаються з судового збору в розмірі 1223,3 грн. по 611,65 грн. відповідно.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 335/6054/14-ц 2/335/1590/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Шевченківському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району, прокуратура Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.09.2014 року.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/2302/14-ц 2-н/335/177/2014 У Х про відкриття наказного провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1 у сумі 1084 грн. 35 коп.,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з
ОСОБА_1 у сумі 1084 грн. 35 коп.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі
Керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1 у сумі 1084 грн. 35 коп.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Крамаренко
Справа № 405/8448/14-ц
Провадження2-о/405/96/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачено, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додається, зокрема свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Зазначена заява подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Рекомендувати позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки заяви, а саме:

- зазначити найменування суду, до якого подається заява;

- зазначити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- зазначити зміст позовних вимог;

- викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

- зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування,

- надати заяву та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу;

- сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.119,121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання указаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 402/1114/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

суддя Терновенко А. В. розглянувши матеріали цивільного позову за заявою ПАТ "Райфайзен Банк
Аваль", відповідач ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути заборгованість.

Розглянувши позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: прізвище яке вказане у позовній заяві не відповідає документам, доданим до позовної заяви, як документи що посвідчують особу відповідача.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. У випадку, якщо позивач у встановлений строк не усуне недоліки, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко