overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1916/14-ц
Провадження № 2/682/635/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з клопотанням експерта, на виконанні якого перебуває ухвала суду про призначення судової почеркознавчої експертизи від 26 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Славутської міської ради Хмельницької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 26 серпня 2014 року було призначено судову почеркознавчу експертизу.

18 вересня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання від експерта
ОСОБА_6, в якому вказано, що для проведення експертизи в розпорядження експерта необхідно надати:

Вільні зразки підпису ОСОБА_4, які виконані на оригіналах документів, бажано в межах 2006-2009 роках, в достатній кількості (не менше ніж на 10-15 документах), (зразки підпису слід відбирати із варіантами підпису, найбільш схожими на підпис, що досліджується).

Враховуючи неможливість проведення експертизи без вказаних письмових матеріалів, визнав за необхідне зобов’язати сторони надати експерту необхідні матеріали.

Крім того, визнав за необхідне роз’яснити сторонам зміст ч. 1 ст. 146 ЦПК
України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування

якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 146, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Зобов’язати ОСОБА_4 надати на адресу суду до 30 вересня 2014 року:

1.          Вільні зразки підпису
ОСОБА_4, які виконані на оригіналах документів, бажано в межах 2006-2009 роках, в достатній кількості (не менше ніж на 10-15 документах), (зразки підпису слід відбирати із варіантами підпису, найбільш схожими на підпис, що досліджується).

Копію ухвали направити відповідачці
ОСОБА_4

Суддя

Мацюк Ю.< Б >.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/2018/2014; 337/6030/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул.Б.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 3088,67 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 р. Справа №607/15602/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 50 хв. 08 жовтня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
Єдиний унікальний номер 728/2133/14 номер провадження 2-о/728/89/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

"19" вересня 2014 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що заява підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі № 2-о/728/89/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубанська сільська рада Бахмацького району
Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

2. Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 609/1130/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"19" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
– Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1130/14-ц. від 19.08.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 30 вересня 2014 року на 11 год.40 хв. в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 368/1674/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Переселенської сільської ради, третя особа – Державна реєстраційна служба
Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Переселенської сільської ради, третя особа – Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції
Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1674/14-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 02.09.2014 року на 10 год. 45 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.09.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2138/14 номер провадження 2/728/702/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай)

справа № 2/728/702/14

2. Справу призначити до судового засідання на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

_________
Справа №478/785/14-ц пров. №2/478/280/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

06.05.2014 року ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором
№NКXRRX02300078 від 03.07.2007 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №NКXRRX02300078 від 03.07.2007 року в сумі 19200 грн. 35 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду
Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/783/14-ц пров. №2/478/279/2014
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

11.06.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

06.05.2014 року ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором
№NККZAN10724720 від 05.11.2008 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №NККZAN10724720 від 05.11.2008 року в сумі 29527 грн. 58 коп. і судові витрати в сумі 295 грн. 28 коп.

Від представника позивача ПАТ КБ
“ПриватБанк” ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, тому позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, підлягає залишенню без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 751/8980/14 Провадження № 22-ц/795/2011/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 19 вересня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Терра Банк" на ухвалу судді
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціоніерного товариства "Терра Банк" про захист прав споживача,
Не погоджуючись із судовим рішенням від 28 серпня 2014 року, відповідач звернувся до суду з апеляційною
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціоніерного товариства "Терра Банк" про захист прав
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 30 вересня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.
СуддяМ. М. Страшний
Справа № 675/2346/14-ц
Провадження № 2-н/675/137/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи за заявою
КП “Житлосервіс” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказ.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98, 99
ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства
"Житлосервіс” про звільнення його від сплати судового збору у зв’язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
“Про судовий збір” від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП
"Житлосервіс”, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

1 .Відкрити наказне провадження.

2. Звільнити комунальне підприємство КП
"Житлосервіс” від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України “Про судовий збір”.

3. Видати судовий наказ № 2“н”/675/137/2014 р. за заявою КП "Житлосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги.

4. Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя: /підпис ОСОБА_2

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № 509/3234/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

16 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Авангард-Д», ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липня 2014 родку ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

Під час розгляду справи позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що подав письмову заяву.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Підстав для не задоволення клопотання немає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Д», ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1076/14-ц

"28" липня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Годівської сільської
Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1076/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 07 серпня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 675/975/14-ц
Провадження № 2/675/323/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р.
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі
Гедзенюк В.В.

за участі: позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 травня 2009 року. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджує, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, сім'я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо.

Прийшов до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, просить їх задоволити.

Відповідачка позов не визнала, на розірвання шлюбу не згідна. Вважає, що сімейні стосунки з позивачем ще можливо відновити.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Як вбачається з пояснень позивача, вони тривалий час не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, що і не заперечується відповідачкою. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.
Крім того, судом надавався сторонам строк для примирення, однак він досягнутий не був.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 30 травня 2009 року виконавчим комітетом Радошівською сільською радою Ізяславського району
Хмельницької області, актовий запис № 4 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № пров. № 2/478/278/2014 р.
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючої судді

Сябренко І.П.

з участю: секретаря

Поліщук С.П.

позивача

ОСОБА_1

відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя