overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
резолютивна частини/
"12" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- судді -
В.М., при розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст судового рішення виготовити 17.09.2014 року включно.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 197, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 611, 626, 1054 ЦК України, суд
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку кредитному договору №б/н від 12.04.2011 року в розмірі 29 812,66 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот дванадцять гривень 66
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку судовий збір в розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 копійок).
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 592/7733/14-ц
Провадження № 2/592/1888/14
УХВАЛА

про залучення третьої особи

15 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми в складі:

головуючої - судді Литовченка О.В.,

при секретарі П'янтківському А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, треті особи: Комунальне підприємство
«Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба
Сумського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, треті особи:
Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Суд, за власної ініціативи, вважає за доцільне, залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_22.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти залучення третьої особи.

Відповідачі ОСОБА_13 та ОСОБА_17 не заперечували проти залучення третьої особи ОСОБА_22.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_22.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,-

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, треті особи: Комунальне підприємство
«Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба
Сумського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_22.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 29 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми вул. Першотравнева, 12, каб. №19.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати 3-ій особі - ОСОБА_22 для надання відгуку на позовну заяву.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 589/4964/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1045/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.09.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розглянув заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2) мешкає в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка вул. Прорізна 17, р/р № заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1777 грн. 30 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2) мешкає в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка вул. Прорізна 17, № з кожного по 60 грн. 90 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Номер справи 220/1139/14-ц
Номер провадження 2/220/422/14
УХВАЛА

16 вересня 2014 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
Єфименко В.І.,розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

02.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася з вищевказаними позовними вимогами до суду.

Ухвалою судді від 04.09.2014 року позовна заява вищезазначеного позивача залишена без руху і їїйв надан строк до 15.09.2014 року для усунення виявлених недоліків.Водночас вона була попереджена про наслідки неусунення виявленого недоліку до встановленого строку.

Але позивач до вставновленого строку не усунула виявлені недоліки, на які вказано в ухвалі судді, а тому є підстава для повернення їй позовної заяви у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ч.2,4,5 ЦПК України,-

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до
Великоновосілківської селищної ради
Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

В.І.Єфименко
Справа № 746/460/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16.09.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.119,120 ЦПК
України по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122 ,156 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

2.Справу призначити до судового розгляду на 08 год.15 хв. «22» вересня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ___________
Справа №592/5979/14-ц
Провадження №2-о/592/145/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.09.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Князєва В.Б., народних засідателів: Грек В.В.,
Журавльової М.В., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Б. Князєв

Народні засідателі:
В.В. Грек

М.В.
Журавльова
Провадження № 2-н/742/351/14
Єдиний унікальний № 742/3608/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Прилукитепловодопостачання" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 589/4728/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/992/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.09.2014 Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В. розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 1892 грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка вул. Гагаріна, 1 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 судовий збір 121.80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Дата документу 16.09.2014
Справа №2-234/11
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л.,

розглянувши подання Відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В :

Подання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-234/11 за поданням Відділу
Державної виконавчої служби
Кривоозерського районного управління юстиції до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду 17 вересня 2014 року на 9.30 годин.

Зобов'язати державного виконавця в строк до 17 вересня 2014 року здійснити та подати опис документів виконавчого провадження № 42080461 .

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати

усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 592/9449/14-ц
Провадження № 2-н/592/623/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа № 667/7518/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ТОВ
«Шумен», Комсомольський районний відділ у м. Херсоні УДМС у Херсонській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Від представника позивача, адвоката -
ОСОБА_5 надійшла заява про повернення позову з доданими до нього матеріалами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ТОВ «Шумен»,
Комсомольський районний відділ у м.
Херсоні УДМС у Херсонській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути позивачу разом із доданими матеріалами.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Херсоні повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією №0110009 від 09.09.2014 року в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Одночасно позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.А. Скрипнік
Справа №592/9579/14-ц
Провадження № 2-н/592/645/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.09.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості невідомі, в порядку ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість з централізованого опалення, гарячого водопостачання та абонплати за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2014 р. в сумі 8592 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 97 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» судовий збір в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/4125/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу прокурора
Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Державної інспекції сільського господарства в
Запорізькій області на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 27 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 27 січня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення прокурор
Вільнянського району Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Державної інспекції сільського господарства в
Запорізькій області на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 27 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Суддя: