Справа № 569/9568/14-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2014
року                              Рі
вненський міський суд

в складі судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Чабала В.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у рішенні суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ВАТ «Рівненський завод тракторних
агрегатів» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації втрати частин грошових
доходів у зв’язку з порушенням
термінів їх виплати, суд –

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року Рівненським міським
судом було ухвалено заочне рішення,
яким задоволено позов ОСОБА_2 до ВАТ
«Рівненський завод тракторних
агрегатів» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації втрати частин грошових
доходів у зв’язку з порушенням
термінів їх виплати.

18 липня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
виправлення описки в рішенні суду.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заяву, про
виправлення описки, просить суд її
задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, про причини
неявки суду не повідомив. Про час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином..

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин заява
представника позивача ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у тексті рішення
Рівненського міського суду від 14 липня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ВАТ «Рівненський завод тракторних
агрегатів» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації втрати частин грошових
доходів у зв’язку з порушенням
термінів їх виплати, описку.

Абзац другий описової частини рішення
викласти в редакції «Представник
позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просить суд стягнути з відповідача
компенсацію втрати частини доходів у
зв’язку з порушенням строків їх
виплати за період з 17.02.2009 р. по травень
2014р. Вказав, що на даний час
заборгованість відповідачем не
сплачена.».

Абзац другий резолютивної частини
рішення викласти в редакції «Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства
“Рівненський завод тракторних
агрегатів” на користь ОСОБА_2
нараховану, але не виплачену
заробітну плату у сумі 4455 (чотири
тисячі чотириста п”ятдесят п”ять)
гривень 63 копійки та компенсацію
втрати частини доходів у зв”язку з
порушенням строків виплати заробітної
плати у розмірі з березня 2009 року по
травень 2014 року у сумі 1599 (одну тисячу
п”ятсот дев”яносто дев”ять)
гривень 13 копійок.»

Абзац третій резолютивної частини
рішення викласти в редакції «Стягнути
з Відкритого акціонерного
товариства “Рівненський завод
тракторних агрегатів” на користь
держави судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського
суду

ОСОБА_3