Провадження №2/485/725/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі - Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Снігурівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року позивачка звернулася
в суд з даним позовом. В заяві
зазначила, що з 23 вересня 2006 року
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від спільного проживання
мають двох малолітніх дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Через відсутність
матеріальної підтримки з боку
відповідача, з 03 вересня 2013 року
припинила спільне життя з ним. Вважає,
що що збереження сім"ї неможливе, а тому
просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не
з"явилася, до суду подала заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує, на заочне
рішення згодна.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення по справі на
підставі ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд встановив
наступне.

Між сторонами склалися сімейні
правовідносини з приводу припинення
шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 23 вересня 2006 року, про що
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції у місті Херсоні
внесено актовий запис про шлюб за № 612
та видано відповідне свідоцтво
(повторно 29 липня 2008 року) (а.с.3).

Від подружнього життя сторони мають
двох малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
про що вбачається з свідоцв про
народження дітей (а.с.4,5) (а.с.6).

Спільне життя в сторін не склалося
через відсутність з боку відповідача
матеріальної підтримки.

Це призвело до того, що сторони
починаючи з 03 вересня 2013 року однією
сім"єю не проживають, спільне
господарство не ведуть. За згодою з
відповідачем діти проживають разом з
позивачкою.

Збереження сім"ї суперечитиме
інтересам позивача.

Вище зазначені вказані позивачкою
обставини відповідач не заперечив, до
суду не з"явився.

Обставин, які б свідчили про можливість
примирення сторін в ході судового
розгляду не встановлено.

Суд вважає, що сім'я розпалася
остаточно, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивача, а отже позов є
обґрунтованим і підлягає до
задоволення на підставі ст.112 СК
України.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,88, 212-215, 224-232 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовільнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 вересня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції у місті Херсоні
(актовий запис №612) - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до апеляційного
суду Миколаївської області
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача з поданням такої
заяви у десятиденний термін з дня
отримання копії рішення.

СУДДЯ: