overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7377/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа – Державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа – Державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 16.10.2014 року о 09 годині 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику – копію цієї ухвали;

заінтересованій особі – копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 208/7300/14-ц
№ провадження 2/208/2199/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про зменшення розміру аліментів",

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить змінити розмір аліментів - 1/3 частину з усіх видів його заробітку, які щомісячно з нього стягуються, згідно рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 26.11.2012 року, на утримання двох неповнолітніх дітей на користь відповідачки, та зменшити цей розмір до 320 грв.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 80
ЦПК України, ціна позову про зменшення або збільшення платежів або видач визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Позивачем до позову не додано документ що підтверджує сплату судового збору і, крім того, не додано рішення суду (копію) за яким з нього
(позивача) було стягнуто аліменти, розмір яких він просить змінити.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про зменшення розміру аліментів", залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність до 10 вересня 2014 року виправити недоліки позовної заяви і оплатити судовий збір, та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя :

Ізотов В. М.
Справа № 211/5281/14-ц
Провадження № 2-о/211/85/14
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді
Ткаченко В.В.,

з участю народних засідателів :
Костомахи Н.І., Петрушиної Л.М.

при секретарі
Улісько О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1,заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1,заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки над нею. ОСОБА_2 є його дочкою та є інвалідом другої групи інвалідності, перебуває на обліку у Криворізькому психо - неврологічному диспансері. ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не в змозі сама себе обслуговувати, просить забезпечити докази шляхом призначення судово – психіатричної експертизи.

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши надані матеріали вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,137,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу проведення якої доручити ОКУ «Гейківська психоневрологічна лікарня», на вирішення якої поставити наступні питання :

1.          Чи страждає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад?

2.          Чи розуміє ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій, та чи може керувати ними?

Провадження по справі до проведення судово – психіатричної експертизи призупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від дачі висновку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3

Народні засідателі :
Костомаха
Н.І.

ОСОБА_4
Справа № 214/7360/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 14.10.2014 року, на 12 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
№2-во/0202/34/2014
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська у березні 2014 року
ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська каб. № 106 на « 15» годину « 00» хвилин 04 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 214/7409/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення невиплаченої заробітної плати, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 25.09.2014 року, на 15 годин 45 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 215/4853/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю на час відкриття спадщини, про встановлення факту належності частини квартири померлій, про виділ частки померлого у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю на час відкриття спадщини, про встановлення факту належності частини квартири померлій, про виділ частки померлого у спільній сумісній власності.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю на час відкриття спадщини, про встановлення факту належності частини квартири померлій, про виділ частки померлого у спільній сумісній власності.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 13.10.2014 року о 11-00 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У
ЗВ’ЯЗКУ З НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО
ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

01 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Жовтневий районний відділ адресно-довідкової роботи в м.
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа ухвалою суду від 14 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 26 серпня 2014 року, але не більше двох днів з дня отримання позивачем ухвали, яку було надіслано на адресу позивача, вказану у позовній заяві.

Оскільки на даний час відсутні відомості щодо отримання позивачем зазначеної ухвали, як і документів на усунення недоліків позовної заяви, вважаю, що вимоги, вказані в ухвалі суду від 14 серпня 2014 року позивачем не були виконані вчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Жовтневий районний відділ адресно-довідкової роботи в м.
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя :

Г.В. Черновськой
Справа № 214/7356/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення порушених прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням прав споживача, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про поновлення порушених прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням прав споживача.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 23.10.2014 року, на 10 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 214/5266/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 15.10.2014 року, на 16 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22-ц/774/8108/14 2-4216/11 інстанції - Сорока О. В. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Ново московського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 02 лютого 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк», -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ново московського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк».

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Державної казначейської служби
України, Держави Україна, в особі
Кабінету Міністрів, треті особи:
Верховна Рада України, Адміністрація
Президента України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Державної казначейської служби
України, Держави Україна, в особі
Кабінету Міністрів, треті особи:
Верховна Рада України, Адміністрація
Президента України про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Ухвалою судді від 16.07.2014 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали від 16.07.2014 про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків представник позивача отримав, але до встановленого судом терміну, позивачами вимог ухвали суду не виконано. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів, треті особи:
Верховна Рада України, Адміністрація
Президента України про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Р.В. Новак