Справа № 715/1281/14-ц
Провадження № 2/715/503/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді
Цуркана В.В.

секретаря судового засідання
Майщук С.В.

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в смт. Глибока в залі суду
справу за позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення основного боргу за кредитним
договором, відсотків та пені за
користуванням кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення основного боргу за кредитним
договором, відсотків та пені за
користуванням кредиту, посилаючись на
те, що 16.05.2008 року між ними і
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № ZZZ822526. Згідно умов
даного договору останньому було
надано кредит в розмірі 47480,00 гривень
із сплатою відсотків в розмірі 19,9%
річних з кінцевим строком повернення
до 15.05.2013 року. Крім того, в якості
забезпечення виконання зобов'язань за
вказаним договором 16.05.2008 року було
укладено договір поруки із поручителем
позичальника: ОСОБА_2. Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 свої зобов'язання не
виконали. А тому у них за договором
кредиту виникла заборгованість в
розмірі 45848,59 грн. А тому, позивач
просить суд стягнути в солідарному
порядку з відповідачів заборгованість
за кредитним договором від 16.05.2014 року
№ ZZZ822526 в розмірі 45848,59 грн. та судові
витрати по справі.

В судове засiдання представник
позивача ПАТ КБ «Надра» не з'явився,
однак надав суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримує повністю, просить суд
позов задовольнити і справу розглянути
у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, однак надав суду заяву в
якій позовні вимоги позивача визнає,
зобов'язується заборгованість
сплатити у повному обсязі та просить
суд справу розглянути у його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явилася, хоча належним
чином повідомлялася про час і місце
розгляд справи, про що свідчать
розписки в повідомленнях, причину
неявки в судове засідання не
повідомляла і не просила суд відкласти
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини, а також
визначив наступні правові норми, що їх
регулюють.

Так, із договору кредиту № ZZZ822526 від
16.05.2014 року, вбачається, що відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 47480,00
гривень із сплатою 19,9% річних з
кінцевим строком повернення до 15.05.2013
року. В рамках даного договору, в якості
забезпечення зобов'язань був укладений
договір поруки, згідно якого
відповідач ОСОБА_2 поручилася перед
кредитором (позивачем) за виконання
ОСОБА_1 за договором кредиту № ZZZ822526 від
16.05.2014 року.

Судом в судовому засіданні
встановлено, що заборгованість
відповідачів станом на 05.05.2014 року
становить 45848,59 грн., а саме:
заборгованість сумою кредиту - 30175,62
грн., заборгованість по відсоткам - 5903,71
грн., пеня - 4013,18 грн., штраф - 4748,00 грн.,
заборгованість по інфляції - 1008,08 грн.
Вказаний розмір заборгованості виник
на підставі умов, передбачених
кредитним договором і підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні
доказами (а.с.4-18).

Згiдно ст.526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

При таких обставинах, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні.

На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054
ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовнi вимоги ПАТ КБ «Надра» -
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь публічного акціонерного
товариства КБ «Надра», р/р 1024, МФО
380764, заборгованість за договором
кредиту № ZZZ822526 від 16.05.2014 року в
розмірі 45848 (сорок п'ять тисяч вісімсот
сорок вісім) гривень, 00 копійок, а також
судовий збір в розмірі 458 (чотириста
п'ятдесят вісім) гривень, 49 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

СУДДЯ: