Справа № 628/1793/14
Провадження №
03 вересня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого -
судді Шиховцової А.О.,
участю секретаря - Шевченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті
Куп'янську цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»,
представник позивача: Глотов Олександр
Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, суд, -
Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, зазначивши, що відповідно до
умов укладеного договору № б/н від
09.04.2008 року відповідач отримав кредит у
розмірі 3000 грн. 00 коп., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою. Своїх зобов'язань
відповідач не виконав, у зв'язку з чим,
станом на 27.03.2014 року утворилася
заборгованість перед банком у сумі -
а саме: 2105,11 грн. - заборгованість за
кредитом; 9491,67 грн. - заборгованість за
процентами за користування кредитом; а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 - штраф (фіксована частина);
936,84 грн. - штраф (процентна складова),
яку позивач і просить стягнути з
відповідача, а також судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився по заяві про
розгляд справи в його відсутність, в
якій просить суд позовні вимоги
задовольнити, та за наявності умов,
передбачених ст. 224 ЦПК України,
ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений шляхом
публікації оголошення в пресі -
«Слобідський край» від 19 серпня 2014 р. №
99. Про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169
ЦПК України суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не проводилася згідно вимог ч.
2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_2 09.04.2008 року був
укладений кредитний договір б/н. Згідно
умов даного договору Приватбанк надав
відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку а ОСОБА_2
зобов'язався повернути отриманий
кредит, сплатити проценти у розмірі 24,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки /а.с.13-19/.

ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником
ЗАТ КБ «Приватбанк» та на підставі
рішення загальних зборів акціонерів
від 30.04.2009 р. змінено його найменування,
про що зазначено у Статуті ПАТ КБ
«Приватбанк» /а.с.23/. 17.07.2009 р. проведено
державну реєстрацію вказаних змін
/а.с.22 об. ст/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Узяті на себе зобов'язання за
зазначеним договором ПАТ КБ
"Приватбанк" виконав вчасно, надавши
кредит у розмірі три тисячі гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку /а.с.13 об.ст/.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 узяті
на себе зобов'язання вчасно не виконав,
допустивши прострочення платежів, у
результаті чого, станом на 27.03.2014 року
утворилася заборгованість перед
банком у сумі 20173,62 грн., яка складається
з наступного: а саме: а саме: 2105,11 грн. -
заборгованість за кредитом; 9491,67 грн. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. - штраф (фіксована частина); 936,84 грн.
- штраф (процентна складова), що
свідчить про неналежне виконання своїх
зобов'язань відповідачем перед банком
за зазначеним договором /а.с.8-12/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник,
який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню, оскільки відповідачем не
виконані взяті перед позивачем
зобов'язання по кредитному договору, у
зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 1050,
625 ЦК України сума заборгованості
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Судові витрати, які складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача, в порядку ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Відповідач всупереч процесуального
обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК
України, згідно якої кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, не надав суду
ніяких заперечень та доказів того, що
вимоги позивача суперечать чинному
законодавству або не відповідають
дійсності чи порушують його права.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 536, 599, 610, 611,
623, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, іпн. НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
20173,62 грн. (двадцять тисяч сто сімдесят
три грн. 62 коп.), суму сплаченого
судового збору у розмірі 243.60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.), суму
витрат пов'язаних з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача у
розмірі 333,30 грн. (триста тридцять три
грн.. 30 коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк, з дня
проголошення рішення, апеляційної
скарги, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів, з дня отримання його копії.

Головуючий
А.О.Шиховцова