АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8077/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Парфьонов Д. О. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю.,
Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець
Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05 серпня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання батька, -

В с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання батька(а.с.1-3).

Позивач зазначав, що відповідач
ОСОБА_2 його син, відношення з яким не
підтримує. Він, позивач, є пенсіонером,
інвалід другої групи загального
захворювання, розмір пенсії складає
1024,52 грн. Працювати не може за станом
здоров'я, пенсії недостатньо для
прожиткового мінімуму.

Посилаючись на викладені обставини
та вказуючи те, що потребує
матеріальної допомоги, яку може надати
відповідач, який є працездатним,
позивач просив стягнути з ОСОБА_2
аліменти на своє утримання в розмірі 800
грн. щомісячно.

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05 серпня 2014 року позов
задоволено частково(а.с.52-54).

Стягнуто з ОСОБА_2 на утримання
ОСОБА_3 аліменти в розмірі 150 грн.
щомісячно довічно.

В решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на те, що ОСОБА_3
ухилявся від виконання своїх
батьківських обов'язків, суд неповне
з'ясував обставини справи, порушив
норми матеріального і процесуального
права(а.с.59-63).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

За положеннями ст.202 СК України
повнолітні донька, син зобов'язані
утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

У зазначеній нормі права
законодавець пов'язує обов'язок дітей
утримувати батьків за двох обставин:
коли батьки є непрацездатними та якщо
вони потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до змісту ч.1,2 ст.205 СК
України суд визначає розмір аліментів
на батьків у твердій грошовій сумі і
(або) у частці від заробітку (доходу) з
урахуванням матеріального та
сімейного стану сторін. При визначенні
розміру аліментів та додаткових витрат
суд бере до уваги можливість одержання
утримання від інших дітей, до яких не
пред'явлено позову про стягнення
аліментів, дружини, чоловіка та своїх
батьків.

Згідно ст.204 СК України дочка, син
можуть бути звільнені судом від
обов'язку утримувати матір, батька та
обов'язку брати участь у додаткових
витратах, якщо буде встановлено, що
мати, батько ухилялися від виконання
своїх батьківських обов'язків.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 є
батьком ОСОБА_2(а.с.35).

Згідно довідки до акта огляду
медико-соціальною експертною комісією
серії АВ №0236512 від 31.10.2013 року ОСОБА_3
визнано інвалідом другої групи
загального захворювання, у зв'язку з
чим йому призначена пенсія, розмір якої
складає 1024,52 грн.(а.с.6-7).

ОСОБА_2 є працездатним, має постійне
місце роботи та отримує відповідний
дохід(а.с.29).

Встановивши, що ОСОБА_3 є
непрацездатним і потребує
матеріальної допомоги, а син ОСОБА_2 має
можливість надавати таку допомогу, суд
прийшов до правильного висновку, що
відповідач повинен сплачувати
аліменти на утримання батька.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі на те, що він має на утриманні
двох неповнолітніх дітей та малу
заробітну плату, а позивач має двох
повнолітніх працездатних дітей, що на
його думку не враховано судом, не
можуть бути взяті до уваги, оскільки
діючим сімейним законодавством не
передбачено звільнення від обов'язку
утримувати батьків в залежності від
матеріального та сімейного стану
платника аліментів, а наявність іншої
дитини, до якої не пред'явлено позов, не
є підставою для відмови у позові про
стягнення аліментів на утримання
батьків.

При визначенні аліментів на
утримання батька у розмірі 150 грн., суд
правильно виходив із положень ст.205 СК
України та врахував матеріальне
положення ОСОБА_2, а також можливість
одержання позивачем утримання від
інших дітей, до яких не пред'явлено
позову про стягнення аліментів.

Доводи ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3
ухилявся від виконання своїх
батьківських обов'язків не можуть бути
взяті до уваги, оскільки такі доводи не
підтверджені відповідними доказами, а
згідно довідки Відокремленого
структурного підрозділу «Локомотивне
депо Синельникове» ДП «Придніпровська
залізниця» від 21.07.2014 року №547 в період
з липня 1987 року по квітень 1998 року
включно із заробітної плати ОСОБА_3
утримувались аліменти на користь
ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_2(а.с.34).

Таким чином, суд вірно встановив
фактичні обставини справи, права та
обов'язки сторін, правильно визначився
з правовою нормою, яка підлягає
застосуванню до спірних правовідносин.
Доказам у справі суд дав оцінку
відповідно до положень ст.212 ЦПК
України, підстав для скасування
судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий-

Судді-