overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 680/1052/14-ц
№ 2/680/326/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" вересня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі
№680/1052/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 23 вересня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 23 вересня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 682/2714/14-ц
Провадження № 2/682/827/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області питання про виправлення описки в ухвалі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2014 року по цивільні справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2014 року по справі надано сторонам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесені ухвали була допущена описка в резолютивній частині, а саме вказано дату зупинення провадження по справі на призначення розгляду справи на « 27 жовтня 2015 року» замість вірного « 27 жовтня 2014 року», оскільки строк на примирення був визначений судом тривалістю два місяці, який обраховується з дня винесення ухвали про примирення.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

На підставі викладеного, визнав необхідним виправити описку в резолютивній частині ухвали суду, щодо вказаної дати.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 27 серпня 2014 року по цивільні справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши з « 27 жовтня 2015 року» на « 27 жовтня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині виправлення описки подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 513/1210/14-ц
Провадження № 2/513/484/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 36087 гривень 45 копійок,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 СК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 36087 гривень 45 копійок.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши судовий розгляд на 15 вересня 2014 року об
"11" годині "00" хвилин з викликом сторін.

Відповідачу роз'яснити, що він має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Бучацька
Справа № 676/6840/14-ц
Номер провадження 2/676/2627/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
Китайгородської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до
Китайгородської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 25 вересня 2014 року 08год.30хв.

Відповідачу у строк до 25 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 727/4111/14-ц
Провадження №2-н/727/390/14
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК
України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають та зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь міського комунального підприємства
«Чернівцітепокомуненерго», юридична
Максимовича, 19-а, розрахунковий рахунок обласного відділення ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3406 грн.15 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 117 грн. 80 коп. інфляційних витрат, 75 грн. 80 коп. - три відсотки річних, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви на
«Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувачу «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Справа № 750/9399/14
Провадження № 2-н/750/1327/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд» заборгованості із заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 116 КЗпП
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» (адреса: м.
Ідентифікаційний код 14236516) на користь
ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 8765 грн. 05 коп. (вісім тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень п'ять
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1314/14-ц
№ 2/733/614/14
Рішення

Іменем України

"18" серпня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору в сумі 35275 грн.03 коп., та судові витрати в сумі 352 грн. 75 коп.

Встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 35275 грн. 03 коп., по кредитному договору за № 002-2 від 11 грудня 2012 року укладеного між ним та ОСОБА_1 .

Позичальник неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості, однак на даний час не виконує умови кредитного договору, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений договором на підставі чого утворилася загальна сума заборгованості в сумі 35275 грн. 03.
Тому просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість по кредиту та понесені судові витрати .

Представник позивача на судове засідання не з'явилася, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору;

Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором в неповерненні кредиту в строк передбачений договором в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту в сумі 35275 грн. 03 коп., тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь
ПАТ «Дельта-Банк» заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 35275 грн. 03 коп., та судові витрати в сумі 352 грн. 75 коп., а всього 35627 грн. 78 коп..

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства «Дельта-Банк» задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Дельта-Банк» заборгованість в розмірі 35275 грн. 03 коп., по кредитному договору за № 002-24002-111212- від 11 грудня 2012 рок та сплачений судовий збір в сумі 352 грн.75коп., а всього 35627 грн. (тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять сім ) грн.. 78 коп..

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 534/1767/14-ц 2/534/782/14 У Х В
А Л А про відкриття провадження у справі 23 липня 2014 року м. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року на 15 год. 15 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
В.В. Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/7402/14-ц
Провадження №22-ц/792/1975/14
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, визнання договорів відчуження транспортного засобу недійсними, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та надати їм строк до 01 жовтня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.О. Матковська
Справа № 703/450/14-ц
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву про виправлення арифметичної помилки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» боргу за послуги з централізованого теплопостачання,

встановив:

12 лютого 2014 року суд виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Сміла Енергоінвест» 1577 грн. 14 коп. боргу за послуги з теплопостачання, надані з жовтня 2010 року по грудень 2013 року включно, та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Оскільки сума коштів, стягнутих з
ОСОБА_1, порахована неправильно, 3 вересня 2014 року представник стягувача подала заяву про виправлення описки в резолютивній частині наказу.

На розгляд заяви сторони не з'явились.

Заяву про виправлення описки належить задоволити, оскільки сума стягнутого зазначена 1577 грн. 14 коп. замість 1698 грн. 94 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині судового наказу від 12 лютого 2014 року: слова і цифри «1577 грн. 14 коп.» виправити на «1698 грн. 94 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 161/4286/14-ц
Провадження № 2/161/1837/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Справа № 534/1766/14-ц 2/534/781/14 У Х В
А Л А про відкриття провадження у справі 23 липня 2014 року м. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
В.В. Крикливий