Справа № 2-106/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
заявою ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,-

Встановив:

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документу,
виданого Ленінським райсудом м.
Кіровограда у справі №2-106/11 вказуючи,
що згідно ухвали Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 15 липня 2012 року
за заявою про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору:
ПАТ «УкрСиббанк» про поділ спільної
сумісної власності подружжя. Заяву
ОСОБА_1 задоволено. Скасовано заходи
забезпечення позову шляхом зняття
арешту з домоволодіння АДРЕСА_1
накладений згідно ухвали Ленінського
райсуду м. Кіровограда від 10 грудня 2009
року.

Оскільки судове рішення не було
виконано, 27 лютого 2013 року ОСОБА_1, було
подано заяву до Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ про примусове
виконання.

15.03.2013 року державним виконавцем
Донченко М.М. винесена постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) в
зв'язку з пропущенням строку
пред'явлення документу до виконання.

Просить визнати причини пропуску
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого документу виданого
Ленінським райсудом м. Кіровограда у
справі №2-106/11 поважними. Поновити їй
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого документа №2-106/11 від 15.07.2011
року, виданого Ленінським районним
судом м. Кіровограда про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору:
ПАТ «УкрСиббанк» про поділ спільної
сумісної власності подружжя.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про розгляд заяви, заявник
надала до суду заяву про розгляд справи
без її участі заявлені вимоги
підтримала та просила задовольнити.

Перевіривши матеріали цивільної
справи № 2-106/11, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущенного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущенного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Згідно ухвали Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 15 липня 2012 року
за заявою про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору:
ПАТ «УкрСиббанк» про поділ спільної
сумісної власності подружжя. Заяву
ОСОБА_1 задоволено. Скасовано заходи
забезпечення позову шляхом зняття
арешту з домоволодіння АДРЕСА_1
накладений згідно ухвали Ленінського
райсуду м. Кіровограда від 10 грудня 2009
року.

Згідно постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ від 15.03.2013 року
видно, що відмовлено в прийнятті
виконавчого документа №2-106/11 виданого
26.06.2012 року Ленінським районним судом м.
Кіровограда щодо скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору:
ПАТ «УкрСиббанк» про поділ спільної
сумісної власності подружжя
відповідно до п.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче
провадження», оскільки пропущений
строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

Виходячи з обставин справи, суд вважає
поважними причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, тому є підстави для
поновлення ОСОБА_1 строку на
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст. 371 ЦПК
України, суд ,-

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на пред'явлення
до виконання виконавчого документу
№2-106/11 від 15.07.2011 року, виданого
Ленінським районним судом м.
Кіровограда про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору:
ПАТ «УкрСиббанк» про поділ спільної
сумісної власності подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко