печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінансове та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
про видачу дублікату виконавчого листа
та поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа, виданого на
підставі рішення Печерського
районного суду м. Києва від 12.02.2009 у
цивільній справі № 2-697/09 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
та звернення застави на майно, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 до приміщення Печерського
районного суду м. Києва надійшла заява
від представника стягувача ПАТ «Банк
«Фінансове та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління» -
Доценка О. С. про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред'явлення, у зв'язку з
відсутністю оригіналу останнього, що
було виявлено після отримання
відповіді № 3820/2-14/3 від 14.05.2014 Відділу
ДВС Гайсинського РУЮ на повторний
запит № 157 від 10.04.2014 стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України,
заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката та про поновлення
строку на пред'явлення виконавчого
документу.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися про розгляд
заяви належним чином, заяви або
клопотання від них надходили, також про
причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 12.02.2009 позов ВАТ «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1
задоволено та присуджено стягнення з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у сумі 58587,38 грн. та
1025,88 грн. - суму судових витрат /а. с.
131-132/.

17.03.2009 представником ВАТ «Банк «Фінанси
та кредит» Волинець О. С. отримано
виконавчий лист для примусового
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 /а. с.
136/.

Обґрунтовуючи подання заяви про видачу
дублікату виконавчого документу та
поновлення строку на пред'явлення
останнього, заявником вказано, що
виконавчий лист щодо ОСОБА_1 передано
для примусового стягнення до Відділу
ДВС Гайсинського РУЮ у Вінницькій
області та 10.04.2014 подано запит щодо
стану виконання /а. с. 145/. На запит
стягувача отримано відповідь /а. с. 146/,
що 14.09.2010 державним виконавцем винесено
та направлено за адресою вказаною у
виконавчому листі постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачу, на підставі п. 2 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження».

Стягувач стверджує, що ним не було
отримано постанови про повернення
виконавчого документу та виконавчого
листа.

Окрім того, як вбачається, з листа №
3820/2-14/3 від 14.05.2014 Відділу ДВС
Гайсинського РУЮ, надати повну
інформацію щодо виконавчого
провадження за вказаним виконавчим
листом немає можливості, оскільки воно
є знищеним, згідно з Порядком роботи з
документами в органах Державної
виконавчої служби та Акту знищення
виконавчих проваджень, що завершено у
2009 році від 30.01.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або подання державного
виконавця видати його дублікат.

Як встановлено частиною 1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене та з огляду
на умови, за яких було пропущено
процесуальний строк, суд вважає, що
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа можна видати його
дублікат, одночасно поновивши строк на
його пред'явлення для примусового
виконання, тому керуючись ст. 370 та ст. 371
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінансове та Кредит»
в особі Філії «Центральне регіональне
управління» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа,
виданого на підставі рішення
Печерського районного суду м. Києва від
12.02.2009 у цивільній справі № 2-697/09 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Центральне регіональне
управління» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та звернення застави на
майно.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Банк «Фінансове та Кредит»
в особі Філії «Центральне регіональне
управління» строк для пред'явлення
дублікату виконавчого документа до
виконання у цивільній справі № 2-697/09.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. В. Литвинова