АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/2408/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Дуда О.О. Провадження №
22-ц/789/892/14 Доповідач - Кузьма
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Жолудько Л. Д., Костів О. З.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 15 травня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільського вищого професійного
училища № 4 ім. М.Паращука про визнання
недійсним та скасування наказу про
оголошення догани, відшкодування
шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вказаним позовом, посилаючись
на те, що працює на посаді викладача
правознавства в Тернопільському
вищому професійно-технічному училищі
№ 4 ім. М.Паращука з 2011 року і по даний
час. Наказом директора ТВПУ № 4 ім. М.
Паращука №11 від 22.01.2014 року був
притягнутий до дисциплінарної
відповідальності за нібито
невиконання наказу № 3 від 24.12.2013 року
про надання завірених копій додатків
до дипломів "Спеціаліста" та "Магістра".

Вважає вказаний наказ № 11 від 22.01.2014
року незаконним і таким, що винесений з
суб'єктивних мотивів директором ТВПУ №
4 ім. М. Паращука, Федиком П.Д., оскільки
він не вчиняв жодних дисциплінарних
проступків, не порушував трудової
дисципліни та належним чином і в
повному об'ємі виконував всі свої
посадові обов'язки, визначені
Посадовою інструкцією та чинним
законодавством.

Вказав також, що неправомірно
оголошеною доганою відповідачем
завдано йому моральну шкоду, яка
полягає у душевних переживаннях,
необхідності прикладати додаткові
зусилля для організації свого життя
внаслідок втрати поваги та авторитету
серед педагогічних працівників
училища, втратою права на отримання
премій та щорічної грошової винагороди
за взірцеве виконання своїх службових
обов'язків, погіршення стану здоров'я з
вини відповідача. На підставі
викладеного, позивач просив скасувати
наказ директора ТВПУ № 4 ім. М. Паращука
№ 11 від 22.01.2014 року «Про дисциплінарне
стягнення» про оголошення ОСОБА_1
догани та стягнути з відповідача
моральну шкоду у розмірі 5100 гривень.

14.04.2014 року позивач збільшив позовні
вимоги, згідно яких просив стягнути з
відповідача 5100 гривень у якості
компенсації за завдану моральну шкоду
та стягнути з відповідача 657,34 грн. на
відшкодування матеріальних збитків,
понесених на придбанням ліків на цю
суму у зв'язку з погіршенням стану
здоров'я з вини відповідача, всього
стягнути 5757,34 грн. на відшкодування
шкоди та збитків.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 15 травня 2014
року позов задоволено частково.

Скасовано наказ директора
Тернопільського вищого професійного
училища №4 ім. М.Паращука від 22.01.2014 року
№11-к про оголошення догани ОСОБА_1.

Стягнуто з Тернопільського вищого
професійного училища №4 ім. М.Паращука
в дохід держави 243,60грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове,
обгрунтоване рішення, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що суд
безпідставно не прийняв до уваги те, що
при укладанні трудового договору
забороняється вимагати від осіб, які
поступають на роботу відомості про їх
партійну і національну приналежність,
походження, реєстрацію місця
проживання чи перебування та документи
подання яких не передбачено
законодавством. А додатки до дипломів,
які вимагали в нього не числяться в
переліку документів, які зобов'язані
подавати громадянин при укладанні
трудового договору, згідно ст. 24
Кодексу Законів про працю України.

У судовому засіданні представник
апелянта підтримав апеляційну скаргу,
зіславшись на доводи, викладені в ній,
просить її задовольнити.

Представник відповідача апеляційної
скарги не визнав, вважаючи рішення суду
законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення сторін,
ознайомившись з матеріалами справи,
доводами апеляційної скарги в її межах,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає,
виходячи із наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги частково
та скасовуючи наказ директора
Тернопільського вищого професійного
училища №4 ім. М.Паращука від 22.01.2014 року
№11-к про оголошення догани ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив з того, що за
недоведеності правомірності підстав
видання розпорядження від 24.12.2013 року,
відсутні і підстави для оголошення
догани позивачу за його невиконання.

З таким висновком суду слід погодитись,
оскільки він відповідає вимогам закону
та ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно ст. 308 ЦПК України - апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

В силу вимог ст.ст. 11, 10, 60 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що
21.11.2011 року між сторонами було укладено
трудовий контракт, згідно якого
позивач прийнятий на роботу у ТВПУ за
професією (посадою): викладач
правознавства.

24.12.2013 року розпорядженням директора
ТВПУ №3, у зв'язку з численними
зверненнями ОСОБА_1 в різні інстанції
щодо роз'яснення про право викладання у
ВНЗ, зобов'язано ОСОБА_1 -викладача ТВПУ
№4 ім. Михайла Паращука до 25.12.2013 року
надати інспектору з кадрів
(ОСОБА_3.) належним чином завірені копії
додатків до диплома спеціаліста
Міжрегіональної академії управління
персоналом серія НОМЕР_1 від 10.04.2008 року
та додаток до диплома магістра
Львівського державного університету
внутрішніх справ серія НОМЕР_2 від
27.06.2008 року.

Відповідно до акту ТВПУ від 25.12.2013 року,
ОСОБА_1 з наведеним розпорядженням
ознайомився, однак від підпису на
розпорядженні відмовився.

З доповідної записки інспектора з
кадрів ОСОБА_3 від 16.01.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 станом на 16.01.2014
року додатки до дипломів не представив.

Згідно акту ТВПУ від 17.01.2014 року, ОСОБА_1
відмовився від надання пояснень щодо
ненадання копій додатків до дипломів.

28.01.2014 року наказом директора ТВПУ №11-к,
ОСОБА_1 оголошено догану. Згідно наказу,
24 грудня 2013 року було видано
розпорядження директора ТВПУ № 4 ім.
М.Паращука Федика П.Д. за № 3 про
представлення додатків до дипломів про
закінчення вищих навчальних закладів.
ОСОБА_1 з розпорядженням ознайомився,
однак розписки про ознайомлення
надавати відмовився.

Розпорядження не виконав, додатків на
25.12.2013р. не надав. Таким чином ОСОБА_1
порушив вимоги постанови Кабінету
Міністрів України від 12.11.1997 року № 1260,
що призвело до неналежного,
несумлінного виконання обов'язків за
контрактом, до створення негативного
морально-психологічного клімату в
колективі, що може призвести до
вироблення у свідомості працівників
училища почуття безвідповідальності і
спонукати їх допускати порушення
трудової дисципліни.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

В суді першої інстанції позивачем на
підтвердження факту наявності
моральної шкоди, а також погіршення
стану здоров'я і необхідності
лікування з вини відповідача, доказів
не було представлено.

За такими обставинами, у сукупності з
вищенаведеним колегія суддів
погоджується і з висновками суду
першої інстанції про відмову у
задоволенні позову у частині
відшкодування компенсації моральної
шкоди.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстав
для її задоволення немає.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку, що рішення суду є законним та
обґрунтованим, ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому підстав для його
скасування з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 15 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Р.М. Кузьма