overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/1079/14-ц
Номер провадження 2/540/272/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Михайлівської сільської ради
Машівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2014 року позивачі звернулися до
Машівського районного суду
Полтавської області з вказаною вище позовною заявою, в якій просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку (пай), розташовану в с. Михайлівка
Машівського району Полтавської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною позовною заявою встановлено, що вона подана з порушенням вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме позивачем не вказано ціну позову.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги позивача мають майновий характер.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно пункту 2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Натомість у позовній заяві ціна позову позивачем не вказана, а судовий збір сплачено в розмірі 1500 грн., виходячи з відомих позивачу земельних майнових розцінок у Машівському районі, які нічим не підтверджені.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 220 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме: вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості земельної ділянки на час звернення до суду та надати докази, які підтверджують цю вартість, а також доплатити судовий збір виходячи з дійсної вартості земельної частки в розмірі встановленому Законом України
"Про судовий збір".

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Машівського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Позивачу надати п'ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахується з дня отримання позивачами ухвали.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 551/845/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 року селище Шишаки

року Шишацький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

при секретарі - Кулинченко О.А.

за участю представника відповідача -
Пілат О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі
Шишаки цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
Прапору виробничого підприємства про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
Прапору виробничого підприємства про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15 серпня 2014 року у справі призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання позивач
ОСОБА_2 повторно не з'явився, просив перенести розгляд справи через неможливість прибуття до суду за сімейними обставинами.

Згідно ч. 8 ст. 130 ЦПК України відкладення попереднього засідання допускається один раз.

Враховуючи те, що 01 вересня 2014 року ухвалою суду попереднє судове засідання відкладалось за взаємними клопотаннями сторін, суд вважає доцільним провести попереднє судове засідання без участі позивача.

Представник відповідача за довіреністю Пілат О.О. в попередньому судовому засідання позов не визнала, вказавши на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Прохала суд прийняти та приєднати до матеріалів справи копію штатного розпису по заводу «ТОРА» станом на 21 липня 2014 року з якого можна встановити наявність вакантних посад на підприємстві на час звільнення позивача.

Інших заяв та клопотань під час попереднього судового засідання не надходило.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд, приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись статтею 130, 137, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного прапору виробничого підприємства, про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 13 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року.

Клопотання представника відповідача
Пілат О.О. - задовольнити та приєднати до матеріалів справи копію штатного розпису по заводу «ТОРА» ХДАВП, станом на 21 липня 2014 року. Питання про належність вказаного доказу вирішити безпосередньо в судовому засіданні.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Д.С.
Сиволап
У Х В А Л А

11.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитна спілка
"Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 30.10.2014 року о 15:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 296/7438/14-ц
У Х В А Л А

"18" серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч1. ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ні позивач, ні відповідач не зареєстровані на території
Корольовського району. Позивачем зазначено своє місце реєстрації:
АДРЕСА_2, адресою відповідача, згідно копії паспорту є АДРЕСА_1, які не відносяться до території
Корольовського району м. Житомира.

На підставі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В даному випадку за вибором позивача або до Житомирського районного суду
Житомирської області за його місцем реєстрації або до Богунського районного суду м. Житомира - за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч.1 ст. 110, ст. 115 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачу для подання до належного суду (Житомирського районного суду Житомирської області або Богунського районного суду м.
Житомира).

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова
У Х В А Л А

Справа № 184/3131/14-ц

Номер провадження 2/184/691/14

15.09.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на частину спадкового нерухомого майна», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на частину спадкового нерухомого майна».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "10-00" годині на „30" вересня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк » до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк » до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 13-30 год. 26 серпня 2014 року в залі судових засідань №1
Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 26 серпня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 серпня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Романівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підвідомча Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті позовної заяви або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Романівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 9-30год. 20 серпня 2014 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Пропонується відповідачу подати до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа № 284/1698/14-ц
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Радчанської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,- ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі
№284/1698/14-ц та призначити її до попереднього розгляду 25.09.2014 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 9-20 год. 26 серпня 2014 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 26 серпня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 26 серпня 2014 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні,86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 26 серпня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа № 290/795/14-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -
Кравчук В.П.

народних засідателів -
Рихальської С.В.

-
Поліщук І.В.

при секретарі -
Марцінкевич Є.С.

з участю заявника -
ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Врублівської сільської ради - Гуць Т.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Романові цивільну справу за заявою ОСОБА_2
(заінтересована особа - орган опіки та піклування Врублівської сільської ради Романівського району
Житомирської області) про визнання
ОСОБА_4 недієздатним, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним, де просила винести рішення про визнання
ОСОБА_4 недієздатним.

В судовому засіданні 26.08.2014 року заявниця ОСОБА_2 подала заяву, згідно якої просила подану нею заяву про визнання ОСОБА_4 недієздатним - залишити без розгляду, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявниці ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Судом роз"яснено заявниці зміст ст. 207 ч.2 ЦПК України, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 207 ч.2, 210
ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа - орган опіки та піклування
Врублівської сільської ради
Романівського району Житомирської області) про визнання ОСОБА_4 недієздатним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

В.П.Кравчук

Народні засідателі

С.В.Рихальська

І.В.Поліщук
Номер рядка звіту 38
Справа № 541/2393/14-ц
Номер провадження 2/541/1064/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаркушинської сільської ради Миргородського району
Полтавської області, треті особи:
Державне підприємство
«Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка», Головне управління
Держземагенства у Полтавській області, про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гаркушинської сільської ради
Миргородського району Полтавської області, треті особи: Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка», Головне управління Держземагенства у
Полтавській області, про визнання права на отримання земельної частки
(паю) в порядку спадкування.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 01 жовтня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко