overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/3123/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1125/14

20 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин» про звернення стягнення та визнання права власності майно, -

встановив:

Відповідно до частини третьої статті 209
ЦПК України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57 - 60, 174, 212- 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Новоград-Волинський завод сільгоспмашин» про звернення стягнення та визнання права власності майно задовольнити.

Звернути стягнення на належне
Публічному акціонерному товариству
«Новоград-Волинський завод сільгоспмашин» нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю - компресорну 983,0 м2, нежитлову будівлю - склад зі столярним цехом 1025,5 м2, будівлю виробничого корпусу №5 1075,5 м2, склад готової продукції 1285,0 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом передачі його у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, право власності на нерухоме майно, а саме, нежитлову будівлю - компресорну 983,0 м2, нежитлову будівлю - склад зі столярним цехом 1025,5 м2, будівлю виробничого корпусу №5 1075,5 м2, склад готової продукції 1285,0 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26.08.2014 року.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/3276/14-ц

провадження 2-о/0285/110/14

27.08.2014 м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Підволочиська селищна рада Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Підволочиська селищна рада
Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. в судовому засіданні в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі -копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя:
О.М. Коцюба
справа № 285/1254/14-ц провадження у справі № 2/0285/622/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 вересня 2014 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі суду: головуючий-суддя
Заполовська Т. Г.,

за участю секретаря
Палашкевич М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.07.2014 року провадження в справі було зупинено до закінчення двохмісячного строку для примирення .

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки два місяці дані судом для примирення минули, тому наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначивши її до розгляду на 18 вересня 2014 р. року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Заполовська
Справа № 234/3516/14-ц
Провадження № 2/234/2106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 березня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до НП
«Краматорський РЕМ» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
НП «Краматорський РЕМ» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав споживачів, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2014 року на 16 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 11/3, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/939/14-ц

провадження у справі № 2/0285/513/14

05 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 209 ЦПК
України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 57-60, 79, 88, 208, 212-216, 218, 294
Цивільно-процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Сусли,
Новоград-Волинського району,
Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № ZHXRRX038660167 від 19.06.2007 року, у розмірі 9798 грн. 91 коп.
(дев'ять тисяч сімсот дев'яносто вісім грн. 91 коп.), що складається з: 7478 грн. 31 коп. - відсотки за користування кредитом; 173 грн. 61 коп. комісія за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - пеня; 1646 грн. 99 коп. - штраф.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11.08.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 10 днів дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/3122/14-ц

2/0285/1124/14

13.08.2014 р.

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Коцюба
Справа №289/1607/14-ц
Номер провадження2-о/289/82/14
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

02.09.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Облітківська територіальна громада в особі
Облітківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, дана заява підвідомча
Радомишльському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Облітківська територіальна громада в особі
Облітківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового засідання на 07.10.2014 о 15:00 .

Викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 360/1643/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації
Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2010 року виконкомом Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 14), розірвати.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/3128/14-ц

2/0285/1130/14

14.08.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02.09.2014 р. о 09:00 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/3145/14-ц

2/0285/1141/14

14.08.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою органу опіки і піклування
Новоград-Волинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки і піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 01.09.2014 р. об 11:00 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/3130/14-ц

2/0285/1132/14

14.08.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 02.09.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
О.М. Коцюба
Справа № 285/2806/14-ц провадження 2/0285/1036/14 м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі : головуючого - судді Коцюби О.М. за участю секретаря Гром Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 21.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08.09.2007 року відділом
РАЦСу Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 382. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними
Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у якій просить справу слухати без її участі,
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі .
Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін з винесенням заочного рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.2007 року відділом РАЦСу
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 382.
(а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 209, 213-215, 224-228
ЦПК України, ст.ст. 24 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08.09.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 382, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новоград-Волинський, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений нею судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 285/2765/14-ц провадження 2/0285/1031/14 м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі : головуюча - суддя Коцюба
Олександр Миколайович розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - 17.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн. щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач являється батьком дитини, матеріальну допомогу на утримання не надає. Тому звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін з винесенням заочного рішення у справі.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).
Дитина перебуває на утриманні матері, що підтверджується відповідно
Відповідач офіційно не працює, інших дітей на утриманні не має,
В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Отже, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 211-215, 224-228, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, СК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Новоград-Волинський, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по 800 грн., щомісячно, з дня подання позовної заяви, 17.07.2014 року, до досягнення нею повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня одержання
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.