АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/9384/2014 Головуючий у І інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач: Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого Корчевного Г.В.,

Суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

при секретарі Меєчко Д.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, колегія суду, -

Заслухавши доповідь судді Корчевного Г.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року позов задоволено частково.

Розірвано договір довічного утримання від 11 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Опанасюк О.Ю., зареєстрований в реєстрі за номером №7-406.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і/н НОМЕР_1, ОСОБА_4 і/н НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. (три тис. шістсот п'ятдесят чотири грн.).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та посилаючись на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні за позивачем права власності на 7/9 частин квартири та стягненні з відповідачів на користь позивача витрат на правову допомогу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доцільним для розгляду справи витребувати у Державної реєстраційної служби Українидокази, а саме завірені належним чином копії:

- довідку, чи було отримано свідоцтво про право власності на 7/9 частини квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 та/чи ОСОБА_4 , та надати належним чином завірені копії цих документів.

- довідку, кому належить 7/9 частин вказаної квартири станом на день виконання ухвали суду, та надати належним чином завірені копії цих документів.

Крім того, колегія суддів вважає доцільним для розгляду справи витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6докази, а саме:

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 7/9 частини квартири АДРЕСА_1.

Надати суду докази, що підтверджують ці обставини та завірені належним чином копії документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Державної реєстраційної служби Україниналежним чином завірені копії документів:

- довідку, чи було отримано свідоцтво про право власності на 7/9 частини квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 та/чи ОСОБА_4 , та надати належним чином завірені копії цих документів.

- довідку, кому належить 7/9 частин вказаної квартири станом на день виконання ухвали суду, та надати належним чином завірені копії цих документів.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6:

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 7/9 частини квартири АДРЕСА_1.

Строк для виконання ухвали до 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: