overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1636/14 у справі № 751/9305/14

03 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживача,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до
ПрАТ «Терра Банк», просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 23 000 доларів США, що за курсом НБУ становить 310 500 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Терра Банк» про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 22 вересня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 278/3826/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 21 жовтня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 20.10.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3879/14-ц
У Х В А Л А

18.08.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого
В.В.,

при секретарі Дідик
М.В.,

вирішуючи у відкритому судового засідання питання про відмову позивача від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору від 25.07.2011 року купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «С.П.ЕК. ІНТЕРНЕШНЛ
Ко», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору від 25.07.2011 року купівлі-продажу частки у статутному капіталі
ТОВ «С.П.ЕК.
ІНТЕРНЕШНЛ Ко».

01.08.2014 року позивач звернувся до суду зі заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору від 25.07.2011 року купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ
«С.П.ЕК. ІНТЕРНЕШНЛ Ко», - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29.08.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветек
Нафтопродукт» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ч. 2 п.п. 2, 3, 5, 6 ЦПК
України, ухвалою судді від 23.05.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати суду заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

З розписки, що міститься в матеріалах справи, убачається, що копія ухвали судді від 23.05.2014 року була отримана позивачем 06.08.2014 року.

Тобто станом на 29.08.2014 року встановлений 5-денний термін для виконання вимог ухвали судді від 23.05.2014 року сплив.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветек
Нафтопродукт» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16.07.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Дідик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Ухвалою суду від 27.02.2014 року призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

15.07.2014 року з Київського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку та матеріали цивільної справи, які надавалися експерту на дослідження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали у зв'язку із неможливістю проведення судової автотехнічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 204 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 08.08.2014 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 24.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти нею можуть бути включені в апеляційну скаргу при оскарження судового рішення по даній справі.

Суддя
В.В. Підпалий
Провадження № 2/127/5835/14 01 вересня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння і користування наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу слід уточнити позовні вимоги : він просить встановити порядок володіння та користування майном, що є спільною частковою власністю сторін, відповідно до ст. 358 ЦК України, чи виділити частку із майна, що є у спільній сумісній власності, відповідно до ст. 364 ЦК України; положеннями ч. 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, але позивач просить виділити йому в користування в будинку житлові і допоміжні приміщення площею 32, 8 кв. м., а відповідачу в цьому ж будинку житлові і допоміжні приміщення площею 27,9 кв.м, що не відповідає часткам сторін по ? частці житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1; при цьому позивач в позовних вимогах не вказує площу сараю «Б», убиральні «Г», прибудови «а», погріба «п/а», сараю «б1», навіса «В», сараю «Д» в цьому ж будинковолодінні, що має значення для перевірки відповідності його частці
(1/2) площі приміщень в будинку з прибудовами та площі в господарських будівлях та спорудах.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння і користування майном залишити без руху та надати строк протягом п»яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5738/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва на право власності та зменшення частки у праві спільної наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивач заявляє позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва на право власності від 26.02.2014 р., видане
Реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, проте до складу відповідачів вказана особа, не
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва на право власності та зменшення частки у праві спільної сумісної власності залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/1229/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши
"Івано-Франківськводоекотехпром" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1778,63 грн. за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1,
"Івано-Франківськводоекотехпром", що
Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд.
МФО 336882 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1778 (одна тисяча сімсот сімдесят 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з зарахуванням на рахунок № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2/344/4362/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом кредитної спілки
«Станіславська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Станіславська» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки
«Станіславська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 02.12.2014 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Токмацька районна державна нотаріально контора
Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин),

в с т а н о в и в:

02.09.2014 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи
Токмацька районна державна нотаріально контора Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 156, 256, 258, ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Токмацька районна державна нотаріально контора Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин).

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання о 10-00 годині 10 вересня 2014 року в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
Провадження № 2-н/344/1222/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши
"Івано-Франківськводоекотехпром" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2278,98 грн. за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1,
"Івано-Франківськводоекотехпром", що
Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд.
МФО 336882 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2278 (дві тисячі двісті сімдесят 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з зарахуванням на рахунок № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/1212/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 920,56 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр», що
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, з зарахуванням на р/р № 260062200 у ПАТ
«ПУМБ», код 35277442, МФО 334851 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 920 (дев"ятсот двадцять) грн. 56 коп. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з зарахуванням на р/р № 260062200 у
ПАТ «ПУМБ», код 35277442, МФО 334851. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 337/3830/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу провадження № 2/337/1428/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Запорізької міської ради, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізький науково-дослідницький центр з механізації тваринництва
Національного наукового центру
«Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Запорізької міської ради, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Запорізькій області, Запорізький науково-дослідницький центр з механізації тваринництва
Національного наукового центру
«Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 23.07.2014 року, на 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 27.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик