Справа № 274/2569/14-ц
Провадження № 2/0274/1284/14
РІШЕННЯ

Іменем України

08.09.2014
м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної
І.Ю.,

з участю секретаря судових засідань
Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердичеві цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку „Укргазбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ПАТ АБ "Укргазбанк"
пред'явило в суді зазначений позов,
мотивуючи свої вимоги тим, що між
банком та ОСОБА_2 був укладений договір
№ F71-219-ф/10 KRD від 29 квітня 2010 року на
відкриття карткового рахунку, випуск
платіжної картки, та 15 липня 2010 року
додатковий договір про встановлення
ліміту дозволеного овердрафту у
розмірі 2200,00 гривен. Відповідно до
договору ОСОБА_2 отримав кредитну
картку та грошові кошти у сумі згідно
встановленого ліміту овердрафту зі
сплатою відсотків у розмір 36% річних
та сплатою в строк до 25 числа щомісяця
відсотків за користування дозволеним
овердрафтом.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не
виконував, у зв'язку з чим станом на
25.04.2014 року утворилась заборгованість,
що складає 7 962,43 грн., з яких: 5160,29
грн. - сума заборгованості за
овердрафтом, 2802,14- сума заборгованості
за нарахованими відсотками за
користування овердрафтом, та
простроченими відсотками за
користування дозволеним овердрафтом.

Вказану заборгованість та судові
витрати позивач просить стягнути з
відповідача.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву з проханням справу слухати в
його відсутність, позов підтримав, не
заперечив проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, про день, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, відповідно до ч.5 ст.
74 ЦПК України, за адресою
зареєстрованого місця проживання.

Зі згоди представника позивача,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, судом
ухвалено проводити заочний розгляд
справи.

Дослідивши докази, суд приходить до
висновку про задоволення позову з
таких підстав.

Судом встановлено, що 29 квітня 2010
року між ПАТ АБ „Укргазбанк" та ОСОБА_2
було укладено договір № F71-219-ф/10 KRD на
відкриття карткового рахунку, випуск
платіжної картки ( далі Договір) (а.с.
8-14). 15 липня 2010 року між ПАТ АБ
„Укргазбанк" та ОСОБА_2 було
укладено додатковий договір ( а.с. 5-7).

Пунктом 2.1. Додаткового договору
передбачено, що банк встановлює на
картковому рахунку клієнта ліміт
дозволеного овердрафту у розмірі 2 200
гривень.

Відповідно до п.п. 2.3 Додаткового
договору ОСОБА_2 зобов'язався
сплачувати процентну ставку за
користування дозволеним овердрафтом в
розмірі 36% річних.

Щомісячно, що 25 числа місяця,
наступного за місяцем, в якому клієнт
користується кредитними коштами
клієнт зобов'язаний сплатити банку
нараховані проценти за користування
дозволеним овердрафтом (п. 3.3.
Договору).

Відповідно до п. 2.5. Договору строк дії
ліміту кредитування встановлювався до
14.07.2011 року.

З розрахунку заборгованості та виписки
з особового рахунку за договором (а.с.
14-63) вбачається, що ОСОБА_2 не виконує
належним чином умови договору та має
заборгованість, що станом на 25.04.2014
року становить 7 962,43 грн., з яких:
5160,29 грн. - сума заборгованості за
овердрафтом, 2802,14- сума заборгованості
за нарахованими відсотками за
користування овердрафтом, та
простроченими відсотками за
користування дозволеним овердрафтом.

Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. При цьому
сторони є вільними в укладені договору,
виборі контрагента та визначенні умов
договору. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК
України).

Статтями 526 та 530 ЦК України
передбачено, що зобов`язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, в строк, що встановлений
у договорі.

Порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання), що передбачено
ст. 610 ЦК України.

Зважаючи на порушення відповідачем
умов договору, заборгованість ОСОБА_2
перед ПАТ АБ „Укргазбанк" в розмірі
7962,43 грн. підлягає стягненню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 158, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
„Укргазбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
„Укргазбанк" заборгованість за
кредитним договором № F71-219-ф/10 KRD від 29
квітня 2010 року та Додаткового договору
від № 34/10-В42/05 від 15 липня 2010 року в сумі
7692 ( сім тисяч шістсот дев'яносто дві)
гривні 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
акціонерного банку „Укргазбанк" 243
гривні 60 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга позивачем протягом 10
днів з моменту його проголошення до
Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
Бердичівським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви відповідача про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя:
І.Ю. Хуторна