РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про реальний розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною діялнкою.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд - ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Подзігун Г.В.

Справа №490/13361/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про реальний розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною діялнкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про реальний розподіл домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги позову підтримали та суду пояснили, що реальний розподіл вказаного домоволодіння між співвласниками не проведений, за такого між ними існує спір щодо користування його жилими приміщеннями, а також земельною ділянкою, яка виділена для його обслуговування.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 вимоги позову визнала.

Відповідач ОСОБА_6 до суду не з'явилась.

Вивчивши доводи позову, вислухавши пояснення учасників процессу, допитавши спеціаліста та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами є ОСОБА_1, якій належить 18/100 його частин, ОСОБА_7 - 42/100 частини, ОСОБА_3 - 17/100 частин, ОСОБА_6 - 23/100 частини.

Вказане домоволодіння складається з:

- одноповерхового жилого будинку з прибудовами літ."а,а1А2" 1917 року побудови, загальною площею 95,1 кв.м, жилою 57,5 кв.м, який в натурі розподілений на дві окремі ізольовані квартири в користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_7 При цьому квартира №1 ОСОБА_1 складається з приміщень: літ.1-2 жила площею 17,9 кв.м., літ.1-9 кухня площею 10,1 кв.м, літ.1-10 ванна площею 7,6 кв.м., загальною площею 35,6 кв.м, жилою 17,9 кв.м. Квартира ОСОБА_7 під №4 складається з приміщень літ. 4-1 жила площею 6,1 кв.м., літ. 4-2 жила площею 9,6 кв.м., літ. 4-3 жила площею 16,0 кв.м., літ. 4-4 коридор площею 3,7 кв.м., літ. 4-5 кухня площею 4,1 кв.м., літ. 4-6 коридор площею 9,4 кв.м., літ 4-7 санвузол площею 2,7 кв.м.;

- одноповерхового жилого будинкуз прибудовами літ."б,б1" 1917 року побудови, загальною площею 37,7 кв.м., жилою 24,9 кв.м., який в натурі розподілений на дві окремі ізольовані квартири в користуванні співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 При цьому квартира №3 ОСОБА_3 скаладається з приміщень: літ. 3-1 коридор площею 5,5кв.м., літ 3-2 жила площею 6,7 кв.м., літ. 3-3 жила площею 10,6 кв.м., літ. 3-4 жила площею 7,6 кв.м., літ. 3-5 кухня площею 6,6 кв.м., літ. 3-6 вбиральня площею 0,7 кв.м. Квартира ОСОБА_6 під № 2 складається з приміщень: літ. 2-1 коридор площею 3,8 кв.м., літ. 2-2 кухня площею 5,4 кв.м., літ. 2-3 жила площею 12,8 кв.м., літ. 2-4 жила площею 8,5 кв.м.

Надвірні господарські будівлі:

літ. "К,к" - літня кухня с тамбуром - 1976 року побудови площею 20,3 кв.м.;

літ. "Г" - гараж - 1970 року побудови площею 21,1 кв.м.;

літ. "З" - сарай - 1950 року побудови площею 5,6 кв.м.;

літ. "Дпд" - льох - 1917 року побудови площею 16,5 кв.м.;

літ. "Е" - вбиральня - 1950 року побудови площею 1,0 кв.м.;

літ. "В" - сарай - 1950 року побудови площею 6,0 кв.м.;

літ. "Э" - сарай - 2007 року побудови площею 4,3 кв.м.;

літ. № 11 - водний басейн;

літ. № 1,3,8,9 - огорожа;

літ. № І - замощення.

На даний час одноповерхові житлові будівлі с прибудовами з чотирма самостійними входами, забезпечені наступними елементами інженерного благоустрою: місцеве опалення газовими котлами, електропостачання, газопостачання, зливна каналізація у вигрібні ями, які знаходяться на дворовій території, водопостачання від водопровідної міської магістралі з підключенням трубопроводів до сантехприборів.

Тобто кожним із співвласників вказаного домоволодіння була придбана його окрема частина, яка складала окрему квартиру.

Інветаризаційна вартість спірного домоволодіння в цінах діючих на даний період складає - 169 187 грн., в тому числі будівлі - 159 187 грн.

Рішенням №1031 від 01.06.1954 року за цією адресою виділена земельна ділянка площею 542 кв.м.

Як пояснила позивачка та її представник, реальний розподіл вищевказаного домоволодіння між сторонами не проводився, у зв'язку з чим між cпіввласниками стали виникати спори щодо порядку користування його приміщеннями. Також між сторонами є спір про порядок користування земельною ділянкою, для вирішення цих спорів вона звернулась до суду.

Пояснення позивачки в цій частині спростували відповідачі, які суду пояснили, що спір між співвласниками відсутній.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 125-039 від 25.04.2014 року експертом визначено один варіант реального розподілу вищевказаного домоволодіння, згідно якого:

- співвласнику ОСОБА_1 з часткою 18/100 частин в житловому будинку літ. "А,А2" 1-2 виділяється жила літ.1-2 пл. 17,9 кв.м. -14232 грн., кухня літ.1-9 пл.10,1 кв.м.- 8030 грн., літ.1-10 ванна пл.7,6 кв.м. - 6043 грн. разом по квартирі №1 пл. 35,6 кв.м. - 28304, надвірні узаконені будівлі: літ. "Е" вбиральня пл. 1,0 кв.м. - 313 грн., 18/100 частини лит. №1,3,8,9 - огорожа - 1440 грн., 18/100 частин літ. № І - замощення - 360 грн. Всього інвентарна вартість складає 30417 грн.;

- співвласнику ОСОБА_7 з часткою 42/100 частини виділяється: в житловому будинку літ "А, а, а1" літ.4-1 житлова пл.6,1 кв.м. - 4850 грн., літ.4-2 житлова площа 9,6 кв.м. - 7633 грн., літ.4-3 житлова площа 16,0 кв.м. - 12721 грн., літ.4-4 коридор пл.3,7 кв.м. - 2942 грн., літ.4-5 кухня пл. 4,1 кв. м. - 3260 грн., літ.4-6 коридор пл. 9,4 кв. м. - 7474 грн., літ.4-7 санвузол пл. 2,7 кв. м. -2147 грн., літ.1-4 житлова пл. 7,9 кв. м. -6281 грн., разом по квартирі №4 пл. 59,5 кв.м. - 47307,0 грн. Надвірні узаконені господарські будови: літ. "К, к" - літня кухня з тамбуром - пл. 20,3 кв.м. - 10936 грн., літ. "Г" - гараж- пл. 21,1 кв.м. -6750 грн., 1/3 частина літ "ДПД" - погріб - 1401 грн., літ "З" - сарай- пл. 5,6 кв. м. -1157 грн., літ "В" -сарай-пл. 6,0 кв.м. - 625 грн., літ.№11 - вод.басейн - 2197 грн., 42/100 частини літ.№1, 3,8,9 - огорожа - 30360 грн., 42/100 частини літ.№І - замощення - 840 грн., всього інвентарна вартість 74574 грн. При цьому виділяється 44/100 часток, що на 2/100 більше від ідеально належної частки;

- співвласнику ОСОБА_6 з часткою 23/100 частини виділяється: в житловому будинку літ. "Б, б1": літ.3-1 - коридор пл.5,5 кв.м. - 4538 грн., літ.3-2- житлова пл. 6,7 кв.м. -5528 грн., літ.3-3 житлова пл. - 10,60 кв.м. - 8745 грн., літ.3-4 житлова площа 7,6 кв.м. - 6270 грн., літ.3-5 кухня пл. 6,6 кв.м. - 5445 грн., літ.3-6 вбиральня пл. 0,7 кв.м. - 578 грн., разом по квартирі №3 пл. 37,7 кв.м. - 31104 грн. Надвірні узаконені господарські будови: Літ. "Е" - навіс - пл. 3,4 кв.м. - 1127 грн., 1/3 частина літ. "ДПД" - погріб - 1401 грн., 23/100 частини літ. №1,3, 8, 9 огрожа 1840 грн., 23/100 частини літ.№І - замощення -460 грн. всього інвентарною вартістю -35932 грн. При цьому виділяється 21/100 частка, що на 2/100 менше від ідеально належної частки;

- співвласнику ОСОБА_3 з часткою 17/100 частини виділяється: в житловому будинку літ. "Б, б": літ.2-1 коридор пл. 3,8 кв.м. - 3135 грн., літ.2-2 кухня пл. 5,4 кв.м. - 4455 грн.,літ. 2-3 житлова пл. 12,8 кв.м. - 10561 грн.,літ. 2-4 житлова пл. 8,5 кв.м. - 7013 грн., всього по квартирі №2 пл. 30,5 кв.м. - 25164 грн. Надвірні узаконені господарські будови: 1/3 частина літ. "ДПД" - погріб - 1401 грн., 17/100 частини літ.№1,3,8,9 - огорожа - 1360 грн., 17/100 частини літ.№І - замощення - 340 грн., всього інвентарною вартістю - 28265 грн.,

При цьому експертом нарахована сума грошової компенсації, яку ОСОБА_7 повинна сплатити ОСОБА_6, що складає 17862 грн.

З урахуванням технічних норм і варіанту розподілу домоволодіння, експертом запропонований один варіант визначенння порядку користування земельною ділянкою, згідно якого:

ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 92,0 кв.м., що на 43,51 кв.м. меньше від ідеальної долі 1/4 частини - 135,5 кв.м.

ОСОБА_7 виділяється земельна ділянка площею 215,82 кв.м., що на 80,32 кв.м. більше від ідеальної долі 1/4 частини - 135,5 кв.м.

ОСОБА_1 виділяється 124,48 кв.м., що на 11,02 кв.м. меньше від ідеальної долі 1/4 частини - 135,5 кв.м.

ОСОБА_6 виділяється 109,72 кв.м., що на 25,78 кв.м. меньше від ідеальної долі 1/4 частини - 135,5 кв.м.

Враховуючи щільність забудови земельної ділянки домоволодіння, розташування на ньому житлових будинків і надвірних господарських будівель в користуванні кожного співвласника, розробити варіант по ідеальним часткам співвласників не представляється можливим, у зв'язку з тим, що у власника ОСОБА_7, яка має найбільшу розбіжність у велику сторону, земельні ділянки в індивідуальному користуванні забудовані узаконеними будовами.

Відповідно до статті 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав не заборонених законом.

Згідно зі статтею 356 ЦК України, власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Зі статті 358 ЦК України вбачається, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Так, відповідно до п.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини загального майна в натурі, яка відповідає його частці в праві загальної часткової власності.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.21 постанови від 16.04.2004 року №7 (зі змінами) "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі і споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що кожен із співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 володіє та користується належною йому на праві власності часткою у вигляді окремої квартири за вищевказаною адреосю. Крім того, в разі проведедння реального розподілу домоволодіння за визначеним експертом варіантом, будуть порушені права співвласників ОСОБА_7 та ОСОБА_6, оскільки частка одного із цих співвласників зменшиться зі стягненням грошової компенсації на користь іншого, на що відсутня їх згода.

В разі визначення порядку користування земельною ділянкою за розробленим експертом варіантом будуть суттєво порушені права співввласників ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, оскільки кожному з них виділяється менша земельна ділянка, ніж приходиться на ідеальну частку.

За такого в задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати сплачені при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд - ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Подзігун Г.В.