РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/3868/14-ц

пр. № 2/759/2633/14

15 вересня 2014 року
м.
Київ

Святошинський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Правекс-Банк", Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Володимирський", ОСОБА_3 про зняття
арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеною позовною заявою.
07.04.2014 року заявою про усуснення
недоліків позовна заява була уточнена
переліком відповідачів, тобто
відповідачами по даній справі стали
ПАТ КБ "Правекс-Банк", ПАТ КБ
"Володимирський", ОСОБА_3 Відповідно до
уточненої позовної заяви, позивач
просить зняти арешт із автомобіля
марки FORD SKORPIO, 1995 року випуску, шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,
накладений постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 20.04.2012 року
винесеної головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Магдою
С.Г.; постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 09.04.2012 року
винесеної старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Гречухом О.Я.;
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 03.09.2012 року винесеної старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Унгуряну С.І., а також просить
відшкодувати понесені судові витрати
солідарно за рахунок відповідачів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги
позовної заяви підтримав та просив їх
задовольнити в повному обсязі.

ПАТ КБ «Правекс Банк» явку свого
представника у судове засідання не
забезпечив, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
заяви про розгляд справи за
відсутності свого представника через
канцелярію суду не подавав.

ПАТ КБ «Володимирський» явку свого
представника у судове засідання не
забезпечив, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
заяви про розгляд справи за
відсутності свого представника через
канцелярію суду не подавав.

ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився,
про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, заяви про
розгляд справи за своєї відсутності
через канцелярію суду не подавав.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 22.02.2013 року визнано за ОСОБА_2
право власності на автомобіль марки FORD
SKORPIO, 1995 року випуску, шасі НОМЕР_2, д.н.з.
НОМЕР_1, та звільнено з-під арешту
автомобіль марки FORD SKORPIO, 1995 року
випуску, шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1,
накладений постановою головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Ковалем В.В. від 17.12.2010
року у виконавчому провадженні № 23325867
(а.с. 8-10). Дане рішення набрало законної
сили 12.04.2013 року. У суду немає підстав
вважати, що це рішення оскаржувалось та
було скасоване. На виконання данного
рішення, постановою головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Ковалем В.В. від 20.05.2013
року про зняття арешту з майна боржника
було знято арешт з автомобіля марки FORD
SKORPIO, 1995 року випуску, шасі НОМЕР_2, д.н.з.
НОМЕР_1, накладений постановою від
17.12.2010 р. у ВП № 23325867 (а.с. 11).

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби України Гречух О.Я.
від 09.04.2012 року винесеною ним у ВП №
30520151 про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
за виконавчим листом № 2-2734/11 виданого
21.11.2011 року Печерським районним судом м.
Києва, накладено арешт на все майно
ОСОБА_9 та заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке їй
належить (а.с. 14-15). З матеріалів
виконавчого провадження, наданих ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві до суду,
вбачається, що постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Гречухою О.Я. від 27.11.2013 року
про повернення виконавчого документа
було припинено чинність арешту майна
боржника та скасовано інші заходи
примусового виконання рішення. (а.с.
85-86).

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Магдою
С.Г. від 09.04.2012 року винесеною ним у ВП №
21076961 про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
за виконавчим листом № 2-198 виданого
20.09.2010 року Печерським районним судом м.
Києва, накладено арешт на все майно
ОСОБА_9 та заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке їй
належить (а.с. 16-17). З матеріалів
виконавчого провадження, наданих ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві до суду,
вбачається, що постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Крайчинського С.С. від 09.09.2013
року про закінчення виконавчого
провадження було знято арешт з
рухомого та нерухомого майна ОСОБА_9 та
знято з розшуку транспортні засоби
боржника (а.с. 74-75).

Отже з наданих матеріалів виконавчих
проваджень можна зробити висновок, що
було знято арешт з рухомого та
нерухомого майна ОСОБА_9 та знято з
розшуку транспортні засоби боржника у
тому числі і автомобіль марки Ford Scorpio,
1995 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1. Таким
чином суд відмовляє у задоволенні
позову в частині скасування постанов
про накладення арештів у ВП № 30520151 та
ВП № 21076961 за відсутності предмету
спору.

Крім того, постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Унгуряну С.І. від 03.09.2012 року
винесеною ним у ВП № 32609081 про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження за виконавчим
листом № 2-3144/09 виданого 06.12.2010 року
Печерським районним судом м. Києва
накладено арешт на автомобілі, які
належать ОСОБА_9, в тому числі і на
автомобіль марки Ford Scorpio, 1995 року
випуску, д.р.н. НОМЕР_1, та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке їй належить (а.с. 12-13).

Під час судового розгляду справи,
представник позивача вважав за можливе
розглядати позовні вимоги за
відсутності матеріалів виконавчого
провадження № 32609081. У зв»язку із цим,
суд вважає, що вирішення питання про
скасування арешту на майно можливе не
лише за наявності підстав скасування
такого арешту, але і за наявності
чинного, на час розгляду справи, арешту,
тобто за наявності предмету спору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209,
212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Правекс-Банк",
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Володимирський",
ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, що брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: