ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/406/14-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 р.
м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого
судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка
А.В.,

без участі сторін.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Вільногірську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
з тих підстав, що позивачем і
відповідачем був укладений Кредитний
договір № 003-03095-090707. Відповідач порушив
умови кредитного договору і станом на
25.02.2014 року за відповідачем рахується
заборгованість на загальну суму 1411,00
грн., яка складається з заборгованості
за сумою кредиту 922,15 грн.;
заборгованість за відсотками 44,65 грн.;
заборгованість за комісіями 444,20 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача
вказану вище суму заборгованості та
судові витрати, пов'язані з розглядом
справи.

Представник позивача до суду не
з'явився, згідно свого клопотання,
заявленого у тексті позовної заяви (а.с.
2), просив розглядати справу без своєї
присутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1.
не з'явилася, надала заяву (а.с. 27), якою
просить справу розглядати без її
участі, в позові відмовити, так як
заборгованість погасила. В судове
засідання повторно не з'явилася, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином (а.с. 38, 50, 52).
Про причини своєї неявки від
відповідача ніяких повідомлень до суду
не надходило.

У відповідності до вимог ст. 197 ч.
2 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність
законних підстав для задоволення
позову.

Судом встановлено, що між сторонами
склались правовідносини, що виникли в
результаті укладення між ними
кредитного договору, які регулюються
ст. ст. 1048-1050, 1054 ЦК України.

Згідно з нормами цивільного
законодавства зобов'язання, підставою
виникнення яких є договір, мають
ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності і
справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання

Позовні вимоги підтверджуються
матеріалами справи, а саме: копією
кредитного договору № 003-03095-090707 від
09.07.2007р. (а.с. 5-7), анкетою позичальника
(а.с. 11, 12), меморіальним ордером (а.с. 8),
розрахунком ціни позову (а.с. 9, 10).
Позовні вимоги є законними, достатньо
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Надана позивачем довідка про
припинення дії договору № 004-03095-090707
(а.с. 48) судом не може бути прийнята до
уваги, оскільки вона не містить
відомостей про обставини, які мають
значення для вирішення справи щодо
наявності заборгованості по
кредитному договору № 003-03095-090707, тобто
не відповідає вимогам ст. 64 ЦПКУ.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про задоволення позову про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором № 003-03095-090707 від
09.07.2007 року станом на 25.02.2014 року на
загальну суму 1411,00 грн., яка складається
з заборгованості за сумою кредиту 922,15
грн.; заборгованість за відсотками 44,65
грн.; заборгованість за комісіями 444,20
грн.

Крім задоволення вимог в основній
частині позову, у відповідності до ст. 88
ЦПК України згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р.,
з відповідача підлягають до стягнення
на користь позивача судові витрати,
понесені ним в зв'язку з розглядом
справи в виді судового збору - 243,60 грн.
Судові витрати підтверджено позивачем
документально (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215 ,209 ч.3, 218,
224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. № НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Дельта Банк», 01133 м. Київ, вул. Щорса,
36-б, , р/р № 4320, МФО №
380236, заборгованість по кредитному
договору № 003-03095-090707 від 09.07.2007 року на
загальну суму 1411,00 коп., яка складається
з:

- заборгованості за сумою кредиту 922,15
грн.

- заборгованість за відсотками
44,65 грн.

- заборгованості за комісіями 444,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. № НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Дельта Банк», 01133 м. Київ, вул. Щорса,
36-б, , р/р № , МФО № 380236,
судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Копію повного рішення в порядку ст.222
ЦПК України направити особам, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик