РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 березня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
розпорядженні власністю та визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою в якій просить визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування будинком АДРЕСА_1 та
зобов'язати СГІРФО Київського РВ УМВС
України в Харківській області зняти
його з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1.

В заяві позивач посилається на те, що
вона, відповідно до свідоцтва про право
на спадщину є власником рівних частин
будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, в
якому на сьогоднішній день проживають
її чоловік ОСОБА_4, її брат ОСОБА_5, а
також зареєстрований ОСОБА_2

Позивач зазначає, що протягом
останнього року відповідач - ОСОБА_2 за
вказаною адресою не проживає, що є
підставою для визнання його таким, що
втратив право користування зазначеним
житлом та зняття його з реєстраційного
обліку.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив позов задовольнити та
підтвердив обставини, викладені у
позові.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся.

Суд вважає можливим провести заочний
розгляд справи на підставах наявних у
справі доказів, враховуючи, що
представником позивача заявлено
клопотання про заочний розгляд справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно заповіту
від 12.01.1993 року житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1 залишено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1
та ОСОБА_8.

Згідно Довідки КП «БЛАГОУСТРІЙ» № 420
від 25.02.2014 року в буд. АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_9 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_2 у вищезазначеному будинку не
проживає, що підтверджено свідченнями
свідка ОСОБА_4 та довідкою, складеною та
підписаною головою вуличного комітету
№ 15 Київського району м. Харкова
Масалітіна Г.І. та сусідів ОСОБА_11,
ОСОБА_12

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено,
що власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Знаходження відповідача на
реєстраційному обліку, власником якої
є позивач, створює перешкоди в
здійсненні повноважень власника, тому
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 319, 321, 383 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 4, 10, 11, 30, 60, 61, 79, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в розпорядженні
власністю та визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити в повному
обсязі.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування будинком АДРЕСА_1,
шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Заочне рішення може бути переглянуто
за заявою відповідача, яку може бути
подано до суду, який його ухвалив,
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя - І.В.
Ніколаєнко