Справа № 285/2246/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Мозгового В.Б.

при секретарі
Ковальчук М.В.

з участю представника заявника
Пелешка П.Г.

зацікавленої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті
Новоград-Волинський справу за заявою
об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків «Наш дім»
про поворот виконання, повернення
стягнутого майна за скасованим
рішенням суду,-

встановив:

Заявник ОСББ «Наш дім» звернулось до
суду із заявою про поворот виконання
рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 19.07.2013
року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСББ «Наш дім» про
відшкодування матеріальних та
моральних збитків спричинених
внаслідок залиття квартири. Рішенням
Апеляційного суду Житомирської
області від 02 жовтня 2013 року рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду від 19 липня 2013 року скасовано і
ухвалено нове рішення, яким стягнуто з
ОСББ «Наш дім» на користь ОСОБА_2 4796 грн.
матеріальної шкоди, 500 грн. моральної
шкоди, 344 грн. 12 коп. судових витрат, а
всього 5640 грн. 12 коп. На виконання
зазначеного рішення апеляційного суду
ОСББ «Наш Дім» платіжним дорученням №
1466 від 05.11.2013 року на адресу ВДВС
Новоград-Волинського МРУЮ
перераховано кошти в сумі 5640,12 грн., які
в подальшому були отримані ОСОБА_2

В подальшому хвалою Вищого
спеціалізованого суду України від 26
лютого 2014 року, рішення апеляційного
суду Житомирської області від 02 жовтня
2013 року скасовано, а справу передано на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції. Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 01 квітня 2014
року, рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 19 липня 2013 року скасовано, а
позов залишено без розгляду. На
підставі вищевикладеного заявник
просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав та
просить задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила у
задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Встановлено, що рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 19.07.2013
року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСББ «Наш дім» про
відшкодування матеріальних та
моральних збитків спричинених
внаслідок залиття квартири. Рішенням
Апеляційного суду Житомирської
області від 02 жовтня 2013 року рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду від 19 липня 2013 року скасовано і
ухвалено нове рішення, яким стягнуто з
ОСББ «Наш дім»

на користь ОСОБА_2 4796 грн. матеріальної
шкоди, 500 грн. моральної шкоди, 344 грн. 12
коп. судових витрат, а всього 5640 грн. 12
коп. На виконання рішення апеляційного
суду ОСББ «Наш Дім», платіжним
дорученням № 1466 від 05.11.2013 року на
адресу ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ
перераховано кошти в сумі 5640,12 грн., які
в подальшому були отримані ОСОБА_2 і
виконавче провадження закінчено
(а.с.2-5).

Також встановлено, що згідно ухвали
Вищого спеціалізованого суду України
від 26 лютого 2014 року, рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 02 жовтня 2013 року скасовано,
а справу передано на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції. Ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 01 квітня 2014 року, рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 19 липня
2013 року скасовано, а позов залишено без
розгляду (а.с.9,10,12).

Відповідно до ст. 380 ЦПК України,
питання про поворот виконання вирішує
суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо скасувавши рішення, він
закриває провадження у справі, залишає
позов без розгляду, відмовляє в позові
повністю або задовольняє позовні
вимоги меншому розмірі.

Статтею 381 ЦПК України визначено, що
якщо питання про поворот виконання
рішення не було вирішено судом при
новому розгляді справи або судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про повернення
стягнутого з нього за скасованим
рішенням майна розглядається судом, у
якому перебуває справа. Заяву про
поворот виконання можна подати у межах
позовної давності.

Встановлено, що апеляційним судом
питання про поворот виконання рішення
суду під час залишення позову без
розгляду не вирішено.

Таким чином враховуючи те, що оскільки
рішення суду на підставі якого було
стягнуто кошти скасовано, питання про
поворот виконання цього рішення судом
апеляційної інстанції не вирішувалось
та в добровільному поряду ОСОБА_2
відмовляється повертати отриманні
кошти, суд приходить до висновку, що
заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 380-382 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 02 жовтня 2013 року у справі №
285/2246/13-ц про стягнення з об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків «Наш дім» на користь ОСОБА_2 4796
грн. матеріальної шкоди, 500 грн.
моральної шкоди, 344 грн. 12 коп. судових
витрат, а всього 5640 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь об'єднанню
співвласників багатоквартирних
будинків «Наш дім» кошти в розмірі 5640
(п'ять тисяч шістсот сорок) грн 12 коп.,
які вона отримала на підставі рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 02 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків «Наш дім» про відшкодування
матеріальних та моральних збитків
спричинених внаслідок залиття
квартири.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд. Апеляційна скарга
на ухвалу може бути подана протягом 5
днів з дня її оголошення.

Головуючий