Номер провадження 6/754/1046/14
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «ЗаРаЗ»
звернулась до Деснянського районного
суду міста Києва з зазначеною заявою, в
якій просить видати виконавчий лист на
примусове виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації виробничих підприємств
«Бона Деа» від 03.07.2014 року у справі
№1906-14/01 за позовом Кредитної спілки
«ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 230683,20 грн. та
2000,00 грн. витрат на правову допомогу.

У судове засідання сторони,
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, не з'явились.

Представник позивача звернувся з
клопотанням про розгляд заяви у
відсутності сторін.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, що підтверджується Актом
"Ремонтно-експлуатаційної організації
- 10" Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації від 15.09.2014р., у
судове засідання не з'явився, поважні
причини неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
або відкладення розгляду справи до
суду не надійшло.

Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо
особу, якій адресовано судову повістку,
не виявлено в місці проживання,
повістку під розписку вручають
будь-кому з повнолітніх членів сім'ї,
які проживають разом з нею, а за їх
відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування.

Згідно ч. 9 ст. 76 ЦПК України у разі
відмови адресата одержати судову
повістку особа, яка її доставляє,
робить відповідну помітку на повістці
і повертає її до суду. Особа, яка
відмовилася одержати судову повістку,
вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК
України неявка сторін, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи,
долучені до заяви докази, суд приходить
до обґрунтованого висновку про
задоволення заяви, виходячи з
наступного.

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
виробничих підприємств «Бона Деа» від
03.07.2014 року позовні вимоги Кредитної
спілки «ЗаРаЗ» задоволені частково, на
користь Кредитної спілки «ЗаРаЗ»
стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за
Кредитним договором № КВ-00135/06-14/2305 від
02.04.2014 року у розмірі 230683,20 грн. та 2000,00
грн. витрат на правову допомогу.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного
процесуального кодексу України та
частиною 1 ст. 56 Закону України «Про
третейські суди» передбачено, що заява
про видачу виконавчого листа про
примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
третейські суди» компетентний суд -
місцевий загальний суд чи місцевий
господарський суд за місцем розгляду
справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду
документів, місце знаходження
третейського суду - м. Київ, вул.
Братиславська, 14Б, оф. 203, що
територіально відноситься до
Деснянського району міста Києва.

Постійно діючий третейський суд при
Асоціації виробничих підприємств
«Бона Деа», приймаючи рішення по
вказаній справі, яке на день звернення
до суду не скасоване компетентним
судом, діяв в межах своєї компетенції, в
межах третейської угоди, яка не
оскаржена відповідачем у судовому
порядку та не скасована на день
розгляду справи, заява надана до суду
загальної юрисдикції в межах строків.

Приймаючи до уваги викладене, а також
ту обставину, що підстав для відмови у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачених ст. 389-10 ЦПК України, не
виявлено, суд приходить до висновку, що
заява Кредитної спілки «ЗаРаЗ»
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, ст.ст. 2, 56, 57
Закону України "Про третейські суди",

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
виробничих підприємств «Бона Деа» від
03.07.2014 року у справі №1906-14/01 про
стягнення на користь Кредитної спілки
«ЗаРаЗ» з ОСОБА_1 суму заборгованості
за Кредитним договором № КВ-00135/06-14/2305
від 02.04.2014 року у розмірі 230683,20 грн. та
2000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути на користь Кредитної спілки
«ЗаРаЗ» з ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Петріщева І.В.