Провадження №2/761/6015/2014
УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2014 р., суддя Шевченківського
районного суду м.Києва Мальцев Д.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про
захист честі, гідності та ділової
репутації, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Служби Безпеки України про
захист честі, гідності та ділової
репутації.

Ухвалою суду від 24 липня 2014 року
вказану заяву було залишено без руху та
надано позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання Позивачем
ухвали для усунення недоліків,
оскільки, заява була подана з
порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме, відповідно до
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27.02.2009 року, № 1 «Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи» належним
відповідачем у разі поширення
оспорюваної інформації в мережі
Інтернет є автор відповідного
інформаційного матеріалу та власник
веб - сайта, особи яких позивач повинен
установити та зазначити в позовній
заяві (п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Якщо автор поширеної інформації
невідомий або його особу та/чи місце
проживання (місцезнаходження)
неможливо встановити, а також коли
інформація є анонімною і доступ до
сайта - вільний, належним відповідачем
є власник веб - сайта, на якому
розміщено зазначений інформаційний
матеріал, оскільки саме він створив
технологічну можливість та умови для
поширення недостовірної інформації.

Дані про власника веб - сайта можуть
бути витребувані відповідно до
положень ЦПК від адміністратора
системи реєстрації та обліку доменних
назв та адреси українського сегмента
мережі Інтернет.

Якщо недостовірна інформація, що
порочить гідність, честь чи ділову
репутацію, розміщена в мережі Інтернет
на інформаційному ресурсі,
зареєстрованому в установленому
законом порядку як засіб масової
інформації, то при розгляді
відповідних позовів судам слід
керуватися нормами, що регулюють
діяльність засобів масової інформації.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору у розмірах встановлених
Законом України «Про судовий збір».
Разом з цим, позивачем до позовної
заяви додано ксерокопію квитанції про
сплату судового збору, що не є належним
доказом про сплату та зарахуванню до
державного бюджету суми судового
збору.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач
повинен додати до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалу суду від 24 липня 2014 року було
направлено на адресу вказану ОСОБА_1 у
позовній заяві. Зазначену вище ухвалу
було отримано 31 липня 2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, виплату поштового
переказу, яке знаходиться в матеріалах
справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у
визначений строк ОСОБА_1 не виконав
вимоги ухвали суду від 24 липня 2014 року,
а саме: не надав доказів про усунення
недоліків, які були вказані в
зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби Безпеки
України про захист честі, гідності та
ділової репутації - повернути позивачу.

Суд роз'яснює, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: