Справа № 165/904/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Василюк А.В. Провадження №
22-ц/773/1366/14 Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г.,
Свистун О.В.,

при секретарі - Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області до ОСОБА_2 про відшкодування
надмірно сплаченої додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, за
апеляційною скаргою позивача
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області на
рішення Нововолинського міського суду
Волинської області від 15 липня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Нововолинського міського
суду Волинської області від 15 липня 2014
року в позові Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановленим
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, покликаючись
на незаконність вищезазначеного
рішення у зв'язку з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 15 липня 2014 року
та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 подав письмове
заперечення на апеляційну скаргу, в
якому зазначив, що оскаржуване рішення
винесене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
є законним та обґрунтованим, а
апеляційна скарга є безпідставною та
не підлягає до задоволення.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду даної справи, що
підтверджується відповідними
поштовими повідомленнями.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
правові підстави для стягнення з
ОСОБА_2 на користь Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області надмірно виплаченої
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відсутні.

Такі висновки суду першої інстанції
відповідають встановленим в судовому
засіданні обставинам справи, нормам
матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 було видано посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС категорії 2 серії
НОМЕР_1 у 1998 році Волинською обласною
державною адміністрацією (а.с. 6).

Також встановлено, що у період з 19
квітня 2012 року по 13 липня 2012 року
Державною фінансовою інспекцією у
Волинській області проведено ревізію
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області в частині
правильності призначення пенсій,
допомог і компенсацій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та обґрунтованості видачі
документів, що слугували підставою для
призначення вищезазначених виплат за
період з 26 квітня 1986 року по 1 квітня 2012
року. Про результати ревізії складено
акт від 13 липня 2012 року. Про результати
ревізії складено акт від 13 липня 2012
року.

Як вбачається із акту ревізії окремих
питань фінансово-господарської
діяльності ГУПФУ у Волинській області
в частині правильності призначення
пенсії, допомог і компенсацій особам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, та
обґрунтованості видачі документів, що
слугували підставою для призначення
пенсій, допомог і компенсацій за період
з 26 квітня 1986 року по 1 квітня 2012 року
від 13 липня 2012 року № 040-24/015 вбачається,
що в особовій справі заведеній в
Головному управлінні на ОСОБА_2 інші
документи, що підтверджують факт
безпосередньої їх участі у будь-яких
роботах в зоні відчуження, у період,
визначений ст. 10 Закону № 796, відсутні
(а.с. 7-13).

Крім того із вищезазначеного акту
вбачається, що в порушення ст. 10 Закону
№ 796, ч. 4 п. 5 порядку № 51 гр. ОСОБА_3, який
працював з моменту аварії до 1 липня 1986
року не менше 14 календарних днів за
межами зони відчуження на роботах з
особливо шкідливими умовами праці (за
радіаційним фактором), пов'язаними з
ліквідацією наслідків Чорнобильської
катастрофи. Що виконувалися з
урядовими завданнями, Волинською
обласною державною адміністрацією
безпідставно надано статус учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС категорії 2 і видано
посвідчення серії А (а.с. 12 зворот).

Як вбачається із листа за вихідним №
03-040-14-14/5431 від 25 липня 2012 року, Державна
фінансова інспекція у Волинській
області зобов'язала позивача ГУПФУ у
Волинській області припинити виплату
додаткових пенсій за шкоду, заподіяну
здоров'ю, окремим пенсіонерам, в тому
числі відповідачеві ОСОБА_2, до
прийняття рішення Комісії зі спірних
питань визначення статусу осіб, які
брали участь у ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС, щодо вирішення питання
про вилучення посвідчень, виданих
Волинською обласною державною
адміністрацією (а.с. 14, 15).

З листа головного управління Фонду за
вихідним № 4235/02-60-43 від 21 серпня 2012 року
вбачається, що відповідача ОСОБА_2
повідомлено про припинення йому
виплати додаткової пенсії як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи з 1 вересня 2012 року до
прийняття рішення Комісії зі спірних
питань визначення статусу осіб, які
брали участь у ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС (а.с. 16).

Із витягу з протоколу № 66 засідання
комісії зі спірних питань визначення
статусу осіб, які брали участь у
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, Міністерства
соціальної політики України від 19
вересня 2013 року вбачається, що на
засіданні Комісії вирішено визнати
видачу посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС категорії 2 ОСОБА_2
безпідставною. Комісією не
підтверджено факт виконання робіт
безпосередньо у зоні відчуження,
визначено, що посвідчення підлягає
вилученню з повідомленням місцевих
органів виконавчої влади та місцевого
самоврядування (а.с.18).

З довідки Управління пенсійного
забезпечення військовослужбовців та
деяких інших категорій громадян
Головного управління ПФУ у Волинській
області від 25 лютого 2014 року № 425
вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в ГУПФУ у Волинській області як
одержувач пенсії за вислугу років
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», за період з січня 2007 року по
липень 2012 року головним управлінням
йому проведено зайву виплату
додаткової пенсії за шкоду заподіяну,
здоров'ю, як особі, віднесеній до 2
категорії, на загальну суму 5421,87 грн.
(а.с. 20).

Однак ОСОБА_2 було оскаржено до
адміністративного суду висновок
Комісії від 19 вересня 2013 року. З
постанови Волинського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року, яка набрала законної сили 31
травня 2014 року, вбачається, що
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Комісії зі спірних питань визначення
статусу осіб, які брали участь у
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, Міністерства
соціальної політики України, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача ГУПФУ у Волинській
області, про визнання протиправним та
скасування рішення задоволено
повністю, визнано протиправним та
скасовано рішення Комісії від 19
вересня 2013 року, оформлене протоколом
№ 66, в частині визнання безпідставною
видачу посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС категорії 2 ОСОБА_2
(а.с. 47-49).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Захисту в порядку цивільного
судочинства підлягають порушені,
невизнані або оспорювані права,
свободи чи інтереси, що виникають з
цивільних, житлових, земельних,
сімейних і трудових відносин (ст. 15 ЦПК
України).

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згаданим вище судовим рішенням, яке
набрало законної сили, визнано
протиправним та скасовано рішення
Комісії зі спірних питань визначення
статусу осіб, які брали участь у
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, Міністерства
соціальної політики України від 19
вересня 2013 року, оформлене протоколом
№ 66, в частині визнання безпідставною
видачу посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС категорії 2 ОСОБА_2

Таким чином, виплата Головним
управлінням ПФУ у Волинській області
ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, за період з 01 січня
2007 року по 31 липня 2012 року на загальну
суму 5421,87 грн. не є зайво виплаченою,
відповідач має право на отримання
даного виду виплати відповідно до
Закону України «Про статус і
соціальний захист осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а тому передбачені
законом підстави для стягнення
вказаних коштів з відповідача на
користь позивача відсутні.

Доводи позивача про не правильне
покликання суду на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року, яка вступила в силу 31 травня 2014
року, є необґрунтованими.

Підставою вимог позивача щодо
стягнення з відповідача зайво
виплачених сум додаткової пенсії в
розглядуваному випадку є не саме по
собі згадане рішення суб'єкта владних
повноважень, яке скасоване
вищезазначеним рішенням
адміністративного суду, а те що, за
твердженням позивача, ОСОБА_2 незаконно
надано статус учасника ліквідації
аварії на Чорнобильській АЕС категорії
2. Оскільки рішенням адміністративного
суду визнано, що вказаного статусу
позивача позбавлено неправомірно, він
вважається таким, що мав і має цей
статус, відповідно до якого йому і була
призначена та виплачувалась додаткова
пенсія.

На підставі наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Волинській області відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду
Волинської області від 15 липня 2014 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді