Справа № 368/1672/14-ц
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"02" вересня 2014 р. Кагарлицький районний
суд Київської області в складі:

головуючого
судді Іванюти Т.Є.

при
секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кагарлику справу за
позовом ОСОБА_1 д ОСОБА_2, 3-тя особи:
Орган опіки та піклування Стайківської
сільської ради про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів,-

в с т а н о в
и в :

Позивачка звернулася до суду з
даним позовом посилаючись на те, що від
спільного шлюбу з відповідачем, який
розірвано 12 серпня 2013 року, має
неповнолітню дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка з 2003 року не виконує
обов»язку, щодо виховання своєї
неповнолітньої дитини, не цікавиться
умовами проживання, будь-яких відносин
з дочкою не підтримує, матеріальної
допомоги не надає, аліменти не сплачує,
а тому вона просить позбавити ОСОБА_2
батьківських прав щодо його
неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
подачі заяви та до її повноліття.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала і суду пояснила, що
неповнолітня дочка проживає разом з
нею та знаходиться на її повному
утриманні, так як батько зовсім не
цікавиться її життям. ТАкож уточнила
свої позовні вимоги і просить лише
позбавити батьківських прав
відповідача щодо дочки ОСОБА_3, без
стягнення з нього аліментів.

Відповідач в судове засідання не
з»явився будучи належним чином
повідомленим про день, час і місце
слухання справи, а тому на підставі ст..
224 ЦПК України та зі згоди позивачки
суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення.

Представник органу опіки та піклування
в судове засідання не з»явився про
день, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити з
слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 150 Сімейного
кодексу України батьки зобов»язані
виховувати дитину, піклуватися про
здоровя дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечувати
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено,
що позивачка від спільного шлюбу з
відповідачем, який розірвано 12 серпня
2003 року, мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком в
свідоцтві про народження якої
записаний відповідача.

Однак, після розірвання шлюбу, а саме з
літа 2003 року відповідач не виконує
свого обов'язку щодо виховання своєї
неповнолітньої дитини, не піклується
про дитину та не відвідує її.
Відповідач постійно не проживає з
дитиною, при цьому дитина постійно
проживають з матір»ю, у її будинку
разом з чоловіком позивачки ОСОБА_4. А
тому 18.04.2014 року дочка ОСОБА_3 змінила
прізвище «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Відповідач після розірвання шлюбу з
позивачкою взагалі не піклується про
долю та життя своєї дитини. Зокрема, не
виховує дитину, не піклуватися про
здоров'я дитини, його фізичний,
духовний та моральний розвиток, не дбає
про навчання дочки, яка навчалась в
Стайківській ЗОШ І-ІІ ступеня.
Вихованням дитини займається мати, яка
забезпечує дитину матеріально,
піклується про здоров'я дитини, про її
розвиток, навчання . Також, у вихованні
дитини позивачу допомагає її
теперішній чоловік. Батько, тобто
відповідач, дитиною не цікавиться,
обділяє дитину увагою, матеріально не
забезпечує, не займається її
вихованням.

Згідно довідки Стайківської сільської
ради №582 від 24.06.2014 р. дочка ОСОБА_3
проживає разом з нею та знаходиться на
її утриманні.

Згідно характеристики
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
позивачка піклується про дитину.
Дитина ввічлива, добродушна, щедра.
Мати дитини займалась навчанням та
вихованням дитини, батько у вихованні
та навчанні ОСОБА_3 участі не брав. Крім
того, згідно акту комісії Стайківської
сільської ради від 24.06.2014 р. про
обстеження умов проживання, комісія
встановила, що житловий будинок
складається з чотирьох кімнат, кухні,
ванної кімнати та вбиральні. Будинок
газифікований, оснащений водопроводом,
каналізацією, повністю обмебльований,
в якому є все необхідне для проживання
дитини. Таким чином, Відповідач взагалі
не спілкується з дитиною, не виконує
обов'язку щодо виховання дитини, не
піклується про освіту, здоров'я,
виховання.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р.
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Дане стверджується копіями паспорта,
свідоцтва про народження, про
розірвання шлюбу, свідоцтва про зміну
прізвища, довідкою Стайківської
сільської ради, , характеристики, актом
обстеження умов проживання.

Таким чином, діючи виключно в інтересах
дитини, а також те, що відповідач
ухиляється від обов'язку щодо
виховання своєї неповнолітньої
дитини, чим завдає їй сильних
моральних переживань та страждань,
завдає шкоди її психологічному
здоров'ю, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст.
164 Сімейного кодексу України, суд
вважає за доцільне позбавити
відповідача батьківських прав щодо
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. 164, 165,
166, 167, 180-182 Сімейного Кодексу України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав щодо неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набуває
законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1
ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Київської
області протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з часу одержання його копії.

Суддя: Т. Є. Іванюта