overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2018/2-654/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бородіної
Н.М.., за участю секретаря Медведєвої
Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства, зміна актового запису, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання позивача батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та внести зміни до актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні відповідачем заявлено відвід судді Бородіній Н.М., з тих підставі, що при розгляді вищезазначеної заяви суддею порушені її права та права її дитини, втручанням у їх життя та примушування здійснити не бажані дії, а також задовлені клопотання позивача, що свідчить про неупередженість судді. Крім того, у заві відповідачем надається оцінка доказам у справі.

Розглянувши заяву про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення, так як доказів того, що суддя Бородіна Н.М. при розгляді справи є неупередженою, суду не надано, а вирішення клопотань суддею під час розгляди справи та здійсненні інших процесуальних дій для повного та всебічного розгляду цивільної справи у межах заявлених вимог, не є обставинами, які свідчать про неупередженість судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Крім того, суд зазначає, що оцінку доказам, які надані сторонами, суд надає у нарадчій кімнаті під час прийняття судового рішення .

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заявленого відповідачем ОСОБА_2 відводу судді
Бородіної Н.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бородіна Н.М.
н/п 2-н/640/3530/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» за період з 26.04.2014р. по 25.10.2014р. заборгованості за спожиту
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ідентифікаційний номер
Міністерством доходів та зборів не наданий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК «Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі - 744 (сімсот сорок чотири) грн. 25 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» (ПАТ «Мегабанк» витрати у розмірі 121 (сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 626/2797/14-ц
Провадження № 2-н/626/404/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ККП "Водоканал" звернулося до
Красноградського районного суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2510,14 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" про про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/640/3701/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву ТОВ
«ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» за період з 01.01.2013р. по 30.09.2014р. заборгованості за вивезення
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про відходи», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
Міністерством доходів та зборів не наданий, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська,27 (код
«ПроКредитБанк» м. Київ, МФО 320984) суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі - 415(чотириста п'ятнадцять) грн. 43 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» сплачений судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
н/п 2-н/640/3653/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» за період з 01.09.2012р. по 31.10.2014р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,2 (код
МФО 351931) суму заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 711 грн. 70 коп., водовідведення у розмірі - 367 грн. 43 коп., індекс інфляції за час прострочення у розмірі 156,15 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 32 грн. 38 коп., а всього 1267 (одну тисячу двісті шістдесят сім) грн. 66 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 60
(шістдесят) грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
н/п 2-н/640/3653/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" грудня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» про повернення суми вкладів та нарахованих процентів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить повернути позивачці у готівковій формві через касу банку суму вкладу у сумі 325000,00 дол. США, виплатити проценти, нараховані станом на 10.11.2014р. та на 31.10.2014р. у розмірі 10391,47 дол. США., виплатити позивачці суму процентів, нарахованих за фактичний термін користування сумами вкладів після 10.11.2014р. за договорами №№ R411/18494D/HA00;
R4114/18498D/HA00; R4114/18509D/HA00; R4114/18515D/HA00;
R4114/18480D/HA00; R4114/18490D/HA00; R4114/18488D/HA00; R4114/18489
D/HA00; R4114/18486 D/HA00 та після 31.10.2014р. за договорами №№ R4114|/43102D/HA00; №№
R4114|/43109D/HA00.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» про повернення суми вкладів та нарахованих процентів.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 26 грудня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/3664/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» за період з 01.01.2013р. по 01.06.2014р. заборгованості за надані послуги
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк» МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги газопостачання у розмірі 572(п'ятсот сімдесят дві) грн. 29 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) індекс інфляції в розмірі 10 грн. 44 коп. та суму 3% річних в розмірі 13 грн. 08 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» сплачений судовий збір у розмірі 121(сто двадцять одну ) 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа№ 640/5834/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"11" грудня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А..,

при секретарі -
Коломойцеві М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу, поділ спільно нажитого майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та викладення повного тексту рішення , суд, у відповідності до ч.1 ст.218 ЦПК
України проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,205-218 ЦПК України, ст.60,.63, ч. 1 ст.70, 71, .74 СК України, ст.321, ч.3 ст.372 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 03.04.2009 року по 28 березня 2013 року.

Визнати майно : чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1; автомобіль «Мазда», державний номер НОМЕР_1; гараж літ «Е-1» по АДРЕСА_2; гараж літ «Ж-1» по АДРЕСА_2; об'єкт нерухомого майна, незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_3 як таке , що набуте ОСОБА_1 за час спільного проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю без шлюбу в період часу з 03.04.2009 року по 28 березня 2013 року:

В порядку поділу майна , яке набуте чоловіком та жінкою , що проживають однією сім'єю без шлюбу визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину чотирикімнатної квартири
АДРЕСА_1; 1/2 частину гаражу літ «Е-1» по
АДРЕСА_2; 1/2 частину гаражу літ «Ж-1» по
АДРЕСА_2; 1/2 частину автомобіля «Мазда», державний номер НОМЕР_1; 1/2 частину об'єкта нерухомого майна, незавершеного будівництвом, розташованого за адресою: АДРЕСА_3;

В іншій частині позову- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3441,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста
Харкова протягом десяти днів з дня отримання можливості ознайомлення з повним текстом рішення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Кривенко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Харкові цивільну справу за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду представником відповідача подано клопотання розгляд справи за його відсутності та про закриття провадження по справі, оскільки, на його думку, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судове засідання представник позивача не з»вився, в матеріалах справи наявне письмова заява про розгляд справи за відсутності представника позивача./ а.с.20/

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п. 21 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» визначено, що статтею 9 Закону
України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ
"Про міліцію" на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Відповідно до частини першої даного
Закону працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.

Згідно з пунктом 6.8 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 14 лютого 2008 року № 62 "Про затвердження Положення про вищі навчальні заклади МВС", початком проходження служби в органах внутрішніх справ уважається дата, зазначена в наказі про зарахування на навчання до вищого навчального закладу.

Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, особа проходить публічну службу в міліції.

З огляду на викладене, спори з приводу стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ
України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, роз»яснивши право на зверення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"08" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Харківської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним частини правочину, за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним частини правочину

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про визнання недійсним п. 6.2. договору кредиту № 834/18-27/35/8-239 від 05.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКБСР
«Укрсоцбанк» - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним ст. 4 договору поруки № 834/19-27/35/8-216 від 05.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
АКБСР «Укрсоцбанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа №463/5808/14-ц
Провадженян №2-н/463/612/14
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" грудня 2014 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК
Стягнути з боржника ОСОБА_1, місце проживання боржника: м. Львів, вул. Кравчука М., акад. 6/4; на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» місцезнаходження стягувача: м. Львів, 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 17 коп. заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню квартири;
(для погашення заборгованості за фактично надані послуги по в філії Львівське обслуговування ВАТ 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
(на основний рахунок НОМЕР_1 в КБ
«Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Шеремета Г. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________201_ року
Судовий наказ видано "__"_________201_ р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________