АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3262/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

10 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до Виконкому Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване. Визнано за ОСОБА_1 право власності на добудовані приміщення АДРЕСА_1

Не погоджуючись з таким рішенням, ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Разом із тим, із матеріалів справи та зі змісту самої апеляційної скарги з додатками не вбачається обставин, які б підтверджували, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2006 року вирішено питання про права та обов'язки ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ, не встановлено чим саме вказане рішення порушує його законні права та інтереси.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

В зв'язку з викладеним, вважаю, що є всі підстави для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2006 року.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Черкаси повернути ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ (м. Черкаси, вул.Благовісна, 166), сплачений згідно платіжного доручення №2177 від 28 листопада 2014 року судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).

Копію ухвали направити апелянту.

Оригінал платіжного доручення №2177 від 28 листопада 2014 року на суму 121 грн. 80 коп. направити ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя: М. І. Дмитренко