Справа № 199/4723/14-ц
16 вересня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення з неї
заборгованості за кредитним договором
В підтвердження своїх позовних вимог
посилається на те, що 18 вересня 2013 року
між ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 був
укладений договір про надання
розмірі 0,0001 річних за користування
кредитними коштами та комісії за
обслуговування кредиту у розмірі 2,90 % з
остаточним терміном повернення до
У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконала.
Станом на 17.04.2014 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує, просив їх задовольнити, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач до судового засідання не
з'явилася, про час, дату та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомила. Тому суд вважає можливим зі
згоди представника позивача провести
заочний розгляд справ та постановити
Дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 вересня 2013 року
між ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 був
укладений договір про надання
розмірі 0,0001 річних за користування
кредитними коштами та комісії за
обслуговування кредиту у розмірі 2,90 % з
остаточним терміном повернення до
Однак зазначені умови договору
відповідач належним чином не виконала,
в зв'язку з чим станом на 17.04.2014 року
заборгованість останньої за кредитним
- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та
процентів з 29.11.2013 року по 17.04.2013 року
включно - 230,79 грн.;
- борг за несплаченою (простроченою)
частиною кредиту по договору - 3975,00 грн.;
- залишок строкової заборгованості -
- прострочені нараховані комісії - 4147,36
- нараховані комісії - 535,20 грн.
За вимогами статей 527, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу України.
Тому, на підставі викладеного, суд
вважає, що з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
заборгованості за кредитним договором
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 327 грн. 22
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК
України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства " ФІДОБАНК "
заборгованність по кредитному
пеня за несвоєчасну сплату кредиту та
процентів з 29.11.2013 року по 17.04.2013 року
включно - 230,79 грн.; борг за несплаченою
(простроченою) частиною кредиту по
договору - 3975,00 грн.; залишок строкової
нараховані комісії - 4147,36 грн.;
нараховані комісії - 535,20 грн., а також
судовий збір в розмірі 327,22 грн., а
дев'ять) гривень 39 копійок.
Заява про перегляд цього рішення може
бути подана відповідачем в
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Суддя:
В.В. Руденко