overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7237/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Центрального конструкторського бюро «Ізумруд» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ДП ЦКБ «Ізумруд» на свою користь заборгованість по заробітній платі станом на 01.07.2014 року в розмірі 16 041, 74 грн.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК
України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Крім цього, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьої ст. 118 ЦПК України.

Суд роз'яснює позивачу, що йому потрібно звернутись із вказаними вимогами у наказному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 118 , 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства Центрального конструкторського бюро «Ізумруд» про стягнення заробітної плати з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11999/14-ц

Пров. №2-н/668/1494/14

28.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький
Д.Б. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОЧ" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОЧ" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.08.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Чорнобаївка,
Білозерського райну, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 є абонентом ПАТ
"Херсонгаз". Боржник користується газовими приладами, встановленими в будинку АДРЕСА_1 і є споживачем природного газу, що відпускається ПАТ
"Херсонгаз" населенню міста.
В зв'язку з неналежною оплатою боржником наданих послуг його заборгованість станом на 29.05.2014року становить 1501,96грн.
Через порушення боржником виконання зазначеного грошового зобов'язання на період подання заяви 3 % річних склали 38,45грн., інфляційні збитки 169,93грн., що підтверджується розрахунком наданим
Керуючись ст. ст. 3, 45, 96, 102, 103 ЦПК
України, п.п. 10, 11, 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Чорнобаївка, Білозерського райну, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (код 03355353, банк України", МФО 352457), юридична адреса: м.Херсон вул.Поповича, 3, заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 29.05.2014року у сумі 1501грн.96коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Чорнобаївка, Білозерського райну, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (розрахунковий банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805, код 38,45грн., інфляційні збитки у сумі 169,93грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
СуддяО. В. Головко
Справа № 749/1027/14
Номер провадження 2/749/260/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 р.

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади с.
Клюси Щорського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Клюси
Щорського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Клюси
Щорського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 09 вересня 2014 року о 11 - 00 год.

У судове засідання викликати: представника позивача- адвоката
Щорської ЮК ОСОБА_3, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С.Чигвінцев
Справа № 571/1145/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"01" вересня 2014 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

01 вересня 2014 року від позивачки
ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1494/14 29.08.2014 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОЧ", , що знаходиться за адресою: м.
Херсон, вул. Жовтневої революції, 38, про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 94,97,115 КЗпП України, суддя
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОЧ", , що знаходиться за адресою: м.
Херсон, вул. Жовтневої революції, 38, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з жовтня 2013 р. по липень
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОЧ", , що знаходиться за адресою: м.
Херсон, вул. Жовтневої революції, 38, на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 676/6300/14-ц
Номер провадження 2-н/676/755/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

«26 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ПАТ
«Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Хмельницькобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє

у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника АДРЕСА_1, проте згідно до довідки
Кам»янець-Подільського МВ УДМС України в Хмельницькій області бн за вище вказаною адресою ОСОБА_2, зареєстрованим не значиться.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ
«Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 676/5844/14-ц
Номер провадження 2/676/2295/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа: Відкрите акціонерне товариство
«Селянський комерційний банк
«Дністер» про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер» про зняття арешту.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились. До початку судового засідання заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа: Відкрите акціонерне товариство
«Селянський комерційний банк
«Дністер» про зняття арешту залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар
О.О.
Справа № 750/8857/14
Провадження № 2/750/2740/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 01.10.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 459/3854/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету
Червоноградської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13.10.2014 о 12:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 732/1407/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області - Соколов О.О. розглянувши заяву; - область, м. Городня, вул. Леніна, б. №. 127. про видачу судового наказу про
Городня, вул. 1-го Травня, б. № 46 заборгованості по виплаті заробітної
В серпні 2014 року в суд звернулась
ОСОБА_1 (стягувач) з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Агат» (боржник) заборгованості по виплаті заробітної плати, мотивуючи тим, що вона працює в даному товаристві.
Починаючі з липня 2013 року по 01 лютого 2014 року заборгованість по виплаті заробітної плати стягувачу складає 8161
Відповідно до ст. 115 КЗ п П заробітна плата працівникам виплачується регулярно не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Чернігівська обл., м. Городня, вул. 1-го
Травня, б. № 46, код ЄДПРПОУ 14310951 на
Чернігівська обл., м. Городня, вул.
Леніна, б. № 127, заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 8161 грн. 27 коп. (вісім тисяч сто шістдесят одну
Стягнути з ПАТ «Агат» судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) на користь держави.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати ПАТ «Агат» рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів - подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 676/2133/14-ц
Номер провадження 2/676/1156/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Позивач та представник позивача в судове засідання двічі не з'явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно судовою повісткою, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник відповідача вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач та представник позивача в судове засідання двічі не з'явились , причини неявки суду не повідомили , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 - 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Справа № 219/3701/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Соледарської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
Соледарської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Соледарської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2014 року на 09-30 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
Справа № 459/3853/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради в особі виконавчого комітету
Червоноградської міської ради з участю третіх осіб КП
«Червонограджитлокомунсервіс», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції про легалізацію самочинної реконструкції квартири з метою добудови балкону-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради в особі виконавчого комітету Червоноградської міської ради з участю третіх осіб КП
«Червонограджитлокомунсервіс», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції про легалізацію самочинної реконструкції квартири з метою добудови балкону.

Призначити судове засідання на 16.10.2014 о 10:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський