Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2341/14-ц
провадження № 2/632/768/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" вересня 2014 р.
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в складі:
головуючого судді Библів С.В., за участю
секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради
Первомайського району Харківської
області про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом на
житловий будинок з надвірними
будівлями, -

В С Т А
Н О В И В :

14 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до Дмитрівської
сільської ради Первомайського району
Харківської області про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом на житловий будинок з
надвірними будівлями, посилаючись на
таке: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2 Після її смерті залишилася
спадщина, якою вона розпорядилася,
склавши на ім`я позивачки заповіт.
Спадщину остання оформила частково, а
саме звернувшись до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини,
отримала свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на земельну
ділянку. Спадкове майно у вигляді
жилого будинку АДРЕСА_2 оформити на
себе не може, бо за життя мати не
встигла виготовити правовстановлюючі
документи на будинок. Вона є єдиною
спадкоємицею згідно заповіту, особи,
які мають право на обов'язкову частку у
спадщині відсутні, оскільки батько та
брат позивачки померли. Враховуючи
наведене, позивачка просить визнати за
нею право власності в порядку
спадкування за заповітом на житловий
будинок АДРЕСА_2

Позивачка до суду не прибула і надала
заяву про розгляд справи у її
відсутності, на задоволенні позову
наполягає. Представник Дмитрівської
сільської ради Первомайського району
Харківської області до судового
засідання не прибув, проте від
сільського голови надано заяву про
розгляд справи без участі їхнього
представника з позовом згодні. Суд
дійшов висновку про можливість
розглянути справу без участі сторін на
підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи, що всі сторони до суду не
прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України вважає за доцільне ухвалити
рішення без фіксації процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу на підставі наявних
доказів.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши
та проаналізувавши письмові матеріали
справи, встановив такі обставини та
відповідні до них правовідносини: так,
зі свідоцтва про смерть (а.с.3),
свідоцтва про народження (а.с.6),
свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7),
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Дмитрівка Первомайського району
Харківської області, померла мати
позивачки - ОСОБА_2, яка після смерті
залишила спадкове майно, яке
складається з земельної ділянки,
розміром 6,95 га на території
Дмитрівської сільської ради
Первомайського району Харківської
області та житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, яким спадкодавиця
розпорядилася за життя, залишивши
заповіт, посвідчений 01.03.2002 року
секретарем виконавчого комітету
Дмитрівської сільської ради
Первомайського району Харківської
області, на ім'я позивачки (а.с.15).
Позивачка є єдиною спадкоємицею за
заповітом. Особи, які мають право на
обов'язкову частку у спадщині,
відсутні, оскільки батько позивачки -
ОСОБА_3 помер (а.с.4) та брат ОСОБА_4 також
помер (а.с.5). ОСОБА_1 прийняла спадщину і,
звернувшись до нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини, частково
оформила її, отримавши свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на
земельну ділянку (а.с.16- копія свідоцтва
про право на спадщину за заповітом).
Вирішивши оформити право власності на
житловий будинок, позивачка звернулася
до нотаріуса з відповідною заявою,
проте у видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на вказаний вище
житловий будинок постановою нотаріуса
від 07.08.2014 року їй було відмовлено у
зв'язку з тим, що спадкодавець за життя
не отримала на нього
правовстановлюючого документу (а.с.14).
Відповідно до довідки КП «Первомайське
бюро технічної інвентаризації» № с-88
виданої 30.07.2014 року по матеріалам
інвентаризаційної справи БТІ, за
адресою: АДРЕСА_2 розташовано: житловий
будинок літ. А-1, загальною площею 48,60
кв.м, житловою площею 16,40 кв.м, та
надвірні будівлі: сарай літ. Б, літній
душ літ. В, сарай літ.Г., літня кухня
літ.Д, погріб літ.Е, вбиральня літ.У,
колодязь літ. К, огорожа літ.N, загальною
вартістю 57640 грн. (а.с.13). Право
власності ОСОБА_2 на житловий будинок
АДРЕСА_2, підтверджується записом в
погосподарській книзі виконавчого
комітету Красненської сільської ради
Первомайського району Харківської
області, особовий рахунок НОМЕР_2
(а.с.20-21- копія по господарчої книги).
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає
заявлені позовні вимоги законними,
обґрунтованими та у повному обсязі
підтвердженими викладеним у позовній
заяві та матеріалами справи і такими,
що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3,10, 11, 60, 88, ч.2 ст.197,
ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст. 392, 1218, 1223, 1241
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою АДРЕСА_3, яка зареєстрована
в АДРЕСА_1, а фактично мешкає в АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності в порядку спадкування за
заповітом після померлої матері
ОСОБА_5 на житловий будинок літ. А-1,
загальною площею 48,60 кв.м, житловою
площею 16,40 кв.м, та надвірні будівлі:
сарай літ. Б, літній душ літ. В, сарай
літ.Г., літня кухня літ.Д, погріб літ.Е,
вбиральня літ.У, колодязь літ. К,
огорожа літ.N, розташовані за адресою:
АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів