У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,
-розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_7 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27
березня 2014 року,

в с т а н о в и л
а:

У серпні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
(далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»)
звернулося до суду з вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що 28 липня
2006 року між акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_7 було
укладено кредитний договір №
014/17-16/3797-11, відповідно до якого остання
отримала кредит у розмірі 30 тис.
доларів США, строком до 28 липня

2016 року, зі сплатою 12% річних. Проте,
відповідач не виконала своїх
договірних зобов'язань і станом на 14
березня 2013 року за нею рахується
заборгованість у загальному розмірі 13
473,89 доларів США, що еквівалентно 107 696
грн. 80 коп., з яких: 72 368 грн. 70 коп.
заборгованість по тілу кредиту, 14 465
грн. 81 коп. заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом та
20 862 грн. 29 коп. пеня за несвоєчасну
сплату планового платежу по тілу
кредиту та по відсотках, яку позивач
просив стягнути у судовому порядку.

Рішенням Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 27 січня
2014 року в задоволенні позову ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27
березня 2014 року рішення районного суду
скасовано й ухвалено нове рішення у
справі про задоволення позову ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», стягнуто на
його користь з ОСОБА_7 заборгованість
за кредитним договором №
014/17-16/3797-11 від 28 липня 2006 року у
загальному розмірі 107 696 грн.
80 коп. Вирішено питання про судові
витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
доводи порушенням судом норм
процесуального та матеріального права,
із залишенням в силі рішення суду
першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України
справа розглядається апеляційним
судом за правилами, встановленими для
розгляду справи судом першої
інстанції, з винятками і доповненнями,
встановленими главою ЦПК України про
апеляційне провадження.

Апеляційний суд розглядає справу з
обов'язковим повідомленням осіб, які
беруть участь у справі, і у
відповідності до вимог ч. 1 ст. 305 ЦПК
України відкладає розгляд справи в
разі неявки у судове засідання особи,
яка бере участь у справі, щодо якої
немає відомостей про вручення їй
повістки, або за її клопотанням, коли
повідомлені нею причини неявки буде
визнано судом поважними.

Згідно з правилами ст. 74 ЦПК України
судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик, які разом із
розпискою надсилаються поштою
рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною. Особи,
які беруть участь у справі, можуть бути
повідомлені або викликані в суд
телеграмою, факсом чи за допомогою
інших засобів зв'язку, які забезпечують
фіксацію повідомлення або виклику.
Судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання.

Як убачається з матеріалів справи,
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 лютого
2014 року відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від
27 січня 2014 року та ухвалою цього ж
суду від 3 березня 2014 року призначено
розгляд справи на 27 березня 2014 року о 10
год. 20 хв.

З матеріалів справи вбачається, що
доказів направлення вказаних ухвал
апеляційного суду від 28 лютого 2014 року
та 3 березня 2014 року, а також копії
апеляційної скарги на адресу ОСОБА_7 та
вручення їй судової повістки, не має.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Порядку
надсилання учасникам судового процесу
текстів судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень, затвердженого наказом
Державної судової адміністрації
України від 1 червня 2013 року № 73, текст
судової повістки може бути надісланий
судом учаснику SMS-повідомленням лише
після подання ним до суду заявки про
намір отримання судової повітки в
електронному вигляді за допомогою
SMS-повідомлення. Така заявка
оформляється безпосередньо в суді або
шляхом роздруковування та заповнення
учасником форми, яка розміщена на
офіційному веб-порталі судової влади
України.

Апеляційний суд зазначене також не
врахував та не звернув увагу на те, що
така заявка про намір отримання
судової повістки за допомогою
SMS-повідомлення ОСОБА_7
подавалася (а.с. 52). Також ця заявка
стосувалася, як суду першої інстанції,
так і суду апеляційної інстанції.

При цьому, в матеріалах справи докази
щодо направлення ОСОБА_7
судової повістки у вигляді
SMS-повідомлення про час і місце
апеляційного розгляду справи також
відсутні.

Згідно зі ст. 129 Конституції України
однією з основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного оскарження
рішення суду, а відповідно ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод таке
конституційне право повинно бути
забезпечене судовими процедурами, які
повинні бути справедливими.

У зв'язку із цим, розгляд справи за
відсутності учасника процесу, щодо
якого немає належних відомостей про
вручення йому судової повістки є
порушенням ст. 129 Конституції України
та ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод.

Таким чином, розглянувши справу за
відсутності ОСОБА_7, апеляційний суд
позбавив її права на судовий захист, не
дослідив належним чином її заперечень
щодо доводів апеляційної скарги банку.

З урахуванням викладеного, ухвалене
судом апеляційної інстанції рішення
підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до
апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27
березня 2014 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А.
Макарчук Судді:

А.О. Леванчук
А.В. Маляренко
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана