18 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Пугач Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків -
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з відповідача суму вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 797,00 грн., та витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 07.04.2012 року згідно із Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, представниками енергопостачальника було виявлено порушення п. 48 зазначених Правил, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку, відсутня пломба енергопостачальної організації, відсутня клемна кришка на приладі обліку.
Споживачем за вищевказаною адресою є відповідач.
Вказаними діями підприємству були спричинені збитки на загальну суму 797,00 грн. які й просять стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.
У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на нижчевикладене.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії через приєднану електромережу, постачання якої до квартири в якій він проживає здійснює позивач. Письмовий договір про постачання електричної енергії між сторонами відсутній, проте на відповідача позивачем відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1.
Разом з тим, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюється нормами ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357.
Таким чином, підключення електричної енергії, користування споживачем послугами позивача їх прийняття за адресою: АДРЕСА_1, відкриття на відповідача особового рахунку, у даному випадку слід вважати фактичним укладенням договору між сторонами на умовах, передбачених Законом та Правилами. Виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Отже, між сторонами фактично існують договірні правовідносини з приводу постачання електроенергії.
Висновок суду щодо фактичного укладання договору відповідає ст.26 Закону України «Про електроенергію», відповідно до якої споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.
Відповідно до п. 3 Правил у разі виникнення питань, можливі шляхи вирішення яких не
обумовлені договором, сторони керуються цими Правилами та законодавством.
Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку.
Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Згідно розрахунку відшкодування збитків за період з 13.01.2010р. по 07.04.2012 р. проведеного позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006року № 562 загальна сума завданої діями відповідача шкоди складає 797,00 грн.
Вказаний розрахунок перевірявся на предмет його відповідності вимогам чинного законодавства. Так, п. 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.
Підпунктом 5 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 56 від 04.05.2006 р. від 04 травня 2006 р. визначено, що приписи такої Методики застосовуються, у тому числі, в разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.
У працівників позивача, які здійснювали перевірку, при складанні акту будь-яка зацікавленість була відсутня, порушення дійсно були виявлені, вони зафіксовані у відповідному документі, а сумніватися щодо належного виконання своїх обов'язків особами, що здійснювали перевірку немає підстав.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електроенергією.
На підставі ч. 4 ст. 26 цього ж Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357( з наступними змінами та доповненнями ) споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством, у тому числі, за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до елетромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст. 27 зазначеного Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача суми заподіяних збитків, оскільки він будучи споживачем електроенергії, допустив його безоблікове використання, чим завдав збитки позивачу на суму 797,00 грн.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.2, 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Д.С. Шклярук