Справа № 629/3454/14-ц
Номер провадження 2/629/1075/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Помазан В.А.,
при секретарі - Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 13 вересня 2011 року.
Від вказаного шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає із нею і знаходиться на її
утриманні, аліменти з відповідача на
його утримання вона буде стягувати у
судовому порядку.
Позивач зазначає, що між нею і
відповідачем припинені сімейно-шлюбні
відносини та ведення сумісного
господарства, поновляти які вони не
бажають. Протягом останнього року
сумісного проживання між нею і
відповідачем постійно виникали сварки,
відповідач зловживає спиртними
напоями та порушує шлюбну вірність,
було відсутнє взаєморозуміння, вони
зрозуміли, що кожний з них має свій
особистий погляд на життя, ні вона, ні
відповідач не зробили ніяких зусиль
для збереження їх сім'ї, і як наслідок
між ними виникли такі відносини при
існуванні яких подальше сумісне
проживання стало неможливим. Вона
впевнена, що їх сім'я розпалася
остаточно. При таких обставинах, вона
вважає необхідним їх шлюб розірвати.
Позивач вказує, що причини, які
спонукають її наполягати на розірванні
шлюбу, є обґрунтованими і подальше
спільне життя із відповідачем, як
подружжя, та збереження сім`ї
суперечитиме їх інтересам.
Спору про розділ майна, що є їх сумісною
власністю, у них не виникає.
У зв'язку з чим, позивач просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Після розірвання шлюбу залишити
Позивач у судове засідання не
з'явилася, однак подала до суду
письмову заяву, в якій зазначила, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить розглянути справу за її
відсутності, не заперечує проти
винесення заочного рішення, з
наслідками ознайомлена (а.с. 12).
Відповідач у судове засідання не
з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про
день, час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно та належним
чином, про що свідчать матеріали справи
(а.с. 20-22, 29-31), причину неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надавав, у зв'язку з
чим, зі згоди позивача та на підставі
ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача та
постановити заочне рішення на підставі
Перевіривши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, так як у судовому
засіданні встановлено, що сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з
13 вересня 2011 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1,
виданого 13.09.2011р. відділом ДРАЦС
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, актовий запис № 642 (а.с. 5).
Від цього шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), який проживає із
матір'ю та після розірвання шлюбу
залишиться проживати із нею.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Між сторонами немає взаєморозуміння,
втрачена пошана і довіра один до
одного, до примирення не спрямовані,
шлюбні відносини між ними припинилися
і не підтримуються, сумісне
господарство не ведеться. При таких
обставинах подальше збереження
їхнього шлюбу стало неможливим. Спору
відносно спільного майна у сторін
немає.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає, що
шлюб між сторонами слід розірвати,
оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє
неможливо, а подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до положень ст. 113 СК України
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Так як позивач скористалася своїм
правом на вибір прізвища після
розірвання шлюбу в порядку статті 113
Сімейного Кодексу України, то суд
вважає на необхідним після розірвання
шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Місце проживання малолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити разом з
матір'ю.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 74, 169, 212, 213, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13
вересня 2011 року відділом ДРАЦС
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, актовий запис № 642.

Після розірвання шлюбу позивачу
відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Місце проживання малолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити разом з
матір'ю.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання цього рішення.

Суддя: