Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді
Мавроді Р.Ф.

при секретарі
Ганжа Т.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

співвідповідача
ОСОБА_3

прокурора
Хоронько М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до органу
опіки та піклування Добропільського
міськвиконкому, ОСОБА_3, третя особа -
Добропільська міжрайонна прокуратура
про поновлення батьківських прав та
припинення стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
органу опіки та піклування
Добропільського міськвиконкому та
ОСОБА_3 про поновлення батьківських
прав та припинення стягнення
аліментів, мотивуючи тим, що рішенням
Добропільського міськрайонного суду
від 22 липня 2010 року вона була
позбавлена батьківських прав відносно
свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На час
ухвалення рішення вона дійсно мало
приділяла уваги до дитини, зловживала
спиртними напоями. Зараз дитина
знаходиться разом з нею, а вона працює,
має постійний заробіток, квартиру,
спиртні напої не зживає, добровільно
пройшла курс реабілітації від
алкогольної залежності та має намір
скористатися можливістю поновити свої
батьківські права відносно свого сина ,
тому що щиро бажає проживати разом з
сином, утримувати та виховувати його.

У судовому засіданні позивачка
уточнила та доповнила свої позовні
вимоги, які повністю підтримала та
просить суд поновити її батьківські
права відносно сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити її від
обов»язку сплачувати аліменти на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, яка була призначена опікуном
дитини та припинити обов'язки
піклувальника доньки, раніше
встановленого розпорядженням Голови
Добропільської РДА 26.10.2010 року.

Представник відповідача, діюча на
підставі довіреності , проти
задоволення позову не заперечує,
вважає, що відношення позивача до свого
життя значно змінилося і поновлення
батьківських прав позивача
відповідала б інтересам дитини.

Співвідповідачка ОСОБА_3 та прокурор
також проти задоволення позову у
повному обсязі не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, думку
прокурора, вивчив матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з таких
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачка є матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Добропільського
міськрайонного суду від 22 липня 2010 року
позивачка була позбавлена
батьківських прав відносно свого сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішенням
Добропільського міськрайонного суду
від 04 лютого 2011 року з неї були
стягнуті аліменти на користь
призначеного над дитиною опікуна - її
доньки ОСОБА_3 на утримання дитини.

Дитина після рішення суду про
позбавлення позивачки батьківських
прав стала проживати разом із ОСОБА_3,
яка розпорядженням Голови
Добропільської РДА від 26.10.2010 року була
призначена опікуном над малолітнім
ОСОБА_4

Згідно ст.169 СК України, мати, батько,
позбавлені батьківських прав, мають
право на звернення до суду з позовом
про поновлення батьківських прав. Суд
перевіряє, наскільки змінилася
поведінка особи, позбавленої
батьківських прав, та обставини , що
були підставою для позбавлення
батьківських прав, і постановляє
рішення відповідно до інтересів
дитини.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачка працює продавцем у
приватному підприємстві, має постійний
заробіток, характеризується на роботі
та у побуті позитивно, стан здоров»я
задовільний. Крім того, добровільно
пройшла курс реабілітації від
алкогольної залежності.

Відповідно до висновку виконкому
Добропільської міської Ради, орган
опіки та піклування вважає за доцільне
поновлення батьківський прав ОСОБА_1
відносно її неповнолітнього сина
ОСОБА_4.

З опиту в судовому засіданні
неповнолітнього ОСОБА_4 вбачається, що
бажання мати та сина співпадають.
Дитина дуже рада тому, що вже фактично
проживає разом із матір'ю , плекає надію
на повернення до мати в сім»ю на зовсім.

Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов позивачки
ОСОБА_1 адресою АДРЕСА_1, позивач
проживає сама , у двокімнатній
квартирі, з усіма необхідними для життя
речами, у квартирі
санітарно-гігієнічні норми витримані,
у родині взаємовідносини дружні.

Таким чином, аналізуючи всі обставини
справи, надані сторонами докази, суд
вважає, що дійсно, на час розгляду
справи, суттєво змінилися обставини,
які були підставою позбавлення
позивача батьківських прав у 2010 році, у
найкращу сторону змінилася поведінка
позивача і є всі підстави для
поновлення позивачу батьківських прав
відносно сина, тому що це буде
відповідати інтересам дитини, яка
повернеться до рідної матері.

Тому позовні вимоги підлягають повному
задоволенню.

На підставі ст.169 СК України, керуючись
ст.ст. 5,10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В
:

Позов ОСОБА_1 до органу опіки та
піклування Добропільського
міськвиконкому, ОСОБА_3, третя особа -
Добропільська міжрайонна прокуратура
про поновлення батьківських прав та
припинення стягнення аліментів
задовольнити у повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 її
батьківські права відносно її
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звільнити ОСОБА_1 від обов»язку платити
аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконавчий лист №2-179, виданий
Добропільським міськрайонним судом
04.02.2011 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на
виконанні в Державній виконавчий
службі Добропільського
міськрайонного управління юстиції
відкликати.

Припинити повноваження піклувальника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 над неповнолітнім
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначені
розпорядженням Голови Добропільської
районної державної адміністрації від
26.10.2010 року №422.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Добропільський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Надруковане в нарадчій кімнаті в
одному екземплярі.

Головуючий суддя
Р.Ф. Мавроді

26.08.2014