справа № 619/2008/14-ц
провадження 2/619/993/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дергачівський районний
суд Харківської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Дергачівський районний відділ ГУ
Державної міграційної служби України в
Харківській області «Про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням», -
ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, третя
особа: Дергачівський районний відділ
ГУ Державної міграційної служби
України в Харківській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
В підтвердження своїх позовних вимог
позивач ОСОБА_1 посилається на те, що на
праві приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу від 09.11.2010
року йому належить житловий будинок
літ.А-2 у цілому за адресою: АДРЕСА_1.
Державна реєстрація права власності
проведена комунальним підприємством
технічної інвентаризації «Інвенрос»
12.11.2010 року, реєстровий № 118. Його
будинок є єдиним цілим і не має окремих
квартир, а має тільки кімнати. ОСОБА_2
зареєстрована у кімнаті НОМЕР_1
належного його будинку. В той же час
02.02.2011 року ОСОБА_2 самовільно залишила
своє місце проживання у кімнаті НОМЕР_1
та оселилася у кімнаті НОМЕР_2 того ж
будинку, про що 08.02.2011 року депутатом
Дергачівської міської ради
Байстрюченко О.В. був складений
відповідний акт. Також 04.04.2013 року
проводилась перевірка фактичного
проживання та дотримання паспортного
режиму за ініціативою власника, яка
підтвердила, що ОСОБА_2 продовжує
мешкати у кімнаті НОМЕР_2.
Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 01.10.2013
року у справі № 619/1846/13-ц встановлено, що
ОСОБА_2 фактично мешкає у кімнатах
НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1 з 2011 року, куди
ОСОБА_2 оселилася за своєю власною
ініціативою. Також ці обставини
підтверджені рішенням Апеляційного
суду Харківської області від 29.10.2013
року у цій же справі. Небажання ОСОБА_2
користуватися кімнатою НОМЕР_1, у якій
вона зареєстрована, встановлена
ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 10.04.2014 року у
цій же справі, згідно до якої, за
особистою заявою ОСОБА_2 їй була надана
відстрочка у виконанні рішення про
виселення із кімнати НОМЕР_2 строком на
3 місяці.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, в заяві підтримав позовні
вимоги і просить їх задовольнити в
повному обсязі, просить розглядати
справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, причину неявки суд не
повідомила, про час і місце розгляду
справи була належним чином
повідомлена, тому справа розглядається
в заочному судовому засіданні.

Представник третьої особи:
Дергачівський районний відділ ГУ
Державної міграційної служби України в
Харківській області в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву у якій
проти задоволення позову не заперечує,
просить суд слухати справу у його
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 на
праві приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу від 09.11.2010
року належить житловий будинок літ.А-2 у
цілому за адресою: АДРЕСА_1. Державна
реєстрація права власності проведена
комунальним підприємством технічної
інвентаризації «Інвенрос» 12.11.2010 року,
реєстровий № 118.

ОСОБА_1 будинок є єдиним цілим і не має
окремих квартир, а має тільки кімнати.

ОСОБА_2 зареєстрована у кімнаті НОМЕР_1
належного ОСОБА_1 будинку. В той же час
02.02.2011 року ОСОБА_2 самовільно залишила
своє місце проживання у кімнаті НОМЕР_1
та оселилася у кімнаті НОМЕР_2 того ж
будинку, про що 08.02.2011 року депутатом
Дергачівської міської ради
Байстрюченко О.В. був складений
відповідний акт. Також 04.04.2013 року
проводилась перевірка фактичного
проживання та дотримання паспортного
режиму за ініціативою власника, яка
підтвердила, що ОСОБА_2 продовжує
мешкати у кімнаті НОМЕР_2.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 01.10.2013
року у справі № 619/1846/13-ц встановлено, що
ОСОБА_2 фактично мешкає у кімнаті
НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1 з 2011 року, куди
ОСОБА_2 оселилася за своєю власною
ініціативою.

Вказані обставини підтверджені
рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 29.10.2013 року у
цій же справі. Небажання ОСОБА_2
користуватися кімнатами НОМЕР_1, у яких
вона зареєстрована, встановлена
ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 10.04.2014 року у
цій же справі, згідно до якої, за
особистою заявою ОСОБА_2 їй була надана
відстрочка у виконанні рішення про
виселення із кімнати НОМЕР_2 строком на
3 місяці.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 09 листопада 2010 року
ТОВ "Галлан ЛТД" продав, а ОСОБА_1
придбав гуртожиток літ. А-2 загальною
площею 886, 2 м2 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно витягу з державного реєстру
правочинів та витягу про державну
реєстрацію прав за ОСОБА_1
зареєстровано право власності на цей
гуртожиток.

Відповідно до акту депутата
Дергачівської міської ради
Байстрюченко О.В. від 08.02.2011 року, ОСОБА_2
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 71 ЖК
України, при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців. Якщо наймач або члени
його сім'ї були відсутні з поважних
причин понад шість місяців, цей строк
за заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

ОСОБА_2 більше шести місяців в кімнаті
АДРЕСА_1 не проживає, що
підтверджується актом депутата
Дергачівської міської ради від 08.02.2011
року, житлом не цікавиться, є підстави
для визнання її такою, що втратила
право користування цим житлом.

Крім того, факт фактичного проживання в
іншій, ніж кімната НОМЕР_1
підтверджується також особистою
заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання
рішення суду від 10.04.2014 року.

Отже, ОСОБА_2 з власної волі виселилась
з кімнати НОМЕР_1 більше трьох років без
поважних причин не проживає в цій
кімнаті, а тому втратила право
користування цими кімнатами.

Будь-якого договору найму ОСОБА_2 з
власником вказаного будинку не
заключала.

Таким чином, позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 88, 209-215, 224-226 ЦПК
України, ч. 1, 2 ст. 71,107 ЖК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування кімнатою
(квартирою) АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дергачівським районним судом
Харківської області за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії. Позивач має право оскаржити
заочне рішення протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Є.
Р. Остропілець