Ухвала

іменем україни

21 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
районного управління юстиції на ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 14 квітня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії заступника начальника
державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління
юстиції Бороденко В.М.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 26 лютого 2014
року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на
незаконні дії заступника начальника
ВДВС Кременчуцького РУЮ Бороденко В.М.
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 14 квітня 2014 року ухвалу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 26 лютого 2014
року скасовано та постановлено нову
ухвалу, якою визнано неправомірними
постанови заступника начальника ВДВС
Кременчуцького РУЮ Бороденко В.М.:

- про відкриття виконавчого
провадження ВП № 41307830 від 24 грудня 2013
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ТОВ «ОТП Факторинг України» боргу у
розмірі 111 873 грн 45 коп.;

- про відкриття виконавчого
провадження ВП № 41307776 від 24 грудня 2013
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ТОВ «ОТП Факторинг України» судових
витрат у розмірі 666 грн 98 коп.;

- про арешт майна в межах суми звернення
стягнення - 111 873 грн 45 коп. та оголошення
заборони його відчуження ВП № 41307830 від
24 грудня 2013 року;

- про арешт майна в межах суми звернення
стягнення 666 грн 98 коп. та оголошення
заборони його відчуження ВП № 41307776 від
24 грудня 2013 року. В задоволенні решти
скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ВДВС
Кременчуцького РУЮ порушує питання
про скасування оскаржуваної ухвали
суду апеляційної інстанції, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції не дають підстав для
висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління
юстиції на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 14 квітня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
заступника начальника державної
виконавчої служби Кременчуцького
районного управління юстиції
Бороденко В.М..

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова