У х в а л а

15 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Гримич М.К.,
Завгородньої І.М.,

Нагорняка В.А.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 березня 2014 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі - ТОВ
«Кредитні ініціативи») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3, третя
особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що 08 листопада 2007 року
між Акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» (далі - АКБ
«ТАС-Комерцбанк») та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір № 036 з
подальшим внесенням змін та доповнень,
згідно з умовами якого АКБ
«ТАС-Комерцбанк» надало ОСОБА_4 кредит
в сумі 30 тис. дол. США. На забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 було
укладено договір іпотеки, згідно з
умовами якого останній передав АКБ
«ТАС-Комерцбанк» в іпотеку квартиру
АДРЕСА_1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» ( далі - ТОВ «Кредитні
ініціативи») зазначає, що ОСОБА_4 не
виконує взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, а оскільки до
нього перейшло право вимоги за
договором факторингу від 28 листопада
2012 року, просив звернути стягнення на
вказану квартиру.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 05 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від
12 лютого 2014 року, відмовлено ТОВ
«Кредитні ініціативи» в задоволенні
позову.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 березня 2014
року у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ТОВ
«Кредитні ініціативи» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 05 грудня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого
2014 року у вищевказаній справі
відмовлено.

27 червня 2014 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» надіслало поштою на адресу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ заяву про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 березня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема
ст. ст. 33, 35 Закону України
«Про іпотеку», що спричинило ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

На підтвердження викладених у заяві
доводів заявник долучив до заяви копії
ухвал колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 травня 2012 року та 12 березня
2014 року, постановлених за результатом
розгляду аналогічних справ.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
до заяви копій ухвал колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 травня 2012 року та 12 березня
2014 року не вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема,
правовідносини є подібними, але різні
фактичні обставини справи, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя
особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення
на предмет іпотеки, за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 березня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді: М.К.
Гримич

І.М. Завгородня

В.А. Нагорняк

С.П. Штелик