overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4425/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Судове засідання призначити на: 26.09.2014 року о 11 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 345/3388/14-ц
У Х В А Л А

22.08.2014

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва
Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,суд,–

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року позивач подав вказану позовну заяву. 26.08.2014 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 345/3297/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р.
В. розглянувши заяву Приватного
Акціонерного товариства МТС "Україна" до ОСОБА_1 про про видачу судового
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, індентифікаційний код НОМЕР_1 в користь
Приватного Акціонерного товариства
МТС "Україна", м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців,23, розрахунковий заборгованості за надані послуги 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Кагарлицький районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" червня 2014 р. Справа №: 368/1081/14-цм.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
"Переселенське" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 2187,91 грн.,
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 1054, 1050 ЦК України. 1. Стягнути з ПСП "Переселенське", вул.. Комунарська,1, с. Переселення,
Кагарлицького р-ну, Київської
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) грн.91 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Закаблук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 345/3297/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.08.2014 м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Якимів розглянувши заяву ПАТ "МТС
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "МТС Україна" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "МТС Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 13.08.2014 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Провадження № 2/344/4497/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області
Барашков В.В. ознайомившись із матеріалами позовної ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- Відсутні докази сплати судового збору;

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

- залишити без руху та надати строк до 30.10.2014 року для виправлення вищевказаних недоліків. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 345/3388/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 22.08.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження: 2-н/643/1773/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014

02.06.2014 р.

Суддя
Московського районного суду м. Харкова
Сугачова О.О. розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулася із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 345/2578/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 р.

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря

Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.07.2014 р., суд -

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 16.07.2014 р. Калуського міськрайонного суду, згідно якого із неї підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 58200,60 грн. заборгованості за кредитним договором від 22.06.2007 р. станом на 30.05.2014 р. та 582,01 грн. сплаченого судового збору.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з’явилися, ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її заяви про перегляд заочного рішення від 16.07.2014 р. Також просить дане питання вирішити у її відсутності та представника.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з’явився, однак подав заяву про розгляд даного питання у його відсутності.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 16.07.2014 р. слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав таку заяву.

ОСОБА_1 подала таку заяву, зробила це добровільно, яка не порушує законних прав та інтересів учасників процесу, тому суд вважає, що заяву слід задовільнити і заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.07.2014 р. залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд–

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.07.2014 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Кагарлицький районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" червня 2014 р. Справа №: 368/1083/14-ц
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
«Переселенське» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 3140,50 грн.,
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 1054, 1050 ЦК України.
«Переселенське», вул.. Комунарська,1, с.
Переселення, Кагарлицького р-ну, на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 3140,50 (три тисячі сто сорок) грн.50 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Закаблук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 368/1081/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Закаблук О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
“Переселенське” заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

встановив:

До Кагарлицького районного суду
Київської області звернувся із заявою про видачу судового наказу
Кагарлицький міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
“Переселенське” заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Вважаю, що заява Кагарлицького міжрайонного прокурора відповідає вимогам ст. ст. 96 – 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№368/1081/14-ц за заявою Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
“Переселенське” заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 346/4886/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Куцик С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 11 листопада 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу у них двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого відповідач добровільно зареєстрував себе батьком та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Після одруження у них не склалися добрі сімейні відносини, а тому рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11 липня 2013 р. шлюб між ними розірвано.

Відповідач деколи надає добровільну допомогу на утримання дітей, проте нерегулярно та в неналежному розмірі, а позивач поступила на денну форму навчання в Коломийський ліцей сфери та послуг, а тому їй одній важко утримувати дітей, забезпечити продуктами харчування, одягом, засобами гігієни, ліками, канцелярськими предметами та приладдям в школу, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. на місяць, а на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 310 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.

Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності.
Позов підтримала.

Від відповідача-поступила письмова заява, в якій він проти позову не заперечує та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 липня 2013 р. про розірвання шлюбу сторін; копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; довідку Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Леонтовича, 23» про склад сім»ї позивача, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в межах вимог позивача.

На підставі ст., ст. 180-184 СК України та керуючись ст., ст. 197 ч.2, 213-215, 367 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,, уродженця та жителя АДРЕСА_1 - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. на місяць, а на утримання сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 310 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття на користь матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає в АДРЕСА_2.

Стягнення аліментів розпочати з 08 вересня 2014 р. з часу звернення до суду.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Провадження: 2-н/643/1286/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014

25.04.2014 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулася із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Сугачова
О.О.
Справа № 345/3783/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області
М.Я.Бойко розглянувши заяву
Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 4" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 - 2 022,06 грн. боргу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 1050, 1054
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, в користь Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна
"ПриватБанк", МФО - 336677, код - 32177228 за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - 2 022,06 грн. боргу за період з 01.08.2011 року по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80
МФО - 336677, код - 32177228, що був сплачений 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 349/1402/14-ц
Провадження № 2/349/438/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рогатинської міської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Рогатинської міської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння вартістю 93 201,00 грн., що розташоване за адресою: вул.Телев`яка, 17, м.Рогатин Рогатинського району
Івано-Франківської області, а саме житловий будинок площею - 88,2 кв. м., літню кухню площею – 33,6 кв.м., стайню площею – 14,3 кв.м., вбиральню площею – 1,4 кв.м., огорожу – довжиною 54, 0 м, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рогатинської міської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул.Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г.Могила
Кагарлицький районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" червня 2014 р. Справа №: 368/1092/14-цм.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
"Переселенське" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 2373,69 грн.,
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, ст. 1054, 1050 ЦК України. 1. Стягнути з ПСП "Переселенське", вул.. Комунарська,1, с. Переселення,
Кагарлицького р-ну, Київської області, жителя АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 2373 (дві тисячі триста сімдесят три) грн.69 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Закаблук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК