Ухвала

Іменем України

17 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ткачука О.С. Висоцької В.С.
Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - Рожнятівська
селищна рада Івано-Франківської
області, про усунення перешкод у
користуванні квартирою за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від 10
червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом, посилаючись
на те, що вона є співвласницею квартири
АДРЕСА_1, яка розташована на першому
поверсі багатоквартирного будинку.
ОСОБА_5, яка є власницею квартири
АДРЕСА_2 у цьому ж будинку, самовільно
встановила огорожу та альтанку.
Посилаючись на те, що альтанка затіняє
їй вікна, а огорожа встановлена з
порушенням норм протипожежної безпеки,
позивачка просила усунути їй перешкоди
у користуванні квартирою шляхом
зобов'язання відповідачки знести
самочинні огорожу та альтанку.

Рішенням Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області від 05
листопада 2013 року позов ОСОБА_4
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5 знести
самочинно встановлені огорожу та
альтанку, які знаходяться в
протипожежних розривах з квартирою
АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10
червня 2014 року рішення районного суду в
частині зобов'язання ОСОБА_5 знести
самочинно встановлену альтанку, яка
знаходиться біля багатоквартирного
будинку АДРЕСА_1. У задоволенні позову
ОСОБА_4 в цій частині відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
й залишити рішення суду першої
інстанції в силі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
відмовляючи у задоволенні позову в
частині зобов'язання відповідачки
знести альтанку, апеляційний суд на
підставі поданих сторонами доказів,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшов до правильного
висновку про те, що відповідачка
здійснила самочинне будівництво
альтанки з порушенням вимог ст. 376 ЦК
України. Проте у силу ч. 7 ст. 376 ЦК
України з таким позовом до суду може
звернутися орган державної влади або
місцевого самоврядування. Позивач має
право на захист свого права відповідно
до ст. 391 ЦК України, але перешкод у
користуванні квартирою, яка
знаходиться у багатоквартирному
будинку, вона не довела, належних
доказів із цього приводу не надала,
хоча це є її процесуальним обов'язком
(ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ткачук О.С. Висоцька В.С.
Умнова О.В.