справа № 462/3528/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року
Залізничний районний суд міста
Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі
Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції, Львівської міської
ради, Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки" про визнання права
власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом
про визнання права власності
покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_5 Оскільки
оригінали правовстановлюючих
документів на будинок на АДРЕСА_1
втрачені, вона не може оформити
спадщину. Право на спадкування за
законом, як спадкоємці першої черги,
має вона та її брат ОСОБА_2 Просить
визнати за нею право власності на ?
частину будинку на АДРЕСА_1, як на
спадкове майно в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
давши пояснення, аналогічні викладеним
у позовній заяві, просить позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов заперечив та пояснив,
що позивачем невірно було визначено
ОСОБА_2 як відповідача у даній справі,
оскільки між ним та позивачем
відсутній спір про право.

Представник третьої особи відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції у судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
хоча належно був повідомлений про час
та місце слухання справи, наслідки
неявки, подав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, а тому
згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що
справу можна слухати у його
відсутності, оскільки в матеріалах
справи є достатньо належних доказів
про права, обов'язки та взаємовідносини
сторін.

Третя особа приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, хоча належно була
повідомлена про час та місце слухання
справи, наслідки неявки, а тому згідно
ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу
можна слухати у її відсутності,
оскільки в матеріалах справи є
достатньо належних доказів про права,
обов'язки та взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи Львівської
міської ради у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належно був
повідомлений про час та місце слухання
справи, наслідки неявки, а тому згідно
ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу
можна слухати у його відсутності,
оскільки в матеріалах справи є
достатньо належних доказів про права,
обов'язки та взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи Обласного
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» Львівської
обласної ради у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належно був
повідомлений про час та місце слухання
справи, наслідки неявки, а тому згідно
ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу
можна слухати у його відсутності,
оскільки в матеріалах справи є
достатньо належних доказів про права,
обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_1 виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено
відповідний актовий запис №342. /а.с. 11/

Відповідно до рішення виконкому
Львівської міської ради депутатів
трудящих від 15 серпня 1953 року №1122
ОСОБА_5 передано садибну ділянку 505,00
кв.м. на АДРЕСА_1 під будівництво
одноповерхового житлового будинку.
/а.с. 24/

Згідно рішення інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Львова на виконання робіт від 31 грудня
1953 року №118/667 ОСОБА_5 дозволено
будівництво одноповерхового житлового
будинку з надвірними спорудами на
АДРЕСА_1. /а.с. 25-26/

Відповідно до рішення виконкому
Львівської міської ради депутатів
трудящих від 15 серпня 1953 року №1122 та
Указу Президії ВР СРСР «Про право
громадян на покупку і будівництво
індивідуальних жилих будинків» від 26
серпня 1968 року між житловим
управлінням виконкому Львівської
міської ради депутатів трудящих та
ОСОБА_5 укладено договір про надання в
безстрокове користування земельною
ділянкою, за умовами якого ОСОБА_5
надано в безстрокове користування
ділянку комунальної землі площею 505,00
кв.м. на АДРЕСА_1 під індивідуальне
будівництво житлового будинку, який
після спорудження є її особистою
власністю. /а.с. 20-23/

У відповідності до акту передачі і
визначення меж земельної ділянки від 22
вересня 1958 року управлінням головного
архітектора м. Львова винесено в натурі
межі земельної ділянки під
індивідуальне будівництво площею 505,00
кв.м. на АДРЕСА_1. /а.с. 27/

Згідно акту про закінчення будівництва
від 26 січня 1973 року, який затверджений
рішенням виконкому Львівської міської
ради депутатів трудящих від 13 лютого 1973
року №95 будівництво житлового будинку
на АДРЕСА_1 закінчене. /а.с. 17-19/

Відповідно до Листа Обласного
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» №6087 від 25 листопада
2013 року за ОСОБА_5 зареєстровано на
праві особистої власності будинок на
АДРЕСА_1. /а.с. 15/

Згідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

У п.3.1. листа ВСС України «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування» від 16 травня 2013 року
зазначено, що належність
правовстановлюючих документів
встановлюється судом відповідно до
законодавства, яке було чинним на час
набуття права власності на житловий
будинок, споруду, зокрема, відповідно
до Переліку правовстановлюючих
документів, на підставі яких
провадиться реєстрація будинків та
домоволодінь у містах і селищах
міського типу Української РСР,
затвердженого Міністерством
комунального господарства УРСР 31 січня
1966 року та погодженого з Верховним
Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив
чинність згідно з наказом Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
13 грудня 1995 року, та інших
нормативно-правових актів.

Згідно п. 6 Листа Верховного Суду
України «Висновки Верховного Суду
України, викладені в постановах,
ухвалених за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.355 ЦПК
України, за ІІ півріччя 2013 р.» від 01
лютого 2014 року право власності на
житловий будинок набувається в
порядку, який був чинним на час
завершення його будівництва. У 1957 р.
питання набуття права власності
регулювались Указом Президії
Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 р.
"Про право громадян на купівлю і
будівництво індивідуальних житлових
будинків" та прийнятою відповідно до
цього Указу постановою Ради Міністрів
СРСР від 26 серпня 1948 р. "Про порядок
застосування Указу Президії Верховної
Ради СРСР від 26 серпня 1948 року "Про
право громадян на купівлю і
будівництво індивідуальних житлових
будинків", в яких, зокрема, було
визначено умови та правові наслідки
будівництва. Отже, за вказаними Указом
і постановою підставою виникнення в
громадянина права власності на
житловий будинок був факт збудування
ним цього будинку з додержанням вимог
зазначених актів законодавства та
прийняття будинку в експлуатацію. Ці
правові акти не пов'язували виникнення
права власності на житловий будинок із
проведенням його реєстрації

Отже, як безспірно встановлено в
судовому засіданні померла ОСОБА_5
набула право власності на житловий
будинок на АДРЕСА_1 та за позивачем
ОСОБА_1, яка являється спадкоємцем за
законом першої черги як донька, після
смерті ОСОБА_5, слід визнати право
власності на ?? частину будинку на
АДРЕСА_1.

Також суд не бере до уваги покликання
відповідача ОСОБА_2 щодо неналежного
визначення його як відповідача,
оскільки відповідно до п. 3.3. листа ВСС
України «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування» від 16
травня 2013 року відповідачами у справах
про визнання права власності в порядку
спадкування на будинки та садиби, щодо
яких відсутні правовстановлюючі
документи у зв'язку з їх втратою, є
спадкоємці, які прийняли спадщину, а
також органи, які уповноважені
видавати правовстановлюючі документи
на нерухоме майно, або ж органи, до яких
перейшли такі повноваження, та органи,
що здійснюють державну реєстрацію прав
на нерухоме майно.

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги знайшли своє повне
ствердження в судовому засіданні, а
тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218
ЦПК України, ст.ст. 316-319, 325, 328, 331, 355, 386, 392,
1216, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на ?
частину будинку АДРЕСА_1, що належала
ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
/підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш