У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 28 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 21 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Херсонської обласної державної
адміністрації, ОСОБА_2,
Голопристанської районної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження, зобов'язання вчинити
дії,

встановив:

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 28 березня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 21 серпня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково. Визнано
незаконним та скасовано розпорядження
голови Херсонської обласної державної
адміністрації № 801 від 2 грудня 2013 року
«Про надання дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі». Визнано незаконним
та скасовано розпорядження голови
Херсонської обласної державної
адміністрації № 855 від 16 грудня 2013 року
«Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості)». Зобов'язано
Херсонську обласну державну
адміністрацію провести земельні торги
щодо передачі в оренду земельної
ділянки, розташованої на території
Олексіївської сільської ради площею

30 га., кадастровий № :8:001:0001.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову ОСОБА_3

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Херсонської обласної державної
адміністрації, ОСОБА_2,
Голопристанської районної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження, зобов'язання вчинити
дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук