У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 29
липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про
вселення,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, у прохальній частині
якої заявник просить поновити строк на
касаційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 18
червня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Донецької області від 29
липня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 18 червня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 29 липня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 18
червня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення первісних
позовних вимог та про відмову в
задоволенні зустрічних позовних вимог,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спори з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду
м. Маріуполя Донецької області
від 18 червня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 29 липня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 18
червня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Донецької області від 29 липня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 18
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 29 липня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про вселення
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур