Справа №751/9330/14
Провадження №2/751/1641/14
Рішення

Іменем України

29 грудня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в становив:

02 вересня 2014 року позивач звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 18
липня 2009 року, про що було зроблено
актовий запис № 943. Від шлюбу сторони
мають спільну неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що
спільне життя з відповідачем не
склалося. Шлюбні відносини припинили
своє існування з квітня 2014 року,
спільне господарство не ведеться. Між
сторонами втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння. За таких обставин
вважає збереження шлюбу неможливим.
Звертаючись до суду позивач просить
розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_2 18 липня 2009 року та відновити її
дошлюбне прізвище.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року
сторонам було надано строк в один
місяць для примирення.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, через канцелярію суду надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності. Додатково зазначила, що
позов підтримує в повному обсязі,
просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності. Додатково зазначив, що
проти розлучення не заперечує.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 18 липня 2011 року, про що
було зроблено актовий запис № 943 (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають спільну
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Суд, приймаючи до уваги обставини
справи, письмові пояснення сторін, які
визнаються судом достовірними, дійшов
висновку, що шлюб на підставі ст. 112
Сімейного кодексу України належить
розірвати, оскільки перебування сторін
у шлюбі носить формальний характер,
примирення між подружжям неможливо і
збереження шлюбу буде суперечити їх
інтересам та інтересам дитини, що
підтверджено дослідженими судом
доказами.

Також суд приходить до висновку, що
задоволенню у відповідності до ст. 113 СК
України підлягає позовна вимога щодо
відновлення після розірвання шлюбу
дошлюбного прізвища позивачки - ОСОБА_1.

Позивачем понесені і документально
підтвердженні судові витрати в сумі
243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215 ЦПК
України, ч. 3 ст. 105, ст. 112, 113, ч. 2 ст.114
Сімейного кодексу України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 18 липня 2009 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції, актовий запис № 943 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити
дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко