overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/7556/14-ц 29 грудня 2014 року року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2до
Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний комбінат»про визнання незаконними та скасування заходів дисциплінарного стягнення, третя особа: Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу, - 23.12.2014року ОСОБА_2 звернувшись до суду з позовом до ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» просить визнати незаконними та скасувати заходи дисциплінарного стягнення, третя особа: Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу.
Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не
Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»про визнання незаконними та скасування заходів дисциплінарного стягнення, третя особа: Міська організація
Незалежної профспілки гірників
України м. Кривого Рогу.
Призначити судове засідання по справі на 05.02.2015 року о 10.30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м.
Відповідачу та третій особінегайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач та третя особа мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 215/7650/14-ц 29 грудня 2014 року року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4про зменшення розміру 26.12.2014року ОСОБА_2звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4про зменшення розміру аліментів.
Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не
Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4про зменшення розміру аліментів.
Призначити судове засідання по справі на 10.02.2015 року о 11-30 год.,в залі № 1
Тернівського районного суду м. Кривого
Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 197/1499/14-ц
Номер провадження № 2/197/613/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.

за участі секретаря
Піско Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Широке цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, –

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлений а.с. 35, 37 про дату, час та місце розгляду справи за адресою його проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного-процесуального кодексу
України, також згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК
України шляхом публікації оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" від 27.11.2014 р.
№92 (1585) а.с. 41. Відповідач в судове засідання не з'явився і причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 215/5993/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 грудня 2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконкому Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,235,257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому
Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10.02.2015 р. о 14-00 в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10.02.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/7353/14-ц 30 грудня 2014 року року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального закладу «Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально – реабілітаційний центр №1» ДОР» до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, 11.12.2014року Комунальний заклад
«Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально – реабілітаційний центр №1» ДОР» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не
Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального закладу
«Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально – реабілітаційний центр №1» ДОР» до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити судове засідання по справі на 05.02.2015 року о 09.30 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого
Відповідачунегайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачмає право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 354/748/14-ц
Провадження по справі № 2/354/369/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Гринішак Н.Л.

з участю: позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання з ним неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В процесі судового розгляду ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позову в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини , яку підтримав в судовому засіданні.

Згідно із ч.2 ст. 11, ч.2 ст.31 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд , позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 не підтримує заявлений позов в частині позовних вимог про визначення місця проживання з ним неповнолітньої дитини, про що подав суду заяву про часткове залишення позову без розгляду, яку підтримав, позовну заяву в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову в цій частині без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа №613/1886/14-ц Провадження № 2/613/569/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі провести 22 грудня 2014 року о 09 г. 40 хв. в
Богодухівському районному суді
Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 354/602/14-ц
Провадження по справі № 2/354/302/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 19 419, 05 грн. ( дев»ятнадцять тисяч чотириста дев»ятнадцять гривень 05 копійок) заборгованості за кредитним договором № 003-08058-150813 від 15.08.2013 року та 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 2005/1770/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.12.2014 р. Борівський районний суд
Харківської області в складі

головуючого
Гуляєвої Г.М.

при секретарі
Євтіхієвій С.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5

про визнання правочину недійсним з підстав фіктивності та визнання правочину недійсним з підстав порушення актів цивільного законодавства, встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212,214-215,218
ЦПК України , на підставі ст.ст. 234 ЦК
України, ст. 74 СК України, суд

В И Р
І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним з підстав фіктивності та визнання правочину недійсним з підстав порушення актів цивільного законодавства, встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Гуляєва
Г. М.
Справа № 615/1573/14-ц
У Х В А Л А

09.10.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією. Призначити судове засідання на « 27» жовтня 2014 року о 11 год.00 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 27» жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
УХВАЛА

"23" червня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Єлітбуд-1" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасний розрахунок, компенсації за затримку розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із позовом ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ПП «Єлітбуд-1» на його користь заборгованість у загальному розмірі 10 500,00 грн. та моральну шкоду у сумі 1 000,00 грн.

4 червня 2014 року позивач надіслав до суду заяву про відмову від заявлених позовних вимог, в якій просить закрити провадження у справі, у звязку з добровільним вирішенням питання.

Особи, які приймають участь у розгляді справи, до суду не з»вилися.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Встановлено, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа № 296/11484/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП "Єлітбуд-1" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасний розрахунок, компенсації за затримку розрахунку та моральної шкоди.

4 червня 2014 року позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що не підтримує свої позовні вимоги у даній справі унаслідок задоволення їх відповідачами після предявлення позову, тому просить прийняти відмову від позовних вимог і закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

У звязку з чим, суд приходить до висновку про те, що відмова позивача від заявлених позовних вимог може бути прийнята судом.

Враховуючи вище викладене, суд, відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.31, 89, 205, 206, 210 ЦПК Украіни, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної заяви до ПП "Єлітбуд-1" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасний розрахунок, компенсації за затримку розрахунку та моральної шкоди.

Провадження у справі № 296/11484/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП "Єлітбуд-1" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасний розрахунок, компенсації за затримку розрахунку та моральної шкоди - закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 615/1684/14-ц
У Х В А Л А

30.10.2014 м. ВалкиСуддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 17» листопада 2014 року о 10 год.00 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 17» листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа № 615/1696/14-ц
У Х В А Л А

05.11.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 24» листопада 2014 року о 10 год.00 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 24» листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
номер № 616/806/14-ц
Провадження № 2/616/262/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 22» листопада 2014 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба в справах дітей
Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, встановити дні та час для спілкування між дочкою та батьком з п'ятниці 13 год. 00 хв. по неділю до 20 год. 00 хв. два рази на місяць за місцем проживання ОСОБА_1, без присутності відповідача, а також один раз на рік, в літній період, надавати час строком 30 діб , без присутності матері, для сумісного відпочинку.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала з ним з моменту народження та до розірвання шлюбу між батьками, який було розірвано 18 листопада 2013 року рішенням
Великобурлуцького районного суду.
Після розірвання шлюбу дитина постійно проживає з матір'ю. З квітня 2014 року мати дитини стала чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, шляхом ненадання можливості бачитись з дитиною. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудна Великобурлуцькому районному суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба в справах дітей
Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у
Великобурлуцькому районному суді на "09" год. "00" хв. «19» грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до « 19» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи з довіреністю, оформленою належним чином.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ