№ 336/6723/14-ц
пр. № 2/336/2938/2014
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен банк «Аваль»
звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
вказавши, що 15.12.2006 року та 14.08.2008 року
між ВАТ «Райффайзен бнк «Аваль» та
ОСОБА_3 були укладені кредитні
договори, а також 21.12.2006 року та 14.08.2008
року іпотечні договори в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитними
договорами. Після смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про прийняття
спадщини звернувся син ОСОБА_3 ОСОБА_1, у
на підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2013
року за чоловіком ОСОБА_3 ОСОБА_2
визнано право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1. Посилаючись на
невиконання обов'язків за кредитними
договорами, просять звернути стягнення
на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
продажу її на прилюдних торгах в межах
процедури виконавчого провадження за
ціною, визначеною суб'єктом оціночної
діяльності не нижчою за ціни, які
склалися на ринку нерухомого майна на
момент продажу. За рахунок коштів,
отриманих від реалізації предмету
іпотеки задовольнити вимоги ПАТ
«Райффайзен банк «Аваль» за кредитним
договором від 15.12.2006 року в розмірі
279162,55 гривень, а після задоволення
вимог за цим кредитним договором за
рахунок коштів від реалізації майна
задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен
банк «Аваль» за кредитним договором
від 14.08.12008 року в сумі 552721,11 гривень.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 30.11.2012 року, яке набрало
законної сили, розглянуто позов ПАТ
«Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на майно, позовні
вимоги задоволені, ввернуто стягнення
на предмет іпотеки - квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу
зазначеного майна на прилюдних торгах
в межах процедури виконавчого
провадження за ціною, визначеною
суб'єктом оціночної діяльності не
нижчою за ціни, які склалися на ринку
нерухомого майна на момент продажу. За
рахунок коштів, отриманих від
реалізації предмету іпотеки
задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен
банк «Аваль» за кредитним договором
від 15.12.2006 року в розмірі 279162,55 гривень,
а після задоволення вимог за цим
кредитним договором за рахунок коштів
від реалізації майна задовольнити
вимоги ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» за
кредитним договором від 14.08.12008 року в
сумі 552721,11 гривень.

Резолютивна частина рішення суду
повністю відповідає позовних вимогам
ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» по справі
за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ЦПК України
після набрання рішенням суду законної
сили сторони та треті особи із
самостійними вимогами, а також їх
правонаступники не можуть знову
заявляти в суді ту саму позовну вимогу
з тих самих підстав, а також оспорювати
в іншому процесі встановлені судом
факти і правовідносини.

Як вказує ст. 122 ч. 2 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є таке, що набрало законної
сили, рішення чи ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що спір між ПАТ «Райффайзен
банк «Аваль» та ОСОБА_1 про звернення
стягнення на майно з тих самих підстав
вже судом розглянуто, рішення суду від
30.11.2012 року набрало законної сили, тож
суд дійшов висновку про наявність
підстав для відмови у відкритті
провадження у справі в частині вимог до
ОСОБА_1

Керуючись ст. 122, 208, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
майно в частині позовних вимог до
ОСОБА_1.

Копію ухвали направити позивачеві
негайно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк