Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1242/14-ц
провадження № 2/632/523/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді
Библів С.В. при секретарі Кузьменко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайському
Харківської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Представник позивача
звернувся до суду з позовом та просить
його задовольнити, посилаючись на те,
що відповідно укладеного договору б/н
від 11.07.2008 року відповідач отримав
кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до умов
укладеного договору, договір
складається з заяви позичальника, умов
надання банківських послуг та правил
користування платіжною карткою.
Відповідач порушив умови договору, не
виконав їх і не виконує на даний час,
допускаючи прострочення платежів, у
зв'язку з чим, станом на 02.03.2014 року має
яку позивач і просить стягнути на свою
користь, а також понесені судові
витрати за подання позову до суду.
Представник позивача в судове
засідання не прибув, проте надав заяву
про розгляд справи без його участі, на
задоволенні позову наполягає, у разі
неявки у судове засідання відповідача
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач до суду не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, заперечень
проти позову не надав, хоча судом
належним чином повідомлявся про час,
місце та дату судового розгляду шляхом
опублікування оголошення в пресі,
згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, тому, суд,
отримавши згоду представника позивача,
ухвалив розглянути справу заочно,
тобто у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів, що
не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК
України. Враховуючи, що обидві сторони
до суду не прибули, суд відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України вважає за доцільне
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів без участі сторін та без
фіксації процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Судом, на підставі письмових доказів по
справі, встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини:

Публічне акціонерне товариство
«АКЦЕНТ-БАНК» діє на підставі
Свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи серії А01 № 055448. ( а.с.14).

Між сторонами 11.07.2008 року був укладений
договір б/н згідно якого відповідач
отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою ( а.с. 7-10). Відповідач
порушив умови договору, не виконав їх і
не виконує на даний час, допускаючи
прострочення платежів, у зв'язку з чим,
станом на 02.03.2014 року має
заборгованість у сумі - 21945 грн. 96 коп.,
яка складається з наступного: 2824,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 10665,72 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 6935,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 8.6 умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 1021,24 грн. -
штраф ( процентна складова) ( а.с. 4-6).

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності зі ст. 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін
відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Відповідно до ч.2
ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики що залишилася зі
сплатою відсотків.

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України
з відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60
коп.
Таким чином, позов
обґрунтований, законний та підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст.526, 610-612, 625,
1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11,
58-60, ч. 9 ст. 74, ч.2 ст.197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп’янськ
Харківської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, останнє відоме місце
проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" м. Дніпропетровськ, вул.
Батумська, буд. 11, МФО 307770, код 14360080, на
р/р № 0010 заборгованість за
кредитним договором № б/н від 11.07.2008
року у сумі 21945 грн. (двадцять одна
тисяча дев'ятсот сорок п'ять) грн. 96 коп.

Стягнути з відповідача на користь ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпропетровськ, вул.
Батумська, буд. 11, МФО 307770, код 14360080 на
р/р № 0001, судовий збір в сумі - 243
грн. 60 коп.

Позивач може оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання його копії через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Відповідач має право подати заяву до
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів