Справа № 589/4352/14-ц р.
Провадження № 2/589/965/14
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 78833619 від 11.10.2007 року, на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, посилаючись на те, що згідно вищевказаного кредитного договору відповідачу було встановлено ліміт кредитування у сумі 5 000 грн. під 30 % річних, відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку за тарифним пакетом банку. Відповідно до умов договору позичальник щомісяця повинен забезпечувати повернення отриманого кредиту, сплату відсотків та обов'язкового мінімального платежу
Отримавши кредит, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 19.03.2014 року сума заборгованості за кредитом складає - 8 122,97 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 4 408,76 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1 232,21 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 2 058,96 грн., інфляційні збитки - 423,04 грн.
Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань, про розгляд справи у його відсутності не надавав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
На підставі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом.
Судом встановлено, що 11.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_1 було укладено договір № 78833619 на відкриття карткового рахунку 78833619 та обслуговування кредитної картки Visa Gold терміном дії 1 рік (з автоматичним перевипуском) за тарифним пакетом Кредитна картка для приватних підприємців з лімітом кредитування у 5 000 грн. з відсотковою ставкою 30 % на рік. /а.с. 9-14/.
Підписами відповідача на договорі підтверджується, що він обізнаний з умовами договору, порядком розрахунків, положеннями про відповідальність за невиконання умов договору, тарифами за кредитом (а. с. 9- 15)
Умовами договору передбачено, що відповідач зобов'язаний щомісячно до 15 числа здійснювати мінімальний платіж у сумі 5 % від фактичної кредитної заборгованості. Згідно п. 7.7 Договору у випадку несплати в строк Позичальником частини кредиту, що входить до обов'язкового мінімального платежу, Банк нараховує відсотки за користування простроченим кредитом та пеню.
Звітом про операції за картковим рахунком відповідача за період з 11.10.2007 по 19.03.2014 року підтверджується, що відповідач 12.10.2007 року зняв готівкою 4 740 грн. Останнє внесення коштів на виконання зобов'язань за договором відповідач здійснив 28.10.2008 року. Загалом відповідач на виконання зобов'язань за договором сплатив лише 3 812 грн. 47 коп. ( а.с. 5,7)
Користуючись кредитними коштами, ОСОБА_1 порушує строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем /а.с. 5/ вбачається, що заборгованість відповідача за кредитом станом на 19.03.2014 року складає - 8 122,97 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 4 408,76 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1 232,21 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 2 058,96 грн. та інфляційні збитки - 423,04 грн.
Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він відповідає умовам кредитного договору.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 110, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра » суму заборгованості за договором № 78833619 від 11.10.2007 року в розмірі 8 122 (вісім тисяч сто двадцять дві) гривні 97 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення.
У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук