overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1239/14-ц
Провадження по справі № 2/276/505/14 ро відкриття провадження 19 вересня 2014 року смт. Володарськ - Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Радицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними прибудовами в порядку спадкування,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 155/1779/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/697/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6003.42 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 29 вересня 2014 року на 10годину 00 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Гнатюк В. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Справа підсудна
Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул.
Радянська, 84) на 24.09.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатюк В. О.
Справа № 276/1249/14-ц
Провадження по справі № 2/276/507/14 ро відкриття провадження 19 вересня 2014 року смт. Володарськ - Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2014 року о 13.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 372/3418/14-ц
Провадження 2-1179/14 ухвала

Іменем України

17 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити вказані позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.Б.Тиханський
Справа № 367/5692/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

19 вересня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення, заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 у розмірі 7871 грн. 10 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Як вбачається із довідки, наданої
Відділом адресно-довідкової роботи
ГУДМСУ в м. Києві від 18.09.2014 року, ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м.
Києва від 18.09.2014 року неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу та стягнення боргу із
ОСОБА_1 .

Роз’яснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.
Києва від 06 травня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2010 року у справі за позовом ДП
Науково-дослідний інститут "Квант" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Заяву обгрунтовує тим, що з'явитись в судове засідання 06 травня 2010 року він не мав можливості, оскільки хворів, крім того про судовий розгляд йому відомо не було, копію рішення отримав лише 01.08.2014р.

Під час судового розгляду відповідач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6, а також відповідач ОСОБА_2 підтримали подану заяву, з підстав у ній наведених, просили її задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення заяви, вказуючи на те, що викладені у заяві обставини не відповідають дійсності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про розгляд повідомлялись судом у спосіб та строки встановлені законом.

Вислухавши ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_6, а також відповідача ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Із матеріалів справи видно, що копію судового рішення відповідач ОСОБА_1 отримав 01 серпня 2014 року, із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 11серпня 2014 року.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви встановлено, що про судовий розгляд відповідач ОСОБА_1 обізнаний не був, перебував на лікарняному з 04 травня 2010 року по 07 травня 2010 року.

При цьому із наданих відповідачем розрахунків видно, що докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.
Києва від 06 травня 2010 року, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2010 року у справі за позовом ДП
Науково-дослідний інститут "Квант" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її розгляд в загальному порядку на 27 жовтня 2014 року о 12.00год. в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Цокол Л.І.
Справа № 511/2263/14-ц номер провадження 2/511/774/14
У х в а л а

Іменем України

"05" серпня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого Іванова О. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 17.08.2007 року, та просить постановити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту в розмірі 29619.72грн.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Однак, згідно адресної довідки №35- 1566 від 01.08.2014 року, Роздільнянського РС
ГУДМС України в Одеській області
ОСОБА_1, 24.12.1980року народження , в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку по Роздільнянському районі
Одеської області не значиться.

Викладені обставини перешкоджають прийняти позовні матеріали до розгляду по суті.

Позивачу необхідно надати до суду адресу відповідача для його повідомлення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху, запропонувавши позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13386/14-ц

26 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13386/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2014 року о 11:20 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
Справа № 358/1289/14-ц Провадження № 2/358/519/14 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини) 17 вересня 2014 року
Богуславський районний суд Київської головуючого судді секретаря судового засідання представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» в особі Богуславської регіональної дирекції ПАТ «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини до 19
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 536, 543, 546, 549, 553, 554, 651, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» в особі Богуславської регіональної дирекції ПАТ «Банк
«Київська Русь» в рахунок дострокового повернення боргу за кредитним 40 коп. судових витрат по сплаті тисячі дев'яносто одну) гривню 17 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4250/14-ц
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши матеріали справи № 357/4250/14-ц, 2-/357/1939/14;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 26.08.2014р. постановлено - визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частину житлового будинку по вул.. Н.Левицького,12 в с.
Трушки Білоцерківського району
Київської області, який належав ОСОБА_2, згідно з записом № 254 у Погосподарській
Книзі с. Трушки Білоцерківського району та довідки Трушківської сільської ради Білоцерківського району від 10.10.2013року № 447.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування земельної ділянки площею 3,145 га на території Трушківської сільської ради
Білоцерківського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 779914, виданому на підставі розпорядження
Білоцерківської районної державної адміністрації від 15.09.2005року за № 296, який не був зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Але, в вступній, описовій та резолютивній частинах додаткового рішення помилково записано прізвище позивача «Пащенко», замість правильного «Паценко».

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що описка підлягає виправленню із зазначенням замість прізвища позивача
«Пащенко» - прізвище «Паценко».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у додатковому рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2014р. та замість помилково записаного прізвища позивача
«Пащенко», записати правильне
«Паценко».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/5206/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого cудді Чернова Д.Є.

при секретарі
Тарасюк С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду розгляді цивільну справу за позовом ПАТ АБ"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач у серпні 2014 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання, призначені на 04.09.2014 року, 19.09.2014 року позивач не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ АБ"Укргазбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 372/3418/14-ц
Провадження 2-1179/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно авторозподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 20 хв. 17 вересня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 500/5320/14-ц
Провадження № 2-н/500/577/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2