Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/3266/14
Головуючий у 1 інстанції : Баруліна Т.Є.
У Х В А Л А

16 вересня 2014р.
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Спас О.В., при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 29 травня
2014 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Мета Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 29 травня 2014 року позов
задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, яка ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області
Кухаря С.В. від 02 липня 2014 року залишена
без руху, надано апелянту строк
терміном п'ять днів з моменту отримання
ухвали суду для надання до суду
апеляційної інстанції оригіналу
квитанції про сплату судового збору у
розмірі 1 294,46 грн. на вказаний належний
рахунок.

Попереджено, що у випадку неналежного
або неповного виконання цієї ухвали,
або пропуску строку, наданого для
усунення недоліків апеляційної скарги,
до апеляційної скарги будуть
застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК
України - апеляційна скарга буде
визнана неподаною та повернута.

14 липня 2014р. зі вказаної суми апелянтом
було сплачено 107грн., квитанція про
сплату надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області Кухаря С.В. від 18
липня 2014 року продовжено ОСОБА_1 строк
для усунення недоліків. Зазначено, що
недоплата судового збору складає
1187,16грн.

12 серпня 2014р. апелянт сплатив 100грн.
судового збору, про що надав до
апеляційного суду квитанцію.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області Кухаря С.В. від 13
серпня 2014 року продовжено ОСОБА_1 строк
для усунення недоліків. Зазначено, що
недоплата судового збору складає
1087,16грн.

Відповідно до розпорядження керівника
апарату апеляційного суду Запорізької
області №215 від 08.09.2014 року «Щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справ» у зв'язку з відпусткою
судді-доповідача Кухаря С.В. у період з
08.09.2014 року по 17.10.2014 року призначено
повторний автоматизований розподіл
справи № 22ц/778/3266/14. При повторному
автоматизованому розподілі зазначеної
цивільної справи суддею-доповідачем
було визначено суддю Спас О.В.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвали направлялися апелянту
рекомендованими листами з
повідомленням. Наявне повідомлення, що
ОСОБА_1 отримав особисто 12 серпня 2014
року судову ухвалу, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга була залишена без
руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК
України. Апелянт був попереджений про
наслідки невиконання вимог ухвали про
усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, апелянт не виконує вимоги про
сплату судового збору у повному обсязі.
Надає квитанції, якими підтверджено, що
ним свідомо сплачується значно менше
частини від визначеної Законом та
вказаної судом суми, що свідчить про
ухилення від належної сплати судового
збору та дає підстави для висновку про
неповне та несвоєчасне виконання вимог
судових ухвал про усунення недоліків
апеляційної скарги.

Таким чином, за апеляційною скаргою має
місце несплата суми судового збору.

Встановлені обставини у відповідності
до ст. 121 ч.2 ЦПК України тягнуть
визнання апеляційної скарги неподаною
у зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 29 травня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором визнати неподаною
та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
О.В.
Спас