Провадження №4-с/761/156/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, заінтересована
особа: Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду
зі скаргою на дії державного виконавця
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві та
просить визнати дії державного
виконавця Васильєва С.С. щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 13.05.2014 р.
неправомірними та скасувати постанову
про відкриття виконавчого провадження.
Свої вимоги мотивує тим, що 19.05.2014 р.
заявником було отримано оскаржувану
постанову про відкриття провадження на
примусове виконання виконавчого листа,
виданого Шевченківським районним
судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» суми
боргу у розмірі 1 909 114,70 грн. Про
наявність рішення Шевченківського
районного суду м. Києва на підставі
якого здійснюється виконавче
провадження заявник не отримував,
позовну заяву не отримував у розгляді
справи участі не приймав. За таких
обставин, рішення не набрало законної
сили, що не було перевірено державним
виконавцем перед відкриттям
виконавчого провадження. Крім того,
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки судом
було видано виконавчі листи по
кількості боржників.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримав вимоги, просив
задовольнити. Зазначив, що станом на
день розгляду скарги рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.04.2011 р. скасовано і справу
призначено до розгляду в загальному
порядку, що є додатковою підставою для
задоволення вимог скаржника.

Державний виконавець, представник ПАТ
"КБ "Надраа" в судове засідання не
з'явились, про день та час її розгляду
повідомлялись належним чином, причини
неявки не повідомили. Заяв та клопотань
від них в адресу суду не надходило.

Вислухавши пояснення представника
ОСОБА_1, дослідивши матеріали скарги
суд вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.04.2011 року задоволено позов
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

Зазначеним рішенням стягнуто з
відповідачів солідарно суму у розмірі 1
909 114,70 грн. солідарно 1 606 252,73 грн.

На примусове виконання судового
рішення, яке набрало чинності,
Шевченківським районним судом м. Києва
15.11.2013 року видано виконавчі листи №
2-3518/11.

Представник скаржника зазначає, що дії
державного виконавця є неправомірними,
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 27.04.2011 року не набрало
чинності, а видані виконавчі документи
не відповідають вимогам Закону України
«Про виконавче провадження». Крім того,
на думку представника ОСОБА_1
скасування заочного рішення на
підставі якого видано виконавчі
документи є додатковою підставою для
визнання дій державного виконавця.

Згідно до преамбули Закону України
«Про виконавче провадження» цей Закон
визначає умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до положень ст. 6 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав і
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою
виконавчі документи, зокрема,
виконавчі листи, що видаються
судами, і накази господарських судів,
у тому числі на підставі рішень
третейського суду та рішень
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і
Морської арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

В свою чергу за приписами приписів ст.
129 Конституції України однією із
основних засад судочинства є
обов'язковість рішення суду.

Судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими особами,
об'єднаннями громадян та іншими
організаціями, громадянами та
юридичними особами на всій території
України, відповідно до ст. 14 ЦПК
України.

Таким чином на виконання положень
чинного законодавства України в тому
числі і вимог Конституції України,
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець має
вчиняти дії для примусового виконання
судового рішення.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання
до відповідного органу державної
виконавчої служби.

13.05.2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанови
про відкриття виконавчого провадження
за виконавчими документами № 2-3518/11.

Положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено, у разі якщо рішення
ухвалено на користь кількох позивачів
або проти кількох відповідачів, а
також якщо належить передати майно,
що перебуває в кількох місцях, у
виконавчому документі зазначаються
один боржник та один стягувач, а також
визначається, в якій частині необхідно
виконати таке рішення, або
зазначається, що обов'язок чи право
стягнення є солідарним.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчі документи, видані
Шевченківським районним судом м. Києва
відповідають вимогам чинного
законодавства. Зазначено боржника та
стягувача, право стягнення - солідарно.

Згідно до вимог ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно до приписів ч. 1 ст. 387 ЦПК України
у разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Зважаючи на встановлені обставини, суд
не знаходить підстав для задоволення
скарги, оскільки дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
відповідають вимогам закону, яким
керуються в своїй діяльності державні
виконавці та не порушують права
скаржника, як учасника виконавчого
провадження.

Як свідчать докази надані
представником ОСОБА_1 03.09.2014 р.
Шевченківським районним судом м. Києва
задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення від 27 квітня 2011 р. та
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним договором
призначено до розгляду на 03.11.2014 р.

Слід зазначити, що скасування заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 27.04.2011 р. у вересні 2014
не свідчить про ту обставину, що дії
державного виконавця щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження 13.05.2014 р. є неправомірними.

За таких обставин підстави для
задоволення скарги відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
386-388 ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
дії державного виконавця державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, заінтересована особа: Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
в разі закінчення вищезазначених
строків, або якщо її не скасовано після
розгляду справи судом апеляційної
інстанції.

Суддя: