overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5125/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2910/14
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 08 серпня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа-державний нотаріус Другої Полтавської державної нотаріальної контори Москівець
Станіслав Володимирович,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2014 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
Провадження № 2/344/4416/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, Державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: ПАТ «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, Державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: ПАТ «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними.

Ознайомившись з позовною заявою, вивчивши подані до неї докази, суд вважає, що даний спір не підсудній
Івано-Франківському міському суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З поданих позивачем на розгляд суду матеріалів вбачається, що спір стосовно реалізації майнових прав стосується нерухомого майна, що знаходиться за адресою:
Івано-Франківська область,
Рожнятівський р-н, смт.Брошнів-Осада, вул.22 Січня, 53а.

Згідно до змісту ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 121, 208-210,293, 377-1 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкриті провадження та повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, Державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: ПАТ «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними, у звязку з непідсудністю даного спору Івано-Франківському міському суду.

Розяснити позивачу, що з даною позовною заявою він може звернутись до
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77600, смт.Рожнятів, вул.Шкільна,15.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Барашков В.В.
Справа № 527/1711/14-ц
Провадження № 6/527/18/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"18" липня 2014 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши заяву подання державного виконавця ВДВС
Глобинського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Глобинського РУЮ звернувся до суду з поданням про про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.375 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Глобинського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження».

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 29 серпня 2014 року на 09:30

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя

Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 372/554/14-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.Провадження № 22-ц/780/5397/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 04 серпня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.
Справа № 141/978/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Животівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210
ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Животівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 20 хв. 30.09.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.09.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

О.
М. Слісарчук
Справа № 379/2034/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/2034/14-ц р.

Призначити судове засідання на 24.09.2014 року на 10:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 24.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 366/349/14-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю.В.Провадження № 22-ц/780/5197/14 Доповідач у 2 інстанції СавченкоКатегорія 47
УХВАЛА

16 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Іванківське міжрайонне управління юстиції
Київської області про стягнення неустойки у розмірі 65 763,56 гривень за несвоєчасну сплату аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 13 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків 05 днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 13 серпня 2014 року ОСОБА_1 отримала 21 серпня 2014 року (а.с.142), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Іванківського районного суду
Київської області від 16 липня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
С.І. Савченко
Провадження № 2/641/2904/2014
Справа № 641/7412/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк»» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року на 14-00 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов’язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3970/14-ц
Провадження № 2/553/1382/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «ОСОБА_2, 21» про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ
«ОСОБА_2, 21» про зобов»язання вчинити дії.

03 вересня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 недоліки ухвали усунув.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСББ «ОСОБА_2, 21» про зобов’язання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 141/980/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210
ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Підвисоцької сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 40 хв. 30.09.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.09.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

О.М. Слісарчук
Справа № 141/977/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Яблуновицької сільської ради Оратівського району
Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210
ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Яблуновицької сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 30.09.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.09.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

О.М. Слісарчук
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 вересня 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3

17.09.2014
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1851/14-ц
У х в а л а

17 вересня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баранівського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради
Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду по суті на 03.10.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Баранівського району
Житомирської області запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Витребувати у позивача
ОСОБА_1 свідоцтво про його народження.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 сільській раді
Баранівського району Житомирської області копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 234/7570/14-ц
Провадження № 2/234/3464/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Літовка В.В.,

при секретарі Каун
Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Позивач, будучи викликаною у судові засідання 07.08.2014р. о 13-00 год., 12.09.2014р. 09-30 год. не з’явилася, заява про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходила.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 300/959/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" вересня 2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України
"Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 645/5069/15-ц
Провадження № 2/645/1777/14 16 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Горпинич О.В., при секретарі судових засідань - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд - акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий Фрунзенським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 17.04.2009 року, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна заборгованості), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором
(тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят три)
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий Фрунзенським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 17.04.2009 року, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна судових витрат), МФО 305299) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: