overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/643/3546/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 22.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Погасій
О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 та апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28 серпня 2014 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору іпотеки відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_4,
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»; копію апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 надіслати ОСОБА_2, ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та встановити строк до 26 вересня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
Справа №167/1907/13-ц
Провадження №2-во/167/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого– судді
Сіліча І.І.

при секретарі –
Ісаковій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2013 року Рожищенським районним судом Волинської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

16.09.2014 року на адресу суду надійшла письмова заява від відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні, в якій вона зазначає, що при постановленні вказаного рішення суд помилково в резолютивній частині рішенні зазначив її ім’я «Тетяна», що є невірним. Так як, в паспорті громадянина України її ім’я значиться як «Світлана».

Просила суд заяву задовольнити та виправити описку в судовому рішенні від 17.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити її ім’я «Світлана».

Заявник в судове засідання не з’явилась, суду надана заява про розгляд заяви у її відсутності.

Інші особи, які брали участь в розгляді справи в судове засідання не з’явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, зокрема рішення
Рожищенського районного суду від 17.12.2013 року вбачається, що суд у вказаному рішенні зазначав ім’я відповідача як
«Тетяна» і в резолютивній частині рішення вказав: шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, зареєстрований 10 листопада 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області, актовий запис №188 - розірвати.

Проте помилково вказав у резолютивній частині рішення суду ім’я відповідача як «Тетяна», що є невірним. Оскільки, згідно свідоцтва про одруження ім’я відповідача зазначено як «Світлана».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Рожищенського районного суду
Волинської області від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Рожищенського районного суду
Волинської області від 17.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме : вважати в резолютивній частині рішення ім’я відповідача як
«Світлана».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : /підпис/
ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 159/5558/14-ц
Провадження № 2-н/159/1273/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 18 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 1011 грн. 36 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 1011 грн. 36 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/5667/14-ц
Провадження № 2/159/1295/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 19 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання неповнолітньої дитини – дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2014 о 09.30 год.

3.Відповідачу подати у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_4
Провадження: 2-о/643/302/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи:ОСОБА_2,
Служба у справах дітей Московського району м. Харкова про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася з заявою про усиновлення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Московського району м. Харкова про усиновлення.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 23.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа №705/5108/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 вересня 2014 року
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал», місцезнаходження за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Залізняка, 16, про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, зареєстрованої в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь КП «Уманьводоканал», місцезнаходження м. Умань вул.
Залізняка, 16, Черкаської області, р/р код 03357174, заборгованість в сумі 3824 гривні 72 копійки та судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________20___року
Судовий наказ виданий „___"_________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"_________ 20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 712/7339/13
Провадження № 2/712/80/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» про захист прав споживачів задоволити.

Визнати недійсним кредитний договір № 5п-2011 від 20 червня 2011 року укладений між
Публічним Акціонерним Товариством
«БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі директора
Черкаської філії Отрешка Сергія
Володимировича та ОСОБА_2.

Визнати недійсним договір застави
Дз6-5п-2011 від 02.12.2011 року укладений між
Публічним Акціонерним Товариством
«БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі директора
Черкаської філії Отрешка Сергія
Володимировича та ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 705/5108/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, –

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Уманьводоканал» звернулось до
Уманського міськрайонного суду зі заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Уманьводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5407/14-ц
Номер провадження 2/725/1224/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

18 вересня 2014 року від позивача надійшла письмова заява в якій просить позовну заяву повернути.

У зв’язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - вважати неподаною і повернути її заявнику разом зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя
Іщенко І.В.
Справа № 159/5475/14-ц
Провадження № 2-н/159/1245/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 18 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж “Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 1414 грн. 61 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
“Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 1414 грн. 61 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження №2/712/2884/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на

09 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Провадження №2/712/2881/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на

09 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 159/5391/14-ц
Провадження № 2/159/1228/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого - судді
Панасюка С.Л.,

за участю секретаря
Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

Вимоги обґрунтовані тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_4, якому належала на праві власності квартира АДРЕСА_1. Позивач у встановленому порядку прийняла спадщину. Відповідачі від спадщини відмовилися. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Позивач не може оформити спадщину на квартиру через те, що ОСОБА_4 не встиг зареєструвати за собою право власності на квартиру (квартира була подарована йому позивачем) і просить визнати, що вказана квартира належить їй.

Відповідачі визнали позов повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223
ЦПК України, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 296/8180/14-ц
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ опіки та піклування
Корольовської районної ради м.
Житомира про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 238, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

На підстаі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 252 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Корольовської районної ради м. Житомира про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 30.09.2014р на 14 год. 10 хв. в залі №208 та направити на адресу заінтересованої особи копію заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала не оскаржується.

Суддя
О. Й. Адамович