Дата документу 27.08.2014
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В., при
секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення суду за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення суду за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

У заяві заявник зазначає, що 06 березня
2013 року при винесенні заочного рішення
по даній справі вона не була присутньою
в судовому засіданні, оскільки
належним чином не була повідомлена про
час та місце слухання справи. Крім того,
заявниця вважає, що при винесенні
рішення судом було грубо порушено її
право на володіння, користування та
розпорядження майном як власником на
її розсуд, та позбавлено права на майно,
оскільки про те, що по справі було
прийнято заочне рішення, їй стало
відомо у липні 2013 року, після того, як її
24.04.2014 року державною виконавчою
службою було виселено з квартири.

Тому заявниця в заяві просить суд
скасувати вказане заочне рішення суду
від 06 березня 2013 року та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

У судове засідання сторони не
з?явились. Про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином.

Від заявниці до суду надійшла заява з
проханням слухати заяву у її
відсутність, просить суд задовольнити
заяву.

Позивач і третя особа в судове
засідання не з'явились, будучи належним
чином повідомлені про час та місце
слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви та
цивільної справи, вважає необхідним
задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 березня 2013 року
по цивільній справі № 12 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки було винесено заочне
рішення, згідно якого позовні вимоги
позивача задоволено в повному обсязі, а
саме: звернено стягнення на належну
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на праві приватної власності
квартиру трикімнатну, що знаходиться в
АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки за
Договором іпотеки від 16 травня 2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_4 (р.№ 1712), і має розмір:
жилою площею 48,4 кв.м, загальною площею
64,0 кв.м, шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, від
свого імені за договором
купівлі-продажу будь-якій
особі-покупцю за початковою ціною 17 700
сімнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп., з
наданням ОСОБА_2 права: на отримання
витягу з Державного реєстру прав
власності, права на замовлення
експертного висновку, на отримання
довідки про наявність (відсутність)
зареєстрованих у квартирі осіб, права
на отримання у відповідних органів,
установ, організацій, нотаріальних
установ, дублікатів документів, які
підтверджують право власності ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
квартиру трикімнатну, що знаходиться в
АДРЕСА_1, на припинення обтяження
речових прав, проведення державної
реєстрації права власності, отримання
свідоцтва про право власності на
вказану квартиру.

За рахунок коштів, отриманих від
реалізації переданого в іпотеку
нерухомого майна задоволено вимоги
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, за Договором позики від 16
травня 2012 року, що складається із
заборгованості в розмірі 17 700
сімнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.

Зобов'язано ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, передати ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на
зберігання квартиру трикімнатну, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Стягнуто зі ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, суму
судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.
а.с.38-41

Згідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У заяві заявниця вказує, що при
винесенні заочного рішення по даній
справі вона не була присутньою в
судовому засіданні, оскільки належним
чином не була повідомлена про час та
місце слухання справи. Крім того,
заявниця вважає, що при винесенні
рішення судом було неповно досліджено
всі обставини, що призвело до
неправильного вирішення даної справи.

Зокрема, заявниця вказує, що при
винесенні рішення судом було грубо
порушено її право на володіння,
користування та розпорядження майном
як власником на її розсуд, та
позбавлено права на майно, оскільки їй
стало відомо тільки у липні 2013 року що
по справі було прийнято заочне рішення,
після того, як її 24.04.2014 року державною
виконавчою службою було виселено з
квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право брати участь у судових
засіданнях.

Тому суд вважає необхідним
задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду: скасувати
вказане заочне рішення суду від 06
березня 2013 року та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 197, 224, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задовольнити:

Заочне рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 06 березня 2013 року по
цивільній справі № 12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - скасувати.

Справу слуханням призначити до
розгляду на 11 вересня 2014 року о 13 годині
30 хвилин, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна