У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 жовтня
2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від
22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» з
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 липня
2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 28
жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з ПрАТ «Страхова
Компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2
20 651 грн. страхового відшкодування.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у
відшкодування матеріальної шкоди - 48 505
грн. 31коп., моральної шкоди - 2 500 грн. У
задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 липня
2014 року рішення районного суду змінено
у частині розміру стягнутого з ПрАТ
«Страхова Компанія «Провідна»
судового збору. У рещті рішення
місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПрАТ «Страхова
Компанія «Провідна» просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія
«Провідна» строк на касаційне
оскарження рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
28 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 липня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди за касаційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» на
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 28 жовтня
2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від
22 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук