УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Іллічівський районний
суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при
секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про стягнення заборгованої індексації
заробітної плати з компенсацією,
середнього заробітку за час затримки
її виплати,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року до Іллічівського
районного суду м. Маріуполя надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
заборгованої індексації заробітної
плати з компенсацією, середнього
заробітку за час затримки її виплати.

18.08.2014 року сторонами надано спільну
заяву про затвердження мирової угоди
та у зв'язку з цим про закриття
провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

1. Відповідач, розглянувши заяву
позивача про розрахунок та виплату
суми індексації заробітної плати у
порядку, передбаченому Законом України
«Про індексацію грошових доходів
населення» від 03.07.1991 р. № 1282-ХІІ за
період роботи з 2004 р. по 2011 р., а також
про розрахунок та виплату суми
компенсації за період невиплати
індексації у порядку, передбаченому
Законом України «Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх
виплати» від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ,
розцінило вимоги позивача як
безпідставні, що було відображено у
поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги
наявність спору з позивачем щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, теперішній
соціально - економічний стан в Україні,
а також виражаючи повагу до праці
колишнього працівника підприємства,
проводить узгоджені з позивачем
виплати, а саме:

- 494,17 грн. у рахунок індексації
заробітної плати за період роботи у
2004-2006 роках;

- 499,02 грн. у рахунок компенсації
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків виплати заробітної
плати за період роботи у 2004-2006 роках;

- 3832,10 грн. у рахунок середнього
заробітку (за період з моменту
звільнення по дату затвердження
мирової угоди), з урахуванням
співмірності вимог;

- витрати по сплаті судового збору,
що встановлені судом.

3. Позивач, приймаючи до уваги
наявність спору з відповідачем щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, визнає, що
заявлені вимоги не можуть бути
задоволені у повному обсязі та визнає
узгодженими виплати, вказані у п. 2
дійсної угоди.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2
мирової угоди, відповідач
зобов'язується провести протягом 7 днів
з моменту набрання чинності ухвали
суду про затвердження мирової угоди, на
банківські реквізити позивача (або
через касу відповідача).

5. Позивач підтверджує, що у зв'язку
із затвердженням даної угоди, він не
має претензій до відповідача, щодо
виплати суми, заявленої в позовній
заяві та інших похідних грошових вимог.
Позивач також підтверджує, що йому
зрозумілий текст даної мирової угоди
та наслідки її укладання.

6. Дана угода укладена у трьох
екземплярах, по одному для кожної із
сторін, один екземпляр для матеріалів
судової справи.

7. Дана угода набирає чинності з моменту
підписання її сторонами та
затвердження судом.

8. Позивач повідомлений, що згідно вимог
ч.3 ст. 206 ЦПК України у випадку закриття
провадження по справі повторне
звернення до суду з питання спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Підстави припинення
провадження по справі у випадку
укладання мирової угоди, що
передбачені п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
позивачу відомі та зрозумілі.

9. Сторони підтверджують, що ця угода
укладена по їх взаємному
волевиявленню, що виключає вплив
сторін одна на одну, з врахуванням
обопільного бажання сторін відносно
мирного врегулювання існуючого спору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь держави судові витрати у
вигляді судового збору в сумі 243,60
гривень за вимоги майнового характеру.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, відповідає вимогам закону
та не порушує прав і інтересів інших
осіб, керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»,
згідно з якою:

1. Відповідач, розглянувши заяву
позивача про розрахунок та виплату
суми індексації заробітної плати у
порядку, передбаченому Законом України
«Про індексацію грошових доходів
населення» від 03.07.1991 р. № 1282-ХІІ за
період роботи з 2004 р. по 2011 р., а також
про розрахунок та виплату суми
компенсації за період невиплати
індексації у порядку, передбаченому
Законом України «Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх
виплати» від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ,
розцінило вимоги позивача як
безпідставні, що було відображено у
поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги
наявність спору з позивачем щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, теперішній
соціально - економічний стан в Україні,
а також виражаючи повагу до праці
колишнього працівника підприємства,
проводить узгоджені з позивачем
виплати, а саме:

- 494,17 грн. у рахунок індексації
заробітної плати за період роботи у
2004-2006 роках;

- 499,02 грн. у рахунок компенсації
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків виплати заробітної
плати за період роботи у 2004-2006 роках;

- 3832,10 грн. у рахунок середнього
заробітку (за період з моменту
звільнення по дату затвердження
мирової угоди), з урахуванням
співмірності вимог;

- витрати по сплаті судового збору,
що встановлені судом.

3. Позивач, приймаючи до уваги
наявність спору з відповідачем щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, визнає, що
заявлені вимоги не можуть бути
задоволені у повному обсязі та визнає
узгодженими виплати, вказані у п. 2
дійсної угоди.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2
мирової угоди, відповідач
зобов'язується провести протягом 7 днів
з моменту набрання чинності ухвали
суду про затвердження мирової угоди, на
банківські реквізити позивача (або
через касу відповідача).

5. Позивач підтверджує, що у зв'язку
із затвердженням даної угоди, він не
має претензій до відповідача, щодо
виплати суми, заявленої в позовній
заяві та інших похідних грошових вимог.
Позивач також підтверджує, що йому
зрозумілий текст даної мирової угоди
та наслідки її укладання.

6. Дана угода укладена у трьох
екземплярах, по одному для кожної із
сторін, один екземпляр для матеріалів
судової справи.

7. Дана угода набирає чинності з моменту
підписання її сторонами та
затвердження судом.

8. Позивач повідомлений, що згідно вимог
ч.3 ст. 206 ЦПК України у випадку закриття
провадження по справі повторне
звернення до суду з питання спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Підстави припинення
провадження по справі у випадку
укладання мирової угоди, що
передбачені п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
позивачу відомі та зрозумілі.

9. Сторони підтверджують, що ця угода
укладена по їх взаємному
волевиявленню, що виключає вплив
сторін одна на одну, з врахуванням
обопільного бажання сторін відносно
мирного врегулювання існуючого спору.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ММК ім. Ілліча" юридична
адреса: м. Маріуполь, вул. Левченко, 1
() на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
заборгованої індексації заробітної
плати з компенсацією, середнього
заробітку за час затримки її виплати -
закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова