Провадження 6/127/1091/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення від 19.11.2013 року по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен Банк
Аваль» в особі Вінницької обласної
дирекції третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
приватний нотаріус Вінницького
міського нотаріального округу -ОСОБА_4
про визнання недійсним кредитного
договору та договору іпотеки суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
вищевказаною завою, яка мотивована тим,
що 19 листопада 2013 року Вінницьким
міським судом Вінницької області було
прийнято рішення по справі № 127/15987/13-ц,
яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Райффайзеи банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції
заборгованість за кредитним договором
№ 014/035-43/30721 від 16.12.2005 року в сумі 54633, 52
доларів CШA, що еквівалентно 436685,73
гривень. 25 лютого 2014 року Вишенським
відділом ДВС Вінницького міського
управління юстиції було відкрито
виконавче провадження по виконання
вказаного вище рішення суду та на даний
час триває виконавче провадження, що
підтверджується Постановою про
відкриття виконавчого провадження від
25.02.2014 року. Заявник вважає, що на
теперішній час існують підстави для
відстрочення виконання рішення суду з
огляду на те що кредитний договір
укладався між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Вінницької обласної
дирекції та її чоловіком - ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер та до
заявника, як до його спадкоємця
перейшли не тільки права ОСОБА_5, а й
обов'язки, в тому числі і обов'язок по
погашенню вказаного вище кредиту.

В забезпечення виконання кредитного
договору між ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» в особі Вінницької обласної
дирекції та ОСОБА_5 було укладено
договір іпотеки від 19.12.2005року, згідно
якого предметом іпотеки виступає ціле
будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1.
На даний час, заявнику як спадкоємцю
ОСОБА_5, належить на праві власності
вказаний вище будинок, що
підтверджується Витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно № 34923799 від
24.07.2012 року.

З метою виконання вказаного вище
рішення суду та погашення
заборгованості по кредиту заявник
вказує, що вона має намір здійснити
відчуження будинку АДРЕСА_1. Але в
зв'язку із тим, що земельна ділянка, на
якій розташований даний будинок, не
оформлена належним чином, то таке
відчуження на теперішній час є
неможливим та на даний час заявник
займається оформленням всіх
необхідних документів на земельну
ділянку.

Заявник зазначає, що на даний час в
провадженні Вінницького міського
Вінницької області перебуває цивільна
справа № 127/5897/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6 за участю третіх осіб
Вінницької міської ради, ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції.
Управління Держземагенства
Вінницького району у Вінницькій
області про припинення права власності
на земельну ділянку та визнання права
власності на земельну ділянку, що
підтверджується ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області від
02.04.2014 року. Предметом спору по даній
справі є земельна ділянка, на якій
розташовуй будинок АДРЕСА_1.

Заявник вказує, що вона не ухиляється
від виконання рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
19.11.2013 року, але оформлення вказаних
документів на землю потребує значного
часу.

Заявник зазначає, що після смерті її
чоловіка вона часто хворіла, постійно
зверталась за медичною допомогою до
лікарів та несла значні витрати на своє
лікування, придбання ліків та медичних
препаратів. Дані обставини
підтверджуюсь відповідними медичними
документами та довідками. В зв'язку із
цим позивач тривалий час не мала змоги,
за станом здоров'я, належним чином
працювати та отримувати доходи. А тому,
реалізація іпотечного майна є єдиним
джерелом для погашення кредиту, а так
як оформлення всіх необхідних
документів для такої реалізації
потребує значного часу я вимушена
звернутись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги заяви підтримав та
просив суд заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Вінницької обласної
дирекції проти задоволення заяви
заперечував.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
розгляду повідомлялись завчасно та
належним чином.

При розгляді заяви судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 19 листопада 2013
року по справі № 127/15987/13-ц, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзеи банк
Аваль» в особі Вінницької обласної
дирекції заборгованість за кредитним
договором № 014/035-43/30721 від 16.12.2005 року в
сумі 54 633, 52 доларів CШA, що еквівалентно
436685,73 гривень. (а.с. 125-126)

Дане рішення переглядалось в
апеляційному порядку, ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області
від 24.12.2013р. вказане рішення змінено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Райффайзеи банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції борг в
сумі 49 400,92 доларів США, що еквівалентно
394 713, 35 грн. ( а.с. 163-166)

25.02.2014р. заступником начальника
Вишенського віділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції Вишар А.Ю.
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа по справі
№127/15987/13-ц.( а.с. 178)

Як вбачається з ухвали судді Сичука
М.М.. Вінницького міського суду
Вінницької області від 02.04.2014р.
відкрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 за
участю третіх осіб Вінницької міської
ради, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Вінницької дирекції, Управління
Держземагенства Вінницького району у
Вінницькій обл.., про припинення права
власності на земельну ділянку та
визнання права власності на земельну
ділянку. (а.с. 181)

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а згідно ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ст. 33 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає заяву ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення від 19.11.2013 року по
цивільній

справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Вінницької обласної
дирекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
Райффайзен Банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору приватний нотаріус
Вінницького міського нотаріального
округу -ОСОБА_4 про визнання недійсним
кредитного договору та договору
іпотеки необґрунтованою та
безпідставною, так як в ній відсутні
підстави відстрочки рішення, які чітко
передбаченні в ст. 373 ЦПК України, а
наведені в заяві обставини, є
надуманими та такими, що направлені на
затягування проведення виконавчих дій
по виконанню рішення суду, яке набрало
законної сили і є обов'язковим для
виконання на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. статей 33, 36, Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 373
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення від 19.11.2013
року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен Банк
Аваль» в особі Вінницької обласної
дирекції третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
приватний нотаріус Вінницького
міського нотаріального округу -ОСОБА_4
про визнання недійсним кредитного
договору та договору іпотеки -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали апеляційної
скарги.

СУДДЯ: