overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року
ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року рішення суду першої інстанції у частині мотивів відмови у задоволенні позову змінено, виключено із його мотивувальної частини висновок про відмову у позові у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

1 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 644/10501/13; 2/644/624/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу міського відділу Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції на рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та правочинів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та правочинів, за касаційною скаргою міського відділу
Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції на рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 03 липня 2014 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/464/14-ц за позовом ОСОБА_2 до міського відділу
Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та правочинів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кафідова
Справа № 148/2069/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву Тульчинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Тульчинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Тульчинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 25 вересня 2014 року о 13:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - представника органу опіки та піклування
Тульчинської райдержадміністрації;

- відповідача - ОСОБА_1;

- прокурора Тульчинського району Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Ухвала

іменем україни

29 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

У серпні 2013 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 17 червня

2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український страховий стандарт» шкоду в порядку регресу в сумі 24 990 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 - на заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 24 липня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_2 у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_4, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від

24 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 234/5805/14-ц
Провадження № 2/234/2849/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Літовка В.В.,

при секретарі Каун
Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судові засідання 16.06.20143 р. о 9-00 год., 28.08.2014 р. о 11-30 год. сторони не з'явилися по невідомій суду причині.
Заяв про розгляд справи за їх відсутністю від них не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р. 126/1616/14-ц

Провадження № 2/126/522/14

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,

встановив:

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" ( р/р №3574,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 25751, 00 ( двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят одна гривня 00 коп.), яка складається з: тіло кредиту - 9528,5, грн., прострочене тіло кредиту - 5400, 00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 10822,50 грн. та стягнути на користь АТ "Дельта Банк" ( р/р № МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 257, 51 грн.

В порядку ч. 5 ст. 76 ЦПК України за вказаним у позові місцем проживання відповідача було надіслано судовий виклик, однак ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою в судове засідання двічі не з'явилась.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2083/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 17 вересня 2014 року о 15:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 17.09.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
У Х В А Л А

28 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК
України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних із навчанням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2014 року.

Витребувати з Дворічанського районного суду Харківської області справу № 618/231/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 22 вересня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

1 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу державного концерну «Ядерне паливо» на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до державного концерну «Ядерне паливо» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного концерну «Ядерне паливо» на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного концерну «Ядерне паливо» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 755/30669/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, стягнення грошової компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 26 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук