У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Мацунича М.В., Павліченко С.В.

при секретарі - Савариній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014р. по справі за позовом ТОВ «Аварон» до ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Аварон» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

29.10.2014 року з метою забезпечення поданого позову представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд накласти арешт, в межах 20 000,00 грн., на грошові кошти відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі - Товариство). Зазначена заява мотивована побоюванням позивача, що відповідач у зв'язку з фінансовим становищем буде ухилятись від виконання рішення суду, що зможе утруднити чи зробити неможливим виконання такого.

Ухвалою суду заяву задоволено.

Відповідач не погодився з цією ухвалою, порушив питання її скасування.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом норм процесуального права .

В судовому засіданні представник апелянта скаргу з наведених підстав підтримав.

Представник позивача вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши осіб, які приймали участь у справі та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно висновку щодо фінансової звітності ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», проведеного у період з 15.01.2014 року по 14.03.2014 року, прослідковується, що відповідач не має достатніх оборотних активів для покриття своїх боргових зобов'язань і тому необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти у межах 20 000,00 грн., оскільки невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

І такий висновок є вірним.

Як вказано, позов заявлено про стягнення 17 473.16 грн. страхового відшкодування з врахування інфляції, 3% річних в сумі 311 грн. та 243 грн. судового збору в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на суму 20 тис. грн. саме ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», що є правом позивача відповідно до ст.27 ЦПК України та ч.1 ст.151 ЦПК України, відповідно до якої суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскаржувана ухвала мотивована недостатністю оборотних активів апелянта для покриття своїх боргових зобов'язань з посиланням на відповідний висновок фінансової звітності. Апелянтом стверджується недостовірність цього висновку, однак жодного документального підтвердження його твердженню не надано. Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Тому суд констатує, що оскаржувана ухвала постановлена відповідно до вимог законодавства, а апеляційна скарга є безпідставна.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :