overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2087/14-ц
Провадження № 2/444/874/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

12 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надичівської сільської ради Жовківського району
Львівської області, третя особа:
Жовківська держнотконтора про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,2170 га. кадастровий номер :02:005:0019 за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0933 га. кадастровий номер :02:002:0018 за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0629 га. кадастровий номер :02:003:0022 за адресою: АДРЕСА_3, в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з заявою Комунального підприємства
«Славутське житлово-комунальне об’єднання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просив стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Судовим рішенням по даній справі є судовий наказ, який, згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, видається судом у триденний строк з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, тому судовий збір у даній справі відстроченню не підлягає, так як відстрочувати його сплату на три дні недоцільно.

За таких обставин, позивачу потрібно сплатити судовий збір на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у
Хмельницькому районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача
ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального підприємства
«Славутське житлово-комунальне об’єднання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

29 серпня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська
А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 26.08.2014 року надійшла заява Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків. За таких обставин
Міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Роз’яснити Міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Внесена сума судового збору (121,80 грн.) стягувачу не повертається, однак в разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження зазначена сума судового збору зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 466/6510/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 26.09.2014р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 596/1213/14-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. Гусятинський районний cуд
Тернопільської області в складі: головуючої судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів
О.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28.01.1992 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого в них є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між ними не склалися та припинені в 2010 році. Основна причина розпаду сім’ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Просить розірвати шлюб з відповідачем

В судові засідання які були призначенні 26.06.2014 року та 02.07.2014 року сторони не з’явилися без поважних причин, хоч належним чином були повідомленні про час і місце слухання справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання сторін, які були належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Гусятинський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк
Справа № 596/1401/14-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
Хоростківське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог :
Хоростківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Хоростківське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Хоростківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 11 липня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

І.О.Лисюк
Справа № 596/1442/14-ц
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу опіки та піклування
Гусятинської РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу опіки та піклування Гусятинської РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Попереднє судове засідання призначити на 14 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.
Лисюк
Справа № 596/1439/14-ц
У Х В А Л А

"07" липня 2014 р.           Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати договір купівлі-продажу квартири №17 в смт.
Гусятин по вул. Наливайка, 10 площею 37.3 кв. м. укладеного 11.06.2014 року між ними, та визнання права власності на дану квартиру.

Позивачка ОСОБА_1 07.07.2014 року подала до суду письмову заяву про повернення матеріалів позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на спадкове майно .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід задовільнити.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення ухвали суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк
Справа № 596/1418/14-ц
У Х В А Л А

"11" липня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства
“Сільськогосподарське підприємство
Хоростківське”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Хоростківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 15 липня 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

І.О. Лисюк
Справа № 596/1400/14-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хоростківської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 11 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

І.О.Лисюк
Справа № 596/1418/14-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
Хоростківське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог :
Хоростківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Хоростківське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Хоростківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 11 липня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

І.О.Лисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

12.06.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши попереднє судове засідання на 23.06.2014 р. на 14 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред’явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Лог інова С.М.
Справа № 2-632/11
Провадження № 2/1308/632/11
УХВАЛА

судового засідання

15 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого          судді
Мікула В. Є.

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб: ВАТ «Сортнасіннєовоч»,
ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб: ВАТ «Сортнасіннєовоч»,
ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, мотивуючи заяву тим, що ухвалою від 03.02.2011 року по даній справі за його заявою в порядку забезпечення позову, накладено арешт на 12/100 будівель і споруд, а саме картоплесховище, загальною площею 402,3 кв.м., яке знаходиться в с. Малехів, вул.
Вокзальна, 4, Жовківського, Львівської області. Оскільки справа розглядом завершена, просить задоволити заяву.

Дослідивши фактичні обставини накладення арешту на зазначену частину споруди, суд дійшов висновку, що заяву належить задоволити з таких підстав.

За заявою позивача ОСОБА_1 ухвалою
Жовківського райсуду від 03.02.2014 року накладено арешт на 12/100 будівель і споруд, а саме картоплесховище, загальною площею 402,3 кв.м., яке знаходиться в с. Малехів, вул.
Вокзальна, 4, Жовківського, Львівської області.
Відпов ідно до ст..154 ч.3,6 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

З рішення Жовківського райсуду від 07.12.2011 року вбачається, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб: ВАТ
«Сортнасіннєовоч», ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу розглядом завершена і в позові сторонам відмовлено.

Таким чином суд дійшов висновку, що слід скасувати заходи забезпечення позову, оскільки розгляд справи завершено.

Керуючись ст.ст.154 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб:
ВАТ «Сортнасіннєовоч», ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня проголошення. У разі,якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Мікула В. Є.
Справа № 444/1998/14-ц
Провадження № 2/444/845/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем 20 липня 2010 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований у Крехівській сільській раді Жовківського району
Львівської області, актовий запис № 05.
За час перебування у шлюбі у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Головною причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач залишив сім'ю.
Сімейно-шлюбні відносини не підтримують та поновлювати такі не мають наміру. Перестали розуміти один одного, внаслідок чого вона переконалася, що сім'я розпалась остаточно, існує лише формально зберегти її неможливо. Просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду подав заяву, в якій просить справу слухати без його участі. Проти позову не заперечує.

Дослідивши докази по справі та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 належить задоволити з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 20.07.2010 року в Крехівській сільській раді
Жовківського району Львівської області, актовий запис № 05.

Від шлюбу у них народився син син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З позовної заяви відомо, що між сторонами склались неприязні стосунки, відповідач залишив сім'ю, через що вони фактично припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства.
Поновлювати шлюбні відносини сторони не мають наміру.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, сім'я фактично не існує, примирення між сторонами неможливе. А відтак, на думку суду, позов слід задоволити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.07.2010 року в
Крехівській сільській раді
Жовківського району, Львівської області, актовий запис № 05.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.