overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7031/14 Провадження № 22-ц/795/1870/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 серпня 2014 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м.Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом на сплачено судовий збір.

Як вбачається з апеляційної скарги,
ОСОБА_1 оскаржує рішення суду про стягнення з неї надміру виплачених бюджетних коштів в сумі 19 247,40 грн., що є вимогами майнового характеру.

Згідно п/п 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, апелянту належить сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 серпня 2014 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м.Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяМ. І. Позігун
Справа № 591/3444/14-ц
Провадження № 2-п/591/60/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ТОВ «Автомобільна компанія
«ІТАЛАВТО» про скасування заочного судового рішення -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Автомобільна компанія «ІТАЛАВТО» звернувся до суду з заявою про скасування заочного судового рішення від 02 липня 2014 року.

Від заявника 01 вересня 2014 року надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, 208-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Автомобільна компанія
«ІТАЛАВТО» про скасування заочного судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/6432/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

3 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 26 вересня 2014 року о 09:30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 459/3776/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення

Призначити судове засідання на 12.09.2014 року о 09:45 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 591/6289/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/6289/14-ц Провадження 2/591/2357/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2014 року на 09 - 20 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Справа № 741/799/14-ц Провадження № 22-ц/795/1817/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 03 вересня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 22 серпня 2014 року апеляційна скарга ПАТ „Дельта
Банк" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року була залишена без руху в зв'язку з відсутністю підпису апелянта та несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків.
Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.
Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Носівського районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 16 вересня 2014 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяМ. І. Позігун
Справа № 584/886/14-ц
Провадження № 6/584/25/14
УХВАЛА

03.09.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

До Путивльського районного суду надходила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку автомобіля.

При зверненні до суду з зазначеним позовом ОСОБА_1 відповідно до квитанції
№ 124 від 12.08.2014 р. було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Путивльського районного суду від 19.08.2014р. по цивільній справі № 584/851/14-ц вказану позовну заяву було повернуто позивачу, у зв'язку з непідсудністю справи Путивльському районному суду.

У зв'язку з цим заявник - ОСОБА_1 просить повернути їй сплачену при поданні позовної заяви суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

У відповідності до п. 2 ст. 79 ЦПК
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про су

довий збір»,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Путивльському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1):

- суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.), внесеного на рахунок 0278, одержувач: держбюджет, Путивльський р-н, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, сплачену 12.08.2014 року, згідно квитанції
№ 124.

Повернуті кошти перерахувати на картковий рахунок заявниці № 668169 в СФ ПАТ КБ Приватбанку м. Суми
(Путивльське відділення), за наступними реквізитами:

Отримувач: Приватбанк

Найменування банку: Приватбанк

Номер рахунку: 9100

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Справа № 583/3244/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2014 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 серпня 2009 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного життя має доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя не склалося, в сім'ї не має порозуміння тому позивач вважає, що подальше збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 14 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №173.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити судове засідання на 10.09.2014 року о 08:50 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 10.09.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя охтирського

міськрайонного суду:
ОСОБА_4
Справа №: 653/424/14-ц
Провадження № 2/653/266/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

13.02.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 березня 2014 року о 09:30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 591/6209/14-ц
Провадження № 2-н/591/1406/14
У Х В А Л А

3 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 363/2566/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Старопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області, треті особи - ОСОБА_2,
Управління Держкомзему у вишгородському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг виготовити протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, а саме:

? частину земельної ділянки розміром 0,1591 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована на території
Старопетрівської сільської ради по
АДРЕСА_1, кадастровий номер 32218878:01:02:027:0007, яка належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям під час шлюбу серії НОМЕР_1 від 25 вересня 2012 року;

? частину земельної ділянки розміром 0,1591 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована на території
Старопетрівської сільської ради по
АДРЕСА_1, кадастровий номер 32218878:01:02:027:0007, яка належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРХ № 539413 від 25 вересня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 379/1953/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Рокитяннської РДА
Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/1953/14-ц р.

Призначити судове засідання на 09.09.2014 на 09:30 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 09.09.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.М. Бабоїд
Справа № 606/1810/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 585/2256/14-ц
Номер провадження 2/585/753/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменського міськрайонного відділу Управління
Державної міграційної служби України у
Сумській області, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом

в с т а н о в и в:

Представник позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині зобов'язання Роменський міськрайонний відділ Управління Державної міграційної служби України у Сумській області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2.

Суд, як це і прописано в п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменського міськрайонного відділу Управління
Державної міграційної служби України у
Сумській області, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом в частині зобов'язання Роменський міськрайонний відділ Управління Державної міграційної служби України у Сумській області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко