РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року .
Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвої Н.С.

представників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
спростування відомостей, що не
відповідають дійсності і порочать
честь, гідність та ділову репутацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду з
позовною заявою, у якій просив:

- визнати такими, що не відповідають
дійсності та принижують кожного з них
честь, гідність та ділову репутацію
відомості, викладені і
розповсюджені відповідачкою ОСОБА_6 у
тексті оголошення, розміщеного
04.10.2013 року на стінці пасажирського
ліфту житлового будинку АДРЕСА_1, а саме
що відносно позивачів гр. ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 за фактом замаху на заподіяння
майнової шкоди мешканцям будинку
шляхом обману, вчинений у великих
розмірах за попередньою змовою групою
осіб - відкрито кримінальне
провадження за ст. 15, ч. 2 ст. 192 КК
України, триває розслідування інших
злочинних дій.

- зобов'язати ОСОБА_6 спростувати
розповсюджену нею недостовірну
інформацію відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5
шляхом

розміщення протягом одного місяця з
дня набрання законної сили судового

рішення у справі на стінці
пасажирського ліфту будинку АДРЕСА_1
повідомлення під заголовком
«СПРОСТУВАННЯ»

наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_1 мною,
ОСОБА_6, на стінці пасажирського ліфту
будинку АДРЕСА_1 було розміщено
оголошення, в якому серед іншого
містилася недостовірна інформація
відносно гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5,
зокрема, недостовірною є інформація
стосовно того, що відносно гр. ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, за фактом замаху на заподіяння
майнової шкоди мешканцям будинку
шляхом обману, вчинений у великих
розмірах за попередньою змовою групою
осіб - відкрито кримінальне
провадження за ст. 15., ч. 2 ст. 192 КК
України, триває розслідування інших
злочинних дій».

- стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4
моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

- стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4
судові витрати у вигляді сплаченого
судового збору у розмірі 458,80 грн.

- стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 2 000,00
(дві тисячі) грн.

- стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_5 судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору у розмірі
458,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4
та ОСОБА_5 вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на
одній зі стін пасажирського ліфту
житлового будинку АДРЕСА_1 було
розміщено оголошення наступного
змісту:

«Шановні
мешканці будинку!

Просимо власників, які мають
намір опалювати свої приміщення,
написати заяву на підключення опалення
до квартири.

Пуск опалення, заплановано на 11
жовтня, але дата пуску ще узгоджується
з працівниками УГГ та Харківміськгаз,
і можливо пуск опалення буде здійснено
раніше.

Додаткова інформація: що відносно гр.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за фактом замаху на
заподіяння майнової шкоди мешканцям
будинку шляхом обману, вчинений у
великих розмірах за попередньою змовою
групою осіб - відкрито кримінальне
провадження за ст. 15, ч. 2 ст. 192 КК
України, триває розслідування інших
злочинних дій.

Також викрито факт приховування
і навмисного невнесення до рішення про
скасування ОСББ - окремої думки члена
колегії судді Кісь, щодо повної незгоди
з рішенням суду. Всі намагання
сторонніх осіб внести розлад у роботу
колективу ОСББ - марні і незаконні.
Колектив ОСББ «Садиба Чернишова, як
працював, працює і буде працювати на
користь мешканців, не дивлячись на
провокації та підлоті окремих осіб.

За бланками заяв на опалення Ви можете
звертатися до консьєржів будинку.
Також, на інформаційному стенді Ви
можете ознайомитись з окремою думкою
судді Кісь, та іншими документами.

За більш детальною інформацією
прохання звертатися особисто до
правління або керуючого, або за
телефоном: НОМЕР_1.

Голова правління ОСББ «Садиба
Чернишова» ОСОБА_6.»

Позивачі вважають, що відомості,
поширені відповідачем у зазначеному
оголошенні, не відповідають дійсності
та порушують особисті немайнові права
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 З наведеного
оголошення, на думку позивачів,
вбачається, що поширена відносно них
негативна інформація викладена у формі
твердження, стосується саме гр. ОСОБА_4
та гр. ОСОБА_5 та містить відомості про
факт відкриття відносно них
кримінального провадження за ст. 15, ч. 2
ст. 192 КК України.

Позивачі вважають підтвердженим факт
відношення розповсюдженої ОСОБА_6
недостовірної інформації до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, зі змісту вищенаведеної
інформації вбачається, що відповідач
фактично розповсюджує інформацію про
те, що позивачами були вчинені дії, які
мають ознаки замаху на злочин,
передбачений диспозицією ч. 2 ст. 192
Кримінального кодексу України. Тобто,
за твердженням відповідача, дії ОСОБА_4
та ОСОБА_5 мають ознаки замаху на
заподіяння шкоди мешканцям будинку
шляхом обману, вчинений у великих
розмірах за попередньою змовою групою
осіб. У будь-якої людини після
ознайомлення з текстом такого
оголошення та сприйняття його змісту
складається враження, що позивачі є чи
можуть бути злочинцями, а їх дії можуть
створити небезпеку для інших мешканців
будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 підтримали заявлені позовні
вимоги.

Представники відповідачки ОСОБА_6 за
довіреностями ОСОБА_1 та ОСОБА_3
проти позовних вимог заперечували,
вказали, що дійсно ОСОБА_6 вивішувала
ІНФОРМАЦІЯ_1 на одній зі стін
пасажирського ліфту житлового будинку
АДРЕСА_1 оголошення, яке було нею
особисто підписано, мало інший
характер інформації, а наданий текст
позивачами не відповідає вказаному
оголошенню ОСОБА_6

Крім цього, наданий позивачами
ксерокопія тексту оголошення не
підписана особисто ОСОБА_6 та є
підробкою.

Суд, вислухав пояснення сторін,
перевірив матеріали справи, приходить
до наступного.

В судовому засіданні встановлені
наступні юридично значимі факти та
відповідні їм правовідношення.

Позивачами надано текст, який на їх
думку, був розповсюджений ІНФОРМАЦІЯ_1
на одній зі стін пасажирського ліфту
житлового будинку АДРЕСА_1
відповідачкою ОСОБА_6

Дане оголошення наступного змісту:

«Шановні
мешканці будинку!

Просимо власників, які мають
намір опалювати свої приміщення,
написати заяву на підключення опалення
до квартири.

Пуск опалення, заплановано на 11
жовтня, але дата пуску ще узгоджується
з працівниками УГГ та Харківміськгаз,
і можливо пуск опалення буде здійснено
раніше.

Додаткова інформація: що відносно гр.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за фактом замаху на
заподіяння майнової шкоди мешканцям
будинку шляхом обману, вчинений у
великих розмірах за попередньою змовою
групою осіб - відкрито кримінальне
провадження за ст. 15, ч. 2 ст. 192 КК
України, триває розслідування інших
злочинних дій.

Також викрито факт приховування
і навмисного невнесення до рішення про
скасування ОСББ - окремої думки члена
колегії судді Кісь, щодо повної незгоди
з рішенням суду. Всі намагання
сторонніх осіб внести розлад у роботу
колективу ОСББ - марні і незаконні.
Колектив ОСББ «Садиба Чернишова, як
працював, працює і буде працювати на
користь мешканців, не дивлячись на
провокації та підлоті окремих осіб.

За бланками заяв на опалення Ви можете
звертатися до консьєржів будинку.
Також, на інформаційному стенді Ви
можете ознайомитись з окремою думкою
судді Кісь, та іншими документами.

За більш детальною інформацією
прохання звертатися особисто до
правління або керуючого, або за
телефоном: НОМЕР_1.

Голова правління ОСББ «Садиба
Чернишова» ОСОБА_6.» / а. с. 18 /

З даного оголошення вбачається,
що наприкінці його вказано голова
правління ОСББ « Садиба Чернишова»
ОСОБА_6, але ж особистий підпис будь
якої особи і в тому числі ОСОБА_6 на
вказаному оголошенні відсутній.

Пунктом 18 роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України за № 1 від
27.02.2009 року « Про судову практику у
справах про захист гідності та честі
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної та юридичної особи»
передбачено, що згідно з положеннями
статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК обов'язок
довести, що поширена інформація є
достовірною покладається на
відповідача, проте позивач має право
подати докази недостовірності
поширеної інформації. Позивач повинен
довести факт поширення інформації
відповідачем, а також те, що внаслідок
цього було порушено його особисті
немайнові права.

Суд вважає, що позивачі не надали
доказів в підтвердження того, що
конкретно відповідач ОСОБА_6 особисто
поширила вищевказану інформацію. Дана
інформаціє не є оригіналом, на вимогу
суду позивачі не надали оригінал
поширеної інформації.

Опитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_8 підтвердив, що він писав
листа голові ліквідаційної комісії
ОСМД « Садиба Чернишова» ОСОБА_5 /
позивач по справі / проте, що 04.10 2013 року
він бачив вищевказане оголошення, в
якому було повідомлено проте, що
відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушена
кримінальна справа. Дане оголошення
було підписано головою правління ОСМД
« Садиба Чернишова» ОСОБА_6, але ж до
суду позивачами було надано ксерокопію
оголошення, на якій не має ніякого
підпису ОСОБА_6 та печатки «
Садиби Чернишова»
/ а. с. 20 /

За таких обставин суд вважає, що
даний позов не доведений, рішення не
може бути постановлено на припущеннях,
а тому не підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. ст. 16, 200, 277, 299 ЦК
України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України « Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи» від 27 лютого
2009 року № 1, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про спростування
відомостей, що не відповідають
дійсності і порочать честь, гідність та
ділову репутацію відмовити в повному
обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення через
Київський районний суд м. Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя -