overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1476/14-ц
Номер провадження 2-н/580/124/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Лебединського цеху
Сумського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 518 грн.
Ухвалою судді від 07.08.2014 року провадження у справі за даною заявою
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщення житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, божник зобов'язаний здійснювати оплату за отриманий природний газ в термін до 10 числа наступного місяця.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, код платника податків НОМЕР_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, на користь Лебединського цеху
Сумського управління експлуатації газового господарства, яке розташоване по вул. Антонова, 6-а, в м. Лебедин
Сумське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк" МФО 337568, код 38868185, заборгованість за надані послуги по газопостачанню в розмірі 518 грн. 69 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., всього стягнувши 640 грн. 49 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"____"___________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________________ 20___року
Суддя:
Справа № 584/870/14-ц
Провадження № 2/584/296/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.09.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право у строк до 09.09.2014р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2014 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв
Справа № 1603/1531/2012
Провадження № 2-во/526/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Гадяцького районного суду від 19 жовтня 2012 року по цивільній справі № 1603/1531/2012,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви про виправлення описки у судовому рішенні відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Гадяцького районного суду від 19 жовтня 2012 року по цивільній справі № 1603/1531/2012 за її заявою про встановлення факту проживання на території України.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2014 року в приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1485/14-ц
Номер провадження 2/580/509/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання договору дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що починаючи з квітня 2007 року вона винаймала у відповідачки житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований в АДРЕСА_1.

1 грудня 2013 року між нею та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку. Вони узгодили всі істотні умови договору, а саме: ціну садиби - 20000 грн., порядок оплати, порядок передачі майна та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Цього ж дня позивачка передала відповідачці грошові кошти в розмірі 20000 грн., а вона у свою чергу передала документи на садибу та написала розписку в якій зобов'язалася посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріуса в строк до 1 травня 2014 року.

Відповідачка не виконує взятого на себе зобов'язання, уникає зустрічі з позивачкою. На неодноразові звернення позивачки щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу садиби вона не реагує.

У зв'язку з наведеним позивачка просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу садиби укладений між нею та відповідачкою 1 грудня 2013 року та визнати за нею право власності на дану садибу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання о 8 год. 30 хв., 8 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Подопригора
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1478/14-ц
Номер провадження 2-н/580/126/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" серпня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Лебединського цеху
Сумського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 293 грн. 84 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Лебединський цех Сумського управління експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 293 грн. 84 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Лебединського цеху Сумського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 293 грн. 84 коп.

Суддя:
Л. І. Подопригора
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1478/14-ц
Номер провадження 2-н/580/126/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Лебединського цеху
Сумського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 293 грн.
Ухвалою судді від 07.08.2014 року провадження у справі за даною заявою
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщення житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, божник зобов'язаний здійснювати оплату за отриманий природний газ в термін до 10 числа наступного місяця.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, код платника податків НОМЕР_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, на користь Лебединського цеху
Сумського управління експлуатації газового господарства, яке розташоване по вул. Антонова, 6-а, в м. Лебедин
Сумське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк" МФО 337568, код 38868185, заборгованість за надані послуги по газопостачанню в розмірі 293 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., всього стягнувши 415 грн. 64 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"____"___________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________________ 20___року
Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода
О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м.
Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4254/14
Головуючий у І інст. Кравченко М.В.

Справа № 372/1719/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Голуб С.А.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1543/14-ц
Номер провадження 2/580/524/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Лебединський автотранс 15942» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1987 році він працював у Лебединському автотранспортному підприємстві №15942, правонаступником якого є ПАТ
«Лебединський автотранс 15942», на посаді водія 3 класу.

У період з 11 вересня 1987 року по 29 вересня 1987 року він був відряджений для участі по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

На даний час позиває має статус особи, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії, є інвалідом ІІІ групи за захворюванням пов'язаним з дією іонізуючого опромінення.

При призначенні позивачеві пенсії по інвалідності її розмір визначався виходячи з мінімального розміру згідно п. 10, 12 постанови КМУ від 23 листопада 2011 року № 1210, оскільки ним не була надана довідка про розмір заробітної плати за роботу в зоні відчудження в 1986-1990 роках.

На звернення позивача до відповідача щодо перерахунку заробітної плати та видачі довідки про розмір заробітної плати за роботу в зоні відчудження в 1986-1990 роках, йому було відмовлено.

Тому позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків на
Чорнобильській АЕС та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лебединський автотранс 15942» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка.

Призначити попереднє судове засідання о 10 год. 30 хв., 28 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа №406/5099/14
Провадження №2н/406/880/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву КТП
"Алчевськтеплокомуненерго", яке знаходиться за адресою: Луганська область, м.Алчевськ, вул.Леніна, буд.№6 ОКПО 02132266/ про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, керуючись ст.ст.526, 530,901 ЦК України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102-104, 106, 212-213 ЦПК 1.Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про наявність ідентифікаційних номерів у матеріалах справи відсутні, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КТП
АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, Код 02132266 ОКПО 02132266/ заборгованість у сумі 4404 /чотири тисячі чотириста чотири/ грн. 14коп.. 2.Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про наявність ідентифікаційних номерів у матеріалах справи відсутні, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КТП
АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, Код 02132266 ОКПО 02132266/ судовий збір у сумі 121грн. 80коп.
/сто двадцять одна/ грн. 80коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. /стаття
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________________2014 року.
СУДДЯ:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1495/14-ц
Номер провадження 2/580/511/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 березня 2009 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрували у
Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Сумській області, актовий запис №36.

За час даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син - ОСОБА_3.

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося через те, що вони мають різні погляди на життя, різні характери, у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки.

Позивач вважає, що відповідачка не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вони припинили ведення спільного господарства та не проживають разом близько двох тижнів.

Тому позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 00 хв., 27 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа №406/5125/14
Провадження №2н/406/893/14
Строка №1
У Х В А Л А

2 вересня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевірив заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

керуючись ч.1 ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою КТП «Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 3 вересня 2014 року об 11-20 годині у службовому кабінеті №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Справа 2/408/220/14
У Х В А Л А

про призначення справи до слухання

2 вересня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко
О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Конярство України» філії «Деркульський кінний завод № 63»
ДП «Конярство України» в особі представника Гладкова Сергія
В’ячеславовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

7 серпня 2014 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява представника позивача Гладкова С.В., який діє в інтересах Державного підприємства
«Конярство України» філії
«Деркульський кінний завод № 63» ДП
«Конярство України» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, оскільки відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час, місце і дату слухання повідомлені належним чином.

Представник позивача не повідомлений в встановленому законом порядку про слухання справи, тому що розписка з відділу зв'язку про його належне повідомлення до суду не надходила.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ч.2, 208, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу
Державного підприємства «Конярство
України» філії «Деркульський кінний завод № 63» ДП «Конярство України» в особі представника Гладкова Сергія
В’ячеславовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням на 09.09.2014 року о 8 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 2 Біловодського районного суду Луганської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 589/4204/14-ц р.
Провадження № 2/589/945/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

01.09.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа : державний нотаріус Шосткинської міської державної нотаріальної контори Петіна
Г.І. про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа : державний нотаріус Шосткинської міської державної нотаріальної контори Петіна
Г.І. про встановлення факту родинних відносин.

Графа статзвіту «38».

Розгляд справи призначити на "17" вересня 2014 року на 11-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до "17" вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко