Справа
№ 646/8646/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Червонозаводський районний суд м.
головуючого - судді Олізаренко С.М.,
при секретарі - Тімановській О.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Червонозаводський РВ у м.Харкові
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області, про усунення
перешкод у користуванні власністю та
зняття з реєстрації, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
через свого представника ОСОБА_3 з
вищевказаним позовом, в якому просив
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у
користуванні ОСОБА_1 майном, а саме
квартирою, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2 з
реєстрації за даною адресою. В
обґрунтування вимог зазначив наступне.
Спірна квартира належить ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
20.06.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО, за реєстраційним №2397.
ОСОБА_2 являється його братом, який в
спірній квартирі був зареєстрований з
16.08.2008 року. З початку 2013 року ОСОБА_2 в
спірній квартирі не проживає, в
квартирі відсутні його особисті речі.
ОСОБА_2 не несе витрат по утриманню
жилплощі, не сплачує комунальні
платежі, що утворює для позивача
Позивач та представник позивачки в
судове засідання не з'явились,
представник позивача надав заяву про
розгляд справи без його участі,
посилаючись на вищевказані обставини,
викладені в позовній заяві, та про
проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання у відповідності до вимог
ЦПК України, надав нотаріально
завірену заяву якою підтвердив
обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Таким чином, суд у відповідності до
статті 224 ЦПК України за письмовою
згодою позивача та його представника,
ухвалив проводити заочний розгляд
справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з
урахуванням доводів позовної заяви та
наданих суду доказів, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
Судом встановлено, що відповідно до
витягу з договору купівлі-продажу від
20.06.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО, за реєстраційним №2397
ОСОБА_1 є власником квартири за адресою:
Згідно даних адресно-довідкового бюро,
в спірній квартирі зареєстрований
З нотаріально завіреної заяви ОСОБА_2,
вбачається, що він підтверджує
обставини про те, що він не проживає в
спірній квартирі. (а.с.16)
Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові майна належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна.
Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою
про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї
особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що
належить позивачу, відсутній понад
один рік, а тому позов про визнання
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловою площею у спірній
квартирі, підлягає задоволенню.
Щодо вимог про скасування реєстрації у
спірній квартирі, то в цій частині суд
відмовляє в позові, оскільки за
вимогами ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» від 11
грудня 2003 року N 1382-IV зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється відповідним органом
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань реєстрації, зокрема, на підставі
остаточного рішення суду про
позбавлення особи права користування
житловим приміщенням. Кріт того,
зобов'язання третіх осіб до будь-яких
дій не передбачено законом як спосіб
Таким чином дане рішення суду є
підставою для зняття ОСОБА_2 з
реєстрації за вказаною адресою.
Питання про судові витрати суд
вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК
України, ст.ст. 317, 386, 405 ЦК України, ст.72
ЖК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Червонозаводський РВ у м.Харкові
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області, про усунення
перешкод у користуванні власністю та
зняття з реєстрації задовольнити
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловою площею за
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 121 (сто двадцять
одна) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
Червонозаводським районним судом
м.Харкова за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Іншими особами рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
С.М. Олізаренко