УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1595/14-ц

6/330/85/2014

"08" серпня 2014 р. Якимівський районний
суд Запорізької області у складі:

судді - Куценко О.О.

при секретарі - Масльонок Ю.В.

розглянувши подання Відділу державної
виконавчої служ би Якимівського РУЮ
Запорізької області про тимчасове
обмеження права виїзду за межі України
до виконання своїх зобов'язань
відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник відділу державної
виконавчої служби Якимівського РУЮ
Запорізької області звернувся до суду
з поданням про тимчасове обмеження
права виїзду за межі України до
виконання своїх зобов'язань ОСОБА_1 . на
тій підста ві, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Запорізької області
знаходиться виконавче провадження №
43819792, відкрите на підставі рішення № 659
від 01 серпня 2013 року, виданого УПФУ в
Якимівському районі Запорізької
області фінансову санкцію на суму 170
грн.

Станом на 28 липня 2014 року
заборгованість складає 170 грн. 00
копійок.

Стягувач УПФУ в Якимівському районі
звернувся з заявою до ВДВС
Якимівського РУЮ про тимчасове
обмеження виїзду ОСОБА_1 до виконання
своїх зобов'язань.

В зв'язку з чим просять тимчасово
обмежити право виїзду за межі України
до виконання своїх зобов'язань ОСОБА_1

В судове засідання представник
заявника ОСОБА_2 не з'явився, надав на
адресу суду заяву про розгляд справи за
її відсутності.

В порядку ст.. 377-1 ч.2 ЦПК України сторони
виконавчого провадження в судове
засідання не викликалися, а тому суд
розглянув подання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок вирішення
спорів у цій сфері регулюється Законом
від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" (далі - Закон № 3857-XII).

Положеннями ст. 6 цього Закону
встановлено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта, або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано
цивільний позов до суду - до закінчення
провадження у справі (п. 8).

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV
державний виконавець під час
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Разом з цим, таке поняття, як «ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1
ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної
сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків. У зв'язку з цим і
здійснюється примусове виконання. Це
також є підставою для звернення з
поданням до суду щодо вирішення
питання про застосування до такої
особи тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України.

На думку суду, особа, яка має
невиконані зобов'язання, не може
вважатися винною в ухиленні, поки не
буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
наявність умислу та обставини, які є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови "доведення факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання".

Звертаючись до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянина України за кордон, суб'єкт
подання не надав жодних доказів того,
що боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених судовим
рішенням.

Таким чином, подання Відділу ДВС
Якимівського РУЮ у Запорізькій області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1 є безпідставним.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в»їзду в
Україну громадян України», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу
державної виконавчої служ би
Якимівського РУЮ Запорізької області
про тимчасове обмеження права виїзду
за межі України до виконання своїх
зобов'язань відносно ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена з
дня її проголошення протягом п'яти днів
до апеляційного суду Запорізької
області.

Суддя: