overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1695/14-ц
У Х В А Л А

05.11.2014 м. ВалкиСуддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 24» листопада 2014 року о 10 год.30 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 24» листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/2018/14-ц

Провадження № 2-о/414/73/2014

12 грудня 2014 року

Кремінський районний суд

Луганської області

у складі головуючої
Костроба Ю.Ю.,

при секретарі:
Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Кремінна

справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби районного управління юстиції в Луганській області про надання дозволу на шлюб ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, в якій вказав, що він познайомився в червні 2009 року з ОСОБА_2, між ними склалися добрі та щирі стосунки.
Згодом заявник дізнався, що має стати батьком, вагітність ОСОБА_2 складає 15 тижнів. Оскільки заявник не досяг віку, з якого можна укладати шлюб, то він змушений звертатися до суду та просити про надання йому права на шлюб.

Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить допустити рішення до негайного виконання (а.с. 12).

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить допустити рішення до негайного виконання (а.с. 13).

Зацікавлена особа відділ ДРАЦС реєстраційної служби Кремінського РУЮ в судове засідання представника не надіслав, надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Проти задоволення заявлених вимог не заперечував (а.с. 14).

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтовний та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до довідки (а.с. 6) ОСОБА_2 вагітна.

В судовому засіданні встановлено, що прагнення до створення шлюбу є взаємні, зацікавлена особа ОСОБА_2 вагітна, шлюб створюється на паритетних засадах, а отож суд вважає , що заявлені позовні вимоги законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, ст. ст. 18, 22, ч. 2 ст. 23 Сімейного
Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи
ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби районного управління юстиції в
Луганській області про надання дозволу на шлюб задовольнити у повному обсязі.

Надати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.Ю. Костроба
Справа № 419/1013/14-ц
Провадження № 2-о/419/53/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір
Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: УПФ України в
Новоайдарському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: УПФ України в Новоайдарському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 18 грудня 2014 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Д.Добривечір
провадження № 2/616/273/14 справа № 616/824/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 грудня 2014 року
Великобурлуцький районний суд
Харківської області у складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Долі Ю.С.

позивача - ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК", представник Білун В.І.

відповідача - ОСОБА_2, до суду не з'явився

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 13594 грн. 22 коп. за кредитним договором від 13.09.2011 р.

Представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач до суду не з'явився, інформація від поштового відділення про вручення чи невручення йому поштового відправлення до суду ще не надійшла.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 год. 24 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Справа № 215/7020/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України задовольнити заяву позивача, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 197/1483/14-ц
Номер провадження № 2/197/605/14
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

23 грудня 2014 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Виконано ухвалу суду про судове доручення Рожнятівським районним судом ІФвано-Франківської області по допиту відповідача по справі ОСОБА_2

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 12.00 год. 29.12.2014 р.

Викликати позивачку.

Суддя І.В.
Ліснецький
Справа № 197/1514/14-ц
Номер провадження № 2/197/618/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.

за участі секретаря
Піско Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Широке цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, –

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена а.с. 25 про дату, час та місце розгляду справи за адресою його проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного-процесуального кодексу
України, відповідно до ст. 38 ч. 1 п. А п.п. 2
Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 року
"Про місцеве самоврядування в Україні"
/із змінами та доповненнями/ а.с. 30.
Відповідач в судове засідання не з'явився і причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 215/7406/14-ц 30 грудня 2014 року року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,- 12.12.2014р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127,130, 293 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Призначити судове засідання по справі на 02.02.2015 року о 10-30 год. в залі № 1 Тернівського районного суду м.
Відповідачу – негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/7475/14-ц 30 грудня 2014 року року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,- 19.12.2014р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127,130, 293 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Призначити судове засідання по справі на 02.02.2015 року о 11-00 год. в залі № 1 Тернівського районного суду м.
Відповідачу – негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/7457/14-ц 30 грудня 2014 року року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2до
ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: 17.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя
Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не
Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_4.
Призначити судове засідання по справі на 05.02.2015 року о 09-00 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого
Відповідачута третім особамнегайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачта треті особимають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/8446/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 14» м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, холодне водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 14» м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, холодне водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 14» м.
Кривого Рогу 2353 грн. 37 коп. заборгованості по оплаті за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, холодне водопостачання та водовідведення, за період з 01 лютого 2009 р. до 01липня 2014 р., судовий збір у сумі 199 грн. 40 коп., 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення, а всього 2582 грн. 77 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 30 грн. судового збору не сплаченого позивачем при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 215/7295/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 грудня 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

05.12.2014 р. КПТМ
“Криворіжтепломережа” звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення 6401,88 грн. заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Але вказану заяву з додатками слід повернути стягувачу як непідсудну
Тернівському районному суду м. Кривого
Рогу.

Встановлено, що в заяві про видачу судового наказу місцем проживання боржника зазначено – м. Кривий Ріг, вул.
Косигіна, 6-22. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМВС, УДМС України в Дніпропетровській області від 30.12.2014 року, ОСОБА_2 у м.
Кривому Розі зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернути стягувачу заяву зі всіма додатками до неї.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернувши заявнику заяву зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
Справа № 215/7358/14-ц 30 грудня 2014 року року
Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту , - 11.12.2014року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 просить стягнути заборгованість за
Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не
Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором
Призначити судове засідання по справі на 03.02.2015 року о 10-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м.
Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 197/1515/14-ц
Номер провадження № 2/197/619/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

за участі секретаря
Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Широке цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, –

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ст. ст. 74, 76
Цивільного-процесуального кодексу
України а.с. 44, шляхом публікації оголошення в газеті "Вісті
Придніпров'я" №95 (1588) від 09.12.2014 р. а.с. 55.
Відповідач в судове засідання не з'явилася і причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 215/7626/14-ц 30 грудня 2014 року року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором 25.12.2014року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 просить стягнути заборгованість за
Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не
Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
Призначити судове засідання по справі на 04.02.2015 року о 10-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м.
Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: