АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар Кусяк М.Д.

з участю ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_9, ОСОБА_2, її представника
ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 30 липня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради, ОСОБА_4.
ОСОБА_2, треті особи на стороні
відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про скасування рішення Чернівецької
міської ради, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, скасування його
державної реєстрації та звільнення
сараю, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_2 звернулась
до суду із заявою про скасування
заходів забезпечення позову, а саме
арешту та заборони відчуження
земельної ділянки площею 0,0809 га, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Посилалась на те, що підстава, з якої
було застосовано вказаний вид заходу
забезпечення позову відпала, оскільки
рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 20.06.2014 року,
залишено без змін рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 19.12.2013 року про відмову у
позові про скасування рішення
Чернівецької міської ради, визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,
скасування його державної реєстрації
та змінено додаткове рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 17.03.2014 року.

№22-ц/794/1298/14
Головуючий у 1 інстанції Федіна А.В.

Категорія 47
Доповідач Перепелюк Л.М.

Ухвалою Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 30 липня
2014 року заяву задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 10.10.2013
року, тобто арешт та заборону
відчуження на нерухоме майно, а саме на
земельну ділянку площею 0,0809 га, що по
АДРЕСА_1, кадастровий номер
:31:002:0279, яка зареєстрована та
належить ОСОБА_2.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, в задоволені заяви про
скасування ухвали Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 10 жовтня
2013 року відмовити.

Вважає, що ухвала суду першої
інстанції є незаконною, постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача про суть
оскаржуваної ухвали, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку щодо
необхідності задоволення заяви про
скасування заходів забезпечення
позову з врахуванням норм
процесуального права та встановлених
обставин по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Ч.5 ст. 154 ЦПК України передбачає, що
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

Відповідно п.10 Постанови № 9 від 22.12.2006
року Пленуму Верховного Суду України
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до
виконання рішення або зміни способу
його виконання, за винятком випадків,
коли потреба в забезпеченні позову з
тих чи інших причин відпала або
змінились обставини, що зумовили його
застосування.

Судом першої інстанції встановлено, що
спірна земельна ділянка набута у
власність ОСОБА_2 правомірно на
підставі рішення міської ради та
виданого на його основі державного
акту.

Як вбачається з матеріалів справи,
підстави, з яких вживались заходи
забезпечення позову, відпали, оскільки
в задоволенні позову ОСОБА_1 про
визнання незаконним державного акту
на право власності на земельну ділянку,
скасування його державної реєстрації,
відмовлено.

Посилання апелянта на ту обставину, що
ОСОБА_2 не зверталась до суду із заявою
про скасування заходів забезпечення
позову, а звернулась із заявою про
скасування ухвали про забезпечення
позову, а тому судом, в порушення норм
ЦПК України, за власною ініціативою
скасовано заходи забезпечення позову,
є безпідставними, спростовується вище
наведеними нормами процесуального
законодавства, які передбачають право
суду 1-ї інстанції скасовувати заходи
забезпечення позову, а не ухвалу про їх
застосування.

Крім того, висновок суду про
необхідність скасування заходів
забезпечення позову ґрунтується на
змісті поданої ОСОБА_2 заяви.

Зокрема, відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК
України, суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 30 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: