overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

26.08.2014 року від Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до суду надійшла позовна заява до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-21502-131212 від 13.12.2012 року в розмірі 5492 грн. 42 коп., та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ознайомившись з позовною заявою, дійшов наступного:

Згідно позовної заяви та довідки управління Голопристанського районного сектору в Херсонській області від 17.09.2014 року, зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

У відповідністю з ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

У відповідністю з ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зазначені в позовній заяві відомості про зареєстроване місце проживання відповідача дають підстави для висновку про непідсудність даної справи Зміївському районному суду
Харківської області, у зв'язку з чим позовну заяву належить повернути позивачу для подання за територіальною підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути позивачеві.

Зобов'язати управління державної казначейської служби у Зміївському районі Харківської області повернути
Публічному акціонерному товариству
"Дельта Банк" судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачені за платіжним дорученням №58955312 від 15.07.2014 року в ПАТ "Дельта Банк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

02.09.2014 року від Публічного акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 43233 грн. 56 коп. та судового збору в розмірі 432 грн. 34 коп.

12.09.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 16:00 годину 14.10.2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 642/4913/14-ц
Провадження № 2/642/1186/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Сластіновій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 17 липня 2004 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 108.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 17 липня 2014 року була допущена описка у вступній частині, а саме невірно зазначена дата ухвалення рішення 17 липня 2014 року, тоді як вірною є 17 вересня 2014 року.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у вступну частину рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

У вступну частину рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року внести виправлення у даті ухвалення рішення 17 липня 2014 року та зазначити вірну дату - « 17 вересня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Вікторов
Справа № 629/3589/14-ц
№ провадження 2/629/1105/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Лісова К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.09.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду вимоги про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вимогами ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині визначення місця мешкання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Ш. Харабадзе
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

02.09.2014 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.03.2011 року в розмірі 12227 грн. 30 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

12.09.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 14:30 годину 13.10.2014 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/3310/14-ц
Номер провадження 2/623/940/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Призначити судове засідання на 07.10.2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
Справа № 635/9012/13-ц
Провадження № 2/635/289/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року смт.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловий будинком,

УСТАНОВИВ:

представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явились, причин неявки суд не повідомили, але подали суду клопотання про зупинення розгляду справи в зв'язку із тим, що Харківським районним судом
Харківської області відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, що стосується спірного будинку в цій справі.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦК
України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Сам факт оспорювання заповіту і свідоцтва про право власності, отримане на підставі такого заповіту не може перешкодити визначити на теперішній час порядок користування будинком між співвласниками. Крім того, суд враховує, що відповідач ознайомившись з матеріалами справи в судові засідання не з'являється, постійно подає заяви про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подає, а тому подання позову ОСОБА_2 і намагання зупинити розгляд цієї справи, суд розцінює як зловживання відповідачем своїми правами з метою навмисного затягування розгляду справи, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, з яких суд зобов'язаний зупинити розгляд справи до вирішення іншої цивільної справи - відсутні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення судового розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Назаренко О.В.
Провадження №2/761/5539/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №1/1439684 від 25.06.2013р. у сумі 11957,93грн. та судового збору у розмірі 243,60грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 04 вересня 2014 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/5676/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь шкоди у розмірі 133,03грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 02 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/4676/14-ц
Провадження №2/761/2759/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді:
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 169,179, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 228, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1) перед
Публічним акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» () за договором відновлювальної кредитної лінії №2739 від 07.10.2008р. в сумі 583907,46грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_2) шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк
України» предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві із встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії реалізації предмету іпотеки.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» () судовий збір в сумі 3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя:
Справа№751/9265/14
Провадження №6/751/2768/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання третейської угоди неукладеною (розірваною), анульованою, недійсною, про скасування рішення третейського суду, зупинення виконання рішення третейського суду, зупинення стягнення –

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою в частині вимог про скасування рішення третейського суду.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду - відмовити повністю, а рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 1139-2/214/14 від 20.05.2014 р. - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 609 грн..

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання третейської угоди неукладеною (розірваною), анульованою, недійсною, зупинення виконання рішення третейського суду, зупинення стягнення
– відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

02.09.2014 року від Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до суду надійшла позовна заява до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.05.2008 року в розмірі 25581 грн. 56 коп., та судового збору в розмірі 255 грн. 82 коп.

12.09.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 13:30 годину 13.10.2014 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: