пр. № 2-во/759/222/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Лук'яненко Л.М.,

при секретарі
Борей В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві питання про
виправлення описки в судовому наказі
по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу
судового наказу відносно Приватного
акціонерного товариства авіакомпанія
"АЕРОСВІТ" про стягнення нарахованої,
але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 про
видачу судового наказу відносно
Приватного акціонерного товариства
авіакомпанія "АЕРОСВІТ" про стягнення
нарахованої, але невиплаченої
заробітної плати - задоволено.

04 вересня 2014 року до суду надійшла
заява заявника про виправлення описки
в виконавчому листі (судовому наказі), а
саме зазначити дату видачі судового
наказу.

Відповідно ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Частиною 1 ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 13 червня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу
відносно Приватного акціонерного
товариства авіакомпанія "АЕРОСВІТ" про
стягнення нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати -
задоволено. Виконавчий лист (судовий
наказ) видано 01.08.2014 року без зазначення
дати видачі, а тому дана описка
підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд не знаходить
підстави для відмови в задоволенні
заяви.

На підставі вищевикладеного керуючись
ст. 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену в виконавчому
листі (судовому наказі) по справі за
заявою ОСОБА_1 про видачу судового
наказу відносно Приватного
акціонерного товариства авіакомпанія
"АЕРОСВІТ" про стягнення нарахованої,
але невиплаченої заробітної плати,
описку, а саме зазначити: «Судовий
наказ видано 01 серпня 2014 року».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва на протязі
5-ти днів з дня отримання копії ухвали
шляхом подачі апеляційної скарги

Судя