Справа № 2/303/171/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02 вересня 2014 року
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області
в особі: головуючого -
судді Морозової Н. Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачеві питання про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання особистої
приватної власності на нерухоме майно,
Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 24 лютого 2014 року первісний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
що є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя задоволено
частково.Визнано будинковолодіння
АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної
власності ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Поділено
нерухоме майно - будинковолодіння
АДРЕСА_1, що є об'єктом спільної
сумісної власності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у
рівних частках між ними. Визнано за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (кожним із сторін) по 1/2
частині будинковолодіння АДРЕСА_1 без
поділу в натурі. У решті позову
відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання особистої приватної
власності на нерухоме майно задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_2 право
особистої приватної власності на
земельну ділянку, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0949 га,
кадастровий № :01:012:0049. У решті
позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області від 17
червня 2014 року, цивільну справу за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна, що є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання особистої приватної
власності на нерухоме майно, повернуто
17 липня2014 року до Мукачівського
міськрайонного суду для вирішення
питання стосовно розподілу боргових
зобов'язань подружжя за договором
кредиту від 07 січня 2008 року, укладеним
між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не
з'явилися, що у відповідності до ч.3 ст.
220 ЦПК України не перешкоджає ухваленню
додаткового рішення.

Як вбачається з рішення суду по даній
справі та матеріалів справи
(кредитного договору, договору поруки
та договору іпотеки) 08.01.2008 року ОСОБА_1
оформив кредит "споживчий кредит" в
розмірі 50 000,00 доларів США строком до
08.01.2023 року під 14,5 % річних, який був
взятий для завершення будівництва
будинковолодіння по АДРЕСА_1 в
інтересах сім'ї. Його дружина - ОСОБА_2
виступила поручителем за вказаним
кредитом. Крім того, ними був передано в
іпотеку Банку будинковолодіння
АДРЕСА_1, станом готовності 84 %, оскільки
кредитні кошти бралися на завершення
будівництва.

При вирішенні спору, суд критично
оцінив доводи ОСОБА_1 про те, що
кредитні кошти, є його особистими
грошовими коштами, оскільки такі були
отримані як "споживчий кредит" для
завершення будівництва житлового
будинку, тобто в інтересах сім'ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України, якщо
одним із подружжя укладено договір в
інтересах сім'ї, то гроші інше майно,
які були одержані за цим договором, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

При вирішенні спору щодо поділу
спільного майна поділу підлягає все
майна подружжя, до складу якого
включається загальне майно подружжя,
наявне у нього на час розгляду справи,
та те, що знаходиться в інших осіб;
враховуються також борги подружжя та
правовідносини за зобов'язаннями, що
виникли в інтересах сім'ї.

При укладенні договорів одним із
подружжя, вважається, що він діє за
згодою другого з подружжя. Договір,
укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов'язки для
другого з подружжя, якщо майно,
одержане за договором, використане в
інтересах сім'ї.(ст. 65 СК України), а від
так ОСОБА_2 і ОСОБА_1, як подружжя мають
однакові обов'язки що повернення суми
кредитних коштів, отриманих та
використаних ними для завершення
будівництва житлового будинку для їх
сім'ї.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Верховний Суд України на Пленумі № 11
від 21.12.2007. «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» роз'яснив, що
до складу майна, що підлягає поділу,
включається загальне майно подружжя,
наявне у нього на час розгляду справи,
та те майно, що знаходиться у третіх
осіб. Тобто, якщо одним із подружжя
укладено договір в інтересах сім'ї, то
цивільні права й обов'язки за цим
договором виникають в обох із подружжя.

Під час розгляду справ про розподіл
майна подружжя, яке має боргові
зобов'язання, а також розподіл цих
боргів між ними суд враховує наступне:
1)підстави та обставини, які призвели до
оформлення кредиту - необхідність
завершення будівництва житлового
будинку для сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2; 2)
кредитний договір з ПАТ «ВТБ Банк»
уклав ОСОБА_1, а поручителем за вказаним
кредитним договором виступила його
дружина - ОСОБА_2, тобто це був кредитний
договір з одним із членів подружжя; 3)
використовувався кредит в інтересах
всієї сім'ї - для завершення
будівництва житла, протилежне
сторонами не доведено; 4) користуватись
майном - будинком після розподілу -
будуть обоє з подружжя в рівний долях
по 12 частині кожен; 5) Банк (третя особа у
справі) залишив вирішення спору на
розсуд суду; 6) жоден з подружжя не
просить сплатити йому грошову
компенсацію, за частку, яка буде
належати йому після поділу будинку.

Таким чином, наявні всі підстави для
прийняття рішення в частині розподілу
боргових зобов'язань подружжя за
договором кредиту від 07 січня 2008 року,
укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1

Керуючись: ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати кредит в сумі 50 000,00 доларів
США строком до 08.01.2023 року під 14,5 %
річних, отриманий ОСОБА_1 згідно
кредитного договору №1323-С від 08.01.2008
року, укладеного між ним та ПАТ «ВТБ
Банк» 08.01.2008 року «споживчим кредитом»
таким, що використаний в інтересах
сім'ї та спільним боргом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча
МорозоваН. Л.