АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції - Ключник А.С.
УХВАЛА

01 вересня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 (особи, яка не брала
участі в розгляді справи та вважає, що
своїм рішенням суд вирішив питання про
її права та обов'язки) на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 06 листопада 2013 року в справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції в м. Києві
СоболевськогоОлександра
Олександровича та скасування
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження
від 29.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 06.11.2013 року скаргу ОСОБА_2 на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції в м. Києві Соболевського
Олександра Олександровича та
скасування постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження від 29.05.2013 року - задоволено.

Визнано неправомірними дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції в м. Києві
Соболевського Олександра
Олександровича та скасовано постанову
ВП № 17674711 від 29.05.2013 року про арешт
майна боржника та оголошення заборони
його відчуження.

Не погодившись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1 - особа, яка не брала участі в
розгляді справи та вважає, що своєю
ухвалою суд вирішив питання про її
права та обов'язки, подала апеляційну
скаргу, в якій просила її скасувати та
постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні скарги відмовити.

Крім того, просила поновити строк на
апеляційне оскарження посилаючись на
те, що строк на апеляційне оскарження
пропущений з поважних причин.
Зазначила, що до розгляду даної справи
не була залучена, а про існування
оскаржуваної скарги випадково
дізналась 19.08.2014 року із заперечень
поданих ОСОБА_2 при розгляді справи в
Апеляційному суді Київської області
про поділ майна подружжя.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк за
клопотанням сторони у разі його
пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи,
Святошинським районним судом м. Києва
06.11.2013 року було постановлено
оскаржувану ухвалу.

ОСОБА_1 не залучалася до розгляду даної
справи.

Матеріали справи не містять будь-яких
доказів того, що ОСОБА_1 знала або могла
дізнатись про існування оскаржуваної
ухвали до 19.08.2014 року.

Оскільки наведені в апеляційній
скарзі доводи дають підстави для
висновку про можливість вирішення під
час постановлення оскаржуваної ухвали
питання про права та обов'язки ОСОБА_1,
останні повинні бути перевірені
апеляційним судом в судовому
засіданні.

Дослідивши клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
викладене в тексті апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
вважаю, що строк на апеляційне
оскарження пропущений з поважних
причин, а тому його слід поновити.

Заявник звільнений від сплати судового
збору. Подана апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для
відкриття апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. ст. 73, 290, 292, 294, 297 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження ухвали Святошинського
районного суду м. Києва від 06 листопада
2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 06 листопада 2013 року в справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції в м. Києві
Соболевського Олександра
Олександровича та скасування
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження
від 29.05.2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які приймали участь в розгляді
справи і встановити строк для подачі
ними заперечень до 10 вересня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.