Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3598/14
інстанції: Ревуцький С.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

2 вересня 2014 року

місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.А.суддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріКамінській О.Є.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20 травня 2014 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_6 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Омега Банк»,
про визнання договору поруки
припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості.

У грудні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із зустрічною позовною заявою, яку
уточнював у квітні 2014 року до ТОВ
«Кредитні ініціативи», третя особа: ПАТ
«Омега Банк», про визнання договору
поруки припиненим.

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 20 травня
2014 року позовну заяву ТОВ «Кредитні
ініціативи» залишено без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою
представника позивача до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ
«Кредитні ініціативи» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
ухвалу скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» без розгляду на підставі п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої
інстанції виходив із того, що
представник позивача на виклик суду
повторно не з'явився у судове
засідання, що є підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна з огляду на
наступне.

За ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом
цивільної справи відбувається в
судовому засіданні з обов'язковим
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
може залишити заяву без розгляду з
мотивів повторної неявки позивача за
викликом суду в судове засідання за
умов, передбачених ст. 169 ЦПК України,
якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

У той же час, як вбачається з матеріалів
справи ще 3 грудня 2013 року на адресу
суду першої інстанції надійшла заява
представника позивача, в якій
містяться клопотання про розгляд
справи в цілому за його відсутності
(а.с. 66).

За таких обставин, залишаючи позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» без розгляду, суд
зазначених обставин та положення ст. 207
ЦПК України не врахував, за наявності
клопотання представника позивача про
розгляд справи за його відсутності
необґрунтовано залишив позовну заяву
без розгляду.

Оскільки при постановленні ухвали не
додержані вимоги ст. 207 ЦПК України,
ухвала відповідно до вимог ст. 311 ЦПК
України підлягає скасуванню з
поверненням справи до суду першої
інстанції для розгляду позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 20 травня
2014 року в цій справі скасувати а справу
направити до того ж суду першої
інстанції для продовження розгляду
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: