У Х В А Л А

15 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Олійник А.С., суддів:
Кадєтової О.В.,Карпенко С.О., Маляренка
А.В.,Умнової О.В.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 червня 2014 року у справі за
позовом об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 13 по вул.
Б. Гмирі до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а:

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 13 по вул.
Б. Гмирі (далі - ОСББ № 13 по вул. Б. Гмирі)
звернулося до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_6,
як власник квартири АДРЕСА_1, та ОСОБА_7 -
дружина власника, зареєстровані та
проживають у вказаній квартирі.
Відповідачі не виконують обов'язки,
покладені на них з оплати комунальних
послуг у період з 05 січня 2011 року по 01
грудня 2013 року, внаслідок чого
утворилась заборгованість, з огляду на
що позивач просив суд стягнути з
відповідачів заборгованість з оплати
житлово-комунальних послуг у розмірі 11
653 грн 64 коп., інфляційні втрати у
розмірі 307 грн 45 коп., 3 % річних у розмірі
456 грн 60 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 12 березня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 17 квітня 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6
на користь ОСББ № 13 по вул. Б. Гмирі
заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг у розмірі 11
653 грн 64 коп., інфляційні витрати у
розмірі 307 грн, 3 % річних у розмірі 456 грн
60 коп. В іншій частині позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 червня 2014 року
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на вказані
судові рішення відмовлено.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 червня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність», Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 лютого 2005
року, Правил користування системами
центрального комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства від 27 червня 2008 року № 190,
що потягнуло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на:

Відповідно до вимог статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки з доданих до заяви копій ухвал
колегій суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вбачаються різні встановлені
судами фактичні обставини у порівнянні
з судовим рішенням, яке заявник просить
переглянути, вони не можуть бути
підставою для перегляду через
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Таким чином, оскільки відсутні
підстави, які відповідно до вимог
пункту першого частини 1 статті 355 ЦПК
України є підставами для перегляду
судового рішення, у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Головуючий
Судді:А.С. Олійник О.В.
Кадєтова С.О. Карпенко А.В. Маляренко
О.В. УмноваВідмовити у допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку № 13 по вул. Б. Гмирі до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг, за
заявою ОСОБА_6 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.