overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2014 р.
Справа № 608/831/14-ц
Номер провадження2/608/316/2014
Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої судді представника позивачки представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до
Чортківської міської Ради, ОСОБА_3, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним та скасування
Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року в Чортківський районний суд поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Чортківської міської Ради, ОСОБА_3, третьої особи
Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

12 серпня 2014 року по даній справі постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено, однак при винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 не наполягає стягувати судові витрати з відповідачів.

Учасники судового розгляду не заперечують.

Вислухавши сторін, їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що по даній справі слід постановити додаткове рішення, яким судові витрати покласти на сторін в межах ними понесених.

Керуючись п. 4 ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чортківської міської Ради, ОСОБА_3, третьої особи
Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку покласти на сторін в межах ними понесених.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 10 днів з часу його оголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Оригінал додаткового рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/831/14-ц

Додаткове рішення набрало законної сили " " ____________________ 2014 р.

Суддя:
Л. М. Запорожець

Копію додаткового рішення видано " "
_____________________ року.

Секретар:
Рішення

Іменем України

09 липня 2014 року

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько І.Б.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано 10 травня 2013 року у
Ладичинській сільській раді
Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 02.

Від спільного подружнього проживання в них дітей немає.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те що між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків.
Відносними між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона позов підтримує та просить справу слухати в її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він позов визає та не заперечує проти його задоволення і просить справу слухати в його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано 10 травня 2013 року у
Ладичинській сільській раді
Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 02.

Від спільного подружнього проживання в них дітей немає.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 10 травня 2013 року у Ладичинській сільській раді
Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 02.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України, ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 10 травня 2013 року у Ладичинській сільській раді
Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 02.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище з «ОСОБА_1» на
„ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В. МАЛЯРЧУК
Справа№ 606/778/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2014 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярука В.В.

при секретарі Зіньколвській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа МРЕР УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про витребування майна з незаконного чужого володіння, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа МРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про витребування майна з незаконного чужого володіння.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання на 10 липня 2014 року не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На 21 серпня 2014 року позивачка та її представник повторно у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавали.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідом лений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа МРЕР УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про витребування майна з незаконного чужого володіння - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 601/1893/14-ц
Провадження № 2/601/794/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред’явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Попереднє судове засідання призначити на 26.09.2014 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 р. Справа №607/15623/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ «Сад-40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, пені та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСББ «Сад-40» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, пені та 3% річних.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 15 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовні заяви із копіями додатків до них та запропонувати до 09 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/7994/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Берегуляк Ф.Г. Провадження № 22-ц/789/889/14 Доповідач - Загорський
У Х В А Л А

12 вересня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2014 року по справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 23.05.2014 року

Ухвалою апеляційного суду від 28.07.2014 року апеляційну скаргу залишино без руху.

Надано апелянту строку у тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали для наведення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та строк п'ять днів для оплати судового збору - 121,80 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана апелянтом 30.07.2014 року.

Станом на 30.08.2014 року і навіть станом на 12.09.2014 року вищенаведені недоліки апелянтом не усунено.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2014 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду
Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.О. Загорський
Справа № 609/1180/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" вересня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді
Ящук Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 24 вересня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 60,61, 68,69 СК України, ст.ст. 212-214
ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити .

Виділити в користь ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами , що в АДРЕСА_1 , що є об'єктом права спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами , що АДРЕСА_1.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 601/1901/14-ц
Провадження № 2/601/797/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред’явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 26.09.2014 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/2621/14-ц

"19" вересня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 годину 30 вересня 2014 року зал суду № 1 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Справа № 601/1793/14-ц
Провадження № 2/601/758/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов’язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позовом
ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 26 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду в м.
Кременця.

Головуючий:
Справа № 601/1999/14-ц
Провадження № 2/601/824/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: не зазначено доказів майнового становища сторін.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 03.10.2014 року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/630/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Денисова Т.С. Провадження № 22-ц/789/922/14 Доповідач - Кузьма
У Х В А Л А

31 липня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Кузьма
Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" на рішення Борщівського районного суду від 01 липня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог реєстраційної служби
Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" на рішення Борщівського районного суду від 01 липня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 13 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Процько Я.В. Провадження № 22-ц/789/1060/14 Доповідач - Кузьма
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Кузьма Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог ст. 297
ЦПК України, а саме - не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 01 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення.

Як вбачається з розписки про вручення, апелянт отримав ухвалу про усунення недоліків 05 вересня 2014 року, однак у встановлений строк не виконав вимоги ухвали судді від 01 вересня 2014 року.

На виконання вищевказаної ухвали 11 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Р.М. Кузьма
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/7478/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/1110/14 Доповідач - Загорський
У Х В А Л А

18 вересня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області
Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа приватне агропромислове підприємство "Перемога" про визнання недійсним розпорядження
Тернопільскої районної державної адміністарції, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, після усунення недоліків - сплата судового збору, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 01.10.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: