РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.07.2014 року

м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мигаль Г.П.

при секретарі-
Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, третя особа ПАТ
"Банк Форум" в особі Львівського
відділення про звільнення майна з-під
арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, третя особа ПАТ
"Банк Форум" в особі Львівського
відділення, в якому просить звільнити
з-під арешту автомобіль марки «NISSAN MURANO
3.5», номер шасі НОМЕР_3 з об'ємом двигуна
3498 см.куб., синього кольору, легковий
універсал-В, реєстраційний номер
НОМЕР_2, рік випуску 2006.

Свої вимоги мотивує тим, що вказаний
автомобіль належав ОСОБА_2 та перебував
у заставі банку, як забезпечення
виконання зобов'язань по кредитному
договору. Відповідно до рішення суду з
ОСОБА_2 вирішено стягнути борг на
користь банку. Жодних заборон на
проведення прилюдних торгів не було,
окрім банківської застави. 09.10.2013р. він
став переможцем торгів, які були
проведені філією 14 приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.» на яких він
придбав автомобіль марки «NISSAN MURANO 3.5».
Після проведення прилюдних торгів ним
було перераховано на депозитний
рахунок державної виконавчої служби
кошти - ціну продажу та інші платежі.
Державним виконавцем складено акт про
реалізацію арештованого рухомого
майна, який є підставою для подальшого
оформлення права власності на
вищевказане майно. Проте згідно
відповіді ДАІ від 11.12.2013р. на автомобіль
накладено арешт на підставі постанови
СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, винесеної у
кримінальній справі №144-3683. Позивач
просить позов задовольнити та
звільнити з під арешту вищевказаний
автомобіль.

Позивач у судове засідання не з'явився,
подав клопотання про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просить їх
задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 та представник
відповідача Франківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Л/о повторно в судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином повідомлялися про час та місце
слухання справи, що стверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень, а тому
оскільки в матеріалах справи достатньо
доказів для розгляду справи без їх
участі, позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, суд
відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе заслухати
справу на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи - ПАТ «Банк
Форум» в судове засідання не з'явився,
подав пояснення, згідно, яких
вбачається, що заставлене майно, а саме
автомобіль марки «NISSAN MURANO 3.5» був
реалізований органом ДВС у
відповідності до вимог ЗУ «Про
виконавче провадження», ЗУ «Про
заставу» та інших підзаконних актів.
Результати проведення аукціону Банком
не оскаржувались.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2008р. між
Акціонерним комерційним банком
«Форум» (зараз ПАТ «Банк Форум») та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір. З
метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором,
13.03.2008 р. між ними було укладено договір
застави, згідно якого в заставу
Акціонерного комерційного банку
«Форум» передано автомобіль марки «NISSAN
MURANO 3.5», номер шасі НОМЕР_3 з об'ємом
двигуна 3498 см.куб., синього кольору,
легковий універсал-В, реєстраційний
номер НОМЕР_2, рік випуску 2006.

Як вбачається із копії свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
автомобіль марки «NISSAN MURANO 3.5», номер
шасі НОМЕР_3, належить на праві
власності ОСОБА_2.

Згідно постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 30.03.2011р. (ВП №15833974)
головним державним виконавцем
Стельмащуком П.Я. підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, на підставі виконавчого листа
№2-1024 від 20.10.2009р. виданого Сихівським
районним судом м.Львова про стягнення з
ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» 530843,84 грн.
заборгованості та 1730грн судових
витрат, всього 532573,84грн., накладено
арешт на все майно ОСОБА_2 в межах суми
стягнення.

Як вбачається із протоколу від 09.10.2013р.
№1413299-13 проведення аукціону з
реалізації арештованого рухомого, яке
належить на праві власності ОСОБА_2, а
саме автомобіля NISSAN MURANO 3.5, 2006 р.в., рнз.
НОМЕР_2, переможцем аукціону
проведеного філією 14 приватного
підприємства «НИВА-В.Ш», став ОСОБА_1.

Згідно акту головного державного
виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ про
проведення прилюдних торгів від
07.11.2013р., ОСОБА_1 став покупцем
арештованого рухомого майна
(трансторного засобу марки NISSAN MURANO 3.5,
2006 року випуску, синього кольору, ДНЗ
НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_3).

Як вбачається із акту прийому-передачі
майна від 09.10.2013р., філією 14 приватного
підприємства «НИВА-В.Ш» передано
ОСОБА_1 автомобіль NISSAN MURANO 3.5, 2006 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2.

Листом Сихівського ВДВС ЛМУЮ від
13.11.2013р. повідомлено начальника УДАІ
при ГУМВСУ у Л/о, що транспортний засіб
NISSAN MURANO 3.5, 2006 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_2, продано на
прилюдних торгах.

Згідно відповіді УДАІ ГУМВС України у
Л/о від 11.12.2013р. на автомобіль NISSAN MURANO 3.5,
2006 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_2 накладено арешт згідно
постанови СВ Франківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Л/о, винесеної по
розгляду кримінальної справи 144-3683.

Як вбачається із листа Франківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області від 10.06.2014р. №71/6026, матеріали
кримінальної справи №144-3683 втрачено
під час подій, які мали місце в ніч з
18.02.2014р. на 19.02.2014р., а саме захоплення
адмінбудівлі Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Л/о та знищення майна шляхом
підпалу.

Відповідно до ст.41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.2 ст.388 ЦК України, майно не
може бути витребувано від
добросовісного набувача, якщо воно
було продане у порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що позивач придбав
автомобіль марки «NISSAN MURANO 3.5», 2006 р.в.,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
на прилюдних торгах проведених філією
14 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.»,
даний автомобіль, згідно акту передачі
майна, передано ОСОБА_1, проте оскільки
на автомобіль накладено арешт згідно
постанови СВ Франківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області,
позивач не може реалізувати право
власності на вказаний автомобіль.

Враховуючи вищенаведене, суд,
дослідивши докази по справі, приходить
до переконання, що позовні вимоги є
підставним та такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215,
224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль
марки «NISSAN MURANO 3.5», номер шасі НОМЕР_3 з
об'ємом двигуна 3498 см.куб., синього
кольору, легковий універсал-В,
реєстраційний номер НОМЕР_2, рік
випуску 2006.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський
районний суд м. Львова.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна