Справа № 666/5363/14-ц
15.09.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства "Херсонський
бавовняний комбінат" про стягнення
заборгованості по заробітній платі ,
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що він
працював на підприємстві ВАТ «ХБК»
08.06.2012 року, звільнився з підприємства
за власним бажанням.
На день звільнення ВАТ «ХБК»
нарахувало йому заробітну плату що
підтверджується розрахунковим листом
ВАТ «ХБК», але виплатити відмовилось в
зв'язку з відсутністю грошових коштів.
На протязі тривалого часу підприємство
обіцяло розрахуватися з
заборгованістю, однак до теперішнього
часу не розрахувалось.
За таких обставин просить стягнути
заборгованість по заробітній платі в
В судове засідання позивач надав заяву
в якій уточнив позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість відповідно до наданої
просив слухати справу без його участі.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
судового Засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суду
не сповістив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.115 КЗпП України,
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно. Ці вимоги
закону відповідачем не виконані.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України,
виплати всіх сум, що належать
працівнику від підприємства, установи,
організації, провадиться в день
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював
на підприємстві ВАТ «ХБК» пожежником.
Відповідно до наказу №42 від 05.06.2012 року
його звільнено з підприємства 08.06.2012
року за власним бажанням, що також
підтверджується записом в трудовій
книжці серії НОМЕР_1 .
Відповідно до довідки від 19.06.2012 року
№4/34/25/-14-482 наданої ВАТ «ХБК» заробітна
плата позивача станом на 08.06.2012 рік
Відповідач вищевказану заборгованість
до теперішнього часу не сплатив.
Отже, оцінюючи зібрані докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги законні та
обґрунтовані та з відповідача на
користь ОСОБА_1., підлягає стягненню
заборгованість по заробітній платі в
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь держави
необхідно стягнути судові витрати
пропорційно до задоволеної частини
вимог, які складаються із суми судового
збору в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214,
215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст.ст.115, 116,
КЗпП України суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Херсонський бавовняний
комбінат » на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Херсонський бавовняний
комбінат » на користь держави судові
витрати в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею до
апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О. Ратушна