24.07.2014 Справа № 756/8499/14-ц
Унікальний №756/8499/14-ц
Провадження № 2/756/3660/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 липня 2014 року
м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

за участі секретаря -
Коцюруби С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач через свого представника
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 19399,83 грн та
судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтуванні позову позивач
зазначив, що 15.03.2011 між сторонами був
укладений кредитний договір,
відповідно до умов якого кредитор
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 15000,00 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, про
що свідчить підпис відповідача у заяві.

Позивач всі зобов'язання які були
покладені на нього згідно істотних
умов договору виконав в повному обсязі,
а саме видав кредит у розмірі,
встановленого договором.

Відповідач не належним чином виконував
свої зобов'язання за вищевказаним
кредитним договором, внаслідок чого
станом на 30.04.2014 утворилась
заборгованість у розмірі 19399,83 грн, яка
складається з наступного: 13238,80 грн -
заборгованість за кредитом; 4261,04 грн -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500,00 грн -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; та штрафи
передбачені умовами та правилами
надання банківських послуг: 500,00 грн -
штраф (фіксована частина); 899,99 грн -
штраф (процентна складова).

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі в якій
також зазначив, що не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечує, суд, на підставі ч.1
ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК
України, постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем 15.03.2011
був укладений кредитний договір № б/н,
відповідно до умов якого кредитор
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 15000,00 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с.10-35).

Відповідно до ст. 634 ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.

Згідно заяви-анкети про приєднання до
умов та правил надання банківських
послуг відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та Банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві (а.с.10).

Представник позивача у позовній заяві
зазначив, що позивач всі зобов'язання,
які були покладені на нього згідно
істотних умов договору, виконав в
повному обсязі, а саме видав кредит у
розмірі, встановленого договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Судом було встановлено, що відповідач
не належним чином виконував свої
зобов'язання за вищевказаним кредитним
договором, внаслідок чого станом на
30.04.2014 утворилась заборгованість у
розмірі 19399,83 грн, яка складається з
наступного: 13238,80 грн - заборгованість
за кредитом; 4261,04 грн - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
500,00 грн - заборгованість по комісії за
користування кредитом; та штрафи
передбачені умовами та правилами
надання банківських послуг: 500,00 грн -
штраф (фіксована частина); 899,99 грн -
штраф (процентна складова). Дані
відомості відображені у розрахунку
заборгованості, наданої представником
позивача (а.с.5-9).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, суд приходить
до висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості необхідно
задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судові витрати в
сумі 243,60 грн, які підтверджуються
долученими до справи платіжними
дорученнями про їх оплату (а.с.41).

Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 509, 525, 526,
527, 530, 599, 610, 612, 625, 634, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212,
213 та 224-226 ЦПК України,

суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» (; МФО
№305299, рахунок № 3111)
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 15.03.2011 в розмірі 19399
(дев'ятнадцять тисяч триста дев'яносто
дев'ять) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» (; МФО
№305299, рахунок №0001) судові витрати
в розмірі 243 (двісті вісімдесят три)
гривні 60 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, у разі якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В. Белоконна