overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4813/13-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Кривий Ріг" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 31 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Едельвейс-Кривий Ріг" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/4861/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про відшкодування моральної шкоди внаслідок втрати працездатності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про відшкодування моральної шкоди внаслідок втрати працездатності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/3988/13-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/9502/14-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/6350/14-ц
№2/639/1695/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та їх представників , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.
Іванова
н/п 2-н/640/3620/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом КП «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, АК «Харківобленерго», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості нарахованої за порушення споживання електроенергії.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 25.09.2014р. позовні вимоги були задоволені.

20.10.2014р. ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою про перегляд заочного рішення суду (заява здана на пошту 17.10.2014р.).

В порушення ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви не додано доказів сплати судового збору, який у відповідності до
ЗУ «Про судовий збір» в даному випадку складає 121 грн.80 коп.

Оскільки заява оформлена не належним чином, вона підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.09.2014р., залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (або докази звільнення від сплати судового збору), реквізити сплати судового збору знаходяться на сайті суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 197/1440/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання договору реструктуризації недійсним, здійснення перерахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання договору реструктуризації недійсним, здійснення перерахунку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/1892/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В.,, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полстар" про стягнення недоплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полстар" про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/1189/14-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Степове», третя особа - відділ
Держземагенства у Софіївському районі
Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Степове», третя особа - відділ
Держземагенства у Софіївському районі
Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.10.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2573/13-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії -
Дніпропетровське обласне управління на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з порушенням процемуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК Укр.їни

Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії -
Дніпропетровське обласне управління про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2014 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк
України» в особі філії -
Дніпропетровське обласне управління пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 25 вересня 2014 року, який визнати пропущеним з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії -
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору поруки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 0413/1885/12
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Євраз Суха Балка" на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/4342/14-ц
Номер провадження 2/623/1059/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка утворилася станом на 19.08.2014 року у розмірі 20456 гривень 17 копійок та судових витрат у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 січня 2015 року о 11 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко
Номер справи 623/1559/13-ц
Номер провадження 6/623/132/2014
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І.
В.

при секретарі:
Ардашевой
Я. В.

за участю судового розпорядника:

Павлюченко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про оголошення розшуку боржника, -

В с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС
Ізюмського МРУЮ звернувся до суду з заявою про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на виконанні в
ВДВС Ізюмського МРУЮ знаходиться виконавчий лист про стягнення по рішенню суду з ОСОБА_2 на користь неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку на кожного, однак за реєстрованим місцем проживання боржник відсутній, місцезнаходження його не відоме.

Державний виконавець надав суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.
Подання підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі державного виконавця на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні ВДВС Ізюмського МРУЮ
Харківської області знаходиться виконавчий лист № 623/1559/13-ц від 21.06.2013 року виданий Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини заробітку на кожного.

Із копії довідки АДР ГУДМС вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованою АДРЕСА_1 ( а.с.52).

Із копії листа Студенокської сільської ради Ізюмського району
Харківської області вбачається, що
ОСОБА_2 на території Сільської ради не проживає ( а.с.50).

Відомості про місце знаходження боржника відсутні, на неодноразові виклики державного виконавця до ВДВС
ОСОБА_2 не з'являється.

Згідно діючого цивільно - процесуального законодавства розшук громадянина - боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України „ Про виконавче провадження" суд, -

У х в а л и в:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області задовольнити.

Оголосити розшук боржника за виконавчим провадженням № 42318731 про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Краматорськ
Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюммського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Рядок №
Номер справи 623/5372/14-ц
Номер провадження 2-о/623/105/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , зацікавлена особа
Левківська сільська рада Ізюмського району Харківської області, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , зацікавлена особа Левківська сільська рада
Ізюмського району Харківської області.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року о 09 годину 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун