Справа № 2610/1648/2012
Провадження №6/761/1636/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Гриньковська Н.Ю.,

при секретарі
Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи: ОСОБА_2, Відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.Києві
про видачу дублікатів виконавчих
листів та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. до Шевченківського
районного суду м.Києва надійшла заява
від імені ОСОБА_1, подана представником
ОСОБА_3, в якій поставлено питання про
видачу двох дублікатів виконавчих
листів №2610/1648/2012, виданих 23.07.2013р.
Шевченківським районним судом м.Києва
у справі №2610/1648/2012 (провадження
№2/761/1088/2013) про поділ в натурі
приміщення горища, площею 108,74кв.м., що
знаходиться в будинку АДРЕСА_3, про
стягнення на користь позивача судових
витрат, а також, поновлення пропущеного
строку для пред'явлення дублікатів
виконавчих листів до виконання.

Заяву мотивовано тим, що на виконання
рішення Шевченківського районного
суду м.Києва від 16.05.2014 р. у справі
№2610/1648/2012 було видано 2 виконавчих
листи про: поділ в натурі приміщення
горища плошею 108,74 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_3; та про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 суми в розмірі 2037,64 грн.
Зазначені виконавчі листи були
пред'явлені до виконання ВДВС
Шевченківського РУЮ у м.Києві у серпні
2013 р., однак постановами державного
виконавця у відкритті виконавчих
проваджень відмовлено. При цьому,
оригінали виконавчих листів надіслано
на адресу боржника ОСОБА_2, а не на
адресу стягувача ОСОБА_1, що
підтверджується органом виконавчої
служби. Посилаючись на те, що на
неодноразові звернення до ВДВС
Шевченківського РУЮ у м.Києві із
вимогами повернути виконавчі листи, та
вирішити питання про виконання рішення
суду, належного реагування не отримано,
заявник просила в порядку ст.ст. 370 та 371
ЦПК України видати дублікати втрачених
виконавчих листів у справі №2610/1648/2012 та
поновити строк на їх пред'явлення,
оскільки за час намагань відновити
втрачені виконавчі листи пройшов строк
їх виконання (02.07.2014 р.).

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.
Разом з тим, відповідно до положень ч.2
ст.370, ч. ст.371 ЦПК України неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши додані до
неї матеріали, а також матеріали
цивільної справи №2610/1648/2012, суд
встановив наступні обставини.

Так, згідно рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 16.05.2013 р.,
ухваленого у справі №2610/1648/2012, позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.
Поділено в натурі приміщення горища,
площею 108,74 кв.м., що знаходиться в
будинку АДРЕСА_3 в точках «АБ», щляхом
виділення ОСОБА_1 площі горища 56,30 кв.м.,
а ОСОБА_2 виділено площі горища 52,44 кв.м.
Також, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягнуто витрати на проведення
експертизи у сумі 1922,94 грн. (одна тисяча
дев'ятсот двадцять дві гривні 94 коп.) та
114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70
коп.) судового збору.

Зазначене рішення набрало законної
сили 02.07.2013 р., у зв'язку з чим
Шевченківським районним судом 23.07.2013 р.
було видано два виконавчих листи у
справі №2610/1648/2012 з кінцевим терміном
пред'явлення їх до виконання - 02.07.2014 р.

Матеріали справи свідчать, що 15.08.2013 р.
вищевказані виконавчі листи були
пред'явлені до виконання стягувачем
(заявником ОСОБА_1) до ВДВС
Шевченківського РУЮ в м.Києві, однак
постановами від 16.08.2013 р. старшим
державним виконавцем Гаврилюком О.С.
було відмовлено у відкритті виконавчих
проваджень: ВП №39399064 та ВП №39399334.

Крім того, при пересилці зазначені
виконавчі листи були втрачені з
підстав допущеної помилки канцелярією
ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві, що
підтверджується листом на ім'я ОСОБА_1
від 27.06.2014 р. за вих.№15993.

Відповідно до ст.370 ЦПК України
визначено, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Судом установлено, що матеріали справи
підтверджують доводи заявника про те,
що її намагання отримати оригінали
виконавчих листів у справі №2610/1648/2012
тривали майже до закінчення строку
пред'явлення їх до виконання, що є
підставою для поновлення строку
пред'явлення до виконання цих
виконавчих документів.

Європейський суд з прав людини надаючи
тлумачення ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод у
рішенні по справі Горнсбі протии
Греції від 19.03.1997 р. зазначив, що п.1 ст.6
Конвенції гарантує кожному право на
звернення до суду з позовом, а
виконання рішення, ухваленого
будь-яким судом, має розцінюватися, як
складова частина суду. Таким чнином,
остаточне судове рішення, яке має
обов'язкову силу, повинно бути
виконаним, що відповідає принципу
верховенства права, який договірні
сторони зобов'язалися поважати,
ратифікуючи вказану Конвенцію.

Таким чином, оскільки заявником
втрачено можливість реалізувати
прийняте судом рішення з підстав, що не
залежали від його волі, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви про видачу
дублікатів виконавчих листі та
визнання причин пропуску строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання поважними.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати по справі №2610/1648/2012 дублікат
виконавчого листа на підставі рішення
від 16.05.2013 р. про поділ в натурі
приміщення горища плошею 108,74 кв.м., що
знаходиться в будинку АДРЕСА_3 в точках
«АБ», виділивши ОСОБА_1 площу горища 56,30
кв.м. (під забудовою квартири АДРЕСА_1), а
ОСОБА_2 виділивши площу горища 52,44 кв.м.
(під забудовою квартири АДРЕСА_2).

Видати по справі №2610/1648/2012 дублікат
виконавчого листа на підставі рішення
від 16.05.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 витрат на проведення
експертизи у сумі 1922,94 грн. (одна тисяча
дев'ятсот двадцять дві гривні 94 коп.) та
114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70
коп.) судового збору.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до
виконання виконавчих листів, виданих
на підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 16.05.2013 р. у
справі №2610/1648/2012 (провадження
№2/761/1088/2013), встановивши його у шість
місяців з дня набрання даною ухвалою
законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя