Справа № 569/8291/14-ц
01 вересня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
головуючого судді Сидорука Є.І.
при секретарі Патій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд, -
Представник Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» звернувся до
Рівненського міського суду із
цивільним позовом до Кулика іллі
Володимировича про стягнення
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Подав до суду заяву про розгляд
справи без його участі. Вказав, що
позовні вимоги підтримує повністю,
просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, заяву чи клопотання
про перенесення розгляду справи не
подавав, заперечень проти позову до
суду не надходило.
Суд, дослідивши докази належного
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду справи, прийшов до
висновку про розгляд справи без участі
відповідача з постановленням заочного
рішення по справі.

Повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду із захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 23 травня 2013 року
між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір №А2К-0000023-Ф/13-RIV на
відкриття карткового рахунку, випуск
платіжної картки АБ «Укргазбанк»,
встановлення ліміту дозволеного
овердрафту та їх обслуговування.

Овердрафт - кредит, який виникає на
картковому рахунку клієнта в разі
перевищення суми операцій по
картковому рахунку клієнта суми
встановленого на картковому рахунку
клієнта ліміту дозволеного овердрафту.

Відповідно до п.2.2 договору Банк
встановив на картковому рахунку
клієнта ліміт дозволеного овердрафту,
в сумі 5758,03 грн., процентна ставка за
користування дозволеним овердрафтом в
межах ліміту встановлена на рівні 29,0%
річних (п.2.3 договору). Процентна ставка
за користування недозволеним
овердрафтом (кредитом) встановлюється
в розмірі 48% річних (п.2.4).

Згідно з п.2.4 договору дія ліміту
дозволеного овердрафту встановлена з
26.07.2013 року по 25.07.2015 року.

Банк виконав свої зобов'язання в
повному обсязі. Факт користування
Відповідачем овердрафтом
підтверджується Випискою по договору
за період з 23.05.2013 року по 14.04.2014 року.

Банком на адресу відповідача
були направлені повідомлення за вих.
№5-116/17/152/2014 від 11.04.2014р. про виникнення
заборгованості за кредитним
договором та необхідність сплатити
суму боргу, тим самим вирішити питання
в досудовому порядку. Однак, позивач
будь-якої відповіді боржника на
зазначені повідомлення не отримав,
погашення заборгованості за кредитним
договором відповідач до цього часу не
здійснив.

Станом на 14.04.2014 року сума
заборгованості відповідача перед
банком за договором про встановлення
ліміту овердрафту від 23 травня 2013 року
становить: заборгованість за
овердрафтом та простроченим
овердрафтом - 5184,30 грн., заборгованість
за нарахованими відсотками та
простроченими відсотками - 212,35 грн.,
всього 5396,65 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк (термін). Згідно зі ст. 610
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Статтею 612
Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його в строк,
встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а отже з
відповідача підлягають до стягнення на
користь позивача понесені ним витрати
на сплату судового збору у сумі - 243,60
грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 82, 88, 212 - 218, 225, 294, 296, 297
Цивільного Процесуального Кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості-
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,
виданий 24.11.1998 року Рівненським МУ УМВС
України в Рівненській області, ідент.
НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 33000,
АДРЕСА_1 ) на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» (код за ,
МФО 320478) заборгованість:
заборгованість за овердрафтом та
простроченим овердрафтом - 5184,30 грн.,
заборгованість за нарахованими
відсотками - 212,35 грн., а всього 5396,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, виданий 24.11.1998 року Рівненським
МУ УМВС України в Рівненській області,
ідент. НОМЕР_2, зареєстрованого за
адресою: 33000, АДРЕСА_1 ) на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» (код за
, МФО 320478) понесені судові
витрати в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду
Сидорук Є.І.