overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1425/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.09.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 5184,99 грн.

Суддя
А. І. Маломуж
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1249/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2785/14
Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»

на ухвалу Лохвицького районного суду
Полтавської області від 17 липня 2014 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2014року.

Суддя: С. Б. Бутенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 18.09.2014 о 13:45 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного нотаріусу
Шостої Київської нотаріальної контори
Радіонової Лідії Іванівни, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання нікчемним (недійсним) заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/23097/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Державного нотаріусу Шостої Київської нотаріальної контори Радіонової Лідії
Іванівни, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання нікчемним (недійсним) заповіту.

Призначити судовий розгляд по справі на 12 годину 30 хвилин 2 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 2 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 520/4039/14-ц
Провадження № 2/520/4001/14
УХВАЛА

15.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПрАТ АСК
«Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Встановив:

Ухвалою від 18.08.2014 року суддя
Калашнікова О.І. прийняла справу за позовом ПрАТ АСК «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до свого провадження та призначила справу до попереднього засідання на 15 вересня 2014 року.

У попереднє судове засідання сторони не з"явилися, причину неявки суду не сповістили.

Суд вивчив матеріали справи і вважає, що заява відповідає вимогам ст. 156 ЦПК України, справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/4039/14-ц. за позовною заявою ПрАТ АСК
«Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

до судового розгляду на " 16" жовтня 2014 року на 14 год. 30 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження №2/761/6890/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з інформацією, наданої суду Адресно-довідниковим підрозділом
ГУ ДМС, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, (Дарницький р-н), що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м.
Києва.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2-н/759/868/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 15 670 грн. 72 коп.

Із наданої квитанції про сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачений за позов (229грн.40 коп.)14.10.2013р., заява про видачу судового наказу надана до суду 09.09.2014р. майже через рік, тобто надана квитанція не може мати відповідача до даної заяви, а тому необхідно сплатити судовий збір виходячи із даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги з ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків заяви терміном у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 761/7299/14-ц
Провадження №2/761/3280/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A., розглянувши позовну заяву за позовом
КП «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року, КП «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» -(Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом про стягнення з відповідача в особі ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі та комунальні послуги.

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. На дату судового засідання, яке відбулося 18 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Разом із тим, відповідно до ст. 122 ЦПК
України, при зверненні суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи, отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі отримання судом інформації, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача здійснюється через оголошення у пресі.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.
Києві, гр. ОСОБА_1 по м. Києву та
Київській області зареєстрованою не значиться.

Окрім того, відповідно до ст. 74 ЦПК
України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження якого не відоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про можливість зобов'язати заявника зробити публікацію про виклик відповідача до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74, 122, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» зробити публікацію про виклик до суду відповідача - ОСОБА_1 (остання відома адреса проживання: 01001, АДРЕСА_1) до місцевої газети, а також в одному з офіційних друкованих видань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Осаулов
Номер провадження: 22-ц/785/8294/14
Головуючий у першій інстанції Ільяшук
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26. 04. 2013 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14. 10. 2014 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання-

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання та призначити судове засідання на 10 жовтня 2014 року на 15-00 годин у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 606/1640/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради
Теребовлянського району, третя особа:
Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Іванівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 18.09.2014 о 16:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.В. Новак
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1687/14
УХВАЛА

12.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Отримана судом з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області інформація, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки за відомостями
Відділу вищезазначена особа в Одеській області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно д ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста
Одеси» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, роз'яснивши про можливість звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1587/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1 Б, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 1861,10 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1 Б, заборгованість за теплову енергію у розмірі 1861,10 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., які
Філія Одеське ОУАТ „Ощадбанк", МФО 388078,
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Провадження №2/761/6134/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 15 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.