overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3102/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" вересня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Асоціації «Центр» в інтересах КП «Єдність» про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року заочним рішенням суду за позовом Асоціації «Центр» в інтересах КП «Єдність» про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території було позов задоволено в повному обсязі, стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2 кожного на користь КП «Єдність» заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 445 грн.

23.07.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 15.07.2014 року.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року заява була залишена без руху і надано заявнику п’ятиденний строк з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У встановлений судом строк вимоги суду виконані не були, заявником вказана ухвала отримана 27.07.2014 року.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржене в
Миколаївській апеляційний суд через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Є. Старжинська
Справа № 473/943/13-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р.
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є. при секретарі судового засідання -
Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву
ОСОБА_1 про усунення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 04.04.2013 року було вирішено визнати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках (1/3) право власності по праву спадкування за законом на житловий будинку по вул.
Матросова, 116 у місті Вознесенську
Миколаївської обл. та на земельну ділянку площею 0,0873 га, яка була надана для обслуговування вказаного житлового будинку і розташований за адресою: вул. Матросова, 116, м.
Вознесенськ Миколаївської області.

Але при постановлені вказаного рішення було допущено описку в мотивувальній частині: зазначено номер рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 20.10.1994 року №208, а потрібно №205.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Наявність описки очевидна.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому рішенні прийнятим Вознесенським міськрайонним судом 04.04.2013 року у справі №47394313-ц про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, зазначивши в мотивувальній частині, що земельна ділянка площею 0,00873 га надана для обслуговування житлового будинку на рішення виконавчого комітету
Вознесенської міської ради від 20.10.1994 року №205.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 591/6656/14-ц
Провадження № 2/591/2447/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 листопада 2014 року о 15-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Н.Г.Прокудіна
Справа № 584/900/14-ц провадження № 2/584/306/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.09.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік
Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 22 вересня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 591/6651/14-ц
Провадження № 2/591/2444/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 листопада 2014 року о 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Н.Г.Прокудіна
Дата документу 17.09.2014
Справа № 320/9394/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду на « 29» вересня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4376/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4376/14-ц за позовною заявою
Вознесенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі
№473/4376/14-ц за позовною заявою
Вознесенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 25.09.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Є.
Старжинська
Справа № 466/4330/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2014 року на 09.45 год.

Направити відповідачу (відповідачам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №478/505/14-ц пров. №2/478/213/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

В с т а н о в и л а:

14.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання в якій посилаючись на те, що відповідач
ОСОБА_2 є її рідним сином, їй 64 роки, вона непрацездатна з 2004 року перебуває на пенсії, розмір пенсії складає 1262 грн. 13 коп. щомісячно, іншого доходу вона не має. Її матеріальне становище та стан здоров’я край тяжкі, має захворювання цукрового діабету ІІ типу, двобічної дифузно-кістозної мастопатії та пієлонефриту, потребує з кожним роком усе більш інтенсивного лікування, придбання ліків та оперативного втручання. Відповідач матеріальну допомогу добровільно не надає, тому просила ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/5 частини заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 14 березня 2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" вересня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за житло та комунальні послуги в розмірі - 2930 грн. 76 коп. відповідно до ст. 95-98, 102 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК
України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005р.,
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (місцезнаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, в м. Одесі, житло та комунальні послуги в розмірі 2930 грн. 76 коп. (дві тисячі дев'ятсот тридцять гривень 76 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (місцезнаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, в м. Одесі, збір в розмірі - 121 грн. 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 579/335/14-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого — судді —
ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання
— ОСОБА_2,

з участю: позивача —
ОСОБА_3,

представника позивача —
ОСОБА_4,

відповідача
— ОСОБА_5,

представника відповідача
— ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, ОСОБА_5 звернулася з зустрічним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь 35000 грн. в рахунок компенсації за 1/2 частину депозиту, що був використаний відповідачем на власний розсуд.

ОСОБА_5 під час розгляду справи звернулася до суду з письмовою заявою про залишення її позовної заяви без розгляду (а.с.188).

Представник ОСОБА_5 — ОСОБА_6 підтримав її заяву.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_5

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення вказаної позовної заяви без розгляду не суперечить правам, свободам та інтересам сторін, тому заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 роз’яснено, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» у разі залишення без розгляду позовної заяви за заявою позивача, судовий збір не повертається.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 584/925/14-ц
Провадження № 2-о/584/52/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.09.2014 року

м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Путивльського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 256 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус
Путивльського нотаріального округу
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити їй, що вона має право у строк до 23.09.2014р. подати суду письмові заперечення проти поданої заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Призначити судове засідання по даній справі на 23.09.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

ОСОБА_3
Справа № 182/5872/14-ц
Провадження № 2/0182/3234/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Троян Н.А.

при секретарі: Смиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання від відповідача надійшла заява, в якій він просить дати 6 місяців на примирення, оскільки у них є малолітня дитина, якій потрібні обидва батьки.

Суд вважає, що сторонам необхідно надати час для примирення та вияснення стосунків, оскільки у сторін є дитина, яка потребує піклування обох батьків.
Крім того, відповідач хоче зберегти сім”ю.

На підставі наведеного, керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на шість місяців для примирення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №478/468/14-ц пров. №2/478/203/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування вартості товару втраченого під час перевезення та стягнення компенсації витрат на правову допомогу,

В с т а н о в и л а:

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Нова пошта» про відшкодування вартості товару втраченого під час перевезення та стягнення компенсації витрат на правову допомогу, де посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань по доставці товару, що призвело до його втрати, просив стягнути з відповідача на його користь вартість втраченого товару
(прикрас) в сумі 1600 грн. та понесених ним витрат на правову допомогу в сумі 2500 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування вартості товару втраченого під час перевезення та стягнення компенсації витрат на правову допомогу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду
Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя