overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1052/14-ц
Номер провадження 2/699/382/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.08.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

27.08. 2014 р. одержано відповідь про реєстрацію відповідача за відомостями адресно - довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Черкаській області.

Даний позов підсудний Корсунь -
Шевченківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ч. 1 ,127, 131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Справа №613/1333/14-ц Провадження № 01 вересня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 06 серпня 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вона не була присутньою в судовому засіданні під час винесення заочного рішення з поважної причини та не мала можливості надати докази, чим були порушені її процесуальні права. З даним рішенням не згодна, так як повністю сплатила кредит в період часу з квітня 2007 року по березень 2008 року, на підтвердження чого надала суду копії квитанцій по сплаті кредиту, а тому просила його скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати заяву за її відсутності, просила задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідач не була присутньою під час винесення заочного рішення з поважної причини, а докази, на які вона посилається мають істотне значення, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 06 серпня 2014 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 15 вересня 2014 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/991/14-ц
Провадження № 2/617/343/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Уханьової І.С., при секретарі - Радченко І.Ю.,

за участю прокурора - Єфремова В.Є., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву прокурора
Вовчанського району Харківської області в інтересах держави до
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1 , реєстраційна служба
Вовчанського РУЮ , 3-тя особа Державна інспекція сільського господарства в
Харківській області, про визнання незаконним та скасування рішень, скасування рішення державної реєстрації прав на землю ,

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Вовчанського району
Харківської області в інтересах держави до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1 , реєстраційна служба
Вовчанського РУЮ , 3-тя особа Державна інспекція сільського господарства в
Харківській області, про визнання незаконним та скасування рішень, скасування рішення державної реєстрації прав на землю , призначити до розгляду в судовому засіданні на 9.30 год. 29 жовтня 2014 року, у приміщенні суду м.Вовчанська вул..Кірова 2, викликати сторони по справі .

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції у
Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець ВДВС
Полонського РУЮ Кшевжинський Р.М. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .
Подання подано з додержанням вимог ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника та призначити судове засідання на 08.09.2014 о .

Копію ухвали направити для державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.Горгулько
Справа № 681/1527/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02.09.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роговичівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1527/14-ц та призначити судове засідання на 23.09.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа №618/825/14-ц
Повадження №2/618/365/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова
Ю.М. при секретарі - Рябенко Л.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач -ОСОБА_1. надала до суду заяву, у якій просила суд залишити позовну заяву до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивачу роз'яснено його право повторного звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин, згідно п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, без розгляду -

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 210, 292, 293, 294, 296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дворічанський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1945/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 11 годину 10хв. 10 вересня 2014 року.

Відповідачу до 10.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 676/5565/14-ц
Номер провадження 2-о/676/144/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Стельмах
Д.В.,

при секретарі - Маневич І.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Першої
Кам'янець - Подільської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, не менш як п`ять років до дня його смерті, а саме з 1977 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницького області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 682/2954/14-ц
Провадження № 6/682/43/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою державного виконавця відділу
ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції Власюка А.В., погодженою начальником, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

в с т а н о в и в.

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у справі № 682/2954/14-ц за заявою державного виконавця відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції
Власюка А.В., погодженою начальником, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 02.09.2014 о 15:30.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
н.п.: 2/619/1672/14 провадження у справі 01.09.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про відшкодування збитків,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району
Харківської області про відшкодування
Роз'яснити відповідачам, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 02.10.2014 р. на 10.00 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 676/6147/14-ц
Номер провадження 2/676/2368/14
УХВАЛА

2 вересня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Д.В.
Стельмах,

при секретарі І.В.
Маневич,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець -
Подільський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказала, що з 19 травня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина - донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач на обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вони з відповідачем шлюбні відносини не підтримують, з січня 2014 року проживають окремо, а тому просить суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що бажає зберегти сім'ю, тому просив суд надати строк на примирення.

Суд, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України зобов'язаний вжити всіх заходів щодо примирення подружжя, а тому вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення 2 місяці.

Згідно ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 п. 5, 293 ч.1 п. 13 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку із наданням строку на примирення 2 місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання від 2 листопада 2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ч.1 п.2 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Виконання даної ухвали покласти на реєстраційну службу Головного управління юстиції у Хмельницькій області Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 638/1829/14-ц
Провадження № 2-н/638/613/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 17» лютого 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.02.2011 р. по 31.12.2013 р. в сумі 3 447,71 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.02.2011 р. по 31.12.2013 р. в сумі 3 447,71 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 638/3264/14-ц
Провадження № 2-н/638/784/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 13» березня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2011 р. по 31.01.2014р. в сумі 3 168,59 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2011 р. по 31.01.2014р. в сумі 3 168,59 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Лазюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 139,12 грн.

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК
України

у х в а л и в:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 139,12 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.09.2014 р. cуддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. перевіривши виконання вимог ст. 98-100 ЦПК
України по справі № 2-н/614/57/14 за заявою
Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95 - 99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного
Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Федченко В. М.