Справа 206/5063/14-ц
Провадження 2/206/1241/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"15" серпня 2014 р.

Самарський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2014 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказав, що 02.06.2005 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 2701416,
відповідно до якого відповідачу був
наданий кредит у розмірі 4300,00грн. у
вигляді встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Прийняті на себе зобов'язання
відповідач не виконував, внаслідок
чого станом на 30.06.2014р. утворилась
заборгованість у розмірі 9923,74грн.

На підставі викладеного, позивач
просить стягнути із відповідача
заборгованість у розмірі 9923,74грн. та
судові витрати по справі (а.с.2-4).

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву з проханням розглядати справу
без їх участі, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі та
просили задовольнити позов.

Відповідач в судові засідання на
слухання по справі не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Таким чином, враховуючи вищезазначені
обставини, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224
ЦПК України за правилами глави 8
розділу ІІ ЦПК України та винести по
справі заочне рішення.

Розглянувши доводи позивача викладені
у позовній заяві, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовну
заяву необхідно задовольнити з
наступних підстав, встановлених в
судовому засіданні.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини

Згідно ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Вказані вимоги закону відповідачем не
виконуються.

В дійсності, 02.06.2006 року між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1 звернувся було
укладено кредитний договір № 2701416 ,
відповідно до якого відповідачу був
наданий кредит у розмірі 4300,00грн. у
вигляді встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 річних на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.9).

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Розрахунок заборгованості за
кредитним договором між позивачем та
відповідачем доводить той факт, що
станом на 30.06.2014р. у відповідача виникла
заборгованість перед позивачем у
розмірі 9923,74грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом - 2475,34грн.,
заборгованості за процентами - 7448,40грн.
(а.с.5-8).

Даючи правову оцінку дослідженим в
судовому засіданні доказам, суд
доходить висновку, що в дійсності у
відповідача перед позивачем
утворилась заборгованість по сплаті
кредиту, відповідач не в повному обсязі
виконав прийняті на себе відповідно до
договору зобов'язання, що і послугувало
підставою для звернення позивача до
суду із цим позовом.

У зв'язку з такими обставинами, вимоги
позивача обґрунтовані і є такими, що
підлягають задоволенню.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на
користь позивача слід стягнути судовий
збір у розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 530, 533, 534, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 88, 208,
209, 212 - 215, 218, 224 - 225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
кредитом у розмірі 9923,74грн., яка
складається із: заборгованості за
кредитом - 2475,34грн., заборгованості за
процентами - 7448,40грн. та судовий збір у
розмірі 243,60грн., а всього суму у розмірі
10167 (десять тисяч сто шістдесят сім) грн.
34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А.О. Сухоруков