УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов В.М. розглянувши у
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського
районного суду м. Харкова перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Фортуна-банк» в особі Харківського
регіонального відділення ПАТ « Фортуна
– банк» , у якому позивач просить
стягнути з відповідача на її користь:
суму вкладів в розмірі 177 300, 00 грн. за
договором банківського вкладу №
F/01/1mU/454, № F/01/1mU/457, № F/01/1mU/456, № F/01/1mU/455
від 08.05.2014 р. ; три відсотки річних за час
прострочення сум вкладів з 11.06.2014 р. по
01.07.2014 р. в розмірі 306,02 грн.

ОСОБА_1 Л,Г. звернулась до
суду з заявою про забезпечення позову,
шляхом накладення арешту на майно та
грошові кошти, у розмірі спів мірному
заявленим позовним вимогам, а саме 193
722,49 грн., що належать Харківському
регіональному відділенню акціонерного
товариства «Фортуна-банк», що
знаходиться за адресою: 61002, м. Харків,
вул. Мироносицька, 46 і знаходиться в
нього чи інших осіб.

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Статтею 152 ЦПК України
передбачені види забезпечення
позову, а саме: накладення арешту на
майно або грошові кошти відповідача;
заборона вчиняти певні дії;
встановлення обов'язку вчинити певні
дії; заборона іншим особам
здійснювати платежі або передавати
майно відповідачеві чи виконувати щодо
нього інші зобов'язання; зупинення
продажу описаного майна, якщо подано
позов про право власності на це
майно або про виключення його з
опису; зупинення стягнення на
підставі виконавчого документу, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; передача речі, яка є предметом
спору на зберігання іншим особам.
Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Частиною 4 ст.
152 ЦПК України передбачено про
неможливість забезпечення позову
шляхом накладення арешту на заробітну
плату, пенсію та стипендію, допомогу
по загальнообов’язковому
державному соціальному страхуванню,
що виплачується у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
вагітністю та пологами, по догляду за
дитиною до досягненню нею трирічного
віку, на допомогу, яка виплачується
касами взаємодопомоги, благодійними
організаціями, а також на вихідну
допомогу, допомогу по безробіттю. Не
допускається забезпечення позову
шляхом зупинення тимчасової
адміністрації або ліквідації банку,
заборони або встановлення обов’язку
вчиняти певні дії тимчасовому
адміністратору, ліквідатору банку або
НБУ при здійсненні тимчасової
адміністрації чи ліквідації банку.

Перевіривши заяву, направлену до суду,
суд приходить до висновку, що
клопотання позивача є
необґрунтованим та не доведеним.
Так, клопотання не містить
обґрунтування вжиття забезпечення
позовних вимог та даних про те, що
відповідач в майбутньому може
зробити неможливим виконання рішення
суду. Само по собі пред'явлення
позовних вимог про стягнення суми
вкладу не вбачає підстав для
застосування судом заходів
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на майну та кошти
Банку.

Та
ким чином, суд приходить до висновку, що
заява про забезпечення позову є
передчасною та необґрунтованою, у
зв'язку з чим задоволенню не підлягає.
Відмова в забезпеченні позову на
даній стадії не перешкоджає
розгляду даного питання в майбутньому
під час розгляду
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України,суд.,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні клопотання про
забезпечення позову
.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: