overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.07.2007, у сумі 15 949 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 03 вересня 2014 року було відкрито провадження у згаданій справі.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Рівненській області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06 березня 2008 року зареєстрований по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За наведених обставин справу слід направити для розгляду за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області, за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Доля В.А.
Справа № 2-836/2011
№ провадження 2/333/820/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя укладі:

головуючого судді
Холод Р.С.,

при секретарі
Вашато А.Б.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: чи були внесені зміни у свідоцтво про шлюб, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, серії
НОМЕР_1, зареєстрованого 25.11.1989 року відділом РАЦС міськвиконкому м.
Запоріжжя (актовий запис № 3254); чи видавалось свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; чи вносились відповідні зміни до актового запису з цього приводу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, ж складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи, так як їх огляд та вивчення має значення для повного та об'єктивного вирішення справи

Керуючись ст.ст. 135,137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, який знаходиться за адресою: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2 наступну інформацію:

- чи були внесені зміни у свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_1, зареєстрованого 25.11.1989 року відділом РАЦС міськвиконкому м.
Запоріжжя (актовий запис № 3254) щодо припинення шлюбу;

- чи видавалось свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то коли саме;

- чи вносились відповідні зміни
(про припинення шлюбу) до актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то коли саме.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 24.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа № 286/6229/14-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 доЗарічанської сільської ради
Овруцького району про визнання права власності на земельну ділянку, третя особи: Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція, реєстраційний відділ Овруцького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на земельну ділянку, третя особи: Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція, реєстраційний відділ
Овруцького районного управління юстиції .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 13.10.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 291/1365/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 16 вересня 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської в складі : головуючого - судді Митюк за участю секретаря - Дубравського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відтворенню не підлягає.
В судове засідання позивач не з»явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити.
В судове засідання відповідачка не з»явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх
Суд дослідивши та оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 20.01.1995 року Андрушівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.01.1995 року.
З копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 виданого Вишневською сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач, як вбачається з її письмових пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те, що з відповідачкою спільне життя не склалося через постійні непорозуміння, різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують.
Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач в письмовій заяві не заперечує стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають
На підставі наведеного і керуючись ч.1 ст 110, ст.112, ч.3 ст.160
Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 88, 203, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 20.01.1995 року
Андрушівською сільською радою
Погребищенського району Вінницької області, актовий запис №1 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином
Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа №560/1573/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: дочки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дітьми повноліття.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 03 жовтня 2014 року.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяви про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор
Справа №560/1456/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, зверталася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. З оглянутої в судовому засіданні копії рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 30 вересня 2013 року, вбачається, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 було задоволено і стягнуто з
ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подачі позову до суду, а саме з 12 вересня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття. 12 березня 2014 року рішенням Дубровицького районного суду
Рівненської області, шлюб між сторонами розірвано, за ОСОБА_1 було залишено її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає, що вже є рішення з даного спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.292, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей: сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа № 572/2636/14-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - СОСЮК І..

розглянувши справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, як між дочкою та матір'ю.

Із змісту ч.1 ст.257 ЦПК
України вбачається, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до копії паспорту заявника - остання є зареєстрованою у АДРЕСА_1, цей же населений пункт вказаний як місце проживання заявника нотаріусом, яким оформлено довіреність ОСОБА_1 на представництво її інтересів у суді
ОСОБА_3

У заяві ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, поданої до Сарненського районного суду, зазначено, що фактичним місцем проживання останньої є м.Сарни вул.Матросова,1 Рівненської області.
Однак, згідно із повідомленням поштового відділення, яке зазначено на конверті, що повернувся, як не вручений
ОСОБА_1 - остання не проживає за вказаною вище адресою, оскільки така адреса взагалі не існує.

В суді заявник, яка викликалась в судове засідання з метою отримання судом документального підтвердження проживання у м.Сарни пояснила, що мешкає по АДРЕСА_2 у будинку двоюрідного брата. Одночасно заявник не заперечує, що її родина проживає саме у Глобинському районі
Полтавської області. Крім цього ОСОБА_1 повідомила, що документальних доказів, які б доводили факт її проживання у м.Сарни вона не має, оскільки до медичних закладів або державних установ м.Сарни вона не звертається, що ставить під сумнів дійсно факт її проживання у межах юрисдикції
Сарненського районного суду.

Таким чином, на думку суду, заявником подано заяву із порушенням правил підсудності, оскільки заявник не проживає у АДРЕСА_3.

Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 23 червня 2014 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В зв'язку із тим, що провадження у даній справі відкрито з порушенням правил підсудності, є необхідність передати дану справу на розгляд суду по місцю проживання заявника.

Керуючись ст. 116 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд за підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області - по місцю проживання заявника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області

Т.О.Ведяніна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/9064/14-ц провадження №
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю

представника позивача
ОСОБА_1;

представника відповідача
Островерхова К.М.;

представника третьої особи
Корнюшкіної Н.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про захист прав споживачів, визнання протиправними дій та визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про захист прав споживачів, визнання протиправними дій та визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.
Представники відповідача та третьої особи поклалися на розсуд суду у вирішені даного питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій та визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/2608/3451/12 ун. № 2608/3858/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відхилення вимоги ОСОБА_2 у стягненні боргу за мировою угодою у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, просив відхилити вимогу ОСОБА_2 у стягненні боргу за мировою угодою, який вона незаконно створила.

15.09.2014 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про повернення його заяви від 10.09.2014 року, у зв'язку з новими обставинами у справі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 121 ЦПК України).

В силу наведених норм, подання заяви про поверення заяви - це процесуальне право заявника, а тому заява ОСОБА_1 від 10.09.2014 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відхилення вимоги ОСОБА_2 у стягненні боргу за мировою угодою - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2546/14-ц

пр. № 2/759/2289/14

12 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми
"Т.М.М."-Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення пені

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фірми "Т.М.М."-Товариство з обмеженою відповідальністю, місцезнаходження: м. Київ, вул.
Чаадаєва, 2-б, ЄДРОПУ 14073675, на користь
ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1, пеню у розмірі 349 211,67 грн. (триста сорок дев`ять тисяч двісті одинадцять грн. 67 коп.)

Стягнути з Фірми "Т.М.М."-Товариство з обмеженою відповідальністю, місцезнаходження: м. Київ, вул.
Чаадаєва, 2-б, ЄДРОПУ 14073675, на користь держави судовий збір в розмірі 3 492,12 грн.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 17.09.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
пр. № 2/759/4439/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

01.09.2014 ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, позивач недоліки усунув.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 29 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :