Справа №
ряд. стат. звіту - 9
РІШЕННЯ

Іменем
України

17 вересня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в особі : головуючого -
судді Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мукачево
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
м.Мукачевому та Мукачівському районі
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення ,-

встановив:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення. Заяву мотивує тим,
що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1.
Звернувся в управління Пенсійного
фонду України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі з тим, щоб
оформити пенсію по віку однак через
розбіжності записів у поданих ним
документах та в облікових книгах
обліку праці і розрахунків з членами
колгоспу "Тракторна бригада", було
відмовлено, оскільки в трудовій книжці
НОМЕР_1 в записі 1 значиться "10.І.1992.
"Прийнятий на роботу трактористом"
згідно наказу №01 від 10.01.1982 року, а в
записі 4 значиться "1.ХІІ.2006. "Звільнений
з роботи за власним бажанням -
тракторист" згідно наказу №12 від
1.12.2006р. Так, для підтвердження
трудового стажу сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю "Хлібороб - Ракошино"
йому надані довідки за №18 та 24 від 24
березня 2014 року про підтвердження
колгоспного стажу роботи за період з
10.01.1982 року по 01.12.2006 року. Зазначені
довідки видані на підставі оригіналів
журналів обліку робочого часу
тракторної бригади. Однак, у зазначених
журналах допущено помилку - не записана
посада "тракторист", а накази, протоколи
на прийняття і звільнення не
збереглись, у зв'язку з чим не може
довести свою роботу на посаді
тракториста у тракторній бригаді. На
підставі вищенаведеного звертається
до суду та просить встановити факт його
(ОСОБА_1) роботи на посаді тракториста в
колгоспі "ХХІІ парт. З'їздів", КАТП
"Ракошинське" та СТОВ "Хлібороб -
Ракошино" в період з 10.01.1982 р. по 01.12.2006р.

Заявник - ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, заявлені вимоги підтримує
в повному обсязі і просить їх
задоволити.

Заінтересована особа -
представник управління Пенсійного
фонду України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, проти задоволення заяви
не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд приходить
до наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
копії трудової книжки серії НОМЕР_2 -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнятий на
роботу 10.І.1982 року на посаду
"Тракторист" на підставі наказу за №1
від 10.01.1982 року, згідно запису під №4 в
даній трудовій книжці - ОСОБА_1 1.ХІІ.2006
року звільнений з роботи за власним
бажанням з посади тракторист, на
підставі наказу №12 від 1.ХІІ.2006 року
(а.с.4).

З Акту за № 94 від 25 квітня 2014 року
виданого управлінням Пенсійного фонду
України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі "Про результати
зустрічної перевірки СТОВ "Хлібороб -
Ракошино" вбачається, що довідки за № 18,
№24 від 24 березня 2014 року про
підтвердження колгоспного стажу
роботи для призначенням пенсії по гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 10.01.1982 р.
по 01.12.2006 р., а також довідка № 20 від 24
березня 2014 року про заробітну плату для
обчислення пенсії є достовірними і
порушень у їх видачі не було (а.с.6-9).

-2-

Згідно статті 234 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що у порядку окремого
провадження розглядаються справи про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Так, частиною 2 статті 256
Цивільного процесуального кодексу
України встановлено, що у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Частиною 1 статті 1 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
встановлено, що громадяни України
мають право на державне пенсійне
забезпечення за віком, по інвалідності,
у зв'язку з втратою годувальника та в
інших випадках, передбачених цим
Законом, а пунктом"а" частини 1 статті 3
даного Закону визначено, що право на
трудову пенсію мають особи, зайняті
суспільно корисною працею, при
додержанні інших умов, передбачених
цим Законом - особи, які працюють на
підприємствах, в установах,
організаціях, кооперативах (у тому
числі за угодами цивільно-правового
характеру), незалежно від
використовуваних форм власності та
господарювання, або є членами
колгоспів та інших кооперативів, за
умови сплати підприємствами та
організаціями страхових внесків до
Пенсійного фонду України.

В пункті "в" частини 1 статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" вказано, що
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі - на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 1982
році був прийнятий на роботу колгосп
"ХХІІ парт з'їздів", правонаступником
якого є СТОВ "Хлібороб - Ракошино", на
посаду тракторист, а згідно наказу № 12
від 01 грудня 2006 року був звільнений з
роботи за власним бажанням за даної
посади.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1
про встановлення юридичного факту -
слід задоволити.

Судові витрати віднести за
рахунок заявника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214,
215, 234, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 1, 3, 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити юридичний факт, а саме:
факт роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
посаді "тракторист" в колгоспі "ХХІІ
парт з'їздів", КАТП "Ракошинське" та СТОВ
"Хлібороб - Ракошино" в період з 10 січня
1982 року по 01 грудня 2006 року.

Судові витрати віднести за
рахунок заявника ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
М.М.Пак