overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Публічне акціонерне товариство "Україна"
Житомир, проспект Миру, 16.
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: ДПІ інф. не
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК
України, ст. ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство "Україна" заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги в розмірі 765.28 грн. станом на 17.03.2014. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічне акціонерне товариство "Україна" в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 10.09.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 10.09.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 10.09.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 10.09.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 572/4091/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки і визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:00 годину 26 вересня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/3260/13-ц
Провадження №: 6/0343/77/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2014 року в
Долинський районний суд
Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у справі №343/3260/13-ц від 05.05.2014 року.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вимоги даних статей поширюються і на заяву, подану в порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 19.08.2014 року матеріали за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у справі №343/3260/13-ц від 05.05.2014 року були залишені без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення заявник ОСОБА_2 отримав копію ухвали від 19.08.2014 року 03.09.2014 р., проте до цього часу недоліки, вказані у ній, не виправив.

Зявник, в порушення вказаних вимог не долучив до заяви рішення, виконання якого власне просить розстрочити. Також долучені до заяви документи не були завірені належним чином.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід повернути матеріали за його заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі №343/3260/13-ц від 05.05.2014 року та вважати неподаними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Матеріали за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у справі №343/3260/13-ц від 05.05.2014 року вважати неподаними та повернути заявнику ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:

С.М.Монташевич
Справа № 234/7481/14-ц
Провадження № 2/234/3431/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

29 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Льва Юрійовича про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_3 Льва Юрійовича про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 15-00 год. 08.09.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
ОСОБА_4
Справа № 379/2032/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційнийи банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/2032/14-ц .

Призначити судове засідання на 25.09.2014 на 10:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 25.09.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2/0903/501/11 мер провадження № 6/340/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.09.2014 року

селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області, розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Верховинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобов’язань за договором позики перед ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_3 звернулася до
Верховинського районного суду
Івано-Франківської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобов’язань за договором позики перед
ОСОБА_2 згідно виконавчого листа
№2/0903/501/2011 виданого Верховинським районним судом Івано-Франківської області 19.012012 року.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що подане подання не погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби, а тому не може бути розглянуте та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС Верховинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобов’язань за договором позики перед
ОСОБА_2 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р. І. Атаманюк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1088/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК
України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 23, 23, 28, 48
Правил користування електричною енергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго",
Донецького обласного управління, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130932), заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі
Стягнути солідарно з боржників на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121-80 грн. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Кашицька
Справа № 361/4105/14-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.Провадження № 22-ц/780/5736/14 Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 26 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 26 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Малород О.І.
Справа № 357/9022/14-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ПАТ "Альфа-Банк"

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 17 вересня 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/617/538/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1

про стягнення плати за недовраховану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

АК«Харківобленерго» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за недовраховану електроенергію в сумі 345 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення плати за недовраховану електроенергію.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду
Харківської області у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 363/3226/13-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.Провадження № 22-ц/780/5742/14 Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 26 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Вишгородський відділ державної міграційної служби,
Вишгородська районна державна адміністрація, про виселення особи у зв'язку з реєстрацією недійсного шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 26 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Малород О.І.
Справа № 2/243/1780/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Слов’янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Слов’янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№2/243/1780/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Слов’янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Слов’янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити у попередньому відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою вул.
Добровольского, 2 м. Слов’янськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16.09.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
(підпис)
ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 357/2990/14-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав суду заяву в якій просив вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідач до суду не з”явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ПАТ КБ
“ПРИВАТБАНК” залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/8370/14-ц
Провадження № 2/359/2275/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 10 хв. 30.10.2014 року

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ткаченко
у.н. 415/3343/14-ц н.п. 2/415/1490/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№54)

17.09.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2014 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: