Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області

від 09 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 29 травня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 29 липня

2011 року між банком та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №
ІFXRFF13390031, згідно з умов якого останній
надано кредит в розмірі 7 131 грн 52 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Внаслідок неналежного виконання
відповідачкою умов договору загальна
заборгованість за цим договором станом
на 27 лютого 2014 року склала 26 518 грн 94
коп., з яких: заборгованість за кредитом
−? 3 567 грн 95 коп.; заборгованість за
процентами за користування кредитом - 2
грн 44 коп.; заборгованість за комісією
за користування кредитом - 836 грн 63 коп.;
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором −? 20 372 грн 92
коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.;
штраф (процентна складова) −?

1 239 грн.

На підставі наведеного, ПАТ КБ
«ПриватБанк» просило суд стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь загальну
заборгованість у розмірі

26 518 грн 94 коп.

Рішенням Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 09
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29
травня 2014 року, позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк»

6 196 грн 02 коп. заборгованості за
кредитним договором.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду ухвалити нове
рішення про задоволення позову у
повному обсязі, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Частково задовольняючи позов банку,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що, оскільки банком не надано
доказів, які підтверджують настання
для ПАТ КБ «ПриватБанк» негативних
наслідків через прострочення
відповідачкою виконання зобов'язання,
виходячи з принципу розумності і
справедливості та враховуючи, що
розмір пені за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості значно
перевищує розмір заборгованості за
кредитом, а також те, що відповідачка є
інвалідом ІІІ групи та має на утриманні
двох дітей, то розмір пені зменшено
відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦП України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою на рішення Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області від 09 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 29 травня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська