Справа № 639/8049/13-ц
№ 2/639/47/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа
5 Харківська державна нотаріальна
контора про встановлення юридичних
фактів та визнання права власності у
порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н
О В И В :

У вересні 2013 року позивач, через свого
представника, звернулася до суд із
зазначеним позовом, у якому просила
визнати за нею право власності на 2 /15
частини домоволодіння АДРЕСА_1 та
зобов'язати 5 ХДНК видати їй свідоцтво
про право на спадщину на 2 /15 частини
домоволодіння АДРЕСА_1.

В подальшому представник позивача
уточнив позовні вимоги та просив
встановити юридичний факт того, що
ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті
бабусі ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
замість своєї матері ОСОБА_3, яку
оголошено померлою ІНФОРМАЦІЯ_4. за
рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 24.10.2006 р.; встановити
юридичний факт того, що ОСОБА_1 прийняла
спадщину після смерті матері ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_5. та визнати за нею
- ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_4 на 2 /15 частини будинку
АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначала, що її прабабусі ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3., за договором
купівлі-продажу від 21.10.1936 р. належало 4
/15 ч. будинку АДРЕСА_1.

Після смерті прабабусі спадкоємцями
першої черги за законом були її діти -
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 прийняв
спадщину, про що 02.02.1970 р. 9-ю ХДНК йому
було видано свідоцтво про право на
спадщину за законом на 2 / 15 ч. вказаного
будинку. ОСОБА_3 в травні 1942 р. була
вивезена до Німеччини і звідти не
повернулася. За рішенням Жовтневого
районного суду м. Харкова від 24.10.2006 р.
за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3, 1909 р.н.
оголошено померлою, з ІНФОРМАЦІЯ_4.

На час смерті ОСОБА_2 разом з нею
постійно проживала та була
зареєстрована мати позивача - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (шлюбне прізвище - ОСОБА_6) -
донька ОСОБА_3 прийняла спадщину,
оскільки фактично вступила в
управління та володіння спадковим
майном. ОСОБА_4 усе життя мешкала,
користувалася та відкрито володіла
частиною спірного будинку, але ніколи
не займалася оформленням своїх
спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_5. мати позивача ОСОБА_4
померла. Вона займалася усіма
питаннями її поховання, вступила в
управління спадковим майном та на час
її смерті проживала та була постійно
зареєстрована разом з нею за адресою:
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим вважає себе
також такою, що прийняла спадщину.

Вважає, що у відповідності до
викладеного, необхідне встановлення
наступних юридичних фактів: факт того,
що ОСОБА_4 прийняла спадщину після
смерті бабусі ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3. замість своєї матері
ОСОБА_3, яку оголошено померлою
ІНФОРМАЦІЯ_4. за рішенням Жовтневого
районного суду м. Харкова від 24.10.2006 р.;
встановити юридичний факт того, що
ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті
матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.
Також просила визнати за нею право
власності на 2/15 частини спірного
домоволодіння у порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4.

У судовому засіданні представники
позивача та позивач позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити,
надали пояснення аналогічні
вищевикладеним.

Представник відповідача 5 ХДНК надав
заперечення проти у позову, у яких
просив розглядати справу за
відсутності представника.

Представник Харківської міської ради
надав суду пояснення по справі у яких
просив прийняти законне та
обґрунтоване рішення на підставі
наявних у справі матеріалів та справу
розглядати без участі представника
Харківської міської ради.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, позивача, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що у задоволенні позову
необхідно відмовити, виходячи з
наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.,
належало 10 / 15 частини домоволодіння
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 21.10.1936 р. (а.с. 86).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_5. відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом від 02.02.1970
р., після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2,
належить 2/ 15 частин домоволодіння
АДРЕСА_1. Із зазначеного свідоцтва
вбачається, що 8/15 частин домоволодіння
залишилися не оформленими за іншими
спадкоємцями. (а.с. 85).

ОСОБА_7, онуці, після смерті бабусі
ОСОБА_8, також належить 2 / 15 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
право на спадкування за законом від
29.11.1980 р. (а.с. 87).

ОСОБА_3 рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова оголошена померлою (а.с.
4).

ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_3, про що
свідчить свідоцтво про її народження
від 16.02.1940 р., запис № 644-2095 (а.с. 8).

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4, зазначене
підтверджується свідоцтвом про її
народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Як вбачається із свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2, ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с. 9).

Із довідки КП «ХМБТІ» від 05.06.2013 р. №
1100728 вбачається, що житлові будинки з
надвірними побудовами та спорудами по
АДРЕСА_1, станом на 31.12.2012 р.
зареєстровані на ім'я: - ОСОБА_9 - 1/ 30 ч.,
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину від 17.04.2008 р.,, - ОСОБА_10 - 1/ 30
ч.,відповідно до свідоцтва про право на
спадщину від 17.04.2008 р, - ОСОБА_10 - 1/ 15 ч., на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 17.04.2008 р, - ОСОБА_5 - 2/ 15 ч.,
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину, від 02.02.1970 р., - ОСОБА_11 - 2/ 15 ч.,
на підставі договору купівлі-продажу
від 26.03.1986 р., - ОСОБА_12 - 2/ 15 ч., відповідно
свідоцтва про право на спадщину від
20.02.2006 р.; не зареєстровано право
власності на 5 /15 ч. на ім'я ОСОБА_13;
залишаються відкритими 2/ 15 ч. після
померлої ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно з вимогами
цивільно-процесуального законодавства
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведеності перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 цього
Кодексу, тобто тягар доказування
лежить на сторонах цивільно-правового
спору.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 того ж Кодексу
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Обставини, які мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і
судове рішення не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог в частині встановлення
юридичного факту того, що ОСОБА_4
прийняла спадщину після смерті бабусі
ОСОБА_2 суд виходить із того, що
позивачем не надано доказів на
підтвердження родинних стосунків між
ОСОБА_4 та померлою ОСОБА_2, тобто не
надано письмових доказів,які б
підтвердили обставини зміни прізвища
ОСОБА_4 на « ОСОБА_4 ».

Допитані у судовому засіданні
свідки підтвердили факт проживання
позивача із своєю матір,ю ОСОБА_4 у
домоволодінні АДРЕСА_1.

Оскільки вимоги про визнання права
власності на спадкове майно після
померлої ОСОБА_4 є похідними від вимог
про встановлення факту прийняття
спадщини, то суд не вбачає підстав для
їх задоволення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10,11,58,59,60 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до
Харківської міської ради, третя особа
5 Харківська державна нотаріальна
контора про встановлення юридичних
фактів та визнання права власності у
порядку спадкування за законом -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя
І.І. Срокіна