УХВАЛА

Іменем України

10.09.2014 р. Октябрський районний суд м.
Полтави в складі :

Головуючого – судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву представника ПАТ
КБ ОСОБА_1Шокало про роз’яснення
рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року представник ПАТ КБ
ОСОБА_1Шокало звернулася до суду із
заявою про роз’яснення рішення суду №
2/554/766/2013 від 05.09.2012 року за позовом ПАТ
КБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на заставне майно, в частині
оформлення договору купівлі-продажу
предмета іпотеки іпотекодержателем
від імені відповідача без згоди
дружини ОСОБА_2.

Встановлено, що рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави
05.09.2013 р. позовні вимоги ПАТ КБ ОСОБА_1
задоволено, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 19.04.2005 р. в розмірі 45139,65 доларів
США , що еквівалентно 360665,80 грн.
звернуто стягнення на квартиру
загальною площею 67,5 кв.м, яка
розташована за адресою: місто Полтава,
вул. Степового Фронту 32 , 57 та
належить ОСОБА_2 на праві власності
на підставі договору купівлі-продажу
від 19.04.2005 р. , шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки (на підставі
договору іпотеки від 19.04.2005 р.
Публічним акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені Відповідача
ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
реєстрацією правочину купівлі- продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно , з
проведенням дій щодо коригування
технічної документації відповідно до
поточного стану нерухомості , іі
перепланування та перебудови , з
проведенням дій щодо оформлення та
отримання дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування .

При виконанні рішення суду приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 було
відмовлено у посвідченні договору
купівлі-продажу в тому числі у зв’язку
з відсутністю згоди дружини ОСОБА_4 на
відчудження вищезазначеної квартири,
яка була придбана в період перебування
з ним в зареєстрованому шлюбі.

Встановлено , що дружина ОСОБА_2 –
ОСОБА_4 19.04.2005 року надала чоловіку
ОСОБА_2 згоду на передачу в іпотеку
ОСОБА_2, квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується її особистою заявою.

Враховуючи, що дружина ОСОБА_2 не
оскаржувала рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 05.09.2013
року, надала згоду на укладення
договору про іпотеку майна, то
оформлення договору купівлі-продажу
предмета іпотеки іпотекодержателем
від імені відповідача можливе без
згоди ОСОБА_4.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз’яснити рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 05 вересня
2013 року по справі № 2/554/766/2013 за позовом
ПАТ КБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вказавши, що
для оформлення договору
купівлі-продажу предмета іпотеки
іпотекодержателем від імені
відповідача, згода дружини
іпотекодавця – ОСОБА_4, не потрібна.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави на протязі п’яти діб з моменту
оголошення

СуддяОСОБА_5