Справа № 2-3960/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва:

Головуючого у справі Савлук Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа підставі рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що 13 квітня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення яким позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17 663,71 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього загальною сумою 17 960 (сімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 35 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. На виконання рішення суду, 13 червня 2012 року видано виконавчий лист про примусове стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованість в сумі 17960,35 грн., однак у визначений законодавством строк, стягувач не зміг пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки як зясувалось у вищевказаному виконавчому листі при його оформленні було допущено помилку, у зв'язку з чим, заявник змушений був звернути до суду з відповідною заявою. Разом з тим, жодної інформації про наявність винесеної судом ухвали про виправлення описки у виконавчому листі на адресу заявника - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» не надходило, тому заявник був позбавлений реальної можливості пред'явити виконавчий лист до виконання в установлений законом строк, з незалежних від заявника обставин, що стало підставою для звернення до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» Калініченко Р.В, в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Як встановлено ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

На підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17 663,71 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього загальною сумою 17 960 (сімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 35 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. (а.с. 81-83)

З метою примусового виконання рішення суду, 13.06.2012 року судом видано виконавчий лист №2-3960/11 року про стягнення з ОСОБА_4, як боржника, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 17960,35 грн.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Як передбачено частиною першою ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції які діяла на момент винесення рішення суду, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. (ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження")

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2013 року заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Кузик Т.І. про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі № 2-3960/2011 виданого 13.06.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва задоволено. Виправлено у виконавчому листі № 2-3960/2011 виданого 13.06.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва помилку, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_4 НОМЕР_1.

В той же час, посилання заявника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», як на причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, відсутність належним чином оформленого виконавчого документа, що спонукало стягувача звертатись до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, не може слугувати підставою для поновлення процесуального строку, оскільки відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні при цьому закон не передбачає будь-яких обмежень у строках для вчинення процесуальних дій, пов'язаних з внесення виправлення помилки у виконавчому листі. Тому, звернення з заявою про виправлення описки у виконавчому листі не є підставою для переривання строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та оцінена судом як поважна причина для його поновлення.

Крім того, обґрунтовуючи підставі звернення заявник вказує на те, що після подання заяви про виправлення описки у виконавчому листі жодної інформації щодо результатів її розгляду на адресу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» не надходило. Разом з тим, вказане твердження спростовується наявними в матеріалах справи доказами, оскільки як убачається з матеріалів цивільної справи №755/1111/13-ц судом винесено ухвалу від 31.01.2013 року якою задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі № 2-3960/2011 виданого 13.06.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, а тому заявник не був позбавлений можливості отримати ухвалений судом процесуальний документ та пред'явити виконавчий лист до виконання в межах встановлених законодавством строків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» не надано доказів пред'явлення виконавчого документа до виконання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», що слугувало підставою для звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, та наявність будь-яких об'єктивних перешкод в реалізації права на звернення з заявою про примусове виконання виконавчих листів в межах визначених законодавством строків судом встановлено не було.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.209-210, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа підставі рішення третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :