Справа №167/1177/14-ц
Провадження №2/167/371/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року Рожищенський
районний суд Волинської області в
складі:

головуючого-
судді Сіліча І.І.

при секретарі-
Ісаковій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рожище
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ
«Ерсте Банк», правонаступником якого є
ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 18.04.2013 року
укладено кредитний договір №014/ZB8F3S/3/001
відповідно до якого останньому надано
кредит в розмірі - 50000,00 грн. для
споживчих потреб з терміном
користування 36 календарних місяців та
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі - 0,0001 % річних та
сплатою комісії за обслуговування
кредиту в розмірі 2,5% місячних від суми
кредиту.

Однак, відповідач належним чином не
виконав взяті на себе зобов'язання за
договором. Станом на 10.09.2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить 46769,53 грн.

На підставі наведеного, просить суд,
стягнути з відповідача в користь
позивача заборгованість в розмірі -
46769,53 грн., згідно кредитного договору
№014/ZB8F3S/3/001 від 18.04.2013 року та судові
витрати по справі.

Представник позивача Максимчук Ю.П. в
судове засідання не з'явився, проте
подав суду заяву про слухання справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує із підстав зазначених у
заяві. Проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору
№014/ZB8F3S/3/001 від 18.04.2013 року укладеного
між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1,
останньому надано кредит в розмірі - 50
000,00 грн. для споживчих потреб з
терміном користування 36 календарних
місяців та зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі - 0,0001 %
річних та сплатою комісії за
обслуговування кредиту в розмірі 2,5%
місячних від суми кредиту (а.с.15, 16-19).

Відповідно до п.5.1.1 Правил надання та
обслуговування кредиту, що є додатком
№1 до кредитного договору, позичальник
зобов'язаний використати кредит на
зазначені у Договорі цілі і
забезпечити повернення одержаного
кредиту, сплату нарахованих процентів
та комісій на умовах, передбачених
Договором, в тому числі достроково
здійснити повернення кредиту, сплатити
проценти та інші платежі у випадках,
передбачених Договором та/або чинним
законодавством України.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті
на себе зобов'язання за договором.

Станом на 10.09.2014 року заборгованість за
кредитним договором становить - 46769,53
грн., з яких заборгованість за кредитом
- 37613,28 грн., відсотки - 406,25 грн., комісія -
8750,00 грн..

Судом встановлено, що позивачем
надсилалась відповідачу письмова
вимога про повернення боргу, яка
залишилась без задоволення (а.с.27).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови
кредитного договору, тому суд
приходить до висновку, що з відповідача
слід стягнути в користь позивача
кредитну заборгованість в сумі 46769,53
коп. та судові витрати в розмірі 454,00
коп.

Крім того, суд приходить до висновку, що
згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача в
дохід держави слід стягнути 13,70 грн.
судового збору.

На підставі ст.526, 634, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 60, 88, 197, 209, 215, 218, 224, 226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, в користь Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
заборгованість в розмірі - 46769 (сорок
шість тисяч сімсот шістдесят дев'ять)
грн. 53 коп. згідно кредитного договору
№014/ZB8F3S/3/001 від 18.04.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
понесені витрати пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі - 454 (чотириста
п'ятдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 13
(тринадцять) грн. 70 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Рожищенським районним судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч