АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6318/14, № 22-ц/790/6319/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 625/344/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

22 серпня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Кокоша В.В., перевіривши справу
за апеляційною скаргою
Науково-виробничої фірми «Сінтал`Д» на
ухвалу Коломацького районного суду
Харківської області від 6 серпня 2014
року про забезпечення позову та на
ухвалу Коломацького районного суду
Харківської області від 7 серпня 2014
року про відкриття провадження по
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Козіївське», Реєстраційної служби
Краснокутського районного управління
юстиції Харківської області про
поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломацького районного
суду Харківської області від 6 серпня
2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення
позову шляхом заборони вчиняти певні
дії задоволено.

Ухвалою Коломацького районного суду
Харківської області від 7 серпня 2014
року відкрито провадження по вказаній
справі.

На вказані ухвали 15 серпня 2014 року
(здано до відділення поштового зв'язку
13 серпня 2014 року, згідно штампу на
конверті) НВП «Сінтал`Д» подано
апеляційну скаргу, в якій просить
поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали. Як на підставу
пропуску строку НВП «Сінтал`Д»
посилається на те, що про наявність
оскаржуваної ухвали дізналося 8 серпня
2014 року, після отримання повідомлення
Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Краснокутського
районного управління юстиції
Харківської області від 8 серпня 2014
року №706/091-21 про залишення документів
без розгляду. НВП «Сінтал`Д» вважає, що
було порушено його права, як учасника
ТОВ «Козіївське» на реалізацію його
корпоративних прав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов`язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Обставини, на які посилається НВП
«Сінтал`Д» не спростовано матеріалами
справи, строк на апеляційне оскарження
пропущено з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на це, клопотання НВП
«Сінтал`Д» підлягає задоволенню, а
пропущений процесуальний строк -
поновленню.

Підстав для відмови у відкритті
апеляційного провадження у справі не
вбачається.

Керуючись ст.73, ст.292, ст.294, ст.297
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Науково-виробничої
фірми «Сінтал`Д» - задовольнити.

Поновити Науково-виробничій
фірмі «Сінтал`Д» строк на апеляційне
оскарження ухвали Коломацького
районного суду Харківської області від
6 серпня 2014 року та на ухвалу
Коломацького районного суду
Харківської області від 7 серпня 2014
року про відкриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження за за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Козіївське», Реєстраційної служби
Краснокутського районного управління
юстиції Харківської області про
поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -