overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 279/1912/14-ц
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді: за участю секретаря: розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до підприємства об"єднання громадян комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Олімпієць-Коростень" про стягнення заборгованоств по заробітній платі та компенсації за весь час затримки у виплаті заробітної плати по день фактичного розрахунку,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до підприємства об"єднання громадян комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Олімпієць-Коростень" про стягнення заборгованоств по заробітній платі та компенсації за весь час затримки у виплаті заробітної плати по день фактичного розрахунку.
В судове засідання, яке було призначено на 10:30 годину 20.05.2014 року не з'явився відповідач, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Суд про причини неявки не повідомив.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без фіксації технічними
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до підприємства об"єднання громадян комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Олімпієць-Коростень" про стягнення заборгованоств по заробітній платі та компенсації за весь час затримки у виплаті заробітної плати по день фактичного розрахунку відкласти до 10:00 години 16 червня 2014
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2014 року м.
Слов'янськ Єд. унік.
№ 243/3888/14

Провадження № 2/243/1693/2014

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення.

Цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 10 вересня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
І.М.
Мінаєв
Єдиний унікальний номер 264/1865/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1370/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Хараджа О.О.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до ПАТ
«ММК ім. Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

З рішенням суду не погодився позивач
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апелянта звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
С.
А. Попова
Номер провадження № 2/243/1712/2014
Номер справи 243/3916/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 03» вересня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2014 року на 11-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
Справа № 703/4612/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.
Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/2659/14-ц рік номер провадження 2-н/695/204/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 серпня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Янтарь» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою приватного акціонерного товариства «Янтарь» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Савенко
В.Г
Справа № 695/2661/14-ц рік номер провадження 2-н/695/206/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 серпня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Янтарь» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою приватного акціонерного товариства «Янтарь» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Савенко
В.Г.
Єдиний унікальний номер 246/174/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1363/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Чиньонов О.В.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на заочне рішення
Тельманівського районного суду
Донецької області від 30 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тельманівська райагротехніка» в особі директора
Жежера Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 30 травня 2014 року позовні вимоги ТОВ
«Тельманівська райагротехніка» в особі директора Жежера С.В. до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння задоволено.

З рішенням суду не погодився представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 30 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тельманівська райагротехніка» в особі директора
Жежера Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
С.
А. Попова
Номер провадження № 2/243/1696/2014
Номер справи 243/3893/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 03» вересня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
№ справи 279/3134/14-ц
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді: за участю секретаря: розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Будівельна пересувна механізована колона № 2" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунків,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Будівельна пересувна механізована колона № 2" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунків.
В судове засідання, яке було призначено на 10:00 годину 17.06.2014 року не з'явилися відповідач, який були повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив.
Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Будівельна пересувна механізована колона № 2" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунків відкласти до 15:00 години 09 липня 2014 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.М. Снігір
Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/2148/14-ц
Провадження № 2-н/541/284/2014
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з громадянина ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго». про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О. А.
Городівський
Справа № 286/6005/14-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі
Овруцького управління експлуатації газового господарства про усунення порушень прав споживача щодо послуг з газопостачання та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Овруцького управління експлуатації газового господарства про усунення порушень прав споживача щодо послуг з газопостачання та відшкодування моральної шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.09.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 279/3620/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді
Снігір В.М.

при секретарі
Каленській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коростеня
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання мотивованої частини рішення по даній цивільній справі потребує певного часу, тому в даному судовому засіданні оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3,10,60,212-215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю та поділ спільного майна подружжя задоволити частково.

Визначити частки у спільній сумісній власності подружжя:

за ОСОБА_1 визнати право власності на 21/100 частину квартири АДРЕСА_1;

за ОСОБА_2 визнати право власності на 79/100 частини квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено через п'ять днів після проголошення короткого.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду:
В.М. Снігір
Провадження № 2/712/2114/14
Справа № 712/9111/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Черкаській області від 11 липня 2014 року офіційне місце проживання відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване:
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Придніпровського районного суду міста
Черкаси.

У зв'язку з цим справа даному суду не підсудна та підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме, до
Придніпровського районного суду міста
Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
справа № 619/4259/14-ц провадження 2/619/1610/14 провадження по справі 08 вересня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 25 вересня 2014 року на 10.00 годину в
Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа № 703/4613/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2014 року суддя
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства "БМ
БАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 11 вересня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.
Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.О. Прилуцький