Cправа № 127/2-101/11
Провадження № 6/127/1471/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника
заявника ОСОБА_1,

представника
позивача Бондарчука В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці заяву ОСОБА_3 про розстрочку
виконання рішення суду від 03.11.2011 року
по цивільній справі № 2-101/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі відділення Вінницька
регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд
з заявою про розстрочку виконання
рішення суду від 03.11.2011 року по
цивільній справі № 2-101/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі відділення Вінницька
регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Вказана заява мотивована тим, що
заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Вінниці від 03.11.2011
року було стягнуто солідарно з ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на користь ПАТ "ВТБ Банк", в
особі відділення "Вінницька
регіональна дирекція ПАТ "ВТБ банк"
борг за кредитним договором №08.05/07-КД1
від 21.09.2007 року в сумі 296106,92 грн. та 25838,33
грн. пені, а також судові витрати у
вигляді судового збору в сумі 1700 грн. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 29.08.2012 року було
розстрочене виконання вищезазначеного
рішення строком до 31.12.2014 року. Заявник
зазначає, що станом на 12.08.2014 року ним
сплачено кошти в сумі 139567,13грн., однак в
зв'язку з погіршенням економічної та
фінансової ситуації в країні земельні
ділянки під житлове будівництво не
продаються вгазалі, тому він не має
можливості реалізувати земельну
ділянку для погашення заборгованості
за кредитним договором. Також заявник
повідомляє, що він тимчасово не працює,
його батько - ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи,
пенсіонером, отримує пенсію та не має
інших доходів, а також перебуває на
диспансерному обліку. Мати заявника -
ОСОБА_5 в 2013 році перенесла операцію з
приводу онкологічного захворювання,
пройшла курс хіміотерапії, продовжує
хворіти, практично не ходить, тому
потребує лікування та повсякденного
догляду який забезпечує заявник. В
зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_3 не може
належним чином виконувати рішення
суду, тому звернувся до суду з даною
заявою та просить розстрочити
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 03.11.2011
року строком до 10.11.2015 року.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4
- ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись
на обставини, викладені в ній. Просила
заяву задовольнити.

Представник позивача ПАТ "ВТБ Банк" -
Бондарчук В.В., в судовому засіданні
заперечив проти задоволення заяви
ОСОБА_3, посилаючись на те, що по справі
вже виносилась ухвала про розстрочення
виконання рішення суду Ленінського
районного суду м. Вінниці від 03.11.2011
року. Повторне розстрочення не
передбачено чинним законодавством.
Просив в задовленні заяви відмовити.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
від 03.11.2011 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі
відділення "Вінницька регіональна
дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" стягуто
солідарно борг за кредитним договором
№08.05/07-КД1 від 21.09.2007 року в сумі 296106,92
грн. та 25838,33 грн., а також судові
витрати у вигляді судового збору в
сумі 1700,00 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.136).

З ухвали Ленінського районного суду м.
Вінниці від 29.08.2012 року, суд вбачає, що
заяву ОСОБА_3 задоволено та розстрочено
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 03.11.2011
року строком до 31.12.2014 року (а.с.150-151).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

У п. 10 роз'яснень постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року "Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження"
зазначено, що при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу і порядку його виконання суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст. 373 ЦПК України їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.

Судом не встановлено виняткових
випадків, які б мали місце і були б
підставою для розстрочку виконання
судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
розстрочення виконання рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 03.11.2011 року вже проводилось, ухвала
суду не виконана, тому суд не вбачає
підстав для повторного розстрочення
виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону
України "Про виконавче провадження"
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи
органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених Закону України
"Про виконавче провадження". Державною
виконавчою службою, крім інших,
виконуються також рішення, ухвали і
постанови судів у цивільних справах.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Саме завданням державної виконавчої
служби, відповідно до ст. 1 Закону
України "Про державну виконавчу
службу", є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб).

Згідно ст. 32 Закону України "Про
виконавче провадження" заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Зважаючи на вищевикладене, суд не
вбажає підстав для задоволення заяви
ОСОБА_3 про розстрочку виконання
рішення суду, оскільки розстрочка
виконання рішення вже проводилася,
однак боржниками ухвала Ленінського
районного суду м. Вінниці від 29.08.2012
року в повному обсязі не виконана.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, п. 10
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26 грудня 2003 року "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження", ст.ст. 1, 2, 32, 36
Закону України "Про державну виконавчу
службу" суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання
рішення суду від 03.11.2011 року по
цивільній справі № 2-101/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі відділення Вінницька
регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості - залишити без
задоволення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особами, у відсутність
яких вона постановлена, - протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя: