АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1297/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки
В.М., Матковської Л.О.

при секретарі: Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою кредитної спілки
„КС Еталон" на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 16 вересня 2013
року за позовом кредитної спілки „КС
Еталон" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

Кредитна спілка „КС Еталон",
звертаючись в суд із зазначеним
позовом вказувала, що 27 вересня 2012 року
між нею та членом кредитної спілки
ОСОБА_2 укладено кредитний договір
№1196-І, згідно якого остання отримала
кредит в розмірі 8000 грн. під 60%
відсотків річних на строк до 28 вересня
2015 року. В забезпечення кредитного
договору було укладено договір поруки
№1196-1 від 27 вересня 2012 року з ОСОБА_3 та
договір поруки №1196-2 від 27 вересня 2012
року із ОСОБА_4 Боржник з часу укладення
договору його умови належним чином не
виконував, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 39424 грн. 90 коп.
Кредитна спілка просила стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно борг
в сумі 39424 грн. 90 коп. та судові витрати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 16 вересня 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на
користь кредитної спілки „КС Еталон"

заборгованість за кредитним договором
№1196-І від 27 вересня 2012 року в сумі 14298
грн.56 коп. та 141 грн.93 коп. судових
витрат.

В апеляційній скарзі кредитна спілка
„КС Еталон" не погоджується з рішенням
суду, просить його скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права
________________________________________________________________________
_____________________

Головуючий у першій інстанції:
Приступа Д.І.
Категорія: 19,27

Доповідач: Варвус Ю.Д.

та недотримання норм процесуального
права. Вважає, що поза увагою суду
залишилися умови відповідного
кредитного договору, за якими у випадку
порушення позичальником графіку
виплати відповідного кредиту,
застосовуються санкції, які змінюють
первинні умови виконання кредитного
зобов'язання і визначають порядок, за
яким нарахування відсотків
відбуваються в подвійному розмірі
(тобто 120%) за весь період допущення
прострочення. При цьому, приведена
зміна умов виконання кредитного
зобов'язання не є одностороннім актом
дії зі сторони кредитора, оскільки
такий порядок був спільно обумовлений
сторонами в момент підписання
відповідного кредитного договору.
Також суд дійшов помилкового висновку,
що позичальник зобов'язаний сплатити
штраф у розмірі 10% від суми отриманого
кредиту, а не згідно умов визначених
сторонами в договорі.

Апеляційна скарга кредитної спілки
„КС Еталон" підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу вимог ст.553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа І
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що 27 вересня 2012
року між кредитною спілкою „КС Еталон"
та ОСОБА_2 укладено кредитний договір
„Універсальний" №1196-І, за умовами
якого останній було надано кредитні
кошти в сумі 8000 грн., які остання
отримала за видатковим касовим ордером
від 27 вересня 2012 року (а.с.10), з виплатою
за користування кредитом 60% річних,
строком виконання договору до 29
вересня 2015 року (а.с. 3-4).

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язання за даним
кредитним договором, 27 вересня 2012 року
були укладені договори поруки №1196-1 і №
1196-2 відповідно між кредитною спілкою
„КС Еталон" і ОСОБА_3 (а.с. 6) та між
кредитною спілкою „КС Еталон" і ОСОБА_4
(а.с. 7).

Відповідно до п. 8.2 кредитного договору
№1196-1 від 27 вересня 2012 року між
кредитною спілкою „КС Еталон" та
ОСОБА_2, кредитодавець має право
достроково стягнути заборгованість за
договором повністю та відсотки за
користування ним за весь термін
передбачений п. 2.1 договору у випадку
створення простроченої заборгованості
більше ніж за 1 (один) календарний
місяць по сплаті основної суми кредиту
та/або відсотків по кредиту.

У зв'язку з невиконанням відповідачами
взятих на себе зобов'язань, станом на 04
липня 2013 року утворилася
заборгованість по виплаті кредиту в
розмірі 39424 грн. 90 коп. (а.с. 8), з якої: 7744
грн. - заборгованість по кредиту, 10413
грн.03 коп. - заборгованість по відсотках
за користування кредитом (60% річних), 10413
грн.03 коп. - подвоєння відсоткової
ставки (60% річних), 6195 грн.20 коп. - штраф.

Задовольняючи частково позовні вимоги
кредитної спілки „КС Еталон" та
стягуючи з відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором
в сумі 13498 грн. 56 коп. та 800 грн. штрафу, а
всього 14298 грн. 56 коп., суд першої
інстанції виходив з того, що відсоткова
ставка за користування кредитом була
позивачем збільшена з 60% до 120% в
порушенням вимог ст.1056-1 ЦК України в
односторонньому порядку, додаткові
угоди з цього приводу з боржником та
поручителями не укладалися, про
збільшення відсоткової ставки вони не
повідомлялися, а тому нарахована сума
по підвищеній процентній ставці
стягненню не підлягає, а штраф підлягає
стягненню в розмірі 10% від суми
отриманого кредиту

Проте погодитися з даним висновком
суду першої інстанції не можна,
оскільки він не відповідає обставинам
справи, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309
ЦПК України є підставою для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення.

Пунктом 3.1 кредитного договору №1196-1
від 27 вересня 2012 року встановлена плата
за користування кредитом виходячи з
процентної ставки 60% річних, що
нараховується на фактичний залишок
заборгованості за кредитом, починаючи
з наступного дня надання кредиту до дня
повного погашення заборгованості за
кредитом включно. Дана процентна
ставка є фіксованою.

Пунктом 9.3 кредитного договору №1196-1
від 27 вересня 2012 року передбачено, що
при простроченні по сплаті основної
суми та/або відсотків за користування
кредитом згідно графіку, що вказаний в
додатку до даного договору, без
поважних причин, про що кредитор не був
повідомлений у письмовому вигляді за 5
(п'ять) робочих днів до моменту
розрахунку, кредитор має право
подвоїти відсоткову ставку, вказану в
п. 3.1 договору до закінчення терміну дії
цього договору.

У випадку порушення позичальником
вимог п.5 кредитного договору,
позичальник зобов'язаний сплатити
кредитодавцю штраф у розмірі 10% від
суми отриманого кредиту за кожен такий
випадок ( п. 9.4 договору).

Аналіз вищезазначених положень п.9
„Відповідальність сторін" кредитного
договору свідчить про те, що підвищена
процентна ставка ще на 60%, за своєю
правовою природою виступає як санкція
за неналежне виконання зобов'язань за
кредитним договором, тобто відноситься
до неустойки та не є платою за
користування кредитними коштами.

Як вбачається з матеріалів справи
встановлене графіком погашення боргу
(додаток №1 до кредитного договору) не
виконувалося відповідачами з 27
листопада 2012 року, тому позивач вправі
був подвоїти відсоткову ставку,
оскільки таке підвищення є штрафною
санкцією, встановленою за порушення
умов кредитного договору (п.3.5 і п.9
кредитного договору), а також
нарахувати штраф за кожний випадок
прострочення сплати кредиту від суми
боргу.

Означене застосування штрафних
санкцій відповідно до п.9.3 кредитного
договору за період з 27 листопада 2012
року по 31 грудня 2012 року, з 31 грудня 2012
року по 28 вересня 2013 року та з 31 грудня
2012 року по 28 вересня 2015 року
підтверджено рішеннями зборів членів
кредитного комітету кредитної спілки
„КС Еталон" від 27 листопада 2012 року
(а.с.125), від 31 грудня 2012 року (а.с.126), від 02
липня 2013 року (а.с.9), хоча цього умовами
кредитного договору не передбачено. З
приводу наявної заборгованості і
застосування штрафних санкцій
позивачем на адресу відповідачів
направлялися листи-повідомлення
(а.с.27-32), які останніми, згідно
повідомлень про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, були отримані.

Таким чином, немає підстав вважати, що
кредитна спілка „КС Еталон", в
порушення вимог ст.1056-1 ЦК України, п.10.4
кредитного договору, в односторонньому
порядку змінила відсоткову ставку без
погодження з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи наведене, рішення суду
підлягає скасуванню, а позовні вимоги
кредитної спілки „КС Еталон" слід
задовольнити у повному обсязі і
стягнути з боржника ОСОБА_2 та
поручителів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно
39424 грн. 90 коп. заборгованості по
кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів на користь кредитної
спілки „КС Еталон" підлягає стягненню
394 грн.24 коп. судових витрат, понесених
на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки
„КС Еталон" задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 16 вересня 2013 року скасувати.

Позов кредитної спілки „КС Еталон"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь кредитної спілки "КС Еталон"
солідарно заборгованість за кредитним
договором в сумі 39424 грн. 90 коп. та 591 грн.
36 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Ю.Д. Варвус