Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2922/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючий- суддя: Оприск З.Л.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.,

за участі позивачки: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

його представника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Виноградові справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
сторони уклали шлюб 22.05.1999 року у
виконкомі Сасівської сільської ради
Виноградівського району за актовим
записом №5. Від шлюбу народилося двоє
дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною
звернення до суду позивачка вказує
різні характери та погляди на життя,
постійні сварки та непорозуміння,
байдужість відповідача до позивачки.
Відповідача не цікавлять ні побутові,
ні життєві, ні інші сімейні питання та
потреби. Позивачка разом з синами та
відповідачем протягом останніх 13 років
проживають в одному будинку, але в
різних кімнатах. Позивачка вважає, що
постійні сварки та конфлікти будуть
негативно впливати на виховання та
розвиток дітей. Неодноразово сторони
проживали окремо, позивачка надавала
відповідачу можливість повернутися до
нормального спільного подружнього
життя, але останній не зробив жодної
спроби для цього. Вказані обставини
свідчать про формальних характер
шлюбних відносин сторін. Позивачка
вважає, що подальше збереження шлюбу є
недоцільним.

Позивачка в судовому засіданні вимоги
позову підтримала повністю та просила
суд задоволити її вимоги, розірвати
шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги позивачки не визнав
повністю, показав, що бажає зберегти
поноцінну сім"ю, тому просить відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечила щодо вимог
позивачки. Вказала, що позов є
безпідставним та необгрунтованим, тому
просила відмовити в задоволенні
позовних вимог .

Відповідач в судовому засіданні
письмово клопотав про надання строку
на примирення.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні підтримали це
клопотання.

Позивачка заперечила щодо надання
строку на примирення. Пояснила, що на
протязі трьох років не проживала з
відповідачем. Цю обставину було
визнано відповідачем. Причиною
непроживання спільним подружнім
життям з відповідачем вказує
аморальний спосіб життя останнього.
Окрім цього, відповідач в присутності
сина ображав її нецензурними словами,
принижував її гідність, зокрема
намагаючись нанести їй травму
електрошокером. В подальшому пояснила,
що намагалася зберегти сім"ю шляхом
спільного проживання. Однак їхнє
статеве життя носило характер
згвалтування.

Таким чином, судом встановлено
обставини, які суперечать моральним
засадам суспільства, тому строк на
примирення не надавався.

Заслухавши пояснення сторін,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, та враховуючи, що у
справі наявні достатні матеріали про
права і взаємовідносини сторін, суд
приходить до висновку, що позовна заява
є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 22.05.1999 року
сторони уклали шлюб у виконкомі
Сасівської сільської ради
Виноградівського району за актовим
записом №5. Від шлюбу народилося двоє
дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Як встановлено
судом із наявних доказів, подружні
відносини між сторонами не склалися,
сім'я розпалася через різні характери
та погляди на життя, ведення
відпвоідачем аморального способу
життя.

Суд констатує, що правовідносини, яким
відповідають встановлені судом факти,
врегульовані нормами Сімейного
кодексу України.

У відповідності до ст.ст.110-112 СК
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.51 Конституції
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки і чоловіка.

Отже, оцінивши досліджені докази у їх
сукупності, суд прийшов до переконання,
що вимоги позову є обґрунтованими, та
враховуючи, що подальше збереження
шлюбу між сторонами є недоцільним,
оскільки позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, не бажаючи такий
зберігати, такі вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 22.05.1999 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у виконкомі Сасівської
сільської ради Виноградівського
району Закарпатської області за
актовим записом №5 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу присвоїти
позивачці ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище -
"ОСОБА_1".

Відповідачем на рішення може бути
подана заява про його перегляд
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск