Єдиний унікальний номер
№ 616/394/14-ц
Провадження №
„25" липня 2014 року
Великобурлуцький районний суд
в складі головуючого - судді РИКОВА
за участю секретаря ШЕГДА В.М.
представника позивача не
відповідача не з'явилась,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий
Бурлук справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить стягнути
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 21 711 грн. 01 коп. та
покласти на відповідача обов'язок
відшкодувати сплачений судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача, у
сумі 333 грн. 30 коп.
На обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що 11 листопада 2005 року між ЗАТ
КБ «ПриватБанк», (правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № HAU4SE00000532
від 11 листопада 2005 року.
11 листопада 2005 року відповідач
отримала кредит у розмірі 2 500 грн. 00 коп.
зі сплатою відсотків за користуванння
кредитом у розмірір 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Узяті на себе зобов'язання
позивач виконав вчасно, у свою чергу
відповідач узяті на себе зобов'язання
не виконує, ухиляється від їх
виконання, допустивши станом на 24
березня 2014 року заборгованість по
кредиту на суму 21 711 грн. 01 коп. В зв'язку
із цим позивач звернувся до суду із
даним позовом, в якому просить
захистити його права.
Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» до суду не з'явився, про
розгляд справи були повідомлені
належним чином (а.с.32), на адресу суду
подана заява, в якій позов підтримують
в повному обсязі, просять розглядати
справу без їх участі (а.с.37). Також не
заперечують проти заочного розгляду
справи. Суд вважає можливим розглянути
даний позов без представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась з невідомих суду причин,
хоча про день, час та місце слухання
справи повідомлялась за адресою місця
проживання (а.с.18,27). Відповідно до ч.5
ст.74 ЦПК України (зі змінами і
доповненнями), судова повістка
надсилається фізичним особам, які не
мають статусу підприємців - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому порядку.
Згідно повідомлення Великобурлуцького
РС ГУДМС України в Харківській області,
відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23). Судом за даною
адресою були направлені судові
повістки про виклик до суду, проте
конверти з документами повернулись до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання» (а.с.36,43).
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України,
відповідач, зареєстроване місце
проживання (перебування) невідоме,
викликається в суд через оголошення у
пресі. З опублікуванням оголошення про
виклик відповідач вважається
повідомленим про час і місце розгляду
справи.
Відповідно до переліку друкованих
засобів масової інформації місцевої
сфери розповсюдження, в яких у 2014 році
розміщуються оголошення про виклик до
суду відповідача, третіх осіб, свідків,
місце фактичного проживання
(перебування) яких невідоме
затвердженого розпорядженням Кабінету
Міністрів України від 18 грудня 2013 р. №
1022-р оголошення розміщується в газеті
В газеті «Слобідський край» № 85 від 17
липня 2014 було розміщено оголошення про
виклик до суду відповідача ОСОБА_1 на 25
липня 2014 року (а.с.39-42), тому вона
вважається повідомленою про час і
місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Так як відповідач не
з'явилась на судовий розгляд справи,
про причини неявки суд не повідомила,
хоча була завчасно повідомлена про час
та місце розгляду справи в суді, заяви
про розгляд справи у її відсутності не
надала, та позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, суд рахує за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за
відсутністю осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши
матеріали справи в межах заявлених
позовних вимог та на підставі наданих
сторонами доказів, дійшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
11 листопада 2005 року ОСОБА_1 уклала
письмовий кредитний договір № HAU4SE00000532
із ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк») (а.с.06-07).
Відповідно до вищевказаного Договору,
банк зобов'язується надати відповідачу
кредитні кошти шляхом надання готівкою
через касу у вигляді строкового
кредиту у розмірі 2 500 грн. 00 коп. зі
сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 2,50 % на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом і комісії в розмірі 1,30% від
суми виданого кредиту щомісяця в
період сплати плюс сума, яка
розрахована відповідно до п.3.10 даного
Договору. Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
починаючи з першого місяця, наступного
за датою надання кредиту, щомісяця в
період сплати, за який приймається
період з « 11» по « 16» число кожного
місяця відповідач повинен надавати
позивачеві грошові кошти (щомісячний
платіж) у сумі 172 грн. 82 коп. для
погашення заборгованості за кредитним
договором, що складається із
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, надавши
відповідачеві грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності,
але ОСОБА_1 систематично порушувала
свої договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Згідно розрахунків, які надані
позивачем, заборгованість ОСОБА_1 перед
ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 24 березня
2014 року склала 21 711 грн. 01 коп., яка
складається з наступного:
- 5 862 грн. 05 коп. - заборгованості за
відсотками за користування кредитом;
- 260 грн. 00 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;
- 15 588 грн. 96 коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання за договором.
Таким чином, згідно ст.ст. 526, 527, 530, ст.ст.
1046 - 1056 ЦК України суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» є законими та
обґрунтованими і з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути 21 711
грн. 01 коп. - заборгованості за
кредитним договором № HAU4SE00000532 від 11
листопада 2005 року.
Крім того, згідно з ст.88 ЦПК
України з відповідача слід стягнути на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові
витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.01) та
витрати, повязані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача
(а.с.39), оскільки рішення ухвалено на
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
525, 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88,
209, 213 - 215, 218, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України,
районний суд,-
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
вул. Набережна Перемоги, 50,
305299 21 711 (двадцять одну тисячу сімсот
одинадцять) грн. 01 коп. у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № HAU4SE00000532 від 11 листопада 2005
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
вул. Набережна Перемоги, 50,
305299 576 (п'ятсот сімдесят шість) грн. 90
коп. у рахунок відшкодування понесених
судових витрат.
Копію рішення направити сторонам - до
Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а у
разі відсутності в судовому засіданні -
з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького
районного суду

Харківської області:
М.І.РИКОВ