overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 506/670/14-ц
Провадження № 2/506/263/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 02.10.2014 року на 11:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві ОСОБА_2 копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Чеботаренко
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 506/681/14-ц
Провадження № 2/506/265/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 26.09.2014 року о 10:30 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Чеботаренко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 липня 2014 року,

встановила:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа -

ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 23 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 липня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відхилити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від

23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від

25 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2,
Ковчук-Єпур Валентини Михайлівни, яка діє в інтересах ректора Корлюка Сергія
Сергійовича, та Одеського державного аграрного університету на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Одеського державного аграрного університету, ректора
Корлюка Сергія Сергійовича про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського державного аграрного університету, ректора Корлюка Сергія Сергійовича про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Справу витребувати із Приморського районного суду м. Одеси.

Копії касаційних скаргах та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 08 жовтня 2014 року для подання заперечень на касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
Ухвала

іменем україни

17 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О.,Касьяна О.П., Штелик С.П. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом за позовом
ОСОБА_4 до Національного
Києво-Печерського історико-культурного заповідника про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою, ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2014 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити в справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року, яке ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2014 року залишене без змін, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:О.О. Дьоміна О.П. Касьян
С.П. Штелик
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 506/682/14-ц
Провадження № 2/506/266/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 25.09.2014 року о 14:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Чеботаренко
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 08 жовтня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 5610 гривень 47 копійок матеріальної шкоди та 1000 моральної шкоди.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

В решті позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18 червня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір відшкодування матеріальної шкоди з 5610 гривень 47 копійок на 2006 гривень 37 копійок.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суди дійшли обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення майнової та моральної шкоди.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 26 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Гавришівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, визнання права власності на будинок та відповідну частку господарських будівель і споруд, визнання права власності на земельну ділянку, які надані для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особисто селянського господарства,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Гавришівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, визнання права власності на будинок та відповідну частку господарських будівель і споруд, визнання права власності на земельну ділянку, які надані для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особисто селянського господарства.

Справу витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 13 жовтня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення.

Справу витребувати із Автозаводського районного суду м Кременчука
Полтавської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 08 жовтня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» про зупинення виконання рішення
Млинівського районного суду
Рівненської області від 20 січня 2014 року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс ЛТД»,
Львівської регіональної дирекції філії Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Гарантія», Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2014 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, за касаційною скаргою
ПАТ «СТ «Гарантія» на рішення
Млинівського районного суду
Рівненської області від 20 січня 2014 року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 07 квітня 2014 року. Водночас указаною ухвалою з
Млинівського районного суду
Рівненської області витребувано вищезазначену цивільну справу № 566/1081/13-ц.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі, за касаційною скаргою ТОВ
«Ферозіт» на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 07 квітня 2014 року.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ТОВ «Ферозіт» надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 07 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Перевіривши доводи клопотання, враховуючи доводи касаційної скарги, вважаю за необхідне указане клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Млинівського районного суду
Рівненської області від 20 січня 2014 року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 07 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак