Справа № 200/7618/14-ц
Провадження № 2/200/2542/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

10 вересня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому просив
стягнути на його користь з
відповідачів солідарно заборгованість
по кредитному договору в сумі 12 738,83
доларів США та 30 367,98 грн., а також
понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 29 травня 2007 року
між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №8/2007/840-МК14/20, за
умовами якого позичальнику передано в
платне користування 33 000 доларів США,
зі строком користування до 21 травня 2012
року та за умови плати 14,4% річних.
Станом на 07.03.2014 року через порушення
зобов'язання позичальником, розмір
заборгованості за кредитним договором
складає 12738,83 доларів США та 30 367,98 грн.,
де: заборгованість за тілом кредиту -
6861,71 доларів США, заборгованість за
відсотками - 5 869,12 доларів США, пеня -
10239,38 грн., штраф - 201280,60 грн. Виконання
кредитного договору забезпечено
договором поруки від 29.09.2007 року,
укладеним з ОСОБА_2 Банк свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав в повному обсязі, передав
позичальнику кредитні кошти, однак
останній в порушення умов договору та
чинного законодавства кредит вчасно не
погасив.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, причини неявки до суду не
повідомили у зв'язку з чим справа
розглянута у відповідності до ст. 224 ЦПК
України - заочно.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, 29 травня 2007 року
між ВАТ КБ «Надра», правонаступником
якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №8/2007/840-МК14/20,
відповідно умов якого банк надав
позичальнику в тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності грошові кошти в
сумі 35 000 доларів США, з цільовим
використанням - поповнення основних
засобів, зі сплатою 14,4% річних, зі
строком повернення до 21 травня 2012 року.

Пунктом 9.1 договору визначено розмір
пені на рівні 0,5% від суми прострочених
зобов'язань за кожен день прострочення
строків сплати відсотків, а п.9.3
визначено штраф в розмірі 25% від суми
заборгованості по поверненню кредиту
та/чи сплаті відсотків, вказаних у
графіку на дату прострочення.

Зазначений кредитний договір
підписано сторонами, а банком, як
юридичною особою - з прикладенням
печатки, отже сторони ознайомлені з
умовами договору та прийняли на себе
виконання означених зобов'язань.

29.05.2007 року відповідачу ОСОБА_1 видано
кошти в розмірі 35 000 доларів США, що є
еквівалентом 176 750 грн., що
підтверджується заявою про видачу
готівки №432 та свідчить про виконання
позивачем прийнятого на себе
зобов'язання.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором від 29.05.2007 року
№8/2007/840-МК14/20 між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_2 укладено договір поруки б/н від
29.05.2007 року, згідно якого остання
поручилась перед кредитором за належне
виконання ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань, в тому числі з повернення в
строк до 21 травня 2012 року кредитних
коштів в сумі 35 000 доларів США, сплати
відсотків за користування кредитними
коштами із розрахунку 14,4% річних,
сплати інших платежів, передбачених
кредитним договором, а також можливих
штрафних санкцій. Поручитель
відповідає перед кредитором у повному
обсязі, при цьому за п.1.2 позичальник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, що
означає нічим не обумовлене і
абсолютне право кредитора вимагати
виконання зобов'язання як від
позичальника та поручителя разом, так і
від кожного окремо.

Договір поруки підписаний сторонами,
скріплений печаткою банку, отже
поручитель прийняла на себе виконання
зобов'язання, погодилась на умови
договору, з яким ознайомлена.

Внаслідок порушення зобов'язання
позичальником ОСОБА_1 за кредитним
договором №8/2007/840-МК14/20 від 29.05.2007 року,
станом на 07.03.2014 року у нього перед
банком утворилась заборгованість в
сумі 12730,83 доларів США та 30367,98 грн., де
заборгованість за тілом кредиту - 6861,71
доларів США, заборгованість за
відсотками - 5869,12 доларів США, пеня -
10239,38 грн., штраф - 20128,60 грн.

Таким чином, позивачем невірно
визначено заборгованість за тілом
кредиту та відсотками в сумі 12738,83
доларів США, оскільки розрахунком
встановлено заборгованість на рівні
12730,83 доларів США.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу України.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки та інші.

Відповідно до ст.ст. 543, 554 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що позивачем виконано умови кредитного
договору та видано кредитні кошти в
обумовленій сумі, проте ані
позичальник, ані поручитель не
виконують прийняття на себе
зобов'язання, чим порушують умови
кредитного договору та договору
поруки, що порушує майнові права
позивача, суд вважає за необхідне
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№8/2007/840-МК14/20 від 29.05.2007 року в повному
обсязі станом на 07.03.2014 року в розмірі
12730,83 доларів США та 30367,98 грн., де
заборгованість за тілом кредиту - 6861,71
доларів США, заборгованість за
відсотками - 5869,12 доларів США, пеня -
10239,38 грн., штраф - 20128,60 грн.

При цьому, задовольняючи частково
позовні вимоги, оскільки розрахунок
свідчить про іншу заборгованість, ніж
викладену в прохальній частині
позовної заяви, суд вважає
обґрунтованим стягнення боргу саме у
валюті зобов'язання, що відповідає
вимогам частини третьої статті 533 ЦК,
про що роз'яснено в Постанові Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин" №5 від 30.03.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 197, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра"
заборгованість за кредитним договором
№8/2007/840-МК14/20 від 29.05.2007 року станом на
07.03.2014 року в розмірі 12730,83 доларів США
та 30367,98 грн., де заборгованість за тілом
кредиту - 6861,71 доларів США,
заборгованість за відсотками - 5869,12
доларів США, пеня - 10239,38 грн., штраф -
20128,60 грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" судовий збір в
розмірі 749,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" судовий збір в
розмірі 749,42 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів із дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його постановив, за письмовою
заявою відповідачів, котра може бути
подана протягом десяти днів із дня
отримання копії заочного рішення.

Суддя
Т.В. Шевцова