Ухвала іменем україни 10 вересня 2014 року
м КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О.,Маляренка
А.В.,Юровської Г.В., розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до
Обслуговуючого кооперативу «Садове
товариство «Дружба-2», треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на
вступ до садового товариства, за
позовом ОСОБА_6 до Обслуговуючого
кооперативу «Садове товариство
«Дружба-2», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4,
про визнання права на вступ до садового
товариства, за позовом ОСОБА_5 до
Обслуговуючого кооперативу «Садове
товариство «Дружба-2», треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання права на
вступ до садового товариства, за
касаційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_5
на рішення апеляційного суду міста
Києва від 19 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5
звернулися до суду з позовами
Обслуговуючого кооперативу «Садове
товариство «Дружба-2» (далі - ОК «Садове
товариство «Дружба-2») про визнання
права на вступ до садового товариства.

Свої позовні вимоги позивачі
обґрунтовували тим, що вони є
спадкоємцями першої черги і мають
рівні права на спадщину. В свою чергу у
спадкоємців виник спір щодо вступу у
члени кооперативу, після смерті
спадкодавця, який був членом
кооперативу. Кожен із спадкоємців
звернувся до голови кооперативу із
заявами про прийняття їх у члени
кооперативу, проте головою кооперативу
було відмовлено у прийнятті
спадкоємців до членів кооперативу,
виходячи із умов статуту. Так,
відповідно до статуту після смерті
членів кооперативу, тільки один із
спадкоємців має право на вступ до
кооперативу, в разі наявності
декількох претендентів на спадщину це
питання вирішується у судовому
порядку.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 02 квітня 2014 року у
задоволенні позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
19 червня 2014 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 02 квітня 2014
року скасовано та ухвалено нове, яким
позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за
ОСОБА_4 право на вступ до ОК «Садове
товариство «Дружба-2» замість
померлого ОСОБА_8 В іншій частині
рішення залишено без змін.

У касаційних скаргах скаржники, не
погоджуючись із рішеннями судів першої
та апеляційної інстанцій, просять їх
скасувати та ухвалити нове про
задоволення їх позовів, обґрунтовуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
задовольняючи позов, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку,
виходячи з положень п. 5.13 Статуту
кооперативу, що у разі не розгляду
справи по суті у судовому порядку, спір
не знайде свого вирішення.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що з 2000 року позивач
ОСОБА_4 будучи дружиною ОСОБА_8
користувалась разом з чоловіком
земельною ділянкою, обробляла земельну
ділянку, підтримувала та покращувала
разом з чоловіком стан садового
будинку, користувалася земельною
ділянкою та будинком в «СТ «Дружба-2»
після смерті свого чоловіка та
користується на даний час.

Враховуючи зазначене, цілком
обгрутованим є висновок апеляційного
суду про доведеність позовних вимог
ОСОБА_4 та визнання за нею права на
вступ до ОК «Садове товариство
«Дружба-2».

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5
відхилити.

Рішення апеляційного суду міста Києва
від 19 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.О. Леванчук А.В. МаляренкоГ.В.
Юровська