Справа № 357/4290/13-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді
–          Гапоненко А. П. ,

при секретарі
–                    Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Біла Церква
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
ухвалі суду про затвердження мирової
угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного
майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною
заявою посилаючись на те, що по
зазначеній справі була затверджена
судом мирова угода і рішення суду
набрало чинності. В резолютивній
частині ухвали вказано - «Визнати за
ОСОБА_1 право власності на майно на
загальну суму 211512 грн.,а саме : а) нежиле
приміщення, літ. "А" незавершене
будівництво 95% готовності площею 140,6
кв.м., розташоване в м. Біла Церква по
вул. Сквирське шосе, в будинку під №194,
вартістю 108 333 грн.; б) автомобіль марки
CHEVROLET, модель TACUMA, тип легковий
універсал-В, 2007року випуску, д.н.з. AI 9269
ВІ, вартістю 80000 грн.; в) автомобіль
марки OPEL, модель ASCONA, тип легковий
седан-В, 1986 року випуску, д.н.з. 52137КХ,
вартістю 23179 грн.;...». Після набрання
ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду від 24.05.2013 року
законної сили, заявник звернувся до
ВРЕР ДАІ (МРЕВ) Білій Церкві з метою
перереєстрації на себе автомобіля
марки OPEL, модель ASCONA, тип легковий
седан-В, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.
Проте йому було відмовлено в
перереєстрації автомобіля, оскільки у
відповідності до п. 8 Постанови KM, KM
України, від 07.09.1998, № 1388 "Про
затвердження Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів" документами, що
підтверджують правомірність придбання
транспортних засобів, їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери, є засвідчені підписом
відповідної посадової особи, що
скріплений печаткою: - копія рішення
суду, засвідчена в установленому
порядку, із зазначенням юридичних чи
фізичних осіб, які визнаються
власниками транспортних засобів,
марки, моделі, року випуску таких
засобів, а також ідентифікаційних
номерів їх складових частин.

В зв'язку з тим, що у резолютивні
частині ухвали Білоцерківського
міськрайонного суду від 24.05.2013 року
помилково не зазначені номер шасі
(кузова, рами) автомобіля марки OPEL,
модель ASCONA, тип легковий седан-В, 1986
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 не можливо
провести його реєстрацію, тобто
зазначені описки унеможливлюють
виконання судового рішення.

Заявник у судове засідання не
з’явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Інша сторона у справі у судове
засідання не з’явилася, що не
позбавляє суд можливості розглянути
заяву без участі сторін у
відповідності до ст.219 ЦПК України.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали
цивільної справи № 357/4290/2013-ц, 2/357/1905/2013
вважає, що заява підлягає задоволенню
оскільки в зазначеній ухвалі помилково
допущена вищезазначена описка, яка
була допущена сторонами у справі при
складанні тексту мирової угоди, що
унеможливлює належним чином виконати
судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС
України N 14 від 18.12.2009 "Про судове
рішення у цивільній справі" питання про
внесення виправлень може бути вирішене
судом, що ухвалив рішення, тільки в
межах установленого законом строку,
протягом якого воно може бути
пред'явлено до примусового виконання.
Внесення виправлень у судове рішення,
яке не підлягає примусовому виконанню,
строком не обмежено.

Таким чином судом була допущена
вищезазначена описка, яка підлягає
виправленню, тому заяву слід
задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.219
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у
резолютивній частині ухвали від 24.05.2013
року про затвердження мирової угоди по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного сумісного майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя і
вважати вірним: «Визнати за ОСОБА_1
(паспорт серії СК №356470, реєстраційний
номер НОМЕР_2) право власності на майно
на загальну суму 211512 грн., а саме: а)
нежиле приміщення, літ. "А" незавершене
будівництво 95% готовності, площею 140,6
кв.м., розташоване в м. Біла Церква по
вул. Сквирське шосе, в будинку під №194,
вартістю 108333 грн.; б) автомобіль марки
CHEVROLET, модель TACUMA, тип легковий
універсал-В, 2007 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_3, вартістю 80000 грн. в) автомобіль
марки OPEL, модель ASCONA, тип легковий
седан-В, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,
номер шасі (кузова, рами) WOL000086G6111672
вартістю 23179 грн.;»

В іншій частині ухвалу залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участи особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3