"08" вересня 2014 р.
Справа № 642/4901/14ц
№ 2/642/1335/14
08 вересня 2014 року
Ленінський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді -
Іванісової Л. О., за участю секретаря -
Бондаренко В. П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення, -
Представник Комунального підприємства
"Харківводоконал" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення,
посилаючись на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 є
споживчами послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення
шляхом відкриття абонентського
особового рахунку № НОМЕР_1. У зв'язку з
неналежним виконанням зобов'язання за
боржниками утворилась заборгованість
в сумі 4138 грн. 14 коп., із них: за надані
послуги з централізованого
водопостачання за період з 01 січня 2013
року по 30 квітня 2014 року у розмірі 2556
грн. 88 коп.; за надані послуги з
централізованого водовідведення за
період з 01 січня 2013 року по 30 квітня 2014
року у розмірі 1246 грн. 12 коп, інфляційні
витрати - 258 грн. 70 коп.; три відсотки
річних від простроченої суми - 76 грн. 44
коп., які підлягають стягненню на
користь підприємства.
В судове засідання представник
позивача з'явилась, надала суду
пояснення аналогічні доводам позовної
заяви, просила задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 в судове
засідання не з'явились, про день та час
слухання справи були повідомлені
своєчасно належним чином, причини
своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК
України суд вважає можливим
постановити заочне рішення по справі
зі згоди позивача. Неявку відповідачів
в судове засідання суд розцінює як
байдуже ставлення до розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
Згідно розрахунку заборгованості за
надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення за
адресою: АДРЕСА_1, за боржниками ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 утворилась заборгованість в
сумі 4138 грн. 14 коп., із них: за надані
послуги з централізованого
водопостачання за період з 01 січня 2013 р.
по 30 квітня 2014 р. у розмірі 2556 грн. 88 коп.;
за надані послуги з централізованого
водовідведення за період з 01 січня 2013р.
по 30 квітня 2014р. у розмірі 1246 грн. 12 коп.;
інфляційні витрати - 258 грн. 70 коп.; три
відсотки річних від простроченої суми -
Як вбачається з досудового
повідомлення від 20.10.2013 року Комунальне
підприємство "Харківводоканал"
направило ОСОБА_10 повідомлення про
погашення заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення, яка
утворилась за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звично
В силу ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Згідно ст. 901 ЦК України за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
В силу ст. 903 ЦК України якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.
За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі, так як ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_9,ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 не
сплачували за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення в повному обсязі, не
надали до суду жодних доказів, що
підтверджують сплату наданих послуг, а
отже не виконували покладених на них
зобов'язаннь, а тому з них на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованості в сумі 4138 грн. 14 коп.
(2556,88+1246,12+258,70+76,44=4138,14)
В силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 118, 119, 209, 212,
214-215, 224 ЦПК України ст. 526, 625, 901, 903 ЦК
України, суд -
Позовні вимоги представника
Комунального підприємства
"Харківводоканал" задовольнити в
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
користь Комунального підприємства
"Харківводоканал" заборгованість за
надання послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення у
розмірі 4138 (чотири тисячі сто тридцять
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
користь Комунального підприємства
"Харківводоканал" судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
по 34 (тридцять чотири) грн. 80 коп. з
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом 10
днів з дня його проголошення або у разі
ухвалення рішення за відсутності осіб,
що брали участь у справі, протягом 10
днів з моменту його отримання.

Суддя -
Л. О. Іванісова