Справа № 333/3860/14-ц
пр. № 2/333/1857/2014
Комунарський районний суд міста
головуючого судді: Піх Ю.Р
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що з 23 квітня 2004 року р. вона перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
але на даний час шлюбні стосунки між
сторонами припинені, та спільне
господарство не ведеться. Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає, що
сім'я розвалилась остаточно та
відновленню не підлягає.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явилась, про час та місце була
повідомлена своєчасно та належним
чином, але надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
просила позов задовольнити у повному
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про причини неявки суду не
відомо. Не маючи відомостей про причину
неявки відповідача, с|уд визнав
можливим розгляд справи|речі| без його
участі на підставі наявних матеріалів
та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України,
Встановивши обставини справи і
перевіривши їх доказами, суд дійшов до
висновку про необхідність задоволення
Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
23 квітня 2004 р., про що відділом
реєстрації актів цивільного стану
Комунарського районного управління
юстиції зроблено актовий запис № 111.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний
час стосунки між сторонами припинені,
сторони мешкають окремо. Відновляти
шлюбні відносини позивач не має наміру
і подальше збереження шлюбу буде
суперечити її інтересам. Шлюб між
сторонами є першим для кожного.
Ці обставини підтверджуються
дослідженими в ході судового засідання
При ухваленні рішення про розірвання
шлюбу суд з'ясовує всі обставини справи
та приймає заходи до примирення
Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб
підлягає розірванню, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Той факт, що позивач, відповідно до ст.
113 СК України, має повне право після
розірвання шлюбу надалі носити
прізвище чоловіка і не змінювати його
на своє дошлюбне прізвище, а посилання
відповідача, що його дружина не має
права носити його прізвище, суд
розцінює як з'ясування відносин між
подружжям, в результаті яких між ними
склалися неприязні відносини, тому
вимоги відповідача про відновлення
позивачкою її дошлюбного прізвища
задоволенню не підлягають.
Враховуючи, що оскільки сторони
припинили спільне життя, тривалий час
мешкають окремо один від одного,
позивач вважає неможливим збереження
шлюбу, суд приходить до висновку, що
збереження шлюбу буде суперечити
інтересам позивача, у зв'язку з чим
позов підлягає задоволенню.
Суд також вважає за необхідне стягнути
з відповідача витрати щодо оформлення
розірвання шлюбу в органах РАЦС
На підставі викладеного, керуючись ст.
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208,
209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23.04.2004 р. відділом
реєстрації актів цивільного стану
Комунарського районного управління
юстиції (актовий запис № 111) між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 - розірвати.
Прізвище позивача після розірвання
Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі скарги про
апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Ю.Р.Піх