У х в а л а

21 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 09 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний
нотаріус Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
приватний нотаріус Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання договору дарування
недійсним.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 03 березня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 9 квітня
2014 року рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 3
березня 2014 року скасовано й ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_3
задоволено. Визнано недійсним договір
дарування квартири АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 12 травня 2011 року, зареєстрований
у реєстрі за № 1136.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 травня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 9 квітня 2014
року у вказаній вище справі, з підстав,
передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 липня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 9 квітня 2014
року у вказаній вище справі, з підстав,
передбачених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У серпні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла повторна, аналогічна за
змістом касаційна скарга ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 9 квітня 2014
року.

Вивчивши касаційну скаргу, у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ураховуючи, що є ухвала від 26 травня 2014
року та ухвала від 23 липня 2014
року була розглянута аналогічна за
змістом касаційна скарга ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 9
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
приватний нотаріус Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання договору дарування
недійсним, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
приватний нотаріус Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання договору дарування
недійсним, за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 9 квітня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович