Справа № 127/798/13-ц
Провадження № 4-с/127/203/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1,
що дії в інтересах ОСОБА_2 на підставі
довіреності, на дії державного
виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1,
що дії в інтересах ОСОБА_2 на підставі
довіреності, із скаргою на дії
державного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 26 ЦПК України сторона
виконавчого провадження, яка
звернулася до суду зі скаргою, бере
участь в її розгляді як заявник, а інші
учасники цього провадження, прав і
обов'язків яких безпосередньо
стосується розгляд і вирішення цієї
скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
посадової особи державної виконавчої
служби розглядаються судом за
загальними правилами ЦПК з
особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК
України, за участю державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби, рішення,
дії або бездіяльність якої
оскаржуються. До участі у справі як
заінтересованої особи залучається
інша сторона виконавчого провадження,
оскільки судовим рішенням може бути
вирішено питання про її права чи
інтереси.

Однак, представником заявника
зазначено ОСОБА_3, який повинен брати
участь у справі як заінтересована
особа, не як заінтересовану особу, а як
відповідача. Статус Ленінського
відділу ДВС ВМУЮ як сторони у справі,
взагалі не зазначено.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод; у
триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, у разі
оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій. Пропущений
з поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Із скарги вбачається, що заявником
оскаржуються дії державного виконавця
щодо відмови у відкритті виконавчого
провадження. Тому, судом враховано, що в
законі встановлено спеціальний
порядок обчислення строків звернення
заявника зі скаргою до суду (в даному
випадку, ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» - оскарження
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження), їх перебіг
має визначатися за цими нормами, а не за
нормами ст. 385 ЦПК України.

Оскільки право на звернення до суду є
строковим, представником заявника суду
не підтверджено належними доказами
коли саме заявник дізналась про
порушення її прав. Копія конверта,
надана на підтвердження нібито
направлення ДВС постанови про відмову
у відкритті виконавчого провадження
від 14.08.2014 року ОСОБА_2, не містить
відмітки ким саме було направлено
даний конверт. Окрім того, з даного
конверту не вбачається, що саме ним
було направлено оскаржувану постанову.

Отже, суд прийшов до висновку, що зі
скарги чітко не вбачається, чи
пропущений строк звернення до суду.
Тому, застосовуючи аналогію закону до
скарги на дії державного виконавця, за
наведених вище обставин, суд вважає, що
наявні підстави для залишення скарги
без руху і застосовує наслідки,
встановлені статтею 121 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику про право на подання
клопотання про поновлення пропущеного
строку в разі подання заяви після
закінчення процесуальних строків.

Враховуючи викладене, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 26, 121, 383, 385 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, що дії в інтересах
ОСОБА_2 на підставі довіреності, на дії
державного виконавця залишити без руху
та надати заявнику строк протягом двох
днів з дня отримання ухвали для
усунення недоліків, зазначених в
ухвалі, зокрема, шляхом надання суду
належних доказів про дату, коли заявник
дізнався про порушення свого права, в
іншому випадку скарга буде вважатись
не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: