АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
17 вересня 2014 року
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва у складі:
головуючого судді: Мазурик О.Ф.,
суддів: Прокопчук Н.О.,
при секретарі: Шалапуді Н.П.,
розглянувши апеляційну скаргу
Київського військового ліцею імені
на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 19 серпня 2014 року
у цивільній справі за позовом
Київського військового ліцею імені
Івана Богуна до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди, -
В серпні 2014 представник позивача
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування майнової шкоди.
Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 19 серпня 2014 року позовну
заяву повернуто позивачу для подання
до належного суду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій зазначив,
що ухвала є необґрунтованою,
незаконною та такою, що постановлена з
порушенням норм процесуального права.
Вказав, що судом в ухвалі не наведено
достатніх обґрунтувань про повернення
позовної заяви позивачеві та не
звернуто увагу на той факт, що
відомості надані з адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМСУ України стосуються
Просив ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 19 серпня 2014 року
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
Представник позивача в судовому
засіданні апеляційну скаргу
підтримала з підстав наведених в ній.
Відповідач в судовому засіданні просив
передати справу на розгляд Печерському
районному суду м. Києва.
Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися в судове засідання,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах апеляційного оскарження,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви позивачу для подання її
до належного суду, суддя виходив з того,
що відповідно до відомостей з
Адресного бюро міста Києва відповідач
не зареєстрований в Печерському районі
Проте з таким висновком суду колегія
суддів не може погодитись з огляду на
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому порядку місцем її
проживання або зареєстрованим у
встановленому порядку місцем її
Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі,
якщо відповідачем у позовній заяві,
поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб`єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути
надана протягом трьох днів з моменту
отримання відповідним органом
реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду.
Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої статті 121 цього
Отримавши відомості з Адресного бюро
міста Києва, суд не перевірив їх
результати, та не звернув уваги, що
інформація стосується ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 в той час, коли позивачем у
справі є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а отже
отримані відомості стосувалися іншої
Суд першої інстанції вказаного не
врахував та прийшов до передчасного
висновку про повернення позовної заяви
для подання до належного суду.
За таких обставин, колегія суддів
вважає, що при постановленні було
порушено порядок встановлений для
вирішення цього питання.
Пунктом 3 статті 312 ЦПК України
передбачено, що розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Київського
військового ліцею імені Івана Богуна -
Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 19 серпня 2014 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/21841/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/12151/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.