overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-721/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 вересня 2014 року                    Новоселицьки й районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді
Оленчу ка І.В.

секретаря

Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

У ході судового розгляду справи відповідач позов не визнав, заперечував щодо його задоволення та просив суд надати сторонам строк для примирення.

Позивач та її представник вимоги позову підтримали та просили відмовити в задоволенні клопотання відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, а саме думку відповідача, який просив надати строк на примирення, думку позивача та її представника, які заперечували щодо задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 19 грудня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Новоселицький районний суд
Чернівецької області.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «
Ватра» про визнання права на майновий пай, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «
Ватра» про визнання права на майновий пай.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/878/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «
Ватра» про визнання права на майновий пай і призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 11 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.П. Проскурняк
Справа № 750/9247/14
Провадження № 2/750/2835/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 17.10.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 715/1550/14-ц
Провадження № 2/715/579/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянув позовну заяву Державного територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу
«Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень» ДТГО
«Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району
Чернівецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: відділ Держземагентства у
Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради
Глибоцького району Чернівецької області №114-23/06 від 26.01.2006 року та визнання недійсними договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В
И В:

Державне територіально-галузеве об’єднання «Львівська залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу «Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень» ДТГО
«Львівська залізниця» звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та визнати незаконним рішення Глибоцької селищної ради
№114-23/06 від 26.01.2006 року в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2, площею 0,0102 га., що накладається на смугуг відведення залізниці; визнати недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.11.2008 року ВКР №235577 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №180344 від 11.12.2009 року, кадастровий №:01:006:0381 в межах накладки на смугу відведення залізниці площею 0,0102 га. виданий ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу
«Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень» ДТГО
«Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району
Чернівецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: відділ Держземагентства у
Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради
Глибоцького району Чернівецької області №114-23/06 від 26.01.2006 року та визнання недійсними договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23 липня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам та третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1631/14-ц
Провадження № 2/715/605/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянув позовну заяву Прокурора
Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Чернівецької обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И
В:

Прокурор Сторожинецького роайону звернувся до суду зі вказаним позовом.
Просить суд позов задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь
Чернівецької обласної клінічної лікарні, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 2 672,12 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1977/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ «ДельтаБанк» звернувсь до суду з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК
України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08.10.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк до 08.10.2014 року надати суду свої заперечення при їх наявності.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1991/14
Номер провадження 2/728/651/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2014 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3
Справа № 715/1444/14-ц
Провадження № 2/715/539/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_2, звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 500 грн., щомісячно на кожну дитину починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дітьми повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 24 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 715/1829/14-ц
Провадження № 6/715/44/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока подання відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про заборону виїзду ОСОБА_1 за межі України,-

В С Т А Н О В И
В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшло подання відділу державної виконавчої служби
Глибоцького РУЮ в Чернівецькій області, в якому зазначено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки с. Опришени,
Глибоцького району аліментів на утримання однієї дитини у розмірі 416 грн. щомісячно, починаючи з 15.06.2011 року, однак ОСОБА_1, рішення суду не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 12 448 грн.

Від сплати вказаної суми боржник ухиляється, зареєстрований але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на виклики державного виконавця не з’являється, відомості про погашення заборгованості не надав.

Просить суд тимчасово (до виконання своїх боргових зобов’язань) обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.377-1, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції в Чернівецькій області - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі
України до повного погашення заборгованості.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Глибоцького РУЮ
Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1837/14-ц
Провадження № 2/715/688/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 серпня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між ним ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, 13 червня 2014 року, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 2-о/721/33/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі : головуючого судді
Маковійчук Л.Р.

при секретарі Яловяк О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Путила справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_1, та
Розтоківська сільська рада,

"Про надання права на шлюб",

З " Я С У В
А В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що на даний час їй виповнилось 17 років і вона має намір укласти шлюб з ОСОБА_2 , оскільки вагітна терміном 24 тижні.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і пояснила, що вагітна терміном 6 місяців, а тому просить суд задовольнити її заяву.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 підтримав вимоги заявниці і пояснив, що любить її і бажає створити з нею сім"ю, в якій народиться дитина, а тому просить надати право на шлюб.

Розтоківська сільська рада не заперечує проти заяви і погоджується з вимогами заявниці.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, на даний час їй 17 років і вона являється неповнолітньою.

Відповідно до ст. 23 ч.2 СК України, особі, яка досягла 14 -річного віку, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам. Довідкою №555 від 2.09. 2014 р.
Путильської районної лікарні встановлено, що вагітність заявниці в даний час становить тривалістю 24 тижні. Як встановлено в судовому засіданні, заявниця та її майбутній чоловік кохають одне одного і бажають одружитися, а тому суд вважає, що дані обставини не суперечать її інтересам.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 23 ч.2 СК України, 3, 57-60
ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення .

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 585/3342/14-ц
Номер провадження 2/585/1058/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 01 жовтня 2014 р. на 14 год. 30 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений нею з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинено і шлюб існує лише формально.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила про його задоволення.

Відповідач позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 17.04.2010 року, сторони зареєстрували шлюб 17.04.2010 року.

Як пояснили сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позовних вимог про розірвання шлюбу, відповідач правовими доказами не спростував.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу, позивачка просила покласти на неї.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений 17.04.2010 року між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, який був зареєстрований відділом РАЦСу Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 333, розірвати.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: