АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/539/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2906/14
Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк»

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 14 липня 2014 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернувся до суду із вказаним позовом,
мотивуючи його тим, що 23.10.2006 року між
Акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ
«Сведбанк») та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №1603/1006/88-002,
відповідно до умов якого банк надав
відповідачеві кредит у сумі 45000,00
доларів США. З метою забезпечення
належного виконання зобов'язання за
вказаним кредитним договором
комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_1 уклали іпотечний договір, з
подальшим внесенням змін та доповнень,
відповідно до якого останній передав
банку в іпотеку наступне майно, а саме:
домоволодіння, що знаходиться у
АДРЕСА_1, загальною площею 187, 4 кв. м.,
житловою площею 101,7 кв.м. та земельну
ділянку, надану для будівництва та
обслуговування будинку і
господарських будівель, загальною
площею 1639 кв.м. Через неналежне
виконання умов договору про надання
кредиту у позичальника станом на 10.12.2013
року утворилася заборгованість у
розмірі 45000,00 доларів США, що
еквівалентно 412964,10 грн., а тому позивач
просив в рахунок виконання
зобов'язання за кредитним договором
звернути стягнення на предмет іпотеки
та покласти на відповідачів судові
витрати.

Рішенням Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 14 липня 2014 року
в задоволенні даного позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк»
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
скасувати та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог. Вважає, що
Закон України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» не забороняє
позивачу звертатися за захистом свого
порушеного права до суду та не містить
імперативної норми для суду щодо
відмови позивачам у захисті їх
порушених прав, а визначена заборона
примусового відчуження нерухомого
майна здійснюється лише на
завершальній стадії судового процесу -
виконавчому провадженні. Також
зазначає, що в матеріалах справи, на
виконання вимог ст. 1 вказаного вище
Закону, відсутня інформація про те чи є
предмет іпотеки постійним місцем
проживання відповідача та чи є у нього
в наявності і його сім'ї інше нерухоме
майно, яке може бути використане в
якості житла тощо.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не
підлягає до задоволення, за наступних
підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ
«Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк»,
відповідно до чинного законодавства
України, був укладений Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитними договорами.

В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ
«Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», був
укладений Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитними договорами.

Згідно вищезазначених угод відбулося
відступлення Права вимоги за Кредитним
договором № 1603/1006/88-002 від 23.10.2006 року, що
було укладено між Акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»
(правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та
фізичною особою - громадянкою України
ОСОБА_2, на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Таким чином, на даний час усі права
кредитора за вищевказаним Кредитним
договором належать ПАТ "Альфа-Банк".

Також судом встановлено, що 23.10.2006 року
Акціонерний комерційний банк
«ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ
«Сведбанк») та фізична особа ОСОБА_2
уклали кредитний договір № 1603/1006/88-002.

Відповідно до умов вищевказаного
кредитного договору, банк зобов'язався
надати боржнику кредит у сумі 45000,00
доларів США, а боржник зобов'язався
повернути наданий кредит і сплатити
проценти за користування в сумі, строки
та на умовах, що передбачені кредитним
договором та додатком № 1 до нього -
графіком погашення кредиту.

Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі,
надавши відповідачеві кредит у сумі
45000,00 доларів США.

Разом з цим, з метою забезпечення
належного виконання зобов'язання за
Кредитним договором 23.10.2006 року
Акціонерний комерційний банк
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 уклали
іпотечний договір, з подальшим
внесенням змін та доповнень,
відповідно до якого останній передав
банку в іпотеку наступне майно, а саме:
домоволодіння, що знаходиться у
АДРЕСА_1 , загальною площею 187,4 кв.м.,
житловою площею 101,7 кв.м. та земельну
ділянку, надану для будівництва та
обслуговування будинку і
господарських будівель, загальною
площею 1639 кв.м.

Згідно договору про внесення змін та
доповнень №2 від 23.04.2010 року до
іпотечного договору від 23.10.2006 року
сторони оцінили вищезазначений
предмет іпотеки в 103000,00 доларів США, що
за курсом НБУ на 23.04.2010 року становить у
еквіваленті 816357,40 грн.

Відповідно до умов іпотечного
договору, а саме п. 11 іпотекодержатель
набуває право стягнення на предмет
іпотеки у будь-якому з наступних
випадків: у випадку невиконання
боржником основного зобов'язання; у
випадку невиконання або неналежного
виконанняі іпотекодавцем умов
іпотечного договору; у інших випадках,
передбачених законодавством.

В зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору, станом на 10 грудня
2013 р. утворилася прострочена
заборгованість, яка складає 45000,00
доларів США.

Звертаючись до суду за захистом свого
порушеного права , ПАТ «Альфа-Банк»
обґрунтовував свої вимоги ст. 33 Закону
України «Про іпотеку», згідно якої
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Вірно встановивши існування
заборгованості, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову про звернення стягнення на
іпотечне майно у зв'язку з набранням
чинності на час розгляду справи Закону
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті».

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду.

Так, частиною 1 ЗУ «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», встановлено, що
протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку.

Вказаний Закон набрав чинності 7 червня
2014 року та втрачає чинність з дня
набрання чинності законом, який
врегульовує питання особливостей
погашення основної суми
заборгованості, вираженої в іноземній
валюті, порядок погашення (урахування)
курсової різниці, що виникає у
бухгалтерському та/або податковому
обліку кредиторів та позичальників, а
також порядок списання пені та штрафів,
які нараховуються (були нараховані) на
таку основну суму заборгованості.

Поширюючи положення вказаного Закону
на спірні правовідносини, суд першої
інстанції вірно виходив з того, що
відповідач отримала споживчий кредит
в іноземній валюті, а будинок, який є
предметом іпотеки відповідає вимогам
щодо нерухомого житлового майна,
передбаченим Законом України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», оскільки
його площа не перевищує 250 м 2 (будинок
загальною площею 187,4 кв.м) і місце
проживання відповідачів зареєстроване
за даною адресою.

Жодних даних про те, що у позичальника є
інше нерухоме житлове приміщення
позивачем надано не було, позаяк не
спростовано надані відповідачем
докази щодо його постійного проживання
в іпотечному будинку.

Апеляційна скарга не містить нових
фактів чи засобів доказування, які б
спростували висновки суду першої
інстанції.

За вказаних обставин колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування судового рішення, яке
постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст.. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ч. 1 ст.
308, 314, 315, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк» -
відхилити.

Рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 14 липня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко
О.О.

Судді: /підпис/ Пікуль В.П.
/підпис/ Прядкіна О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області
_____________ Панченко О.О.