У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 15 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Радомишльської міської ради
Житомирської області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радомишльського районного
суду Житомирської області від 10
вересня 2013 року позов задоволено
частково.

Зобов'язано Радомишльську міську раду
затвердити Проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
0.1000 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд у
приватну власність ОСОБА_2 із земель
запасу Радомишльської міської ради в м.
Радомишлі Житомирської області по вул.
Щорса.

Зобов'язано Радомишльську міську раду
передати ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 0.1000 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд у
приватну власність із земель запасу
АДРЕСА_1.

Стягнуто з Радомишльської міської
ради, а саме з рахунку коштів місцевого
бюджету, на користь ОСОБА_2 матеріальну
шкоду в розмірі 3121 гривні 44 копійок,
завданої в результаті неправомірних
рішень органу місцевого
самоврядування.

Стягнуто з Радомишльської міської ради
на користь ОСОБА_2, з рахунку місцевого
бюджету, кошти в сумі 2500 гривень за
завдану в результаті неправомірних
рішень та діяльності органу місцевого
самоврядування моральну шкоду.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача грошові кошти в сумі 585
гривень 80 копійок сплачених останнім
при зверненні до суду.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 15 липня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано в частині стягнення з
Радомишльської міської ради
Житомирської області на користь ОСОБА_2
3121 гривні 44 копійки матеріальної шкоди
та ухвалено у цій частині нове рішення,
яким ОСОБА_2 в частині стягнення
матеріальної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції в частині задоволених
позовних вимог, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дійшов обґрунтованого
висновку про наявність правових
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового
про відмову в задоволенні позову в
частині стягнення матеріальної шкоди.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Радомишльської міської ради
Житомирської області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення матеріальної та
моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 15 липня 2014
року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня