overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9274/14-ц
Провадження №2/592/2189/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 26 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 08 грудня 2014 року о 15-00 год. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа №2-657
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивачка звернулася із позовною заявою до відповідача з вимогою про стягнення аліментів.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2054/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
УХВАЛА

16.09.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби
України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Державного казначейства України у
Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органами прокуратури,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 лдипня 2014 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5314/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„Сигнівка" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства „Сигнівка", яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. м. Харкова, МФО 351629, ЗКПО 208266452 - 2008 грн. 48 коп. боргу за житлово-комунальні 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 577/3277/14-ц
Провадження № 2/577/877/14
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі:
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т
А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-524
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім'я розпалася. Сторони перестали підтримувати подружні відносини та з 2010 року проживають окремо. Оскільки, подружні відносини неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати та присвоїти їй дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов.

Відповідач позов визнав та пояснив, що подальший шлюб із позивачкою є неможливим.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1997 року. Шлюб перший, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В даний час сторони не проживають разом, не бажають збереження сім'ї та наполягають на розірвання шлюбу, під час наданого судом строку примирення між сторонами не сталось.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного
Кодексу України, суд керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 серпня 1997 року у виконавчому комітеті Драницької сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області, актовий запис № 07.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2/756/4248/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 21» серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 24 вересня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Дорошенко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №481/2496/13-ц пров. №2/478/260/2014
У х в а л а

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

28.04.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства
«Золота Нива» про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Новобузького районного суду
Миколаївської області від 17.04.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства
«Золота Нива» про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117
ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства
«Золота Нива» про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - прийняти до провадження Казанківського районного суду Миколаївської області.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства
«Золота Нива» про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року.

Про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
Провадження № 2/344/4553/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справу призначити до судового розгляду на 08.12.2014 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 346/5624/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк
Г.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Джурівської сільської ради
Снятинського району про скасування заповіту від 22 січня 2012 року та свідоцтв про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред’явила суду позов до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Джурівської сільської ради
Снятинського району про скасування заповіту від 22 січня 2012 року та свідоцтв про право на спадщину.

18 вересня 2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду. Дану заяву вона підтримала в судовому засіданні та просить суд задоволити її.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що заяву позивачки слід задоволити, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Джурівської сільської ради
Снятинського району про скасування заповіту від 22 січня 2012 року та свідоцтв про право на спадщину – залишити без розгляду, оскільки така не суперечить закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 197 ч. 2, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Джурівської сільської ради Снятинського району про скасування заповіту від 22 січня 2012 року та свідоцтв про право на спадщину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:
Хільчук І. І.
справа № 732/1188/14 провадження№ 2/732/335/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18.09.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючої судді - Карпинської Н.М., секретарі Харитоновій Т.М., за участі представника позивача - Мукосій В.М., відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи -ОСОБА_3, представника прокуратури Городнянського району -
Сидоренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Бурівської сільської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 23 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 5,7,19,150,151, 152,155, п.2 ч.1 ст.164, 180-182,193 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-216, 294, ст.4 Закону
України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Неповнолітню дитину ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого влаштування передати до органу опіки та піклування Бурівської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: с.
Вербівка, Ріпкинського району,
Чернігівської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 16.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати на окремий рахунок, відкритий у відділенні ПАТ «Ощадбанк» на ім'я дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 487 грн 20 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Карпинська Н.М.
Справа №557/964/14-ц
УХВАЛА

про надання строку для примирення

18 вересня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка направила до суду заяву про надання їм строку для примирення терміном на 3 місяців.

З метою сприяння примиренню подружжя суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти до 18 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Надати сторонам до зазначеної дати строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, середнього заробітку .

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, середнього заробітку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2