overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2108/14
Номер провадження 2/728/691/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Обмачівської сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Обмачівської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області з вимогою про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обмачівської сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Справа №291/1411/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 24.09.2014 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Справа № 563/559/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Представник позивача подав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Зміст ст. 207 ЦПК України роз'яснено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

Ухвалив:

Позов ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:
Провадження № 8/369/21/14
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі
ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 364, ЦПК України.

Відповідно до ст.. 364 ч. 1 ЦПК України до заяви по перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяви до суду першої інстації.

Керуючись ст. 121, 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно – залишити без руху.

Надати їй строк до 17.09.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

-          Підписати заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/663/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 вересня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

сторони не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В судове засідання призначене на 17.09.2014 року на 09 годин 00 хвилин сторони не з’явилися.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Судове засідання необхідно відкласти на 07.10.2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Керуючись ст. 169, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відкласти на 07 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1986/14 номер провадження 2/728/646/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

сторони не з"явилися

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кропив»янське»,
ОСОБА_2»янської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області про внесення в списки для виділення земельної частки ( паю) на отримання сертифікату на земельну частку ( пай), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кропив»янське»,
ОСОБА_2»янської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області з вимогою про внесення в списки для виділення земельної частки
(паю) на отримання сертифікату на земельну частку ( пай).

Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву в якій просить розгляд справи відкласти.

Представник відповідача
ОСОБА_2»янської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з"яився, надав заяву в якій просить справу розглядти у його відсутність.Позовні вимоги не визнає.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кропив»янське» не з"явився.

Сторони бажання укласти мирову угоду не виявили. Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з’ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення в частині невизнаних обставин; погоджено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кропив»янське»,
ОСОБА_2»янської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області про внесення в списки для виділення земельної частки ( паю) на отримання сертифікату на земельну частку ( пай) до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_3
Справа № 732/1113/14
Провадження № 2-п/732/4/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17.09.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду
Карпинська Н.М., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 4
Закону України „Про судовий збір” за заявою про перегляд заочного рішення встановлена ставка судового збору, яка становить            0,1 розмірмінімальної заробітної плати.

Квитанції про зарахування судового збору до заяви про перегляд заочного рішення не додано.

Згідно ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, а до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Керуючись ст. 121,229 ЦПК
України, Законом України „Про судовий збір”,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду – залишити без руху з наданням 5-ти днів з дня доведення ухвали до відома для подачі квитанції про зарахування до бюджету суми судового збору або документи про звільнення від його сплати.

Ухвала в частині розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через
Городнянський районний суд апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Карпинська Н.М.
справа № 732/1017/14 провадження№ 2/732/287/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16.09.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі головуючої: судді -Карпинської Н.М., секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин і визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 21 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 256, 259 294 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1270, 1272-1273
ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за її життя була рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його рідної сестри ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М.
Карпинська
Справа № 750/9385/14
Провадження № <2/750/2879/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

третя особа – Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1.

16 вересня 2014 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

16 вересня 2014 року до відкриття провадження в справі позивач звернувся з заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки на момент подання даної заяви провадження у справі не було відкрито, вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №732/1512/14
Провадження №2/732/410/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Гніздищанської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, Реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області та Городнянської районної державної нотаріальної контори
Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовної заявою до Гніздищанської сільської ради Городнянського району про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на жилий будинок з надвірними і побутовими спорудами по вул. Шевченка,6 в с. Горошківка Городнянського району
Чернігівської області після смерті
ОСОБА_2, померлої 29.01.2004 року.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120
ЦПК України та наявні підстави для прповедення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гніздищанської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, Реєстраційної служби
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області та
Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в пприміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанціїшляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Карпинська
справа № 732/1119/14 провадження№ 2/732/319/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16.09.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., секретарі - Харитонової Т.М., за участі представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, представника реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції,
Чернігівської області - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Городнянського районного управління юстиції, Чернігівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельні ділянки у зв'язку з недійсністю рішення на підставі якого вони були видані , а також скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 21 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 116,118, 152 ЗК України, ст.13, 15 ЦК України, ст. 26 Закону України
„Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно",-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області № 1414589 від 05 квітня 2013 року про державну реєстрацію права власності із формою власності
„приватна", розмір частки 1 на земельну ділянку, що розташована: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: :01:000:0426 за суб 'єктом: ОСОБА_2, а свідоцтво САЕ № 275865 вважати недійсним.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області № 1417080 від 05 квітня 2013 року про державну реєстрацію права власності із формою власності
„приватна", розмір частки 1 на земельну ділянку, що розташована: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: :01:000:0425 за суб 'єктом: ОСОБА_2, а свідоцтво САЕ № 275866 вважати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_5 судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Карпинська Н.М.
Справа № 715/1144/14-ц
Провадження № 2/715/460/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2014 року смт.Глибока
Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Просить суд, стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 34920 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 29.05.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 29.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 728/2110/14
Номер провадження 2/728/693/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області,
ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Бахмацької міської ради
Чернігівської області, ОСОБА_2 з вимогою про визнання права власності на будівельні матеріали.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1868/14-ц
У х в а л а

17 вересня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Призначити справу до розгляду по суті на 03.10.2014 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3