overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2617/14-ц
№ провадження 2/647/742/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.09.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 30.09.2014 року о 09.00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
В. Захарчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1568/14-ц
Провадження № 2/280/623/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств
ОСОБА_3, провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міськради, виконавчого комітету ОСОБА_2 міськради,
ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств про визнання незаконним та скасування рішення виконкому ОСОБА_2 міськради, та скасування свідоцтва про право власності, державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначив, що всі докази надані суду, клопотань про допит свідків не має, просить витребувати належним чином завірене оскаржуване рішення, інших клопотань не має.

Представник відповідача
ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств позовні вимоги не визнав в повному обсязі, зазначив, що всі докази надані суду, клопотань про витребування доказів судом, виклик свідків не має. Визнає ті обставини, що
ОСОБА_2 районна спілка споживчих товариств була зареєстрована 20.04.2000року і останні не є правонаступниками будь-якого підприємства.

Інші відповідачі в попереднє судове засідання не з»явились, а тому суд провів засідання без участі останніх, учасники процесу не заперечили.

Суд заслухавши представників позивача та відповідача, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року на 09 год. 30хвл.

Витребувати з ОСОБА_2 міськради належним чином завірене рішення № 209 від 25.05.2006 року «Про встановлення права власності на об»єкт нерухомого майна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О.
Василенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Номер провадження2-н/754/1509/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Смирнова Є.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Як вбачається із розрахунку КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, заборгованість боржника перед заявником за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.05.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району заборгованість за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № 112397 станом на 01.05.2014 року в сумі 16.539 грн. 76
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
пр. № 2-н/759/105/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суді із вказаною заявою, просить стягнути борг із боржника в сумі 7323 грн. 57 коп.

Згідно з вимогами ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу має містити в собі: найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування заявника ( його представника), а також ім.'я
(найменування0 боржника, вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік документів що подаються до заяви.

Заявник в тексті заяви зовсім не навів обґрунтувань своїх вимог до боржників: не вказав, коли хто і в якому обсязі надавав їм житлово-комунальні послуги і кому саме.

Тому заявнику слід чітко зазначити обставини (докази тощо, що саме він надає житлово-комунальні послуги боржникам).

Заявник не вказує період виникнення боргу. що є суттєвою обставиною. В розрахунках, наданому ним, вказано про те, зо боргу на кінець 2010 року по вказаній заявником квартирі АДРЕСА_1 не було, але у січні 2011 року виник борг 18861,65.Викладене свідчить, що заявник включає інші пероди надання ним послуг і їх неоплату у борг за січень 2011 року.

Тому йому слід надати вірний та об'єктивний розрахунок боргу та зазначити період його виникнення.

Заявнику слід мати на увазі, що судовий наказ є виконавчим документом, у якому повинно бути вказано ІПН боржника.

Тому заявнику слід вказати ІПН боржника. Якщо такої інформації у нього немає слід зазначити місце народження боржників, серію та номер їх паспорта , коли і ким видані, оскільки на запити суду щодо ІПН потрібна зазначена інформація.

Викладені суперечливості та не визначення є недоліками заяви, вони унеможливлюють відкриття провадження у справі.

При таких обставинах заяву залишено без руху, надано заявнику термін до 21.01.2014 року для усунення недоліків. За станом на лютий 2014 року заявник недоліки не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 182/5398/14-ц
Провадження № 2/0182/3101/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду відповідач позовні вимоги
ОСОБА_1 не визнав, висловивши сумнів в своєму батьківстві.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити обласному бюро судово-медичної експертизи в
Дніпропетровській області. При цьому позивачка згодна взяти на себе витрати по проведенню експертизи.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи в обласному бюро судово-медичної експертизи в
Дніпропетровській області.

Суд вважає, що, згідно з ч.2 ст.146 ЦПК України, відповідачку слід попередити про примусовий привід для проведення експертизи у разі її неявки за викликом експерта.

Керуючись ст.144, 146, 202, 203, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити обласному бюро судово-медичної експертизи
Міністерства охорони здоров”я України в Дніпропетровській області.

На вирішення експертів (шляхом аналізу ДНК) поставити наступне питання:

-          чи являється ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Витрати, пов”язані з проведенням експертизи, до розгляду справи по суті покласти на ОСОБА_1.

Попередити ОСОБА_3 про примусовий привід для проведення експертизи у разі її неявки за викликом експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 234/6870/14-ц
Провадження № 2-н/234/2158/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/7101/14-ц
Провадження № 2-н/234/2250/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Житлово-комунальна компанія МК 2010” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальна компанія МК 2010” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/3619/14-ц

провадження № 2/0285/1269/14

19 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15.10.2014 року о 13 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/2550/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2815 грн. 95 коп., суму індексу інфляції 309 грн. 27 коп. та три проценти річних в сумі 73 грн. 32 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25
Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНП НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 333368, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2012 року по 31.03.2014 року в сумі 2815 (дві тисячі вісімсот п'ятнадцять) грн. 95 коп., суму індексу інфляції в розмірі 309
(триста дев'ять) грн. 27 коп., три проценти річних в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 32 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що останнім сплачено
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/3566/14-ц

2/0285/1243/14

16.09.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 30.09.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

В.Б. Мозговий
Справа № 555/1892/14-ц
Номер провадження 4-с/555/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа- головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення стягувачу виконавчого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду скарга , що відповідає вимогам ст.119,120
ЦПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа- головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення стягувачу виконавчого документа .

Призначити судове засідання о 12:00 год. 03.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : заявника , заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/3617/14-ц

провадження № 2/0285/1267/14

19 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",
ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "Промінь" про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", ОСОБА_2, третя особа: ТОВ
"Промінь" про визнання договору поруки недійсним.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15.10.2014 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: