Дата документу 15.09.2014
Справа № 320/1139/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової
Ю.В.,

при секретарі: Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради
Запорізької області, ОСОБА_3, за участю
третіх осіб - Мелітопольської
державної нотаріальної контори
Запорізької області, Реєстраційної
служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання права
власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною
заявою, в якій просить визнати за нею
право власності в порядку спадкування
за законом на 1/2 квартири АДРЕСА_1 після
смерті померлого ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

При цьому позивач зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її батько
ОСОБА_4, про що 27 квітня 2013 року складено
відповідний актовий запис за № 702 та
після його смерті відкрилась спадщина
на належне йому майно, до складу якого
входила ? частина квартири АДРЕСА_1.
Внаслідок того, що батько позивачки за
життя не оформив своє право власності
на ? частину успадкованої ним квартири
після померлої у 2011 році ОСОБА_5, за якою
зареєстровано право власності на
вказану квартиру, позивач не може
отримати свідоцтво про право на
спадкування за законом і зареєструвати
право власності на ? часину квартири.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, від неї надійшла заява про
розгляд справи за її відсутністю, позов
підтримує і просить його задовольнити.

Представник відповідача
Мелітопольської міської ради
Запорізької області в судове засідання
не з'явився, надіслав клопотання про
розгляд справи за його відсутністю,
просить ухвалити рішення на підставі
наявних у справі матеріалів.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
допитаний в якості відповідача
відповідно до умов Конвенції про
правову допомогу та правові відносини
у цивільних, сімейних та кримінальних
справах від 22.01.1993 року, згідно
протоколу судового засідання
Осінниківського міського суду
Кемеровської області від 10 червня 2014
року, суду пояснив, що після смерті
матері - ОСОБА_5 він з нині покійним
братом - ОСОБА_4- батьком позивачки,
звернулись до нотаріуса, однак право
власності на квартиру АДРЕСА_1 не
оформили. Позов визнає повністю,
заперечень не має, просить розглянути
справу за його відсутності.

Представники третіх осіб -
Мелітопольської державної
нотаріальної контори Запорізької
області, Реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного
управляння юстиції Запорізької
області в судове засідання не
з'явились, від них надійшли клопотання
про проведення судового засідання за
їх відсутності з проханням ухвалити
рішення на розсуд суду, проти
задоволення позову заперечень не
мають.

У зв'язку з неявкою сторін у судове
засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до копії свідоцтва про
право власності на житло від 01.07.1997
року, копії технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_1, копії довідки КП
«ММБТІ» від 24.09.2013 року, право власності
на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_5. /а.с.17,18-19,20/

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5
року. /а.с.13/

Після її смерті відкрилася спадщина на
належне їй майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, яку її сини - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
прийняли за законом, звернувшись з
відповідними заявами від 08.08.2011 року до
Мелітопольської державної
нотаріальної контори про прийняття
спадщини. /а.с. 45,46/

Відповідно до копії спадкової справи №
695/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5
року ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли
спадщину після померлої ОСОБА_5, інших
спадкоємців, які б прийняли спадщину не
зазначено. /а.с. 45-49/

Однак, право власності на вказану
квартиру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не оформили.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
помер батько позивачки - ОСОБА_4, про що
27 квітня 2013 року складено відповідний
актовий запис за № 702. /а.с. 11/

Відповідно до копії свідоцтва про
народження, виданого 14 жовтня 1987 року
міським відділом РАЦС м. Мелітополя,
позивачка є рідною дочкою померлого
ОСОБА_4 /а.с. 8/

В зв'язку з укладенням шлюбу, прізвище
позивачки змінено з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1». /а.с.9/

До складу спадщини після померлого
батька позивачки - ОСОБА_4 входить - 1/2
частина квартири АДРЕСА_1, яка
зареєстрована за померлою ОСОБА_5.

Однак постановою державного нотаріуса
від 29.01.2014 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на майно, яке належало
померлому ОСОБА_4, оскільки нею не
надано документа, який підтверджує
право власності спадкодавця на 1/2
частини квартири АДРЕСА_1. /а.с.14/

Іншу частину зазначеної квартири, а
саме 1/2 частину у виді спадщини прийняв
ОСОБА_3

Однак, позивачка не має можливості
оформити спадщину на 1/2 частину
вказаної квартири оскільки її власник
помер.

Відповідно до копії довідки
генерального директора ТОВ «Комфорт -
Мелітополь» від 19.09.2013 року, ОСОБА_1 на
день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5
була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
разом з нею був зареєстрований ОСОБА_4,
1965 року народження. /а.с. 15/

Відповідно до копії довідки
генерального директора ТОВ «Комфорт -
Мелітополь» від 03.09.2013 року, ОСОБА_1 на
день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4
була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
/а.с. 16/

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу
України, спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Згідно копії спадкової справи № 319/2013
року померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1 прийняла
спадщину після померлого, інших
спадкоємців, які б прийняли спадщину не
зазначено. /а.с. 36-41/

Як вбачається з матеріалів справи, вона
є єдиною спадкоємицею, оскільки інших
дітей у ОСОБА_4 не має, зі своєю дружиною
- ОСОБА_6 він розлучився 19.06.1990 року,
знову не одружувався. /а.с.10/

За таких обставин, враховуючи, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача стосовно визнання за
нею право власності в порядку
спадкування за законом на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 після смерті її
батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року є
законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Керуючись 10, 11, 14, 209, 174 ч. 4, 212-215, 234, 256, 259
ЦПК України, ст.ст. 1216, 1220, 1261, 1269 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, ОСОБА_3, за участю
третіх осіб - Мелітопольської
державної нотаріальної контори
Запорізької області, Реєстраційної
служби Мелітопольського
міськрайонного управляння юстиції
Запорізької області про визнання права
власності в порядку спадкування -
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право
власності в порядку спадкування за
законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
після смерті її батька - ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Ю.В. Ковальова