Справа № 591/4839/14-ц
Провадження № 2/591/1847/14
16 вересня 2014 року Зарічний районний
суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
секретаря - Попович Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виселення із житлового приміщення, -
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом та свої вимоги мотивує тим, що
відповідно до рішення Зарічного
районного суду м. Суми №2-412/2009р. від 16
березня 2010 року було звернуто
стягнення на предмет іпотеки (нерухоме
майно), а саме: житловий будинок та
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1
шляхом надання AT «ОТП Банк» права на
продаж вищевказаного нерухомого майна
з застосування процедури передбаченої
ст.38 Закону України «Про іпотеку». Дане
рішення суду винесено за невиконання
умов кредитного договору №ML-C00/395/2007 від
28 грудня 2007 року, що був забезпечений
договором іпотеки (майнова порука)
№PML-C00/395/2007, що посвідчений 28 грудня 2007
року приватним нотаріусом Сумського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
за р. № 7421. Згідно з договором про
відступлення права вимоги б/н від 24
грудня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» передало,
а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло
право вимоги за Договором іпотеки, в
тому числі право на звернення
стягнення на заставлене майно. На даний
час рішення суду не виконано, кредит не
погашений. Посилаючись на зазначені
обставини просить суд виселити ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1.
Стягнути із відповідачів на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 487 грн.20
коп. витрат по сплаті судового збору за
подачу позовної заяви в суд.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 16
липня 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг
України» відмовлено у відкритті
провадження в частині позовних вимог
до Зарічного районного відділу
Управління ДМС у Сумській області про
зобов'язання зняти з реєстраційного
обліку.

В судове засідання сторони не
з'явились. Представник позивача надав
суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримує, просить розглядати справу в
його відсутність та не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі повідомлялися належним
чином про час і місце розгляду справи,
але до суду не з'явилися. Зі згоди
позивача, викладеної в письмовій заяві
його представника, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 березня 2010
року Зарічним районним судом м. Суми
винесено заочне рішення по справі №
2-412/2009 року, яким позовні вимоги ПАТ
«ОТП БАНК» до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави задоволено в повному
обсязі, а саме: звернуто стягнення на
предмет іпотеки житловий будинок на
земельну ділянку при ньому, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_4 на праві власності для
погашення загальної заборгованості
ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк» по
кредитному договору ML-C00/395/2007 від 28
грудня 2007року, а саме:

- заборгованість за наданим
кредитом її розмірі 2021643 грн. 51 коп., що
складає еквівалент 288896,97 швейцарських
франків,

- заборгованість за відсотками в
розмірі 104786 грн. 05 коп., що складає
еквівалент 14974,14 швейцарських франків.

- пеню за несвоєчасне повернення
суми кредиту та несвоєчасну сплату
відсотків в розмірі 51167 грн. 99 коп.

- судовий збір в розмірі 1700 гри.00
коп. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу 250 грн.00
коп. та застосувати спосіб реалізації
житлового будинку та земельної ділянки
площею 0,0383 га. що знаходяться за
адресою : АДРЕСА_1 шляхом продажу ПАТ
«ОТП Банк» з застосуванням процедури
продажу, передбаченої ст.38 Закону
України «Про іпотеку», а саме з правом
укладання договору купівлі-продажу з
іншою будь-якою особою-покупцем та з
наданням публічному акціонерному
товариству «ОТП Банк» всіх повноважень
продавця (в тому числі, але не виключно:
отримання дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість, здійснення будь-яких
платежів за продавця, отримувати
будь-які документи, довідки, витяги з
реєстру прав на нерухоме майно в
органах БТІ, ВЖРЕУ, нотаріату, тощо),
необхідних для здійснення такого
продажу, за початковою ціною,
визначеною суб'єктом оціночної
діяльності та в порядку, як це вказано
в договорі іпотеки №PML-COO/395/2007 (майнова
порука), що посвідчений 28 грудня 2007 року
приватним нотаріусом Сумського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
за р. № 7421.

Дане рішення суду набрало законної
сили 29 березня 2010 року (а.с. 5-7).

Згідно з договором про відступлення
права вимоги б/н від 24 грудня 2010 року, що
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, який
зареєстровано в реєстрі №9966, ПАТ «ОТП
Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
договором іпотеки, в тому числі право
на звернення стягнення на заставлене
майно (а.с.8-12) Таким чином, до ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» перейшли всі права
ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги за
договором іпотеки, як
іпотекодержателя, в тому числі і на
примусову реалізацію предмета іпотеки
у відповідності з вищезазначеним
рішенням суду від 16 березня 2010 року.

13 травня 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з вимогою про
добровільне звільнення житлового
будинку у строк , що не перевищує 30 днів
з моменту отримання цієї вимоги на
підставі та керуючись ст. 40 Закону
України «Про іпотеку», ч. 3 ст. 109 ЖК
(а.с.15, 16). Однак, на даний час боржники
добровільно не виселилися.

Відповідно ч. 3 ст.109 ЖК України
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому.

Згідно ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом.

Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

З огляду на вказане позовні вимоги
позивача щодо виселення відповідачів з
житлового будинку АДРЕСА_1, на яку як на
предмет іпотеки звернуто стягнення за
рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 16 березня 2010 року, підлягають
задоволенню, оскільки на письмову
вимогу позивача в добровільному
порядку у встановлений законом строк
житло відповідачі не звільнили, чим
порушено право позивача як
іпотекодержателя.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
держави відповідно до задоволених
позовних вимог необхідно стягнути
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового
будинку АДРЕСА_1.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» 243 грн. 60 коп. витрат
по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Зарічного районного
суду м. Суми протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду, а у разі відсутності
особи у судовому засіданні - з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
А.П.Сидоренко