Провадження № 2/127/6194/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого -
судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
19.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
шляхом погодження банком пропозиції
відповідача, викладеній у заяві №
006-01518-190313 від 19.03.2013 року.

Відповідно до умов даного договору
банк відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні та встановив ліміт
кредитної лінії у розмірі 27142, 64 грн.

В свою чергу відповідачка скористалась
зазначеною вище кредитною лінією,
однак одержані кредитні грошові кошти
своєчасно не повернула, у зв'язку з чим
станом на 27.06.2014 року за нею утворилась
заборгованість в розмірі 36044 грн. 07 коп.,
яка складається з: тіла кредиту - 23136
грн. 20 коп.; простроченого тіла кредиту -
4006 грн. 44 коп.; заборгованості за
відсотками - 8901 грн. 43 коп. та
заборгованості за комісіями - 0 грн. 00
коп.

З підстав, зазначених вище, позивач
звернувся до суду з даною позовною
заявою.

В судове засідання представник
позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився,
однак у прохальній частині позовної
заяви просив розглянути справу за його
відсутності, вимоги позову підтримує в
повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, однак надіслала на адресу
суду заяву, в якій просить розглянути
справу за її відсутності, позов визнає
в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2013 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір шляхом погодження
банком пропозиції відповідачки,
викладеній у заяві № 006-01518-190313 від
19.03.2013 року (а.с. 3).

Відповідно до п.п. 2.1.-2.4. частини 2
вищевказаної заяви позивач відкриває
клієнту картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні та
встановлює ліміт кредитної лінії у
розмірі: 27 142, 64 грн. Строк ліміту
кредитної лінії - 364 календарних дні.

Згідно з п. 1 частини 3 заяви
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
договору.

Відповідно до п. 2.1. частини 3 заяви
моментом прийняття (акцепту) банком
пропозиції щодо укладення договору, а
отже моментом укладання договору на
умовах, описаних в пропозиції та
правилах, вважатиметься дата
підписання банком даної пропозиції та
скріплення її печаткою. Зі змісту заяви
№ 006-01518-190313 вбачається, що представник
ПАТ «Дельта Банк» підписав дану
пропозицію та скріпив її печаткою
19.03.2013 року.

У відповідності до п. 2.5. частини 3 заяви
відповідач до підписання пропозиції
була ознайомлена в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановлення
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту відповідно до
законодавства України.

За змістом п. 7.1. заяви відповідач
погодилась, що складовою та невід'ємною
частиною цієї пропозиції є правила та
тарифи банку (а.с. 4), з якими вона
попередньо ознайомлена, повністю
згодна, їх зміст розуміє й положення
яких неухильно зобов'язується
дотримуватись.

Згідно з п. 10 заяви відповідачка
підтвердила, що отримала картку НОМЕР_3
та ПІН до картки їй відомий.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Згідно з ст. 628 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Договір є укладеним з моменту
одержання особою, яка направила
пропозицію укласти договір, відповіді
про прийняття цієї пропозиції (ч. 1 ст. 640
ЦК України).

Судом встановлено, що позивач виконав
свої зобов'язання за кредитним
договором № 006-01518-190313 від 19.03.2013 року,
відкривши ОСОБА_1 картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні та встановивши ліміт кредитної
лінії у розмірі: 27 142, 64 грн.

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань за вищевказаним кредитним
договором належним чином не
виконувала, у зв'язку з чим станом на
27.06.2014 року за нею утворилась
заборгованість в розмірі 36 044 грн. 07
коп., яка складається з: тіла кредиту -
23136 грн. 20 коп.; простроченого тіла
кредиту - 4006 грн. 44 коп.; заборгованості
за відсотками - 8901 грн. 43 коп. та
заборгованості за комісіями - 0 грн. 00
коп., що підтверджується наданим
банком розрахунком ціни позову (а.с. 9).

Суд прийшов до висновку, що відносини,
які виникли між сторонами є кредитними
відносинами та підлягають
врегулюванню відповідно до норм 1054-1056-1
ЦК України та загальних положень про
зобов'язання.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

У разі визнання відповідачем позову,
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК
України).

З огляду на те, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт
невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань
за кредитним договором та утворення у
зв'язку з цим заборгованості, суд
вважає, що заборгованість на користь
позивача підлягає стягненню з
відповідача в примусовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути 360, 44 грн. судового збору.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 628, 629, 1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2, МФО
380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за Кредитною
лінією на загальну суму 36044 (тридцять
шість тисяч сорок чотири) грн. 07 коп.,
яка складається з: тіла кредиту - 23136
(двадцять три тисячі сто тридцять
шість) грн. 20 коп.; простроченого тіла
кредиту - 4006 (чотири тисячі шість) грн. 44
коп.; заборгованості за відсотками - 8901
(вісім тисяч дев'ятсот одна) грн. 43 коп.
та заборгованості за комісіями - 0 (нуль)
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь АТ "Дельта Банк" (р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у сумі 360 (триста
шістдесят) грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
у відсутність яких воно ухвалене, -
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: