overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Диканський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 вересня 2014 року Справа № 529/971/14-ц смт
Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 901-903 ЦК України, ст. 102-105 ЦПК 1. Стягти з ОСОБА_1, адреса проживання
АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз', адреса
Полтавське обласне управління АТ
"Ощадбанк" заборгованість за спожитий газ в сумі 422 (чотириста двадцять два) 2. Стягти з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та сплачений при подачі заяви до суду судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. с . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Диканського районного судуА. Є.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 106
Справа № 167/1245/14-ц
Провадження №2/167/394/14
УХВАЛА

15.09.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв. 01.10.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 жовтня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 296/7651/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви Комунального
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Житомиртеплокомуенерго» в ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 311647, код 35343771), розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 48, - 9 004 (дев»ятсот чотири) грн. 64 коп. боргу за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання. 2. Стягнути з боржника на користь
КП «Житомиртеплокомуенерго»
Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 526/1432/14-ц
Провадження № 2/526/692/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Римарівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Римарівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 25 липня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа №2-824/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Житомирі заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільні справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 01.06.2012 року, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 836,05 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає - 2 567,30 грн., заборгованість по відсоткам - 1 699,67 грн., комісія за РО - 885 грн., плата за пропуск платежів - 684,08 грн., сплачений судовий збір в сумі 58,36 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

03.09.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, при цьому посилається на те, що строк був пропущений в зв'язку із кадровими змінами які відбулися в ПАТ «ВіЕйБі
Банк».

В судове засідання сторони не з'явились.

За правилом ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене та те, що суду не надано доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд відмовляє в задоволенні заяви «ВіЕйБі
Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 290/736/14-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кравчук В.П.

при секретарі Марцінкевич Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та постійні сварки та скандали, що негативно впливали на здоров'я обох та на дітей. Згідно вимог позовної заяви позивач просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судове засідання 07.08.2014 року о 9-30год. сторони не з»явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просить залишити його позов без розгляду; справу просить слухати в судовому засіданні в його відсутності.

Відповідно до положень ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 207 ч.2, 210 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу зміст ст. 207 ч.2 ЦПК
України, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

В.П.Кравчук
Провадження № 2-н/161/1420/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пушкарчук В.
П.
Справа №289/1604/14-ц
Номер провадження2/289/694/14
Рядок статистичного звіту : 4
У Х В А Л А

12.09.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Радомишльської міської ради Про визнання права власності на господарські споруди житлового будинку №42 по вул.Ціолковського в м.Радомишль,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Радомишльської міської ради Про визнання права власності на господарські споруди житлового будинку №42 по вул.Ціолковського в м.Радомишль та призначити до попереднього судового засідання на 20.10.2014 року о 14:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 290/286/14-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Марцінкевич
Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-294/10, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-294/10, згідно якого з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 1 334 466,77грн., оскільки виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Сторони та заінтересована особа в судове засідання не з»явилися, хоч належним чином про розгляд заяви були повідомлені. Відповідно до положень ч. 2 ст.370 ЦПК України - їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, обставини втрати виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 197 ч.2, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-294/10, згідно рішення
Романівського районного суду
Житомирської області від 13 жовтня 2010 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 1 334 466,77грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя
В.П.Кравчук
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 серпня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_2
(Заінтересована особа - Романівське районне управління Пенсійного фонду
України) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, справа підвідомча
Романівському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2
(Заінтересована особа - Романівське районне управління Пенсійного фонду
України) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Романівському районному суді на 20 серпня 2014 року на 9-00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та зацікавленій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа № 524/8196/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачами - ОСОБА_2, відповідачами - ОСОБА_3, ОСОБА_4, а відповідно ст. ст. 34 - 36 ЦПК України - третіми особами - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука та Прокурора м. Кременчука.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачами - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Третіми особами - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука, Прокурора м. Кременчука.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 25.09.2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24.09.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1925/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» надійшла до суду позовна заява до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, тобто в Автозаводському районі м.Кременчука Полтавської області, тому позовна заява непідсудна
Кременчуцькому районному суду
Полтавської області

Також, відповідно до ст.115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом повернути позивачу та роз'яснити йому, що з позовною заявою він має право звернутися до Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 537/4966/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.09.2014 року м.
Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді: Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України ст.ст.60, 61, 68, 70, 71 Сімейного
Кодексу України , ст. ст. 368, 372, 392
Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49 315 грн. компенсації вартості ? частини автомобіля «Lexus GS 300» 2000 року випуску.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 493 грн. 15 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: