overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5120/14-ц
УХВАЛА

"26" червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомир Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

В своїй заяві КП
«Житомиртеплокомуненерго» посилається на те, що у зв’язку з невиконання боржником своїх зобов’язань по сплаті за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.012011 по червень 2014 р. утворилась заборгованість у розмірі 4459,57 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданої суду заяви вбачається, що КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.01.2011 р. по червень 2014 р, тобто за період, за який позивачем вже пропущені строки позовної давності, і позивачем не наведено жодних обґрунтувань та не надано жодного письмового доказу поважності пропуску даного строку.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності за період з 01.01.2011 р. по червень 2014 р. правильності нарахування заявлених сум, суд вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

В прийнятті заяви КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/4876/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9"Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 28.12.2002 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9"Житомирської міської ради ( рахунок м. Житомир, вул.Київська, 104 - 2440,91 (дві тисячі чотириста сорок гривень 91 коп) заборгованості, 445,07 грн( чотириста сорок п"ять гривень 07 коп) інфляційних та 3 % річних, а всього 2885,98 грн ( дві тисячі вісімсот вісімдесят п"ять 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн ( сто двадцять одну гривню 80 коп) грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 8" Житомирської міської
Адреса стягувача : м.Житомир,
"Укрсіббанк" м. Харків, код 13566654, МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово -комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 8" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в розмірі 4103,75 грн станом з 01 липня 2011 року по 01 липня 2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 8" Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 08.09.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 08.09.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 08.09.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 08.09.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 526/1401/14-ц
Провадження № 2/526/679/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 серпня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря – Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Був повідомлений про розгляд справи через оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

За вищевикладених обставин суд вважає, що ОСОБА_2 сповіщений належним чином.

У судове засідання позивачка не з’явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Згідно статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину розглянути у відсутності відповідача в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 296/2086/14-ц
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. вивчив заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського управління юстиції, ПАТ
"ОСОБА_4 Аваль" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського управління юстиції, ПАТ
"ОСОБА_4 Аваль" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, звільнення майна з-під арешту.

Під час розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення продажу арештованого майна – транспортного засобу.

Однак, дана заява підлягає поверненню заявнику в зв"язку з тим, що при його подачі не дотримано вимог ст. 151 ЦПК
України, та Закону України "Про судовий збір", а саме:

- не додано документу про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.;

- не зазначено причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов;

- не зазначено, у чиїй власності знаходиться майно;

- до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 153 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, ч.8 ст.153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського управління юстиції, ПАТ
"ОСОБА_4 Аваль" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, звільнення майна з-під арешту - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/4005/14-ц
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого: судді Драча Ю.І.

при секретарі:
Медведській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні(ухвалі) суду від 27.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.03.2014 року між сторонами по справі затверджено мирову угоду.

Позивачка по справі 07.05.201 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки рішенні суду, а саме: невірно зазначено ім»я відповідача замість «Анатолій» зазначено «Fнатолій», що потягло за собою помилку.

Заявник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити в судовому рішенні описку.
Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі суду від 27.03.2014 р.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні(ухвалі) суду від 27.03.2014 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі
Корольовського райсуду м. Житомира від 27.03.2014 року зазначивши ім»я відповідача
«Анатолій».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ю. І. Драч
районний суд Житомирської області провадження 2/292/188/14
Справа № 19 вересня 2014 року
Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі: судді                              Р відповідача                    ОСОБА розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної
ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує його права та свободи, ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, опубліковану на веб-сайті правозахисного центру "Свобода" та
"Ютуб" у статті "Незакінчене вбивство" поширену 31.05.2014 року журналістом ОСОБА_4 та зобов"язати ОСОБА_1 спростувати її, шляхом публікації офіційного вибачення перед ним, про те, що ними поширена недостовірна інформація, яка була опублікована у даній статті у строк не пізніше 15 днів з дня набрання рішення суду законної сили, стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 30 000 грн. в якості компенсації за завдану йому моральну шкоду та судовий збір.

В попередні судові засідання позивач не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідач та його представник не заперечували щодо залишення справи без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
Укарїни якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169, 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Т. С. Рябенька
Справа № 353/1092/14-ц
Провадження № 2/353/479/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

У.Ю. Луковкіна
Справа №340/667/14-ц
Номер провадження № 2/340/294/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

19 вересня 2014 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про виселення та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про виселення та стягнення судових витрат до відповідача.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Суддею Верховинського районного суду
Атаманюком Р.І. 11 червня 2014 року відкрито провадження за аналогічним позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення та стягнення судових витрат

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.122 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення та стягнення судових витрат.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику позивача разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
____________
_          Данилюк М. П.
Справа № 524/7557/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року.Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем – ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 20 хвилин 26 вересня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 вересня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2/554/3450/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.08.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Белгранкорм -
Полтавщина», третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 -
Полтавщина» про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Белгранкорм - Полтавщина», третя особа
– товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 - Полтавщина» про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 20.08.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3