overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№2-н/263/818/2014
У Х В А Л А.

10 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду на 11 вересня 2014 року на 16 годин 23 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 263/9384/14-ц
Провадження №2-н/263/809/2014
СУДОВИЙ 11 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст. 276, 526 ЦК
України, п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст.95,96,99,102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецької області, пр. Леніна 11) на
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, код електричну енергію за період з 16.02.2013 року по 26.05.2014 року в розмірі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецької області, пр. Леніна 11) на рахунок № 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 263/9391/14-ц
№2-н/263/816/2014
У Х В А Л А.

10 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду на 11 вересня 2014 року на 16 годин 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Номер провадження: 22-ц/785/8188/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

розглянувши цивільну справу за позовом
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім»», третя особа - Одеська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Кліринговий дім»» до
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17. 10. 2013 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14. 10. 2014 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков
Номер провадження № 22-ц/785/4262/14
Головуючий у першій інстанції: Вінська
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Ісаєвої Н.В.

Суддів - Косогор
Г.О., Комлевої О.С.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах
Держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення її до земель запасу комунальної власності за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, відділу
Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, третьої особи - прокурора Комінтернівського району
Одеської області про визнання ОСОБА_3 добросовісним набувачем земельної ділянки, зобов'язання відшкодування збитків щодо купівлі земельної ділянки, про встановлення факту неможливості повернення земельної ділянки, про визнання права на будівництво житлового будинку та гаражу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 квітня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/8519/14
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на заочне рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

15.09.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/8022/14
Головуючий у першій інстанції Мишко В.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права користування, стягнення грошової компенсації та усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17. 07. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17. 07. 2014 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26. 09. 2014 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Бабій
Справа № 512/522/14-ц
Провадження 2/512/242/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 червня 2014 року смт. Саврань,
Одеської області

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків та сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків та сплаченого судового збору.

Призначити попереднє судове засідання на 08 липня 2014 року 09 год. 30 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 08 липня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А.
Лепеха
Номер провадження: 22-ц/785/5754/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Ісаєвої Н.В.

Суддів - Косогор
Г.О., Луняченка А.В.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Одеська залізниця» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті вчинення злочинних дій,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 2 липня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/8369/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення збитків та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30. 07. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Зазначену заяву ОСОБА_2 прийнято до провадження суду ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30. 07. 2014 р., в якій одночасно судом вжито заходів забезпечення цієї заяви шляхом накладення арешту на будинок, стосовно чого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На порушення вказаних вимог закону в апеляційній скарзі ОСОБА_5 не зазначені ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, на що вказує аналіз цих сторін за матеріалами справи, зокрема не вказано дані ОСОБА_3

За таких обставин, відповідно до ст. 121
ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху з наданням для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги строку - 5 днів з дня отримання ОСОБА_5 копії цієї ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу
ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30. 07. 2014 р., у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_5 строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_5.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
А. П. Бабій
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська
С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги, -
ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1731
Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, підсудна
Близнюківському районному суду
Харківської області і має розглядатися судом в порядку наказного провадження.
Місце проживання боржника встановлено в порядку, визначеному ч.6 ст. 100 ЦПК
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її
Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.
Лобановська
Справа № 620/719/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка, цивільну справу №620/719/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач зазначив, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2006 року та мають спільних неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Із змісту позовної заяви вбачається, що спільне життя у сторін не склалося. В сім'ї почали виникати сварки, відповідач два місяці тому, забравши доньку, переїхала жити до матері в с. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області.

За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстровано 12.10.2006р. виконавчим комітетом Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району
Харківської області, актовий запис №07.
Місце проживання сина ОСОБА_4 позивач просить встановити разом з ним, а доньки ОСОБА_3 з відповідачем. Також,
ОСОБА_1 просить суд стягнути із відповідача витрати, понесені ним на отримання юридичних послуг та сплату судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу проти задоволення позову не заперечувала. Але, просили встановити місце проживання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею.

Малолітній син подружжя ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що хоче проживати разом з батьком.

Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що на цей час можливості збереження сім'ї
ОСОБА_3 не втрачено. Відповідно до ст. 111
СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи на те, що подружжя має двох дітей, суд вважає за необхідне надати можливість сторонам примиритися. Для чого надати їм строк для примирення у 3 місяці, так як це не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам подружжя та їх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 15.12.2014 р.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного

суду Харківської області
Д.В. Огієнко
Справа № 426/1149/14-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання
Бєлікової - Грибінюк І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні, одноособово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

встановив:

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК
України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ? частину від заробітку (доходу) аліментних платежів на користь ОСОБА_1 для утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на період його навчання, починаючи з 18 червня 2014 року й до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243.60 грн. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету
України..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.А. Гашинський
Справа № 367/5908/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/489/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши заяву
Ірпінської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/5908/14-ц за заявою Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:

ОСОБА_2