Справа № 204/4870/2014-ц
Провадження № 2/204/2044/2014 р.
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільного майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільного майна та визнання права власності.

Представником позивачки ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість квартири № 1, 2, 3, 5 що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, буд. 7, в цілому, на момент проведення експертизи та 27/200 частки, після розподілу вказаної вище квартири?; чи можливо розділити квартири № 1, 2, 3, 5 що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, буд. 7, на дві окремі, по 1/2 кожному, з самостійним входом (виходом), відповідно до 27/200 частки із спільної часткової власності, яка належить ОСОБА_2 та 27/200 частки із спільної часткової власності, які спільно належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4? Якщо можливо, надати варіанти. Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування клопотання вказав на те, що для правильного виділення в натурі ОСОБА_2 належної їй частки 27/200 із спільної часткової власності на квартири № 1, 2, 3, 5, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична буд. 7, необхідні відповідні спеціальні знання у відповідній галузі.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив перше питання на експертизу викласти в наступній редакції: яка ринкова вартість 27/200 частин із спільної часткової власності на квартиру № 1, 2, 3, 5, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, буд. 7, яка належить ОСОБА_2. Друге питання просив залишити без змін. Клопотання про призначення експертизи просив розглянути без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, раніше їхній представник ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій заперечував проти призначення експертизи, оскільки встановлення ринкової вартості спірної квартири зараз, після проведення в ній капітального ремонту, буде значно вищою ніж її вартість на момент придбання. Тому, просив в перелік питань перед експертами поставити наступне питання: визначити вартість проведення ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1; визначити вартість проведення робіт з перепланування спірної квартири у разі вилучення окремої частини 27/200 частин; визначити вартість частки у розмірі 27/200 частин на момент укладання договору купівлі-продажу, а саме станом на 14.06.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Так, для вирішення даної справи в частині розділу спірного нерухомого майна в натурі, представником позивачки за даним позовом було заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, для встановлення обставин, які на його думку мають істотне значення.

Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За таких обставин, з урахуванням того, що між сторонами виникає спір з приводу виділення в натурі частки із спільного майна та визнання права власності на спірне нерухоме майно, суд вважає можливим призначити судову будівельно-технічну експертизу по даній справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість 27/200 частин із спільної часткової власності на квартиру № 1, 2, 3, 5, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, буд. 7, яка належить ОСОБА_2?

2. Чи можливо розділити квартири № 1, 2, 3, 5, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, буд. 7, на дві окремі, по 1/2 кожному, з самостійним входом (виходом), відповідно до 27/200 частки із спільної часткової власності, яка належить ОСОБА_2 та 27/200 частки із спільної часткової власності, які спільно належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4? Якщо можливо, надати варіанти.

3. Визначити вартість проведення ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1.

4. Визначити вартість проведення робіт з перепланування квартири АДРЕСА_1 у разі вилучення окремої частини 27/200.

5. Визначити вартість частки у розмірі 27/200 частин на момент укладання договору купівлі-продажу, а саме станом на 14.06.2012 року.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, офіс 361).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін та у присутності сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи розподілити наступним чином: оплату за перші два питання покласти на ОСОБА_2, а за питання з третього по пяте оплату покласти на ОСОБА_4.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали суду та матеріали справи № 204/4870/2014-ц (провадження № 2/204/2044/2014 р).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Самсонова