overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2813/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області, Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву
Косівського РП «Райагроліс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідачки з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Косівського РП «Райагроліс» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Є. Турянський
Справа № 352/2731/14-ц
Провадження № 2-з/352/48/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11.12.2014 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 09.12.2014 р. звернулась в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 11.12.2014 р. у справі відкрито провадження.

Позивачка 11.12.2014 р. звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1, магазину в АДРЕСА_2 та магазину в
АДРЕСА_3.

Вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.151-153, ст. ст. 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Для забезпечення позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за договором позики накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, а саме домоволодіння
АДРЕСА_1; магазин в АДРЕСА_2; магазин в
АДРЕСА_3.

Ухвалу направити до виконання
Реєстраційній службі Тисменицького районного управління юстиції
Івано-Франківскої області.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 352/2557/14-ц
Провадження № 2/352/1382/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка не з"явилася. Від неї найшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 16.05.2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі
Липівської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Від даного шлюбу народилася одна дитина, дочка ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є неповнолітньою. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. На протязі тривалого часу не підтримують подружніх відносин. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір»ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 104 - 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215
ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.05.2008 року у виконкомі
Липівської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий

Р.Р.Струтинський
Справа № 352/2218/14-ц
Провадження 2-з/352/42/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
Дузінкевич І.М.,

ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 60000доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 776400грн., мотивуючи його тим, що невжиття мір по забезпеченню позову може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Встановлено, що 11 грудня 2014року
Тисменицьким районним судом постановлено рішення у даній цивільній справі, яким у позові ОСОБА_1 відмовлено, а тому відпала потреба у забезпеченні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 215/6165/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.
Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді
– Камбул М.О.

за участю секретаря
– Янішевської М.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

17.10.2014 року та уточнено 07.11.2014 року ОСОБА_1 звернувшись до суду, просить стягнути на її користь аліменти з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня пред’явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, надала заяву, котрою просить позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
Справа № 215/3759/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

23 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю представника позивача - Калакуцького Г.А.

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/7479/14-ц 25 грудня 2014 року року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - 19.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання
Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не
Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Призначити судове засідання по справі на 02.02.2015 року о 10-00 год.,в залі № 1
Тернівського районного суду м. Кривого
Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/1890/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

23 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: арбітражний керуючий Вербицький Олексій
Вікторович, Тернівський відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управляння юстиції, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управляння юстиції про виділ частки майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

Відповідач, та треті особи які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2763/14-ц
Провадженя № 2/352/1465/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Державний ощадний банк України"в особі Івано-Франківського обласного управління, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України"в особі
Івано-Франківського обласного управління, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:00 год., 05.02.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р .Р.
Справа № 353/1304/14-ц
Провадження № 2/353/566/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря - Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Вікнянської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнанння права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Вікнянської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнанння права власності.

11.12.2014 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1, яка по дорученню також представляє інтереси
ОСОБА_2, в якій вона просить залучити в якості співідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, жителів АДРЕСА_1.

В судове засідання 11.12.2014 року позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилися, однак надіслали заяви в яких позов підтримують, справу просять розглялати у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій позов визнав, оскільки відмовляється від права на спадщину в користь позивачів. Не заперечує проти задоволення позову, справу просить розглядати у його відсутності.

Представник Вікнянської сільської ради Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився, про причине неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Дослідивши в цій частині матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Вікнянської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнанння права власності - залучити до участі в справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, жителів АДРЕСА_1.

Пропоную ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію ухвали, копію позовної заяви та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки направити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Головуюча
Н.І.Лущак
Справа № 353/1472/14-ц
Провадження № 2/353/622/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Прибилівської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Прибилівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позивачкою в позовній заяві не зазначено і не додано до неї постанови нотаріуса про відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька ОСОБА_2, в зв'язку з пропущенням нею шестимісячного строку необхідного для прийняття спадщини. Крім цього, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує поважні причини на обґрунтування пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно - процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прибилівської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Лущак
Справа № 348/2981/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18 грудня 2014 року о 08:50 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 354/838/14-ц
Провадження по справі № 2/354/401/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

12 грудня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту охорони здоров'я
Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 354/838/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту охорони здоров'я
Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду на 15 січня 2015 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. М. Гандзюк