overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

12 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕкономКомфорт» про стягнення коштів за нікчемним правочином,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Костопільського районного суду від 25 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Стягнуто з ТзОВ «ЕкономКомфорт» на користь ОСОБА_3 - 7564 грн 74 коп. сплачених по договорах коштів. Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 21 серпня 2014 року, заочне рішення
Костопільського районного суду від 25 квітня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕкономКомфорт» про стягнення коштів за нікчемним правочином, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Рівненської області від 21 серпня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Справа № 177/3624/13-ц
Провадження № 2-во/177/14/14
У Х В А Л А

16.09.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року заявник звернулася з вище зазначеною заявою до суду та просив зобов’язати ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області повернути
ТОВ «Вектор Плюс» судовий збір.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких розгляд справи по суті є неможливим, тому її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- заявник звертаючись до суду з заявою про повернення судового збору, всупереч п. 3 глави ІV «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» затвердженої наказом
Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811 не надає оригінал квитанції про сплату судового збору, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки, заява містить вказані недоліки, то згідно ст. 121 ч.1 ЦПК
України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 26.09.2014 року для усунення недоліків, але цей строк не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про повернення судового збору, - залишити без руху та надати заявнику строк до 26.09.2014 року для усунення недоліків, але цей строк не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7749/14-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7749/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 29 вересня 2014 року о 12 год. 15 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 17 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 18 серпня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2014 року, ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 18 серпня 2014 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою та наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Житомирський військовий лісгосп» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
Справа № 177/2674/14-ц
Провадження № 2/177/1140/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16.09.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 15.09.2014 року та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 23 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2193/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов»язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.07.2014 року .

Суддя Винниченко Ю. М.
Справа № 177/2659/14-ц
Провадження № 2/177/1133/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12.09.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту роздільного
(окремого) проживання при фактичному припиненні шлюбу (шлюбних відносин), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 11.09.2014 року та просила суд встановити факт роздільного проживання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в період із січня 2001 року до 01.01.2004 року.

Встановити факт, окремого проживання у зв’язку із фактичним припиненням шлюбних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період із 01.01.2004 року до 18.12.2007 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту роздільного
(окремого) проживання при фактичному припиненні шлюбу (шлюбних відносин).

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 19 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Волинської області від 21 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3858,45 грн завданої матеріальної шкоди та 1 тис. грн моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді апеляційного суду
Волинської області від 21 серпня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 28 травня 2014 року.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою судді апеляційного суду,
ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та передати питання на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали судді апеляційного суду Волинської області від 21 серпня 2014 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваної ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Волинської області від 21 серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
Справа №295/6601/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира в складі :

головуючого – судді Лєдньова
Д.М.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк»
ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ :

14.08.2014 року було винесено рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

01.09.2014 року представник позивача
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.08.2014 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення допущено описку щодо назви позивача,а саме зазначено позивачем ОСОБА_4 акціонерне товариство «Фідокомбанк» замість
Приватне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку в написанні назви позивача,а саме зазначено позивачем
ОСОБА_4 акціонерне товариство
«Фідокомбанк» замість Приватне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд ,-

У
Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2014 року.

Вважати, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2014 року написано наступне:

«Стягнути з ОСОБА_5(інд. номер
НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення, шляхом подачі через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_6
У Х В А Л А

15 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на заочне рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на заочне рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Херсона справу № 666/8147/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 жовтня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Ухвала

іменем україни

10 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні Ѕ частиною сараю та виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні 1/2 частиною сараю Б, погрібу під Б, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_3, не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні 1/2 частиною сараю Б та погрібу під Б, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1. В задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2014 року скасовано, як передчасне, у задоволені позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні Ѕ частиною сараю та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун