overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8223/14-ц
Провадження № 2/127/3452/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ
«Фінансова Ініціатива» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою від 11.06.2014 року провадження по вказаній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

11.09.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа без проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.204, 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 12 год. 00 хв. 30.09.2014 р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа №333/6966/14-ц
Провадження №2-н/333/1766/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості в сумі 4128,50 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Водоканал» заборгованості в сумі 4128,50 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/6966/14-ц за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Водоканал» заборгованості в сумі 4128,50 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С.
Тучков
Справа № 0603/4235/12
Провадження № 2-р/274/14/14
УХВАЛА

15.09.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді
Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні подання виконуючого обов"язки начальника відділу ДВС Бердичівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника,-

Встановив:

В.о. начальника ВДВС
Бердичівського МРУЮ Лукашук В.П. звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивує тим, що у Відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-1851 від 02.08.2012 року, виданий
Бердичівським міськрайонним судом, про стягнення з нього аліментів на користь
ОСОБА_4 на утримання дитини: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 400 грн. щомісячно, починаючи з 25.06.2012 року до повноліття дитини. Від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його проживання невідоме. Станом на 01.08.2014 р. заборгованість по аліментах становить 6000 грн.

Представник ВДВС Бердичівського
МРУЮ та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, про дату розгляду подання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 40 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місцезнаходження боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце проживання та реєстрації боржника: АДРЕСА_1, проте з акту державного виконавця від 18.08.2014 року та з рапорта ДІМ Бердичівського
МВВС вбачається, що ОСОБА_3 за вказаною адресою зареєстрований, але фактично не проживає. Зі слів сусідів встановлено, що він перебуває в м.
Мостка Російської федерації на заробітках.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК
України, суд оголошує розшук боржника за місцем виконання рішення, за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 375 ЦПК України, ч. 1 ст. 40 ЗУ
"Про виконавче провадження", суд, -

Ухвалив:

Подання виконуючого обов"язки начальника відділу ДВС Бердичівського
МРУЮ про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бердичів, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Стягувачка - ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали надіслати для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в
Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Щербак
Справа № 333/2246/14-ц
Пр.№2/333/1473/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі судового засідання Бабенко
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою з вищевказаною вимогою.

Позивач ОСОБА_1, у судове засідання призначене на 20.08.2014 року не з'явився, на 11.09.2012 року не з'явився повторно, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Але незважаючи на це про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя скарги про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Р. Піх
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання в сумі 3608 грн. 97 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3730 грн. 77 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 705/5416/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Доброводівської сільської ради
Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради Уманського району
Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та призначити попередній розгляд на 01 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В судове засідання позивач не з'явився, проте від нього надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились усі особи, які беруть участь у справі у відповідності до вимог ст. 197
ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене письмове клопотання позивача підлягає до задоволення.

Згідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа №333/6968/14-ц
Провадження №2-н/333/1768/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості в сумі 3807,49 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості в сумі 3807,49 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/6968/14-ц за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості в сумі 3807,49 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С.
Тучков
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3651/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 08 липня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ПАТ «ПУМБ» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 08 липня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2524/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної злочином.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
Справа № 158/579/14-ц
Провадження № 2/0158/212/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11 вересня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ківерцівської міської ради Волинської області, Служби автомобільних доріг у
Волинській області про визнання нечинним рішення Ківерцівської міської ради та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 9038373,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Ківерцівської міської ради Волинської області, Служби автомобільних доріг у
Волинській області про визнання нечинним рішення Ківерцівської міської ради та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 9038373.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у даній справі.

28.08.2014 року до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи може відновити провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області,
Служби автомобільних доріг у
Волинській області про визнання нечинним рішення Ківерцівської міської ради та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 9038373.

Справу призначити до слухання на 10 год.00 хв. 19.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
О.М. Пономарьова
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2048/14-ц
Провадження № 2/0158/581/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит
Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Кредит Колекшн Груп" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 22.09.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.