overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3436/14-ц
Провадження № 2-н/0182/192/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про виправлення описки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу Нікопольське управління по експлуатації газового господарства зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалою від 29.05.2014 року Публічному акціонерному товариству
«Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу Нікопольське управління по експлуатації газового господарства було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернуто сплачений судовий збір.

Однак, при винесенні ухвали, судом було допущено описку та невірно зазначені банківські реквізити, на які необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з тим, що допущена описка в ухвалі є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 219, ст. ст. 209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, зазначивши код ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства 24607907, та розрахунковий рахунок, на який потрібно повернути сплачені кошти № 7002 в ПАТ КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764.

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали
Нікопольського міськрайонного суду від 29.05.2014 року по справі № 182/3436/14-ц провадження № 2-н/0182/192/2014 за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 296/525/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Рожкова О. С. Категорія 52
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

18 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТК «Полісся-Продукт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» .

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 21 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 14 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 192/1443/14
Провадження № 2/192/424/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" липня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області
Трещова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення надмірно сплаченої суми соціальної допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги, що надійшла до
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області, відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі в Солонянській ВК-21, яка розташована в с.Аполонівка
Солонянського району
Дніпропетровської області, що свідчить про те, що місце його проживання та перебування на території
Солонянського району
Дніпропетровської області у встановленому законом порядку не зареєстровано на день звернення позивача до суду з позовною заявою про стягнення сплаченої суми соціальної допомоги.

Підстав передбачених ст.110 ЦПК України, якою визначено підсудність справ за вибором позивача, не встановлено, а відбуття відповідачем покарання в місцях позбавлення волі не є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування особи, в зв'язку з чим дана позовна заява не підсудна
Солонянському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми соціальної допомоги повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 196/1211/14-ц
№ провадження 2-о/196/131/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 06 жовтня 2014 року о 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, а також витрат на правову допомогу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, витрат на правову допомогу .

Судове засідання по даній цивільній справі призначалось неодноразово, але ні позивач ні його представник в судове засідання не з`являються, документи, що підтверджують поважні причини неявки, суду не надано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ Банк "Траст" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3792/14-ц за позовом ПАТ Банк "Траст" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.30 год. 25 вересня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
№ справи 279/665/14-ц
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді: за участю секретаря: розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором
В судове засідання, яке було призначено на 15:00 годину 29.07.2014 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач суд про причини неявки не повідомила.
З метою всебічного та повного з"ясування обставин по справі, слід повторно направити запит до
Коростенської міської деравжної нотараріальної контори для встановлення особи правонаступника
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти до 08:10 години 11
Викликати в судове засідання
Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.М. Снігір
Справа № 215/3644/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

18.09.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача -
КПТМ «Криворіжтепломережа»

відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1
ІІН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» - 4030 грн. 01 коп. заборгованості за опалення по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.02.2002 р. по 01.09.2012 р., 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 4273 грн. 61 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 353/1115/14-ц
Провадження № 2/353/488/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Пропоную відповідачам, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Зобов'язати позивачку надати суду у строк до 30.09.2014 року, на підтвердження обставин викладених в позовній заяві, докази що підтверджують укладення між нею та відповідачами договору на виконання робіт по перекриттю даху; документи, що підтверджують купівлю позивачкою будівельних матеріалів для виконання будівельних робіт; детальний розрахунок суми завданих матеріальних збитків з підтверджуючими документами; документи, що засвідчують здійснені позивачкою витрати по усуненню недоліків, щодо неякісних робіт.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 346/4684/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря
Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 серпня 2014 року визнано обов'язковою участь представника позивача.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 08.09.2014 року та 18.09.2014 року, проте позивач, хоч і був належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Тому суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.207 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 145/1570/14-ц
Провадження №2-н/145/22/2014
Ухвала

про відкриття наказного провадження

12.09.2014 р.

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області
Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 414,63 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Провадження № 2-п/202/243/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., ознайомившись із заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року представник заявника звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченим Законом України «Про судовий збір» (р/р 312 182 067 000 06 МФО: 805012, код ЄДРПОУ суду: 02 89 13 74, Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01 «Судовий збір»
Одержувач: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області,
Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 81 55 Банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ).

Тому вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику термін для усунення зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків до 10 вересня 2014 року включно.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків до вищезазначеної дати, заява буде вважатися не поданою та повернута йому.

Суддя
В.П. Мороз
Справа №242/2549/14-ц
Провадження №2/242/785/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 05.09.2014 р. о 09 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
№ справи 279/3127/14-ц
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді: за участю секретаря: розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 з участю третьої особи
Коростенського СГРФО МВ УМВС в
Житомирській області про позбавлення права користування житловим
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 з участю третьої особи
Коростенського СГРФО МВ УМВС в
Житомирській області про позбавлення права користування житловим
В судове засідання, яке було призначено на 13:00 годину 29.07.2014 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Суд про причини неявки
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -
Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 з участю третьої особи
Коростенського СГРФО МВ УМВС в
Житомирській області про позбавлення права користування житловим приміщенням відкласти до 11:30 години 10
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.М. Снігір