overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3496/14-ц
Номер провадження 2/629/1086/14
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 01 вересня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява з приводу майнових спорів повинна містити ціну позову. Про те позивачем дану вимогу не дотримано і не вказано про підстави для звільнення від доказування даної обставини.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Проте, дата подання позовної заяви відсутня.

Позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, у позовній заяві, відсутні посилання на докази щодо укладення та розірвання шлюбу між сторонами, про народження дітей, на квартиру на момент подання позовної заяви до суду, грошової оцінки квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Крім того, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви, однак у позові не зазначений перелік документів, що додається, а також не надано будь-яких копій документів відповідно кількості відповідачів. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак останній відсутній.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання ухвали.

З повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення вбачається, що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 09.09.2014 року, однак протягом п'яти днів позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. А. Помазан
Провадження №2/761/1522/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (
Провадження №2-з/761/240/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява
ОСОБА_1, про забезпечення доказів, в порядку ч.3 ст.133 ЦПК України, шляхом витребування у УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві довідки про те, чи належав гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., з 2011р. на праві приватної власності автомобіль марки
Єврокар "Skoda New SuperB Comfort".

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу №761/23992/14-ц, 21.08.2014р. передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.133,134 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 209, 210, 133-135 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві про забезпечення доказів до подання позовної заяви до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/1668/14-ц
Номер провадження 2/580/563/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" вересня 2014 р.

м.
Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Будильської сільської ради
Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.11.2013 року помер його дід ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, за заповітом, яка складається з земельної ділянки (паю) розміром 3,24 га, яка розташована на території Будильської сільської ради Лебединського району
Сумської області , яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ№ 015583. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадкових справ, йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Отримати дублікат державного акту він не може, так як це не передбачено законом. Тому він звернувся до суду і просить встановити факт належності померлому 25.11.2013 року
ОСОБА_2 на праві приватної власності земельної ділянки призначеної для ведення сільськогосподарського товариства загальною площею 3,24 га, яка розташована на території Будильської сільської ради Лебединського р району
Сумської області та визнати за ним, спадкоємцем, право власності на вищевказану земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Будильської сільської ради
Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/756/4143/14
У Х В А Л А

« 05» серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 19» вересня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА" про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА" судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за сплату спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі 36 866 грн. 31 коп.

07.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 27.06.2014 року, мотивуючи це тим, що його син, ОСОБА_3, який є боржником за судовим наказом помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки з поданих документів вбачається спір про право.

За наведених обставин, судовий наказ виданий Дарницьким районним судом м.
Києва № 753/8238/14 від 27.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за сплату спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі 36 866 грн. 31 коп. підлягає скасуванню, а стягувачу необхідно роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА" про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/8238/14 від 27.06.2014 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за сплату спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі 36 866 грн. 31 коп. та 121,80 грн. судового збору.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 635/8447/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року

смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Страхова компанія «Арсенал
Страхування» до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до
ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія
«Країна» про стягнення заборгованості в порядку регресу та призначити справу до судового засідання на 14.10.2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.10.2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6800/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 18.06.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/526/2014 30 липня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська
В.М., розглянувши заяву Державного підприємства "АНТОНОВ" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства "АНТОНОВ", яке знаходиться
Ак.Туполєва, 1, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 846 грн. 66 коп., 3 % річних в сумі 582 грн. 08 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а разом 12 550
(дванадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__
Строк пред'явлення до виконання до
„____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Ухвала

12.08.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - управління
Пенсійного фонду України в
Кобеляцькому районі Полтавської області, державна реєстраційна служба
Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - управління Пенсійного фонду України в
Кобеляцькому районі Полтавської області, державна реєстраційна служба
Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2014 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
Житлово-Буівельного кооператива
«Ромашка-3» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

До початку судового засідання представник позивача Бардаш О. В. подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що поскільки представник позивача Бардаш О. В. подав заяву про залишення позову без розгляду, що є його особистим правом, тому даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.168; п.5, ч.1, ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Житлово-Буівельного кооператива «Ромашка-3» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
О. М. Колесник
Провадження №2/761/6822/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про розірвання шлюбу з відповідачем.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 05 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
20.06.2014 Справа № 756/8477/14-ц
Унікальний № 756/8477/14-ц
Провадження № 2/756/3655/14
У Х В А Л А

« 20» червня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Правекс Банк» про скасування постанови про розшук майна боржника та повернення незаконно конфіскованого транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 17» липня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
(каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна