АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8005/14
Головуючий 1 інст. - Ященко С.О.
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 16 жовтня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції, ОСОБА_7 про визнання договору
дарування недійсним, визнання дій
протиправними та скасування державної
реєстрації прав власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції, ОСОБА_7 про визнання договору
дарування недійсним, визнання дій
протиправними та скасування державної
реєстрації прав власності.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 16 жовтня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 повернуто
позивачеві для подання до належного
суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до
Комінтернівського районного суду
міста Харкова для вирішення питання
про прийняття позову до свого
провадження.

Апелянт посилається на те, що ухвала
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 16 жовтня 2014 року про
повернення його позовної заяви є
незаконною, постановленою з порушенням
норм процесуального законодавства.
Місцем розташування нерухомого майна,
за яким відповідно до ст.114 ЦПК України
визначається підсудність цивільної
справи, є саме Комінтернівський район
міста Харкова.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач просив визнати договір
дарування майна, яке знаходиться по
АДРЕСА_1 - недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред*являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

За роз*ясненнями п.27 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними» від
06.11.09 року № 9, позови про визнання
недійсними правочинів щодо нерухомого
майна та застосування наслідків
недійсності пред*являються відповідно
до ч.1 ст. 114 ЦПК України за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

В даному випадку, майно знаходиться на
земельній ділянці по АДРЕСА_1, що
належить до Комінтернівського району
міста Харкова.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що ухвала Комінтернівського
районного суду міста Харкова від 16
жовтня 2014 року підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
того ж суду, відповідно до вимог п.3 ч.1
ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 16 жовтня 2014 року
скасувати з передачею питання на новий
розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно та оскарженню не
підлягає.

Головуючий -

Судді: