overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9963/14-ц
Провадження № 2/638/4410/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 01» вересня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агентство „ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агентство „ВЕРУС" у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21702,19 грн.,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агентство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агентство
„ВЕРУС" у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21702,19 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10-30 годині « 15» вересня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Справа №563/914/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом Кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 01.10.2014 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 638/6916/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2014 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Акціонерної компанії
«ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості.

Справа за цією заявою підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100,114 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 09.30 годин 27 СЕРПНЯ 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
№638/5231/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 05» червня 2014 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11.12.2013 р.,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.Харкова 11.12.2013 року ухвалою був скасований судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2013 р. про стягнення у солідарному порядку заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання у сумі 3 713,93 грн.

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду с заявою, в якій просить виправити описку в описової та першому абзаці резолютивної частині ухвали - де невірно вказані приз віща, ім'я та ім'я по батькові боржників, а саме: вказані «ОСОБА_3, ОСОБА_4» замість
«ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 11.12.2013р. по справі допущені технічна помилка, а також, що зроблені виправлення не змінюють резолютивної частини даного рішення, тому допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в ухвалі
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11.12.2013 року технічну помилку:

- в описової та першому абзаці резолютивної частини читати: «ОСОБА_1,
ОСОБА_2» і далі по тексту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом:
Публiчного акціонерного товариства
Комерцiйний банк «Приват Банк» до
Бокiєвського Станiслава Олександровича про стягнення заборгованостi, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачiв на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22.08.2014 р. 16:25 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/7797/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2014 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Акціонерної компанії
«ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості.

Справа за цією заявою підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100,114 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 09.50 годин 27 СЕРПНЯ 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 638/7791/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2014 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Акціонерної компанії
«ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості.

Справа за цією заявою підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100,114 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 09.40 годин 27 СЕРПНЯ 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
№638/2101/14-ц
Справа № 2-н/638/3943/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 05» червня 2014 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2011 р.,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.Харкова 25.10.2013 року судовим наказом була стягнута у солідарному порядку заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання у сумі 2 642,70 грн.

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду с заявою, в якій просить виправити описку у резолютивної частині наказу - де невірно вказана сума заборгованості, а саме: вказано « 7 335,03 грн.» замість « 2 642,70 грн.».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у судовому наказі від 20.04.2013р. по справі допущені технічна помилка, а також, що зроблені виправлення не змінюють резолютивної частини даного рішення, тому допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у судовому наказі Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20.04.2011 року технічну помилку:

- перший абзац резолютивної частини наказу викласти у такій редакції:
«Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей не відомо) на користь
КП «Харківські теплові мережі» ( яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул.. Доброхотова, 11, р/р13 ВАТ
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 70 копійок за період з 01.07.2008 р. по 28.02.2011 р.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк
№638/8221/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 06» червня 2014 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2013 р.,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.Харкова 25.10.2013 року судовим наказом була стягнута заборгованість з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання у сумі 4 580,07 грн.

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду с заявою, в якій просить виправити описку у резолютивної частині наказу - де невірно вказана сума заборгованості, а саме: вказано « 1 323,47 грн.» замість « 4 580,07 грн.».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у судовому наказі від 15.11.2013р. по справі допущені технічна помилка, а також, що зроблені виправлення не змінюють резолютивної частини даного рішення, тому допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у судовому наказі Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15.11.2013 року технічну помилку:

- перший абзац резолютивної частини наказу викласти у такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - не має, яка зареєстрована за адресою: 61072, АДРЕСА_1, інших відомостей не відомо) на користь
КП «Харківські теплові мережі» ( яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул.. Доброхотова, 11, р/р13 ВАТ
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості 4 580 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят) гривень 07 копійок за період з 01.11.2010 р. по 30.09.2013 р.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2380/14-ц провадження № 2/632/793/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

29 серпня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області у складі
Библів С.В., розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та відділу освіти Первомайської міської ради Харківської області про стягнення матеріального збитку ,-

В С Т
А Н О В И В :

21.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 та відділу освіти Первомайської міської ради Харківської області про стягнення матеріального збитку.

Провадження у справі ще не відкрито, а 29.08.2014 року позивачка надала судові заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі зазначеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, п.1 ч.3 ст.121, 208 ЦПК
України, суд-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та відділу освіти Первомайської міської ради Харківської області про стягнення матеріального збитку вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_2 розмір сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. ( платіж №984 від 18.07.2014 року, платник ОСОБА_2, Отримувач
Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, Код 37327442, Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011, Кредит рах. № 0019).

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачці разом із позовною заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 635/6776/14-ц
№ провадження :2-п/635/62/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 вересня 2014 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева
І.В.,

за участю секретаря -
Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 635/1245/14-ц за позовом ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПП «ОСОБА_4» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 635/1245/14-ц за позовом ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПП «ОСОБА_4» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалась до слухання на 05.08.2014 р., позивач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи, однак до суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Також справа призначалась слуханням на 02.09.2014 р., позивач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак до суду знову не з'явився, про причину неявки до суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У зв'язку з чим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 635/1245/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «ОСОБА_4» про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 635/7862/14-ц
Провадження №6/635/272/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №2-2515/11 виданому 01.06.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла вище вказана заява.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі
№2-2515/11 виданому 01.06.2011 року, призначити до судового розгляду о 12:30 годин 12 вересня 2014 року в приміщення
Харківського районного суду
Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область,
Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна, 18.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9948/14-ц
Провадження № 2/638/4403/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 01» вересня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агентство „ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агентство „ВЕРУС" у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25154,83 грн.,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агентство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агентство
„ВЕРУС" у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25154,83 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09-30 годині « 15» вересня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк