Справа № 738/2393/14-ц року
№ провадження 6/738/24/2014
17 вересня 2014 року
Менський районний суд Чернігівської
у складі: головуючого – судді:
секретаря: Бреус Н.В.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця ВДВС Менського РУЮ ОСОБА_1
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України боржника з вилученням
паспортного документу, -
16 вересня 2014 року до суду надійшло
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Менського
районного управління юстиції ОСОБА_1
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України щодо боржника ОСОБА_2 Подання
обґрунтоване тим, що відділом ДВС
Менського районного управління
юстиції здійснюється примусове
виконання виконавчого листа № 2-80
виданого 20.10.2009 року Щорським районним
судом Чернігівської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4
230 грн. боргу. 18.03.2014 року державним
виконавцем винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження. В
ході примусового виконання
виконавчого провадження державним
виконавцем отримано відповіді на
запити, згідно яких майна, на яке
можливо звернути стягнення, а також
пенсії, наявності роботи боржника
встановлено не було. За адресою
реєстрації боржник не проживає. Так як,
боржник ОСОБА_2 ухиляється від
виконання зобов'язань покладених
рішенням суду та умисно перешкоджає
державному виконавцю в проведенні
виконавчих дій, державний виконавець
просить тимчасово відмовити у видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон; тимчасово відмовити у
виїзді закордон з тимчасовим
вилученням паспорта громадянина
України для виїзду за кордон
громадянину України ОСОБА_2 та
зобов'язати адміністрацію Державної
прикордонної служби України вжити
невідкладних заходів для недопущення
виїзду з України ОСОБА_2

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, відповідно до
положень ч.2 ст.377-1 ЦПК України, сторони
та інші заінтересовані особи в судове
засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання,
вважає, що підстави для його
задоволення відсутні, виходячи з
наступного.

Частиною 1 статті 3771 ЦПК України
визначено, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що у
провадженні відділу державної
виконавчої служби Менського районного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження № 42580162 у
відношенні ОСОБА_2 з приводу виконання
виконавчого листа № 2-80 виданого 20.10.2009
року Щорським районним судом
Чернігівської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 230 грн. боргу
(а с. 4-5).

Відповідно до статті 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», який регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері, встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, коли діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Згідно з п. 18 ч. 3 статті 11 України «Про
виконавче провадження», у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, в розумінні вказаних вище
законодавчих норм, обов'язковою
законною підставою для обмеження
громадянина України у його праві
виїзду за межі України може бути лише
ухилення боржника від виконання ним
своїх зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи).

Відповідно до частини 1 статті 90 Закону
України «Про виконавче провадження» за
невиконання законних вимог державного
виконавця та порушення вимог цього
Закону встановлюється
відповідальність, а саме за неявку без
поважних причин за викликом державного
виконавця винні особи несуть
відповідальність у встановленому
законом порядку.

Виходячи з положень частини 2 статті 10
ЦПК України, наявність умислу та
обставини, які є предметом посилання
суб'єкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу його вимог,
підлягають доведенню. Задоволення
такого подання можливе лише за умови
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язань.

В матеріалах подання відсутні будь-які
докази, які б свідчили про ухилення
ОСОБА_2 від виконання зобов'язань та
умисне перешкоджання державному
виконавцю в проведенні виконавчих дій.
Державним виконавцем також не надані
докази про те, що боржник отримав
постанову про відкриття виконавчого
провадження та не обґрунтовано
відсутність можливості виконати
судове рішення без застосування до
боржника заходів обмеження у праві
виїзду. В той час, відповідно до ч. 1 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, державним виконавцем
порушено питання щодо тимчасової
відмови у видачі паспарту громадянину
України для виїзду за кордон та
тимчасового вилучення паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон, розгляд яких не передбачено
нормами ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Менського
районного управління юстиції ОСОБА_4
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України щодо боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись п. 5,
п. 8 ч. 1 статті 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», п. 18 статті 11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 3771 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Менського районного
управління юстиції ОСОБА_1 про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України щодо
боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п`яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

О.
А. Савченко