Справа № 177/1361/14-ц
Провадження № 2/177/732/14
У Х В А Л А

про збільшення розміру позовних вимог
та залучення співвідповідачів

15.09.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді          Приміч Г.
І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Кооператор - плюс»
Криворізька районна спілка споживчих
товариств, про визнання
неправомірного та скасування наказу
про звільнення, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, невиплаченої
заробітної плати, 3 відсотків річних та
збитків завданих інфляцією за
прострочення оплати суми
заборгованості по заробітній платі та
стягнення моральної шкоди,

та зустрічним позовом ДП «Кооператор -
плюс» Криворізька районна спілка
споживчих товариств Дніпропетровської
області до ОСОБА_1 про встановлення
факту систематичного невиконання без
поважної причини посадових
обов’язків, визнання неправомірним
звільнення за ініціативою працівника
та звільнення з посади за ініціативною
власника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана
цивільна справа.

15.09.2014 року, через канцелярію суду
представник позивача надала уточнену
позовну заяву, в якій просила залучити
до участі у справі співвідповідачів
Криворізьку районну спілку споживчих
товариств, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, також
збільшила розмір позовних вимог та
просила суд:

- визнати неправомірним та скасувати
наказ ДП «Кооператор - плюс»
Криворізької районної спілки
споживчих товариств від 02 вересня 2013
року про звільнення позивача з посади
завідуючого підприємством роздрібної
торгівлі ДП «Кооператор - плюс»
Криворізької районної спілки
споживчих товариств за власним
бажанням;

- поновити позивача на роботі на посаді
завідуючого підприємством роздрібної
торгівлі в ДП «Кооператор - плюс»
Криворізької районної спілки
споживчих товариств;

- стягнути з відповідачів на користь
позивача заробітну плату за час
вимушеного прогулу в розмірі 9602,58 грн.,

- стягнути з відповідачів на користь
позивача нараховану, але не виплачену
заробітну плату у розмірі 73030,33 грн.;

- стягнути з відповідачів на користь
позивача 3 % річних за прострочення
оплати суми заборгованості по
заробітній платі у розмірі 1542,64 грн.;

- стягнути з відповідачів на користь
позивача збитки завдані інфляцією за
час прострочення оплати суми
заборгованості по заробітній платі, у
розмірі 14 429,27 грн.;

- стягнути з відповідачів на користь
позивача моральну шкоду у розмірі 25000,00
грн.

- допустити до негайного виконання
рішення суду в частині поновлення на
роботі до набрання рішенням суду
законної сили.

Представник позивача та позивач в
судове засідання не з’явились,
представник позивача ОСОБА_4 надала
заяву про проведення судового
засідання за її відсутності та за
відсутності позивача (а.с.22, том № 2).

Представник відповідача ОСОБА_5 в
судове засідання не з’явився, причини
неявки суду не повідомив, повідомлений
належним чином (а.с.14).

Суд, з метою економії процесуального
часу, вважає можливим прийняти позовну
заяву позивача, в якій він збільшив
розмір позовних вимог за відсутності
сторін та їх представників.

В зв’язку з неявкою в судове засіданні
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив, що фактично позивач
збільшила розмір позовних вимог, що
відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК
України і підлягають прийняттю до
провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім
прав та обов’язків, визначених у ст.27
ЦПК України, позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково. До початку розгляду судом
справи по суті позивач має право шляхом
подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову, а
відповідач - пред'явити зустрічний
позов.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред’явлено не до тієї
особи, яка має відповідати за позовом,
або залучає до участі у справі іншу
особу як співвідповідача.

Оскільки позивач правомірно подав
уточнену позовну заяву, в якій збільшив
розмір позовних вимог, що відповідає
положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому
суд вважає за можливе прийняти вказану
позовну заяву та долучити її до
матеріалів справи.

В порядку ст.. 33 ЦПК України залучити в
якості співвідповідачів Криворізьку
районну спілку споживчих товариств,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи до 22.09.2014 року та надати
відповідачу та співвідповідачам
копію уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 11, 27, 31, 33, 119-120, 122, 168 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про збільшення розміру
позовних вимог у справі за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Кооператор - плюс»
Криворізька районна спілка споживчих
товариств, про визнання
неправомірного та скасування наказу
про звільнення, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, невиплаченої
заробітної плати, 3 відсотків річних та
збитків завданих інфляцією за
прострочення оплати суми
заборгованості по заробітній платі та
стягнення моральної шкоди,

та зустрічним позовом ДП «Кооператор -
плюс» Криворізька районна спілка
споживчих товариств Дніпропетровської
області до ОСОБА_1 про встановлення
факту систематичного невиконання без
поважної причини посадових
обов’язків, визнання неправомірним
звільнення за ініціативою працівника
та звільнення з посади за ініціативною
власника.

Залучити в якості співвідповідачів
Криворізьку районну спілку споживчих
товариств, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у
справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Кооператор - плюс» Криворізька
районна спілка споживчих товариств,
про визнання неправомірного та
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, невиплаченої заробітної
плати, 3 відсотків річних та збитків
завданих інфляцією за прострочення
оплати суми заборгованості по
заробітній платі та стягнення
моральної шкоди,

та зустрічним позовом ДП «Кооператор -
плюс» Криворізька районна спілка
споживчих товариств Дніпропетровської
області до ОСОБА_1 про встановлення
факту систематичного невиконання без
поважної причини посадових
обов’язків, визнання неправомірним
звільнення за ініціативою працівника
та звільнення з посади за ініціативною
власника.

Розгляд справи відкласти на 06 жовтня
2014 року на 15-00 годин.

Направити відповідачам копію
уточненої позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони..

Ухвала окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6