Справа № 653/902/14-ц
Провадження № 2/653/416/14
РІШЕННЯ

іменем України

"11" вересня 2014 р. Генічеський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді
Крапівіна О.П.

при секретарі
Пшеничної В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську цивільну
справу за позовом ПАТ ЕК
„Херсонобленерго" в особі
Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, в
сумі 4251,22 грн., мотивуючи свої вимоги
тим, що 24.04.2013 року працівниками ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» -Генічеський РЕЗ і
ЕМ під час рейдової перевірки у
споживача ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_2,
за адресою АДРЕСА_1 було зафіксовано
порушення Правил користування
електроенергією для населення, а саме
було виявлено: самовільне підключення
електропроводки до електромережі яка є
власністю енергопостачальника з
порушенням схеми обліку, шляхом
підключення фазного та нульового
проводу до ПЛ-ОЛ кВ поза приладом
обліку ел.енергії. Електроенергія
споживалась , але лічильником не
враховувалась.

Зазначене порушення було належним
чином зафіксовано представниками
Генічеського РЕЗ і ЕМ в акті № 224564 від
24.04.2013 р.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН споживача було
запрошено на засідання комісії та
нараховані збитки згідно Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії , не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією затвердженою постановою НКРЕ
України від 04.05.2006 року №562, розмір яких
склав 4251,22 грн., що зафіксовано в
протоколі засідання комісії
Генічеського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів
про порушення ПКЕЕН від 31.01.2014 року , на
засідання комісії відповідач не
з'явився , хоча про дату засідання
комісії був повідомлений належним
чином. 27.08.2013 року ОСОБА_2 було
направлено претензію про необхідність
сплати збитків по акту порушення , але
до теперішнього часу збитки по акту
порушення ПКЕЕ не сплачені . Про
причини не сплати відповідач не
повідомив.

Просить, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в
особі Генічеського РЕЗ і ЕМ збитки в
сумі 4251,22 грн., та витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, наполягає
на стягненні збитків з відповідача в
повному обсязі, посилаючись на
підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не
погодився. Пояснив що він не являється
споживачем електроенергії в АДРЕСА_1,
просить відмовити, він збирався купити
такий будинок, взагалі при ньому нічог
не оформлювали, ніякого акту не
складали.

Суд, вислухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши надані докази
і оцінивши їх у сукупності, встановив
наступні факти і відповідні ним
правовідносини.

24.04.2013 року працівниками ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» -Генічеський РЕЗ і
ЕМ під час рейдової перевірки у
споживача ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_2,
за адресою АДРЕСА_1 було зафіксовано
порушення Правил користування
електроенергією для населення, а саме
було виявлено: самовільне підключення
електропроводки до електромережі яка
являється власністю
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку., шляхом підключення
фазного та нульового проводу до ПЛ-ОЛ
кВ поза приладом обліку ел.енергіи
Електроенергія споживалась
ел.лічильником не враховувалась, за
даним фактом було складено № 224564 від
24.04.2013 (а.с.8);

Згідно Акту № 224564 від 24.04.2013 року, його
складено на ОСОБА_1 (яка являється
господаркою), як вбачається з акту
(а.с.8), в присутності квартиронаймача
ОСОБА_2

Згідно розрахунку збитків по акту «Акт
про порушення ППЕЕн» 224564 від 24.04.2014
року, нанесено збитки ВАТ "ЕК
Херсонобленерго" в особі Генічеського
РЕЗ і ЕМ в сумі 4251,22 грн. (а.с.8);

Даний спір відноситься до
цивільно-правових відносин і
регулюється цивільним законодавством.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю особистими немайновим
правам юридичної особи, а також шкода,
завдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги задоволенню не підлягають з
таких підстав:

Як встановлено в судовому засіданні
позивач подав позов про стягнення
збитків на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а АКТ №224564
від 24.04.2013 року складено на ім'я ОСОБА_1,
яка відповідно до відомості з Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Генічеського управління юстиції
померла 21.05.2005 року, тобто позов
заявлено до неналежного відповідача.
Будь-яких доказів, що ОСОБА_2 вчинив
розкрадання електроенергії позивачем
не надано, акт про порушення не
підписаний відповідачем, він заперечує
свою присутність в цьому будинку та
вчинення будь-яких протиправних дій, а
інше позивачем не спростовано, тому в
частині вимог до померлої особи справа
підлягає закриттю, а щодо стягнення
шкоди з ОСОБА_2 в позові слід відмовити.
Таким чином, оскільки позов заявлено до
неналежного відповідача, а в судовому
засіданні представником позивача
клопотання, то в позові має бути
відмовлено.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові позовом ПАТ ЕК
„Херсонобленерго" в особі
Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 -
відмовити.

Справу у відношенні ПАТ ЕК
„Херсонобленерго" в особі
Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків закрити у зв*язку зі
смертю відповідача на підставі ст.. 205
п.6 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду до Генічеського районного
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П. Крапівіна