АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/8300/12
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/1642/К/13
Суддя-доповідач - Турік
У Х В А Л А

17 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Турік В.П.

суддів - Братіщевої Л.А.,
Грищенко Н.М.

при секретарі - Булах К.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами за заявою представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 питання про
виправлення описки в рішенні
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 жовтня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
стягнення грошових сум за комунальні
платежі.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з`явилися про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22
жовтня 2013 року апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_5 та її представників
ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 01 квітня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
стягнення грошових сум за комунальні
платежі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 6 718
(шість тисяч сімсот вісімнадцять)
гривень 09 копійок у рахунок
відшкодування коштів, сплачених за
житлово-комунальні послуги, та 222,00 грн.
(107,30 грн. +114,70 грн.) судових витрат на
оплату судового збору.

У травні 2014 року представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся
до суду із заявою про виправлення
описки у рішенні апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22
жовтня 2013 року, посилаючись на те, що в
резолютивній частині помилково
зазначено про стягнення суми боргу у
розмірі 7 837,15 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
суд з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи
та мотивувальної частини рішення суду,
судом стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача ОСОБА_5 6 718, 09 грн. у
рахунок відшкодування коштів,
сплачених за житлово-комунальні
послуги, та 222,00 грн. (107,30 грн. +114,70 грн.)
судових витрат на оплату судового
збору, однак у резолютивній частині
рішення, окрім вказаних сум, суду
допущено описку та помилково зазначено
про стягнення ще й 7 837,15 грн., що
підлягає виправленню.

Виходячи із зазначеного, колегія
суддів вважає за необхідне виправити
описку, допущену в резолютивній
частині рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня
2013 року.

Керуючись ст. 219, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в
резолютивній частині рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 жовтня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
стягнення грошових сум за комунальні
платежі.

Абзац четвертий резолютивної
частини рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22
жовтня 2013 року викласти в наступній
редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 6
718 (шість тисяч сімсот вісімнадцять)
гривень 09 копійок у рахунок
відшкодування коштів, сплачених за
житлово-комунальні послуги, та 222,00 грн.
(107,30 грн. +114,70 грн.) судових витрат на
оплату судового збору.»

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: