Справа № 159/4779/14-ц
Провадження № 2-с/159/45/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
29 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І. М. ,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: заявниці - боржниці - ОСОБА_1,

представника стягувача
Федорко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засідані в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. справу за заявою
заявниці - боржниці у справі за заявою
Ковельського управління водопровідно -
каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги в
сумі 317 грн. 19 коп., про скасування
судового наказу Ковельського
міськрайонного суду Волинської обл.,
виданого 21.07.14 р.,

В С Т А Н О В И В:

05.08.14 р. боржниця у справі за заявою
Ковельського управління водопровідно -
каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» (далі - УВКГ,
стягувач) про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за надані послуги в сумі 317 грн. 19 коп.,
звернулась до суду із заявою про
скасування судового наказу
Ковельського міськрайсуду Волинської
обл., виданого 21.07.14 р., мотивуючи тим, що
було видано вказаний вище наказ про
стягнення з неї на користь стягувача 317
грн. 19 коп., 121 грн. 80 коп. судових витрат
у справі. Вважає, що він підлягає
скасуванню, так як вона борг сплатила
16.07.14 р., а стягувач звернувся до суду
09.07.14 р.. Їй не відомі причини
неповернення справи судом. Судовий
наказ було отримано не нею особисто,
так як вона була відсутня у м. Ковелі з
поважних причин. 16.07.14 р. вона
звернулась до стягувача з приводу
сплати боргу, та їй було повідомлено, що
судовий наказ до виконання
впроваджений не буде, надано довідку
про відсутність заборгованості за
станом на 01.07.14 р., а тому просить заяву
задовольнити.

В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала, обґрунтувавши її
вищенаведеними доводами. Суду
додатково пояснила, що вона в даний час
борг сплатила до 31.07.14 р. у повному
обсязі перебуває у скрутному
матеріальному становищі. Просить заяву
задовольнити.

В судовому засіданні представник
стягувача заяву визнала, суду пояснила,
що заявниця погасила частину боргу у
липні до дати видачі судового наказу,
частину - у серпні 2014 р.. Довідка № 67 від
05.07.14 р. про відсутність заборгованості
у заявниці за станом на 01.07.14 р., містить
помилка у зазначенні місяця видачі і
була видана у серпні 2014 р.. Не заперечує
проти зміни судового наказу і
стягнення із заявниці судового збору,
так як на час звернення із заявою про
видачу судового наказу борг існував.

Суд, заслухавши пояснення заявниці,
представника стягувача, дослідивши
докази, зібрані у справі та матеріали
справи Ковельського міськрайсуду
Волинської обл. № 159/4 354/14 - ц
провадження 2 - н/159/1 070/14 за заявою
Ковельського управління водопровідно -
каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги в
сумі 317 грн. 19 коп., приходить до
висновку, що заява безпідставна та не
підлягає до задоволення.

Так, заявниця не просить змінити
судового наказу з огляду на сплату нею
за станом на 31.07.14 р. всієї суми боргу, а
просить саме скасувати його з огляду на
те, що вважає, що не має підстав для
стягнення з неї судового збору.

Та обставина, що УВКГ звернулось до
суду із заявою про видачу судового
наказу 14.07.14 р., стверджується такою
заявою (а. с. 3). Дійсно, стягувач
звернувся до суду, зазначивши, що між
ним та боржницею існують
правовідносини по наданню послуг за
адресою: АДРЕСА_1; приєднано
розрахунковий лист за період, у т. ч. -
до січня 2014 р. і по липень 2014 р. (а. с. 4);
відомості про тарифи (а. с. 5).

Тієї обставини, що у спірний період
існували договірні зобов»язання з
надання послуг між заявницею та
стягувачем, заявниця не оспорює.

Відповідно до наказу від 21.07.14 р.,
виданого Ковельським міськрайсудом
Волинської обл., дійсно, наказано
стягнути із заявниці як боржниці на
користь стягувача - заявника у справі -
317 грн. 19 коп. заборгованості за надані
послуги та судові витрати у справі (а. с.
9).

Однак, як слідує з копій квитанцій про
сплату коштів заявницею на користь
стягувача, остання 16.07.14 р., тобто, після
звернення стягувача до суду та до
видання судового наказу сплатила суму
266 грн. 68 коп., а 31.07.14 р. - після видання
судового наказу сплатила ще 50 грн. 51
коп..

Як зазначено у довідці № 67 від 05.07.14 р.,
виданій стягувачем, що надана суду
заявницею, за станом на 01.07.14 р.
заборгованості за воду і каналізацію
не було.

Як пояснила суду представник
стягувача, чого не заперечила і
заявниця, вищезазначена довідка нею
отримана у стягувача не 05.07.14 р., а 05.08.14
р. і за станом на 01.07.14 р. борг існував.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів
подати заяву про його скасування.

За змістом ст. 104 ЦПК України, днем
отримання боржником копії судового
наказу є дата, зазначена у поштовому
повідомленні про вручення.

Згідно із ст. 105 - 1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право:

1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову, про що постановляє ухвалу, а в
разі зміни судового наказу видає
судовий наказ.

Так як заявницею пропущено незначний
строк при зверненні із заявою до суду,
суд вважає за доцільне його поновити.

Як встановлено в судовому засіданні,
між стягувачем та заявницею як
боржницею не існує спору про право, так
як заявниця - боржниця у справі - не
оспорює права стягувача вимагати
сплати нею послуг стягувача, однак,
стверджує про відсутність у неї боргу
перед стягувачем за станом на 01.08.14 р.,
та не заперечує обов"язку проводити
оплату послуг в спірний період, що і
зробила з станом на 31.07.14 р.. На думку
суду, та обставина, що на дату видачі
судового наказу заявниця сплатила
частину боргу, а на даний час - весь
борг, не свідчить про безпідставність
видання судового наказу та наявність
підстав для його скасування, у т.ч. і - у
частині стягнення судових витрат.
Останні понесені стягувачем саме з
огляду на наявність за станом на 14.07.14 р.
вищезазначеного боргу. Стягувач поніс
судові витрати і має право на їх
відшкодування у повному обсязі.

А тому заява до задоволення не
підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 104, 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської обл.
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл. протягом п»яти днів з
моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
і є в цьому випадку остаточною.

У разі оскарження в апеляційному
порядку, ухвала суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили в день
перегляду справи судом апеляційної
інстанції.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного
судуІ. М. Логвинюк