Справа №647/2330/14-ц
Провадження № 2/647/646/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О..,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна із
чужого незаконного володіння, в якому
вказав, що в зв'язку з сімейними
обставинами в періо з червня-липня 2010
року по 10 січня 2014 року він змушений був
проживати в будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.
За вказано адресою він перевіз свої
особисті речі, а саме: телевізор
«Самсунг», DVD «Супра», DVD «ВВК»,
комп'ютер (пульт, клавіатура,антена),
колонки для комп'ютера, програвач
«Весна» с колонками, супутникову
антенну, фотоапарат цифровий, флешку,
зарядний пристрій для фотоапарата,
мікрохвильову пічку, пральну машину,
холодильник, зарядний пристрій для
телефону «Нокиа», велосипед, точилку
електрична, батарею опалення, антену,
електродрель, болгарка, 2
електропаяльника, електроплитку,
кавоварку, посуд для мікрохвильової
пічки, фен, шубу, рушник, труси, костюмні
штани, дзеркала, відео касети (5 мішків),
книги, документи, світильник, записник
з номерами телефонів, ікону,
аудіокасети, простирадло, стакан
«Первак», рулон плакатів, драбину,
фарбу (сіру), клей для шпалер, стіл для
різки скла, карточки «Візити»,
«Ощадбанк», подлинювач, листи ДВП,
фанери, інструменти (сокира, молотки,
ножівки, плоскогубці, викрутки, уровні,
лінійки), окуляри для зору, іграшку
«Райдуга», електродроти, саморізи,
цвяхи, болти, гайки.

З 10 січня 2014 року він перестав мешкати у
будинку відповідача, але остання
відмовилася повернути йому речі. У
зв'язку із цим позивач вимушений
звернутися до суду з даним позовом,
просить суд зобов'язати відповідача
повернути належне йому майно.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги в повному обсязі, з
підстав викладених у позовній заяві
просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення позову,
пояснила, що всі свої речі позивач
забрав.

Вислухавши сторони, дослідивши
письмові докази, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
власності або обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Згідно зі ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів
вказаною статтею передбачено визнання
права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Витребуванням власником свого майна з
чужого незаконного володіння
здійснюється шляхом подання до суду
віндикаційного позову. Предметом
віндикаційного позову є вимога
позивача до відповідача про
витребування майна із чужого
незаконного володіння, яка повинна
мати відповідні підстави, що тягнуть за
собою визначені законом правові
наслідки.

Таким чином, вказані позивачем у
позовній заяві підстави повинні
підтверджувати його право власності
або інше суб'єктивне право титульного
володільця на витребуване майно, факт
вибуття майна з чужого володіння та
наявність майна у незаконному
володінні відповідача, відсутність у
відповідача правових підстав для
володіння майном (безтитульний статус
його володіння).

У судовому засіданні позивач не надав
жодних доказів, що підтверджують його
право власності на спірне майно, та
доказів того, що воно знаходиться у
відповідача.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
необґрунтовані та не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про витребування майна із чужого
незаконного володіння - відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.Р. Волошин