overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/1607/14-ц
Номер провадження № 2/197/660/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р. Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонепного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонепного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 16 грудня 2014 р. о 10:30 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 197/1841/14-ц
Номер провадження№ 6/197/186/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року . Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
"Широківського комбінату комунальних підприємств" про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник представник комунального підприємства "Широківського комбінату комунальних підприємств" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_1, відповідно до статті 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заяву комунального підприємства
"Широківського комбінату комунальних підприємств" про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_1 до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 11:00 год. 30.12.2014р.

Викликати: заявника, боржника, заінтересовану особу.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 2-2965/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі
Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у доступі до внутрішньо - будинкових систем газопостачання для припинення постачання газу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у доступі до внутрішньо - будинкових систем газопостачання для припинення постачання газу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 215/7659/14-ц 29 грудня 2014 року року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011», - 26.12.2014 року ОСОБА_2 звернувшись з позовом до ОСОБА_3 просить визнати особу втратившою право на користування жилим приміщенням; третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011».
Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не
Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011».
Призначити судове засідання по справі на 11.02.2015 року о 11.00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м.
Відповідачу та третій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач та третя особамають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/4679/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян
І.В.

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.

Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 14 частини до 1/6 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття.

Раніше направлений виконавчий лист № 2-2605/2009 р. - відізвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 197/1583/14-ц
Номер провадження № 2-н/197/83/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.12.2014 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя

І.В.
Ліснецький
Справа № 630/1049/14-ц
Провадження № 2-н/630/106/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м.
Люботин про видачу судового наказу, -

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з водопостачання у розмірі 787,88 грн., за послуги водовідведення у розмірі 799,92 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду
Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м.
Люботин про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О.
Малихін
Справа № 215/7425/14-ц 29 грудня 2014 року року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2до
ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, 16.12.2014р. ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у
Дніпропетровській області.
Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області.
Призначити судове засідання по справі на 09.02.2015 року о 11-00 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого
Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 197/1495/14-ц
Номер провадження № 2/197/612/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.

за участі секретаря
Піско Л.В.

за відсутності сторін: представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - заява, відповідача ОСОБА_1 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Широке цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"ДЕЛЬТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, –

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений а.с. 23, 31,33 про дату, час та місце розгляду справи за адресою його проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного-процесуального кодексу
України, також згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК
України шляхом публікації оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" від 16.12.2014 р.
№97 (1590) а.с. 32. Відповідач в судове засідання не з'явився і причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 215/7704/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України Головного
Управління в Дніпропетровській області Тернівського районного сектору м. Кривого Рогу про встановлення факту постійного проживання, -

встановив:

29.12.2014 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою до Державної міграційної служби
України Головного Управління в
Дніпропетровській області
Тернівського районного сектору м.
Кривого Рогу про встановлення факту постійного проживання.

29.12.2014 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача про повернення їй заяви.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_3 заяву до
Державної міграційної служби України
Головного Управління в
Дніпропетровській області
Тернівського районного сектору м.
Кривого Рогу про встановлення факту постійного проживання.

Ухвалу про повернення заяви разом з заявою, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
Справа № 610/4959/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Балаклійської районної державної адміністрації, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять оголосити їх усиновлювачами
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду . Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Балаклійської районної державної адміністрації, про усиновлення.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 грудня 2014р. року на 09.00 год.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти задоволення заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-767/11
Провадження 2-во/352/20/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчий лист, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення у виконавчий лист, мотивуючи тим, що 20.11.2011р. Тисменицький районний суд видав виконавчий лист у цивільній справі №2-767/11р. за позовом ОСОБА_2 до нього, ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Однак у даному виконавчому листі помилково зазначено рік народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а сина народився згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому просив внести виправлення у виконавчий лист та зазначити правильно рік народження сина ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за можливе заяву про виправлення описки у виконавчому листі розглянути у їх відсутності у порядку, визначеному ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК
України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що у виконавчому листі виданому 21 листопада 2011року допущено помилку, а саме зазначено рік народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 народження».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 369, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчий лист - задовольнити.

У виконавчий лист №2-767/11, виданого 21 листопада 2011року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області внести виправлення вказавши:
«…на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
І.М.
Дузінкевич
Справа № 610/4702/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого -судді Усенко С.І.,

при секретарі -Панової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.12.2003 року із
ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без нього.

Відповідачка також надала заяву, в якій визнала позов та просила справу розглянути без неї.

Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 19.12.2003р.
(а.с.6). Від шлюбу мають двох дітей синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.7-8/.

Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які не заперечуються відповідачкою, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 грудня 2003 року Савинською селищною радою Балаклійського району
Харківської області, актовий запис за
№ 39, розірвати.

Відповідачці залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2752/14-ц
Провадженя № 2/352/1459/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 16.01.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Хоминець М .М.