overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2475/14-ц
Номер провадження 2/629/797/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву представника ПАТ
«АкцентБанк» Кобзар Сергія Івановича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява представника ПАТ «АкцентБанк» Кобзар
Сергія Івановича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ «АкцентБанк»
Кобзар Сергія Івановича до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 - 45 годин 08 липня 2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, 1 поверху, кабінету 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3562/14-ц
Номер провадження 2-н/629/584/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838 суму заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838, судовий збір у розмірі 121,80 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-о/728/83/14
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

02 вересня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Новікова О.М.

народних засідателів - Ландар А.І.,
Власової В.М.

з участю секретаря - Макаренко Ю.Г.

прокурора - Лобань Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмацька міська рада
Чернігівської області про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи її тим, що ОСОБА_2 є його матір`ю і фактично перебуває на повній його опіці і проживає разом з ним.
Зазначена особа через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, оскільки має провали в пам`яті, були випадки дезорієнтації на місцевості, тому потребує встановлення опіки, що можливе лише при визнанні її недієздатною.

Відповідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Відповідно ст. 258 ЦПК України суддя в порядку підготовки справи до розгляду при наявності достатніх даних про психічну хворобу або недоумство громадянина призначає для визначення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 39 ЦК України, 258, 222 п. 5
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Чернігівської обласної психіатричної лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 психічними захворюваннями чи недоумством?

2. Якщо страждає, то чи може розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Зобов"язати заявника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити доставку ОСОБА_2 та необхідних експертам медичних документів після виклику до Чернігівської обласної психіатричної лікарні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Справу та копію даної ухвали направити експертній установі, для проведення експертного дослідження.

Експертів зобов"язати повідомити суд про місце та час проведення експертизи, про наявність необхідності доставки на експертизу додаткових медичних документів, для повідомлення вказаних відомостей заявнику.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційня скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Засідателі :
Справа № 628/2390/14-ц
Провадження № 2/628/1025/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі ХОД АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору звернути стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 64,3кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом примусового продажу з прилюдних торгів, виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вищевказаного будинку, без надання іншого житлового приміщення.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є обов'язковим і вважає необхідним призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі ХОД АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2014 року о 10.00 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Позивачу надати до суду оригінали документів, доданих до позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О Волчек
Єдиний унікальний номер 728/1925/14 номер провадження 2-н/728/51/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М.., ознайомившись із заявою
Бахмацького комунально-виробничого підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, збирання та вивіз
ТВП з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В
И В:

Бахмацьке КВП "Комунальник" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку, збирання та вивіз ТВП з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає ст. 98 ЦПК України; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстав для відмови у прийняті та залишенні заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Бахмацького комунально-виробничого підприємства
"Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, збирання та вивіз ТВП з ОСОБА_1.

Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
О.М.
Новіков
Справа № 629/3559/14-ц
Номер провадження 2-н/629/582/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02.09.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Харабадзе К. Ш.
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-п/728/10/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 серпня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2/728/564/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2014 року по справі № 2/728/564/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14 серпня 2014 року вказану заяву залишено без руху на підставі ст.121 ЦПК України, а заявниці надано строк для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали 22.08.2014 року, але усунула недоліки неналежним чином, оскільки не були додані у відповідній кількості копії заяви про перегляд заочного рішення та всіх документів, що додаються до зазначеної заяви відповідно до кількості учасників судового розгляду, натомість заявниця надіслала по пошті ксерокопії власних документів, які взагалі не додавалися до заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених статтею 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявницею не було усунено недоліки в зазначений строк, заяву слід вважати неподаною і повернути заявниці.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2/728/564/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Новіков
Справа № 630/668/14-ц
Провадження № 2/630/311/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Малихіна О.О

за участю секретаря
Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 18 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 83.

Вказував, що подружні відносини з дружиною припинені з серпня 2013 року, спільне господарство вони не ведуть, сім'я розпалася через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння, що призвело до небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини та припинення сімейного життя. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе.

Позивач, ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує.

Відповідачка, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій з позовом погодилася та просила справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 18 липня 2009 року. Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з серпня 2013 року та носять формальний характер через різницю характерів та відсутність взаєморозуміння. У зв'язку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть.
Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 83, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. О. Малихін
Дата документу 11.09.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" вересня 2014 року
Справа № 320880414-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський торгівельний будинок «Рефма» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольський торгівельний будинок
«Рефма», юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50 річчя
Перемоги, 22, (розрахунковий рахунок заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1 385 одна тисяча триста вісімдесят п'ять грн. 85 коп., та судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя_____________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Справа № 2 «н»/756/454/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

02 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали заяви № 2
«н»/756/454/14-ц Комунального підприємства
"Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у місті Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2 «н»/756/454/14 за заявою Комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне"
Оболонського району у місті Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам, а боржнику, крім того, - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Скрипник О.Г.
Справа № 628/2498/14-ц
Провадження № 2/628/1073/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву КС «Альянс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу по наданому кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2543,70грн.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є обов'язковим і вважає необхідним призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою КС Альянс» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу по наданому кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2014 року о 11.30 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Позивачу надати до суду оригінали документів, доданих до позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О Волчек