Справа № 697/2313/14-ц
№ пров. 6/697/120/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О .В. Хорошун

за участю секретаря Л.С.Кізко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Каневі, Черкаської
області подання відділу Державної
виконавчої служби Канівського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1
права у виїзді за межі України у зв'язку
з невиконанням ним зобов'язань зі
сплати боргу,

ВСТАНОВИВ :

Відділ державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління
юстиції звернувся в Канівський
міськрайонний суд із поданням, в якому
вказав, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління
юстиції перебувають: вимога УПФУ в
м.Каневі та Канівському районі про
стягнення сплати недоїмки №Ф-491 від
09.03.2013 року з ОСОБА_1 в сумі 1194,03 грн.;
рішення Черкаського окружного
адміністративного суду №823/2303/13-а від
30.08.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь УПФУ в м.Каневі та Канівському
районі боргу в сумі 5963,14 грн. та рішення
№251 від 18.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1
на користь УПФУ в м.Каневі та
Канівському районі штрафу 170 грн.
Боржником добровільно рішення суду,
вимоги УПФУ в м.Каневі та Канівському
районі не виконуються, заборгованість
по боргу ОСОБА_1 не сплачує.
Державному виконавцю стало відомо про
намір боржника виїхати за кордон.
Станом на 03.09.2014 року заборгованість
становить 7327,17 грн. Просить винести
ухвалу про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа до виконання ним своїх
зобов'язань по сплаті боргу та
розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Від представника ВДВС Канівського
міськрайонного управління юстиції
надійшло клопотання про розгляд
подання за його відсутності.

Виходячи із вимог ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
поданням державного виконавця,
погодженим із начальником відділу
державної виконавчої служби.

Згідно ч.3 ст.11 ЗУ" Про виконавче
провадження" державний виконавець під
час здійснення виконавчого
провадження має право в разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
звертатися до суду із поданням щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Як вбачається із наявних матеріалів
справи, на виконанні в ВДВС Канівського
міськрайонного управління юстиції
знаходяться виконавчі провадження про
стягнення із боржника ОСОБА_1 недоїмки
згідно вимоги УПФУ в м.Каневі та
Канівському районі №Ф-491 від 09.03.2013 року
в сумі 1194,03 грн.; згідно рішення
Черкаського окружного
адміністративного суду №823/2303/13-а від
30.08.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь УПФУ в м.Каневі та Канівському
районі боргу в сумі 5963,14 грн. та рішення
УПФУ в м.Каневі та Канівському районі
№251 від 18.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1
на користь УПФУ в м.Каневі та
Канівському районі штрафу 170 грн.

В поданні державного виконавця
зазначено, що боржником не приймається
будь-яких заходів, направлених на
погашення існуючої заборгованості,
через невиконання боржником судового
рішення , вимоги утворилася
заборгованість, розмір якої станом на
03.09.2014 року становить 7327,17 грн.
Державному виконавцю стало відомо про
наміри боржника виїхати за кордон.

Відповідно до положень ч.2 ст.10 ЦПК
наявність умислу та обставини, які є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови доведення факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження
конкретної особи у праві виїзду не за
наявності факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання. У зв'язку з цим, з метою
всебічного і повного з'ясування всіх
обставин справи, встановлення дійсних
прав та обов'язків учасників спірних
правовідносин, суду належить з'ясувати,
чи дійсно особа свідомо не виконувала
належні до виконання зобов'язання в
повному обсязі або частково.

Надані до подання в.о. начальника
відділу державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління
юстиції ОСОБА_2 матеріали не містять
будь-яких об'єктивних доказів
свідомого невиконання боржником
ОСОБА_1 покладених на неї судовим
рішенням зобов'язань.

Факт ухилення боржника ОСОБА_1 від
виконання зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням, нічим об'єктивно
не підтверджується і з матеріалів
виконавчого провадження не вбачається,
як і намір боржника виїхати за кордон
та наявність у нього документів, що
дають право на виїзд з України і в'їзд в
Україну та посвідчують особу
громадянина України під час
перебування за її межами, є: паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон; проїзний документ дитини;
дипломатичний паспорт; службовий
паспорт; посвідчення особи моряка. Ці
документи є власністю України і за
умови їх належного оформлення є
дійсними для виїзду в усі держави світу

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
подання.

На підставі наведеного та керуючись
ст.373 ЦПК України, ст.5 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Канівського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 права у
виїзді за межі України у зв'язку з
невиконанням ним зобов'язань зі сплати
боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О . В . Хорошун