РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/12973/14-ц

2/643/4755/14

23.12.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 17.07.2014 року і до повноліття дитини.

В обґрунтування позову зазначила, що 17.11.2007 року ОСОБА_2 та відповідач зареєстрували шлюб. Під час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у них народився син ОСОБА_4. Під час спільного проживання відповідач вихованням сина не займався. Дитина в даний час знаходиться на утриманні позивача. Крім того, малолітній ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку з приводу загального недорозвитку мовлення, підвищеної рухової активності. ОСОБА_2 працює на посаді прибиральника службових приміщень в Харківській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 143 Харківської міської ради Харківської області з 09.11.2011 року, її середня заробітна плата становить 1200,00 грн. на місяць, інших доходів вона не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які діють в інтересах позивача, позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримали в повному обсязі. Також зазначили, що позивач неодноразово зазнавала побоїв з боку відповідача та станом на час розгляду справи знаходиться на лікуванні у зв'язку із травмами, які їй завдав відповідач.

Відповідач, його представник в судовому засіданні заперечували проти позову. Представник відповідача в обґрунтування заперечень зазначив, що відповідач працює та має стабільний дохід, в зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. При цьому не заперечував, що в даний час малолітній ОСОБА_4 проживає окремо від відповідача. Також зазначив, що на утриманні відповідача знаходиться непрацездатний батько, в подальшому уточнивши, що останній отримує пенсію.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 10.06.2008 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 541, відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач є його матір'ю.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку № 871, виданої 01.04.2014 року дільницею № 35 КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з витягу з протоколу засідання психолого-педагогічної консультації від 09.07.2014 року № 570 Комунальної установи «Харківська обласна психолого-медико-педагогічна консультація», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має уповільнений темп розвитку пізнавальної діяльності, загальний недорозвиток мовлення ІІ рівня.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2014 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.2007 року, розірвано.

Як вбачається з довідки № 397 від 12.06.2014 року, виданої ЗОШ І-ІІІ ступенів № 143 ХМР Харківської області, ОСОБА_2 працює у вказаній школі на посаді прибиральника приміщень.

Відповідно до довідки № 61 від 17.02.2014 року, виданої КП «Харківблагоустрій», ОСОБА_3 працює двірником на дільниці № 1 філії Київського району КП «Харківблагоустрій» з 01.03.2007 року і до теперішнього часу.

Згідно довідки № 311 від 14.11.2014 року, виданої КП «Харківблагоустрій», ОСОБА_3 за період з травня по жовтень 2014 року нараховано заробітну плату в розмірі 17793,36 грн., в тому числі за жовтень 2014 року - в розмірі 3422,54 грн.

Відповідно до ст. 180, 181, 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 184 СК Кодексу України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Між тим, як встановлено судом, відповідач працює двірником та отримує регулярний і стабільний дохід у вигляді заробітної плати.

За таких обставин відсутні передбачені ст. 184 СК України підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи наведене вище, а також вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх малолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Як встановлено судом з наданих позивачем доказів, зокрема копії зустрічної позовної заяви про стягнення аліментів з відбитком печатки Київського районного суду м. Харкова та датою 17.07.2014 року, ухвал Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2014 року, 22.07.2014 року, 01.09.2014 року, вперше вимогу про стягнення з відповідача аліментів позивачем було пред'явлено до суду 17.07.2014 року, проте в подальшому в прийнятті відповідного зустрічного позову Київським районним судом м. Харкова було відмовлено, а відповідну позовну заяву було повернуто у зв'язку з її непідсудністю Київському районному суду м. Харкова.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення аліментів з 17.07.2014 року, а не від дня пред'явлення дійсного позовудо Московського районного суду м. Харкова.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо наявності додаткових витрат на лікування та розвиток дитини з наступних підстав.

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Таким чином, наявність у позивача додаткових витрат, пов'язаних із необхідністю лікування та розвитку дитини, якій діагностовано уповільнений темп розвитку пізнавальної діяльності, загальний недорозвиток мовлення, відповідно до ст. 185 СК України може бути підставою для пред'явлення вимоги щодо стягнення додаткових витрат на дитину.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог.

Між тим позивачем не заявлялась вимога щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на малолітнього ОСОБА_4, що викликані хворобою останнього та необхідністю розвитку його здібностей.

За таких обставин, оскільки позивачем не заявлялась вимога щодо стягнення з відповідача додаткових витрат в порядку ст. 185 СК України, у суду відсутні підстави надавати оцінку доводам позивача щодо наявності витрат на лікування та розвиток здібностей малолітнього ОСОБА_4

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленою частини вимог. Враховуючи, що розмір судового збору по вказаній справі складає 243,60 грн., вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Роз`яснити сторонам, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.07.2014 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.