У х в а л а

15 вересня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Олійник А.С.

суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,
Маляренка А.В., Умнової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 травня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про визнання
частково недійсним кредитного
договору, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
недійсним п. 6.1. кредитного договору від
21 грудня 2007 року №31, укладеного між ним
та Публічним акціонерним товариством
«Банк «Фінанси та Кредит».

Позов мотивовано тим, що 21 грудня 2007
року між позивачем та ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», був укладений
кредитний договір, згідно з яким банк
надав позивачу кредит у розмірі 1 700 000
грн зі сплатою 16% річних та терміном
повернення до 19 грудня 2012 року. Пунктом
6.1. зазначеного договору передбачено,
що за прострочення повернення
кредитних ресурсів та/або сплати
процентів позичальник сплачує банку
пеню з розрахунку 1 % від простроченої
суми за кожен день прострочення. Таким
чином, розмір пені, яку позичальник має
сплатити банку у разі невиконання ним
зобов'язань, становить 365 % річних.
Згідно з Законом України «Про захист
прав споживачів» продавець
(виконавець, виробник) не повинен
включати у договори із споживачем
умови, які є несправедливими. Цим же
законом передбачено, що якщо положення
договору визнано несправедливим,
включаючи ціну договору, таке
положення може бути змінено або
визнано недійсним.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 26 вересня 2013
року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 24 грудня 2013 року, позов
задоволено. Визнано недійсним пункт 6.1
кредитного договору, укладеного 21
грудня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси
та кредит» та ОСОБА_1 Додатковим
рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 28 жовтня 2013
року вирішено питання про судові
витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 травня 2014
року, рішення, додаткове рішення
місцевого суду та ухвала суду
апеляційної інстанції скасовані з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
представника ОСОБА_1 про перегляд
даного рішення суду касаційної
інстанції в порядку, визначеному
главою 3 розділу 5 ЦПК України.

В обґрунтування заяви представник
ОСОБА_1 посилається на неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема п. 5 ч. 3 ст.
18 Закону України «Про захист прав
споживачів», що в свою чергу, потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Дослідивши подані заявником
матеріали колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В обґрунтування своєї позиції щодо
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року, про перегляд
якої ставиться питання, та ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 червня 2013 року у справі про
визнання кредитного договору
недійсним.

Зі змісту поданих копій рішень суду
касаційної інстанції, на які
посилається заявник в обґрунтування
заяви не вбачається наявність
неоднакового застосування судом норм
матеріального права у правовідносинах,
подібних, вирішеним у даній цивільній
справі.

Під подібними правовідносинами слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин з метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

В даному випадку, зі змісту
зазначених вище рішень, не вбачається
тотожність фактичних обставин,
встановлених судом у іншій справі, ніж
встановлені у даному спорі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 травня 2014
року, про перегляд якої ставиться
питання, були скасовані рішення судів
попередніх інстанцій з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції. Вказаною ухвалою не
вирішено спору по суті та не відбулося
застосування норм матеріального права.

Підставами скасування судових рішень
з направленням справи на новий розгляд
стало неповне встановлення судами
фактичних обставин, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, що в свою чергу свідчить про
відсутність тотожності встановлених
фактичних обставин у цій справі, зі
справою, вирішеній ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 червня 2013 року, на яку
посилається заявник.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про визнання
частково недійсним кредитного
договору, за заявою ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 травня 2014 року
до провадження Верховного Суду України
- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Олійниксудді О.В.
Кадєтова С.О. Карпенко А.В.
Маляренко О.В. Умнова