Справа № 335/7814/14-ц
2-з/335/47/2014 УХВАЛА
10 липня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйова
А.В., розглянувши заяву про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до
ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул. Гастелло,9,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про
скасування попередньої реєстрації
права власності та визнання права
Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
звернулася до Орджонкіідзевського
районного суду м.Запоріжжя з позовом до
ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул. Гастелло,9,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про
скасування попередньої реєстрації
права власності та визнання права
З метою забезпечення позову позивач
подала заяву про забезпечення позову, в
якій просить накласти арешт на
житловий будинок №9 по вул. Гастелло у
м.Запоріжжя, що належить ОСОБА_2 та
заборонити будь-яким особам вчиняти
будь-які дії по відчуженню або
обтяженню житлового будинку №9 по вул.
Гастелло у м.Запоріжжя до вирішення
справи суті.
Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі може вжити заходів
забезпечення позову, вжиття заходів до
забезпечення позову має на меті
запобігти утрудненню чи неможливості
виконання рішення суду.
Відповідно до роз”яснень п. 4
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року „Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову”, розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з”ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
Згідно ч.1, 2 п.2 ст.152 ЦПК України позов
забезпечується шляхом накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб та забороною
Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачами
З огляду на викладене та враховуючи
суть позовних вимог, суд вважає, що
заява позивача про забезпечення позову
є обґрунтованою, а тому підлягає
задоволенню, оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може в подальшому
може ускладнити виконання рішення суду
і вплинути на права позивача у справі.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України
суд-,
Заяву про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул.
Гастелло,9, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) про скасування попередньої
реєстрації права власності та
визнання права власності –
Накласти арешт на житловий будинок №9
по вул. Гастелло у м.Запоріжжя, що
належить ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул.
Гастелло,9, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) - до розгляду справи по суті
Заборонити будь-яким особам вчиняти
будь-які дії по відчуженню або
обтяженню житлового будинку №9 по вул.
Гастелло у м.Запоріжжя, що належить
ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул. Гастелло,9,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) – до
розгляду справи по суті .
Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвала видана 10.07.2014
року.

Строк пред’явлення до
виконання до 10.07.2015 року.

Ухвалу направити для виконання до
Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції- для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

А.В. Воробйов