У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 15 липня 2011 року, ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 27 березня 2014 року та ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 20 червня 2011 року в справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ
майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 26 листопада 2009 року в
указаній справі визнано мирову угоду
між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 20 червня 2011 року
задоволено заяву ОСОБА_4 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
ухвали від 26 листопада 2009 року. Ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 26 листопада 2009 року
скасовано.

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 15 липня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 27 березня 2014 року, позов ОСОБА_4
залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
частині оскарження ухвали Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 20
червня 2011 року слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
справа не переглядалася в апеляційному
порядку.

З касаційної скарги та доданих до неї
матеріалів вбачається, що ухвала
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 20 червня 2011 року не була
предметом перегляду у суді апеляційної
інстанції у зв'язку із чим у відкритті
касаційного провадження у частині
оскарження указаної ухвали слід
відмовити.

Одночасно, згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту ухвали Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 15 липня
2011 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 27
березня 2014 року й доданих до касаційної
скарги матеріалів убачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
поділ майна подружжя за касаційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
на ухвалу Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 15 липня 2011 року, ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 27 березня 2014 року та ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 20 червня 2011 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук