Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/3642/14
Головуючий у 1-й інстанції: Мінгазов Р.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.,

Кухаря С.В.

Ломейка В.О.,

при секретарі: Камінській
О.Є.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
09 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Кушугумської селищної ради
Запорізького району Запорізької
області про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
набувальної давності,-

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом про визнання права
власності в порядку набувальної
давності, посилаючись на те, що в 2003
році між ним та ОСОБА_5 було укладено
домашню угоду, за якою ОСОБА_5 продала
ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 за
ціною у 800 доларів США. Нотаріально
посвідчена вказана домашня угода
посвідчена не була.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. На
сьогоднішній час позивач продовжує
мешкати у вказаному будинку, однак ним
були втрачені усі документи на будинок,
передані йому попереднім власником.

Крім того зазначив, що він утримує
будинок в належному стані, робить
ремонт, сплачує всі необхідні
комунальні та інші платежі, вважає цей
будинок своєю власністю.

З огляду на вищевикладене та
посилаючись на ст. 344 ЦК України,
позивач вважаючи себе таким, що
добросовісно заволодів чужим майном в
2003 році, постійно, відкрито,
безперервно та безтитульно володів
ним, забезпечував його утримання,
просив суд визнати за ним право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
в порядку набувальної давності.

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 09 липня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у відповідності до ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, судова колегія
вважає, що вона не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
процесуального та матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з
безпідставності позовних вимог.

Встановлено, що власником спірного
будинку АДРЕСА_1 являлася ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Позивач зареєстрований з 18.10.2012 року у
м. Києві.

Згідно довідки сільської ради з 2003 року
проживає в спірному будинку.

Позивач стверджує, що ще до смерті
придбав будинок у ОСОБА_5 за 800 доларів
США. Письмовий документ не укладався,
будинок придбано за усною угодою.

Згідно ст. 344 ЦК України визнання права
власності за набувальною давності
можливе лише за наявності
добросовісного заволодіння.

Отже судова колегія вважає, що позивач
у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України як сторона, яка приймала участь
у справі не довів суду ті обставини, на
які він посилався як на підставу своїх
вимог, а саме не довів добросовісного
заволодіння чужим майном.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права
, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог закону і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Запорізького районного
суду Запорізької області від 09 липня 2014
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України
протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: