Справа 206/4528/14-ц
Провадження 2/206/1136/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2014 р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Віткалов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на
дитину та додаткових витрат,

в с т а н о в и в:

15 липня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини та додаткових витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що з вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 01.03.2005р. по 14.11.2012р., від
якого мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з нею та на її утриманні.
Відповідач жодним чином не допомагає
їй, не цікавиться станом здоров'я, не
допомагає матеріально. Також у дитини
виявилась тяжка хвороба вона не бачить
на одне око. Хірургічне втручання
коштує більше 20000,00грн. і поки воно не
рекомендовано. Їх донька потребує
довгого лікування на яке потрібні
додаткові витрати. Зараз потрібний
простійний контроль з боку лікарів,
кожного тижня. Дуже багато коштів
витрачається на проїзд до лікарень та
на ліки, половину із яких має
сплачувати відповідач.

На підставі викладеного та з
урахуванням уточнень просить суд
стягнути із відповідача ОСОБА_2
аліменти на її користь на утримання
дочки у твердій грошовій формі у
розмірі 2000,00грн. щомісячно, а також
додаткові витрати на утримання дочки у
зв'язку з її хворобою у розмірі 1500,00 грн.
щомісячно і до повноліття дитини (а.с.1-3,
44-46).

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
обґрунтувавши їх з тих же підстав, що
викладені у позовній заяві, просила суд
задовольнити позов. Пояснила, що
відповідач ніколи не працював
офіційно. Також вона перебуває у
декретній відпустці з іншою дитиною.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав до суду письмові
заперечення які обґрунтовує тим, що він
за можливістю надає допомогу на
утримання своєї доньки. Переводив
кошти на картку та передавав цінні
речі. До 2014р. він працював у Російській
Федерації і мав можливість постійно
допомагати дитині, оскільки був
працевлаштований. На даний час він не
має можливості там працювати у зв'язку
з загостренням міждержавних відносин.
Тому на разі він має невисокий
заробіток, а саме мінімальний 1218грн.
Крім того, 13.03.2014р. він зареєстрував
шлюб з ОСОБА_5, яка на разі вагітна і
перебуває на його утриманні. Також
просить суд взяти до уваги те, що він
декілька років хворіє на остеохондроз
хребта та кили (грижі) міжхребтового
диску, та хронічний ерозивний гастрит в
стадії загострення. Щодо розміру
аліментів, то заявлена позивачем сума є
необґрунтованою та недоведеною.
Заявлена сума є завищеною з огляду на
його матеріальне становище, стан його
здоров'я, наявності на утриманні
вагітної дружини, він не заперечує
сплачувати аліменти у розмірі 400грн.
щомісячно і до повноліття дитини. Що
стосується додаткових витрат, то
позивачем не надано доказів, додаткові
витрати не є додатковим стягненням
коштів. Не надано розрахунок або
обґрунтування необхідності майбутніх
витрат. Як вбачається з виписки
обстеження клініки сучасної
офтальмології ТОВ «Візус»
рекомендовано: «хирургическое лечение
не показано. Введение в левый глаз
флостерона или дипроспана с целью
профилактики воспалительного
процесса. Контроль 1 раз в 6 мес. Щадящий
режим избегать простудных заболеваний,
травматических видов спорта». Тобто у
наданому позивачем документі ні про
яке хірургічне втручання не йдеться,
також не підтверджується необхідність
введення флоростерона або діпроспана
раз в три місяці. Також просить
звернути увагу, що твердження
позивачки, що він не йде на діалог
спростовується грошовими переказами
за період з лютого 2013р. по травень 2014р. в
загальній сумі 16974,55грн. На підставі
викладеного просить суд стягнути з
нього аліменти в твердій грошовій сумі,
на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі
400,00грн. щомісячно. У стягненні
додаткових витрат просить відмовити.
Стягнути з нього судовий збір
пропорційно задоволеній частині
позову (а.с.24-26).

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд
задовольнити, підтвердив той факт, що
дитина наразі хворіє, її лікування
потребує великих витрат, в тому числі
на поїздки по Дніпропетровську та до
інших міст.

Вислухавши доводи та пояснення
учасників судового процесу, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав,
встановлених в судовому засіданні.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
перебували в зареєстрованому шлюбі з
01.03.2005р. по 14.11.2012р., що підтверджується
рішенням Маневицького районного суду
Волинської області (а.с.5).

В шлюбі у позивача ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася дочка ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 від 12 травня 2006
року, актовий запис № 19 (а.с. 10).

12 січня 2013 року позивач зареєструвала
шлюб з ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від
12.01.2013р., актовий запис № 14, прізвище
після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у позивача ОСОБА_1 та
третьої особи ОСОБА_3 народилася дитина
ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_3 від 01
квітня 2014 року, актовий запис № 182 (а.с.9).

З виписки з обстеження Клініки
сучасної офтальмології ТОВ «ВІЗУС»
вбачається, що ОСОБА_4, 2006 року
народження має діагноз «тотальная
старая отслойка сетчатки лівого глаза
с экссудативным компонентом.
Непостоянное расходящееся косоглазие
лівого глаза». Рекомендовано:
«хирургическое лечение не показано.
Введение в левый глаз флостерона или
дипроспана с целью профилактики
воспалительного процесса. Контроль 1
раз в 6 мес. Щадящий режим избегать
простудных заболеваний,
травматических видов спорта» (а.с.6, 11, 12,
52).

З довідки голови квартального комітету
від 14.07.2014р. вбачається, що ОСОБА_4
проживає разом із матір'ю ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1 (а.с.13).

13 березня 2014 року 2014 року відповідач
ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії № НОМЕР_4 від 13.03.2014р., актовий
запис № 26, прізвище після реєстрації
шлюбу ОСОБА_5 (а.с.29).

З наданих відповідачем квитанцій та
товарно-транспортних накладних
вбачається, що він надавав допомогу на
утримання доньки ОСОБА_4 з лютого 2013р.
по травень 2014р. (а.с.30-36).

З медичної документації відповідача
ОСОБА_2 вбачається, що він хворіє на
остеохондроз хребта та кили (грижі)
міжхребтового диску, та хронічний
ерозивний гастрит в стадії загострення
(а.с.37-39).

Відповідач ОСОБА_2 працює за трудовим
договором від 13 серпня 2014 року
підсобним робітником, його заробітна
плата складає 100% мінімальної
заробітної плати (а.с.40-41).

Відповідно до висновку № 178 від 12
серпня 2014р. ОСОБА_5, 1993р.н. вагітна на 19
тижні (а.с.42).

Статтею 180 СК України визначено, що
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 181 СК України -
способи виконання батьками обов'язку
утримування дітей визначаються за
домовленістю ними, а в разі відсутності
такої домовленості кошти (аліменти) на
утримання дітей стягуються за рішенням
суду, вони присуджуються у частці від
доходу матері, батька або у твердій
грошовій сумі.

Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України
визначено, що мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
менш, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

В силу ч. 1 ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Враховуючи, що нормами чинного
законодавства, зокрема ст. 180 СК
України, визначений чіткий
імперативний припис щодо обов'язку
батьків утримувати їх дітей до
досягнення ними повноліття, приймаючи
до увагу ту обставину, що відповідач в
дійсності є батьком неповнолітньої
ОСОБА_4 позовні вимоги в цій частині
визнає частково, вимоги позивача про
стягнення із нього аліментів є
повністю обґрунтованими.

Вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, які підлягають стягненню з
відповідача, суд приймає до уваги
дійсні обставини справи, зокрема
матеріальне становище сторін, а також
обов'язок відповідача по належному
утримуванню дочки.

У зв'язку з такими обставинами, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
позивача не відповідають обставина
справи та вимогам закону.

Суд доходить висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
розмірі ? частки з усіх видів заробітку
та інших доходів відповідача.

Положенням ст. 185 Сімейного кодексу
України встановлено, що той з батьків, з
кого присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не
була подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо). Розмір
участі одного з батьків у додаткових
витратах на дитину в разі спору
визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Оскільки в судовому засіданні було
підтверджено наявність у
неповнолітньої ОСОБА_4 захворювання
(відслойка сітківки лівого ока), а також
встановлена необхідність її лікування,
що безумовно потребує певних грошових
витрат, позовні вимоги про стягнення із
відповідача додаткових витрат є
обґрунтованими але дещо завищеними
тому підлягають частковому
задоволенню, з урахуванням
матеріального та сімейного становища
відповідача - в розмірі 500,00 грн.
щомісяця.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня
2011 року, із відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.180-185, 191 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 57-64, 88, 130, 209, 214, 215,
218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року нарождення, у розмірі
? (однієї четвертої) частки від усіх
видів заробітку та інших доходів
щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

У задоволенні решти позовних вимог про
стягнення аліментів відмовити.

Стягнення аліментів здійснювати із 15
липня 2014 року і до повноліття дитини.

Судове рішення негайно виконати у
розмірі платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
додаткові витрати на дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року нарождення, по 500
(п'ятсот) гривень щомісяця, починаючи з
15 липня 2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог про
стягнення додаткових витрат на дитину
відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на
прибуток держави у розмірі 243грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А.О.
Сухоруков