overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/6772/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Ощадбанк", МФО 305482, код ОКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 481,39 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнення на користь ПАТ
"Криворіжгаз" інфляційних витрат у розмірі 58,16 грн., трьох процентів річних у розмірі 28,12 грн. та судового збору в
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ у сумі 481 (чотириста вісімдесят одна) грн. 39 коп. з подальшим
ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код ОКПО 03341397.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" інфляційні витрати у розмірі 58,16 грн. та три відсотки річних у розмірі 28,12 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визнання права власності, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6292/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 9 годину 25 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачці до 25 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 187/1010/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описок у рішенні суду

"03" вересня 2014 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про усунення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту, заявлені вимоги задоволені.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно вказана дата видачі трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09.01.1978 року замість вірної дати 09.11.1978 року.

У судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, зазначивши вірну дату заповнення трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09.11.1978 року на ім'я ОСОБА_1 замість помилкової дати 09.01.1978 року .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 26 серпня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту вказати, що:

на ім'я ОСОБА_1 заповнена 09.11.1978 року трудова книжка серії НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:І. М. Іщенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1738/14-ц

2-о/330/83/2014

14.08.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2о/330/83/2014 за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Новоданилівська сільська рада

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2о/330/83/2014 за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Новоданилівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 01 вересня 2014 року на 09-00 год.

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Суддя - Н. В. Бойчева
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/6770/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Ощадбанк", МФО 305482, код ОКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1962,95 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнення на користь ПАТ
"Криворіжгаз" інфляційних витрат у розмірі 257,35 грн., трьох процентів річних у розмірі 148,75 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1962 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят дві) грн. 95 коп. з подальшим
ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код ОКПО 03341397.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" інфляційні витрати у розмірі 257,35 грн. та три відсотки річних у розмірі 148,75 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2219/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
УХВАЛА

25.07.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, передання малолітнього батькові та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір'ю,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, передання малолітнього батькові та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір'ю,

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 27 серпня 2014року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3409/13-ц
Провадження № 2/520/1038/14
УХВАЛА

26.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за заявою

відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі 520/3409/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

У листопаді 2013 року ПАТ «Банк
Демарк» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 26.09.2013 року задоволено позовні вимоги банку.

У жовтні 2013 року відповідачка надала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського райсуду від 25.11.2013 року суд скасував заочне рішення від 26 вересня 2013 року. Справу призначив до розгляду в загальному порядку на 25.11.2013 року. Справа неодноразово призначалась до слухання, однак до цього часу не розглянута ( хвороба судді, неявка сторін, різні заяви ).

22.08.2014 року дану справу у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю судді
Калініченко Л.В. передано на розгляд судді Калашнікової О.І.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 229 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу 520/3409/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі 520/3409/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити цивільну справу 520/3409/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі 520/3409/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засіданні на « 10» вересня 2014 р. на 12 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце розгляду справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 214/4945/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

03 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та визнання опікуном, третя особа -
Служба в справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 07.07.2014 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме: об'єднані в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав та визнання опікуном не відповідали вимогам процесуального закону, позаяк позивач ще не була опікуном малолітньої дитини, тому не мала повноважень заявляти вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав у її відношенні (ч. 4 ст. 119); вимоги про визнання опікуном не відповідали вимогам матеріального права, оскільки в даному випадку необхідно було ставити вимоги саме про призначення опікуном (ч. 4 ст. 119); позивачем не було надано письмового висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення її опікуном малолітньої дитини, який зазначений орган надає за її зверненням (ч. 4 ст. 119).

Для усунення цих недоліків судом був наданий п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк позивач не усунула.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та визнання опікуном, третя особа - Служба в справах дітей Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа №
Провадження № 2/185/3170/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши питання про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої каліцтвом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої каліцтвом.

Ухвалою суду від 19 серпня 2014 року по даній справі призначено комісійну судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи необхідна медична документація позивача ОСОБА_1, яку він не може отримати самостійно, суд вважає за необхідне витребувати медичну документацію позивача.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Комунальний заклад
"Павлоградська міська лікарня №4"
Дніпропетровської обласної ради надати суду оригінали всіх наявних медичних карт стаціонарного хворого
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на лікуванні з приводу травматичної ампутації правої нижньої кінцівки, починаючи з 20 травня 2012 року по теперішній час.

Вищезазначені відомості надати до 15 вересня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський

З оригіналом згідно. Суддя
М.М. Перекопський
У Х В А Л А

про повернення заяви

03.09.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії "Перша", треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди .

До відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Страхової компанії "Перша", треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний протягом 5 днів, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 214/6770/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 360/1758/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Бородянському районі Київської області, Майданівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Бородянському районі Київської області,
Майданівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 вересня 2014 року на 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 10 вересня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/939/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Берестовецької с/ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Берестовецької с/ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2014 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Тіслюк
Справа № 396/2268/14-ц
Провадження № 2-о/396/76/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФ
України в Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК
України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 23.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 23.09.2014 року на 09:00 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - заінтересованим особам копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика