Справа № 335/6054/14-ц 2/335/1590/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко
Н.В., за участю прокурора Кулініч Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Орган опіки
та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Шевченківському району, Орган опіки та
піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому вказав, що він перебував з
відповідачем у шлюбі, який розірвано
18.09.2009 року. Від шлюбу має малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня
2012 року дитина проживає з ним.
Відповідач з цього часу не виконує
своїх батьківських обов'язків з
виховання дитини. Тому просить
позбавити відповідача батьківських
прав відносно малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач на
задоволенні позову наполягає, на
підставах, викладених в ньому. Пояснив,
що з вересня 2012 року дочка стала
мешкати з ним, він утримує та
забезпечує всім необхідним. Відповідач
не цікавитися дитиною. З осені 2013 року
перестала дзвонити. Як стало нещодавно
відомо, ОСОБА_2 виїхала до Арабських
Еміратів.

В судовому засіданні представник
відповідача - адвокат ОСОБА_4 заперечує
проти задоволення позову. Від надання
будь-яких пояснень відмовився.

Представник 3-ї особи органу опіки та
піклування районної адміністрації ЗМР
по Шевченківському району в судовому
засіданні підтримує позов. Пояснила, що
15 травня 2014 року позивач звернувся до
органу опіки та піклування у
Шевченківському районі із заявою про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 У
процесі обстеження умов проживання
дитини з'ясувалося, що ОСОБА_3 має
окрему кімнату і забезпечена всім
необхідним для розвитку та навчання.
Позивач з вересня 2012 року один утримує
та виховує дитину. Сусіди позивача
повідомили, що з цього часу мати
жодного разу не приходила до дочки
додому. Завжди батько супроводжує
дитину до школи або на прогулянку.

Представник 3-ї особи органу опіки та
піклування районної адміністрації ЗМР
по Орджонікідзевського району в
судовому засіданні заперечує проти
задоволення позову. Відповідач
направила на адресу органу опіки та
піклування заяву про те, що вона
заперечує проти позбавлення
батьківських прав. Відповідач в
теперішній час працює в Арабських
Еміратах. Позивач забрав в неї дитину в
листопаді 2013 року і не дає можливості
спілкуватися із дочкою. Крім того, були
обстежені умови проживання ОСОБА_2, де
було встановлено, що для малолітньої
ОСОБА_5 є окрема кімната та все
необхідне для її проживання. На
засіданні комісії органу опіки та
піклування районної адміністрації ЗМР
по Орджонікідзевського району був
прийнятий висновок про недоцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні
заперечує проти задоволення позову.
Вважає, що підстав для позбавлення
батьківських прав відповідача не має.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що вона приходиться матір'ю
ОСОБА_2 та бабцею ОСОБА_3 На протязі
дев'яти років шлюбу її дочки з
позивачем часто відбувалися сварки між
подружжям. Після розлучення онука
постійно проживала разом із своєю
матір'ю. Також періодично онука мешкала
й у свого батька. Її донька завжди
доглядала за дитиною, водила у
розвиваючі кружки. Десь рік назад,
точний час пригадати не може, після
чергової сварки із її дочкою ОСОБА_1
забрав ОСОБА_3 і більше її не віддав.
Позивач не давав спілкуватися ОСОБА_2
із дочкою ОСОБА_3. Сам привозив та
забирав зі школи. В онуки був мобільний
телефон, але ОСОБА_1 відключив його. Її
дочка працювала на ринку реалізатором
і грошей не вистачало, тому в березні 2014
року ОСОБА_2 виїхала на заробітки до
Арабських Еміратів. Робоча віза
закінчується у червні-липні 2015 року. До
того часу ОСОБА_2 приїхати до
м.Запоріжжя не зможе. Нещодавно її
дочка перерахувала 400 доларів США для
ОСОБА_3.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8
пояснив, що він є сином ОСОБА_2 від
першого шлюбу, а ОСОБА_3 є його рідною
сестрою. Батьки знаходяться у поганих
стосунках. Раніше він мешкав разом із
матір'ю, але останні три роки переїхав
жити до бабусі. Мати завжди піклувалася
ОСОБА_3, водила її у кружок. Біля року
назад, після великої сварки, позивач
забрав ОСОБА_3 до себе і не дає з нею
спілкуватися. Його мати скаржилася на
ОСОБА_2 та плакала, через те, що останній
забрав сестру і не дає спілкуватися.
ОСОБА_1 сам забирає ОСОБА_3 зі школи.
Мобільний телефон сестри завжди
відключений, тому він не може
зв'язатися із ОСОБА_3. В останнє
розмовляв з нею рік тому. Мати
працювала реалізатором на ринку, а
навесні 2014 року поїхала працювати до
ОАЕ, щоб заробити гроші йому на
навчання та утримання ОСОБА_3. У вересні
мати перерахувала для ОСОБА_3 400 доларів
США.

Суд, вислухавши пояснення сторін
та свідків, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, вважає що в
задоволені позову слід відмовити,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 вересня 2009 року
шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розірвано.

Як вбачається зі свідоцтва про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її
батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до довідки МКП
«ОСНОВАНІЄ» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без
реєстрації.

Відповідно до довідки МКП
«ОСНОВАНІЄ» за адресою: АДРЕСА_2
зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3

Відповідно до довідки учнів
загальноосвітнього навчального
закладу про результати обов'язкового
медичного огляду учениці 2-б класу
гімназії № 71 від 08.05.2014 року ОСОБА_3
здорова.

Як вбачається із характеристик за
місцем проживання та місцем роботи
ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно із довідкою КЗ «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №10» за
№01-08/1143 від 14.07.2014 року дитина ОСОБА_3 з
листопада 2013 по липень 2014 роки тричі
зверталася за медичною допомогою до
медичного закладу. Дитину завжди
супроводжував батько ОСОБА_1

Відповідно до пояснювальної,
наданої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 органу опіки
та піклування районної адміністрації
ЗМР по Шевченківському району,
вбачається, що вони є сусідками ОСОБА_1.
Характеризують його як турботливого
про свою дочку батька. Дитина радісна
та доглянута, дуже любить свого батька
та бабусю. У вересні 2012 року батько з
дитиною переїхали на адресу: АДРЕСА_1, і
з цього часу жодного разу не бачили
мати дитини рядом із дочкою.

Згідно із довідкою за №585 від 21.08.2014
року наданою класним керівником
ОСОБА_11, ОСОБА_3 зарахована до 1-Б класу
ЗГ №71 01.09.1913 року та навчається дотепер.
Мати ОСОБА_3, ОСОБА_2 в першому класі
відвідувала батьківські збори та
цікавилась життям дитини. З початку 2-го
класу, в сім`ї загострилася і так
складна сімейна ситуація. Контакт з
ОСОБА_2 перервався. В цьому році при
випадковій зустрічі із ОСОБА_2 на
вулиці, від останньої дізналася, що
батько дитини не дозволяє зустрічатися
з дитиною завжди сам забирає та
приводить ОСОБА_3 зі школи. Усіма
організаційними та фінансовими
питаннями щодо утримання дитини,
пов'язаними із навчанням та вихованням
ОСОБА_3, займається батько ОСОБА_1

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
від 20.05.2014 року, у квартирі АДРЕСА_1,
проживають ОСОБА_12 (мати заявника),
ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_3 - без
реєстрації. Малолітня ОСОБА_3 має
окрему ізольовану кімнату близько 11
кв.м. В кімнаті є меблі. Дитина
забезпечена одягом, комп'ютерною
технікою та предметами шкільного
призначення. З вересня 2012 року
малолітня ОСОБА_3 знаходиться на
повному матеріальному утриманні та
забезпеченні батька. Сусіди
характеризують ОСОБА_1 як турботливого
про свою дочку батька. Дитина радісна
та доглянута. Мати малолітньої ОСОБА_2
не цікавиться життям свої дочки, не
відвідує, участі у вихованні дитини не
приймає з вересня 2012 року останню
жодного разу не бачили. Висновок
комісії: комісія пропонує позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно її
малолітньої дочки ОСОБА_3 на підставі
ухиляння від виконання батьківських
прав.

З листа районної адміністрації ЗМР по
Шевченківському району № Є-0336 від
21.05.2014 року на звернення ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
вбачається, що комісією обстежено
умови проживання дитини. З питання
надання висновку щодо можливості
позбавлення батьківських прав слід
звернутися до районної адміністрації
за місцем реєстрації дитини.

Згідно із характеристикою МКП
«ОСНОВАНІЄ» скарг на ОСОБА_2 за місцем
проживання не надходило.

Як вбачається із характеристики на
ОСОБА_3, наданою 04.08.2014 року ДВЗ №154,
дитина відвідувала дитячий садок
протягом 2010-2012 років. Мати дитини
приділяла багато уваги розвитку,
вихованню та навчанню дитини.
Виконувала всі рекомендації педагогів.

Згідно із довідкою Центру дозвілля
дітей та юнацтва Орджонікідзевського
району ЗМР №63/08 від 21.08.2014 року ОСОБА_3
отримувала додаткову освіту у
Зразковому художньому колективі -
ансамблі ЕСТ «Міраж» з 01.11.2011 по 15.06.2012
роки. ОСОБА_2 особисто приводила та
забирала з занять дочку.

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
від 28.05.2014 та 23.06.2014 року, квартиру
АДРЕСА_2 умови проживання ОСОБА_2
встановити не вдалося через те, що
двері квартири ніхто не відчинив.

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
від 13.08.2014 року, квартири АДРЕСА_2 умови
проживання ОСОБА_2 задовільні. Для
малолітньої ОСОБА_3 виділена окрема
кімната, в якій є все необхідне для
проживання та розвитку дитини: одяг,
дитяче ліжко, письмовий стіл, шкільне
приладдя, дитячі речі, іграшки.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2,
засвідченої 08.07.2014 року консулом
України в м.Дубай ОАЕ ОСОБА_13,ОСОБА_2 в
теперішній час до червня - липня 2015 року
перебуває по робочій візі у ОАЕ. ОСОБА_1
з грудня 2013 року забрав доньку без її
згоди, не давав можливості
спілкуватися із дитиною. ОСОБА_1
мобільний телефон доньки змінив. Бажає
брати участь у вихованні та утриманні
доньки ОСОБА_3

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування районної адміністрації ЗМР
по Орджонікідзевського району № 01-10/1610
від 15.08.2014 року, орган опіки та
піклування вважає за недоцільне
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
по відношенню до її доньки ОСОБА_3.

Згідно з ч.1 ст.164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або
наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного
злочину щодо дитини.

Відповідно до ст.. 10,11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суд не приймає як допустимий доказ акт
обстеження матеріально-побутових умов
проживання від 20.05.2014 року,складений
органом опіки та піклування районної
адміністрації ЗМР по Шевченківському
району про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 оскільки рішення про
доцільність позбавлення батьківських
прав приймає орган опіки та піклування,
а не комісія під час обстеження
житлових умов. Більш того, цей акт
суперечить як відповіді районної
адміністрації ЗМР по Шевченківському
району ОСОБА_1 про те, що висновок щодо
можливості позбавлення батьківських
прав надає орган опіки та піклування за
місцем реєстрації дитини, так й
висновку органу опіки та піклування
районної адміністрації ЗМР по
Орджонікідзевського району про
недоцільність позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав по відношенню до її
доньки ОСОБА_3.

Будь яких інших доказів на
підтвердження ухилення відповідача
від виховання дитини не надано.

Навіть довідка КЗ «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №10» за
№01-08/1143 від 14.07.2014 року підтверджує, що
дитина ОСОБА_3 почала звертатися за
медичною допомогою до цього медичного
закладу з листопада 2013 року.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд
вважає, що позивачем не доведено
ухиляння відповідача від виконання
своїх обов'язків по вихованню доньки
ОСОБА_3 Навпаки через перешкоди, що
чинить позивач, ОСОБА_2 позбавлена
можливості виконувати свої
батьківські обов'язки по відношенню до
малолітньої дочки ОСОБА_3

Тому в задоволені позову слід
відмовити.

На підставі ст. 155, 164 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області
на протязі десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційному
суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Л.Ю.Кравченко