overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/714/14-ц
Провадження № 2/147/266/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.09.2014 року смт.Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Савченко
С.М.,

за участі: секретаря Западнюк Л.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою за ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні стало відомо, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка ОСОБА_2 померла.

Також ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив залучити його до участі у справі як позивача, так як він є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2.

Відповідачка в судовому засіданні заявила, що в неї немає власної думки щодо питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі, так як дані правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до встановлення правонаступників після смерті позивачки ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 37, 201
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до залучення до участі у справі правонаступників позивачки, яка вибула з процесу у зв'язку зі смертю.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 153/1454/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Дзигівська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дзигівська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 09 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа№ 151/883/14-ц
Провадження № 2/151/227/14
УХВАЛА

іменем
України

13.08.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.
Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 11:45 годину 27.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Справа№ 151/831/14-ц
Провадження № 2/151/218/14
УХВАЛА

іменем
України

05.08.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.
Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 27.08.2014 на 10 годину 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
Справа№ 151/862/14-ц
Провадження № 2-о/151/57/14
УХВАЛА

08.08.2014 року смт.
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована сторона - Чечельницька селищна Рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона - Чечельницька селищна Рада про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання на 20.08.2014 року о 14:30.

Направити заінтересованій стороні копію заяви та запропонувати до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 12» серпня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Судове засідання призначити на « 21» серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р.

Справа № 126/2272/14-ц

Провадження № 2/126/658/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів з тих підстав, що як стверджує, вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.09.1999 року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком дітей в свідоцтві про народження записаний відповідач. Дітей вона фактично утримує сама, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15 липня 2014 року о 10 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 липня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р.

Справа № 126/2260/14-ц

Провадження № 2/126/652/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на спадщину ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємицею першої черги за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері
ОСОБА_4 право на спадщину, що складається з земельної ділянки, розміром 2,44 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території
Осіївської сільської ради
Бершадського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на спадщину.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15 липня 2014 року о 10 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 липня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. 126/2266/14-ц

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 13198,07 грн. за кредитним договором від 23.02.2011 року, яка складається з наступного: 6880,29 грн. - заборгованість за кредитом, 5213,11 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, штрафи: 500 грн. - фіксована частина, 604,67 грн. процентна складова.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 27.06.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, так як позовна заява не містить ім'я відповідача.

Позивачеві був наданий строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 11.07.2014 року.

У встановлений строк позивач не виправив недоліків позовної заяви, тому згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк.

Суддя
В.І. Гуцол
У Х В А Л А

02.09.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

народних засідателів Волуйко С.Б.,
Кісілюк Т.Ф.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 (заінтересована особа орган опіки та піклування Жмеринської міської ради) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

у с т а н о в и в :

заявник просить визнати недієздатною її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з дитинства страждає на психічну хворобу та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В зв'язку з чим просила призначити по справі судову психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам
Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. ак.Ющенка.

Приймаючи до уваги, що для вирішення виниклих питань необхідні спеціальні пізнання в галузі судової психіатрії, керуючись ст.ст.143, 144, 145 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити по справі судову психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницької обласної психіатричної

лікарні ім. ак.Ющенка, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.385, 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на хронічне душевне захворювання, яке позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Який її загальний психічний стан?
Чи є її психічний розлад хронічним та стійким?

Для дослідження направити експертам
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертів.

На ухвалу може бути подана апеляція в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель

Народні засідателі
С.Волуйко

Т.Кісілюк
Справа № 158/1812/14-ц
Провадження № 2/0158/499/14
Рядок статзвіту № 19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ позовної заяви у зв'язку з невиконанням залишення позову без руху 01 вересня 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання недійсним договору іпотеки,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання недійсним договору іпотеки.
Ухвалою суду від 14.08.2014 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог п. 10 ч. 1 ст. 80, ч. 5 ст. 119 ЦПК України та ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».
Позивачу було надано термін для усунення зазначених в ній недоліків - два дні з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 16.08.2014 року позивачу було вручено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, і станом на 01.09.2014 року, від позивача до суду не надходили матеріали про усунення зазначених недоліків.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Враховуючи те, що в наданий судом термін позивач не виконав вимог ст. 119
ЦПК України, і недоліки позовної заяви не усунув, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання недійсним договору іпотеки - повернути
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ківерцівського районного суду
Справа № 169/469/14-ц
Провадження № 2/169/126/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 08 вересня 2014 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/127/5651/14
Вінницький міський суд в складі головуючого судді Короля О.П. при секретарі Чінаровій Ю.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом визнання права власності на ідеальну частку та перетворення в спільну часткову власність без виділення частки в натурі,
Провадження у справі відкрито без сплати позивачем судового збору, про що складено акт від 04.08.2014 р. №122 відділу прийому і реєстрації про відсутність в про сплату судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом визнання права власності на ідеальну частку та перетворення в спільну часткову власність без виділення частки в натурі залишити без руху та надати позивачу строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання квитанції про сплату судового збору в
В разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде залишена без
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 26 вересня 2014 року о 12.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар'як

Cекретар О.М. Сивенюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" про зупинення нарахувань за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про зупинення нарахувань за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 25 вересня 2014 року о 12.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар'як

Cекретар О.М. Сивенюк