overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №469/1011/14-ц
У Х В АЛ А

12 вересня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого - судді
Старчеус О.П.

при секретарі
Шемякіній К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Березанка цивільну справу за заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» 20.08.2014 р. звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

29.08.2014 року було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.09.2014 р. від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.208 ЦПК
України , -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 477/2201/14-ц
Провадження № 2/477/1122/14
Строка № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 01 жовтня 2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Р.В.Козаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_2 та встановити строк до 29 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Справа № 585/3326/14-ц
Номер провадження 2/585/1052/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12 вересня 2014 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 1 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1303/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

15 вересня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський
С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області «Про оголошення громадянина померлим»,

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись 10 вересня 2014 р. до суд із цією заявою просив оголосити ОСОБА_1 померлою.

Проте, подана до суду заява не може бути предметом судового розгляду з наступного.

Згідно ст. 247 ЦПК України у заяві про оголошення фізичної особи померлої повинно бути зазначено:

- для якої мети необхідно заявникові оголосити фізичну особу померлою;

- обставини, що загрожували смертю фізичній особі, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Крім зазначеного, згідно до положень ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження, до яких відноситься і заява про оголошення громадянина померлим, розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що подана заява не відповідає вимогам щодо її змісту передбаченим ст.247 ЦПК України. постановляє ухвалу в який зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником відповідної ухвали суду.

З огляду на наведене заявнику слід зазначити мету для якої фізичну особу слід оголосити померлою, обставини що загрожували смертю фізичній особі, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, зазначити у своєї заяві заінтересованих осіб.

Керуючись ст.121, 210, 247 ЦПК України, суддя -

в и р і ш и в:

Заяву Раухівської селищної ради
Березівського району Одеської області
«Про оголошення громадянина померлим» залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк та не виправлення недоліків його заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:___________________________________
Справа № 601/1859/14-ц
Провадження № 2/601/785/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич
Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третьої особи: другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, про перерахунок аліментів,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про перерахунок аліментів.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в с. Бірки
Шумського району Тернопільської області.

З відповіді Шумського районного сектору ДМС від 05.09.2014 року, слідує, що
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою - с.
Бриків Шумського району
Тернопільської області.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У зв'язку з тим, що відповідачка проживає в с. Бриків Шумського району
Тернопільської області, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.109, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третьої особи: другого відділу ДВС
Тернопільського міського управління юстиції, про перерахунок аліментів повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Зобов'язати УДКУ у Кременецькому районні повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 243 гривень 00 копійок за квитанцією № ПН4201 від 28 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 457/1331/14-ц провадження №2-с/457/12/14
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

17 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/1324-146/11 від 07.04.2011 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Трускавецький міський суд Львівській області із заявою про скасування судового наказу
№ 2н/1324-146/11 від 07.04.2014 року.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду від 18.08.2014 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/1324-146/11 від 07.04.2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме в заяві відсутні: ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

У строк зазначений в ухвалі судді
Трускавецького міського суду від 18.08.2014 року позивачем вимоги вищезазначеної ухвали не виконано.

Частиною 6 статті 121 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/1324-146/11 від 07.04.2011 року - разом із усіма додатками повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 18 вересня 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Чорнянська сільська рада
Старокостянтинівського району,
Заява подана з додержанням вимог ст. 258
Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Чорнянська сільська рада
Старокостянтинівського району.
Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року.
Заявнику в зазначене судове засідання надати довідку про склад сім'ї ОСОБА_2 на день її смерті та оригінали документів, доданих до заяви, а також забезпечити явку в судове засідання двох свідків для підтвердження зазначених в заяві обставин.
Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4377/14-ц
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме:

1. Не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме доказів, щодо узгодження між сторонами (ПАТ «УкрСиббанк», як кредитором та ОСОБА_1, як позичальником, а також ОСОБА_2, як поручителем) можливості нарахування банком позичальнику плати за користування кредитом за процентною ставкою - 27% річних.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Вуїв
Провадження №2/485/760/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

18 вересня 2014 року позивачка звернулася до Снігурівського районного суду
Миколаївської області з вищенаведеним позов. Просила суд розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 02 жовтня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1979/14-ц
Провадження № 2/601/819/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів майнового становища сторін.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 30 вересня 2014 року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Суддя:
Справа № 601/1838/14-ц
Провадження № 2/601/775/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Попереднє судове засідання призначити на 25 вересня 2014 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 591/6669/14-ц
Провадження № 2-н/591/1494/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
УХВАЛА

про повернення заяви

"18" вересня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №465/3282/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності, суддя, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається із п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, виходячи із аналогії закону, вважаю, що заяву слід повернути заявнику

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №465/3282/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 598/1655/14-ц провадження № 2/598/458/2014
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/458/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 25 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
Справа № 598/1638/14-ц провадження № 2/598/447/2014
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/447/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 23 вересня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
Справа № 601/1906/14-ц
Провадження № 2/601/801/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 24 вересня 214 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: