Справа № 536/672/14-ц
05 вересня 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко С.М.
за участю секретаря Ляш О.В.
представника позивача ОСОБА_1 адвоката
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення пені за прострочення сплати
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені
за прострочення сплати аліментів,
посилаючись, що відповідно до рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 13 квітня 2011
року відповідач зобов'язаний
сплачувати їй аліменти на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
ч. його доходів починаючи з 10 лютого 2011
року до повноліття дитини. Відповідач
ухиляється від сплати аліментів,
постійно допускає прострочення
платежів. Розмір несплачених
аліментів за період з травня місяця 2012
року по березень 2014 року згідно довідки
Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління
юстиції становить 10 808,31 грн. На
підставі ч.1 ст.196 СК України вона має
право на отримання від відповідача
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів у розмірі одного відсотка
від суми несплачених аліментів за
кожен день прострочення, сума якої
становить 75 658 грн. З урахуванням
майнового стану відповідача просила
суд стягнути з нього 24 360 грн. пені за
прострочення сплати ним аліментів, а
також понесені нею судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позов підтримала
повністю та просила задовольнити, про
обставини та підстави якого пояснила
так, як це викладено в заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином. В
попередньому судовому засіданні позов
не визнав та просив відмовити в його
задоволенні посилаючись, що аліменти
на утримання доньки за період з 2012 року
по 2014 рік ним сплачувалися по мірі
можливості, оскільки являючись
приватним підприємцем має
нерегулярний, мінливий дохід. Не
погодився також із довідкою
розрахунком, наданим Відділом
державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління
юстиції, на підставі якої позивачем
було проведено розрахунок пені, вважає,
що довідка видана з порушенням Закону
України «Про виконавче провадження»,
так як при нарахуванні заборгованості
по сплаті аліментів не було враховано
те, що він не отримував доходів і розмір
щомісячних нарахувань по аліментам не
повинен перевищувати 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи в
відповідності до ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
надані матеріали і, оцінюючи все в
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа, як слідує зі змісту
ст.3 ЦПК України, має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що згідно
рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 13 квітня 2011
року відповідач ОСОБА_3 зобов'язаний
сплачувати аліменти позивачу ОСОБА_1
на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 ч. його
доходів починаючи з 10 лютого 2011 року до
повноліття дитини. Відповідач аліменти
не сплачує в повному обсязі з травня 2012
року, в зв'язку з чим виникла
заборгованість, розмір якої станом на
30 березня 2014 року згідно довідки
Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління
юстиції становить 10 808,31 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України
при виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день
прострочення.

Отже, позивач ОСОБА_1 має право на
отримання від відповідача ОСОБА_3
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів у розмірі одного відсотка
від суми несплачених аліментів за
кожен день прострочення.

Виходячи, що сума заборгованості
становить 10 808,31 грн., термін
прострочення 700 днів, то розмір
неустойки (пені) буде становить 75 658,17
грн., що підтверджується розрахунком
наданим позивачем, який судом
перевірений та визнаний правильним.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичної особи в межах заявлених нею
вимог, а тому суд не може вийти за межі
заявлених позовних вимог і стягує з
відповідача ОСОБА_3 неустойку (пеню) в
сумі 24 360 грн.

Оскільки позов задоволено, то в
відповідності до ст.88 ЦПК України
необхідно стягнути з відповідача
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214, 215, 224
ЦПК України, на підставі ст. 196 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення пені за прострочення сплати
аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 24 360 (двадцять
чотири тисячі триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд
всіма учасниками процесу на протязі 10
днів з часу його проголошення або
отримання копії рішення особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти дні з дня отримання його копії.

Суддя
С. М. Клименко