УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1438/14-ц

Пров. №2/668/845/14

18.09.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.

при секретарі
Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі-продажу автобуса
дійсним та визнання права власності на
автобус, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного
суду м. Херсона знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі-продажу автобуса
дійсним та визнання права власності на
автобус.

Позивач та його представник в судові
засіданні призначені на 01.09.2014 р. о 13-00
год. та 18.09.2014 р. об 14-45 год., не з'явилися,
про час та місце слухання справи
повідомлялися належним чином, рухом
справи не цікавилися.

Заяв про розгляд справи без участі
позивача, та його представника до суду
не надходило, у зв'язку із чим
поставлено на обговорення питання,
щодо залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні не заперечувала проти
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Інформаційним листом Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, роз'яснено, що суд відкладає
розгляд справи лише в разі першої
неявки в судове засідання належним
чином повідомленого позивача без
поважних причин. При повторній неявці
належним чином повідомленого позивача,
від якого не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає заяву без розгляду не
враховуючи поважності причин при
повторній неявці позивача до суду.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не
повинен з'ясовувати причини повторної
неявки належним чином повідомленого
позивача в судове засідання і це не
може бути підставою для скасування
постановленої ним ухвали про залишення
заяви без розгляду, оскільки суд діяв у
порядку, встановленому законом.

Враховуючи відсутність заяви позивача
про розгляд справи без його участі та
повторної неявки у судове засідання,
суд вважає на необхідне залишити позов
без розгляду, що одночасно не порушує
прав позивача на повторне звернення до
суду з тим самим позовом

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу
автобуса дійсним та визнання права
власності на автобус - залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5