Справа № 761/6049/14-ц
Провадження №2/761/3019/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 червня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного Підприємства «Державне Спеціалізоване Видавництво «Вища школа», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний комітет телебачення і радіомовлення України, про стягнення коштів у вигляді авторської винагороди (гонорару) та фінансових санкцій за порушення грошового зобов'язання, та позовом третьої особи, що заявила самостійні вимоги ОСОБА_3 до Державного Підприємства «Державне Спеціалізоване Видавництво «Вища школа» про стягнення коштів у вигляді авторської винагороди (гонорару) та фінансових санкцій за порушення грошового зобов'язання, в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про стягнення на їх користь з ДСВ «Вища Школа» суми заборгованості з авторського гонорару з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі по 6255,45 грн. кожному.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 06.07.2012 року між ними та ДСВ «Вища Школа» було укладено авторський договір №3, відповідно до умов якого позивачі у співавторстві з ОСОБА_4 зобов'язались створити і передати виключне майнове право Видавництву для видання, перевидання і розповсюдження українською мовою свій твір «ІНФОРМАЦІЯ_1», а відповідач в свою чергу зобов'язався, після опублікування твору, виплатити позивачам гонорар в загальній сумі 18000,00 грн. Позивачі зазначають, що ними зобов'язання за авторським договором були виконані, проте відповідачем зобов'язання по виплаті гонорару досі не виконано, в зв'язку із чим позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Судом до участі в справі в якості третьої особи, що заявила самостійні вимоги було допущено ОСОБА_3 Остання подала позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на її користь, в порядку спадкування, належну померлій ОСОБА_4 суму авторського гонорару з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 6460,19 грн.

Крім того судом було прийнято до розгляду заяву з уточненнями позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, якою останні збільшили свої позовні вимоги, а саме просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму боргу з авторського гонорару з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 6460,19 грн. та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 суму боргу з авторського гонорару з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 6460,19 грн.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, позов підтримала з підстав викладених в ньому, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на неможливість виплати позивачам та третій особі авторського гонорару у зв'язку з важким матеріальним становищем на підприємстві.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний комітет телебачення і радіомовлення України в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 в своїй заяві просила розглянути справу без її участі та задовольнити її позов в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача, вивчивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що обидва позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 06 липня 2014 року між ДСВ «Вища Школа» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 було укладено авторський договір №3.

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у співавторстві з ОСОБА_4 зобов'язалась створити і передати виключне майнове право видавництву для видання, перевидання і розповсюдження українською мовою твір «ІНФОРМАЦІЯ_1». В свою чергу видавництво відповідно до п.12 вищезгаданого договору зобов'язалось виплатити авторам гонорар в загальній сумі 18000 грн.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», ст. 433 ЦК України, літературні письмові твори белетристичного, публіцистичного, наукового, технічного або іншого характеру (книги, брошури, статті тощо) є об'єктом авторського права.

Як вбачається з ст. 440 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 32 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», за авторським договором про передачу виключного права на використання твору автор (чи інша особа, яка має виключне авторське право) передає право використовувати твір певним способом і у встановлених межах тільки одній особі, якій ці права передаються, і надає цій особі право дозволяти або забороняти подібне використання твору іншим особам. При цьому за особою, яка передає виключне право на використання твору, залишається право на використання цього твору лише в частині прав, що не передаються.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст. 441 ЦК України використовуванням твору є його опублікування (випуск у світ), відтворення в будь-якій формі, будь-яким способом.

Як вбачається з листа-відповіді ДП «ДСВ «Вища школа» від 01.04.2014 року №684, твір був опублікований відповідачем 13 грудня 2014 року, що засвідчується актом виконаних робіт, підписаним ДП ДСВ «Вища Школа» та ТОВ «Побутелектротехніка» та накладною №3624-23489127 від 13.12.2012 року (а.с.56).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦК України твір вважається опублікованим (випущеним у світ), якщо він будь-яким способом повідомлений невизначеному колу осіб, у тому числі виданий, публічно виконаний, публічно показаний, переданий по радіо чи телебаченню, відображений у загальнодоступних електронних системах інформації.

З пояснень представника позивачів у судовому засіданні встановлено, що оскільки за умовами авторського договору відповідач зобов'язався виплатити авторський гонорар після видання твору, тобто після 13.12.2012 року, то датою настання виконання відповідачем своїх зобов'язань вважається 14.12.2012 р. Однак, на сьогоднішній день, відповідач своїх зобов'язань з виплати авторського гонорару за авторським договором, не виконав.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що моментом виникнення у відповідача зобов'язання сплатити на користь позивачів гонорар є момент опублікування твору, тобто 13.12.2012 року., отже у зв'язку з невиплатою відповідачем гонорару, починаючи з 14.12.2012 року його грошове зобов'язання за авторським договором є простроченим.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 02.11.2013 року Відділом реєстрації смерті у м.Києві. ОСОБА_3, онука померлої ОСОБА_4, є її єдиною спадкоємницею, що підтверджується довідкою Першої Київської державної нотаріальної контори м.Києва, від 31.03.2014 року за №2891/02-14.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, частка авторського гонорару, яка належить ОСОБА_4 за створення видання «ІНФОРМАЦІЯ_1», входить у склад спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з виплати авторського гонорару за договором №3 від 06 липня 2012 року не виконав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягають до стягнення на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу з авторського гонорару з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 6703 грн.79коп кожній.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів та третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору, підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. кожному, а всього з відповідача підлягає до стягнення на користь позивачів та третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору, по 6703,79 грн. кожному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, 440-442, 433, 530, 625 ЦК України, 10, 11, 60, 79, 88, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного Підприємства "Державне Спеціалізоване Видавництво "Вища школа", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний комітет телебачення і радіомовлення України, про стягнення коштів у вигляді авторської винагороди (гонорару) та фінансових санкцій за порушення грошового зобов'язання.

Задовольнити позов третьої особи, що заявила самостійні вимоги ОСОБА_3 до Державного Підприємства "Державне Спеціалізоване Видавництво "Вища школа" про стягнення коштів у вигляді авторської винагороди (гонорару) та фінансових санкцій за порушення грошового зобов'язання, в порядку спадкування.

Стягнути з Державного Підприємства "Державне Спеціалізоване Видавництво "Вища школа" на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кожній по 6703 (шість тисяч сімсот три) грн. 79 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: