overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1181/14-ц
Провадження № 2/288/497/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 10 годину 40 хвилин 01.09.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 01.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку
«Монтажник» на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 серпня 2014 року у справі за заявою
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку
«Монтажник» до ОСОБА_1, третя особа:
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, про скасування експертної оцінки щодо ринкової вартості нерухомого майна та проведення повторної експертної оцінки, -

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2014 року Новотроїцький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу на яку, у встановлений ЦПК України строк, ТОВ «База відпочинку
«Монтажник» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Монтажник» на ухвалу
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 26 серпня 2014 року у справі за заявою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку
«Монтажник» до ОСОБА_1, третя особа:
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, про скасування експертної оцінки щодо ринкової вартості нерухомого майна та проведення повторної експертної оцінки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 вересня 2014 року за адресою: місто
Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/2864/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2555/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/129/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 17.09.2014 заяву про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Суддя:
Справа № 288/1242/14-ц
Провадження № 2/288/521/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 11 годину 55 хвилин 09.09.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 09.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/5676/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 08.09.2014 року до досягнення дітей повноліття.

16.09.2014р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання
(перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на « 09» год. « 30» хв. «03» жовтня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Петріщева І.В.
Номер провадження 2/754/5881/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2014 р. року Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «СуперКредит» у вересні 2014 року звернулася до
Апеляційного суду м. Києва з метою визначення підсудності для первинного звернення до суду в порядку ст. 12 Закону
України від 15.04.2014 року №1207-УІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 09.09.2014 року підсудність даної цивільної справи визначено
Деснянському районному суду м. Києва.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 17 жовтня 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 288/1170/14-ц
Провадження № 2-з/288/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

15.08.2014 року, до відкриття провадження в справі, через канцелярію суду від заявника надійшла заява про повернення (відкликання) позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст..11, п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявникові.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до
Житомирського апеляційного суду через
Попільнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 288/1178/14-ц
Провадження № 2-о/288/121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10 годину 20 хвилин на 01.09.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 288/1199/14-ц
Провадження № 2-о/288/122/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області, Реєстраційна служба
Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту, що має юридичне значення та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин на 04.09.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 358/1401/14-ц
Провадження № 2/358/555/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2014 року

м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 27 жовтня 2001 року виконавчим комітетом
Мисайлівської сільської ради,
Богуславського району, Київської області. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала неможливістю подальшого спільного проживання з відповідачем, з яким у неї не склалися сімейні відносини.

17 вересня 2014 року до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй зазначену позовну заяву.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 2114,56 грн., з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (місце знаходження: м.
Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, код ОКПО 35241704) - суму боргу в розмірі -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (місце знаходження: м.
Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 118, код ОКПО 35241704) - судовий збір в розмірі - 121 гривень 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 288/1246/14-ц
Провадження № 2/288/525/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 10 годину 40 хвилин 11.09.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 11.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №289/1706/14-ц
Номер провадження2/289/733/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

17.09.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 27.10.2014 року о 13:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 368/348/14-ц
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р.
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі

голову ючого – судді Іванюти Т.Є

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить розділити спільне майно подружжя.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена заява приєднана до справи. Сторонам роз”яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК
України.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст..175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд,-

ухвалив :

Визнати мирову угоду між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладеною.

Відповідно до мирової угоди :

- визнати за ОСОБА_2 право власності 2-кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, м. Обухів, мікрорайон Сосновий, 2 кв. 311.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1846 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Новосілки вул. Гагаріна, 6, кадастровий номер :01:322:0002.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали незавершеного будівництвом житлового будинку, що розташований Київська область,
Кагарлицький район, с. Новосілки вул.
Гагаріна, 6 та перевести на ОСОБА_1 права забудовника.

Зобов»Язати ОСОБА_1 погасити заборгованість перед ОСОБА_3 за договором позики грошових коштів від 05.11.2011 р. .

Все інше спільне майно подружжя, яке не є предметом даної мирової угоди, залишається тій Стороні, яка є власником та володіє таким майном.

ОСОБА_2 гарантує, що не буде претендувати та ставити питання про розподіл будь-якого іншого спільного майна, а також не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 щодо поділу спільного майна.

ОСОБА_1 гарантує, що не буде претендувати та ставити питання про розподіл будь-якого іншого спільного майна, а також не має будь-яких претензій до ОСОБА_2 щодо поділу спільного майна.

Після підписання даної угоди ОСОБА_2 зобов’язується передати ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на спільне майно, в тому числі земельну ділянку площею 0,1846 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою Київська область, Кагарлицький район, с.Новосілки вул. Гагаріна, 6.

Судові витрати по цивільній справі покладаються на кожну із Сторін, яка понесла такі витрати.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_4