АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

26листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Харківського району м. Києва від 10 серпня 2001 року в цивільній справі за позовом прокуратури Харківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріонсервіс», третя особа: відділ приватизації Харківської державної адміністрації м. Києва про визнання свідоцтва на право власності квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням місцевого суду Харківського району м. Києва від 10 серпня 2001 року позов прокуратури Харківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_4 задоволено та визнано недійсним свідоцтво на право власності квартири АДРЕСА_1, яке видане на ім'я ОСОБА_2.

Не погодившись з рішенням суду, 22.08.2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважність пропуску такого строку, оскільки розгляд справи відбувався за відсутності ОСОБА_2 і останній не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням ОСОБА_3 часу для подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин, окрім тих, на які вказував представник, поважності пропуску строку подачі апеляційної скарги, та зазначення конкретної дати, коли саме ОСОБА_2 стало відомо про оскаржуване рішення суду.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2014 року ОСОБА_2 подав заяву, в якій вказує про те, що після звернення до районного суду йому було надано фотокопію оскаржуваного рішення суду, проте не зазначив конкретної дати, коли саме йому стало відомо про оскаржуване рішення суду.

Вважаю, що ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2014 року, а зазначені в заяві причини пропуску строку в розумінні ст. 297 ЦПК України, не можна визнати поважними, з огляду на що, підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачаю.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Харківського району м. Києва від 10 серпня 2001 року в цивільній справі за позовом прокуратури Харківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріонсервіс», третя особа: відділ приватизації Харківської державної адміністрації м. Києва про визнання свідоцтва на право власності квартири недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Шахова