Справа №463/5380/14-ц
Провадження №2/463/2153/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Личаківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю представника позивача
Барчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний
експертно-імпортний банк України» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду
із позовом до відповідача про
стягнення боргу в розмірі 14089 грн. 79
коп., що включає: за договором про
відкриття кредитної лінії до
карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту №БН/2012-11 від
13.11.2012 року: заборгованість по кредиту в
сумі 10290 грн. 39 коп., заборгованість по
процентах за користування кредитом в
сумі 1916 грн. 26 коп., пеню за прострочення
повернення кредиту в сумі 1293 грн. 61 коп.,
пеню за прострочення сплати процентів
за користування кредитом в сумі 65 грн. 60
коп.; за договором про відкриття та
обслуговування карткового рахунка з
видачею платіжної картки в рамках
зарплатного проекту № від 27.01.2009
року: борг з повернення технічного
овердрафту 362 грн. 28 коп., борг по оплаті
процентів за користування технічним
овердрафтом 122 грн. 40 коп., пеня за
прострочення сплати технічного
овердрафту 35 грн. 61 коп., пеня за
несвоєчасне погашення прострочених
процентів 3 грн. 64 коп.; судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.11.2012 року
між сторонами було укладено договір
про відкриття кредитної лінії до
карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту №БН/2012-11,
відповідно до умов якого позивач
відкрив відповідачу кредитну лінію з
лімітом в сумі не більше 12000 грн.
строком до 31.10.2014 року включно, для
проведення операцій з використанням
платіжних карток за поточним
(картковим) рахунком відповідача
НОМЕР_3, а відповідач зобов'язався
щомісячно сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 36%
річних не пізніше останнього робочого
дня місяця, наступного за місяцем, у
якому вони були нараховані, та в дату
остаточного погашення кредиту, а в разі
звільнення з роботи у УСБУ у Львівській
області протягом трьох робочих днів з
дати звільнення повернути позивачу
кредит та сплатити нараховані проценти
за користування кредитом. Відповідно
до п.п.9.1, 9.2 договору, у разі
неповернення кредиту у строки,
встановлені договором та прострочення
сплати процентів, відповідач
зобов'язався сплатити позивачу пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла у період нарахування
пені, від суми прострочених платежів,
із розрахунку фактичної кількості
прострочених днів, починаючи з дати
виникнення простроченої
заборгованості до дати погашення
заборгованості , включаючи день сплати.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі, в той час як
не зважаючи на настання 06.01.2014 року
строку погашення кредиту, відповідач
кредит у сумі 10290,39 грн. не повернув, а
також не сплатив проценти за
користування кредитними коштами в сумі
1916,26 грн., нараховані за період з 27.02.2014
року по 18.09.2014 року, а також 1293,61 грн.
пені за прострочення повернення
кредиту, 65,50 грн. пені за прострочення
сплати процентів.

Крім цього, 27.01.2009 року між сторонами
було укладено договір № про
відкриття та обслуговування
карткового рахунка з видачею платіжної
картки в рамках зарплатного проекту,
відповідно до умов якого позивач
відкрив відповідачу поточний
(картковий) рахунок НОМЕР_3, здійснює
його обслуговування та видав
відповідачу платіжну картку, а
останній зобов'язався сплачувати
позивачу, зокрема, суми заборгованості
за овердрафтом та відсотків
користування ним, суми штрафних
санкцій (пені), інших платежів, які
стали наслідком або виникли у зв'язку з
використанням картки та виконанням
умов договору карткового рахунку

Позивач повністю виконав свої
зобов'язання за вищевказаним
договором, в той час як відповідач не
зважаючи на настання строку погашення
овердрафту, такий у сумі 523,93 грн. на
даний час не повернув, відсотки за
користування кредитними коштами в сумі
122,40 грн. нараховані за період з 01.04.2014
року по 18.09.2014 року не сплатив. У зв'язку
з простроченням сплати заборгованості
по овердрафту у строки, передбачені
пп.4.2.4 договору карткового рахунку,
відповідач відповідно до пп.5.1.5 п.5
договору зобов'язаний сплатити
позивачу пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла у
період нарахування пені, від суми
простроченої заборгованості, із
розрахунку фактичної кількості
прострочених днів, починаючи з дати
виникнення простроченої
заборгованості до дати погашення
заборгованості, включаючи день сплати,
що становить: 35 грн. 61 коп. - пеня за
прострочення сплати технічного
овердрафту, 3 грн. 64 коп. - пеня за
несвоєчасне погашення прострочених
процентів.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, дала пояснення
аналогічні вищенаведеним, просить
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
04.12.2014 року позов визнав повністю. В
судове засідання 18.12.2014 року не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суд не повідомив, а
тому суд вважає за можливе завершити
розгляд справи без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, оглянувши
матеріали справи, дослідивши та
перевіривши зібрані по справі докази,
суд встановив наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошима, боржник
зобов'язаний сплачувати проценти.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 13.11.2012 року між
сторонами було укладено договір про
відкриття кредитної лінії до
карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту №БН/2012-11
(а.с.7), відповідно до умов якого позивач
відкрив відповідачу кредитну лінію з
лімітом в сумі не більше 12000 грн.
строком до 31.10.2014 року включно, для
проведення операцій з використанням
платіжних карток за поточним
(картковим) рахунком відповідача
НОМЕР_3, а відповідач зобов'язався
щомісячно сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 36%
річних не пізніше останнього робочого
дня місяця, наступного за місяцем, у
якому вони були нараховані, та в дату
остаточного погашення кредиту, а в разі
звільнення з роботи у УСБУ у Львівській
області протягом трьох робочих днів з
дати звільнення повернути позивачу
кредит та сплатити нараховані проценти
за користування кредитом. Відповідно
до п.п.9.1, 9.2 договору, у разі
неповернення кредиту у строки,
встановлені договором та прострочення
сплати процентів, відповідач
зобов'язався сплатити позивачу пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла у період нарахування
пені, від суми прострочених платежів,
із розрахунку фактичної кількості
прострочених днів, починаючи з дати
виникнення простроченої
заборгованості до дати погашення
заборгованості, включаючи день сплати.

Крім цього, 27.01.2009 року між сторонами
було укладено договір № про
відкриття та обслуговування
карткового рахунка з видачею платіжної
картки в рамках зарплатного проекту
(а.с.8-11), відповідно до умов якого
позивач відкрив відповідачу поточний
(картковий) рахунок НОМЕР_3, здійснює
його обслуговування та видав
відповідачу платіжну картку, а
останній зобов'язався сплачувати
позивачу, зокрема, суми заборгованості
за овердрафтом та відсотків
користування ним, суми штрафних
санкцій (пені), інших платежів, які
стали наслідком або виникли у зв'язку з
використанням картки та виконанням
умов договору карткового рахунку. У
разі прострочення сплати
заборгованості по овердрафту у строки,
передбачені пп.4.2.4 договору карткового
рахунку, відповідач відповідно до
пп.5.1.5 п.5 договору зобов'язаний
сплатити позивачу пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла у період нарахування пені, від
суми простроченої заборгованості, із
розрахунку фактичної кількості
прострочених днів, починаючи з дати
виникнення простроченої
заборгованості до дати погашення
заборгованості, включаючи день сплати.

Позивач свої зобов'язання за
вищевказаними договорами виконав у
повному обсязі, в той час як ОСОБА_3
взяті на себе зобов'язання належним
чином не виконує, внаслідок чого
утворилась заборгованість, яка згідно
з поданим розрахунком (а.с.15-18, 20-22)
становить 14089 грн. 79 коп., що включає: за
договором про відкриття кредитної
лінії до карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту №БН/2012-11 від
13.11.2012 року: заборгованість по кредиту в
сумі 10290 грн. 39 коп., заборгованість по
процентах за користування кредитом в
сумі 1916 грн. 26 коп., пеню за прострочення
повернення кредиту в сумі 1293 грн. 61 коп.,
пеню за прострочення сплати процентів
за користування кредитом в сумі 65 грн. 60
коп.; за договором про відкриття та
обслуговування карткового рахунка з
видачею платіжної картки в рамках
зарплатного проекту № від 27.01.2009
року: борг з повернення технічного
овердрафту 362 грн. 28 коп., борг по оплаті
процентів за користування технічним
овердрафтом 122 грн. 40 коп., пеня за
прострочення сплати технічного
овердрафту 35 грн. 61 коп., пеня за
несвоєчасне погашення прострочених
процентів 3 грн. 64 коп.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.174 ЦПК України до
ухвалення судового рішення у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
визнанням позову відповідачем суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити ці
дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, оскільки
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання за договором про
відкриття кредитної лінії до
карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту №БН/2012-11 від
13.11.2012 року та договором про відкриття
та обслуговування карткового рахунка з
видачею платіжної картки в рамках
зарплатного проекту № від 27.01.2009
року, внаслідок чого утворилась
заборгованість, в судовому засіданні
позов визнав, тому суд вважає, що
позивач вправі відновити свої
порушенні майнові права шляхом
стягнення вищевказаної заборгованості
з відповідача в судовому порядку, а
тому позов підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, у відповідності
до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на
користь позивача слід стягнути
понесені останнім і документально
підтверджені судові витрати, що
становлять 243 грн. 60 коп. судового збору
(а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-214 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
експертно-імпортний банк України»
(ідентифікаційний код 00032112) 14089 грн. 79
коп. (чотирнадцять тисяч вісімдесят
дев'ять гривень сімдесят дев'ять
копійок) боргу, що включає: за договором
про відкриття кредитної лінії до
карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту №БН/2012-11 від
13.11.2012 року: заборгованість по кредиту в
сумі 10290 грн. 39 коп., заборгованість по
процентах за користування кредитом в
сумі 1916 грн. 26 коп., пеню за прострочення
повернення кредиту в сумі 1293 грн. 61 коп.,
пеню за прострочення сплати процентів
за користування кредитом в сумі 65 грн. 60
коп.; за договором про відкриття та
обслуговування карткового рахунка з
видачею платіжної картки в рамках
зарплатного проекту № від 27.01.2009
року: борг з повернення технічного
овердрафту 362 грн. 28 коп., борг по оплаті
процентів за користування технічним
овердрафтом 122 грн. 40 коп., пеня за
прострочення сплати технічного
овердрафту 35 грн. 61 коп., пеня за
несвоєчасне погашення прострочених
процентів 3 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
експертно-імпортний банк України»
(ідентифікаційний код 00032112) 243 грн. 60
коп. (двісті сорок три гривні шістдесят
копійок) судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський
районний суд м.Львова. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Р.Я.Головатий