Справа № 2610/846/2012
Провадження №6/761/1647/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
стягувача Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» Шокур Б.А., боржник: ОСОБА_2,
про виправлення помилки у виконавчому
листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з вказаною
заявою, згідно якої просить внести
зміни у виконавчий лист від 09 серпня 2012
року, виданий на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва у справі № 2610/846/2012 за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а
саме, скріпити гербовою печаткою суду
даний виконавчий лист.

Заяву мотивує тим, що 09 серпня 2012 року
по вищезазначеному рішенню був виданий
виконавчий лист, який було подано на
примусове виконання до Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві (надалі - ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві). При
цьому, постановою № 34115403 від 23 травня
2014 року виконавчий документ був
повернутий без виконання на підставі п.
2 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження».

Разом з тим, заявник зазначає, що при
ознайомленні з документами, виявилось,
що у виконавчому листі № 2610/846/2012 від 09
серпня 2012 року відсутня гербова
печатка суду.

На підстав зазначеного та враховуючи
те, що зазначена описка унеможливлює
виконання судового рішення, оскільки
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», заявник просив
заяву задовольнити.

Представник стягувача та боржник у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду заяви повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3
ст. 369 Цивільного процесуального
кодексу України (надалі - ЦПК України)
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви про
виправлення помилки.

Вивчивши заяву, дослідивши додані до
неї матеріали, у тому числі матеріали
цивільної справи № 2610/846/2012, суд прийшов
до наступного.

Так, 09 серпня 2012 року Шевченківським
районним судом м. Києва було видано
виконавчий лист № 2610/846/2012 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій»
суми заборгованості у розмірі 32 321 грн.
64 коп. та судових витрат по сплаті
судового збору в сумі 323 грн. 22 коп., а
всього загальною сумою 32 644 грн. 86 коп.
(а.с. 63).

При цьому, як вбачається зі змісту
заяви та підтверджується матеріалами
справи, зазначений виконавчий лист
було пред'явлено на примусове
виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ
у м. Києві і по ньому було відкрито
виконавче провадження.

Разом з тим, відповідно до змісту
постанови старшого державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві від 03 травня 2014 року про
повернення виконавчого документа
стягувачу в ході проведення виконавчих
дій майна, на яке можливо звернути
стягнення не розшукано. Заходи щодо
виявлення майна, що належить боржнику,
виявились безрезультатними. Згідно
акту державного виконавця за адресою
відповідно до виконавчого документу
боржника не виявлено, майно, на яке
можливо звернути стягнення, не
розшукано. В результаті вжитих
державним виконавцем заходів
неможливо з'ясувати місце знаходження
боржника. Таким чином, на підставі п. 2 ч.
1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
лист № 2610/846/2012 було повернуто
стягувачу та роз'яснено право на
повторне пред'явлення виконавчого
листа на виконання до ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві (а.с. 64).

Як вбачається зі змісту заяви,
представник стягувача Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» Шокур Б.А.
просить виправити помилку у
виконавчому листі, а саме, скріпити
його гербовою печаткою суду, оскільки
відсутність печатки суду унеможливлює
виконання судового рішення в
подальшому.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 369
ЦПК України виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».
Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Приписами ч. 3 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.
Скріплення виконавчого документа
гербовою печаткою є обов'язковим у
разі, якщо орган (посадова особа), який
видав виконавчий документ, за законом
зобов'язаний мати печатку із
зображенням Державного Герба України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
заява стягувача про виправлення
помилки в виконавчому листі підлягає
задоволенню.

При цьому, оригінал виданого
виконавчого листа знаходиться у
матеріалах даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК
України, , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій»
Шокур Б.А., боржник: ОСОБА_2, про
виправлення помилки у виконавчому
листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі,
виданому 09 серпня 2012 року на підставі
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 23 травня 2012 року,
ухваленого у справі № 2610/846/2012 за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, шляхом скріплення
виконавчого листа гербовою печаткою
суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: