Справа 688/4015/14-ц
№ 2/688/825/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового
засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника органу опіки та
піклування виконавчого комітету

Шепетівської міської ради Занов'яка
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань у м.
Шепетівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої
особи без самостійних вимог - органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Шепетівської міської ради про
позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 за участю третьої
особи без самостійних вимог - органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Шепетівської міської ради про
позбавлення батьківських прав,
посилаючись на те, що відповідач є
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини. Після
розірвання шлюбу у 2005 році, сторони
проживають окремо, дитина проживає із
матір'ю, яка здійснює її виховання.
Відповідач не бере участі у житті сина,
його вихованні, не цікавиться його
інтересами, не вітає дитину зі святами
та днем народження, жодного разу не
відвідував навчальний заклад. Просить
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала з підстав,
викладених у позовній заяві, просила
позбавити відповідача батьківських
прав, оскільки останній ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини - не піклується про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, не забезпечує необхідного
харчування, медичного догляду та
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток, взагалі не
спілкується з дитиною, не виявляє
жодного інтересу до внутрішнього світу
дитини, свідомо нехтує батьківськими
обов'язками.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов визнав, не заперечив проти
позбавлення батьківських прав,
посилаючись на те, що у 2006 році створив
нову сім'ю та має двох дітей, яких
виховує. Не приймав участі у вихованні
та не бажає брати участь у вихованні
сина ОСОБА_4.

Представник третьої особи без
самостійних вимог - органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Шепетівської міської ради у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
пояснив, що орган опіки та піклування
вважає доцільним позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення сторін,
представника третьої особи без
самостійних вимог, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов належить задовольнити, з
огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 15 постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30
березня 2007 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» позбавлення
батьківських прав, що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п. 16 означеної постанови
ухилення батьків від виконання своїх
батьківських обов'язків має місце, коли
вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
є батьками малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження.

У 2005 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу від
27.12.2005р. Після розірвання шлюбу сторони
проживають окремо, дитина проживає із
матір'ю і перебуває на її утриманні, що
підтверджується довідкою про склад
сім'ї від 26.02.2014р. №30 та визнається
сторонами.

За період перебування сина у
дошкільному навчальному закладі та у
ЗОШ №3 відповідач жодного разу не
відвідував дитини, не цікавився його
вихованням, успіхами, поведінкою.
Вказане підтверджується довідкою ЗОШ
№3 від 05.05.2014р. та визнається сторонами.

Відповідно до висновку №01-19/998 від
17.04.2014р. орган опіки та піклування
вважає доцільним позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, у матеріалах справи
містяться переконливі докази винної
поведінки ОСОБА_2 щодо ухилення від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Крім того, допитані у судовому
засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6
підтвердили те, що ОСОБА_2 не цікавиться
життям сина та не спілкується з ним.

Отже, судом встановлено, що відповідач
на протязі багатьох років не проявляв
до дитини батьківської любові та
турботи, не спілкується з сином, не
цікавиться його бажаннями та потребами
і, як наслідок, не має тісного
психологічного зв'язку з ним.

Відповідач, маючи всі необхідні умови
для реалізації свого права і виконання
обов'язку щодо належного виховання
дитини, без поважних причин ухиляється
від їх виконання, свідомо нехтує ними.

Обов'язок нести відповідальність за
дитину, її фізичний і моральний
розвиток, її соціальне буття,
здійснення прав щодо її захисту
покладено на батьків. Обставини справи
свідчать про небажання відповідача
займатися вихованням дитини, а саме
відсутність будь-яких дій, які б
свідчили про його намір змінити
обставини свого життя та вчинити дії,
спрямовані на виховання дитини.

Викладене свідчить про відсутність
будь-яких поважних причин, які б
перешкоджали вихованню дитини
відповідачем, про його ухилення від
виконання своїх обов'язків та про
необхідність позбавити його
батьківських прав в інтересах
малолітнього сина ОСОБА_4

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з ОСОБА_2 належить стягнути на
користь позивача судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст. 164
СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
третьої особи без самостійних вимог -
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Шепетівської міської ради про
позбавлення батьківських прав
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.Ю. Цідик