АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 25 квітня 2014 року

в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору іпотеки.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 р. публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» (надалі - ПАТ
«УкрСиббанк») звернулося у суд з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

У лютому 2014 р. ОСОБА_1 звернулася у суд
із зустрічною позовною заявою до ПАТ
«УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору іпотеки.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 11 квітня 2014 р. первісні
позовні вимоги задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 38 752, 16 дол.США, що за курсом
НБУ станом на 08 липня 2013 р. складає 309 746
грн. 02 коп.; в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ
«УкрСиббанк» в сумі 309 746 грн. 02 коп.
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме - квартиру АДРЕСА_1, яка належить
на праві власності ОСОБА_1 шляхом
проведення прилюдних торгів предмета
іпотеки у межах процедури виконавчого
провадження, встановивши початкову
ціну продажу, визначену на підставі
оцінки майна здійсненої суб'єктом
оціночної діяльності, проведеної
відповідно до законодавства. Вирішено
питання розподілу судових витрат. У
задоволенні зустрічних позовних вимог
відмовлено.

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася у
суд із заявою про роз'яснення вказаного
рішення суду, посилаючись на
незрозумілість резолютивної частини
судового рішення.

23 квітня 2014р. ОСОБА_1 на рішення суду
першої інстанції подала апеляційну
скаргу та клопотання про поновлення
строку його оскарження.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 25 квітня 2014 р. заяву ОСОБА_1
залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить, за
змістом апеляційної скарги, ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
постановити нову про задоволення
поданої по справі заяви.

Колегія суддів, заслухавши
відповідачку та її представника, які
підтримали апеляційну скаргу та
просили її задовольнити, представника
відповідача, який заперечував проти
задоволення апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про
відсутність правових підстав до
задоволення поданої по справі заяви
узгоджуються з вимогами
процесуального права.

В судовому рішенні викладені пояснення
сторін, встановлені судом обставини та
оцінка наданим доказам; рішення
містить вступну, мотивувальну та
резолютивну частини, в якій зазначено
суму заборгованості, що підлягає
стягненню на користь позивача за
рахунок реалізації предмета іпотеки,
початкова ціна продажу та порядок
реалізації предмета іпотеки.

Зміст рішення суду першої інстанції
відповідає вимогам ст.215 ЦПК України.

Окрім цього, колегія суддів враховує і
ту обставину, що відповідно до справи,
строк оскарження судового рішення
сплинув 21 квітня 2014р., проте ОСОБА_1 23
квітня 2014 р. подала апеляційну скаргу й
одночасно заявила клопотання про
поновлення строку його оскарження.

Ухвала суду першої інстанції від 25
квітня 2014 р. постановлена з дотриманням
норм процесуального права.

Викладені в ухвалі висновки
відповідають обставинам справи та
зібраним доказам, й доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 25 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді:

Справа №754/1088/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7312/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Мальченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.