overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6100/14-ц
Номер провадження 2/487/2279/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.07.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді:
Боброва І.В.

при секретарі:
Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання і взаємоповаги, збереження сім'ї вважає неможливим. Зазначила, що шлюб з відповідачем існує формально, оскільки вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

До судового засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позові вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.08.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, за актовим записом № 870. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вище викладені вимоги законодавства регламентовані також ст.112 СК України.

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін.

Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.5, 8, 10, 11, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, за актовим записом № 870.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з моменту його винесення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Заводський районний суд у порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.В.Боброва
Справа 487/6668/14-ц
Номер провадження 6/487/722/14
Ухвала

Іменем
України

05.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Бобрової І.В., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки
"Надія" про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 р. представник КС "Надія" звернувся до суду з заявою, в якій просив надати копію виконавчого листа у зв'язку з його втратою в Державній виконавчій службі.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 14.07.2014 р. вищевказана заява була залишена без руху, у зв'язку з вказаними в ній недоліками.

Після закінчення терміну, передбаченого ст.121 ЦПК України, усі недоліки заявником не усунені, так, не було надано документів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки "Надія" про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя:

І.В.Боброва
Справа 487/8431/14-ц
Номер провадження 2-н/487/1783/14
Судовий наказ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги
Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2317,72 грн., індексації суми боргу в розмірі 183,90 грн., три проценти річних в сумі 15,60 грн., за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації, індексацію суми боргу в розмірі 1,39 грн. та три проценти річних в сумі 0,34 грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить 2521,95 грн. А також просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті
"Миколаївоблтеплоенерго" і сплатити борг за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1, місце народження: м.Миколаїв, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2317,72 грн., індексації суми боргу в розмірі 183,90 грн., три проценти річних в сумі 15,60 грн., за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації, індексацію суми боргу в розмірі 1,39 грн. та три проценти річних в сумі 0,34 грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа 487/8669/14-ц
Номер провадження 2-н/487/1876/14
Ухвала

02.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста
Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви передані на розгляд судді 02.09.2014 р. відповідно до ст.11-1 ЦПК
України.

Заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК
України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

Суддя:

І.В. Боброва
Справа №539/2905/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Комерційний банк
«Привабанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові вказав, що ОСОБА_1 укладав з банком кредитний договір, на підставі якого отримав кредит в розмірі 1448,00 грн.
Боржник. ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, внаслідок чого станом на 15.08.2014 року склалася заборгованість в сумі 14459,62 грн.
Відповідач на претензії банку не реагує, погашення заборгованості не здійснює.

Позивач прохає стягнути з відповідача наявну заборгованість, та судові витрати.

15.09.2014 року до Лубенського міськрайонного суду на його письмовий запит надійшла відповідь начальника відділу ДРАЦС по Лубенському району реєстраційної служби Лубенського МРУЮ у Полтавській області про смерть
ОСОБА_1, що підтверджується актовим записом про смерть № 34 від 03.06.2013 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1, помер, дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 539/3008/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 вересня 2014 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК
України, ст.. ст.. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
«Укргазбанк» м. Київ МФО 320478 код теплову енергію за період з травня 2011 року по липень 2014 року в сумі 8239 (вісім тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 49 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Провадження № 2-н/554/1330/2014
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О. розглянула заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 4 359 грн. 99 коп.
Відповідно до ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України, ст. ст. 20, 21 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. невідомий, адреса
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030 заборгованість за надані послуги за період з 01.04.2012 року по 01.07.2014 року з урахування 3% річних та індексу інфляції в загальному розмірі 4 359 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк для пред'явлення до
Суддя ___________________________________ М.О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 201__ року. Суддя
М.О. Материнко Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року. Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
СуддяМ. О. Материнко
Дата документу 16.07.2014 Справа № 554/6746/14-ц
Провадження 6/554/370/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Явір Ю.О. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У стравні 2014 року державний виконавець
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Явір Ю.О. звернувся до суду із поданням, в якому просив замінити вибулого сторону стягувача та сторону виконавчих проваджень ПАТ
«Кредитпромбанк», на ПАТ «Дельта Банк», яка набула права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2.

На підтвердження своїх вимог вказував, на примусового виконанні в
Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-568/11 від 11.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» заборгованості в сумі 92 803,46 та 1 049,00 грн. 26.06.2013 року між
ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта
Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги. Листом від 05.02.2014 року ПАТ «Дельта Банк» прохав державного виконавця звернутися державного виконавця до суду із поданням про заміну сторони стягувача та сторони виконавчого провадження.

Ст. 378 ЦПК України та п. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд заміняє сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 2.3. договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» 26.06.2013 року, права вимоги переходять до ПАТ «Дельта Банк» з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі Прав вимоги.

Даний Акт приймання-передачі Прав вимоги відсутній в матеріалах подання, що унеможливлює встановити, що право вимоги до ОСОБА_2 дійсно передане ПАТ
«Дельта Банк».

Суд приходить до висновку, що вимоги про заміну сторони виконавчого провадження є недоведеними.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 208 - 210, 293, 294, 378 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Явір Ю.О. про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 550/853/14-ц
Провадження № 2-о/550/45/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

12 вересня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності докумена, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності документа.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявоюГоряшко Г.І. про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання на 09 год. 23 вересня 2014 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22 вересня 2014 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити про обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд.

Суддя
Справа № 550/879/14-ц
Провадження № 2/550/375/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Таверівської сільської ради
Чутівського району Полтавської області, Чутівської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 24 вересня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам про те, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя