overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1323/14
Провадження № 2/732/368/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Харитонової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 17 листопада 2012 року у відділі РАЦС Городнянського РУЮ
Чернігівської області, актовий запис № 70.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позову слідує, що шлюбні відносини з відповідачем припинені.

У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Відповідач по справі в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Як встановлено в ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2012 року у відділу РАЦС
Городнянського РУЮ Чернігівської області, актовий запис № 70.

Сімейні відносини подружжя фактично припинило, відновлювати стосунки позивач немає наміру. Примирення між сторонами неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212 - 215, 224-227
Цивільного процесуального кодексу
України,суд;-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 зареєстрований 17 листопада 2012 року у відділі РАЦС Городнянського РУЮ
Чернігівської області, актовий запис № 70.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. Держмита.

Позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Соколов О.О.
Справа № 750/7883/14
Провадження № 2/750/2462/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Сапона
А.В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

31.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, до його початку від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Провадження № 2/742/1380/14
Єдиний унікальний № 742/4035/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області, Зарічна Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_2 із позовом про стягнення коштів за договором позики, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму боргу в розмірі 40 000 грн.

Проте, дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119
ЦПК України, а саме: відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 400 грн.

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне позов ОСОБА_2 залишити без руху та надати подавачу строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 п.5, ч.1-2 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання подавачем даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позов вважається неподаним і повертається подавачу такого.

Копію ухвали невідкладно надіслати
ОСОБА_2, для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Зарічна
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8993/14-ц
Провадження № 2/711/2479/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇЇНИ

27 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради, третя особа:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна, 45 - Черкаси» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовною заявою до
Черкаської міської ради, третя особа:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна, 45 - Черкаси» про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання заяви майнового характеру сплачується в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.)

В даному випадку позивачами сплачений судовий збір в розмірі 266 грн., тоді як необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2650 грн. (по 1325 грн. кожному).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради, третя особа:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна, 45 - Черкаси» про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків допущених при подачі позову, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків викладених в описовій частині ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси
В.М. Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2276/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качана О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 березня 2011 року у справі за позовом ПАТ 'Банк "Фінанси та
Кредит' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 березня 2011 року по справі за позовом ПАТ 'Банк "Фінанси та
Кредит' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 березня 2011 року у справі за позовом ПАТ 'Банк "Фінанси та Кредит' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 2.09.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Качан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України,
Першотравневий відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями посадових осіб
Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 18 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України,
Першотравневий відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями посадових осіб
Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати прокуратурі Чернівецької області, Чернівецькій митниці
Міністерства доходів і зборів України,
Державній казначейській службі
України, Першотравневому відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції та встановити строк до 08 вересня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перепелюк Л.М.
Провадження № 2/734/738/14
Справа
№ 734/2522/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 вересня 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб - Відділу опіки та піклування
Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і
Опікунської ради при Пархимівській сільській раді Козелецького району
Чернігівської області про встановлення опіки над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 у суд звернулася ОСОБА_1 до заінтересованих осіб - Відділу опіки та піклування
Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і
Опікунської ради при Пархимівській сільській раді Козелецького району
Чернігівської області.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала вимоги заяви. Представники заінтересованих осіб подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та визнали вимоги заяви.

У судовому засіданні встановлено, що за рішенням від 9 січня 2008 року Козелецького районного суду
Чернігівської області, яке набрало законної сили, визнано недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пархимів Козелецького району
Чернігівської області, який проживає в
АДРЕСА_1. Заявник ОСОБА_1 є сестрою недієздатного ОСОБА_2 - інваліда першої групи, який потребує опіки.

Вивчивши надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 до заінтересованих осіб - Відділу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і Опікунської ради при
Пархимівській сільській раді
Козелецького району Чернігівської області про встановлення опіки над недієздатною особою підлягає задоволенню. Перевірені у цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над ОСОБА_2, який є недієздатною особою, та призначення йому опікуна ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 39, 58 і 60 ЦК
України, ст.ст. 234, 236, 239, 241, 294, 295 і 296 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб - Відділу опіки та піклування
Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і
Опікунської ради при Пархимівській сільській раді Козелецького району
Чернігівської області задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Пархимів
Козелецького району Чернігівської області, який є недієздатною фізичною особою, призначивши опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку і жительку
АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа№751/9216/14
Провадження №2/751/1620/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 17 вересня 2014 р. на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 128/3977/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.20 годин 08.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа №705/6430/13-ц
У Х В А Л А

19.08.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Уманського районного відділу ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться скарга ОСОБА_1 про визнання дій Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції неправомірними та скасування постанови. 29 липня 2014 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2014 року, - скасовано, а справу направлено для розгляду по суті.

Беручи до уваги викладене, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції неправомірними та скасування постанови до свого провадження та призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5.

Суддя
Т.О. Черниш
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2000/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 16 вересня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 -в строк до 16 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 750/8613/14
Провадження № 2-н/750/1249/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
ЧОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1835 грн. 64 коп., яка утворилась за період з 01.01.2013 року по 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 40 грн.
„Надра", МФО 380764, код одержувача 03358104). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1990/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 30 хв. 16 вересня 2014 року.

Відповідачам по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 -в строк до 16 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 750/8613/14
Провадження № 2-н/750/1249/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т.В.Логвіна