У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/644/14-ц

"18" вересня 2014 р.
смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Вотьканича В.А., за
участю:

секретаря судового засідання Іванової
Н.Я., позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, представників
відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи Воловецька селищна рада
Закарпатської області, Департамент
соціального захисту населення
Закарпатської обласної державної
адміністрації про визнання права
власності на земельну ділянку,
установив:

16 червня 2014 року ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_3, треті
особи Воловецька селищна рада
Закарпатської області, Департамент
соціального захисту населення
Закарпатської обласної державної
адміністрації, в якому просив
припинити право власності ОСОБА_3 на
земельну ділянку площею 0,15 га в
АДРЕСА_1, визнати недійсним державний
акт на право власності на цю земельну
ділянку серії ЯЕ №458207, виданого на імя
відповідачки, визнати за позивачем
право власності на спірну земельну
ділянку, зобов'язати відділ
держкомзему у Воловецькому районі
Закрпатської області вчинити дії щодо
передачі земельної ділянки у власність
позивача.

28 липня 2014 року відповідач ОСОБА_3
пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1,
Департаменту соціального захисту
населення Закарпатської ОДА,
Воловецької селищної ради
Закарпатської області, в якому просить
зобовязати Департаменту соціального
захисту населення Закарпатської ОДА,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 укласти
договір купівлі-продажу частини
спірної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник
відповідача просив прийняти
зустрічний позов до сумісного розгляду
з первісним позовом, обґрунтовуючи
свою позицію тим, що обидва позови
стосуються спору з приводну права
власності на одну земельну ділянку.

Представник позивача вважає, що
зустрічний позов не може бути прийняти,
оскільки згідно з ч.1 статті 123 ЦПК
України він може бути пред'явлений до
або під час попереднього судового
засідання.

Заслухавши осіб, що беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що клопотання про
прийняття до розгляду зустрічного
позову задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 статті 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті.

Вирішуючи питання про прийняття
зустрічної позовної заяви суд не бере
до уваги твердження представника
позивача, про час подання зустрічного
позову, оскільки воно ґрунтується на
редакції ч.1 статті 123 ЦПК України, яка
не є чинною.

22 липня 2014 року слухання справи було
відкладено до початку розгляду справи
по суті за клопотанням представника
відповідачки.

Згідно з ч.1 статті 124 ЦПК України
зустрічна позовна заява, повинна
відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК
України.

До зустрічної позовної заяви, поданої з
порушенням вимог, встановлених
статтями 119 і 120 ЦПК України,
застосовують положення статті 121 ЦПК
України.

У відповідності з ч.1 статті 120 ЦПК
України позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Встановлено, що до зустрічної позовної
заяви відповідач подала фотокопії
документів, не посвідчених належним
чином.

Крім того, позовні вимоги зустрічного
позову стосуються членів сімї позивач,
відомостей про яких у зустрічному
позові немає ( вимоги п.2 ч.2 статті 119 ЦПК
України).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України,
суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд
ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3
залишити без руху.

Надати відповідачці ОСОБА_3 строк для
виправлення недоліків зустрічної
позовної заяви тривалістю п'ять днів з
часу отримання ухвали..

Якщо позивачка відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконає
вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК
України зустрічна позовна заява буде
вважатися неподаною і повернута
відповідачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.