У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 12 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
-ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася
спадщина на Ѕ частину житлового
будинку АДРЕСА_1. Крім ОСОБА_2 спадщину
також прийняла дочка померлого - ОСОБА_4
Позивач не може отримати свідоцтво про
право на спадщину через відсутність
правовстановлюючого документа на
спадкове майно.

Враховуючи наведене, просила суд
визнати за нею право власності на ј
частину житлового будинку АДРЕСА_1,
припинити її право на ј частку
житлового будинку та стягнути з ОСОБА_4
та ОСОБА_5 на її користь грошову
компенсацію за ј частину будинку в
розмірі 51 321 грн.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 18
листопада 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на ј частину житлового
будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Припинено право
ОСОБА_2 на ј частину житлового будинку
АДРЕСА_1. Стягнено з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за
ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 у
розмірі 51 321 грн. Вирішено питання
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 12 лютого
2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено рішення про
відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
просить оскаржуване судове рішення
скасувати, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення районного суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
спадкове майно за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3,
на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 12 лютого 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук