overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 Справа №607/9233/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І., прокурора прокуратури м.
Тернополя Яциків О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, комунальної установи
Тернопільської обласної ради
«Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» з участю заінтересованих осіб
Язловецької сільської ради, служби у справах неповнолітніх та дітей
Бучацької районної державної адміністрації про повернення дитини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Повернути ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 із комунальної установи Тернопільської обласної ради
«Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини».

Рішення допустити до негайного виконання.

Копію рішення направити особам які брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Дзюбич В.Л.
Справа № 141/1290/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2014 р. о 11:10 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 142/2360/14-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Болганської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Голова правління співвласників цілісного майнового комплексу КСП «Колос» с. Болган
Піщанського району Вінницької області
Волянський Павло Васильович про визнання права власності на придбане
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Болганської сільської ради Піщанського району
Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -
Голова правління співвласників цілісного майнового комплексу КСП
«Колос» с. Болган Піщанського району
Вінницької області Волянський Павло
Васильович про визнання права власності на придбане майно.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болганської сільської ради Піщанського району
Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -
Голова правління співвласників цілісного майнового комплексу КСП
«Колос» с. Болган Піщанського району
Вінницької області Волянський Павло
Васильович про визнання права власності на придбане майно.
Присвоїти справі номер 142/2360/14-ц.
Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 22 грудня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

04.12.2014 Справа №607/16416/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
"Захід-Авто-Ленд", ВРЕВ УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайoнного суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
"Захід-Авто-Ленд", ВРЕВ УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання представник позивач не з"явився, однак подав суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Ленд",
ВРЕВ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Дуда О.О.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 жовтня 2014 року, але не більше трьох днів з дня отримання ухвали у зв'язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України, оскільки була подана представником позивача, проте у заяві не було зазначено прізвище, ім'я та по батькові представника позивача, його місцезнаходження, поштовий індекс та номер засобу зв'язку. Крім цього, позивачу необхідно було сплатити судовий збір.

Однак недоліки позивачем належним чином усунуто не було, а саме надано лише документ про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Одеському державному університету внутрішніх справ судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений на підставі платіжного доручення № 968 від 16 жовтня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

14.11.2014 Справа №607/14505/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішено: Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
– задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 1993 року Маяковським райвідділом
ЗАГС Луганської області, актовий запис
№ 50 від 30.10.1993 року.

Встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 27.10.2014 року допущено помилки, з саме в мотивувальній частині рішення суду вказано «Сторони уклали шлюб 30 жовтня 1993 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-ЕД № 347754, виданий Маяковським райвідділом ЗАГС
Луганської області, актовий запис № 50 від 30.10.1993 року» замість «Сторони уклали шлюб 30 жовтня 1993 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-ЕД № 347754, виданий Марковським райвідділом ЗАГС
Луганської області, актовий запис № 50 від 30.10.1993 року». Крім того в резолютивній частині рішення суду вказано «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 1993 року
Маяковським райвідділом ЗАГС
Луганської області, актовий запис № 50 від 30.10.1993 року» замість «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 1993 року
Марковським райвідділом ЗАГС
Луганської області, актовий запис № 50 від 30.10.1993 року».

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, слід призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду від 27.10.2014 року з метою виправлення описок.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду від 27.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

12.11.2014 Справа №607/18758/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ПП «Тернопільська фірма
Будівельник» про визнання майнових прав на о»бєкт нерухомості,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП
«Тернопільська фірма Будівельник» про визнання майнових прав на о»бєкт нерухомості.

Призначити судове засідання на 08.12.2014 року в 10 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 р. Справа №607/9213/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 383, 385
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 383-386 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року в 12год. 00хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 23 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії скарги з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р. Справа №607/20549/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1275 грн. 57 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя

Р.М. Грицак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

02.12.2014 Справа №607/8097/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

голову ючого – судді
Дуда
О.О.

за участю секретаря
Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, –

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області винесено судовий наказ № 607/8097/14-ц від 26.05.2014 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КПТМ
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 12 564,75 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

31.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, обґрунтовуючи це тим, що вимоги стягувача є необґрунтовані, оскільки нарахування комунальних послуг проводиться неправомірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав повністю, вказав, що заборгованість нарахована безпідставно та неправомірно, просить задовольнити заяву та скасувати судовий наказ.

Представник КПТМ
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради у судове засідання не з’явився з невідомих на те суду причин, хоча про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що, судовий наказ № 607/8097/14-ц від 26.05.2014 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КПТМ
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 12 564,75 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., слід скасувати, оскільки між сторонами вбачається спір про право, роз’яснивши стягувачеві право звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ № 607/8097/14-ц від 26.05.2014 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 12 564,75 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. – скасувати.

Заявлені Комунальним підприємством теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Головуючий

Дуда О.О.
У Х В А Л А

10.11.2014 Справа №607/8097/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, –

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу № 607/8097/14-ц від 26.05.2014 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КПТМ
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 12 564,75 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтовані, оскільки нарахування комунальних послуг проводиться неправомірно. У зв’язку з цим, заявник просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

За таких обставин, суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, слід прийняти до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №607/8097/14-ц від 26.05.2014року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 12 564,75 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Розгляд справи про скасування судового наказу призначити на 02 грудня 2014 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 р. Справа №607/20857/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та призначити до судового розгляду на 30 грудня 2014 року на 12 год. 25 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК
Справа № 142/2329/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі номер 142/2329/14 - ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 годину 19 грудня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 19 грудня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :