Справа №751/8437/14
Провадження №2/751/1500/14
Рішення

Іменем України

02 вересня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді
Філатової Л. Б.

при секретарі
Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує
тим, що з відповідачем по справі
зареєстрували шлюб 02.05.1998 року, актовий
запис № 05. Від шлюбу мають спільну
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалось через
постійні зради чоловіка, шлюбні
відносини припинили своє існування з
травня 2014 року, спільне господарство не
ведеться, в сім»ї часто виникають
сварки та суперечки з суттєво важливих
питань, втрачені почуття поваги та
взаємо порозуміння. Посилається, що у
травні відповідач спричинив їй тілесні
ушкодження. По даному факту органом
досудового розслідування відкрито
кримінальне провадження, яке внесено
до ЄРДР за № 0002015.

В судове засідання позивач не
з'явилась, про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином, про
що свідчить поштове повідомлення,
звернулась до суду з заявою про розгляд
справи у її відсутність, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
визнає, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже, можливо
вирішити справу на підставі наявних у
ній даних і доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню. При
цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, що зареєстрований
02.05.1998 року Слобідською сільською радою
Менського району, Чернігівської
області, актовий запис № 05 (а.с.4).

Суд, приймаючи до уваги обставини життя
подружжя, прийшов до висновку, що шлюб
на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу
України належить розірвати, оскільки
між сторонами втрачені почуття взаємо
порозуміння і поваги, шлюбні стосунки
фактично припинились з травня 2014 року,
і перебування їх у шлюбі носить
формальний характер, примирення між
подружжям не відбулося і збереження
шлюбу буде суперечити їх інтересам, що
має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 174, 208, 209, 212-215, 223
ЦПК України, ст.ст. 110 ч.1, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в
повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 02.05.1998 року Слобідською
сільською радою Менського району,
Чернігівської області, актовий запис №
05 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л. Б. Філатова