Єдиний унікальний номер 448/1580/14-ц
Провадження № 2/448/508/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.12.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді - Борисенка В.В.,

при секретарі - Власюк М.Б.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Мостиська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014р. представник позивача ОСОБА_2
звернувся до суду із зазначеним
позовом, покликаючись на те, що 15.11.2011р.
між Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (правонаступником ТзОВ
«Комерційний Банк «Дельта») та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір за №002-13506-151111, у
відповідності до якого позивач
відкриває відповідачу картковий
рахунок №9432 в національній
валюті – гривні, випускає та надає
Держателю платіжну картку та ПІН-код до
неї, здійснює обслуговування Держателя
на умовах, викладених в Тарифному
пакеті Visa Класичний, що міститься в
Додатку №1 до Договору, та умовах,
викладених в Правилах здійснення
операцій за картковими рахунками.
Згідно укладеного Договору банк
(позивач) надає Держателю (відповідачу)
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000грн. та на
день укладання кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 10000 грн. Кредитні кошти
та власні кошти держателя
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, які придбані
держателем у суб’єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання своїх зобов’язань перед
банком за Договором та вчинення інших
операцій. При цьому моментом надання
Держателю кредиту є день здійснення
операції за допомогою Картки або день
утримання платежів за умови
відсутності на рахунку власних коштів
держателя.

Вказує, що згідно зазначеного вище
Договору відповідач як Держатель
картки зобов’язався щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, та
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або за Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією.

Зазначає, що відповідач, уклавши з
позивачем ОСОБА_3 та отримавши грошові
кошти, не виконує належним чином свої
договірні зобов’язання, що призвело до
виникнення простроченої
заборгованості перед позивачем. Станом
на 20.09.2014р. відповідач ОСОБА_1
заборгував Банку за вказаним кредитним
договором кошти в сумі 13650 грн., з яких
13650 грн. – тіло кредиту.

Стверджує, що позичальнику, тобто
відповідачу по справі, надсилалися
повідомлення з вимогою погашення
заборгованості, однак такий не вчинив
жодних дій, спрямованих на усунення
порушень умов Кредитного договору.

З огляду на наведене просить суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за вищевказаним
Кредитним договором в розмірі 13650 грн.
та понесені судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове
засідання не з’явився, однак подав
письмову заяву, в якій просить суд
залишити дану позовну заяву без
розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подана заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини,
суд вважає, що є всі підстави для
задоволення заяви представника
позивача ОСОБА_4 про залишення
заявленого ПАТ «Дельта Банк» позову
без розгляду, оскільки таке не
суперечить закону.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208,
210 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – залишити без розгляду.

Роз’яснити ПАТ «Дельта Банк», що після
усунення умов, що були підставою для
залишення даного позову без розгляду,
вони мають право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Суддя підпис
ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя В.В. Борисенко

Ухвала набрала законної сили:

«__» ________ 20__р.

Суддя В.В. Борисенко