Справа 688/2872/14-ц
№ 2/688/620/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та
резолютивна частини )

18 серпня 2014 року Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області

у складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.

при секретарі Ярощук
Я.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шепетівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«ПРОВІДНА» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 350 (триста
тридцять) гривень витрат, пов'язаних з
евакуацією транспортного засобу, та
2964 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят
чотири) грн. 31 коп. на відшкодування
моральної шкоди, а всього 3 314 (дві
тисячі вісімсот тридцять) грн. 31 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 243грн. 60
коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

Справа № 2/688/620/14

688/2872/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області

у складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.

при секретарі Ярощук Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шепетівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«ПРОВІДНА» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 16.06.2014 року звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги він мотивує тим, що
29.12.2013 року близько 22 години відповідач
ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керуючи
автомобілем «Фольцваген Пасат», д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожню обстановку,
не впорався з керуванням автомобіля,
внаслідок чого зіткнувся з,
припаркованим біля правого краю
проїзної частини дороги, автомобілем
«ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2, в якому він
знаходився. В результаті зіткнення
автомобілів, він отримав легкі тілесні
ушкодження, що потягли короткочасний
розлад здоров'я та було пошкоджено
його автомобіль «ВАЗ-2107». Постановою
слідчого Янішевської Т.В. від 17.02.2014
року закрито кримінальне провадження
по даному факту ДТП, у зв'язку з
відсутністю складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України. Постановою судді
Шепетівського міськрайонного суду від
07.08.2014 року відповідача ОСОБА_3 визнано
винним в порушенні п.п. 2.9 «а», 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху України та
притягнено до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП
у виді штрафу в сумі 3800 грн. Зазначає, що
28.05.2014 року від ПрАТ «Страхова
компанія «Провідна» він отримав
страхове відшкодування в сумі 21000 грн.,
за пошкоджений автомобіль. Крім того, у
зв'язку з отриманими тілесними
ушкодженнями ним за час перебування
на стаціонарному лікуванні в
травматологічному відділенні
Шепетівської ЦРЛ з 29.12.2013 року по 14.01.2014
року та лікування амбулаторно за
призначенням лікаря було придбано
ліків на суму 870 грн. 15 коп. Крім
того,вказує на те, що у зв'язку з ДТП він
двічі користувався послугами
евакуатора, який транспортував його
автомобіль з місця ДТП на територію
штрафного майданчика Шепетівського МВ,
а в подальшому - до його місця
проживання, за вказані послуги ним було
витрачено 350 грн. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди він
зазнав моральних та фізичних
страждань, сильних душевних
переживань, страху, фізичного болю,
стресу. Позивач вважає, що сума
матеріальної компенсації моральної
шкоди має складати 25000 грн. Просив
стягнути з відповідача ОСОБА_3 1070 грн. 15
коп. майнової шкоди та 25000 грн.
моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.07.2014 року до участі в
справі як співвідповідача залучено
ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА»,
оскільки відповідальність відповідача
згідно полісу № АС/4763965, від 16.12.2013 року
застрахована у вказаній компанії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_5 позов
підтримали частково, ствердили
обставини, на які посилаються у
позовній заяві. Просили стягнути з
відповідачів 350 грн. у відшкодування
витрат, пов'язаних з доставкою
пошкодженого автомобіля на штрафний
майданчик Шепетівського МВ УМВС та в
послідуючому до місця його проживання
та моральну шкоду, а також понесені
судові витрати. В частині
відшкодування матеріальної шкоди,
пов'язаної з лікуванням від позову
відмовились, оскільки дані витрати
відшкодовані 15.07.2014 року та
відшкодовано 35,69 грн. моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, подав суду заяву, в якій
просив розгляд справи провести у його
відсутність, позов не визнав,
зазначивши, що його відповідальність
була застрахована у ПрАТ «СК
«ПРОВІДНА», і тому шкода, заподіяна
внаслідок ДТП повинна
відшкодовуватися даною страховою
компанією.

Представник відповідача - ПрАТ «СК
«ПРОВІДНА», в судове засідання не
з'явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином. Подав
заперечення проти позову, позов не
визнав, вказуючи на те, що після
звернення позивача у встановленому
порядку із заявою до страхової
компанії про виплату страхового
відшкодування, останньому на виконання
вимог договору було перераховано
страхове відшкодування в сумі 21000 грн.
та 713 грн.85 коп. витрат пов'язаних з
лікуванням та 35 грн.69 коп. у
відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення частково
з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що згідно постанови
слідчої Янішевської Т.В. від 17.02.2014 року
кримінальне провадження по факту ДТП,
за участю відповідача ОСОБА_3 закрито у
зв'язку з відсутністю у його діях
складу кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з
якої слідує, що у даній
дорожньо-транспортній пригоді позивач
ОСОБА_1 отримав легкі тілесні
ушкодження, що потягли короткочасний
розлад здоров'я у вигляді рани на
поверхні лоба, двох ран в тім'яній
ділянці голови, синців навколо обох
очей, струсу головного мозку, садна
лівого колінного суглобу.

Постановою судді Шепетівського
міськрайонного суду від 07.03.2014 року
відповідача ОСОБА_3 визнано винним в
порушенні п.п. 2.9 «а», 12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху України та притягнено
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП у виді штрафу в
сумі 3800 грн.

Отже, вказана постанова Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 07.03.2014 року, що набрала
законної сили, для суду, який розглядає
дану справу про цивільно-правові
наслідки дій ОСОБА_3 є обов'язковою в
частині чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони саме ОСОБА_3, дані
обставини доказуванню не підлягають.

Судом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_3 була
застрахована у ПрАТ «Страхова компанія
«ПРОВІДНА», що підтверджується полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/4763965 від 16.12.2013 року, який
діяв з 17.12.2013 року до 16.12.2014 року.

Таким чином правовідносини, які
виникли між позивачем та ПрАТ
«Страхова компанія «ПРОВІДНА»
регулюються Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Відповідно до ст.6 цього Закону
страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

Згідно ст.5 Закону об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Статтею 9 цього ж Закону встановлено, що
страхова сума - це грошова сума, у межах
якої страховик зобов'язаний здійснити
виплату страхового відшкодування
відповідно до умов договору
страхування.

Відповідно до ст.22 Закону, при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 цього ж Закону
відшкодовуються витрати, пов'язані з
евакуацією транспортного засобу з
місця ДТП.

При розгляді справи судом встановлено,
що дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої ОСОБА_1 зазнав
ушкодження здоров'я, є страховим
випадком, про настання страхового
випадку була повідомлена страхова
компанія самим ОСОБА_3 та заведено
страхову справу.

Згідно полісу від 16.12.2013 року, ліміт
відповідальності на одного
потерпілого складає: за шкоду,
заподіяну життю та здоров'ю - 100 000 грн.;
за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн.;
франшиза - 500 грн.

Відповідно до висновку експерта
Шепетівського міжрайвідділення
судмедекспертизи ОСОБА_7 № 31 від 29.01.2014
року, позивач ОСОБА_1 отримав в
результаті ДТП 29.12.2013 року тілесні
ушкодження у вигляді рани на поверхні
лоба, двох ран в тім'яній ділянці
голови, синців навколо обох очей,
струсу головного мозку, садна лівого
колінного суглобу, які за своїм
характером належать до категорії
тілесних ушкоджень легкого ступеня
тяжкості, як такі, що викликають
короткочасний розлад здоров'я.

Разом з тим, на підтвердження витрат,
пов'язаних з евакуацією транспортного
засобу позивачем надано
довідки-рахунки № 78 від 29.12.2013 року та
№36 від 17.02.2014 року ФОП ОСОБА_8 в сумі 350
грн., що є належним обґрунтуванням
понесення витрат, пов'язаних з
евакуацією транспортного засобу на
вказану суму.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині відшкодування матеріальної
шкоди, витрат пов'язаних з евакуацією
транспортного засобу підлягають
задоволенню на суму 350 грн., що
стверджується відповідними
документами.

Вирішуючи позовні вимоги щодо
відшкодування позивачу моральної
шкоди, суд приходить до наступного.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її права.
Моральна шкода полягає, зокрема, у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів та у приниженні честі і
гідності фізичної особи. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Відповідно до п.9 Постанови № 4 Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в спорах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995
року розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин.

Суд приходить до висновку про те, що
позивач в ході розгляду справи довів,
що внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди йому була заподіяна моральна
шкода, яка полягає у фізичному болі від
отриманих ушкоджень, душевних
стражданнях і переживаннях у зв'язку із
тим, що він став учасником ДТП, зазнав
тілесних ушкоджень, що було
пошкодженого його транспортний засіб,
сильного стресу, що позначило
негативні зміни у його житті, а саме:
негативні переживання, психологічний
дискомфорт, порушення сну. Крім цього,
наслідки події, що сталася обумовили
необхідність залучення додаткових
зусиль для нормалізації її життя.

Згідно п.22.3 ст.22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», в редакції, що діяла на момент
ДТП, потерпілому відшкодовується також
моральна шкода, передбачена п.п. 1, 2 ч.2
ст.23 ЦК України. Така шкода
відшкодовується у встановленому судом
розмірі відповідно до вимог ст.23 ЦК
України. При цьому, страховик
відшкодовує не більше, ніж 5 відсотків
ліміту, визначеного у п. 9.3 ст.9 цього
Закону.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка
підлягає відшкодуванню позивачу, суд
виходить з конкретних обставин справи,
які мають суттєве значення, приймає до
уваги характер, тривалість та обсяг
фізичних і душевних страждань, яких
зазнав позивач, та, враховуючи вимоги
розумності, виваженості і
справедливості, вважає, що належному і
дійсному її розміру відповідатиме 3000
грн., яка лежить в межах встановленого
законом ліміту відшкодування
моральної шкоди страховиком ( не більше
5000 грн.). Однак, враховуючи, що позивачу
15.07.2014 року було перераховано ПрАТ «СК
«Провідна» розмір відшкодування
моральної шкоди в сумі 35,69 грн., то
стягненню підлягає моральна шкода в
сумі 2964 грн. 31 коп. саме з ПрАТ «Страхова
компанія «ПРОВІДНА».

Виходячи з наведеного, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити
частково, стягнути з відповідача ПрАТ
«Страхова компанія «ПРОВІДНА» на
користь позивача 350 грн. витрат,
пов'язаних з евакуацією транспортного
засобу, та 2964 грн. 31 коп. на
відшкодування моральної шкоди, на
відшкодування спричиненої моральної
шкоди, а в решті позовних вимог -
відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення суд
присуджує з другої сторони, понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

При розподілі судових витрат, суд
враховує пропорційність задоволених
вимог.

Таким чином з відповідача ПрАТ «СК
«ПРОВІДНА» на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
243,60 грн.

За таких обставин, суд знаходить за
необхідне відповідно до ст. 88 ЦПК
України стягнути з відповідача ПрАТ
«СК «ПРОВІДНА» на користь позивача 243,60
грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 350 (триста
тридцять) гривень витрат, пов'язаних з
евакуацією транспортного засобу, та
2964 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят
чотири) грн. 31 коп. на відшкодування
моральної шкоди, а всього 3 314 (дві
тисячі вісімсот тридцять) грн. 31 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 243грн. 60
коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: