overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №2/483/562/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Очаківський РС УДМС України в
Миколаївській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

29 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Очаківський РС УДМС України в
Миколаївській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10 годину 30 хвилин 01 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 483/1696/14-ц
Провадження №2/483/551/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 06 жовтня 2007 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 09 годину 00 хвилин 03 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №483/1308/14-ц
Провадження №2/483/457/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

12 червня 2014 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1046 грн 97 коп.

Крім того, комунальне підприємство
"Очаківський комбінат комунальних послуг" у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відстрочити комунальному підприємству
"Очаківський комбінат комунальних послуг" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10 годину 30 хвилин 08 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 483/1575/14-ц
Провадження №2/483/517/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

08 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1500 грн та 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 у зв'язку з незадовільним матеріальним станом просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 13 годину 30 хвилин 14 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 656/537/14-ц
Номер провадження 2/656/168/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Воскресенської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Воскресенської сільської ради Іванівського району
Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Воскресенської сільської ради
Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 26 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12477/14-ц

Пров. №2-о/668/145/14

09.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, про встановлення над ним опіки та призначення опікуна -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про визнання громадянина недієздатним, про встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування
Суворовської районної у м.Херсоні ради,
ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, про встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 03.10.2014 року на 11.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 03.10.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 2-1031/2004
Провадження по справі 2-во/276/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько -
Волинського районного суду заяву
Комунального навчального закладу
«Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів»
Житомирської обласної ради про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володарсько -
Волинського районного суду від 20 жовтня 2004 року позовні вимоги
Новоборівської селищної ради були задоволені в повному обсязі, позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей та стягнуто з неї аліменти на їх утримання.

При постановленні судового рішення було допущено описку на 2-й сторінці в абзаці 3 вказано «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1», а необхідно читати «ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на зміст позовних вимог і судового рішення, у судовому рішенні дійсно допущено вказану вище описку, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У судовому рішенні Володарсько -
Волинського районного суду
Житомирської області від 20 жовтня 2004 року виправити описку.

Викласти абзац 3 сторінки 2 рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2004 року наступним змістом:

«ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л.П. Сульженко
Справа № 483/1557/14-ц
Провадження №2/483/511/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

03 липня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1693 грн 07 коп.; стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243 грн 60 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 03 серпня 2006 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001-14056-030806.
За умовами Договору, позивач надав кредит у сумі 4178 грн 90 коп., строком до 02 серпня 2007 року на придбання певного майна/послуг, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплачувати проценти, виходячи з 10% річних, а також комісію за ведення кредитної справи у розмірі 2,99% в місяць. Відповідач порушив умови кредитного договору та має заборгованість на загальну суму 1693 грн 07 коп. На підставі викладеного позивач просив про задоволення позову.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 09 годину 30 хвилин 13 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 583/2848/14-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.
Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого
Мовчан Н.В.,

за участю секретаря
Статівки О.В.,

позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», ОСОБА_2

третя особа Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції

про стягнення заборгованості по аліментам та зміни розміру аліментів, -

встановив:

28.07.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому після збільшення позовних вимог просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам в сумі 3640,00грн. та змінити розмір аліментів на утримання сина з 300,00грн. на 1/4 частину заробітної плати батька ОСОБА_2.

Позивач в судовому засіданні надала заяву про залишення позову в частині зміри розміру аліментів без розгляду, яку просила задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення частини позовних вимог без розгляду, так як права позивача, відповідачів та третіх осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України»,
ОСОБА_2 третя особа Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам та зміни розміру аліментів в частині зміни розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17195/13-ц

Пров. №6/668/418/14

15.09.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді
Зубова О.С., при секретарі Хандусенко
О.Є. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про виправлення описки у судовому наказі від 19.11.2013 року виданим Суворовським районним судом м. Херсона за заявою МКП
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона видано судовий наказ за заявою МКП «ВУВКГ» на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5310 грн. 17 коп. і 114 грн. 70 коп. у відшкодування збитків на оплату судового збору.

Заявник звернувся до суду із даною заявою, у якій просить виправити помилки у вищевказаному судовому наказі шляхом внесення у нього відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та дату її народження.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що дійсно при складанні тексту даного судового наказу, не було зазначено ідентифікаційний номер боржника, як платника податків та дату її народження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та інші відомі суду відомості про боржника зокрема про дату народження.

Згідно з п.2 ч.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені.

За результатом розгляду даної заяви судом спрямований запит до управління Державної податкової служби України в Херсонській області з метою отримання відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер даного боржника, однак відповідно до отриманої відповіді, боржник з відповідними реєстраційними даними, у якості платника податків не зареєстрований.

З огляду на викладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню часткового, оскільки судом встановлено лише відомості про дату народження зазначеного боржника.

Керуючись ст. 208-210, 396 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити частково.

Виправити помилку при оформлені змісту судового наказу виданого
Суворовського районного суду м.
Херсона від 19 листопада 2013 року за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, шляхом внесення доповнення до його змісту дати народження боржника, а саме
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЗубов О. С.
Справа № 276/345/14-ц
Провадження по справі 2/276/231/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сульженка
Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вол-Волинського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Володарсько -
Волинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно до ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із заперечення на позовну заяву стало відомо, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому дана справа підсудна Оболонському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.109, 110, 116 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу передати за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Л.П.Сульженко