Провадження №2/761/5548/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

28 серпня 2014 року
м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в
складі:

головуючого - судді:
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі:
Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У червні 2014р. до Шевченківського
районного суду м.Києва звернулася
Уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію ПАТ "Банк Форум" -
Соловйова Н.А. (далі - позивач) з
позовною заявою, в якій поставлено
питання про стягнення з відповідача на
користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості
за кредитним договором №3-0419/13/11-ВZW від
13.06.2013р. в сумі 17228,46грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
13.06.2013р. між Публічним акціонерним
товариством "Банк Форум"
(далі-позивач/банк) та ОСОБА_2
(далі-відповідач/позичальник) було
укладено кредитний договір №3-0419/13/11-ВZW
(далі - кредитний договір) на підставі
якого відповідач отримав кредитні
кошти в сумі 20000,00грн., на споживчі цілі,
терміном користування по 12.06.2015р., зі
сплатою 24% річних, у випадку дотримання
позичальником умов, викладених у п.3.3.9
кредитного договору та 34% річних, у
випадку недотримання позичальником
умов, викладених у п.3.3.9 кредитного
договору. Позивач вказує на те, що ним
належним чином виконанні зобов'язання
за кредитним договором, надано
відповідачу кредитні кошт у вказаній
сумі. Однак, відповідачем вказані
зобов'язання за кредитним договором не
виконуються належним чином, у зв'язку з
чим, станом на 02.06.2014р., у відповідача
наявна заборгованість за кредитним
договором, яка в загальному розмірі
складає 17228,46грн. Також позивач вказує,
що з метою досудового врегулювання
спору, ним на адресу відповідача було
надіслано письмову претензію про
повернення кредиту, сплату процентів
за користування кредитом та штрафних
санкцій. Проте, заборгованість
відповідачем погашена не була, що
зумовило позивача звернутися з позовом
до суду за стягненням заборгованості у
судовому порядку. Крім цього, позивач
зазначає, що у зв'язку з тим, що 14.03.2014р.
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято Рішення №14 «Про
запровадження тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в Публічне
Акціонерне Товариство «Банк Форум» -
позивача звільнено від сплати судового
збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, сповіщений
належним чином про час та місце
слухання справи, подав суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив суд позов задовольнити, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час судового
засідання повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомляв,
заперечень на позов не надавав.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів, проти чого не
заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали
справи, повністю та всебічно
розглянувши усі фактичні обставини
справи, оцінивши всі докази у їх
сукупності, які мають юридичне
значення для розгляду справи, дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 13.06.2013р. між
Публічним акціонерним товариством
"Банк Форум" та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №3-0419/13/11-ВZW, на
підставі якого відповідач отримав
кредитні кошти в сумі 20000,00грн., на
споживчі цілі, терміном користування
по 12.06.2015р., зі сплатою 24% річних, у
випадку дотримання позичальником умов,
викладених у п.3.3.9 кредитного договору
та 34% річних, у випадку недотримання
позичальником умов, викладених у п.3.3.9
кредитного договору (а.с.10-14).

Належне виконання позивачем умов
кредитного договору щодо надання
кредиту у вказаній сумі
підтверджується меморіальним ордером
№249725 від 13.06.2013р. (а.с.17).

Згідно з п.3.3.9 кредитного договору,
позичальник зобов'язаний протягом дії
кредитного договору щорічно не пізніше
10 календарних днів з дня закінчення
попереднього календарного року з дати
укладання кредитного договору або за
вимогою банку надавати документи, що
підтверджують фінансовий стан
позичальника.

Відповідно до п.2.3. кредитного договору
позичальник здійснює повернення
основної заборгованості по кредиту
частинами, протягом кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту в сумі не
менше, ніж сума, зазначена у додатку 1 до
кредитного договору, що є невід'ємною
частиною договору, на відкритий йому
рахунок для погашення кредиту (а.с.15).
Проценти за користування кредитними
коштами позичальник сплачує
самостійно на рахунок для погашення
кредиту та процентів, щомісячно, не
пізніше 10-го числа місяця, наступного
за місяцем нарахування процентів за
користування кредитом (п.2.7. кредитного
договору).

Пунктом п.5.4. кредитного договору
передбачено, що за несвоєчасне повне чи
часткове повернення кредитних коштів
та за несвоєчасну повну чи часткову
сплату процентів, позичальник сплачує
неустойку у вигляді пені.

Однак, відповідач умови договору
виконував неналежним чином, внаслідок
чого у нього виникла заборгованість.

Пунктом 3.2.2. кредитного договору
передбачено право банку вимагати
дострокового повернення кредитних
коштів, стягнення процентів за
користування кредитом, штрафів за
несвоєчасне погашення заборгованості
у випадку невиконання чи неналежного
виконання позичальником свої
зобов'язань за п. 3.3.2., 3.3.3., 3.3.5.
кредитного договору.

Користуючись правом, передбаченим
п.3.2.2. кредитного договору, позивачем
27.03.2014р., з метою досудового
врегулювання спору, на адресу
відповідача направлялась вимога за
вих.№124/1131-1 від 06.03.2014р. про дострокове
погашення заборгованості за кредитом
(а.с.21), що підтверджується копією
конверту (а.с.23). Проте, заборгованість
відповідачем не була погашена.

Згідно із розрахунком заборгованості
за кредитним договором (а.с.5), станом на
02.06.2014р., заборгованість відповідача
перед позивачем за кредитним договором
у загальному розмірі складає 17228,46грн.,
з яких: поточна заборгованість за
кредитом - 12812,43грн., прострочена
заборгованість за кредитом - 3545,32грн.,
поточна сума заборгованості за
нарахованими відсотками - 344,19грн.,
прострочена заборгованість за
нарахованими відсотками -32405грн., пеня -
202,47грн.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено,
що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено законом чи договором.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог
кодексу, актів законодавства, а при
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Крім того, відповідно до п.22, ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 №3674-VI із змінами, від сплати
судового збору звільняється
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - у справах,
пов'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб №14
від 14.03.2014р. «Про виведення з ринку та
здійснення тимчасової адміністрації»
на підставі постанови Правління
Національного банку України від
13.03.2014р. №135 «Про віднесення Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до категорії неплатоспроможних,
розпочато процедуру виведення
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» (, МФО 322948,
місцезнаходження: 02100, м.Київ, бульв.
Верховної Ради, 7) з ринку та здійснення
в ньому тимчасової адміністрації на
три місяця, з 14.03.2014р. по 13.06.2014р. та
призначена уповноваженою особою Фонду
за тимчасову адміністрацію в АТ «Банк
Форум», начальника відділу
супроводження виведення
неплатоспроможних банків з ринку
департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Соловйову
Наталію Анатоліївну (а.с.30-32).

Відповідно до ч.6. ст.38 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI)
уповноважена особа Фонду вживає
передбачені законодавством заходи
щодо стягнення простроченої
заборгованості позичальників та інших
боржників банку.

Таким чином, виходячи із встановлених
фактичних обставин справи, умов
кредитного договору та вимог чинного
законодавства, суд дійшов висновку, що
з ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором №3-0419/13/11-ВZW від
13.06.2013р. в загальному розмірі в сумі
17228,46грн., а також, на підставі п.22 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір» та
..ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на
користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 169, 179, 208, 209, 212, 213,
214, 215, 223, 224, 293, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
(код ЄДРПОУ - 21574573) заборгованість за
кредитним договором №3-0419/13/11-ВZW від
13.06.2013р. в сумі 17228,46грн. (сімнадцять
тисяч двісті двадцять вісім гривень
46коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60грн. (двісті
сорок три гривні 60коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м.Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя