overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5919/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«27 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. ознайомившись із матеріалами заяви Пустомитівського міського житлово - комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

у с т а н о в и в :

26 серпня 2014 року Пустомитівське міське житлово - комунального підприємство звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою Пустомитівського міського житлово - комунального підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Суддя: П. Т. Едер
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області
Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Володимирівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2014 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Володимирівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 03 вересня 2014 року на 11.30 годину в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: 85700,
Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 03.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.І. Аксьоненко
Справа № 681/1470/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01.09.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1470/14-ц та призначити судове засідання на 24.09.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

29 серпня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді
Аксьоненко В.І.

при секретарі
Денисенко Н.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа секретар Володимирівської селищної ради Чепіжко І.В., приватний нотаріус
Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Степаніщенко
Є.А. про визнання правочину частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа секретар Володимирівської селищної ради Чепіжко І.В., приватний нотаріус
Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Степаніщенко
Є.А. про визнання правочину частково недійсним.

31.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.

Позивач ОСОБА_1 на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її присутності за участю представника адвоката ОСОБА_2, яка позовні вимоги не визнала, надала заперечення на позовну заяву.

Третя особа приватний нотаріус
Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Степаніщенко
Є.А. до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовані докази, якими позивач та відповідач обґрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 , 156 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа секретар Володимирівської селищної ради Чепіжко І.В., приватний нотаріус
Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Степаніщенко
Є.А. про визнання правочину частково недійсним до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2014 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.
Аксьоненко
Справа № 138/2527/14-ц
Провадження №:2/138/719/14
УХ В А Л А

22.08.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 09.09.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.09.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/2618/14-ц
Провадження №:2-о/138/64/14
У Х В А Л А

28.08.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 234, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 11.09.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 144/1030/14-ц
Провадження № 2-о/144/76/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй заяві до суду просить встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 є її батьком, що їй необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника. Підтвердити факт родинних відносин документами про народження, заявниця не може, так як в свідоцтві про її народження батько записаний як ОСОБА_2, тобто невірно вказано її по батькові, так як батько згідно паспорту був ОСОБА_2, і на підставі паспорту виписано Державний акт на право власності на земельну ділянку та свідоцтво про смерть батька.
Підтвердити факт родинних відносин може свідок ОСОБА_4

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву.

Від Кивачіввської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву визнають.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що померлий ОСОБА_2 дійсно є батьком ОСОБА_1. Вона це підтверджує, так як є мамою заявниці та проживала з
ОСОБА_2 однією сім'єю. Спір за спадщину відсутній.

Судом оглянуто: паспорт заявниці де вона значиться як ОСОБА_1,; свідоцтво про її народження, де її батьком вказаний ОСОБА_2 (а.с. 7); свідоцтво про смерть ОСОБА_2 (а.с. 9), виписку з погосподарської книги № 3 по
Кивачівській сільській раді, за 1982- 1985 роки, та за 2001 - 2005 роки, яка підтверджує, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, так він значиться і погосподарській книзі
(а.с.11), заповіт від 15.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_2, все належне йому майно заповів свої дочці ОСОБА_1 (а.с. 10), державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВН № 056508 (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, свідка, суд вважає, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту необхідне для оформлення спадщини/

Керуючись ст.ст. 256 п.1, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Кивачівка Теплицького району - є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з дня отримання копії рішення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
Справа № 302/1025/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області

Гайдур А. Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Міжгірському районному суду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 21.08.2014 р. о 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви копії доданих до заяви документів.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Волноваський районний суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, водопостачання та водовідведення в з ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІНН
НОМЕР_1 (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні)
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст.ст.20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого
Стягнути з ОСОБА_1 користь ПАТ
"Маріупольський металургійний
"Перший Український міжнародний банк" м. Донецьк, МФО 334851, ІК 00191129 заборгованість за послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення у сумі 6620,95 грн. та сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн., усього 6742,75 грн. ( шість тисяч сімсот сорок дві гривні 75
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя:
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и 01 вересня 2014 року
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого: Донецька область, м. Волноваха, вул. 1 Травня, 97 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2012 року по 01.08.2014 року в розмірі 1161,07 грн. та судового збору з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1-
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК
України, ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги ", -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного заборгованість у сумі 1161,07 грн (одну тисячу сто шістдесят одну гривню сім
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одну грн. вісімдесят коп.).
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя:
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, водопостачання та водовідведення в розмірі 5072,16 грн. з ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші анкетні дані в матеріалах справи
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст.ст.20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Маріупольський металургійний
"Перший Український міжнародний банк" м. Донецьк, МФО 334851, ІК 00191129 заборгованість за послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення у сумі 5072,16 грн. та сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн., усього 5193,96 грн.
(п'ять тисяч сто дев'яносто три гривні 16
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя:
Справа № 242/2748/14-ц
Провадження № 2/242/828/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 28.08.2014 р. на 9 год. 15 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/4463/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 01» вересня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-00 годині « 15» вересня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лазюк
Справа № 138/2549/14-ц
Провадження №:2/138/725/14
УХ В А Л А

22.08.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 09.09.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.09.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/2546/14-ц
Провадження №:2/138/722/14
УХ В А Л А

22.08.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 09.09.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.09.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко