overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

1 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра» про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Справу № 695/1704/14-ц витребувати із
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 1 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Справа № 740/4083/14
Провадження № 2/740/1301/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв”язку з непідсудністю справи даному суду

16 вересня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
Ніжинський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 06 січня 2014 року, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.1ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред”являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до позовної заяви відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ст. 110 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача, проте вона не передбачає право вибору підсудності позивачем в разі звернення з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ст.115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У зв”язку з тим, що дана справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду, то вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві для подання позовної заяви до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п”яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Кобилецький І.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживача, визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживача, визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду
Харківської області від 30 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 18 червня 2014 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Українські вертольоти» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпаній
«Українські вертольоти» про визнання недійсним договору безпроцентної позики, стягнення сум належних до виплати при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Валківського районного суду
Харківської області від 30 квітня 2014 року в задоволенні позову ПАТ
«Авіакомпанія «Українські вертольоти» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 18 червня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 залишено без змін, у решті рішення суду скасовано і ухвалено нове рішення. Позов ПАТ
«Авіакомпанія «Українські вертольоти» задоволено, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання договору безпроцентної позики незаконним і недійсним відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Авіакомпанія
«Українські вертольоти» відмовити, а його зустрічний позов - задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду
Харківської області від 30 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 18 червня 2014 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Українські вертольоти» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпаній
«Українські вертольоти» про визнання недійсним договору безпроцентної позики, стягнення сум належних до виплати при звільненні та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Дата документу 17.09.2014
Справа № 320/9379/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду на « 29» вересня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 червня

2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним із застосуванням наслідків удаваного правочину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 червня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 23 червня

2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 червня

2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним із застосуванням наслідків удаваного правочину.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 19 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Солотвинської селищної ради, ОСОБА_4, третя особа - Тячівська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від 06 листопада 2013 року позов задоволено. ОСОБА_2 надано додатковий строк у три місяці для подачі заяви в Тячівську державну нотаріальну контору для прийняття спадщини.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 19 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Солотвинської селищної ради, ОСОБА_4, третя особа -
Тячівська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

10 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Шукатка Андрія
Олеговича, який діє від імені приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», на рішення апеляційного суду Львівської області від 1 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», треті особи:
Міністерство доходів і зборів України,
Головне управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області, про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду
Львівської області від 1 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 1 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», треті особи - Міністерство доходів і зборів України, Головне управління
Міністерства доходів і зборів у
Львівській області, про стягнення страхового відшкодування.

Справу № 465/1788/13-ц витребувати із
Франківського районного суду м. Львова.

Клопотання Шукатка Андрія Олеговича, який діє від імені приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 1 квітня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 1 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», яке діє через представника Шуліку Аліну
Володимирівну, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

25 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 травня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Акцент-Банк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», яке діє через представника Шуліку
Аліну Володимирівну, на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

2 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Золочівської селищної ради
Харківської області, треті особи:
ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Синтал Агро Трейд», про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Золочівської селищної ради
Харківської області, треті особи:
ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Синтал Агро Трейд», про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу № 2015/2-792/11 витребувати із
Золочівського районного суду
Харківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 2 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської районної державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2014 року о 09-00год. в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Зобов’язати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінал свідоцтва про народження для огляду в судовому засіданні та його копію для приєднання до матеріалів справи.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

О. М.
Суходольський