overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/880/14-ц
Провадження № 2/550/376/14
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 24 вересня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/5447/14-ц
Провадження № 2-с/159/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого – судді Миронюка
М.Г.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

22.08.2014 року Ковельським міськрайоним судом за заявою ПТМ "Ковельтепло" видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 715,14 гривень та 121,80 гривень судових витрат.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого 22.08.2014 року Ковельським міськрайонним судом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що заявником не були надані послуги вказані в розрахунковому листі і розрахунок боргу не відповідає дійсності.

Боржники та стягувач в судове засідання подали заяви розглянути заяву про скасування судового наказу за їхньої відсутності. Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Як слідує з поданої боржниками заяви вони не визнають боргу, який визначений стягувачем.

Таким чином, суд вважає, що оскільки боржники не визнають суми боргу і між сторонами з приводу суми боргу існує спір , тому виданий Ковельським міськрайонним судом 22.08.2014 року судовий наказ по заяві ПТМ «Ковельтепло» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 22.08.2014 року, виданий Ковельським міськрайонним судом Волинської області за заявою ПТМ "Ковельтепло" про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 715,14 гривень та 121,80 гривень судових витрат, - скасувати.

Роз’яснити ПТМ «Ковельтепло», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 529/992/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 вересня 2014 р. о 15:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 166/1249/14-ц провадження № 6/166/106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2014

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції звернулися з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.210,378 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 18 вересня 2014 року о 17 год в приміщенні
Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3634/14-ц
Провадження № 2/553/1266/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ленінська районна у м.
Полтаві рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ленінська районна у м.
Полтаві рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Ленінська районна у м. Полтаві рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/2914/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позові вказала, що 23 березня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Худоліївській сільській раді
Семенівського району Полтавської області. Від шлюбу вони мають трьох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають на утриманні позивачки.

Подружнє життя не склалося, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, ображав позивачку та дітей. З 10.05.2014 року сторони не проживають разом, сім'я перестала існувати. На примирення
ОСОБА_1 не згодна.

Позивачка ОСОБА_1 прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, на розірвання шлюбу згоден.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення..

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 24 березня 2010 року. /а.с.6/ Мають спільних дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6. /а.с.7-9/

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені з травня 2014 року, діти проживають з матір'ю та бабусею /а.с.10/, сім'я розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 24 березня 2010 року
Худоліївською сільською радою
Семенівського району Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 551/399/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 вересня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді
Вергун Н.В.,

при секретарі -
Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, фермерське господарство « Сагайдацький світанок », відділ Держземагенства у Шишацькому районі Полтавської області, про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, як фізична особа - підприємець, з метою захисту свого порушеного права звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором оренди земельної ділянки від 03 січня 2004 року.

Фактичний розгляд даної справи в черговий раз був призначений на 15 вересня 2014 року.

15 вересня 2014 року від представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі / а. с. 109- 110 /.

Незважаючи на своєчасність сповіщення про дату та час розгляду справи, інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, причин своєї неявки суду не повідомили / а. с. 105, 106, 108 /.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату, про що невідкладно повідомити учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_3, - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, фермерське господарство « Сагайдацький світанок », відділ Держземагенства у Шишацькому районі Полтавської області, про стягнення збитків, - відкласти на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 року.

Про дату та час розгляду справи невідкладно повідомити учасників судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 159/4874/14-ц
Провадження № 2/159/1100/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 17 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого-судді Миронюка
М.Г.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ПТМ
«Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою судді від 21.08.2014 року провадження по справі відкрито.

Представник позивача на попередній розгляд не з’явився, відповідачка подала исьмове заперечення проти позову та документи, якими спростовує доводи позивача.

Підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку із чим слід призначити її до розгляду

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПТМ
«Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3741/14-ц
Провадження № 2/553/1313/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 0306/4564/12 Провадження № 22-ц/773/1177/14 Головуючий у 1 інстанції:
Панасюк С.Л. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Мудренко Л.І., Осіпука В.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення
Ковельського міськрайонного суду від 02 квітня 2013 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 02 квітня 2013 року та додаткове рішення суду від 17 квітня 2013 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3119/14-ц
Провадження № 2-н/553/438/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2919 грн. 19 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року заявник ОСОБА_2 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2919 грн. 19 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

25 липня 2014 року надійшли відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2919 грн. 19 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3119/14-ц
Провадження № 2-н/553/438/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.07.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2919 грн. 19 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2а , управління АТ „Ощадбанк", МФО 331467, одержувач коштів: Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 2919 грн. 19 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Р. І. Тимчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3453/14-ц
Провадження № 2-н/553/476/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1915 грн. 70 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року заявник ОСОБА_3 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1915 грн. 70 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

11 серпня 2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1915 грн. 70 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 12 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4