УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів:
Євтушенко О.І., Коротуна В.М.,Касьяна
О.П.,Штелик С.П.,розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом першого
заступника прокурора м. Черкаси в
інтересах ОСОБА_6 до Комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про зобов'язання
здійснити перерахунок коштів по сплаті
за житлово-комунальні послуги та
зарахування зайво нарахованих коштів в
рахунок майбутніх платежів, за
касаційною скаргою Комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків» на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області від 20 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року перший заступник
прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_6
звернувся до суду з позовом, у якому
просив зобов'язати комунальне
підприємство «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради здійснити перерахунок
позивачці коштів по сплаті за
житлово-комунальні послуги, які були
надані в період з грудня 2008 року по
квітень 2011 року по тарифам відповідно
до рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 16 жовтня 2007
року № 1473 «Про встановлення вартості
житлово-комунальних послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій» та зарахувати їх в рахунок
майбутніх платежів.

На обґрунтування своїх позовних вимог
посилався на ті обставини, що ОСОБА_6
проживає у АДРЕСА_1 та є споживачем
житлово-комунальних послуг, зокрема
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкової території, які надає
відповідач.

Починаючи з 1 грудня 2008 року по 1 квітня
2011 року відповідач проводив
нарахування плати за ці послуги по
завищеним тарифам, затвердженими
рішенням виконавчого комітету, яке
постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 червня 2009
року визнане незаконним та скасовано,
тому відповідач повинен провести
перерахунок за надані послуги
відповідно до діючих тарифів, просив
задовольнити позов.

6 лютого 2014 року рішенням
Придніпровського районного суду
м. Черкаси у задоволенні позову
відмовлено.

20 березня 2014 року рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким позов
задоволено.

У касаційній скарзі Комунальне
підприємство «Придніпровська служба
утримання будинків» просить скасувати
рішення апеляційного суду і залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
ухвалене згідно з законом, мотивуючи
свої вимоги тим, що судом порушені
норми процесуального права та
неправильно застосовані норми
матеріальної права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що підстави
для перерахунку коштів зі сплати за
послуги з утримання будинку та
прибудинкових територій відсутні,
оскільки судовим рішенням не було
встановлено часу, з якого визнано
незаконним та скасовано рішення
виконавчого комітету від 25 листопада
2008 року про встановлення вартості цих
послуг, тому право на здійснення
відповідного перерахунку виникло у
позивачки після 3 лютого 2011 року - з
набранням чинності постановою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 червня 2009
року.

Крім того, рішення виконавчого
комітету від 3 березня 2009 року, яким
були внесені зміни до рішення від 25
листопада 2008 року, щодо встановлення
вартості послуг, не визнано незаконним
та не скасовано, тому підстав для
задоволення позову немає.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що судовим рішенням підтверджена
незаконність нормативного акту органу
місцевого самоврядування, а відповідно
і необґрунтованість підвищення
тарифів з оплати житлово-комунальних
послуг, що є підставою для приведення
їх у відповідність до закону та
перерахунку коштів за попередніми
тарифами з часу видання незаконного
рішення.

Проте погодитися з таким рішенням суду
апеляційної інстанції не можна на
таких підставах.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим, ухваленим з виконанням
усіх вимог цивільного судочинства,
згідно із законом, на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції (ч. 1 ст. 303 ЦПК
України).

Цим вимогам оскаржуване рішення
апеляційного суду не відповідає.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 проживає
в АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з
утримання будинку та прибудинкових
територій, які надає КП
«Придніпровська СУБ».

25 листопада 2008 року рішенням
виконавчого комітету Черкаської
міської ради № 1747 «Про встановлення
вартості житлово-комунальної послуги,
з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій» з 01 грудня 2008
року збільшені тарифи на оплату послуг
з утримання будинків та прибудинкових
територій порівняно з раніше діючими
за рішенням № 1473 від 16 жовтня 2007
року.

3 березня 2009 року рішенням виконавчого
комітету Черкаської міської ради № 239
«Про внесення змін до рішення № 1747 від
25.11.2008 року», до додатку № 3 рішення № 1747
від 25 листопада 2008 року внесено зміни,
якими додаток № 3 викладений у новій
редакції. Ці зміни вступили в законну
силу з 01 квітня 2009 року.

15 червня 2009 року постановою
Черкаського окружного
адміністративного суду, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 лютого 2011
року та ухвалою Вищого
адміністративного суду від 24
січня 2013 року, визнане незаконним та
скасоване рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради № 1747
від 25 листопада 2008 року «Про
встановлення вартості
житлово-комунальної послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій».

Вирішуючи спір, суд апеляційної
інстанції не виконав вимоги
процесуального права щодо повного та
всебічного з'ясування обставин справи
та не перевірив, чи встановлено у
постанові про визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого
комітету від 25 листопада 2008 року час, з
якого воно скасоване, а відтак не
встановив, з якого моменту позивачка
має право на здійснення перерахунку, не
спростував висновків суду першої
інстанції щодо цих обставин.

Крім того, не перевірив
доводів відповідача про те, що під час
нарахування позивачці вартості
житлово-комунальних послуг
використовувались тарифи, встановлені
рішенням виконавчого комітету від 3
березня 2009 року, яке не визнавалося
нечинним та не скасовувалось в
судовому порядку, а відтак не з'ясував,
чи правомірно відповідач нарахування
вартості цих послуг.

Не перевірив
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції, ухвалив
передчасне рішення про задоволення
позову.

Невиконання судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права унеможливлює
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, що є підставою для
скасування рішення апеляційного суду
та направлення справи на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції як
передбачено ст. 338 ЦПК України.

За таких обставин касаційну скаргу
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» потрібно задовольнити
частково, рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області
від 20 березня 2014 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків» задовольнити
частково, рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області
від 20 березня 2014 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді: О.І.
Євтушенко О.П. Касьян В.М. Коротун С.П.
Штелик