Справа № 444/2134/14-ц
Провадження № 2/444/888/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

15 вересня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцькій І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жовква Львівської
області в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що вони з відповідачем
зареєстрували шлюб 27.07.2012 року у
Грядівській сільській раді
Жовківського району Львівської
області, актовий запис № 12. Від
подружнього життя дітей не мають.
Подружнє життя у них не склалось
відразу. Після одруження вона
зрозуміла, що відповідач любить
конфлікті ситуації, під час яких
ображає її грубими нецензурними
словами. На протязі тривалого часу
відповідач не працював та вона сама
оплачувала оренду за приватну
квартиру. У зв'язку з частими
скандалами, в березні місяці 2014 року
вона покинула відповідача та пішла
проживати до своїх батьків, де проживає
по сьогоднішній день. Намірів для
примирення у неї не має. Розірвати шлюб
в органах РАЦСу відповідач
відмовляється. Просить шлюб розірвати.
Після розірвання шлюбу просить
відновити їй її дошлюбне прізвище
ОСОБА_1. У зв'язку з чим позивачка
звернулась до суду з даним позовом та
просить суд шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, однак направила до суду
телеграму у якій просить справу
розглядати у її відсутності. Позов
підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив і від нього не надійшло
клопотання про розгляд справи у його
відсутності.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи..

А тому суд постановив провести по
справі заочний розгляд і постановити
заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксація судового засідання з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, а відтак,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги належить задовольнити з
наступних підстав.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність неповнолітніх
дітей та інші обставини життя подружжя.

Сторони зареєстрували шлюб 27.07.2012 року
у Грядівській сільській раді
Жовківського району Львівської
області, актовий запис № 12, що
стверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1.

Відповідно до обставин, викладених у
позовній заяві, причиною розірвання
шлюбу є те, що протягом останнього часу
спільне проживання між сторонами не
склалось. З вини відповідача між ними
виникають часті скандали. З березня
місяця 2014 року сторони проживають
окремо.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Шлюб припиняється
внаслідок його розірвання. Розірвання
шлюбу засвідчує стійкий розлад
подружніх стосунків. У відповідності
із ст. 110 ч. 1 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

З телеграми позивачки від 11.09.2014 р.
вбачається, що вона остаточного
визначилась та збереження шлюбу не
бажає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Свого відношення до позову не
висловив. А від так, суд вважає, що
відповідач проявив байдужість до
збереження сім'ї.

Окрім того, відповідно до ст. 113 СК
України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка просить після розірвання
шлюбу відновити їй її дошлюбне
прізвище «ОСОБА_1» а тому, суд прийшов
до переконання, що позивачці після
розірвання шлюбу слід відновити її
дошлюбне прізвище.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що розлад в сім'ї носить
стійкий характер, сторони припинили
подружні стосунки, втратили одне до
одного почуття любові, сім'я фактично
не існує, примирення між сторонами не
можливе. А відтак, позов слід
задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212-215, 224, 228, 229 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
укладений 27.07.2012 року у Грядівській
сільській раді Жовківського району
Львівської області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу відновити
позивачці її дошлюбне прізвище - "
ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Львівської області
через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що
заочне рішення може бути переглянуто
судом який його ухвалив за письмовою
заявою. Заяву про перегляд заочного
рішення має бути подано протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Оригінал. Рішення виготовлено в одному
примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Рішення виготовлено в одному
примірнику в нарадчій кімнаті.