Справа № 382/971/14-ц Головуючий у І
інстанції Литвин Л.І.Провадження №
22-ц/780/5189/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Іванової
І.В.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Яготинського районного суду
Київської області від 01 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Яготинської міської ради Київської
області про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно, -

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення сторін,
вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о в
и л а:

Позивач звернувся до Яготинського
районного суду Київської області з
позовною заявою до Яготинської міської
ради Київської області про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадкове майно, яку мотивував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4
Після її смерті залишилася спадщина у
вигляді 1/3 частини житлового будинку,
господарських будівель та споруд, які
розташовані по АДРЕСА_1, та належали
ОСОБА_4

В силу ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963
року) він є спадкоємцем першої черги за
законом після смерті матері. Інших
спадкоємців першої черги немає. Вважає,
що своїми фактичними діями, які
виразились в тому, що він постійно
проживав разом з матір"ю по день її
смерті, користувався речами матері
після смерті останньої, фактично
прийняв спадщину.

З врахуванням вищевикладеного,
просив встановити факт прийняття ним
спадщини після смерті матері та
визнати за ним право власності на
спадкове майно.

Рішенням Яготинського районного
суду Київської області від 01 липня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись з вище зазначеним
рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили
його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі просили, рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 01 липня 2014 року скасувати,
ухвалити по справі нове рішення про
відмову ОСОБА_3 в задоволенні позову.
Зазначили, що рішення суду першої
інстанції є незаконним та
необґрунтованим, ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, судом не повно з'ясовано
фактичні обставини справи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення Яготинського
районного суду Київської області від 01
липня 2014 року в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, 29 жовтня 1960 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб.

Згідно договору дарування від 26
серпня 1955 року, посвідченого державним
нотаріусом Яготинської районної
державної нотаріальної контори
Київської області, реєстровий номер №
918, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 набули в рівних
частках право власності на 2/3 частини
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, які розташовані по
АДРЕСА_1.

Адреса житлового будинку, згідно
довідки Яготинської міської ради
Київської області від 01 серпня 2014 року
№ 1100 змінена на АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4

Після її смерті відкрилася спадщина
у вигляді 1/3 частини вказаного
житлового будинку, господарських
будівель та споруд.

Спадкоємцями першої черги за
законом, відповідно до ст. 529 ЦК України,
в редакції 1063 року, після смерті ОСОБА_4
є її чоловік - ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, та її син - ОСОБА_3

Частки вказаних спадкоємців у
спадковому майні є рівними, відповідно
до ст. 370 ЦК України, в редакції 1963 року,
по 1/6 частині кожний.

В ст. 549 ЦК України, в редакції 1963 року
вказано, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном.

ОСОБА_3 спадщину після смерті матері
не прийняв, як того вимагає
законодавство, заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори не
подавав. На час відкриття спадщини,
після смерті матері він проживав
окремо.

Також, колегією суддів встановлено,
що після смерті ОСОБА_7 відкрилася
спадщина на частину належного йому
спірного спадкового майна.

Спадкоємцями першої черги за
законом, на належну частину спадкового
майна, після смерті ОСОБА_7, є його дочки
- ОСОБА_1, ОСОБА_2, які до участі в
розгляді справи залучені не були, а суд
першої інстанції розглядаючи даний
спір, належним чином не з"ясував коло
спадкоємців першої черги та розглянув
спір у їх відсутність без залучення до
участі в розгляді справи, чим вирішив
питання про права та обов"язки осіб, які
не брали участь у розгляді справи, що
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є
підставою, для скасування рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
Яготинський районний суд Київської
області ухвалив незаконне рішення про
задоволення позовних вимог ОСОБА_3, а
тому, апеляційна скарг ОСОБА_1 ОСОБА_2
підлягає частковому задоволенню, а
рішення Яготинського районного суду
Київської області від 01 липня 2014 року
скасуванню з ухваленням по справі
нового рішення, про відмову

ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Яготинського районного суду
Київської області від 01 липня 2014 року
скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3
до Яготинської міської ради Київської
області про встановлення факту
прийняття спадщину та визнання права
власності на спадкове майно.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: