АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.

при секретарі Охневській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (ЄДРПО 00131305) про скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго» по розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 170 від 15.01.2014 та акту про порушення правил користування електричною енергією № 22995 від 24.12.2013, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування рішення комісії ПАТ «Київенерго» оформленого протоколом № 170 від 15.01.2014 та Акт про порушення № 22995 від 24.12.2013, посилаючись на те що між нею та відповідачем укладено договір на постачання електричної енергії на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Представниками відповідача було проведено технічну перевірку помешкання та складено акт про порушення № 22995 від 24.12.2013, на підставі якого було прийнято рішення комісії оформлене протоколом № 170 від 15.01.2014. Вважає, що вказаний акт складений з порушенням всіх можливих норм діючого законодавства в сфері енергетики та з порушенням її прав, оскільки акт про порушення може бути складений лише під час контрольного огляду чи технічної перевірки, крім того акт про порушення був складений за відсутності позивача, чим було порушено її право надати пояснення та зауваження. Протокол засідання комісії по розгляду акта про порушення № 170 від 15.01.2014 також складений з порушенням її прав, у тому числі рішення комісії не відповідало фактичним обставинам справи, на засіданні комісії була присутня особа, яку вона не уповноважувала на представництво своїх інтересів в ПАТ «Київенерго», та їй не було роз'яснено її права на оскарження рішення комісії в суді.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2014 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (ЄДРПО 00131305) про скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго» по розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 170 від 15.01.2013 та акту про порушення правил користування електричною енергією № 22995 від 24.12.2013 - залишено без задоволення.

Справа № 757/5720/14-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/10149/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Не погоджуючись з рішенням суду, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, як такого, що постановлене за неповного дослідження обставин, які мають значення для справи, суд дав невірну оцінку зібраним доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, апелянт зазначає про те, що суд першої інстанції не встановив дійсних обставин справи та правовідносин сторін по справі, що унеможливило здійснення юридичних висновків, які ґрунтувались б на матеріалах справи.

Також апелянт зазначає, що судом під час розгляду справи не досліджено той факт, що відповідно до п. 7 Постанови КМУ від 08.02.2006 № 122 « Про затвердження порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії» рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих внаслідок викрадення електричної енергії, може бути оскаржено в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з недоведеності заявлених позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів та в повній мірі відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією (а.с. 10)

24.12.2013 під час перевірки стану електроустановки позивача за адресою: АДРЕСА_1, працівниками ПАТ «Київенерго» був виявлений факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника позарахунковим засобом обліку електричної енергії при наявності договору з ектропостачальником, та складено акт № 22995 від 24.12.2013 про порушення Правил користування електричною енергією. Тобто мала місце технічна перевірка приладів, яка була проведена відповідно до ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» порушення Правил КЕЕ є правопорушенням у сфері електроенергетики та тягне за собою відповідальність згідно діючого законодавства.

Перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяг та сума завданих споживачем збитків.

Так, на підставі вищевказаного акта, комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було прийнято рішення, яке оформлене протоколом за № 170 від 15.01.2014, згідно якого комісією здійснено перерахунок обсягу недооблікованої електричної енергії за період з 08.08.2012 по 24.12.2013, а тому до сплати підлягає сума в розмірі 57821, 86 грн.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у ст. 16 ЦК України. Одним із таких способів, як зазначено у п. 10 ч. 1 наведеної статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто, за змістом вказаної норми суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта.

Доводи апелянта на те, що розрахунок обсягу та вартості електричної енергії по акту здійснено ПАТ «Київенерго» з недотриманням вимог методики, в частині визначення періоду, за який має здійснюватися розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а тому рішення комісії ПАТ «Київенерго» має бути скасовано, колегія суддів відхиляє виходячи з наступного.

Абзацом 2 пп. «а» п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією зазначено, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Разом з тим, як вбачається з акту про порушення № 22995 від 24.14.2013 працівниками ПАТ «Київенерго» було встановлено самовільне приховане підключення до електромережі постачальника, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, чим було порушено ПКЕЕН, а тому перерахунок за користування електричною енергією відповідно повинен бути здійснений до абз. 2 пп. «а» п. 3.3 вказаної вище методики, а саме з дати останньої технічної перевірки але не більше ніж три роки. Перерахунок відповідно до рішення комісії було здійснено з дати останньої технічної перевірки 08.08.2012 до 24.12.2013, тобто в межах трирічного строку та з дотриманням вимог методики.

Посилання позивача на розгляд питання відповідачем у її відсутність не може бути прийнято до уваги суду оскільки вказане не є безумовною підставою для скасування прийнятих рішень.

Таким чином колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування рішення комісії ПАТ «Київенерго» по розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 170 від 15.01.2014 та акту про порушення правил користування електричною енергією № 22995 від 24.12.2013.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, зібраним доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2014 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: