Справа № 290/274/14-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року

смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кравчук
В.П.

при секретарі -
Марцінкевич Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Романові

цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 11 грудня 2007 року між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 014/4502/73/126484.

Відповідно до умов кредитного
договору Позичальнику надано кредит в
сумі 55 423 -00 грн. строком на 72 місяці по
11 грудня 2013 року із сплатою 15,5% річних
за користування кредитними коштами.
Банк повністю виконав перед
Позичальником свої зобов'язання за
кредитним договором, надавши
останньому кредит в сумі, строки та на
умовах, передбачених кредитним
договором.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором від
11 грудня 2007 року між Позивачем та
ОСОБА_3 був укладений договір
поруки, відповідно до умов якого
Поручитель на добровільних засадах
бере на себе зобов'язання перед Банком
відповідати по борговим зобов'язанням
Боржника - ОСОБА_2, які виникають з умов
кредитного договору № 014/4502/73/126484 від
11.12.2007 року.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором, між позивачем та
відповідачем був укладений договір
застави транспортного засобу № 3342 від
12.12.2007 року, відповідно до якого,
відповідач надав в заставу автомобіль
марки СНЕERY Amulet.Заставна вартість
предмета іпотеки оцінена сторонами в
сумі 55423-00грн. Заставне майно було
реалізовано за 23 400,00 грн., але цього не
вистачило для повного погашення
заборгованості.

З метою зменшення фінансового
навантаження на Позичальника в умовах
кризових явищ в економіці України
сторони досягли згоди про зміну умов
погашення (реструктуризацію) кредиту,
про що уклали додаткову угоду № 1 до
кредитного договору. За умовами
додаткової угоди №1 від 23.04.2009 р.
тимчасово на період з 01.05.2009 року до
01.05.2010 р. був зменшений розмір
щомісячного платежу по кредитному
договору.

Відповідач порушив умови
Кредитного договору в частині
неповернення кредиту та несплати
відсотків за його користуванням та не
виконав взяті на себе зобов'язання.

Внаслідок порушення зобов'язань
за Кредитним договором, станом на 03.03.2014
року утворилася заборгованість в
розмірі 207 459,12 грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 38
076,25 грн.;

- заборгованість за відсотками - 18
110,38 грн.;

- пеня за прострочення тіла
кредиту та відсотків по кредиту - 151 459,12
грн.

Згідно вимог позовної заяви
позивач просив стягнути солідарно
із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитом - 38 076,25 грн.;
заборгованість за відсотками - 18 110,38
грн.; пеня за прострочення тіла кредиту
та відсотків по кредиту - 151 459,12 грн., а
всього 207 459,12грн., а також понесені
судові витрати.

В судове засідання 27 березня 2014
року представник позивача ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» не з'явився,
згідно поданої заяви від 26.03.2014 року
просять справу слухати без
представника банку, заявлений позов
підтримують в повному обсязі; не
заперечують проти винесення заочного
рішення по справі.

Судом відповідачам були
направлені судові повістки про їх
виклик до суду, але відповідачі від їх
отримання відмовилися, про що належним
чином зроблено відмітку на повістці та
повернуто до суду. Відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилися, заяв про розгляд справи у їх
відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до поожень ст. 76 ч.8 ЦПК
України - У разі відмови адресата
одержати судову повістку особа, яка її
доставляє, робить відповідну помітку
на повістці і повертає її до суду.
Особа, яка відмовилася одержати судову
повістку, вважається повідомленою.

За таких обставин суд вважає, що
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
вважаються належним чином
повідмленими про судовий розгляд
справи.

Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися,
хоч належним чином повідомлені про
розгляд справи і від них не надійшло
заяв про розгляд справи за їх
відсутності, позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи, а тому,
а тому суд ухвалив про заочний розгляд
справи, на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 грудня 2007
року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № 014/4502/73/126484, згідно якого банк
надав ОСОБА_2 кредит в сумі 55 423 -00 грн.
строком на 72 місяці тобто до 11 грудня 2013
року із сплатою 15,5 % річних за
користування кредитними коштами. Банк
повністю виконав перед Позичальником
свої зобов'язання за кредитним
договором, надавши останньому кредит в
сумі, строки та на умовах, передбачених
кредитним договором.

В забезпечення виконання всіх
зобов'язань за кредитним договором,
позивачем було укладено з ОСОБА_3
договір поруки, відповідно до умов
якого Поручитель на добровільних
засадах бере на себе зобов'язання перед
Банком відповідати по борговим
зобов'язанням Боржника - ОСОБА_2, які
виникають з умов кредитного договору №
014/4502/73/126484 від 11.12.2007 року.

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язання між Банком та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір застави транспортного засобу
№ 3342 від 12.12.2007 року, предметом якого є
рухоме майно: автомобіль марки СНЕERY
Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007
року випуску. 03.03.2011 року у зв'язку із
неможливістю виконувати умови
кредитного договору, у добровільному
порядку було реалізовано предмет
застави, а саме: автомобіль марки СНЕERY
Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007
року випуску. Заставне майно було
реалізовано за 23 400,00 грн., але цього не
вистачило для повного погашення
заборгованості.

29.12.2009 року з метою зменшення
фінансового навантаження на
Позичальника умовах кризових явищ в
економіці України сторони досягли
згоди про зміну умов погашення
(реструктуризацію) кредиту, про що
уклали додаткову угоду № 1 до
кредитного договору. За умовами
додаткової угоди №1 від 23.04.2009 р.
тимчасово на період з 01.05.2009 року до
01.05.2010 р. був зменшений розмір
щомісячного платежу по кредитному
договору.

Станом на 03.03.2014 року відповідач має
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 207 459,12 грн., яка складається з
наступного:

- заборгованість за кредитом - 38
076,25 грн.;

- заборгованість за відсотками - 18
110,38 грн.;

- пеня за прострочення тіла
кредиту та відсотків по кредиту - 151 459,12
грн.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 24
Закону України «Про заставу», у
випадках, коли суми, вирученої від
продажу предмета застави, недостатньо
для повного задоволення вимог
заставодержателя, він має право, якщо
інше не передбачено законом чи
договором, одержати суму, якої не
вистачає для повного задоволення
вимоги, з іншого майна боржника в
порядку черговості, передбаченої
законодавством України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України передбачено,
що у разі солідарного обов'язку
боржників кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються ст.ст. 525, 526, 527,
530, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 1046, 1049,1050, 1054
Цивільного кодексу України.

Виходячи із досліджених доказів,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає повному задоволенню,
оскільки відповідачі істотно порушили
умови договору та заборгували за
кредитним договором позивачеві станом
на 03.03.2014 року - 207 459, 12 грн., а тому дана
сума боргу підлягає стягненню
солідарно із відповідачів на користь
позивача.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України при
задоволенні позову із відповідачів на
користь позивача також підлягають
стягненню понесені позивачем та
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 2076,46 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 553,
554, 610, 611, 625, 629, 1046, 1049,1050, 1054 Цивільного
кодексу України та керуючись ст.ст. 10,
11, 88, 197 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

Р І
Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в
солідарному порядку, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 207 459,12 грн.( Двісті сім тисяч
чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 12
копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
понесені судові витрати пов'язані з
оплатою судового збору в розмірі по
1038,23 грн., з кожного із відповідачів.

Заочне рішення може бути
переглянуто Романівським районним суд
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя
В.П.Кравчук