Провадження по справі №
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Приморський районний
суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом виселення ;

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2011 року позивач ОСОБА_2
(колишнє прізвище Сокур) С.Г. звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа :
Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про усунення
перешкод в користуванні власністю
шляхом виселення відповідачів з
квартири під № 1 у будинку № 4-А по
провулку Сабанському в м.Одесі та
зняття відповідачів з реєстрації місця
проживання за вказаною адресою.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач
вказує, що набула право власності на
квартиру під № 1 у будинку № 4-А по
провулку Сабанському в м.Одесі на
підставі договору купівлі-продажу від
25.05.2010 року за р.№ 911, який було укладено
нею з відповідачем ОСОБА_3, який в свою
чергу вчинив цей договір за письмовою
згодою своєї дружини - відповідача
ОСОБА_7 Проте відповідач ОСОБА_3 та
члени його сім'ї – відповідачі ОСОБА_4,
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до теперішнього часу
мешкають та їх місце проживання
зареєстровано у згаданій квартирі, тим
самим створюючи їй такими
протиправними діями перешкоди в
користування належною їй власністю.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 (колишнє прізвище Сокур)
С.Г. до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа : Приморський РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом виселення і зняття з
реєстраційного обліку – залишено без
розгляду в частині вимог до ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 (колишнє прізвище Сокур)
С.Г. до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа : Приморський РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом виселення і зняття з
реєстраційного обліку – залишено без
розгляду в части вимог про зняття
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з
реєстрації місця проживання за адресою
: м.Одеса, пров.СабанськийАДРЕСА_1.

Під час судового розгляду даної справи
відповідач ОСОБА_7 подала адресоване
суду своє письмове клопотання про
зупинення провадження у даній справі
до розгляду іншої справи № 522/2038/14-ц
(провадження № 2/522/4203/14) за її позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_8,
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 і Головне
управління юстиції в Одеській області,
про розірвання укладеного між ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_2, посвідченого 25.05.2010
року приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
за р.№ 911, яка розглядається в
Приморському районному суду м.Одеси
під головуванням судді Науменка А.В.

Позивач ОСОБА_2 подала адресовані суду
свої письмові заперечення на згадане
клопотання відповідача ОСОБА_7 про
зупинення провадження у справі, у якому
зазначила, що, по-перше, відповідач
ОСОБА_7 зловживає своїми
процесуальними правами та намагається
затягнути розгляд справи ; і, по-друге,
предмет доказування у справі № 522/2038/14-ц
(провадження № 2/522/4203/14), що
розглядається під головуванням судді
Науменка А.В., не впливає на розгляд
даної справи, оскільки рішення у справі
№ 522/2038/14-ц (провадження № 2/522/4203/14) ще не
ухвалено, зміст майбутнього рішення до
його ухвалення невідомий, а
процесуальний закон передбачає інші
шляхи вирішення можливого у
майбутньому спору, у залежності від
змісту рішення, яке буде ухвалене судом
у справі № 522/2038/14-ц (провадження №
2/522/4203/14), аніж застосування зупинення
провадження у даній справі.

Вирішуючи вищевказане клопотання
відповідача ОСОБА_7 про зупинення
провадження у справі, суд виходить з
вимог пункту четвертого частини першої
статті 201 ЦПК України, який встановлює,
що суд зобов’язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Виходячи з того, що у цивільній справі
№ 522/2038/14-ц (провадження № 2/522/4203/14) за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті
особи : ОСОБА_8, приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 і Головне управління
юстиції в Одеській області, про
розірвання договору купівлі-продажу
оспорюється укладений між ОСОБА_3 і
ОСОБА_10 договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_2, посвідчений 25.05.2010
року приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
за р.№ 911, тобто договір, на підставі
якого ОСОБА_2 набула право власності на
вищевказану квартиру, в зв'язку з чим в
свою чергу остання вимагає у даній
справі виселити з цієї квартири
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7 і ОСОБА_5,
тому суд доходить висновку про
неможливість розгляду даної справи до
вирішення судом цивільної справи №
522/2038/14-ц (провадження № 2/522/4203/14),
оскільки від остаточного рішення по
цій справі залежить правильне
вирішення даної справи.

Доводи позивача щодо того, що
процесуальний закон нібито передбачає
інші шляхи вирішення можливого у
майбутньому спору, у залежності від
змісту рішення, яке буде ухвалене судом
у справі № 522/2038/14-ц (провадження №
2/522/4203/14), аніж застосування зупинення
провадження у даній справі, є
необгрунтованими та безпідставними.

Таким чином, у даному разі закон
зобов’язує суд зупинити провадження у
справі до вирішення іншої справи №
522/2038/14-ц (провадження № 2/522/4203/14).

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_7 про зупинення
провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом
виселення - до вирішення іншої справи
справі № 522/2038/14-ц (провадження №
2/522/4203/14) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_8, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 і Головне
управління юстиції в Одеській області,
про розірвання договору
купівлі-продажу.

У відповідності до пункту 3 частини
першої статті 203 ЦПК України, у
випадках, встановлених пунктом 4
частини першої статті 201 цього Кодексу,
провадження у справі зупиняється до
набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Н.А.Ільче
нко

16.09.2014