Єдиний унікальний номер №243/3887/14
Номер провадження №2-о/243/141/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при
секретарі - Горичевій С.В.,

за участю:

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в м.
Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області, про встановлення
факту приналежності
правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року до Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
звернулась ОСОБА_1 з заявою про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документа,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідно до наказу №163 від 26.07.1976р.
вона була прийнята на посаду маляра
третього розряду Кримського БМУ треста
«Укрторгстрой». 30.07.1976р. відділом
кадрів підприємства було заведено
трудову книжку відносно заявника. У
звязку з реєстрацією шлюбу заявник
змінила дівоче прізвище «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1». Відділом кадрів СМУ треста
«Укрторгстрой» у трудовій книжці
прізвище заявника було змінено шляхом
закреслювання та механічного
затирання. 22.07.1982р. шлюб між заявником
та ОСОБА_2 було розірвано, після
розірвання шлюбу заявник прізвище не
змінювала. 16.09.1983р. заявник
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила
прізвище на «ОСОБА_1». Відділом кадрів
Симферопольського винного заводу в її
трудову книжку було записано прізвище
«ОСОБА_1». На теперішній час заявник
досягла пенсійного віку і з метою
оформлення пенсії звернулась з
відповідною заявою до УПФУ м.
Слов'янська та Слов'янського р-ну, де їй
було повідомлено, що призначити пенсію
неможливо, оскільки в її трудовій
книжці закреслено та затерто
механічним способом прізвище.
Встановлення факту приналежності
трудової книжки заявнику є необхідним
для оформлення пенсії. В заяві заявник
просила встановити факт приналежності
їй трудової книжки, заведеної 30.07.1976
року на прізвище ОСОБА_1 СМУ треста
«Укрторгстрой».

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1,
підтримала заявлені вимоги, наполягала
на задоволенні заяви в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області, в судове засідання
не з'явився, суду надано заяву з
проханням розглянути справу у
відсутності представника управління,
справу просять вирішити на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України
передбачено, що завданням цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

В ст. 55 Конституції України зазначено,
що кожен має право будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань.

Як вбачається зі свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народилась ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до паспорта
громадянина України серії НОМЕР_3,
ОСОБА_1 також народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а.с.4).

Як вбачається з копії диплому
НОМЕР_4, виданого 16 липня 1976 року, ОСОБА_1
рішенням екзаменаційної комісії було
присвоєно кваліфікацію маляра
(будівельного) третього розряду (а.с.7).

Відповідно до наказу №163 від
26.07.1976р., ОСОБА_1 була зарахована малярем
третього розряду до Кримського СМУ
тресту «Укрторгстрой», що
підтверджується записами з трудової
книжки серії НОМЕР_5.

04 червня 1977 року ОСОБА_1 уклала
шлюб зі ОСОБА_2 та змінила прізвище на
«ОСОБА_1», про що були внесені зміни до
трудової книжки серії НОМЕР_5.

22 червня 1982 року шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 було розірвано.

16 вересня 1983 року ОСОБА_1 повторно
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила
прізвище на «ОСОБА_1», про що також були
внесені відповідні зміни до трудової
книжки серії НОМЕР_5.

На теперішній час ОСОБА_1 досягла
пенсійного віку і з метою оформлення
пенсії звернулась з відповідною заявою
до УПФУ м. Слов'янська та Слов'янського
р-ну, де їй було повідомлено, що
призначити пенсію неможливо, оскільки
в її трудовій книжці закреслено та
затерто механічним способом прізвище.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 суд
виходить з того, що з огляду на
положення пункту п'ятого частини
другої статті 234 та частини першої
статі 256 Цивільного процесуального
кодексу України від 18.03.2004 року,
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, здійснюється судом в порядку
окремого провадження.

Положення частини першої статті
234 Цивільного процесуального кодексу
України передбачають, що окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями частини першої
статті 256 Цивільного процесуального
кодексу України передбачений перелік
фактів, які підлягають встановленню в
порядку окремого провадження.

З огляду на положення частини
другої статті 256 Цивільного
процесуального кодексу України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

У відповідності до п. 12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
встановлення фактів, що має юридичне
значення» № 5 від 31 березня 1995 року, на
підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може
встановлювати факти належності особі
документів, які не відносяться до
таких, що посвідчують особу, наприклад,
довідок про поранення чи перебування у
госпіталі у зв'язку з пораненням,
повідомлення військових частин,
військкоматів і інших органів
військового управління про загибель чи
пропажу без вісті в зв'язку з
обставинами військового часу, а також
заповіту, страхового свідоцтва
(полісу), ощадної книжки, трудової
книжки, іншого документа про трудовий
стаж.

Таким чином, в судовому засіданні
підтверджено належними доказами, що
заявник є народженою з прізвищем
«ОСОБА_1», в період часу з 04 червня 1977
року по 16 вересня 1983 року включно мала
прізвище «ОСОБА_1», а з 16 вересня 1983 року
має прізвище «ОСОБА_1». При цьому з
трудової книжки НОМЕР_5, дата
заповнення 30 липня 1976 року, вбачається
її належність ОСОБА_1, з внесеними
змінами прізвища «ОСОБА_1» на підставі
свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_6, та в подальшому зміною прізвища
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» - російською мовою
(«ОСОБА_1» - українською мовою) на
підставі свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_7.

Таким чином, зважаючи на
викладені обставини, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 є
обґрунтованою і підлягає задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області, про встановлення
факту приналежності
правовстановлюючого документа -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, трудової
книжки серії НОМЕР_5, заведеної 30 липня
1976 року на ім'я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16
вересня 2014 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду

Н.О. Чемодурова