Справа № 402/774/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Ульяновський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого -Ясінського Л.
Ю.

при секретарі - Кашнікову
І.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Приватного підприємства
"Трейд Сервіс", відділу
Держземагентства в Ульяновському
районі про визнання додаткової угоди
до договору оренди землі недійсною.

У вказаному позові позивачка
просила суд визнати недійсною
додаткову угоду до договору оренди
землі щодо продовження строку оренди
землі площею 2,71 га, земельна ділянка
НОМЕР_1, кадастровий №:02:000:0883, від
імені ОСОБА_1 з однієї сторони та
Приватним підприємством "Трейд Сервіс"
з другої сторони та визнати недійсною
державну реєстрацію вказаної угоди.

Ухвалою судді від 27.05.2014 року було
відкрито провадження по вказаній
справі і призначено судове засідання
по зазначеній справі на 17.06.2014 року.

16.06.2014 року ОСОБА_1 подала до суду
заяву про забезпечення позову шляхом:
заборони Приватному підприємству
"Трейд Сервіс" вчиняти будь-які дії, які
пов"язані з проведенням
сільськогосподарських робіт, у тому
числі: збирати врожай, боронувати,
дискувати, культивувати, орати, сіяти,
вносити будь-які мінеральні чи
органічні добрива, засоби захисту
рослин, на земельній ділянці
кадастровий №:02:000:0883, яка
розташована за межами населеного
пункту Кам"янокриничанської сільської
ради, загальною площею 2.71 га.

Причиною, у зв"язку з якою
потрібно забезпечити позов, заявниця
вказує, те, що відповідач шляхом
підробки підпису орендодавця на
додатковій угоді до вказаного договору
оренди землі, термін дії якого
закінчився в квітні 2014 року, продовжив
строк дії договору оренди земельної
ділянки і продовжує використовувати
земельну ділянку незаконно
безпосередньо для своїх потреб.
Відповідач по справі - Приватне
підприємство "Трейд Сервіс" провело та
проводить сільськогосподарські роботи
по посіву сільськогосподарських
культур на зазначеній земельній
ділянці, що підтверджується довідкою
сільської ради. Вищевказаними діями
відповідач Приватне підприємство
«Трейд Сервіс» порушує права позивача
відносно володіння, користування
земельною ділянкою, яка є власністю
позивача та перешкоджає посіву,
збирання урожаю і отриманню доходів.

Згідно до ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.152 ЦПК
України позов забезпечується
забороною вчиняти певні дії.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови
Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову " розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що існує реальна загроза невиконання
чи утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач по справі Приватне
підприємство "Трейд Сервіс" провело
сільськогосподарські роботи по посіву
сільськогосподарських культур на
земельній ділянці НОМЕР_2 площею 2.44 га,
яка належить ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою
Кам"янокриничанської сільської ради
№286 від 16.06.2014 року.

Проте суд вважає, що позивачка не
надала доказів, які б підтверджували
існування реальної загрози
невиконання чи утруднення виконання
рішення суду по даному позову у випадку
незастосування забезпечення позову, а
саме у випадку проведення відповідачем
сільськогосподарських робіт на
земельній ділянці в період до
винесення рішення по справі, оскільки
рішення по справі буде винесено лише в
межах позовних вимог, а саме: по питанню
визнання чи невизнання недійсною
додаткової угоди. Тобто, не надано
доказів стосовно того, що внаслідок
проведення відповідачем
сільськогосподарськиих робіт на
земельній ділянці неможливо буде
виконати рішення суду про визнання чи
не визнання недійсною додаткової угоди
до договору оренди землі.

Крім того, застосування заходів
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу виконувати на вказаній
земельній ділянці
сільськогосподарські роботи
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи.

З урахуванням викладеного, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд.

Суддя: Л. Ю. Ясінський