Справа № 457/387/14-ц
провадження №6/457/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі головуючого-судді Марчука
В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Трускавці заяву
представника ТзОВ «Кей-Колект» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, стягував – ПАТ
«Укрсиббанк», боржник – ОСОБА_1, третя
особа: відділ ДВС Трускавецького
міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Кей-Колект» ОСОБА_2
звернувся до Трускавецького міського
суду із заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, а саме
просить: замінити стягувача у
виконавчому провадженні №34433852 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-298/09, виданого Трускавецьким
міським судом 13.04.201 року про стягнення
з ОСОБА_1 в користь АКІБ «Укрсиббанк»
505055,51 грн. заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту №,
1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи з АКІБ «Укрсиббанк» на
ТзОВ «Кей-Колект» (,
юридична адреса: 04070 м. Київ вул.
Іллінська, 8).

Свою заяву мотивує тим, що 21.08.2009 року
Трускавецьким міський суд Львівської
області, розглянувши позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1 ухвалив рішення, яким позов
задовольнив. На підставі зазначеного
рішення видано виконавчий лист №2-298/09
року для примусового виконання якого
відкрито виконавче провадження №34433852.
12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей
- Колект» уклали Договір Факторингу №1,
за яким право вимоги кредитної
заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 за кредитним договором №0
від 14.11.2006 року відступлені ТОВ
«Кей-Колект». На виконання Договору
Факторингу №1 складено Акт
приймання-передачі прав вимог від
12.12.2011 року. Таким чином, у зобов‘язанні
за даними договорами змінився
кредитор.

Представники ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ
«Кей-Колект» та боржник в судове
засідання не з’явилися та не
повідомили причини своєї неявки.

Представник Трускавецького МУЮ в
судове засідання не з‘явився.

Дослідивши матеріали спрви, суд
приходить до висновку, що заяву слід
задоволити з наступних підстав:

Підставами виникнення цивільних прав і
обов’язків, зокрема, є договори та інші
правочини (пункт 1 частина друга стаття
11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов’язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов’язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов’язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття кредитора в зобов’язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК України,
у разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв’язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п’ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов’язання, якою є правонаступник,
що отримав від попереднього кредитора
всі права та обов’язки в зобов’язанні,
у тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та статті
8 Закону України «Про виконавче
провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до переконання, що в даному
випадку відступлення ПАТ «Укрсиббанк»
свого права грошової вимоги ТзОВ
«Кей-Колект» розцінюється, як
правонаступництво, а тому заява ТзОВ
«Кей-Колект» про заміну сторони у
виконавчому провадженні є підставною
та підлягає до задоволення..

Керуючись ст. 378 ЦПК України, с у д, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТзОВ «Кей-Колект»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні – задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні №34433852 з примусового
виконання виконавчого листа №2-298/09,
виданого Трускавецьким міським судом
13.04.201 року про стягнення з ОСОБА_1 в
користь АКІБ «Укрсиббанк» 505055,51 грн.
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту №, 1700
грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи з АКІБ «Укрсиббанк» на
ТзОВ «Кей-Колект» (,
юридична адреса: 04070 м. Київ вул.
Іллінська, 8).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду у Львівській області через
Трускавецький міський суд протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3