Справа№751/8371/14
Провадження №2/751/1487/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку в натурі,-

встановив:

08 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просить поділити житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 в натурі
між ним та відповідачем, згідно
висновку експерта № 24-14д від 21 липня 2014
року по варіанту № 2 (план додаток № 2);
встановити порядок користування
земельною ділянкою відповідно до
часток, а саме - виділити йому у
користування 1/2 частину земельної
ділянки та відповідачу 1/2 частину
земельної ділянки по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
відповідача заявила клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої просила поставити такі
питання:

- чи можливий варіант розподілу
житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 з виділом стороні відповідача
житлових приміщень: 1-5 площею 17, 9 кв.м.,
1-6 площею 12,5 кв.м., 1-8 площею 6,6 кв.м., 1-7
площею 7,9 кв.м., 1-1 площею 9,5 кв.м., 1-І
площею 3,8 кв.м. та гаражу, з
відступленням від ідеальних часток
співвласників, та з визначенням
грошової компенсації позивачу. Якщо не
можливо то прошу надати свої варіанти
розподілу зазначеного житлового
будинку з надвірними будівлями у
відповідності ідеальних часток
співвласників.

Проведення експертизи просила
доручити Чернігівській регіональній
торгово-промисловій палаті (м.
Чернігів, вул. Примакова, 7), витрати з
проведення експертизи просила
покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні
клопотання свого представника
підтримала, просила його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти
задоволення клопотання представника
відповідача та проведення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи заперечував, скільки він
згоден на поділ за други варіантом,
визначеним експертним дослідженням.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши сторони, суд вважає за
необхідне призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва.

Для повного з'ясування обставин, що
мають значення для справи, суд
приходить до висновку, що на вирішення
експертизи додатково необхідно
поставити наступне питання:

- визначити можливі варіанти
встановлення порядку користування
земельною ділянкою відповідно до
варіантів розподілу житлового будинку
та надвірних споруд.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, ст.203
ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. чи можливий варіант розподілу
житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 з виділом стороні відповідача
житлових приміщень: 1-5 площею 17, 9 кв.м.,
1-6 площею 12,5 кв.м., 1-8 площею 6,6 кв.м., 1-7
площею 7,9 кв.м., 1-1 площею 9,5 кв.м., 1-І
площею 3,8 кв.м. та гаражу, з
відступленням від ідеальних часток
співвласників, та з визначенням
грошової компенсації позивачу. Якщо не
можливо то визначити можливі варіанти
розподілу зазначеного житлового
будинку з надвірними будівлями у
відповідності до ідеальних часток
співвласників.

2. визначити можливий порядок
користування земельною ділянкою між
сторонами відповідно до варіантів
розподілу зазначеного житлового
будинку.

Питання 1 викладене в редакції
відповідача.

Проведення експертизи доручити
Чернігівській регіональній
торгово-промисловій палаті (м.
Чернігів, вул. Примакова, 7).

Витрати з проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку, або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків
відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи
експерту направити матеріали
цивільної № 751/8371/14 в одному томі.

Експертизу провести в мінімально
можливий строк відповідно до п.1.13.
"Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень", затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
(в редакції від 30.12.2004 р. № 144/5).

Зупинити провадження по справі до
отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.К. Овсієнко