Справа № 673/317/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі

головуючої -судді Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судового
засідання-Ясінської М.О.,

позивача-ОСОБА_2, представника-ОСОБА_5,

відповідача-ОСОБА_3, представника
-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Деражня цивільну справу
за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про поділ житлового будинку та
визнання права власності на 1/2 частину
земельної ділянки

встановив:

В березні 2014 року позивач
звернувся з позовними вимогами до
відповідача про поділ житлового
будинку, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, виділивши йому 1/2 частину
вказаного будинку та визнати за ним
право власності на 1/2 частину земельної
ділянки, яка розташована за даною
адресою.

За клопотанням сторони позивача
судом було призначено
будівельно-технічну експертизу з
приводу можливих варіантів розподілу
житлового будинку та земельних
ділянок, що по АДРЕСА_1 та отриманий
відповідний висновок.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання, яке
підтримав позивач про призначення
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи в
частині вирішення питання щодо
варіантів розподілу окремо кожної із
земельних ділянок, оскільки експертом
були визначенні варіанти розподілу
земельних ділянок в загальному, проте
спірні земельні ділянки є окремими і
призначенні для різних цілей.

Відповідач, представник
відповідача в цілому не заперечили
щодо призначення додаткової
експертизи, проте не погодилися щодо
включення до обсягу спільного майна
подружжя земельної ділянки площею
0,0484га з цільовим призначенням ведення
особистого селянського господарства
та відповідно проведення експертизи в
цій частині, оскільки вказану земельну
ділянку відповідачка набула у
власність внаслідок безоплатної
приватизації, а тому вона є особистою
власністю відповідача.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що таке
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки первинний висновок експерта є
неповним та в окремі його частині не
зрозумілий.

Задовольняючи клопотання сторони
позивача, судом не дається оцінка
посиланням сторони відповідача щодо
відсутності правових підстав для
розподілу земельної ділянки, переданої
для ведення особистого селянського
господарства, так як визнання права
власності на ? частини земельної
ділянки є окремими позовними вимогами
ОСОБА_2, за наслідками розгляду яких,
судом буде ухвалено рішення.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168, п.5 ч.1 ст.202,
209, 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

1. Призначити по справі додаткову
судову будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту
Марченкову Г.Г. (АДРЕСА_2 тел.моб.
НОМЕР_1, т.р.НОМЕР_2).

2. На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

2.1 Які є варіанти розподілу
земельної ділянки, площею 0,1000га із
цільовим призначенням -будівництво та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд по
АДРЕСА_1 із врахуванням часток кожного
з подружжя у житловому будинку, який
розташований на даній земельній
ділянці відповідно до варіантів
розподілу будинку, визначених у
висновку експерта № 24/14 від 10.06.2014 року
(варіанти №1-3)?

2.2. Які є варіанти розподілу
земельної ділянки, площею 0,0484 га із
цільовим призначенням -ведення
особистого селянського господарства
по АДРЕСА_1 із врахуванням часток
кожного з подружжя у житловому будинку,
відповідно до варіантів розподілу
будинку, визначених у висновку
експерта № 24/14 від 10.06.2014 року (варіанти
№1-3)?

3.Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

4.Експертизу провести з участю сторін.

5.Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2

6. На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
оголошення апеляційної скарги. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: Т. В. Лукіянець