Справа № 464/3799/14
Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4920/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі: головуючого - судді Курій
Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за
секретаря Данилик І.І.,

з участю
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на заочне рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 29 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 29 квітня 2014
року вищезазначений позов задоволено
частково.

Суд вирішив стягувати з ОСОБА_3, 1982 р.н.
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
аліменти на утримання неповнолітнього
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 600
гривень щомісячно, починаючи з 16 квітня
2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Суд стягнув з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп.
судового збору в доход держави.

В задоволенні решти позовних вимог суд
відмовив.

Суд допустив до негайного виконання
рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 04 червня 2014 року залишено
без задоволення заяву ОСОБА_3 про
перегляд зазначеного вище заочного
рішення суду.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_3 в загальному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що рішення суду є
незаконним та необґрунтованим,
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
на основі неповного з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
а висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Апелянт зазначає, що суд не взяв до
уваги те, що він не працює, і ця
обставина підтверджується трудовою
книжкою, серії НОМЕР_1.

Апелянт також просить суд врахувати
його незадовільний стан здоров'я, що
підтверджується медоглядом,
проведеним у Львівському обласному
клінічному діагностичному центрі, за
результатами якого йому було
встановлено пролапс мітрального
клапана.

Апелянт стверджує, що він на даний час
не може сплачувати аліменти.

Апелянт просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
доводи апеляційної скарги заперечила,
просила рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Апелянт ОСОБА_3І в судове засідання не
прибув, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення (а.с.48), про причини неявки
суд не повідомив та з клопотанням про
відкладення розгляду справи не
звертався, тому розгляд справи
відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
здійснюється колегією суддів за
відсутності апелянта.

Заслухавши доповідь судді апеляційної
інстанції, пояснення учасника
судового розгляду, дослідивши
матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційну
скаргу належить відхилити з таких
підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін і, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 11.08.2005 року, який рішенням
Сихівського районного суду м.Львова
від 15.08.2012 року розірвано. Від шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який після
розірвання шлюбу залишився проживати
разом з позивачкою, що підтверджується
довідкою з місця їх проживання та
реєстрації від 10.04.2014 року за № 421.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Задовольняючи частково позов та
стягуючи з відповідача аліменти на
утримання неповнолітнього сина в
розмірі 600 грн. щомісячно, суд
правильно виходив з наявності
обставин, які враховуються при
визначенні розміру аліментів, зокрема,
віку дитини та реальної необхідності
витрат на її утримання, спроможності
відповідача надавати таке утримання
дитині з врахуванням відсутності у
нього інших утриманців та обов'язку
обох батьків утримувати дитину.

Посилання відповідача на те, що він не
працює в силу свого захворювання і
сам перебуває у скрутному
матеріальному стані не може бути
підставою для відмови у позові,
оскільки, як встановлено з наданого
ОСОБА_4 консультативного заключення
від 14.06.2013 року, стан здоров'я його
задовільний, він є працездатним, а
відтак, відповідно до ст.180 СК України
зобов'язаний утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Рішення суду відповідає матеріалам
справи, доказам та вимогам
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, підстав
для його скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1
ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Сихівського районного
суду м. Львова від 29 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий
Курій Н.М.

Судді:
Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.