overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/1575/14-ц

02 вересня 2014 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М. вивчивши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі -947.64 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа №628/2465/14-ц
Провадження 2/628/1071/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання , до досягнення дитини 3-х років.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦК
України суд вважає, що попереднє судове засідання по цій справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину про стягнення аліментів на дружину.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2014 року о 11.30, яке відбудеться у Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їй в строк до 05 листопада 2014 року надати суду письмові пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

Позивачці надати до суду оригінали документів, доданих до позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Волчек
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2763/14 у справі № 751/9245/14

02 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 на 19 вересня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 738/2309/14-ц
№ провадження 2/738/393/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 вересня 2014 року о 14:00 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Зобов'язати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Я. Парфененко
Справа№
Провадження №2-н/751/816/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" вересня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа№751/8808/14
Провадження №2-н/751/816/14
С У Д О В И Й Н А К А З 02 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Чернігів, вулиця Комсомольська, будинок 55-б Банківські реквізити: р/р
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992
№ 572, Постановою КМУ «Про затвердження
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 № 630, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, солідарно з ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.03.2010 по 31.07.2014 в сумі 4 281
(чотири тисячі двісті вісімдесят одна) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору. 4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 644/8179/14-ц
№/п 2/644/2202/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що 06.04.2007 року між ЗАТ
КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк
«Приватбанк») та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідач свої зобов'язання систематично порушує, внаслідок чого у нього перед банком утворилась заборгованість.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 51425,44 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 514,25 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2014 року о 12.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.
Справа № 367/4631/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява.

Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 259, 209, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Задовольнити заяву.

Встановити, що батьки ОСОБА_1: ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, перебували у шлюбі з 01.11.1958 р. по 13.06.2006 р.

Рішення в повному обсязі буде складено до 08.09.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 591/6280/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/6280/14-ц Провадження 2/591/2351/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс
Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року на 10 - 00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Справа № 739/157/14-ц
Номер провадження 290820142/739/87/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

"12" серпня 2014 р.суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Наполов М.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки квартири, відшкодування витрат на ремонт квартири та розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки квартири та відшкодування витрат на ремонт квартири (у попередньому судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги, заявивши вимоги про розподіл спільного майна).Під час проведення попереднього судового засідання позивач заявив клопотання про призначення судово будівельно - технічної експертизи

Ухвалою від 18 лютого 2014 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки квартири та відшкодування витрат на ремонт квартири, та розподіл спільного майна зупинено на час проведення призначених 14 лютого 2014 року судово будівельно-технічної та судово товарознавчої експертизи.

Експертна фірма «Еталон» 14 липня 2014 року надіслала висновки експерта С-103 та С-4123/1 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки квартири, відшкодування витрат на ремонт квартири та розподіл спільного майна.

Оскільки вищевказані експертизи були проведені та висновки експертів надіслані до суду - суд вважає за необхідне, відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Провадження у цивільній справі
№739/157/14-ц (провадження 2/739/87/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки квартири, відшкодування витрат на ремонт квартири та розподіл спільного майна - ВІДНОВИТИ.

Головуючий: Наполов
М.І.
провадження2/635/25/2014
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко
К.С.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

02 вересня 2014 року до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі звернувся відповідач ОСОБА_1

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що 12.05.2014 року суддею Подільського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» та
ТОВ «Кей-Колект» про визнання договорів недійсними. Так ОСОБА_1 оскаржив договір факторингу відповідно до якого передавалася його заборгованість.

Відповідно до ст.ст.201,203 ЦПК
України, суд, за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі якщо розгляд цієї справи є неможливим до вирішення іншої справи та набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що між сторонами є невирішений судовий спір з приводу визнання договорів недійсними, від результату якого буде залежати правомірне вирішення справи про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект» про визнання договорів недійсними.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
02.09.2014 Справа № 756/8498/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________
Справа №2-756/3659/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду виходячи із наступного.

У відповідності із ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в м. Києві відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва, а відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_2, що територіально також не відноситься до підсудності
Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином, судом встановлено факт того, що жодний із відповідачів на території Оболонського району м. Києва не зареєстрований.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі до належного суду;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя
О.В. Диба