overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/5870/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02 вересня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління державної міграційної служби України в
Херсонській області, Дніпровський районний відділ м.Херсона про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та вселення ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, третя особа -
Управління державної міграційної служби України в Херсонській області,
Дніпровський районний відділ м.Херсона про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та вселення .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління державної міграційної служби України в Херсонській області,
Дніпровський районний відділ м.Херсона про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та вселення .

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2014 року о 09.15год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 666/5890/14-ц
Провадження № 2/666/2529/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві вказано, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Між тим, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Херсонській області надійшла інформація, що відповідач,
ОСОБА_2, в Херсонській області не зареєстрована.

Крім того, з наданих до позовної заяви матеріалів не вбачається що відповідач проживала, проживає або була колись зареєстрована на території
Дніпровського району м.Херсона, що підсудно Дніпровському районному суду м.Херсона.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву для визначення підсудності та подання позовної заяви за підсудністю до належного суду, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 121, 210, 294 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, разом із всіма додатками до неї для подання позовної заяви за підсудністю до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Д. Рябова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11515/14-ц

23 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11515/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 667/2916/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Херсонській області 02.03.2007 року, актовий запис № 98. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою спільне життя не склалося, у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя. Спорів щодо поділу майна в них не має. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливе.
Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.06.2014 року сторонам по справі надавався строк на примирення - два місяці.

В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що сторонам надавався строк на примирення, однак вони не примирилися, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення.

В порядку ст.113 СК України, відповідач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області 02.03.2007 року, актовий запис № 98 - розірвати.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11465/14-ц

Рядок статзвіту № 48

28 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11465/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2014 року о 11:00 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
УХВАЛА

Справа № 569/6534/14-ц

30 липня 2014 року

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання
Киричок М.М.,

представника відповідача державної податкової інспекції в м. Рівне головного управління Міндоходів у
Рівненській області - Шоломицького В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Управління пенсійного фонду України в м. Рівне до державної податкової інспекції у м. Рівне головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

УПФ в м. Рівне, звернувшись до
Рівненського міського суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м.
Рівне головного управління Міндоходів у Рівненській області , які полягають у видачі довідки від 08 листопада 2013 року та зобов'язати відкликати довідку від 08 листопада 2013 року №8337/10/1716-05-29.

Представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позов Управління пенсійного фонду України в м. Рівне до державної податкової інспекції у м.
Рівне головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Рівне до державної податкової інспекції у м. Рівне головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 638/8751/14-ц
Провадження № 2-н/638/2395/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 23» червня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011 р. по 01.05.2014р. в сумі 4 189,18 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011 р. по 01.05.2014р. в сумі 4 189,18 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 569/9727/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ТОВ
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого
Рівненським міським судом 12.05.2014 року.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ТОВ
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого
Рівненським міським судом 12.05.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 105 - 105/1
ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. 105/1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ТОВ
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого
Рівненським міським судом 12.05.2014 року.

Розгляд заяви провести в судовому засіданні 10липня 2014 року о 09 год.00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Я. Тимощук
Справа № 663/2434/14-ц
Провадження № 2/663/712/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Клімченко М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Скадовського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою судді від 13 серпня 2014 року заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із поштового повідомлення вбачається, що чоловік позивачки отримав копію зазначеної вище ухвали про залишення позовної заяви без руху 16 серпня 2014 року, у зв'язку із чим суд на підставі ч. 3 ст. 76 ЦПК України робить висновок, що позивачка отримала копію зазначеної ухвали цього ж дня та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали не усунула недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, а саме: не надала суду документ, що підтверджує сплату нею недоплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Керуючись ст. 121 ч. 2, 293, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності та в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Клімченко
Справа № 666/5706/14-ц
У Х В А Л А

02.09.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Перша
Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Як вбачалося з матеріалів заяви вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 26.08.2014 року була залишена без руху та судом був встановлений строк до 01.09.2014 року для усунення вказаних недоліків. У зазначений термін недоліки позивачем не були усунені і на цій підставі заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1 , що він може повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 661/3652/14-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 20 хвилин 11 вересня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3182/14-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області про поновлення строку на прийняття спадщини, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про поновлення строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 40 хвилин 09 вересня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна