overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.08.2014
Справа № 334/6702/14-ц
Провадження № 2/334/2536/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
МАХІБОРОДА Н.О.

при секретарі
Кузьменко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.11.2010 року Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 621.

Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з березня 2013 року, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття кохання та поваги одне до одного, несумісності характерів.
Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, через постійні скандали та сварки. Відповідач більше року проживає в Москві, повертатись не збирається, спроб для збереження сім'ї не здійснює.

Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сім'ї неможливим.
Після розірвання шлюбу бажає повернути дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без нього , зазначив, що проти позову не заперечує та просить шлюб розірвати за рішенням суду.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та надані докази, письмову заяву відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони припинили шлюбні стосунки з березня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття кохання та поваги одне до одного, несумісності характерів, відповідач виїхав за межі України, повертатись та зберігати сім'ю не збирається. Спільне господарство сторонами не ведеться, більше року сторони не ведуть подружні стосунки, разом не проживають, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Майнової суперечки у сторін немає. Дітей від шлюбу сторони не мають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 13.11.2010 року
Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 621.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці змінити на - «ОСОБА_1», яке є її дошлюбним прізвищем.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Справа №: 398/6175/14-цУХВАЛА
"18" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Паламарчук
М.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про виписку дублікату виконавчого листа, -
Державний виконавець відділу ДВС Олександрійського міськрайонного правління юстиції
Кіровоградської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про виписку дубліката виконавчого листа № 2-3479 від 13.12.2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає поверненню з наступних підстав: подання подано в одному примірнику, відсутня адреса боржника, додані документи неможливо прочитати, відсутня квитанція про сплату судового
На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ч.5 ст.120, ч.3 ст.370, - виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 повернути для
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Суддя:
Справа № 2-1553/10Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.Б. Номер провадження 22-ц/788/1738/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

12 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2010 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПравексБанк».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «24» вересня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «25» вересня 2014 р. на 11 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача -
ПАТ КБ «Правекс-Банк», відповідача -
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 (а.с. 123).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"18" вересня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4392/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4392/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 03 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 212/8992/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту,але не обліковану електроенергію.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 30 вересня 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 30 » вересня 2014 року на 16 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя

Т. І. Тимошенко
Справа 206/5058/14-ц
Провадження 2/206/1236/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухорук ов А.О.,

при секретарі:

Віткалов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року представник позивача звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

01 серпня 2014 року було відкрито провадження.

Позивач заявляє позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача заборгованість у розмірі 11609,81грн. за кредитним договором № DNK0FF206610033 від 25.12.2011 року, яка складається з: заборгованість за кредитом – 5496,47грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 5,98грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 665,84грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 4412,48грн., штрафи: 500грн. фіксована частина, 529,04грн. процентна складова та судові витрати по справі у розмірі 243,60грн.(а.с.2-3).

Із наданого до суду сином відповідача
ОСОБА_2 свідоцтва про смерть серії І-КИ
№ 457592 від 05 квітня 2012 року, актовий запис № 329 відповідач ОСОБА_1 помер 31 березня 2012 року (а.с.27).

Крім цього, позивачем не надано доказів пред’явлення претензій до спадкоємців.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, коли померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Також вважаю за необхідне повернути позивачу сплачений ними судовий збір суму в розмірі 243,60грн.

У зв’язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 15, 197, 205, 208, 209 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м.
Дніпропетровськ, 49127) повернути позивачу ОСОБА_3 акціонерне товариство
«Дельта Банк» сплачений ними судовий збір у розмірі 243,60грн. відповідно до платіжного доручення № IHN98B0Q9X від 18 червня 2014р.

Ухвала судді може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст. 294
ЦПК України.

Суддя:
А.О. Сухоруков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12518/14-ц

Пров. №2/668/2864/14

17.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до довідки ВАДР УДМС
України в Херсонській області ОСОБА_2 в
Херсонській області не значиться.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач має майно, проживав або проживає, перебував чи перебуває, чи постійно працював на території
Суворовського району м.Херсона, а отже справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Суворовського району м.Херсона.

Згідно 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачеві, роз’яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду за місцем реєстрації позивача або за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-4123/09

Пров. №2-п/668/113/14

19.09.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

Головуючого судді

Корецького Д.Б.,

При секретарі

Солопоновій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 06.05.2009 р. позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач – ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про дату час та місце слухання справи. Крім цього, вважає, що ухвалене рішення порушує її права та ґрунтується на поясненнях позивача та свідків, які, на її думку є неправдивими.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник позивача – в судове засідання не з'явилася, але надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В матеріалах справи вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 про слухання справи повідомлявся, однак представником заявника не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’являвся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, а тому заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 703/5052/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2014 року в
Смілянському міськрайонному суді
Черкаської області за адресою: м.
Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/712/2889/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на

09 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
19.09.2014 ХОРТИЦЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/1958/2014; 337/5940/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул.Б.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 2012,63 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 675/1824/14-ц
Провадження № 2/675/426/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі Гедзенюк
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 грн. щомісячно.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому клопотання підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області. Позивачем апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а відповідачем - протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич