Справа № 204/6922/2014-ц
Провадження № 2/204/2645/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів, пені, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив розірвати Договір № 0808-R2 від 08 серпня 2013 року, що був укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 (ПП "ОСОБА_2"), стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (ПП "ОСОБА_2") на користь ОСОБА_1 суму 13060,00 грн. сплачених за Договором № 0808-R2 від 08 серпня 2013 року, стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (ПП "ОСОБА_2") на користь ОСОБА_1 завдаток в подвійному розмірі в сумі 3140 грн. за Договором № 0808-R2 від 08 серпня 2013 року, стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (ПП "ОСОБА_2") на користь ОСОБА_1 суму страхових платежів за двома кредитними договорами в розмірі 1551,53 грн., відсотки Банку за двома кредитними договорами за весь період в розмірі 5,39 грн., комісію Банкам при сплаті по кредиту в розмірі 55,00 грн., а всього 1611,92 грн. у якості відшкодування витрат понесених позивачем на виконання Договору № 0808-R2 від 08 серпня 2013 року; стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (ПП "ОСОБА_2") на користь ОСОБА_1 неустойку в розмірі 5076,61 грн. за Договором № 0808-R2 від 08 серпня 2013 року, стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (ПП "ОСОБА_2") на користь ОСОБА_1 3% відсотки річних в розмірі 417,26 грн., індекс інфляції в розмірі 1905,12 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 08 серпня 2013 року між ним та приватним підприємцем ОСОБА_2 (ПП "ОСОБА_2") був укладений Договір № 0808-R2. Згідно із п. 1.1. даного договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується доставити та передати у власність замовника товар, а замовник згідно з умовами договору оплатити та прийняти товар, вказаний в п. 1.2. "Специфікація". Згідно з п. 2.1. загальна вартість товару складала 14630 грн., оплата здійснювалася шляхом внесення авансу у розмірі 1570 грн. та решта коштів сплачувалася шляхом оформлення кредитів в Публічному акціонерному товаристві "Акцент-Банк". Необхідність у оформленні кредиту виникла у зв'язку з тим, що необхідної суми коштів для разової виплати у позивача не було. В офісі, де знаходився ПП "ОСОБА_2" була представник ПАТ "Акцент-Банк", яка і запропонувала укласти кредитний договір для сплати решти суми. У зв'язку з цим, між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" був укладений Договір № ABHORG77780367 на загальну суму 4989,85 грн. Оскільки це був перший кредит позивача, велику суму йому не надали, у зв'язку з цим виникла необхідність укласти ще один кредитний договір № ABHORG77780368 між Публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" та дружиною позивача ОСОБА_3 на загальну суму 9621,68 грн. Банком відповідні кошти були перераховані, що підтверджується листами-гарантіями від Банку та відповідями на запити. На даний час кредити погашені в повному обсязі. Таким чином, з урахуванням завдатку та перерахованих сум банком, вбачається, що свої зобов'язання за договором № 0808-R2 позивач виконав в повному обсязі оплативши вартість замовленого товару. Відповідно до п. 3.2. Договору № 0808-R2 після оплати товару Виконавець зобов'язується доставити товар на протязі 50 робочих днів. Після спливу цього строку позивач звернувся до працівників ПП "ОСОБА_2" з вимогою доставити меблі, але ними було роз'яснено, що наразі це виконати не можливо через проблеми, що виникли у них на виробництві та вони прохали позивача зачекати. Після цього, позивач ще декілька разів телефонував до відповідача, але йому не відповідали. Після повного погашення по кредиту він повторно звернувся до працівників ПП "ОСОБА_2" з вимогою виконати договір та привезти меблі. Але йому знову було відмовлено та обіцяно, що найближчим часом повернуть кошти або все таки доставлять меблі до нього додому. У зв'язку з тим, що дана обіцянка знову не була виконана, позивач направив на адресу відповідача письмову претензію, але відповіді на неї на момент подачі позову не отримано. Фактично дані факти свідчать про те, що відповідач істотно порушив умови договору. Враховуючи вищевказане відповідач зобов'язаний повернути позивачу завдаток у подвійному розмірі, а саме суму в розмірі 3140 грн. Окрім того, у зв'язку з тим, що відповідач не виконує умови договору є всі підстави для розірвання договору № 0808-R2, який був укладений 08 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 (ПП "ОСОБА_2"). Керуючись ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" позивачу надано право вимагати відшкодування збитків та стягнення з відповідача коштів сплачених на виконання вищевказаного договору, у зв'язку з цим є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 14671,92 грн., яка складається з наступного: сума по договору за виключенням завдатку - 13060,00 грн.; сума страхових платежів за двома кредитними договорами - 1551,53 грн.; відсотки Банку за двома кредитними договорами за весь період 5,39 грн.; комісія Банкам при сплаті по кредиту 55 грн. Всі суми підтверджено кредитними договорами та квитанціями по їх сплаті. Крім того, позивачем були нараховані штрафні санкції згідно ст. 625 ЦК України, а також моральна шкода, спричинена відповідачем його неправомірними діями, які позивач оцінив в 2000,00 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги позивача та просила задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі позивача та його представника. Також, зазначила, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по даній справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання також не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали даної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні було встановлено, що 08 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 (ПП "ОСОБА_2") був укладений Договір № 0808-R2, згідно із п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується доставити та передати у власність замовника товар, а замовник згідно з умовами договору оплатити та прийняти товар, вказаний в п. 1.2. "Специфікація". Згідно з п. 2.1. загальна вартість товару складала 14630 грн., з яких 1570 грн. це аванс (а.с.9-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем повністю були виконані умови вищевказаного договору, а саме аванс у сумі 1570 грн. був сплачений ним одразу при укладанні договору, а решта коштів була сплачена ним шляхом укладання 08 серпня 2013 року між ним, його дружиною ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" Кредитних договорів № ABHORG77780367 на загальну суму 4989,85 грн. та № ABHORG77780368 на загальну суму 9621,68 грн. відповідно (а.с.13-18).

В забезпечення вищевказаних Кредитних договорів № ABHORG77780367 та № ABHORG77780368 від 08.08.2013 року, укладених між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" між ними 08 серпня 2013 року були укладені Договори особистого страхування ABHOLK77780367 та № ABHOLK77780368, згідно яких позивач та його дружина сплатили страхові платежі в сумі 529,85 грн. та 1021,68 грн. відповідно (а.с.19-22).

Відповідач на виконання укладеного між ним та позивачем Договору № 0808-R2 від 08.08.2013 року мав виготовити та поставити позивачу за місцем його проживання корпусні меблі згідно додатку до договору (а.с.11-12).

Проте, відповідач не виконав умови договору, не виготовив та не поставив позивачу меблі згідно додатків до Договору № 0808-R2 від 08.08.2013 року (а.с.11-12).

На підставі вищевказаного, слідчим відділом Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, в якому позивач визначений як потерпілий.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з положеннями ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, оскільки відповідачка не виконує свої зобов'язання по укладеному з позивачем договору, суд вважає необхідним розірвати Договір № 0808-R2 від 08 серпня 2013 року, що був укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 (ПП "ОСОБА_2") та стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (ПП "ОСОБА_2") на користь ОСОБА_1 сплачені за Договором № 0808-R2 від 08 серпня 2013 року суми.

При цьому, позивачем було сплачено відповідачу суму 1570,00 грн. в якості завдатку, що передбачено п. 2.2. спірного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Тому, суд вважає необхідним стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (ПП "ОСОБА_2") на користь ОСОБА_1 завдаток в подвійному розмірі в сумі 3140 грн.

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, згідно п. 4.2. спірного договору, у разі не виконання Виконавцем п. 3.2., за власною виною Виконавець зобов'язаний виплатити неустойку в розмірі 0,1 % від вартості товару за кожен день прострочення.

Останнім днем виконання зобов'язання є 18 жовтня 2013 року (50 робочих днів з дня укладення договору). Станом на дату ухвалення судом даного рішення, просрочка у виконанні зобов'язання складає 389 календарних днів.

З урахуванням цього розмір неустойки складає 5691,07 грн., 3 % річних - 467,76 грн. та індекс інфляції - 3230,66 грн.

При цьому, позивач просив стягнути з відповідача неустойку в розмірі 5076,61 грн., 3 % річних в розмірі 417,26 грн. та індекс інфляції в розмірі 1905,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (ПП "ОСОБА_2") на користь ОСОБА_1 неустойку за Договором № 0808-R2 від 08.08.2013 року в розмірі 5076,61 грн., 3% відсотки річних в розмірі 417,26 грн. та індекс інфляції в розмірі 1905,12 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Тому, з урахуванням вимог розумності та справедливості, враховуючи характер порушення прав позивача та глибину його душевних страждань, в наслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд приходить до висновку, що необхідно частково задовольнити вимоги позивача в цій частині та стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (ПП "ОСОБА_2") на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 500 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слідує стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 500 грн. 71 коп., з яких судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 257 грн. 11 коп. та судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру (в частині моральної шкоди та розірвання договору) в сумі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 23, 525, 526, 530, 570-571, 610-611, 629, 1166-1167 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів, пені, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Розірвати Договір № 0808-R2 від 08 серпня 2013 року, що був укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 (ПП "ОСОБА_2").

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (ПП "ОСОБА_2") на користь ОСОБА_1 суму 13060,00 грн. сплачених за Договором № 0808-R2 від 08.08.2013 року; завдаток за Договором № 0808-R2 від 08.08.2013 року в подвійному розмірі в сумі 3140,00 грн.; відшкодування витрат понесених позивачем на виконання Договору № 0808-R2 від 08.08.2013 року в розмірі 1611,92 грн., які складають з наступного: сума страхових платежів за двома кредитними договорами - 1551,53 грн., відсотки Банку за двома кредитними договорами за весь період - 5,39 грн., комісія Банкам при сплаті по кредиту - 55,00 грн.; неустойку за Договором № 0808-R2 від 08.08.2013 року в розмірі 5076,61 грн.; 3% відсотки річних в розмірі 417,26 грн.; індекс інфляції в розмірі 1905,12 грн.; та відшкодування моральної шкоди в розмірі 500,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню складає 25710 грн. 91 коп.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (ПП "ОСОБА_2") судовий збір на користь держави в сумі 500 грн. 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова