Справа № 523/8950/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення коштів.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 29 серпня 2014 р. заяву
залишено без руху, оскільки заява
подана з порушенням вимог ч.ч. 4,6 ст. 229
ЦПК України, а саме: заявником не було
додано копії заяви про перегляд
заочного рішення за кількістю осіб, які
беруть участь у справі, та копії всіх
доданих до неї матеріалів, також в
порушення - ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а
саме: заявником не було сплачено
судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» в
якому ставка для сплати судового збору
становить 0,1 відсоток мінімальної
заробітної плати, тобто необхідно
сплатити судовий збір у розмірі 121,80
грн.

Для усунення цих недоліків судом було
встановлено строк який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

18 червня 2014 року на адресу ОСОБА_1 була
направлена копія вищевказаної ухвали.

До суд повернулось поштове
повідомлення з відміткою працівника
пошти «за зазначеною адресою не
проживає». Копія ухвали про залишення
заяви без руху направлялось на
зазначену заявником у заяві адресою, а
саме: АДРЕСА_1.

11 серпня 2014 року судом повторно
направлено копію ухвали від 18 червня 2014
року на адресу заявника.

20 серпня 2014 року представником ОСОБА_1
було отримано власноручно зазначену
ухвалу згідно розписки.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України,
представник який має повноваження на
ведення справи в суді, може вчиняти від
імені особи, яку представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

Однак заявником та його представником
до сьогоднішньої дати недоліки не були
усунені, та жодних заяв та клопотань
від заявника та його представника до
суду не надходило з чого вбачається що
заявник та його представник втратили
зацікавленість у розгляді заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Оскільки заявником та його
представником так і не було додано
копії заяви про перегляд заочного
рішення за кількістю осіб, які беруть
участь у справі, та копії всіх доданих
до неї матеріалів та не було сплачено
судовий збір, відповідно до ст. 121 ЦПК
України заява вважається неподаною та
повертається.

Додатково роз'яснюється, що відповідно
до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду. Якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 44, 119, 121, 229 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів
визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви
направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

В.К. Кисельов