справа № 2010/4581/12
провадження 2-п/619/52/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
Дергачівський
районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді -
Остропілець Є.Р.

при секретарі -
Курдюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
17 квітня 2014 року за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи:
Дергачівська державна нотаріальна
контора Харківської області, приватний
нотаріус Дергачівського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_4,
Служба у справах дітей Дергачівської
районної державної адміністрації
Харківської області «Про визнання
договору - дарування недійсним,
визнання іпотечного договору
недійсним, договору про задоволення
вимог іпотекодержателя недійсним»,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року Дергачівським
районним судом Харківської області
було ухвалено заочне рішення, згідно
якого позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, треті особи: Дергачівська
державна нотаріальна контора
Харківської області, приватний
нотаріус Дергачівського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_4,
Служба у справах дітей Дергачівської
районної державної адміністрації
Харківської області про визнання
договору - дарування недійсним,
визнання іпотечного договору
недійсним, договору про задоволення
вимог іпотекодержателя недійсним -
задоволені в повному обсязі.

Визнано договір дарування від 09.10.2002
року будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі № 1-2626
- недійсним.

Визнано іпотечний договір від 06.12.2010
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
зареєстрований приватним нотаріусом
Дергачівського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі № 5296 -
недійсним.

Визнано договір про задоволення вимог
іпотекодержателя від 07.12.2011 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований
приватним нотаріусом Дергачівського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_4, зареєстрований в
реєстрі № 4450 - недійсним.

В Дергачівський районний суд
Харківської області 25 липня 2014 року
звернувся ОСОБА_1 із заявою про
перегляд заочного рішення від 17.04.2014
року, просить його скасувати,
посилаючись на те, що він не був
повідомлений належним чином про судове
засідання, а також судом не було повно
з'ясовано усіх фактичних обставин
справи та не досліджено і не надано
належної оцінки наявним в матеріалах
справи доказам, внаслідок чого ухвалив
рішення, яке є необгрунтованим та
незаконним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, згідно якої просить
суд скасувати заочне рішення.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилися, причину неявки суд не
повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не міг
брати участь, тому що не одержував
повідомлень про день і час розгляду
справи. Вказує, що в судовому засіданні
надасть докази, які мають суттєве
значення для вирішення справи по суті.

Крім того, суду не було відомо, що на
момент винесення заочного рішення 06
березня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6
було укладено договір купівлі - продажу
житлового будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, посвідченого
приватним нотаріусом Дергачівського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованого в реєстрі за №700, про
що видано витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 06.03.2014
року, індексний номер витягу 18708450.

Суд вважає, що вказані обставини мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 17 квітня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи:
Дергачівська державна нотаріальна
контора Харківської області, приватний
нотаріус Дергачівського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_4,
Служба у справах дітей Дергачівської
районної державної адміністрації
Харківської області про визнання
договору - дарування недійсним,
визнання іпотечного договору
недійсним, договору про задоволення
вимог іпотекодержателя недійсним.

Сторони привести в первісне положення.

Справу призначити справу до розгляду
на « 03» вересня 2014 року на « 12»год. « 00»
хв., в судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення на ухвалу можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя

Є.Р.Остропілець