overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1918/14-ц
Провадження № 2/191/988/14
УХВАЛА

про залучення третьої особи

16.09.2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого – судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря – Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа
Страхування» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без пред’явлення самостійних вимог
ОСОБА_3, який проживає за адресою : 09100,
АДРЕСА_1).

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити на адресу
ОСОБА_3, для відома та участі у справі 07.10.2014 року на 14-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2544/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
УХВАЛА

18.09.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 20 серпня 2014 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали суду від 11 вересня 2014 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька
Справа № 182/4123/14-ц
Провадження № 2/0182/2658/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря – Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Справа призначалася до судового розгляду на 02.07.2014 р.,14.07.2014 р., 28.07.2014р., однак в судове засідання жодного разу не з`явилася належним чином повідомлена позивачка (а.с.15,20,22), заяв щодо розгляду справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 182/9221/13-ц
Провадження № 2/0182/539/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді Тихомирова
І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 по цивільній справі
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 03.03.2014 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 27.03.2014 року заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримала 04.04.2014 року (а. с. 75).

Ухвалою суду від 23.04.2014 року заяву
ОСОБА_1 було повернуто їй як неподану у звязку з невиконанням ухвали про усунення недоліків від 27.03.2014 року.

07.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання причини строку усунення недоліків поважною та його поновлення.

Заява ОСОБА_1 від 07.07.2014 року та всі додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Стаття 121 ЦПК України не передбачає процесуальної можливості суду вирішувати питання про поновлення пропущеного процесуального строку для усунення недоліків заяви після її повернення.

Отже, ОСОБА_1 слід повторно звернутися із заявою про перегляд заочного рішення, додавши до неї наявну квитанцію про сплату судового збору, із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання причини строку усунення недоліків поважною та його поновлення з усіма доданими до неї матеріалами - повернути заявникові.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з належним чином оформленою заявою про перегляд заочного рішення з додаванням квитанції про сплату судового збору та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у встановленому законом порядку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 309/3349/14-ц
Провадження № 2/309/1521/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом КС «Менчул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту.

Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву до суду про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України. суд
–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КС «Менчул» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :
ОСОБА_5
Справа № 191/1937/14-ц
Провадження № 2/191/997/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"11" серпня 2014 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Твердохліб
А.В.,

за участю секретаря – Яришевої
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

До початку судового засідання позивач надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз’яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 404/6804/14-ц
Номер провадження 2/404/2740/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6804/14-ц № провадження 2/404/2740/14 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 21 листопада 2014 р. на 14 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/5247/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/15282/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.08.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.08.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
№ 2о/303/143/14
Рядок стат. звіту - 16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08 серпня 2014 року дана заява на підставі ст. ст. 119 ЦПК України була залишена без руху.

У встановлений ухвалою судді строк заявник не усунула вказані в ній недоліки, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121,210, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 303/3337/14-ц
У Х В А Л А

І М’ Я М     У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 р.

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобов’язання укласти договір іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати, що ОСОБА_2 порушила п. 3.1.6 Договору застави майнових прав №74/2007-3 від 05.09.2008р., зобов’язати ОСОБА_2 укласти з ПАТ
«ОСОБА_1 МКБ» договір іпотеки про передачу в іпотеку земельної ділянки загальною площею 0,0917 га, яка розташована в с. Яківське, урочище
«біля зупинки санаторію «Сонячне
Закарпаття», Свалявського району,
Закарпатської області, в якості забезпечення вимог ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» за кредитним договором №74/2007-1 від 07.05.2007р., укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» та
ОСОБА_3

З позовної заяви вбачається, що предметом розгляду є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка загальною площею 0,0917 га, яка розташована в с.
Яківське, урочище «біля зупинки санаторію «Сонячне Закарпаття»,
Свалявського району, Закарпатської області.

Ст. 114 ЦПК України передбачена виключна підсудність, в зв'язку з чим справу слід направити на розгляд
Свалявському районному суду.

Керуючись ст. ст. 114, 116 ЦПК
України, суд, -

У   Х   В   А   Л   И   В   :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобов’язання укласти договір іпотеки
– направити на розгляд Свалявському районному суду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 191/3899/14-ц
Провадження №2/191/1450/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до
ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/3899/14-ц за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб
Справа № 191/1128/14-ц
Провадження № 2/191/790/14
У х в а л а

"17" вересня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02 вересня 2014 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, який складає 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 вересня 2014 року - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Провадження № 2/127/6377/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборговваності за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборговваності за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.10.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: