АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5852/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кушнірчук Р. О. Доповідач - Осіян О.М.
12 листопада 2014 року м.
Апеляційний суд Дніпропетровської
головуючого судді - Осіяна О.М.,
суддів - Пищиди М.М.,
при секретарі - Бец Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 15 травня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, третя особа - Державна
реєстраційна служба України про
звернення стягнення на предмет
Позивач звернувся до суду із позовом,
який обґрунтував тим, що 23.12.2005 року між
АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 було
(первісний № 1058-1-016-В/05). Відповідно до
умов вказаного договору відповідач
який зобов'язувався повернути у
повному обсязі в строк до 22.12.2026 року
або достроково зі сплатою 12,5 відсотків
річних за користування кредитом. З
метою забезпечення виконання грошових
зобов'язань за вказаним кредитним
договором відповідач передав в іпотеку
квартиру у АДРЕСА_1, загальною площею 51,5
кв. м., житлова площа: 30,8 кв. м., про що
було укладено договір іпотеки №
1058-1-016-В/05/1 від 23.12.2005 року.
08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК»
та ПАТ «Дельта банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до умов якого до
ПАТ «Дельта Банк» перейшло право
вимоги, яке виникло з вказаного
кредитного договору та договору
іпотеки у обсязі та на умовах, що
існували у первісного кредитора. Через
неналежне виконання умов кредитного
договору у відповідача утворилась
Тому товариство просило в рахунок
виконання основного зобов'язання щодо
доларів США, за кредитним договором №
стягнення на предмет іпотеки, шляхом
передачі ПАТ «Дельта банк» права
власності на вказане майно, визнати за
ПАТ «Дельта банк» право власності на
предмет іпотеки, припинити право
власності ОСОБА_2 на вказану квартиру
та виселити із квартири ОСОБА_2 та усіх
інших мешканців, які проживають і
зареєстровані за вказаною адресою.
Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 травня 2014 року
позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»
задоволені частково.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором № 0
(первісний № 1058-І-016-В/05) від 23 грудня 2005
року укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК»
та ОСОБА_2 в загальній сумі 32488,68 доларів
США, що за офіційним курсом долара США
до гривні станом на 22 листопада 2013 року
становить 259682,03 гривень, яка
складається із суми: основного боргу у
розмірі 19585,30 доларів США, що за
офіційним курсом долара США до гривні
станом на 22.11.2013 року становить 156545,31
гривень; заборгованості по відсоткам
за користування кредитом у розмірі
12903,38 доларів США, що за офіційним
курсом долара США до гривні станом на
22.11.2013 року становить 103136,72 гривень,
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
який за договором іпотеки № 1058-І-016-В/05
від 23 грудня 2005 року, посвідченим
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим номером 2814 складається із
квартири за адресою АДРЕСА_1 в
житловому будинку літ. А-5, опис : 1,6 -
коридори, 2,5 - кладова, 3,9 - житлові
кімнати, 4 - кухня, 7 - ванна, 8 - туалет, І -
балкон, загальною площею 51,5 кв.м.,
житловою площею 30,8 кв.м. шляхом
передачі іпотекодержателю ПАТ «Дельта
банк» права власності на вказане майно,
вартість якого повинна бути визначена,
не нижчою, від звичайної ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, яку
проведено суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна.

Визнано за ПАТ «Дельта банк» право
власності на предмет іпотеки - квартиру
за адресою АДРЕСА_1.

Припинено право власності
іпотекодавця - ОСОБА_2 на цю квартиру.

В іншій частині позовних вимог ПАТ
«Дельта банк» - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта банк» сплачений ним судовий
збір в сумі 2596,82 гривень.

Не погодившись із рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилався на порушення судом норм
матеріального права, а також не
врахування обставин у справі, а тому
просив скасувати рішення суду в
частині задоволення позову.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції сторонами не оскаржене.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково.

Рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 травня 2014 року
скасоване.

Відмовлено у задоволенні позову ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа -
Державна реєстраційна служба України
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Але приймаючи це рішення 22 жовтня 2014
року, апеляційний суд не розглянув всі
вимоги апеляційної скарги, а саме щодо
задоволення судом першої інстанції і
позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» про
визнання за товариством права
власності на предмет іпотеки та
припинення права власності на предмет
іпотеки за ОСОБА_2

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
а рішення суду першої інстанції
необхідно скасувати і в цій частині
задоволення позову, але з інших
підстав.

Рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог про
звернення стягнення на предмет іпотеки
скасоване рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня
2014 року із застосуванням положення
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті».

Як наслідок цього, підлягаю скасуванню
і рішення суду першої інстанції щодо
визнання за ПАТ «Дельта банк» права
власності на предмет іпотеки - квартиру
за адресою АДРЕСА_1., а також припинення
права власності іпотекодавця - ОСОБА_2
на цю квартиру, оскільки ці вимоги є
похідними від факту наявності чи
відсутності підстав для звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, апеляційну скаргу
необхідно задовольнити частково, а
рішення суду першої інстанції
скасувати, відповідно до вимог ст. 309
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 травня 2014 року
скасувати в частині визнання за ПАТ
«Дельта банк» права власності на
предмет іпотеки - квартиру за адресою
АДРЕСА_1., а також припинення права
власності іпотекодавця - ОСОБА_2 на цю
квартиру.

Відмовити у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа -
Державна реєстраційна служба України
про визнання та припинення права
власності на предмет іпотеки.

Рішення набирає законної сили із
моменту проголошення, але може бути
оскаржене у касаційному порядку
протягом двадцяти днів із моменту
проголошення.

Судді: