Справа №487/6170/14-ц 11.09.2014 11.09.2014 11.09.2014
Провадження №22-ц/784/2469/14 Суддя по 1
інстанції - Корнешова Т.В.
Доповідач апеляційного суду - Шолох
Рішення

Іменем України

11 вересня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів - Данилової О.О., Коломієць
В.В.,

при секретарі судового засідання -
Кудрі В.М.,

за участю:

- позивачки ОСОБА_2 та її
представника - ОСОБА_3,

- відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Заводського районного
суду м. Миколаєва від 24 липня 2014 року у
справі за

позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на малолітню дитину,

встановила:

18 червня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на малолітню
дитину в розмірі 800 грн. щомісячно.

Позивачка зазначала, що на її утриманні
знаходиться малолітня донька ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач,
який з ними не проживає та дитину не
утримує.

Посилаючись на викладене, позивачка
просила про задоволення позову.

Не визнаючи позовні вимоги, відповідач
посилався на те, що він не має
постійної роботи та не може сплачувати
аліменти.

Рішенням Заводського районного суду
м. Миколаєва від 24 липня 2014 року позов
задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь позивачки аліменти на
утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у твердій грошовій сумі - 800 грн.
щомісячно з подальшою індексацією,
починаючи з 18 червня 2014 року і до
повноліття дитини. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на необґрунтованість
рішення суду, просив зменшити розмір
аліментів до 400 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які брали участь у справі,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з такого.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5,
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, що відповідно до вимог
ст. 180 СК України відповідач
зобов'язаний утримувати свою
малолітню дитину.

Водночас, стягуючи аліменти у розмірі
800 грн. щомісячно, суд виходив з того, що
відповідач спроможний сплачувати їх у
такому розмірі, а у справі достатньо
доказів на підтвердження його
фактичного доходу, хоча й мінливого
та нерегулярного.

Між тим, колегія не може погодитися у
повній мірі з останнім висновком суду,
оскільки він не узгоджуються з
матеріалами справи.

Так, у відповідності до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Способи
виконання цього обов'язку
визначаються за домовленістю між ними.

За відсутності домовленості, кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються за рішенням суду у
частці від доходу матері, батька або у
твердій грошовій формі (ч. 3 ст. 181 СК
України).

Відповідно до частин 1, 2 ст.184 СК
України, якщо платник аліментів має
нерегулярний мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

При визначенні розміру аліментів,
згідно із ч. 1 ст. 182 СК України, суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини і платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших
дітей та непрацездатних осіб, а також
інші обставини, що мають істотне
значення.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачка та відповідач перебували у
зареєстрованому шлюбі з 4 березня 2005
року. Від шлюбних відносин 11 серпня
2005 року у них народилася
донька ОСОБА_6, яка після припинення
сімейних стосунків проживає з
позивачкою та знаходиться на її
утриманні.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази щодо доходів відповідача або ж
перебування його у трудових
відносинах. З його пояснень
вбачається, що він не працює, однак має
тимчасові мінливі заробітки.

Обидві сторони вважають, що стягнення
аліментів необхідно проводити у
твердій грошовій сумі.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

В суді апеляційної інстанції,
відповідач надав довідку про те, що він
перебуває на обліку в Заводському
районному центрі зайнятості населення
з 29 липня 2014 року, а також копію
трудової книжки, із якої вбачається, що
з 5 серпня 2014 року йому розпочато
виплату допомоги по безробіттю.

Вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, колегія виходить з того, що
батьки в однаковій мірі повинні
піклуватися про повноцінний розвиток
і здоров'я своїх дітей та забезпечувати
їх хоча б на рівні мінімального
прожиткового мінімуму, визначеного
державою.

Відповідно до ст. 7 Закону України
від 27 березня 2014 року «Про Державний
бюджет на 2014 рік» прожитковий мінімум
на дітей віком від 6 до 18 років у 2014 році
становить 1 286 грн.

Доводи відповідача в апеляційній
скарзі про те, що на його утриманні
перебуває його мати ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є необґрунтованими,
оскільки не підтверджуються
матеріалами справи. Сам факт
проживання в одній квартирі з матір'ю,
яка є пенсіонеркою й регулярно отримує
пенсію, не є достатнім доказом на
підтвердження факту її утримання.

З урахуванням викладеного, колегія
вважає, що рішення районного суду
підлягає зміні на підставі п. 4 ч.1 ст. 309
ЦПК України, а розмір аліментів,
стягнутих з відповідача на утримання
дитини, зменшенню до 600 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Заводського районного
суду м. Миколаєва від 24 липня 2014 року
змінити в частині розміру стягнення
аліментів.

Стягувати аліменти з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Миколаєва (ІН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 на утримання
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 600
(шістсот) грн. щомісячно з подальшою
індексацією відповідно до закону,
починаючи стягнення з 18 червня 2014 року
і до повноліття дитини.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
з цього часу протягом двадцяти днів
може бути оскаржене у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді: