Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3107/14
Головуючий у 1 інстанції: Калюжна
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 03 червня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в
інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третьої Запорізької державної
нотаріальної контори про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом та визнання права
власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходилася справа
за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину та визнання права власності у
порядку спадкування.

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4,
яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третьої Запорізької державної
нотаріальної контори про визнання
недійсним свідоцтва про визнання права
на спадщину за законом вартості 5/8
частки квартири від вартості всієї
квартири - спадкового майна.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року
клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 про прийняття зустрічного
позову по справі залишено без
задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права, просить ухвалу
суду скасувати та передати питання про
прийняття зустрічного позову на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у прийнятті зустрічного
позову, суд першої інстанції послався
на те, що за ст. 123 ЦПК зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Разом з тим, суд вважав, що зазначені
позови (основний та зустрічний) хоча і
взаємопов'язані, проте їх одночасний
розгляд недоцільний.

Але як вбачається з матеріалів справи в
обох позовах ставиться питання про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності в порядку спадкування на
одне й те ж саме майно а також про
визнання права власності на частки в
одному й тому ж майні. Остаточне
вирішення кожного з позовів передбачає
визначення розміру часток
співвласників у праві спільної
власності. За таких обставин ухвалення
окремих рішень в кожному з зазначених
позовів може потягнути кількаразову
зміну часток у спільній власності, що є
недоцільним.

З огляду на викладене, ухвала про
відмову у прийнятті зустрічного позову
підлягає скасуванню з направленням
справи на розгляд суду першої
інстанції для вирішення питання про
прийняття зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року
по цій справі скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про прийняття
зустрічної позовної заяви.

Головуючий:

Судді: