У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу Верчука
Віктора Івановича в інтересах та за
довіреністю Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 11 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 12 серпня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра», районного
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області, третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_4
про визнання дій неправомірними та
скасування іпотечної заборони
відчуження на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання дій
неправомірними та скасування
іпотечної заборони відчуження на
майно.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 11
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 12 серпня 2014
року позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі Верчук В.І. в
інтересах та за довіреністю ПАТ КБ
«Надра» просить рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 12 серпня 2014 року скасувати,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
ухвали апеляційного суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилається
представник відповідача в касаційній
скарзі були предметом дослідження
судами першої та апеляційної інстанцій
і при їх дослідженні та встановленні,
судами були дотримані норми
матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Верчуку Віктору Івановичу в
інтересах та за довіреністю Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» у відкритті касаційного
провадження на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 12 серпня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», районного відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області, третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_4
про визнання дій неправомірними та
скасування іпотечної заборони
відчуження на майно.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук