overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6739/14
Головуючий у першій інстанції Курочка
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
Авто» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 07 травня 2014 року, -

встановила:

ПАТ «Українська страхова компанія
«Гарант Авто» звернулося з позовом до
ОСОБА_2 144037,86 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 травня 2014 року відкрите провадження у справі.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням підсудності розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції посилався на те що справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Колегія погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності є безпідставним.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у позовній заяві зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_2.

Відповідно до довіреності доданої відповідачем до апеляційної скарги, відповідач проживає у АДРЕСА_1.

Зазначення в апеляційній скарзі, що відповідач виїхав до іншого населеного пункту не є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п. 1, 312 ч.1 п.1, 313-315
ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити. Ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 07 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О. А. Ступаков

В. А. Станкевич

О. Д. Варикаша
Справа № 155/1639/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/644/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 21 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 703/4964/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Харченко Л. Г. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення квартири, у відповідності ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
«Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, код вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири станом на 01квітня серпня 2014 року в розмірі - 1100 грн. 05 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 1221 рн. 85
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 708/1065/14-ц
Номер провадження № 2/708/323/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2014 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів, стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, та на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, з 1/4 частки на кожну дитину на 1/6 частку заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Дана заява підсудна
Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130
ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачам подати до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/323/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 01 жовтня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 01 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 703/4968/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Харченко Л. Г. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення квартири, у відповідності ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
«Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, код вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири станом на 01квітня серпня 2014 року в розмірі - 835 грн. 32 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 957 рн. 12
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 750/9155/14
Провадження № 2-н/750/1312/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

Т.В.Логвіна
Справа № 750/9157/14
Провадження № 2-н/750/1314/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП
«Альфа Банк» в м.Києві, МФО 300346, код 21680602 заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2012 року по 01.08.2014 року в розмірі 6 031 грн. 67 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 40 грн. 60 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/9150/14
Провадження № 2-н/750/1309/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 710/1846/14-ц провадження № 2-н/710/31/2014
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.181-183 СК України, керуючись ст.ст. 102-104 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого аліменти на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви з 04.09. 2014 р. і до повноліття дитини. 2.Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243грн.60 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8760/14-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 28 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 230, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її розгляд в залі суду в м. Черкаси на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року.

Копію заяви направити позивачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 703/4942/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Харченко Л. Г. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування, у відповідності ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» заборгованість по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування, станом на 01 вересня 2014 року в розмірі - 918 грн. 08 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 1039 грн. 88
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 732/1495/14
Провадження № 2/732/408/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2014 року місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Лиманська М.,В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.120 ЦПК
України, а саме до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
М.В. Лиманська
Справа № 710/1812/14-ц провадження № 2-н/710/30/2014
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.181-183 СК
України, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, уродженця с.Матусів, Шполянського району, жителя
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_2, на утримання дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви з 01.09.2014 р. і до повноліття 2.Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243грн.60 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 750/7130/14
Провадження № 2/750/2271/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі - Руденок В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 15.07.2014 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 24.04.1982 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.
Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.
В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з«явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не
Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1982 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.
Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 24.04.2014 року виконавчим комітетом Лемешівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/9157/14
Провадження № 2-н/750/1314/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

Т.В.Логвіна
Справа № 496/3364/14-ц
Провадження № 2/496/1593/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05.09.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 7 листопада 2009 року Маяківською сільською радою Біляївського району
Одеської області, актовий запис № 33.

Свої вимоги мотивує тим, що 7 листопада 2009 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка посилається на те, що в них з відповідачем різні характери та погляди на життя. За час спільного проживання виявилося що в них немає спільних інтересів, вони втратили почуття любові, крім того, чоловік вживає спиртні напої, піднімає на неї руку, ображає її, в результаті чого між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття любові, а тому наполягає на розлученні.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення.

Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала. При цьому пояснила, що примирення між ними не відбулося, а навпаки стосунки погіршились і вона наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні 05.08.2014 року відповідач заявляв клопотання про примирення. Після наданого судом строку він не з'явився до судового засідання, а тому суд вважає, що примирення між подружжям не відбулося.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 7 листопада 2009 року, який зареєстровано Маяківською сільською радою Біляївського району
Одеської області, актовий запис № 33, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
(а.с. 5).

Оскільки після наданого судом строку для примирення сторони не помирились, а тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 листопада 2009 року
Маяківською сільською радою,
Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 33.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський райсуд.

Суддя : Пендюра
Л.О.