БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/6549/14-ц
провадження № 2/361/2517/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
при секретарі Масловській
А.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції про
зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського
міськрайонного суду Київської області
перебуває вищевказана цивільна справа
за позовом ОСОБА_3 до відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
(далі - ВДВС Броварського МРУЮ) про
зняття арешту з майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 01 серпня 2014 року
йому стало відомо про те, що 06.07.2010 року
ВДВС Броварського МРУЮ при виконанні
постанови ВДАІ від 21.06.2009 року № 177777
про стягнення із ОСОБА_3
адміністративного штрафу у розмірі 442
грн., внесено до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна запис про
обтяження всього майна останнього за №
10005367.

20.08.2010 року ВДВС Броварського МРУЮ при
виконанні постанови Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 12.05.2009 року за № 3-2264 про стягнення
із ОСОБА_3 адміністративного штрафу у
розмірі 100 грн., внесено до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна запис
про обтяження всього майна останнього
за № 10166916.

Із питанням про зняття арешту із
належного позивачу рухомого майна,
останній звернувся до відповідача, так
як вищевказані адміністративні штрафи
сплачені, однак йому рекомендовано
звернутися до суду для вирішення
питання по суті, оскільки дане
виконавче провадження знищене з
підстав закінчення строку його
зберігання.

На підставі викладених обставин,
позивач змушений звернутися до суду із
даними позовними вимогами, в яких
просить зняти арешт з належного йому
майна та вилучити з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна запис № 10005367,
зареєстрований 06.07.2010 року, та запис №
10166916, зареєстрований 20.08.2010 року.

У судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив їх задовольнити. Надав
аналогічні пояснення фабулі позовної
заяви.

Представник відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області Климась О.С. позовні
вимоги визнав у повному обсязі, проти
їх задоволення не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до постанови № 20932369 від
12.08.2010 року державним виконавцем ВДВС
Броварського МРУЮ Губською Ю.Г.
відкрито виконавче провадження на
підставі постанови Броварського
міськрайонного суду Київської області,
виданої 12.05.2009 року за № 3-2264 щодо
стягнення із ОСОБА_3 штрафу у розмірі 100
грн.

Відповідно до постанови № 18772257 від
12.02.2010 року державним виконавцем ВДВС
Броварського МРУЮ Кебкал С.М. відкрито
виконавче провадження на підставі
постанови ВДАІ по обслуговуванню
Броварського району, виданої 21.06.2009
року за № 177777 щодо стягнення із
ОСОБА_3 штрафу у розмірі 442 грн.

Із Витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна від 23.07.2014 року,
виданого Житомирською філією
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
Юстиції України, вбачається, що в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна знайдено запис від 06.07.2010 року за
№ 10005367 та запис від 20.08.2010 року за
№ 10166916 про арешт рухомого майна ОСОБА_3
та заборону його відчуження.
Підставами обтяження зазначені
вищевказані постанови.

Відповідно до довідки, виданої ВДАІ
Броварського району при УДАІ ГУ МВС
України у Київській області, ОСОБА_3
сплачено штрафи згідно постанови АІ
177777 від 21.06.2009 року у розмірі 442 грн.

Згідно листа ВДВС Броварського МРУЮ за
№ 30082 від 08 серпня 2014 року у відділі
відкритих виконавчих проваджень за
ОСОБА_3 не виявлено.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Як вбачається зі ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Позовна вимога щодо вилучення з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна запис № 1005367, зареєстрований
06.07.2010 року та № 10166916, зареєстрований
20.08.2010 року, задоволенню не підлягає,
так як вона є передчасною та
пред'явлена до органу, який не
залучений до участі у справі в якості
відповідача.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 391 ЦК України, ст.ст.
212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Звільнити з під арешту рухоме майно та
зняти обтяження накладені відділом
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції (реєстраційний
номер обтяження у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна: 10005367, 10166916), на рухоме майно, яке
належить на праві власності ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Петришин Н. М.