Справа № 6/593/16/2014
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"22" липня 2014 р.
м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П.,
розглянувши подання начальника В ДВС
Бережанського районного УЮ Пересади
С.С. про видачу дублікату виконавчого
листа, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник В ДВС Бережанського
районного УЮ Пересада С.С. звернувся до
суду із поданням, в якому просить суд
прийняти подання до розгляду та видати
дублікат виконавчого листа, виданого
Бережанським районним судом
Тернопільської області №-2-63309р. від 28
грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ВАТ КБ «Надра»
заборгованості за кредитним договором
у сумі 934 103,90 гривень, що еквівалентно 122
746,90 доларів США та 170,00 грн. судового
збору та 250,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Суд, вивчивши зазначене подання (
подане суду в одному примірнику, без
долучення до нього жодного документа),
вважає, що воно не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України за наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26
грудня 2003 року №-14 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії,
чи бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», заяви (подання) мають
відповідати вимогам щодо форми та
змісту позовної заяви, передбаченої
положеннями цивільного процесуального
Кодексу України.

Згідно пп.2 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за видачу судом
дублікату виконавчого листа
стягується судовий збір в розмірі 3,00
гривні.

Передбачених законом підстав
звільнення особи, яка звернулася із
таким поданням до суду від сплати
зазначеного виду платежу, законом не
передбачено й підтверджуючого
зазначену обставину документу суду не
подано.

Окрім цього, у поданні про видачу
дублікату виконавчого листа не
зазначено посилань на докази, які
обґрунтовують обставини, якими
обгрунтовуються вимоги, викладені у
поданні та які свідчать про втрату
виконавчого листа .

Також, до подання не долучено його
копій відповідно до кількості
учасників виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України,
суддя встановивши, що позовна заява
подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За вищевказаних обставин, суд вважає за
необхідне залишити без руху подання і
надати строк для виправлення його
недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст.ст. 119-121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника В ДВС Бережанського
районного УЮ Пересади С.С. про видачу
дублікату виконавчого листа, виданого
Бережанським районним судом
Тернопільської області №-2-63309р. від 28
грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ВАТ КБ «Надра»
заборгованості за кредитним договором
у сумі 934 103,90 гривень, що еквівалентно 122
746,90 доларів США та 170,00 грн. судового
збору та 250,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,
залишити без руху, надавши строк для
виправлення недоліків в 5 ( п'ять) днів з
дня отримання ухвали суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко