overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.08.2014
Справа № 479/961/14-ц
№ 2/479/253/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року смт Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з позовною заявою
Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Державне підприємство "Одеський авіаційний завод" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 13 серпня 2014 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 серпня 2014 року позивач до суду надіслав заяву, в якій просить повернути позовну заяву, оскільки відповідач повернув борг у повному обсязі, та надіслав квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., який просив повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справ подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно платіжного доручення № 886 від 24 липня 2014 року судовий збір за подання заяви в сумі 243 грн. 60 коп. оплачений в
ПАТ «Банк Восток» м. Одеса.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства
"Одеський авіаційний завод" про повернення позовної заяви та судового збору - задовольнити.

Позовну заяву Державного підприємства
"Одеський авіаційний завод" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Кривоозерському районі Миколаївської області повернути Державному підприємству "Одеський авіаційний завод" (р/р 1387 у ПАТ «Банк Восток»,
МФО 307123, ) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який сплачений згідно платіжного доручення № 886 від 24 липня 2014 року в ПАТ «Банк Восток» м.
Одеса.

Ухвала в частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 2-о/489/89/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Опікунська рада при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.
Миколаєва із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна .

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120, 280 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-о/489/89/14 .

Судове засідання у справі призначити на 14 травня 2014 року на 9:00:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника і заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А. Спінчевська
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 46

Єдиний унікальний номер: 378/858/14-ц

Провадження № 2/378/261/14

02.09.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Інтерагроінвест" про визнання договору недійсним, припинення договору оренди земельної частки (паю), витребування земельної ділянки, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інтерагроінвест" про визнання договору недійсним, припинення договору оренди земельної частки (паю), витребування земельної ділянкиу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 05.09.2014 року на 11:30 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер:448/1226/14-ц
Провадження № 2/448/398/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача заборгованість за кредитним договором від 10.09.2012 року
№002-13556-100912 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки на загальну суму 13450 гривень, а також судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Крім того, просить суд справу розглядати без присутності представника позивача і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 15.00 год. 10.09.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_1, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 10.09.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Справа № 456/899/14-ц
Провадження № 2/456/854/2014
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КЗЛОР «Підгірцівська» загальноосвітня школа інтернат 1-ІІІ ступенів в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, КЗЛОР
«Підгірцівська» загальноосвітня школа інтернат 1-ІІІ ступенів в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_3 та уточнивши позовні вимогт просить визнати за нею право права власності на 1/3 частину квартири в АДРЕСА_1, львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
КЗЛОР «Підгірцівська» загальноосвітня школа інтернат 1-ІІІ ступенів в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5177/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 02 вересня 2014 року
Овруцький районний суд Житомирської головуючого судді Невмержицького С. С. з секретарем Аврамчук Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької державної нотаріальної контори, відділу лержавної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про зняття заборони на відчудження нерухомого майна , -
Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п"ять днів.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Овруцької державної нотаріальної контори, відділу лержавної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про зняття заборони на відчудження нерухомого майна відмовити за
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. С. Невмержицький
Єдиний унікальний номер 341/2005/14-ц
Номер провадження 2/341/798/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини: дочки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, - стягувати з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 500,00 грн. щомісяця, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 16 вересня 2014 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 16 вересня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 367/5104/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І,вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1,ОСОБА_2,зацікавлені особи
ОСОБА_3,ОСОБА_4,Бучанска міська рада,Бучанське міське управління юстиції про встановлення факту,що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду із заявою,яка не відповідала вимогам ст..258 ЦПК України,а саме :

у заяві не було зазначено причини неможливості виправлення вказаної помилки у порядку,передбаченому нормами ЦПК України (ст.. 219 ЦПК),а також до заяви не додано доказів неможливості виправлення вказаної помилки відповідно до ст.. 219 ЦПК
України

Ухвалою судді від 12.08.2014р заявникам було надано строк для усунення недоліків.29.08.2014р до суду від ОСОБА_5 надійшов лист,відповідно до якого просить визнати за заявниками право на спільне користування воротами та хвірткою,індивідуальні каналізаційні мережі,приміщення у будинку,якими користувалась спадкодавця,а на даний час проживає заявник.

Відповідно до ст.. 256 ч 4 ЦПК України
«Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо з заяви про встановлення факту,що має юридичне значення,вбачається спір про право,а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,-залишає заяву без розгляду».

Як вбачається зі змісту заяви про встановлення факту,що має юридичне значення та із заяви,яка надійшла до суду на виконання ухвали про залишення заяви без руху від 12.08.2014р,вбачається спір про право заявників на користування надвірними спорудами,каналізаційними мережами,приміщеннями у будинку,тому дана заява повинна розглядатись у порядку цивільного судочинства шляхом подачі до суду позовної заяви.

Керуючись ст.256,258, 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_1,ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження у справі по їх заяві,зацікавлені особи
ОСОБА_3,ОСОБА_4,Бучанска міська рада,Бучанське міське управ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: С. І. Оладько
Справа №464/6920/14-ц пр.№ 2/464/1557/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Старий Сихів» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2039,65 грн.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана представником позивача заява не суперечить інтересам сторін та третіх осіб, а відтак позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ЛКП «Старий Сихів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Роз*яснити позивачеві його право повторного звернення до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 2-с/489/29/2014
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про скасування судового наказу від 30
Пред'явлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.. 105, 105-1 ЦПК
Керуючись ст..105, 105-1 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/489/480/2014 від 30 квітня 2014 року, виданого за заявою ПАТ
Суддя
Справа №359/4339/14-ц
Провадження №2/359/1559/2014 20 серпня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у головуючого Борця при секретарі судового засідання за участю представника позивача розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про вилучення майна в заклад, про звернення стягнення на пред-мет застави,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголо-шує резолютивну частину заочного рішення,
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про вилучення майна в заклад, про звернення стягнення на предмет застави задовольнити
В рахунок погашення боргу за кредитним копійки звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки «Volkswagen passat», номерний знак НОМЕР_1, шляхом укладення публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» від імені ОСОБА_2 з іншою особою договору купівлі-продажу цього автомобіля.
У задоволенні позову в частині інших вимог публічному акціонерному товариству відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного това-риства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору у розмірі 263 гривень 98 копійок.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 10 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до
Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Справа № 2-о/489/128/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120, 280 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-о/489/128/14 .

Судове засідання у справі призначити на 13 серпня 2014 року на 8:30:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника і заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа №464/6920/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП "Старий
Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ЛКП "Старий
Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2014р. на 12.15 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (поверх 5, кабінет №506).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа №359/6631/14-ц
Провадження №2/359/1901/2014
УХВАЛА

11 серпня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви публічного акціонерного товари-ства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В липні 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: про-сить стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг за кредитним договором в розмірі 261008 доларів США 52 центів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 27 серпня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста-новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець