overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1975/14-ц
Провадження № 2/626/716/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/1975/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12.09.2014 року на 08-45 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 12.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа № 626/1976/14-ц
Провадження № 2/626/717/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

12.09.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ПАТ КБ
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в Красноградському районному суді 16.09.2014 року на 10:50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 13 серпня 2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Лозівського міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Лозівського міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року поновлено строк та у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 13 серпня 2014 року скасувати, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал районного та апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається ОСОБА_2 в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 13 серпня 2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Лозівського міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
Справа № 626/1917/14-ц
Провадження № 2/626/697/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/1917/14-ц за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05.09.2014 року на 09:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа № 626/1915/14-ц
Провадження № 2/626/695/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/1915/14-ц за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05.09.2014 року на 09:20 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа № 626/1960/14-ц
Провадження № 2-о/626/74/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

02.09.2014 року м.
Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи УПФУ в Красноградському районі
Харківської області про встановлення факту батьківства,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи УПФУ в
Красноградському районі Харківської області про встановлення факту батьківства.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на року 12.09.2014 на 09:30 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 23 вересня 2014 року місто
Чугуїв Справа № 636/3742/14-ц
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Домовой» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3600
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України ,
Стягнути з Комунального підприємства
«Домовой», що розташоване в смт. Есхар, по вул. Леніна, 17, Чугуївського району
Харківської області, р/р 260066914, в ПАТ
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3600
(три тисячі шістсот) грн. 00 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м.
Севастополя Автономної Республіки
Крим,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2014 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху до 12 червня 2014 року.

Станом на 15 вересня 2014 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Севастополя
Автономної Республіки Крим вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович
Справа № 626/1888/14-ц
Провадження № 2/626/679/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

01.09.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ПАТ КБ
'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в Красноградському районному суді 08.09.2014 року на 08:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
Справа № 664/3405/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового розгляду

23 вересня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 20 жовтня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 20.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
І.П. Лебідь
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2014 року, рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2014 року скасувати, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2014 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається відповідач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У х в а л а

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху до 18 липня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, питання про поновлення строку скаржником не порушувалось. Крім того, до касаційної скарги додані судові рішення, які не завірені відповідно до чинного законодавства.

29 липня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов супроводжувальний лист, який містить завірену копію ухвали апеляційного суду Вінницької області від 07 травня 2014 року.

Оскільки вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2014 року в повному обсязі не виконані, заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження скаржником не надіслано.

Відповідно до ч.3 абзац 2 ст. 328 ЦПК
України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 абзац 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» про розірвання договору оренди землі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Попович
Справа № 626/1891/14-ц
Провадження № 2/626/682/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/1891/14-ц за позовом ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 01.09.2014 року на 15:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 01.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа № 626/1973/14-ц
Провадження № 2/626/714/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/1973/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12.09.2014 року на 10-30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 12.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.