Справа № 359/8348/14-ц
Провадження №4с/359/33/14
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу приватного
акціонерного товариства «Страхової
компанії «ПЗУ Україна» на дії старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, спрямовані на
стягнення матеріальної шкоди в
розмірі, що перевищує ліміт
відповідальності,

встановив:

У травні 2014 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна»
звернулася до суду зі скаргою та
просила визнати неправомірними дії
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у місті Києві по
стягненню з ПрАТ «Страхової компанії
«ПЗУ Україна» коштів у розмірі понад
передбачені в Законі України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ліміти відповідальності;
зобов'язати державного виконавця
усунути зазначені порушення.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням
суду з ПрАТ «Страхової компанії «ПЗУ
Україна» та субсидіарно з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 стягнуто матеріальну
шкоду у розмірі 160 000 гривень. У ВДВС
Шевченківського РУЮ у місті Києві
перебуває на виконанні виконавчий
лист, виданий у зазначеній справі. З
судового рішення вбачається, що ПрАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» несе
відповідальність за шкоду, завдану
майну ОСОБА_2, лише в межах ліміту
відповідальності. Різницю між розміром
заподіяної шкоди та розміром
страхового відшкодування зобов'язаний
виплатити ОСОБА_1 ліміт
відповідальності ПрАТ «Страхової
компанії «ПЗУ Україна» встановлений у
розмірі 50 000 гривень, які остання
виплатила ОСОБА_2 у ході виконавчого
провадження. Таким чином, скаржник
виконав зобов'язання, покладене на
нього судовим рішенням. Однак,
державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ у місті Києві
надіслав вимогу, в якій зобов'язав ПрАТ
«Страхову компанію «ПЗУ Україна»
додатково сплатити грошові кошти у
розмірі 110 000 гривень. У виконання цієї
вимоги ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» перерахувала виконавчій
службі зазначену суму.

У судовому засіданні представник
боржника ОСОБА_3 підтримав подану
скаргу та просив її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_4
заперечував проти задоволення скарги.
В обґрунтування своїх заперечень він
посилався на те, що державний
виконавець діяв в межах своїх
повноважень і спрямовував свої дії на
фактичне виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши наявні письмові
докази суд дійшов до висновку що скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що заочним рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
від 27 вересня 2012 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 13 березня 2013
року, з ПрАТ «Страхової компанії «ПЗУ
Україна» та субсидіарно з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 стягнута матеріальна
шкода у розмірі 160 000 гривень.

13 березня 2013 року судове рішення
набрало законної сили. 10 квітня 2013 року
Бориспільський міськрайонний суд
видав виконавчий лист №2/1005/927/2012 про
стягнення з ПрАТ «Страхової компанії
«ПЗУ Україна» та субсидіарно з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у
розмірі 160000 гривень.

19 квітня 2013 року головний державний
виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження № 37659314 з
виконання виконавчого листа №
2/1005/927/2012, виданого 10 квітня 2013 року
Бориспільським міськрайонний судом,
про стягнення з ПрАТ «Страхової
компанії «ПЗУ Україна» на користь
ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 160
000 гривень.

12 липня 2013 року ПрАТ «Страхова компанія
«ПЗУ Україна» виплатила ОСОБА_2
страхове відшкодування у розмірі 50 000
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 14189 від 12 липня 2013 року.

15 квітня 2014 року старший державний
виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у
місті Києві Савчук К.П. надіслав вимогу,
в якій зобов'язав ПрАТ «Страхову
компанію «ПЗУ Україна» додатково
сплатити грошові кошти у розмірі 110 000
гривень.

На виконання зазначеної вимоги ПрАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
перерахувала ВДВС Шевченківського РУЮ
у місті Києві грошові кошти у розмірі 110
000 грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 261 від 17 квітня 2014 року.

Скаржник вважає, що стягнення з нього
матеріальної шкоди в розмірі, що
перевищує ліміт відповідальності, не
відповідає змісту ухвалених рішень
судів першої та апеляційної інстанцій,
п.22.1 ст.22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та ч.1 ст.1194 ЦК України, а
відтак, дії старшого державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві Савчука К.П., спрямовані на
додаткове стягнення з ПрАТ «Страхової
компанії «ПЗУ Україна» матеріальної
шкоди у розмірі 110000 гривень, належить
визнати неправомірними.

Суд не може погодитись із вказаними
доводами скаржника.

Зокрема з матеріалів справи
вбачається, що у резолютивній частині
рішення Бориспільського
міськрайонного суду від 27 вересня 2012
року, суд вирішив: стягнути з ПрАТ
«Страхової компанії «ПЗУ Україна» та
субсидіарно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду у розмірі 160 000
гривень. Таке ж формулювання міститься
й у виконавчому листі від 13 березня 2013
року № 2/1005/927/2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 619 ЦК України
якщо основний боржник відмовився
задовольнити вимогу кредитора або
кредитор не одержав від нього в
розумний строк відповіді на
пред'явлену вимогу кредитор може
пред'явити вимогу в повному обсязі до
особи, яка несе субсидіарну
відповідальність.

Оскільки з тексту резолютивної частини
рішення вбачається, що субсидіарну
відповідальність несе ОСОБА_1, ПрАТ
«ПЗУ Україна» є основним боржником.
Відповідно, вся сума матеріальної
шкоди у розмірі 160 000 гривень повинна
бути стягнута з ПрАТ «ПЗУ Україна», а за
неможливості її стягнення, в силу
приписів п. 2 ч.2 ст. 619 ЦК України, вона
може бути стягнута з ОСОБА_1

Відтак постанова ВДВС Шевченківського
РУЮ у м. Києві про відкриття
виконавчого провадження № 37659314 від 19
квітня 2013 року відповідає змісту
виконавчого листа № 2/1005/927/2012 від 10
квітня 2013 року.

В свою чергу у поданій скарзі скаржник
також не зазначає які ж конкретно норми
закону були порушені державним
виконавцем.

Враховуючи наведене суд вважає дії
старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, спрямовані на
стягнення матеріальної шкоди в
розмірі, що перевищує ліміт
відповідальності своєчасними,
правильними та правомірними.

Керуючись п.1 ч.1 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210
ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги приватного
акціонерного товариства «Страхової
компанії «ПЗУ Україна» на дії старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, спрямовані на
стягнення матеріальної шкоди в
розмірі, що перевищує ліміт
відповідальності, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя

В.В.Журавський