overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/9947/14
Провадження №2/751/1776/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про стягнення коштів за депозитними договорами,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Банк «Демарк» і просить стягнути з публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» на його користь суму відсотків за серпень 2014 року за договорами: строкового банківського вкладу (депозиту) «Гаманець» № 583339, строкового банківського вкладу
(депозиту) № 595704, строкового банківського вкладу (депозиту) № 600214, додатковим договором № 1 до строкового банківського вкладу (депозиту) № 530047, додатковим договором № 1 до договору строкового банківського вкладу
(депозиту) № 633182, договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 636357 в сумі 375,67 грн., а також 3 процента річних від простроченої суми в розмірі 0,94 грн. за один місяць. Стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди в сумі 500,00 грн.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення коштів за депозитними договорами і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 30 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивачу в судове засідання надати оригінал документа на підтвердження розміру позовних вимог майнового характеру, оригінали додатків, поданих до позовної заяви.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 265/6099/14-ц
Провадження № 2-н/265/705/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/6099/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 234/7097/14-ц
Провадження № 2-н/234/2246/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Житлово-комунальна компанія МК 2010” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальна компанія МК 2010” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/3604/14-ц

2-о/0285/125/14

17.09.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального захисту насилля по м.
Новоград-Волинський, про встановлення факту проживання дитини однією сім?єю з учасником бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального захисту насилля по м. Новоград-Волинський, про встановлення факту проживання дитини однією сім?єю з учасником бойових дій.

Враховуючи особливості окремого провадження, справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2014 р. об 11:30 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя

В.Б. Мозговий
Справа № 265/6034/14-ц
Провадження № 2-н/265/678/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року заявник ККП
«Маріупольтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/6034/14-ц за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Козлов Д. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Департаменту земельних ресурсів
Київської міської державної адміністрації, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ :

Позивач через свою представницю, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку, сплативши 3004 гривні 66 копійок судового збору.

Представницею позивача в суді оригінал довіреності на представництво не надано, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дослідивши додані до позовної заяви документи, суд вважає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Департаменту земельних ресурсів
Київської міської державної адміністрації, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 265/6046/14-ц
Провадження № 2-н/265/690/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про виачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року заявник ККП
"Маріупольтепомережа" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/6046/14-ц за заявою Комунального комерційного підприємства
"Маріупольтепломережа" про виачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1622/14-ц
Провадження № 2-н/488/259/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

01.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя
В. Г. Циганок
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/2555/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув в м.Здолбунів Рівненської
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2261 грн. 67 коп., суму індексу інфляції 235 грн. 16 коп. та три проценти річних в сумі 53 грн. 12 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25
Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНП НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 333368, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2013 року по 31.03.2014 року в сумі 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) грн. 67 коп., суму індексу інфляції в розмірі 235
(двісті тридцять п'ять) грн. 16 коп., три проценти річних в розмірі 53 (п'ятдесят три) грн. 12 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що останнім сплачено при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове )

Справа № 569/4931/14-ц

18.09.2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому за сіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ЖКП «Покровське» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року Рівненським міським судом винесено рішення у справі за позовом ЖКП «Покровське» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. При цьому позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн.

Однак, під час винесення рішення , суд в резолютивній частині рішення тільки вказав, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ЖКП " Покровське" судовий збір за подачу позовної заяви у сумі 121,80 грн., а не стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ЖКП " Покровське" судовий збір у сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд , що ухвали рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвали додктове рішення, якщо - стосовно якої-небудь позовної заяви, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення. ; суд, вирішуючи питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягнення, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 569/4931/14-ц, суд прийшов до висновку, що необхідно винести додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь ЖКП "
Покровське".

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП "
Покровське" судовий збір за подачу позовної заяви у сумі 121,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного с уду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 05.11.2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4853/2012
Провадження № 2-зз/553/23/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №1616/4853/2012 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н
О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №1616/4853/2012
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №1616/4853/2012 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя.

Слухання справи призначити на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 562/2550/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.09.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :

Кушнір О. Г.
Справа № 555/2056/14-ц
Номер провадження 2/555/621/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" вересня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Балашівської сільської ради
Березнівського району Рівненської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", про визнання недійсним та скасування рішення виконкому сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Балашівської сільської ради
Березнівського району Рівненської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", про визнання недійсним та скасування рішення виконкому сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання о 10:00 год. 01.10.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 01.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ст аровецька Ю. В.
Справа № 291/701/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 19 вересня 2014 року року Ружинський районний суд
Житомирської області у складі: головуючого -судді Митюк за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу до Публічного акціонерного товариства про визнання недійсною угоду,
Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про оренду землі», ст..ст. 203, 205, ст.215-216ЦК України, ст.ст.10,11, ч.1 ст.60, ч.1 ст.88, ст.ст.209, 212,214-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсною угоду про розірвання договору оренди землі №173 від 10.07.2006 року укладену між ОСОБА_1 та
Відкритим акціонерним товариством
«Уманьфермаш".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Уманьфермаш", на користь
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду в сумі 900.48 грн.(Дев»ятсот гривень 48 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 562/2549/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.09.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :

Кушнір О. Г.