Справа № 536/1089/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника
адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника органу опіки і піклування
Кременчуцької райдержадміністрації за
довіреністю Стріли І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та
піклування Кременчуцької
райдержадміністрації про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та її
вихованні, визначення способу участі
батька у вихованні дитини та
спілкуванні з нею, стягнення моральної
шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
уточненим під час розгляду справи, до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та її вихованні,
визначення способу участі батька у
вихованні дитини та спілкуванні з нею,
стягнення моральної шкоди. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що з відповідачем
ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому
шлюбі з 22 вересня 2012 року. 25 квітня 2014
року їх шлюб розірвано. Мають доньку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно
проживає з відповідачем, обох він
матеріально утримує. З 06 червня 2013 року
він проживає окремо від сім'ї та
відповідач перешкоджає йому
спілкуватися з донькою та приймати
участь в її вихованні: не відчиняє
двері, коли він приходить, хоча
знаходиться вдома, приховує дитину від
нього. В 2013 році він звертався до
органу опіки і піклування з заявою про
за забезпечення його участі в
вихованні доньки та спілкуванні з нею
і 18 липня 2013 року Комісія з питань
захисту прав дитини Кременчуцької
райдержадміністрації вирішила, що він
має право спілкуватися з дитиною тричі
на тиждень будь-якого дня протягом
тижня за домовленістю з матір'ю та
враховуючи режим дня малолітньої
дитини, що підтверджується висновком,
та що відповідач систематично не
виконує і з дитиною спілкуватися йому
не дозволяє, завдаючи йому своїми діями
моральної шкоди, розмір якої він
оцінює в 20 000 грн.

Просив суд зобов'язати ОСОБА_3
усунути перешкоди в його спілкуванні
з донькою ОСОБА_6, визначити такі
способи його участі в спілкуванні та
вихованні доньки: систематичні
побачення тричі на тиждень в будь-які
дні тижня з 16-ї до 19-ї години з правом
спілкування за його місцем проживання
без присутності матері дитини, в день
народження 22 лютого з 16-1 до 19-ї години,
проведення сумісної відпустки для
відпочину та оздоровлення доньки без
присутності матері або інших її
родичів і стягнути з відповідача
моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник адвокат
ОСОБА_2 позовні вимоги змінили та
підтримуючи їх частково просили суд
зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати
відповідачу спілкуватися з донькою
ОСОБА_6 та приймати участь в її
вихованні і визначити такі способи
його участі: систематичні побачення
тричі на тиждень в будь-які дні тижня з
16-ї до 19-ї години почергово як місцем
його проживання так і матері в
присутності матері та в день
народження дитини 22 лютого з 16-1 до 19-ї
години. Від позову про стягнення
моральної шкоди відмовились.

Представник відповідача ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні
позов зі змінами визнав та погодився на
запропонований позивачем спосіб його
участі в спілкуванні та вихованні
доньки.

Представник органу опіку і
піклування за довіреністю Стріла І.М.
вважає, що спосіб спілкування позивача
з дитиною до якого сторони дійшли
взаємної згоди в судовому засіданні
відповідає інтересам дитини.

Розглянувши матеріали справи,
повно та всебічно дослідивши обставини
та докази на їх підтвердження,
заслухавши пояснення сторін, та їх
уповноважених представників,
уповноваженого представника третьої
особи, свідків, судом встановлено
наступне.

Сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 2 вересня 2012
року, який розірвано 25 квітня 2014 року.
Мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
проживання якої визначено з
відповідачем - матір'ю ОСОБА_3, з якою
вона і проживає в АДРЕСА_1 разом з
своїми батьками. Батько дитини -
позивач ОСОБА_1 проживає окремо в
АДРЕСА_2 з своїми батьками і братом.

Декларація прав дитини проголошена
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, як принципове положення
визначила, що дитина повинна зростати в
умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про
права дитини, батьки несуть основну
відповідальність за виховання дитини.
Найкращі інтереси дитини є предметом
їх основного піклування.

Частиною 1 ст.151 СК України
передбачено, що батьки мають переважне
право перед іншими особами на особисте
виховання дитини.

У відповідності до ст.153 Сімейного
Кодексу України мати, батько та дитина
мають право на безперешкодне
спілкування між собою незалежно від
проживання або перебування кожного із
них.

Згідно ст.157 Сімейного Кодексу
України, той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому із батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

При наявності спору чи таких
стосунків між батьками, що не
уможливлюють укладення договору щодо
здійснення батьківських прав та
виконання обов'язків тим із них, хто
проживає окремо від дитини, в порядку
ст.158 СК України за заявою мати або
батька дитини орган опіки і піклування
визначає способи участі у вихованні
дитини та спілкуванні з нею того з
батьків, хто проживає окремо від неї.

У відповідності до ст.ст. 11,15
Закону України «Про охорону
дитинства» Комісія з питань захисту
прав дитини Кременчуцької районної
державної адміністрації за заявою
батька, позивача по справі, на підставі
вивчення умов життя батьків, їхнього
ставлення до дитини та інших обставин,
прийняла 18 липня 2013 року рішення про
умови та спосіб спілкування батька з
дитиною. Так, було визнано за доцільне
визначити спілкування батька ОСОБА_1 з
дитиною ОСОБА_6 тричі на тиждень
будь-якого дня протягом тижня за
домовленістю з матір'ю та враховуючи
режим дня малолітньої дитини.
Відповідачка категорично
відмовляється в наданні можливостей
позивачу у спілкуванні з дитиною і
перешкоджає їх спілкуванню. Між
сторонами склалися такі стосунки, що
присутність відповідачки при
спілкуванні батька з дитиною визиває
суперечки та сварки між сторонами.

З огляду на викладене суд приходить
до висновку, що відповідачка обмежує
право позивача спілкуватися з дитиною
в тій мірі, в якій воно необхідно для
дитини і яке він може і бажає надати
їй як батько в її інтересах і для її
повноцінного розвитку.

Згідно зі ст.159 СК України, якщо той
із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод, і
тоді суд визначає способи участі
одного з батьків у вихованні дитини
шляхом встановлення періодичності чи
систематичності побачень, можливості
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання, місця та
часу їхнього спілкування. Дитина -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і її вік не
позволяє спілкування батька з нею без
присутності матері та в обмежений час.
Тому суд, приймаючи до уваги вік та
стан здоров'я дитини, яка є
дитиною-інвалідом до 18 років, за
взаємною згодою сторін, до якої вони
дійшли під час судового розгляду
справи, вирішує встановити відповідні
дні та час для спілкування дитини з
батьком почергово, як за місцем
проживання матері, так і за місцем
проживання батька, який проживає з
батьками в тому населеному пункті, що і
мати в АДРЕСА_2. Батько дитини має
постійне місце роботи, але змінний
графік, тому суд вважає доцільним
встановити три дні на тиждень в
будь-які дні та день народження дитини
22 лютого для спілкування його з
дитиною. Час для спілкування
встановити з 16 год. до 19 год. в
присутності матері, почергово, як за
місцем проживання матері, так і батька,
що буде відповідати дійсному
спілкуванню та участі у вихованні
батька дитини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК
України, ст.ст.153,157-159 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та її
вихованні, визначення способу участі
батька у вихованні дитини та
спілкуванні з нею, стягнення моральної
шкоди задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити
перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з
донькою ОСОБА_6 та встановити дні та
час для спілкування між донькою та
батьком тричі на тиждень в будь-які дні
та 22 лютого з 16 год. до 19 год. в
присутності матері почергово як за
місцем проживання матері, так і батька.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі десяти з дня його проголошення.

Суддя
С. М. Клименко