overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6224/14-ц
Провадження № 2-н/591/1413/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 коштів.

Згідно ст. 100 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро підрозділу
ГУДМС УМВС України в Сумській області
ОСОБА_2 на території м. Суми не зареєстрована.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, повернувши її заявнику, роз'яснивши, що
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Суддя:
Янголь Є.В.
Справа № 591/6235/14-ц
Провадження № 2-н/591/1417/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 коштів.

Згідно ст. 100 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро підрозділу
ГУДМС УМВС України в Сумській області
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула 25.04.2014 року та на території м. Суми не зареєстрована.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, повернувши її заявнику, роз'яснивши, що
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Суддя:
Янголь Є.В.
Справа № 740/3919/14
Провадження № 2-н/740/347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить в своїй заяві стягнути заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.М. Скалозуб
Справа № 591/6209/14-ц
Провадження № 2-н/591/1406/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Є.В. Янголь, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. М. Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі) заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. М.
Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго", 33698892 заборгованість за теплопостачання за період з 01.04.2012 року по 31.07.2014 в сумі 5616 грн. 67 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 749/1040/14
Номер провадження 2/749/263/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 р.

Суддя Щорського районного суду
Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітніх дітей вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 18 вересня 2014 року о 10 - 00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Валевач
Справа № 596/1630/14-ц
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ПАТ
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заяву ПАТ «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 06 серпня 2014 року на 14.00 год. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
Справа № 740/3356/14
Провадження № 2/740/1080/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи в попереднє судове засідання

03 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
«Чернігівоблбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Чернігівоблбуд» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якій просить визнати недійсними договори дарування часток квартири АДРЕСА_1 від 06.10.2012 року, згідно з якими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подарували по 1/4 частці спірної квартири ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, та визнати за Публічним акціонерним товариством
«Чернігівоблбуд» право власності на квартиру АДРЕСА_1 .Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства
«Чернігівоблбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та визнання права власності і призначити у справі попереднє судове засідання в залі Ніжинського міськрайонного суду на 11 вересня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 750/4245/14 Провадження № 22-ц/795/1874/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 03 вересня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про визнання недійсними в частині договору про надання споживчого кредиту та додаткової угоди до договору,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про визнання недійсними в частині договору про надання споживчого кредиту та додаткової угоди до договору.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11920/14-ц

Пров. №2/668/2712/14

02.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3324,18 грн та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з ВАДР УДМС України в
Херсонській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що не відноситься до юрисдикції Суворовського району м.
Херсона.

Також з позовної заяви не вбачається, що вказаний спір виник за наслідком діяльності філії що знаходиться на території Суворовського району м.Херсона.

Згідно 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

15 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в
Рівненській області боржник на даний час зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки стягувач при подачі заяви не вірно визначив боржника, який має відповідати за наявність заборгованості, так як заборгованість за надані житлово-комунальні послуги обліковується за квартирою, а не за фізичною особою.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням стягувачу строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання уточнюючої заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу - залишити без руху.

Повідомити стягувача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
Справа № 1328/7473/12
У Х В А Л А

судового засідання

03 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі між співвласниками, встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана вище справа , провадження по якій було зупинено ухвалою
Шевченківського райсуду м. Львова від 30.10.12 р. до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування частини спірного житлового будинку.

В зв"язку з набранням законної сили рішення суд по вказаній справі , суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі між співвласниками, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Викликати учасників процесу в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м.
Львова 24 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
№ 2/489/2545/2014
У Х В А Л А

03 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова
Н.С., розглянувши позовну заяву
Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хвиля" до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В вересні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСББ "Хвиля" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку, коли її подано без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених в частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги подано ОСББ "Хвиля" вперше, заяви про видачу судового наказу про стягнення такої заборгованості позивачем раніше подано не було.

Враховуючи вищевикладене позовна заява ОСББ "Хвиля" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хвиля" до
ОСОБА_1 про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Повернути позивачу ОСББ "Хвиля" сплачену суму судового збору в розмірі 250 грн. 00 коп. (двісті п?ятдесят гривень нуль копійок) згідно квитанції № ПН14644 від 14.07.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 750/8919/14
Провадження № 6/750/944/14 03 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши подання державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бубенько
О.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, - в с т а н о в и л а : подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за подання державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бубенько
О.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2014 року на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати державного виконавця.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 740/1254/14
Провадження № 2/740/484/14
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я 03 вересня 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та додаткових витратах, пені від суми несплачених аліментів та додаткових
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволені частково, при ухваленні рішення судом не вирішено питання про понесені позивачем судові витрати у виді 121 грн. 80 коп судового збору, що, із врахуванням задоволення позову частково та вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України, є підставою для ухвалення додаткового рішення з ініціативи суду про стягнення з відповідача на користь позивача 13 грн. 38 коп судового збору
(121,80/9,1=13,38).

Керуючись ст.220 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Доповнити резолютивну частину рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та додаткових витратах, пені від суми несплачених аліментів та додаткових витрат,-"Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 13 (тринадцять) грн. 38 коп судового збору".

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П.
Олійник.