overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2009/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Теребовлянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235,256, 258 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Теребовлянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів і призначити до судового розгляду на 10 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи .

Суддя:
Справа № 352/2060/14-ц
Провадження № 2-о/352/92/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Тисменицький районний відділ УМВС
України в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року та належності документу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться заява ОСОБА_1, зацікавлена особа - Тисменицький районний відділ УМВС України в
Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року та належності документу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яке не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з додатків до заяви, заяву подано представником обласної психоневрологічної клінічної лікарні
№ 1, який не має повноважень на ведення справи.

Одже, на підставі наведенного, приходжу до переконання, що дану заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Тисменицький районний відділ УМВС
України в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року та належності документу, повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 351/1411/14-ц
Номер провадження №2/351/680/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"18" серпня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" до ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" до ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 10.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2014 року на 10:30 год.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2758/14-ц
Провадженя № 2/352/1462/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 16.01.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Хоминець М .М.
Справа № 352/2739/14-ц
Провадження № 2-з/352/46/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
Дузінкевич І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Підпечерівської сільської ради,
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Тисменицького районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування його державної реєстрації.

Позивач подала суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, зокрема про накладення арешту на земельну ділянку, що розташована в
АДРЕСА_1, площею 0,1085га, кадастровий номер :07:007:0668, що належить ОСОБА_2, оскільки за час розгляду цивільної справи остання може вчиняти дії спрямовані на відчуження майна-спірної земельної ділянки, шляхом продажу її, дарування, передачі в користування третім особам, що може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 до
Підпечерівської сільської ради,
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Тисменицького районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування його державної реєстрації, накласти арешт на земельну ділянку, розташовану в
АДРЕСА_1, площею 0,1085га, кадастровий номер :07:007:0668, що належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.09.2014р., виданого
Реєстраційною службою Тисменицького районного управління юстиції
Івано-Франківської області.

Ухвалу направити до виконання
ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

І.М.Дузінкевич
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2731/14-ц
Провадженя № 2/352/1451/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 15.01.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Хоминець М .М.
Справа № 215/7526/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

22.12.2014 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-258/11 26 грудня 2014 року року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу у складі: головуючого, судді - розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпрообленерго”про заміну сторони виконавчого 05.12.2014р. ПАТ “ДТЕК
Дніпрообленерго” звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-258/11 від 10.04.2012 р. по стягненню з
ОСОБА_1 на користь ПАТ “ДТЕК
Дніпрообленерго” заборгованості в
– технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн. Вказує, що відповідач помер 28.06.2012р. , актовий запис №802 від 30.06.2012р., та слід замінити сторону відповідача можливим
Сторони в судове засідання не з’явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в задоволенні подання слід
Згідно ст.1219 ч.1 п.5 ЦК України – права та обов’язки особи як кредитора або боржника передбачені ст..608 цього
Кодексу не входять до складу спадщини.
Таким чином у вказаних правовідносинах по стягненню збитків правонаступництво у спадкоємця відповідача відсутнє. Крім того доказів того, що існує спадкоємець померлого відповідача, та доказів того що спадкоємство відбувається саме за законом суду не надано.
Керуючись ст.378 ЦПК України суд,-
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Дніпрообленерго” про заміну сторони виконавчого провадження, правонаступником - відмовити.
Копію ухвали направити
Публічному акціонерному товариству
“ДТЕК Дніпрообленерго” - для відома.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/555/14-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання членом сім»ї наймача та право користування жтловою площею,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання за ним права власності на 1/2 частину будинку №38 по вул.Хакасськата, 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_5 померлого 20.07.1997 р., та матері ОСОБА_6 померлій 26.03.2011 р.
Зазначений позов доповнив 23.09.2014 р. вимогами про визнання членом сім’ї наймача, та визнання права користування спадковою квартирою.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 заявили клопотання про об’єднання вказаної справи в одне провадження зі справою за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, яка знаходиться в провадження судді
Мельника Ю.П.

Представник ОСОБА_4 – ОСОБА_3 проти клопотання заперечувала за відсутністю підстав для об’єднання.

Суд вважає, що в задоволення клопотання слід відмовити

Відповідно до ст.126 ч.1 ЦПК України – суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовів до одного й того ж відповідача.

Як видно з заявленого позову на який посилається сторона, то в провадженні
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу є справа №215/3195/14-ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, яка знаходиться в провадження судді
Мельника Ю.П.

По даній справі суд розглядає позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 який є відповідачем по справі. Тоді як по справі яку розглядає суд – ОСОБА_1 є позивачем по справі.Тому спільний розгляд зазначених позовів є незаконним, а об’єднання процесуально неможливе.

Керуючись ст.126 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про об’єднання цивільних позовів – відмовити.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/5065/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 листопада 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 25238,84 грн. та 252,39 грн. про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні 25.12.2014 року о 11-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третім особам – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/6225/14-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

за участю секретаря -
Янішевської М.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 12.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничозбагачувальний комбінат»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхпостач КР» про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Тернівського районного суду від 12.12.2014 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничозбагачувальний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхпостач КР» про стягнення моральної шкоди. Однак в резолютивній частині рішення допущено описку.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що згідно рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 12.12.20214 р. позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничозбагачувальний комбінат»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхпостач КР» про стягнення моральної шкоди – задоволено частково. Проте, в резолютивній частині рішення допущено описку.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2014 р., оскільки вона є явною.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 12.12.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничозбагачувальний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхпостач КР» про стягнення моральної шкоди, замість
«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Північний гірничозбагачувальний комбінат» та з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхпостач КР» витрати на правову допомогу в сумі 600 грн. в солідарному порядку», писати
«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Північний гірничозбагачувальний комбінат» та з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхпостач КР» витрати на правову допомогу в сумі 600 грн. в солідарному порядку на користь
ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
Справа № 215/7529/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

22.12.2014 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2745/14-ц
Провадження № 2-н/352/38/14
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
Хоминець М.М., розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за адресою: в м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського, 20,
Івано-Франківському обласному управлінні ОБ Ощадного Банку, код 20551297). заборгованість за надані послуги в сумі 793 (сімсот дев'яносто три) грн. 29 коп 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі
«Надра» м.Київ, код 20551297). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання - протягом одного року, а саме, до_______
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20___ року.
Суддя __________
__________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2727/14-ц
Провадженя № 2/352/1447/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1,
ВДВС Тименицького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1,
ВДВС Тисменицького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 15.01.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Хоминець М .М.