overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1510/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1510/14-ц за позовною заявою кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1510/14-ц за позовною заявою кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 25.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. І. Бородійчук
Справа № 585/3328/14-ц
Номер провадження 2/585/1054/14
Рядок стат звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець
Справа №: 398/6149/14-цСУДОВИЙ
"16" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Паламарчук
М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з боржника філії «Техноспецбуд»
ТОВ «БМП Планета - міст» відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст., ст. 1, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з філії «Техноспецбуд»
ТОВ «БМП Планета - міст», податковий номер 33167472, розташованого за адресою: вул. Мічуріна, 28 в м. Козятин Вінницької на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі станом на 23.04.2014 року в сумі - 8197 грн. 54 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (по коду 22030001 «судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», одержувач -
Олександрійське УДКСУ, код за ЄДРПОУ - 37944584, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896816, пункт таблиці ставок судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя:
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 504/2616/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комінтернівської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Комінтернівської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 17.09.2014 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3716/14-ц
Провадження № 2/456/1842/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, виконавчого комітету
Стрийської міської ради, Стрийської міської ради про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, виконавчого комітету
Стрийської міської ради, Стрийської міської ради про відшкодування шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 12.40 год. 29.09.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
Справа №: 398/6173/14-цСУДОВИЙ
"16" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Паламарчук
М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з боржника ТОВ «БМП Планета - відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст., ст. 1, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ТОВ «БМП Планета - міст», податковий номер 33167472, розташованого за адресою: вул. Шота Руставелі, 31 Б, м. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі станом на 23.04.2014 року в сумі - 8100 грн. 21 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (по коду 22030001 «судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», одержувач -
Олександрійське УДКСУ, код за ЄДРПОУ - 37944584, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896816, пункт таблиці ставок судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя:
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 456/3735/14-ц
Провадження № 2/456/1848/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"16" вересня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області( м. Стрий вул.
Шевченка, 89)

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 444/975/14-ц
Провадження № 2-о/444/23/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

16 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

та народних засідателів -
Мотика Н.В.,

Бакум О.Є.,

при секретарі -
Дмитроца З.В.,

з участю заявника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Органу опіки та піклування
Дублянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 237, 241, 294 ЦПК України, 39, 40, 41 Цивільного кодексу України, суд

В И Р
І Ш И В :

Заяву задоволити .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1 - недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним .

Встановити опіку над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_2 і призначити його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому

засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.

Народні засідателі :
Мотика
Н.В.

Бакум О.Є.
Справа № 598/1574/14-ц провадження № 2/598/429/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді
Левків А.І.

при секретарі
Дудак Н.А.

з участю позивачки
ОСОБА_1

представника позивача адвоката
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи по суті від позивачки до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач дану заяву підтримав.

Заслухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява позивача не перечить чинному законодавству, даний позов слід залишити без розгляду у відповідності з вимогами позивача.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у відповідності з вимогами позивача.

Дана ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд
Тернопільської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя
А.І.Левків
Справа №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

11 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

11 вересня 2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, у разі якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 444/1850/14-ц
Провадження № 2-о/444/35/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я.
М.,

при секретарі Дмитроца З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтерисованої особи : Органу опіки та піклування Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-

В С Т А
Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернулася з заявою ОСОБА_1 до заінтерисованої особи : Органу опіки та піклування Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

04.08.2014 року ухвалою судді провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду .

Позивачка в судове засідання не прибула, однак на адресу суду подала заяву, просить відповідно до ст.207 ЦПК
України залишити заяву без розгляду.
Наслідки залишення заяви без розгляду відомі.

Відповідач в судове засідання не прибув не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши заяву про залишення позову без розгляду , вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Відтак, позовну заяву за заявою ОСОБА_1 до заінтерисованої особи : Органу опіки та піклування Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опіки відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України належить залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210,293 ЦПК України, суд,

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до заінтерисованої особи :
Органу опіки та піклування
Деревнянської сільської ради
Жовківського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опіки - залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 462/5424/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Згідно ухвали судді від 05.08.2014р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві термін на усунення недоліків.

15.08.2014 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, заяву про виправлення недоліків приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач просить суд визнати факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сім'єю та ведення спільного господарства; визнати автомобіль марки «Mercedes-Benz-313CDI» р.н. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2 спільною власністю подружжя; скасувати та звільнити з-під арешту автомобіль марки «Mercedes-Benz-313CDI» р.н. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2 та зобов'язати повернути його позивачу безкоштовно.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Зважаючи на те, що позивачем належним чином не сплачено судовий збір, а також не виконано вимог щодо недопущення об'єднання у одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, приходжу до висновку, що існує достатньо підстав для повернення позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту слід вважати неподаною і така підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.