overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1130/14-ц 14.04.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1070,34 грн. відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК
України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі
Козятинського міжрайонного управління ощадний банк України» м. Вінниця, код 1070 (триста одна) грн. 34 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства сплачений судовий збір в сумі 1070 грн. 34 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Ю.О. Аліменко
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік
(відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу
________________________року
Суддя: ______________ Ю.О.
(ініціали та прізвище судді, який видав
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД в складі головуючого судді Сороки Д.В. при секретарі Пилипчуку розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 06 травня 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві , за актовим записом
№ 407, посилаючись на те, що від спільного проживання у них дітей не має . Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що вони з дружиною різні за характером люди , у них виникають суперечки з різних питань , тривалий час вони проживають окремо.
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутност, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 травня 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві, за актовим записом № 407. Від спільного проживання у сторін дітей не має . Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що вони різні за характером люди , у них виникають суперечки з різних питань , тривалий час вони проживають окремо.
Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 06 травня 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві , за актовим записом № 407.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ :

16.09.2014
Справа № 127/2-4551/11
Провадження 4-с/127/169/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Загурській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

17.09.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним задоволити заяву ОСОБА_1 і залишити без розгляду його скаргу на дії державного виконавця.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1258/14-ц

26 серпня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Ренівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1258/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 05 вересня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Дата документу 19.09.2014
Справа № 320/9401/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву
ТОВ «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

встановив:

ТОВ «Житломасив» звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18.09.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності на автомобіль та визнання права власності на вищезазначений автомобіль, придбаного під час спільного проживання у шлюбі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою про припинення права власності на автомобіль та визнання права власності на вищезазначений автомобіль, придбаного під час спільного проживання у шлюбі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.09.2014 року дану заяву залишено без руху та надано позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки в даній позовній заяві не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, чим порушені вимоги ст.119
ЦПК України.

18.09.2014 року позивач надав до суду заяву, в якій просить повернути подану ними позовну заяву з доданими до неї документами та квитанцію про сплату судового збору.

Вважаю, що позовну заяву відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України необхідно повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК
України, відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону
України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про припинення права власності на автомобіль та визнання права власності на вищезазначений автомобіль, придбаного під час спільного проживання у шлюбі, разом з доданими до неї документами.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Жмеринському районі та м. Жмеринці повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції № ПН951351 від 11.09.2014 року
Жмеринського відділення « Дельта
Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 132/1157/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко
Ю.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 20675,90 грн., яку остання відмовляється погасити в добровільному порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.00 год. 13 травня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 336/6034/14-ц пр. № 2/336/2697/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 29.11.2008 року, мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не з'явились, направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наданих доказів. Відповідач вказав про визнання позову.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва шлюб, виданого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції 29.11.2008 року.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсягу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 29.11.2008 року, про що зроблено актовий запис № 783.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

16.09.2014
Справа № 591/6731/14-ц
Провадження № 2-н/591/1508/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 132/1752/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 63/08-1/В від 04 березня 2008 року в сумі 94193,75 коп. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 23 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

18 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2014 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про виправлення описок у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа на виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2014 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2014 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про виправлення описок у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа на виконання.

2. Зазначеним особам надіслати копії апеляційної скарги для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 522/9288/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 року о 15:20 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.07.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/127/6360/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.15 хв. 22.09.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.09.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2402/14-ц
Провадження № 2-о/306/93/14
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у особі:

головуючої - Василиха Ж.В.,

при секретарі - Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що він дійсно працював на посаді майстра лісозаготівель в Березниківському лісопункті з 13 липня 1984 року по 12.04.1986 року та майстром лісозаготівель в дирекції лісозаготівельного комплексу з 18 січня 1993 року по 18 червня 1996 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, однак подав до канцелярії суду заяву, в якій просить залишити заяву про встановлення факту перебування у трудових відносинах без розгляду.

Представник Пенсійного фонду України в
Свалявському районі також у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Згідно ст. 235 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 235 ч. 3 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Свалявському районі, про встановлення факту перебування у трудових відносинах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Василиха Ж.В.