overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1600/14-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком
В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 24 березня 2014 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Переволоцькій сільській раді Бучацького району
Тернопільської області. У даному шлюбі дітей немає. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена. З квітня 2014 року проживають окремо.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

24 березня 2014 року укладено шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Переволоцькій сільській раді Бучацького району
Тернопільської області, актовий запис
№02;

У даному шлюбі дітей немає;

З квітня подружжя проживає окремо;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 березня 2014 року у
Переволоцькій сільській раді
Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №02.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 змінити прізвище на "ОСОБА_1".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1778/14-ц
Провадження 2/595/524/2014
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи позивач
ОСОБА_1 повторно не з`явився без поважних причин у судове засідання, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 595/2007/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі

Тарчинській Л.Я.,

з участю головного державного виконавця

відділу державної виконавчої служби Бучацького

районного управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що останній ухиляється від виконання зобов`язання по сплаті аліментів, покладеного на нього судовим наказом № 595/1286/13-ц від 05.07.2013 року, виданого
Бучацького районного суду
Тернопільської області, внаслідок чого станом на 13 жовтня 2014 року допустив заборгованість по сплаті аліментів в сумі 5172,30 грн.

Представник відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України ”Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України” однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на них судовим рішенням.

Вислухавши державного виконавця відділу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів, отже подання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6
Закону України “Про порядок виїзду з
України і в`їзду в Україну громадян
України”, ст.377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним аліментного зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляц ійна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 595/1898/14-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком
В.Б.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 14 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у
Миколаївській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують двох дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена. З січня 2013 року проживають окремо.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

14 серпня 2011 року укладено шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Миколаївській сільській раді Бучацького району
Тернопільської області, актовий запис
№03;

У даному шлюбі виховують двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2;

З січня 2013 року подружжя проживає окремо;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 2011 року у
Миколаївській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №03.

Дітей залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1927/14-ц
Провадження 6/595/97/2014
У Х В А Л А

13.10.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею

Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю старшого державного виконавця

відділу ДВС Бучацького

районного управління юстиції
ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_2 про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що останній ухиляється від виконання зобов`язання по сплаті аліментів, покладеного на нього рішенням Бучацького районного суду
Тернопільської області, внаслідок чого станом на 01 вересня 2014 року допустив заборгованість по сплаті аліментів в сумі 12250 грн.

Старший державний виконавець відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6
Закону України “Про порядок виїзду з
України і в`їзду в Україну громадян
України” однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на них судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Вислухавши старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів, отже подання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону
України “Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України”, ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним аліментного зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 595/1845/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком
В.Б.,

при секретарі Ковалівському
Б.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

Заявниця просить суд надати їй право на шлюб, мотивуючи тим, що вона на даний час не досягла шлюбного віку, однак перебуває у стані вагітності строком 17 тижнів і бажає укласти шлюб з
ОСОБА_2, який грунтується на вільній згоді і повністю відповідає її інтересам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що вона протягом двох років зустрічається із
ОСОБА_2 Вони бажають узаконити свої відносини, однак через її вік не можуть цього зробити, тому вона змушена звертатися до суду із цією заявою. На даний час вони призначили дату свого одруження і чекають народження дитини, оскільки вона зараз перебуває у стані вагітності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав.

Заслухавши заявницю, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

Заявниця ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області;

Станом на 15 вересня 2014 року строк вагітності ОСОБА_1 становить 17 тижнів, що підтверджується довідкою
Золотопотіцької РКЛ;

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, суд може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд встановив, що підстав для заборони реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає, бажання укласти шлюб грунтується на їх вільній згоді і відповідає інтересам заявниці, а тому заява є обгрунтована і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51 Конституції
України, ст.ст.21-24 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 234 ч.3 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1955/14-ц
Провадження 2/595/571/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданої заяви позивачка просить залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.130, ч.3 ст.174
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 595/1844/14-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Відповідач не поважає її як дружину, вчиняє скандали. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак, згідно поданої заяви, позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви, позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

17 червня 2001 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Озерянській сільській раді Бучацького району
Тернопільської області, актовий запис
№6;

У даному шлюбі виховують двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 2001 року у Озерянській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №6.

Дітей залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 635/9635/14-ц
Провадження № 6/635/319/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка цивільну справу за позовом подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Дерябіна
І.В. про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Дерябін І.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення в домоволодіння по АДРЕСА_1.

17 листопада 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Дерябін
І.В. надав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Згідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України зазначене подання державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Дерябіна І.В. про примусове проникнення до житла боржника - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В. Березовська
Провадження по справі № 2о/635/161/2014
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Покотилівська селищна рада Харківського району
Харківської області про визнання особи безвістно відсутньою,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_1

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Покотилівська селищна рада
Харківського району Харківської області про визнання особи безвістно відсутньою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/2225/14-ц провадження № 2/598/653/2014
У Х В А Л А

"29" грудня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/653/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 05 січня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
Справа № 595/1716/14-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 26 листопада 2003 року
ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 у
Золотопотіцькій селищній раді
Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують одну дитину. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. З 2010 року проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з
`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

26 листопада 2003 року укладено шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Золотопотіцькій селищній раді Бучацького району
Тернопільської області, актовий запис
№15;

У даному шлюбі виховують дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

З 2010 року подружжя проживає окремо.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 листопада 2003 року у
Золотопотіцькій селищній раді
Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №15.

Дитину залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Бучацький районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 595/2030/14-ц
Провадження 2н/595/38/2014
Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на керуючись ст.ст.95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України, 1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, жительки с.Миколаївка Бучацького району Тернопільської області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 21 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. 2. Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 121,80 грн. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
(ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).