overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2875/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4399,31 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Державний ощадний банк України", МФО 312356, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4399,31 грн
(чотири тисячі триста дев"яносто дев"ять гривень 31 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, понесені заявником судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. м.Київ, Центр, МФО 380764. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З. Л. Оприск
Згідно ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №613/1426/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 3 вересня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ держземагенства у Богодухівському районі « Про встановлення факту, що має юридичне значення», -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ держземагенства у
Богодухівському районі « Про встановлення факту, що має юридичне
Призначити до судового засідання на 10 вересня 2014 року о 09-15 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Заінтересованій особі до 9 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
СУДДЯ
Справа №618/854/14-ц
Провадження №2/618/373/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 вересня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа № 199/7591/14-ц
УХВАЛА

10.09.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Дата документу 01.04.2014
ЄУ № 2-298/11
Провадження №6/420/25/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції
Луганської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н
О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Новопсковського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.375 ЦПК України суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

У чинність ч.4 ст. 88 Закону України
«Про виконавче провадження» видача або надсилання оригіналів документів виконавчого провадження допускається виключно у випадках та в порядку, встановлених частинами другою і третьою цієї статті, тобто на підставі ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження.

Суддя, перевіривши матеріали подання, вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду подання необхідно витребувати з ВДВС
Новопсковського РУЮ матеріали виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 27821,34 грн., а також 398 грн. в рахунок понесених судових витрат.

Державний виконавець наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Подання відповідає вимогам, передбаченим ст.119 та ст.377-1 ЦПК України, його слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Підсудне
Новопсковському районному суду
Луганської області, підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 122, 293, 375 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції
Луганської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 квітня 2014 року на 14- 00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби
Новопсковського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП №38660210 по виконанню виконавчого листа №2-298/11, виданого 01.12.2011 року Новопсковським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ОСОБА_3

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби
Новопсковського районного управління юстиції, для виконання.

Викликати в судове засідання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новопсковського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Новопсковський районний суд
Луганської області до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 145/1613/14-ц
Провадження №2/145/646/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, повнолітньої дочки та дружини , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, повнолітньої дочки та дружини .

Судовий розгляд по справі призначити 19.09.2014 року о 11 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 146/1254/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «ВІННИЦЯГАЗ» в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації
«ВІННИЦЯГАЗ» в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 100, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 146/1254/13-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«ВІННИЦЯГАЗ» в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: Г. В. Семко
Справа № 153/1314/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації внаслідок втрати права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації внаслідок втрати права користування житлом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 31.09.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Провадження № 2/127/5646/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном
Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.08.2014 року дану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком три дні з дня отримання позивачем ухвали суду.
До суду повернулось поштове повідомлення про отримання позивачем 14.08.2014 року ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2014 року.
Суддя, вважає, що оскільки строк для усунення недоліків закінчився та недоліки по позовній заяві ТОВ «Купер
Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором, не були усунуті, наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України,-
Позовну заяву ТОВ «Купер Прайс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором - вважати неподаною та повернути позивачу.
Додатково роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 360/737/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - державне підприємство «Клавдієвське лісове господарство», Управління
Держземагенства у Бородянському районі Київської області,
Клавдієво-Тарасівська селищна рада
Бородянського району Київської області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку нечинним, відновлення межі між земельними ділянками, зобов'язання перенести компостну яму та надвірну вбиральню, прибрати насадження, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - державне підприємство «Клавдієвське лісове господарство», Управління
Держземагенства у Бородянському районі Київської області,
Клавдієво-Тарасівська селищна рада
Бородянського району Київської області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку нечинним, відновлення межі між земельними ділянками, зобов'язання перенести компостну яму та надвірну вбиральню, прибрати насадження, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 облаштувати надвірну вбиральню та компостну яму, які розташовані в належній їй частині будинковолодінні АДРЕСА_1, відповідно до вимог діючого законодавства України та встановлених санітарних норм.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 143/1502/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:15год. 16.09.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1386/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ
Держземагенства у Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина у виді державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 206455, яку він має намір успадкувати за заповітом, який вчинений 23.05.200р.

Проте, під час внесення запису у державний акт про право власності на земельну ділянку та заповіт, були допущені помилки, а саме: запис імені спадкодавці в державному акті про право власності на земельну ділянку був внесений як, ОСОБА_2, а у заповіті
ОСОБА_2, тоді як необхідно було внести правильний запис імені, ОСОБА_2, і тому через неправильний запис в вищезазначених документах не може реалізувати своє спадкове право.

Заявник в судове засідання не зявився, проте в телефонному режимі просив розгляд справи провести у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 206455, виданий 19.06.2004р.
Погребищенською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_2, належить
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Саражинці Погребищенського району
Вінницької області.

Встановити факт, що заповіт на ім'я
ОСОБА_1, від 23.05.2000р., який посвідчений секретарем виконкому Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі № 15, вчинений
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Саражинці
Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 153/1315/14
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 31.09.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова