Провадження № 2/755/602/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварозначої експертизи,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання призначити автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи.

Представник відповідача ПрАТ «СК «ТАС» в судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи, але заперечував доручати проведення експертизи експерту Дикому В.П.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача 2, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що у сторін виник спір щодо розміру шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає, що на виконання вимог ст. 10 ЦПК України необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля Toyota Land Cruiser 150 Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, який отримав механічні пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди 13.05.2012 року?

2. Яка сума матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок пошкодження автомобіля Toyota Land Cruiser 150 Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.05.2012 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (02097, АДРЕСА_1).

Експертизу проводити по матеріалам цивільної справи в зв'язку з тим, що автомобіль Toyota Land Cruiser 150 Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 відремонтовано.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/10585/13-ц.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко