Номер провадження: 22-ц/785/5984/14
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Коротков В.Д. в процесі
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 5
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про звільнення
майна з під арешту,

встановив:

20 травня 2014 року Другий Київський
відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
подав апеляційну скаргу на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 5
грудня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що
представник Другого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Мельніченко А.В. був присутнім при
проголошенні рішення суду. Апеляційна
скарга на рішення суду подана
зазначеним відділом 20 травня 2014 року,
тобто з порушенням десятиденного
строку на апеляційне оскарження,
передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься
прохання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, однак апелянтом
не зазначені причини пропуску строку. В
зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 28 травня 2014 року
апеляційна скарга залишена без руху,
апелянту надано строк для зазначення
поважних причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст.294
цього Кодексу, і особа, яка її подала не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані не поважними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнанні неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З поштового повідомлення (а.с.88)
вбачається, що апелянт отримав копію
ухвали суду 25 червня 2014 року, однак в
тридцятиденний строк не виконав ухвалу
суду в частині зазначення поважних
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження. Тому в поновленні строку та
в відкритті апеляційного провадження
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Другому Київському відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції в
поновленні строку на апеляційне
оскарження рішення Київського
районного суду м.Одеси від 5 грудня 2013
року.

Відмовити в відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 5
грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Суддя апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков