АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/3075/14
Головуючий 1 інст. - Федорова
Справа №645/2471/13-ц
Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 cерпня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Котелевець А.В.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційними скаргами представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 березня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
реальний розподіл житлового будинку з
надвірними спорудами та визначення
порядку користування земельною
ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 13 березня 2014 року позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний розподіл
житлового будинку з надвірними
спорудами та визначення порядку
користування земельною ділянкою -
задоволено в повному обсязі.

Проведено поділ житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1, між його
співвласниками в натурі відповідно до
І варіанту поділу, запропонованого у
висновку судової будівельно -
технічної експертизи № 8079/11270/11271 від 30
грудня 2013 року.

Виділено позивачеві ОСОБА_4 належну
йому ідеальну частку (1/2) і праві
спільної часткової власності на
вказаний житловий будинок:

- По житловим будівлям : підсобну 1-3 у
будівлі літ. «А-1», площею 8,1 кв.м.;
житлову кімнату 1-5, площею 7,2 кв.м.;
житлову кімнату 1-6, площею 7,6 кв.м. та
частину житлової кімнати 1-4, площею 4,2
кв.м. у літ. «А-1»;

- По надвірним будівлям: сарай літ.
«З»; вбиральню літ. «К», літній душ літ.
«И», огорожу №2;

Всього приміщень та споруд на загальну
суму 34 108, 00 грн., що в арифметичному
виразі становить 56/100 частини житлового
будинку та на 3 488,50 грн. більше від
вартості належної йому ідеальної
частки.

Виділити іншому співвласнику ОСОБА_2 на
належну її ідеальну частку (1/2) у праві
спільної часткової власності на
вказаний житловий будинок:

- По житловим будівлям: коридор 1-2 у
будівлі літ. «А-1», площею 4,3 кв.м.;
частину житлової кімнати 1-4, площею 6,6
кв.м.; житлову кімнату 1-7, площею 15,4 кв.м.,
частину санвузла 1-10, площею 1,8 кв.м. у
літ. «А-1»;

- По надвірним будівлям і
спорудам: льох літ. «В».

Всього приміщень та споруд на загальну
суму 27 131, 00 грн., що в арифметичному
виразі становить 44/100 частини житлового
будинку та на 3 488,50 грн. менше від
вартості належної їй ідеальної частки.

Зобов»язати ОСОБА_4 виплатити грошову
компенсацію на користь ОСОБА_2 у
розмірі 17 802, 00 грн. за зменшення її
частки у праві власності на спірний
житловий будинок.

Для здійснення зазначеного варіанту
розподілу житлового будинку між його
співвласниками в натурі зобов»язано
ОСОБА_4:

- Демонтувати дверний проріз між
приміщеннями 1-2 та 1-3;

- В приміщенні 1-4 улаштувати
перегородку, переобладнавши таким
чином у приміщення: житлову кімнату
площею 4,20 кв.м., житлову кімнату площею
6,60 кв.м.;

- Демонтувати перегородку між
приміщеннями 1-4 та 1-5, переобладнавши
таким чином у приміщення: житлову
кімнату площею 11,40 кв.м. При розробці
проекту врахувати, що несуча стіна несе
навантаження від перекриття, та
передбачити необхідні технічні заходи;

- Демонтувати перегородку між
приміщеннями 1-5 та 1-3, переобладнавши
таким чином у приміщення: житлову
кімнату площею 19, 50 кв.м. При розробці
проекту врахувати, що несуча стіна несе
навантаження від перекриття, та
передбачити необхідні технічні заходи;

- Улаштувати віконний проріз в
приміщенні 1-6;

- Приміщення 1-6 улаштувати під
кухню;

- Розділити горищне приміщення
відповідно до варіанту розподілу
будинку з обладнанням іншого ходу, без
виконання перегородки;

Зобов»язати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обладнати
квартири самостійними системами
опалювання та електропостачання.

Зазначені переобладнання в житловому
будинку здійснювати співвласниками за
власні кошти з дотриманням будівельних
норм і правил, а саме: вимог ДБН А.3.1.-5-96
«Організація будівельного
виробництва», ДБН 3.2.-2-2009 «Житлові
будинки. Реконструкція та капітальний
ремонт», Порядку перепланування і (або)
переобладнання жилих будинків та жилих
приміщень у місті Харкові,
затвердженого рішенням 5 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
від 23.02.2011 року №162/11, погодивши їх
проведення з відповідними
підприємствами, установами,
організаціями газового господарства,
електропостачання та
держпожінспекції.

Після проведення вказаних
перобладнань перерозподілити частки у
праві власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_4 право
власності на 56/100 його частин замість
раніше належної йому ідеальної частки
(1/2) у праві спільної часткової
власності на це нерухоме майно, а за
ОСОБА_2 - на 44/100 частин вказаного
житлового будинку замість раніше
належної йому ідеальної частки (1/2) у
праві спільної часткової власності на
цей об»єкт нерухомості.

У зв»язку з поділом зазначеного
житлового будинку між його
співвласниками в натурі право спільної
часткової власності на цей житловий
будинок припинено.

Встановлено порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1
відповідно до І варіанту порядку
користування цією земельною ділянкою,
запропонованого у висновку судової
будівельно - технічної експертизи №
8079/11270/11271 від 30 грудня 2013 року:

- Виділено в користування позивача
ОСОБА_4 земельну ділянку площею 264,5
кв.м., у тому числі під будівлями;

- Виділено в користування
відповідача ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 264,5 кв.м., у тому числі під
будівлями

При цьому границя розподілу земельної
ділянки поділяє земельну ділянку на
ділянки:

- Від лінії забудови по АДРЕСА_1,
розділивши огорожу на відрізки з
розмірами 12,9 м і 2,0 м, далі по прямій
лінії довжиною 2,88 м, потім по лінії
розподілу житлового будинку, далі по
прямій лінії довжиною 4,5 м, потім
повернув наліво під кутом 90 градусів по
прямій лінії довжиною 3,5 м, далі по
прямій лінії довжиною 18,77 м до границі
земельної ділянки, розділивши огорожу
на відрізки з розмірами 3,0 м і 11,9 м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
судові витрати, понесені ним по справі,
а саме: 200 грн. сплаченого ним судового
збору та 3 680,00 грн. витрат, пов»язаних
з оплатою проведеної по справі судової
будівельном - технічної експертизи №
8079/11270/11271 від 30 грудня 2013 року.

З таким рішенням суду ОСОБА_4 та
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, та подали
апеляційні скарги.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4
просить змінити рішення суду першої
інстанції, вирішивши справу відповідно
до висновку судового експерта Носань
Л.І.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в своїй
апеляційній скарзі просить рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 березня 2014 року
скасувати, ухваливши по справі нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 відмовити повністю.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 17 червня 2014 року за
клопотаннями сторін по справі
призначено повторну судову будівельно
- технічну експертизу, проведення якої
доручено Харківському науково -
дослідницькому інституту судових
експертиз ім.. засл. проф.. М.С.
Бокаріуса.

25 липня 2014 року до апеляційного суду
надійшло клопотання Харківського
науково - дослідницького інституту
судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С.
Бокаріуса разом з матеріалами вказаної
цивільної справи, яке потребувало
вирішення в судовому засіданні. У
зв»язку з цим, ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 18 серпня
2014 року провадження у справі було
відновлено.

Крім того, до суду надійшли клопотання
від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
зупинення провадження по даній справі
у зв»язку зі смертю відповідача -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть від 16.07.2014
року. (а.с. 245)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі смерті
фізичної особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, до
залучення до участі у справі
правонаступника.

Враховуючи, що спірні правовідносини у
зазначеній справі допускають
правонаступництво, апеляційне
провадження у справі підлягає
зупиненню, до залучення до участі у
справі правонаступника ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 201, 203, 303 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі
за апеляційними скаргами представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 березня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
реальний розподіл житлового будинку з
надвірними спорудами та визначення
порядку користування земельною
ділянкою зупинити до залучення до
участі у справі правонаступника
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: