Справа № 459/3179/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

08 вересня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області про ухвалення
додаткового рішення у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» в особі
Львівської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру» з участю третіх осіб які не
заявляють самостійних вимог до
предмету спору Управління Держкомзему
у м. Червонограді, Управління
містобудування та архітектури
Червоноградської міської ради,
Червоноградської міської ради про
стягнення моральної шкоди внаслідок
порушення законодавства про захист
прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від
27.03.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» в
особі Львівської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру» з участю третіх осіб які не
заявляють самостійних вимог до
предмету спору Управління Держкомзему
у м. Червонограді, Управління
містобудування та архітектури
Червоноградської міської ради,
Червоноградської міської ради про
стягнення моральної шкоди внаслідок
порушення законодавства про захист
прав споживачів, позивачу було
відмовлено в задоволенні позову.

Однак, як вбачається з ухвали
Апеляційного суду Львівської області
від 8.07.2014 р. при ухваленні рішення
Червоноградським міським судом, не
вирішено питання щодо позовних вимог
позивача про зобов'язання ДП «Центр
державного земельного кадастру» в
особі Львівської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру» провести технічну
документацію із землеустрою щодо
приватизації земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до
чинного законодавства не пізніше 1
місяця.

В судове засідання сторони не
з'явилися, подали заяви про розгляд
справи в їх відсутності.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалив додаткове рішення,
якщо зокрема, судом стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.
Присутність сторін не є обов'язковою.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення потреби немає, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін та відповідно до відповідно до
ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу.

Оглянувши цивільну справу № 459/3179/13-ц,
суд приходить до наступного.

Рішенням Червоноградської
міської ради від 22.12.2011 р. надано дозвіл
на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, які посвідчують
право на земельну ділянку.

В подальшому позивач звернувся до ДП
«Центру державного земельного
кадастру» в особі Червоноградського
міського відділу Львівської
регіональної філії ДП «ЦДЗК» та уклав
два договори від 16.01.2012 р. № 46-07-08- 0295 та
№ 46-07-01-0296, умовами яких було
обумовлено вартість, термін виконання
топографо-геодезичних вишукувальних
робіт щодо складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку,
а також, виготовлення технічної
документації із землеустрою на
земельну ділянку, що розташована по
АДРЕСА_1.

Згідно актів здачі прийняття виконаних
робіт № 46-07-08-0295 та № 46-07-01-0296 від 15.11.2012
р. виконавець - ДП «Центр державного
земельного кадастру» від імені якого
діє Львівська регіональна філія в
особі Червоноградського міського
відділу, здав, а замовник ОСОБА_2
прийняв виготовлену технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів що посвідчують
право на земельну ділянку, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Технічна документація належним чином
оформлена і відповідає умовам
договору, що засвідчилось підписами
виконавця та замовника та а.с. 41-44
стверджується дійсне виготовлення
такої.

Відповідно до п.3.1-3.2
вищезазначених договорів, роботи
виконуються на протязі 6 місяців з дня
пред'явлення квитанції про оплату та
подання всіх необхідних документів. В
термін виконання робіт не входить час
на вирішення спірних питань щодо меж
землекористування в т.ч при нанесенні
земельної ділянки на черговий
кадастровий план, якщо це сталось не з
вини виконавця робіт, отримання
висновків архітектури і відділу
земельних ресурсів, проведення
державної землевпорядної експертизи,
прийняття рішення місцевою радою.

Відтак, судом встановлено, що наведені
позивачем факти порушення його прав є
безпідставними, оскільки умовами
договорів з якими ОСОБА_2 був
ознайомлений, що засвідчується його
підписом, було чітко обумовлено термін
їх виконання, та наведено обставини,
які не входять у зазначений строк. Крім
того, погодження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, які посвідчують
право на земельну ділянку або ж
документації щодо встановлення меж
земельної ділянки на місцевості
виконавчими органами міської ради у
сфері містобудування та архітектури,
не передбачено нормативно-правовими
актами України. Відповідачами виконані
всі умови договору, а тому вимога про
приведення технічної документації із
землеустрою щодо приватизації
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у
відповідність до чинного
законодавства, є безпідставною.

На підставі ч.5 ст. 220 ЦПК України, про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.5 ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Постановити додаткове рішення,
яким в задоволенні вимог ОСОБА_2 про
зобов'язання ДП «Центр державного
земельного кадастру» в особі
Львівської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру» провести технічну
документацію із землеустрою щодо
приватизації земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до
чинного законодавства не пізніше 1
місяця - відмовити.

На додаткове рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
А. І. Жураковський