Провадження № 2/161/3745/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

26 серпня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Авдійчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» про відшкодування
шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» (далі - НАСК «Оранта»)
про відшкодування шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
18.12.2013 року за участю його автомобіля
сталася дорожньо-транспортна пригода,
а саме: ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Део», р.н. НОМЕР_1 по пр. Перемоги в м.
Луцьку, не вибрав безпечну швидкість,
не дотримався безпечної дистанції,
скоїв зіткнення з його автомобілем
«Акура», р.н. НОМЕР_2, який рухався в
попутному напрямку, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. У відповідності до
постанови Луцького міськрайонного
суду від 24.01.2014 року винуватцем даної
пригоди визнано ОСОБА_2

Зазначає, що автомобіль ОСОБА_2 була
застраховано за полісом обов'язкового
страхування у НАСК «Оранта» і після ДТП
ним було подано заяву про виплату
страхового відшкодування, проте
відповідачем було відмовлено у його
виплаті.

В зв'язку з чим, просить суд стягнути з
НАСК «Оранта» на його користь 15310,00 грн.
матеріальних збитків, а також судові
витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав суду заяву, в якій просить справу
слухати у його відсутності, позов
підтримує та просить його
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце слухання справи був повідомлений
судом належним чином. Заяви про розгляд
справи у його відсутності не подав. А
тому суд ухвалив проводити заочний
розгляд справи, у відповідності до ст.
224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2013 року
за участю автомобілів позивача та
третьої особи сталася
дорожньо-транспортна пригода, а саме:
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Део», р.н.
НОМЕР_1 по пр. Перемоги в м. Луцьку, не
вибрав безпечну швидкість, не
дотримався безпечної дистанції, скоїв
зіткнення з автомобілем «Акура», р.н.
НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_1, який рухався попереду в
попутному напрямку, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

З постанови Луцького міськрайонного
суду від 24.01.2014 року слідує, що ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП (а.с. 10), а тому, у відповідності до
ст. 61 ЦПК України вказані обставини
доказуванню не підлягають.

При цьому судом встановлено, що на
момент ДТП цивільна відповідальність
відповідача ОСОБА_2 була застрахована в
НАСК «Оранта» (а.с. 8).

Згідно ст. 979 ч. 1 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Крім того, у відповідності до ст. 22.1
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» у разі настання
страхового випадку страховик в межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Із акту виконаних робіт №1901 від 20.03.2014
року і товарного чеку від 20.03.2014 року
вбачається, що ремонт автомобіля
«Акура», р.н. НОМЕР_2 складає 15310,00 грн.
(а.с. 5).

Таким чином, враховуючи викладене та
аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1
слід стягнути 15310,00 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 слід
стягнути 154,00 грн. сплаченого збору та в
дохід держави 89,60 грн. недоплаченого
судового збору.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 15, 23,
979 ЦК України, Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» на користь
ОСОБА_1 - 15310 (п'ятнадцять тисяч триста
десять) грн. завданої майнової шкоди та
154 (сто п'ятдесят чотири) грн. судового
збору.

Стягнути з національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» в дохід
держави судовий збір в розмірі 89
(вісімдесят дев'ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк