Справа № 362/1030/14-ц
Провадження № 2/362/997/14
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, Садівничий масив
«Глеваха 1» про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
приведення земельної ділянки в
погоджений стан шляхом зобов'язання
знести будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом.

В судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
проведення судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставлено наступні
питання: чи відповідають гараж та інші
господарські споруди (туалет, душ,
сауна), споруджені на земельній ділянці
АДРЕСА_1 вимогам державних будівельних
норм (ДБН), статуту Садівничого масиву
«Глеваха-1», погодженню зменшенню
мінімальної відстані від межі гаражу,
туалету, душу, сауни, підписаного
ОСОБА_1 23.06.2011 року та плану добудови
(туалету, душу, сауни), який є додатком
до заяви ОСОБА_2 від 17.07.2011 року щодо
надання дозволу на добудову гаражу і
господарського блоку на земельній
ділянці № 50 по лінії 20? Якщо не
відповідають, то які є відступи від
зазначених документів? Чи забезпечує
несуча конструкція гаражу та інших
господарських споруд (туалету, душу,
сауни), споруджених на земельній
ділянці АДРЕСА_1 їх безпечну
експлуатацію?

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
клопотання про призначення експертизи,
оскільки питання заявлені в клопотанні
не відповідають підставам позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд
може за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку призначення судом експертизи.

Щодо вирішення питання відносно того
чи забезпечує несуча конструкція
гаража та інших господарських споруд
(туалету, душу, сауни), споруджених на
земельній ділянці АДРЕСА_1 їх безпечну
експлуатацію під час проведення
експертизи, то в задоволенні
клопотання в цій частині слід
відмовити, оскільки безпечність
експлуатації вказаних будівель не було
підставою позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України
кошти на оплату судової експертизи
вносяться стороною, яка заявила
клопотання про проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, а також
того, що від висновку експерта з
поставлених питань залежить вирішення
справи, суд вважає доцільним зупинити
провадження у справі до його отримання.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п.5 ч. 1 ст. 202,
203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити
частково.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, Садівничий масив
«Глеваха 1» про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
приведення земельної ділянки в
погоджений стан шляхом зобов'язання
знести будівлі, на вирішення якої
поставити наступне питання:

Чи відповідають гараж та інші
господарські споруди (туалет, душ,
сауна), споруджені на земельній ділянці
АДРЕСА_1 вимогам державних будівельних
норм (ДБН), статуту Садівничого масиву
«Глеваха-1», погодженню зменшенню
мінімальної відстані від межі гаражу,
туалету, душу, сауни, підписаного
ОСОБА_1 23.06.2011 року та плану добудови
(туалету, душу, сауни), який є додатком
до заяви ОСОБА_2 від 17.07.2011 року щодо
надання дозволу на добудову гаражу і
господарського блоку на земельній
ділянці № 50 по лінії 20? Якщо не
відповідають, то які є відступи від
зазначених документів?

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи № 362/1030/14-ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом пяти днів з моменту
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні при
проголошенні ухвали, через пять днів з
моменту отримання копії ухвали, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя