КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/139/14
УХВАЛА

08.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Одеси від
20 листопада 2013 року по цивільній справі
№ 520/11416/13-ц за позовом

публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_3, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року по
цивільній справі №520/11416/13-ц за позовом
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» було
задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 1 389, 25
доларів США та 3 288,50 грн., з яких:
прострочених процентів за
користування кредитом за період з
01.07.2007 року по 01.01.2013 року - 971,94 доларів
США; пені за прострочений основний борг
по кредиту за період з 21.11.2012 року по
01.01.2013 року - 231,57 доларів США; пені за
прострочені проценти за користування
кредитом за 21.11.2012 року по 01.01.2013року -
185,74 доларів США; прострочена комісійна
винагорода на супроводження кредиту за
період з 01.07.2007 року по 01.01.2013 року - 2840, 00
грн.; пені за прострочену комісійну
винагороду за супроводження кредиту за
період 01.01.2012року по 01.01.2013 року - 448,50
грн. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України в особі філії - Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
судовий збір в розмірі 229,40 грн. в рівних
частках.

28.07.2014 року відповідач ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення Київського
районного суду м. Одеси від 20 листопада
2013року по цивільній справі №520/11416/13-ц
за позовом публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України в особі філії - Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування наданої заяви заявник
посилається на те, що він не був
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи, ним не було
отримано копії позовної зави з
доданими до неї документами, у зв'язку з
чим, були порушені його права.

Заявник вказує на те, що задовольняючи
позов, суд виходив з того, що заочним
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 16.07.2010року з відповідачів
було стягнуто заборгованість за
кредитним договором, але зазначене
рішення було скасовано ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
18.09.2013року та призначено судове
засідання.

Крім того, заявник посилається на те, що
його неявка у судові засідання
викликана тим, що він не був належним
чином сповіщений про час та місце
слухання судової справи, оскільки не
отримував судових повісток та не
повідомлявся про розгляд справи у
будь-який інший спосіб.

Таким чином, заявник вказує, що він не
міг бути присутнім у судових
засіданнях, знати про прийняте заочне
рішення та своєчасно з ним
ознайомитись.

Враховуючи викладене, заявник
зазначає, що відсутність його у судових
засіданнях позбавило право надати суду
свої пояснення, заперечення та
міркування щодо викладених у позовній
заяві вимог.

У судове засідання 08.09.2014року заявник -
ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся
належним чином шляхом надсилання
судових повісток на адресу, зазначену
заявником у заяві про перегляд
заочного рішення суду, про поважність
причин відсутності не повідомив.

Представник позивача - ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» та відповідачка - ОСОБА_3
про час та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, у судове
засідання 08.09.2014року не з'явились, про
поважність причин відсутності не
повідомили.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Для скасування заочного рішення суду
необхідно встановити не лише
поважність причин неявки відповідача у
судове засідання, а й те, що аргументи
щодо обставин справи впливали на
правильне її вирішення. Лише при
встановленні цих двох умов у суду є
підстави для скасування заочного
рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що
підставою для скасування заочного
рішення може бути тільки наявність
одночасно усіх умов, встановлених ч. 1
ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність
обставин, що: відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного
посилання на докази, які б на думку суду
мали б суттєве значення для вирішення
даної справи.

Твердження заявника в заяві про
перегляд заочного рішення на те, що він
не був належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи не
приймається судом до уваги з огляду на
таке.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме з довідки відділу адресно -
довідкової роботи ГУДМС України в
Одеській області відповідач - ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.
35).

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Таким чином суд зазначає, що ОСОБА_2
направлялися судові повістки за
адресою: АДРЕСА_1, тобто за адресою його
реєстрації, які були повернуті поштою
із відміткою «за закінченням терміну
зберігання» та «квартира закрита».

Крім того, суд зазначає, що у заяві про
перегляд заочного рішення ОСОБА_2 було
вказано адресу: м. Одеса, вул. Глазунова,
8/1, однак при надсиланні судової
повістки на зазначену адресу при
розгляді заяви про перегляд заочного
рішення, судові повістки також були
повернуті поштою із відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач - ОСОБА_2 про час та місце
судових засідань був повідомлений
належним чином, а будь-яких доказів
поважності причин неприбуття у судові
засідання суду під час розгляду справи
не надав.

Посилання заявника на те, що заочне
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 16.07.2010року про стягнення з
відповідачів заборгованості за
кредитним договором, на підставі якого
було ухвалено заочне рішення
Київського районного суду м. Одеси від
20.11.2013року по цивільній справі
№520/11416/13-ц, скасовано ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
18.09.2013року та призначено судове
засідання, не приймаються судом до
уваги, оскільки заявником не надано
суду відповідної ухвали про перегляд
заочного рішення та доказів розгляду
Київським районним судом м. Одеси
справи після скасування заочного
рішення.

Таким чином, суд зазначає, що будь-яких
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи
відповідачем до заяви про перегляд
заочного рішення не надано.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що відповідач -
ОСОБА_2 про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, а будь-яких доказів поважності
причин неприбуття у судові засідання
суду під час розгляду справи не надав,
при цьому суд зазначає, що будь-яких
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи
відповідачем до заяви про перегляд
заочного рішення також не надано, у
зв'язку з чим, суд вважає, що заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Одеси від
20 листопада 2013 року по цивільній справі
№ 520/11416/13-ц слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Київського районного
суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року по
цивільній справі № 520/11416/13-ц за позовом
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.