overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/742/14-ц
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м.Люботин Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради
Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом, в якому просить підтвердити факт її родинних відносин з ОСОБА_2, а саме те, що вона є її рідною донькою, встановити факт постійного проживання позивача з спадкодавцем
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в м. харків на час відкриття спадщини; визнати за нею право власності на спадкове майно: садовий будинок АДРЕСА_2 площею 0,0529 га, кадастровий номер :12:001:0017, що знаходиться в садовому товаристві
«Роднічок» в м. Люботин
Харківської області, зазначену ділянку
АДРЕСА_2 та земельну ділянку АДРЕСА_3 площею 0,0595 га, кадастровий номер :12:001:0018, що розташована в садовому товаристві «Роднічок» в м.
Люботин Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері позивача, ОСОБА_2.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Зінченко
Провадження № 6/752/434/14
Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді секретаря Лимар Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києва Андрійко Є.Л. про видачу дублікату виконавчого листа, 11.08.2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києва
Андрійко Є.Л. звернувся до
Голосіївського районного суду про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа
№2-4263 від 10.10.2006 року втрачений при
Сторони не з'явились у судове засідання, повідомлені належним чином.
Згідно ст.370 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального
Ст.370 ЦПК України, визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його
Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд дійшов до висновку про
Враховуючи викладене, керуючись ст.370, задовольнити заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києва Андрійко Є.Л. про видачу дублікату виконавчого листа.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-4263/06.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.М. Сальникова
Справа №: 653/2577/14-ц
Провадження № 2/653/849/14
УХВАЛА

02.09.2014 року м. Генічеськ

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 вересня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8993/14-ц
Провадження № 2/711/2479/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇЇНИ

27 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради, третя особа:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна, 45 - Черкаси» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна, 45 - Черкаси» про визнання права власності на спадкове майно.

В клопотанні від 26.08.2014 року позивачі просять відстрочити їм сплату судового збору в зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши вказане клопотання, прихожу до висновку про відмову в його задоволенні виходячи і наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вбачає підстав для відстрочки позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплати судового збору, оскільки ними не надано суду доказів перебування їх в тяжкому матеріальному становищі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відстрочці сплати судового збору у справі за їх позовом до Черкаської міської ради, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна, 45 - Черкаси» про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси
В.М. Скляренко
Справа № 642/7096/14ц
Провадження № 2н/642/1801/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1110 грн. 92 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1110 грн. 92 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Справа № 591/6255/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 15 вересня 2014 року о 11:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 234/7046/14-ц
Провадження № 2/234/3267/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 02.09.2014 року о 09-50 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/1031/14-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 11 вересня 2014 року о 16.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 11 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Справа № 752/3268/14-ц
Провадження № 2/752/2664/14 29.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш» про відшкодування моральної шкоди,
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2014 року провадження у справі було відкрито.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Мирошниченко О.В. заявила самовідвід.
Відповідно до ст.11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів судді
Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш» про відшкодування моральної шкоди.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 14) на 08 вересня 2014 року на 12 год. 00
Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі).
Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження 2-о/756/258/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами заяви
Органу опіки та піклування
Оболонського району м.Києва-Оболонської РДА в м. Києві, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Оболонського району м.Києва-Оболонської РДА в м. Києві, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатної особи та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 29 вересня 2014 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ (кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Номер провадження 2/754/5510/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 16 вересня 2014 року на 12 годину 40 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 581/584/14-ц
Провадження № 2/581/193/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 вересня 2014 року Суддя
Липоводолинского районного суду
Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська районна державна адміністрація, орган опіки і піклування Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, орган опіки і піклування Калінінської сільської ради Липоводолинського району
Сумської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Липоводолинському районному суду
Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без права заявлення самостійних вимог на предмет спору:
Липоводолинська районна державна адміністрація, орган опіки і піклування Московської сільської ради
Липоводолинського району Сумської області, орган опіки і піклування
Калінінської сільської ради
Липоводолинського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2014 року о 09-40 год., в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (смт.
ЛиповаДолина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д. В. Бутенко
Провадження № 6/752/437/14 26.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова
Н.М., вивчивши заяву Державного житлового-комунального підприємства
НАН України про виправлення описки в судовому наказі ,
В серпні 2014 року заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в судовому наказі.
Заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.119-120 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву
Державного житлового-комунального підприємства НАН України про виправлення описки в судовому наказі.
Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 08.09.2014 року о 14 год.00
Викликати сторін у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Сальникова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко
О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

за участю позивача-Литвиненко Т.О.

відповідача-Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 01 червня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останнього часу сімейні стосунки між ними стали погіршуватись, на даний час вони разом не проживають.

На її прохання про надання матеріальної допомоги на виховання, розвиток та утримання дитини не реагує.

В судовому засіданні позивач надав заяву в якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

Відповідач проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК
України, оскільки є заява представника позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Тимченко О.В.
Справа № 727/7090/14-ц
Провадження №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 01 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву КЖРЕП № 5 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК
України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, прожив в
АДРЕСА_1, на користь КЖРЕП № 5, яке знаходиться в м. Чернівці, вул.
«Укрсоцбанк» м. Київ МФО 300023 - 1341,10 грн. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЖРЕП № 5, судовий збір в сумі 121,80 грн. на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувачу
«___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя