Справа № 589/4935/14-ц р.
Провадження № 2/589/1104/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.07.2011 року, посилаючись на те що, 04.07.2011 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», отримавши кредитну картку «Універсальна». 24.04.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на картку «Gold», згідно тарифів якої, відповідачу було надано кредит у розмірі 16 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позичальник щомісяця повинен погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, комісією, сплачувати інші витрати, передбачені умовами вищевказаного договору, у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків зобов'язаний сплачувати штрафні санкції.

Отримавши кредит, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 31.07.2014 року сума заборгованості за кредитом складає - 20 810,32 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 15 959,76 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3 237,4 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 146 грн., штраф (фіксована складова) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 967,16 грн.

Тому позивач змушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заперечення проти позову, в яких позов визнала частково, підтвердила, що уклала з позивачем кредитний договір та отримала відповідні кошти. Зазначила, що регулярно сплачувала кредит з 2011 року по червень 2014 року, але в зв'язку з вагітністю та народженням дитини мусила призупинити підприємницьку діяльність та зверталась до позивача щодо зменшення суми місячної оплати та збільшення строку повернення кредиту. Посилаючись на вказане, просить зменшити суму заборгованості з пені та штрафу, а також здійснювати розгляд справи без її участі. ( а.с. 71)

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку:

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2011 року ОСОБА_1 заповнила анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку та отримання платіжної картки «Універсальна» /а.с. 11,12/.

Підписами відповідача на анкеті-заяві підтверджується, що вона погодилася, що вказана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить Договір надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами. /а.с. 12/.

Згідно Тарифів максимальна сума кредитної лінії становить 20 000 грн., зі сплатою 2,5 % за користування кредитом на місяць. ( а.с. 13-15)

Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено, що відповідач зобов'язана погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, комісією, сплачувати інші витрати, передбачені умовами договору, у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків сплачувати штрафні санкції.

Випискою по рахунку підтверджується збільшення відповідачці кредитного ліміту 24.04.2013 року, отримання нею кредитних коштів на загальну суму 49 482,28 грн за період з 04.08.2011 року по 01.07.2014 року та внесення коштів на погашення кредиту в сумі 25 549 грн за вказаний період. (а.с. 81-83)

Користуючись кредитними коштами, ОСОБА_1 порушує порядок та строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем /а.с. 8,10/ вбачається, що заборгованість відповідача станом на 31.07.2014 року загалом складає 20 810,32 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 15 959,76 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3 237,40 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом - 146 грн пеня - 0 грн, штраф (фіксована складова) - 500,00 грн, штраф (процентна складова) - 967,16 грн.

Відповідачкою не заперечується порушення строків та обсягів сплати заборгованості по кредиту та сума заборгованості.

Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він відповідає умовам кредитного договору.

Згідно із cт.cт. 526 - 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Разом з тим, частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-100 цс 14 (постанова від 03.09.2014 року) частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини 4 статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їх прав дає право суду зменшити розмір неустойки.

Наданими відповідачкою доказами: довідкою ЛКК, листком непрацездатності, підтверджується, що відповідачка з 25.02.2014 року по 17.09.2014 року перебувала на обліку в жіночій консультації та на амбулаторному та стаціонарному режимі в Шосткинській ЦРЛ в зв'язку з вагітністю та пологами. ( а.с. 69-71)

Зважаючи на зазначене, враховуючи наявність істотної обставини - майбутнє материнство, яка перешкоджала відповідачці належним чином виконувати зобов'язання за угодою, суд вважає за можливе знизити розмір неустойки, що підлягає стягненню, до 650 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позову та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 19 993 грн. 16 коп. ( 15 959,76 грн - заборгованість за кредитом; 3 237,40 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 146 грн - заборгованість по комісії; 650 грн - заборгованість по штрафам), а також згідно зі ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (96,07 %) у розмірі 234,07 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 110, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.07.2011 року в розмірі 19 993 гривень ( дев'ятнадцяти тисяч дев'ятсот дев'яносто трьох) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого при подачі позову судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 234 гривень 07 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук