overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3586/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Кардаш О. І. розглянувши заяву
Публічне акціонерне товариство (ПАТ)
Івано-Франківськгаз філія Калуське
УЕГГ до ОСОБА_1 про видача судового наказу на суму 547,08 грн. ,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство (ПАТ)
Івано-Франківськгаз філія Калуське
УЕГГ звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство (ПАТ) Івано-Франківськгаз філія Калуське УЕГГ до ОСОБА_1 про видача судового наказу на суму 547,08 грн.

Призначити до розгляду на 09.00 год. 03.09.2014 р. в приміщенні Калуського міськрацйонного суду.

Суддя
пр. № 2/759/4439/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу
України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Зокрема, аліменти на утримання дитини присуджуються тому з батьків з ким проживає дитина, але позивачем не надано належних доказів, щодо проживання дитини разом з ним.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 489/3691/14-ц
Номер провадження 2/489/1702/14
Ухвала

Іменем України

02 вересня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі про стягнення пені за прострочення платежів по сплаті аліментів , позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення пені за прострочення платежів по сплаті аліментів .

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Залишити без розгляду позовну заяву про стягнення пені за прострочення платежів по сплаті аліментів , позивач -
ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при постановленні ухвали - з дня її отримання.

Суддя
В. В. Кокорєв
пр. № 2/759/4463/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 353/975/14-ц
Провадження № 2/353/429/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 161/5709/14-ц Провадження № 22-ц/773/1349/14 Головуючий у 1 інстанції:
Присяжнюк Л.М. Категорія: 52 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом виконавчого комітету Луцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 500/5010/14-ц
Провадження № 2-о/500/112/14
УХВАЛА

01 серпня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заява формально відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119, 256 ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи призначити на 27 серпня 2014 року о 11:00.

Запропонувати представнику заінтересованої особи подати до 27.08.2014 року письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Присакар
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/275/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді
Дєткова О.Я.,

при секретарі Феслер К.О.,

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Березівського МУЮ в Одеській області про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа
Березіського районного суду Одеської області №2-475/09 від 17 березня 2010 року
ОСОБА_1 зобов'язаний платити на користь служби у справах дітей Березівської
РДА в Одеській області аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно починаючи з 11 червня 2009 року до дня повноліття.

Однак від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його роботи та проживання невідомі, аліменти боржником не сплачуються. Станом на 1 січня 2014 року сума боргу становить 36689,45 грн.

Враховуючи те, що останнім відомим місцем проживання боржника є
АДРЕСА_1 і від сплати аліментів він ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Згідно зі ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем його проживання
(перебування).

Керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місцем проживання
АДРЕСА_1.

Дві копії ухвали для виконання направити до Березівського РВ ГУМВС
України в Одеській області.

Копію ухвали направити стягувану службі у справах дітей Березівського
РДА в Одеській області.

Про результати розшуку повідомити Березівський районний суд
Одеської області, начальника відділу державної виконавчої служби
Березівськоого міжрайонного управління юстиції Одеської області і стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №289/1602/14-ц
Номер провадження2/289/692/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

01.09.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кочерівської сільської ради
Радомишльського району Житомирської області про визнання права вланості на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кочерівської сільської ради
Радомишльського району Житомирської області про визнання права вланості на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 12.09.2014 року о 12:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Леніна, 32 м. Березань Київська
Номер провадження 2/356/200/14
Справа № 356/1028/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2014 року суддя Березанського міського Київської області Дудар Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 29 серпня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті

Викликати в судове засідання в якості позивача - ОСОБА_2, в якості відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.
В. Дудар
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2014 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" подало заяву до
Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
'компанія 'вода Донбасу' в особі
Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні
Новогродівського міського суду 08 серпня 2014 року о 08-50 год.

Суддя:
Справа №646/9702/14-ц
Провадження №2/646/1711/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

01.09.2014 року м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П.., при прийнятті позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не додав оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч ч.1 ст.120 ЦПК України позивачем для відповідача у справі не було надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки позову, інакше він буде вважатись неподаним та повернутий заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1198/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
Березівський районний суд
Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова
О.Я.,

при секретарі Феслер К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - відділ
Держземагенства в Березівському районі Одеської області, задоволено повністю.

Однак при постановленні даного рішення у резолютивній його частині допущена описка в написанні прізвища померлого, якому належала земельна ділянка, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії II-ОД №073974, а саме замість прізвища «ОСОБА_2» невірно записано
«ОСОБА_2».

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині рішення
Березівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року вказати, що
"Державний акт на право приватної власності на землю серії II-ОД №073974, виданий Ряснопільською сільською радою Березівського району Одеської області 02.09.2002 року, зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 372, належить ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/221/14
Справа № 356/1071/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Дудар Т. В.,

при секретарі
Настич Н.А..

за участю позивача
ОСОБА_1

представників відповідача
Андрійченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Т. В. Дудар
Провадження № 2/356/184/14
Справа № 356/845/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 року суддя Березанського міського Київської області Дудар Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 11 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті

Викликати в судове засідання в якості позивача - ОСОБА_2, в якості відповідача - ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. В. Дудар
Справа № 367/5448/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2116/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності на квартиру.

Справу призначити до судового розгляду на 12.09.2014 о 14:30 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько