Справа № 380/1920/ 14-ц
Провадження №/ 2/380/529/14
Рішення

Іменем України

04 грудня 2014 року Тетіївський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Архангельського А.М.

при секретарі:
Мирончук О.Р.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.
Тетієві цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Українська Провідна"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка "Українська Провідна"
(далі Позивач) звернулася до суду із
названим позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 (далі Відповідач)
заборгованість за кредитним договором
(далі Договір ) в сумі 2275.21 грн. та судові
витрати по справі. Позовні вимоги
мотивує тим, що 20.11.2012 року між
Позивачем та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 96 кт. відповідно до
умов якого останньому було надано
строковий кредит у розмірі 10500.00
гривень, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 28%
річних із кінцевим строком погашення
20.11.2014 року. Зазначає, що за договором
поруки №96 кт від 20.11.2012 року Відповідач
по справі виступала поручителем ОСОБА_2
перед Позивачем за виконання
укладеного Договору.

В наслідок того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
помер та на день смерті не виконав
повністю умови Договору, а Відповідач є
поручителем, Позивач просить стягнути
з неї не отриману суму по договору.

В судовому засіданні представник
Позивача Осадчук Г.Ф. позовні вимоги
підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнала,
крім того пояснила, що після смерті
чоловіка вона сплачувала кредит. Також
25.11.2014 року вона погасила 50 гривень, а
тому просить зменшити суму
відшкодування.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Позивача, Відповідача та дослідивши
письмові докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з тих
підстав, що їх визнала Відповідач і
дослідженими доказами
підтверджується, що 20.11.2012 року між
Позивачем та ОСОБА_2 укладений Договір
№ 96кт, відповідно до умов якого ОСОБА_2
надано строковий кредит в сумі 10500.00
гривень, зі сплатою 28% відсотків річних
за користування кредитом з кінцевим
строком погашення зобов'язань Договору
20.11.2014 року. Оскільки боржник ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, повністю не виконав
умови Договору, то відповідно до
договору поруки № 96 від 20.11.2012 року
такий обов'язок, відповідноп.1.1,2.1
договору поруки та ст.ст.553,554 ЦК України
покладається на поручителя,
Відповідача по даному позову.

В силу вищенаведених обставин
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача 243 грн.60 коп.
документально підтвердженого
сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60,88, 130, 174, 208, 209,
212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 610-612,
625, 629, 1050, 1054 ЦК України суд,

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки
"Українська Провідна" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженки с. Стрижавка, Ставищенського
району, Київської області, жительки
АДРЕСА_1, працюючої поваром в ДНЗ
"Горобинонька", на користь Кредитної
спілки "Українська Провідна 08000,
Київська область, смт. Макарів, вул.
Б.Хмельницького,9, офіс №24, рр № ,
в ПуАТ "ФІДОБанк" м. Київ, МФО 300175, Код
- 2275 (дві тисячі двісті
сімдесят п'ять) гривень 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженки с. Стрижавка, Ставищенського
району, Київської області, жительки
АДРЕСА_1, працюючої поваром в ДНЗ
"Горобинонька" на користь Кредитної
спілки "Українська Провідна 08000,
Київська область, смт. Макарів, вул.
Б.Хмельницького,9, офіс №24, рр № ,
в ПуАТ "ФІДОБанк" м. Київ, МФО 300175, Код
ЄДРПОУ 3 (двісті сорок три ) гривні
60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий по справі суддя
Архангельський А.М.