Справа № 303/5295/14-ц
Номер стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом,
який мотивує тим, що відповідно до
укладеного 11.11.2006 року договору №
MKH0F106520043 між ПАТ КБ «Приватбанк»
(правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк»)
та ОСОБА_1, останній отримав кредит у
розмірі 2 484,00 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 5,04 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інших витрат згідно Умов.

Оскільки, відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконує, то його
заборгованість за цим кредитним
договором станом на 21.07.2014 року
становить 24 603,18 гривень, яка
складається з наступного:
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 6 019,75 гривень;
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором - 16 935,66
гривень; а також штрафи відповідно до
пункту 5.3 Умов та правил надання
банківських послуг - 500 гривень
(фіксована частина); штраф (процентна
складова) - 1 147,77 гривень, які позивач
просить стягнути з відповідача, а також
понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, проте подав заяву, в якій просить
розглянути справу у його відсутності,
проти заочного розгляду справи не
заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
проте подав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позов не
визнав, просив відмовити у його
задоволенні по строках позовної
давності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
укладеного 11.11.2006 року договору №
MKH0F106520043 між ПАТ КБ «Приватбанк»
(правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк»)
та ОСОБА_1, останній отримав кредит у
розмірі 2 484,00 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 5,04 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с. 5).

Згідно довідки - розрахунку
заборгованість відповідача за
кредитним договором № MKH0F106520043 від
11.11.2006 року станом на 21.07.2014 року
становить 24 603,18 гривень, яка
складається з наступного:
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 6 019,75 гривень;
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором - 16 935,66
гривень; а також штрафи відповідно до
пункту 5.3 Умов та правил надання
банківських послуг - 500 гривень
(фіксована частина); штраф (процентна
складова) - 1 147,77 гривень, які позивач
просить стягнути з відповідача, а також
понесені ним судові витрати (а.с. 4).

Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Правовими нормами, які містяться в
ст.ст. 256, 257, п. 1 ч.2 ст. 258, ч. 4 ст. 559
Цивільного кодексу України
передбачено, що позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутись до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

До вимог про стягнення неустойки
(штрафу, пені) застосовується позовна
давність в один рік.

За зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання (частина п'ята статті 261
Цивільного кодексу України).

Строк дії договору № MKH0F106520043 від
11.11.2006, закінчився 11.11.2007 року, тобто
більше 6-ти років тому (а.с. 5).

Відповідно до положень ст. 266
Цивільного кодексу України зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу
України, позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленої до
винесенням ним рішення. Відповідачем
таку вимогу заявлено.

Частиною 4 статі 267 Цивільного кодексу
України визначено, що сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

З Договору випливає, що отриманий
кредит був споживчим, оскільки був
наданий на купівлю пральної машини, що
відповідає змісту п. 23 ст. 1 Закону «Про
захист прав споживачів».

Таким чином, враховуючи те, що позивач
отримав саме споживчий кредит та те, що
строк давності за вимогами позивача
щодо стягнення заборгованості за
кредитним договором минув задовго до
дати подачі позовної заяви, а
відповідач заявив вимогу про
застосування строку позовної давності,
суд приходить до висновку про
необхідність відмови у задоволенні
позовних вимог.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати
покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 57-60,88 212-215, 223, 224-228,
294 Цивільного процесуального кодексу
України,ст.ст.526,256,257,559,266,251,252 ЦК
УКраїни, ст. 11 ЗУ "Про захист прав
споживачів", -

Р І Ш И В
:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - відмовити
повністю.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.ст. 223, 233
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча
О.В.Гутій