overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4914/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1, виданої 23.03.1976 року
Криворізькою фірмою побутових послуг
«Красуня» зі внесеними виправленнями у графі «фамилия», в якій прізвище
«ОСОБА_2» записано з виправленнями та виправлено на прізвище «ОСОБА_2», а прізвище «ОСОБА_2» виправлено на прізвище «ОСОБА_2», у зв'язку з чим вона не має можливості оформити пенсію, а також виправити цю помилку у позасудовому порядку.

Заявник у судове засідання надала письмову заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилась, але також надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути праву за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, належність заявнику зазначеної трудової книжки НОМЕР_1, виданої 23.03.1976 року Криворізькою фірмою побутових послуг «Красуня» зі внесеними виправленнями у графі «фамилия», в якій прізвище «ОСОБА_2» записано з виправленнями та виправлено на прізвище «ОСОБА_2», а прізвище «ОСОБА_2» виправлено на прізвище «ОСОБА_2» підтверджується письмовими доказами, а саме: Паспортом заявника, Свідоцтвом про народження заявника, Атестатом
НОМЕР_3 заявника, Дипломом НОМЕР_2 заявника, Свідоцтвом про укладення шлюбу заявника (а.с.3-4, 10-13), що дає суду підстави для встановлення даного факту.

Встановлення факту належності заявнику вказаної трудової книжки має для неї юридичне значення, оскільки служить підставою для вирішення питання про призначення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, трудової книжки НОМЕР_1, виданої 23.03.1976 року
Криворізькою фірмою побутових послуг
«Красуня».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 286/6174/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.10.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони та представника третьої особи.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа №
Провадження № 2-н/0274/283/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.09.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя

І.Ю.Хуторна
Справа №
Провадження № 2-н/0274/279/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.09.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя
І.Ю.
Хуторна
Справа № 274/4642/14-ц
Провадження № 2/0274/1655/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.09.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та встановлення днів побачення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки судове рішення може вплинути на права та обов'язки органу опіки та піклування - виконавчого комітету
Бердичівської міської ради, вказану особу слід залучити до участі у справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/4642/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та встановлення днів побачення.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 29.09.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.
Леніна, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати відповідачеві у строк до 29.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.
Хуторна
Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути борг
Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу із наступних
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її
Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1.
Враховуючи зазначені вимоги закону і ту обставину, що ОСОБА_2 проживає у
АДРЕСА_2, суд вважає, що позовна заява подана ОСОБА_2 із порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду (Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської
Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.109, ст.115 ЦПК України, суд,-
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення боргу з усіма доданими до неї документами для подання до належного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п"яти днів з дня її одержання.

Суддя
Справа № 189/1465/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар О. <
По-батькові >., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитнтм договором ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитнтм договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитнтм договором

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 11.09.2014 року о 10.40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
О.С. Пустовар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2547/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І. розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» - Беленкової
Віти Вікторівни на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Селекційний племзавод
«Золотоніський» до ОСОБА_2, ТОВ
«Озерище Агро-Рос» про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Селекційний племзавод «Золотоніський», третя особа: ТОВ «Озерище Агро-Рос» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» - Беленкової
Віти Вікторівни на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Селекційний племзавод
«Золотоніський» до ОСОБА_2, ТОВ
«Озерище Агро-Рос» про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Селекційний племзавод «Золотоніський», третя особа: ТОВ «Озерище Агро-Рос» про визнання правочину недійсним.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «03» жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Охріменко
Справа № 274/4950/14-ц
Провадження № 2/0274/1742/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.09.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки судове рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вказаних осіб слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/4950/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Бердичівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 26.09.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви із додатками та запропонувати відповідачеві у строк до 26.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.
Хуторна
Справа № 186/1445/14-ц
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Бондарьової
Г. М. ,

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року ОСОБА_1 заявив в суді позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики згідно письмової розписки від 04 квітня 2012 року в розмірі 80 000гривень.

28 серпня 2014 року ОСОБА_1 заявив в суді позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики згідно письмової розписки від 12 травня 2009 року в розмірі 50 000гривень.

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 заявив в суді позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики згідно письмової розписки від 02 січня 2014 року в розмірі 150 000гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 126 КПК
України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи зазначені вимоги закону та з метою процесуальної економії часу розгляду зазначених цивільних справ суд вважає за можливе об»єднання зазначених однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

цивільні справи № 186/1329/14-ц,№ 186/1445/14-ц,№186/1458/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу об»єднати в одне провадження,присвоївши об»єднаній цивільній справі № 186/1329/14-ц.

Розгляд об»єднаної справи призначити на 02 жовтня 2014 року на 10 годин.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 274/4663/14-ц
Провадження № 2/0274/1664/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.09.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/4663/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 год. 30.09.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачці копію позовної заяви із додатками та запропонувати відповідачеві у строк до 30.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову, з зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.
Хуторна
Справа № 274/4656/14-ц
Провадження № 2/0274/1660/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.09.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/4656/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 30.09.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати відповідачеві у строк до 30.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.
Хуторна
Справа № 2-606/11
Провадження № 22-ц/787/1947/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та зняття заборони з майна,

в с т а н о в и в :

Подані публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» апеляційні скарги на рішення та ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 29 липня 2014 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та зняття заборони з майна за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення та ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2014 року.

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 01 жовтня 2014 року.

Суддя