Справа № 495/3944/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 вересня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі головуючого - судді
Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород -
Дністровському цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Білгород-Дністровського районного
відділу ГУ ДМС України в Одеській
області про визнання особи такою, що
втратила право на житло та зняття з
реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Білгород-Дністровського районного
відділу ГУ ДМС України в Одеській
області про визнання осіб такими, що
втратили право на житло та зняття з
реєстрації - 5/8 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 посилаючись на те, що
відповідачі не проживають без поважних
причин у житловому приміщенні - 5/8
частинах житлового будинку АДРЕСА_1,
Одеської області з листопада 2013 року.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, згідно заяви позов
підтримала та просила розглядати
справу за її відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, про день
слухання справи повідомлені належним
чином, судові повістки повернуті до
суду з відміткою за збігом терміну
зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
судова повістка разом з розпискою, а у
випадках встановлених цим Кодексом з
копіями документів, надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єра за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі.У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Представник відповідача -
Білгород-Дністровського районного
відділу ГУ ДМС України в Одеській
області у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, згідно якої з позовом
згоден, не заперечує проти його
задоволення, просить справу розглянути
у його відсутність.

Враховуючи, що відповідачі були
належним чином завчасно сповіщені про
час і місце розгляду справи, і не
з'явилися в судове засідання, суд
вважає за необхідним відповідно до ч.9
ст.76 ЦПК України розглянути справу у
відсутності відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 згідно договору
дарування від 03.11.1976 року являється
власником 1/4 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, Одеської області. Згідно даних
будинкової книги у належній позивачці
частині житлового будинку
зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Починаючи з листопада 2013 року
відповідачі в належній частині
житлового будинку не проживає. Будь-які
речі відповідачів у вказаному
житловому будинку відсутні. Факт не
проживання відповідачів в належній
позивачці частині житлового будинку
підтверджується відповідним актом від
26.05.2014 року, складеним комісією КП «ЖЄО
№ 1».

Не зняття з реєстрації відповідачів
порушує майнові права позивачки,
оскільки вона змушена нести додаткові
витрати по сплаті комунальних послуг,
які нараховуються в залежності від
кількості зареєстрованих осіб.

Відповідачі вибули з належного
позивачці житлового приміщення за
власним бажанням, не користуються ним
тривалий час, а тому мають бути визнані
такими, що втратили право на
користування даним житловим
приміщенням.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України
передбачає, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Стаття 41 Конституції України закріплює
право кожного громадянина володіти,
користуватися і розпоряджатися свою
власністю.

Відповідно до ст.. 316 ЦК України право
власності є правом особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежного від волі
інших осіб.

Згідно ст.. 317 ЦК України, власнику
надається право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст.. 391 ЦК України власник вправі
вимагати усунення будь-яких порушень
своїх прав, навіть якщо вони не
поєднані з позбавленням права
володіння.

Згідно п. 11 Пленуму Верховного Суду
України № 2 «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» від 12.04.1985
року вказано, що суд може визнати особу
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, лише з однієї
зазначеної позивачем підстави,
передбаченої ст.. 71 або 107 ЖК України.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідачі, без поважних причин, не
мешкають у житловому приміщенні - 1/4
частині житлового будинку АДРЕСА_1,
Одеської області з листопада 2013 року,
тобто більше ніж шість місяців, а у
відповідності до ст. 71,72 ЖК України
житлове приміщення зберігається за
тимчасово відсутнім наймачем на
протязі шести місяців, а особи, які
відсутні у житловому приміщенні понад
встановлені строки, можуть бути
визнані судом такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням - 1/4 частиною
житлового будинку АДРЕСА_1, Одеської
області.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України , ст.ст.,110,
76 п.9, 213 - 215 ЦПК України, ст.. 316, 317, 391 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право
користування житловим приміщенням - 1/4
частиною житлового будинку АДРЕСА_1,
Одеської області.

Зобов'язати Білгород-Дністровський
районний відділ ГУ ДМС України в
Одеській області зняти ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
реєстраційного обліку за адресою :
житловий будинок АДРЕСА_1, Одеської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: