overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка справа № 732/1422/14 провадження № 2/732/390/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу житлового будинку та про примусове виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 та просить визнати нікчемним усний договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого по
АДРЕСА_1, укладений 20 вересня 2013 року між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виселити сім'ю ОСОБА_2 з господарства розташованого по АДРЕСА_1, без надання їм іншого житлового приміщення, а також стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу житлового будинку та про примусове виселення.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 29 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Березовський
Справа № 750/9264/14
Провадження № 2-н/750/1322/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», пр-т Миру, 53, м. Чернігів, банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 (на погашення заборгованості за спожитий
«Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104 (на погашення судового збору) 730 грн. 39 коп. заборгованості за спожитий природний газ. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» по 40 грн. 60 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-н/344/1385/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В. розглянувши заяву ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги теплопостачання в
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України та вимог ст.95-99, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою вул.Б.Хмельницького, 59 А, код ЄДРПОУ оплату послуги теплопостачання. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою : вул.Б.Хмельницького, 59 А, , 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2/344/4489/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області
Барашков В.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та стягнення коштів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- Відсутні докази сплати судового збору;

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та стягнення коштів,

- залишити без руху та надати строк до 30.10.2014 року для виправлення вищевказаних недоліків. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 346/3446/14-ц
РІШЕННЯ

/ЗАОЧНЕ/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Лейб»юк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 26 листопада 2006 р. уклала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу у них народився син:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допомоги відповідач їй з дитиною не надає, відмовляється належно утримувати сина, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в його утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій змінила позовні вимоги та просить, суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в її користь у розмірі по 900 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про народження дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; свідоцтво про шлюб сторін від 26 листопада 2006 р.; суд вважає, що зменшені позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в межах вимог позивача.

На підставі ст., ст. 180-184 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 367, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 - аліменти в розмірі по 900 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до досягнення ним повноліття на користь матері - ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2.

Стягнення аліментів розпочати з 24 червня 2014 р. з часу звернення до суду.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою,

яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 738/2161/14-ц
№ провадження 2/738/361/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2014 року
Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого - судді Сова
Т.Г.

секpетаpя
Корюковець П.Д.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Локнистенської сільської ради ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 16, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 15, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Локнистенської сільської ради
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4 - два місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено
« 23» вересня 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
16.07.2014 Справа № 756/9625/14-ц унікальний № 756/9625/14-ц провадження 2-О/756/221/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації в м.
Києві про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації в м. Києві про встановлення опіки та призначення опіки та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11.00 годину 04 серпня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка, 2-є м. Київ 04212
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.
Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа № 2/756/4300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 22» серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 758/9002/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Карпенко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог, встановлених Законом України
"Про виконавче провадження",

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 20 тис. грн. та 229, 40 грн. судового збору. .

27 грудня 2013 року по даній справі було видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки в ньому помилково не зазначено ідентифікаційного номеру, номеру і серії паспорта боржника ОСОБА_2

Питання про приведення виконавчого листа у відповідність було призначене у судове засідання.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заявниця надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви у зв'язку наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2013 року Подільським районним судом м. Києва винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 20 тис. грн. та 229, 40 грн. судового збору (а.с 25-26).

27 грудня 2013 року було видано виконавчий лист (а.с 31).

Разом з тим, у даному виконавчому листі було помилково не зазначено ідентифікаційного номеру, номеру і серії паспорта боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наведене, виконавчий лист необхідно привести у відповідність до вимог, встановлених Законом України
"Про виконавче провадження", шляхом зазначення у ньому номеру і серії паспорта боржника ОСОБА_2, як це передбачено ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 293, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог, встановлених Законом України
"Про виконавче провадження" задовольнити.

Привести виконавчий лист № 258/9002/13-ц, виданий Подільським районним судом м.
Києва у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ
"Про виконавче провадження", зазначивши у відповідних його графах серію та номер паспорта ОСОБА_2, а саме: "серія
НОМЕР_1, виданий Ватутінським
(Деснянським) РУГУ МВС України в м.
Києві 16.03.2000 року".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 344/6375/14-ц
Провадження № 2/344/2976/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Островського Л.Є.

секретаря
Федорак Я.С.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківського державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості,
Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
(концерн УКРСПИРТ) про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд, -

На підстав ст. 41 ч. 1 КЗпП України та керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 на посаді тимчасово виконуючої обов"язки генерального директора
Івано-Франківського державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості з 23.04.2014 року.

Стягнути з Івано-Франківського державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м.
Івано-Франківськ, вул. Княгинин, 44, на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 24931 грн. 79 коп.

Стягнути з Івано-Франківського державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м.
Івано-Франківськ, вул. Княгинин, 44, на користь держави 371 грн. 11 коп. судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 8421 грн. 87 коп. допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Островський Л.Є.
Справа № 750/9174/14
Провадження № 2/750/2820/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товаритсва "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товаритсва "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 13.10.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ рядка справа № 732/1456/14 провадження № 2-о/732/166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 20.09.2011 року, діючи в інтересах заявника звернувся до суду з заявою та просить встановити, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 25 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д. Березовський