Справа № 335/7313/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя зі скаргою дії державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції.

Ухвалою судді від 01.07.2014 року скарга
залишена без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, ч.7 ст. 82 Закону України „Про
виконавче провадження”, оскільки у
скарзі не зазначено повне найменування
(ім'я) стягувача, його місце проживання
чи перебування (для фізичних осіб) або
місцезнаходження (для юридичних осіб);

Зазначену ухвалу судді від 01.07.2014 року
позивач отримав 15.07.2014 року.

23.07.2014 року на ухвалу судді від 01.07.2014
року надійшла апеляційна скарга.

28.07.2014 року цивільну справу
направлено до апеляційного суду
Запорізької області.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 31.07.2014 року
справу повернуто до суду для вирішення
питання відповідно до вимог ст.293 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика
Європейського суду з прав людини
виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух.

З цього приводу прецедентними є
рішення Європейського суду з прав
людини у справах «Осман проти
Сполученого королівства» від 28.10.1998
року та «Круз проти Польщі» від 19
червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що
право на суд не є абсолютним. Воно може
бути піддане обмеженням, дозволеним за
змістом, тому що право на доступ до суду
за самою своєю природою потребує
регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимога суду
з підстав, передбачених ст. 119 ЦПК
України, не є порушенням права на
справедливий судовий захист та не може
вважатися обмеженням права доступу до
суду.

Оскільки заявник протягом
встановленого судом строку недоліки
зазначені в ухвалі суду не усунув ,
скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції - вважати неподаною та
повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що
повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
А.В. Воробйов