Справа № 372/1961/14-ц Головуючий у І
інстанції Тиханський О.Б.Провадження №
22-ц/780/3999/14 Доповідач у 2
інстанції ГолубКатегорія 23
УХВАЛА

02 вересня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Голуб С.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі відокремленого
підрозділу Трипільської теплової
електростанції на ухвалу Обухівського
районного суду Київської області від 06
травня 2014 року про визнання неподаною
та повернення заяви у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі відокремленого
підрозділу Трипільської теплової
електростанції до ОСОБА_2 про стягнення
коштів за теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 06 травня 2014 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду ПАТ «Центренерго» Трипільська ТЕС
подало апеляційну скаргу, яка не
відповідає вимогам ст. 295 України,
зокрема: пропущено строк на апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених ст. 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 05 червня 2014 року
апеляційну скаргу ПАТ «Центренерго» в
особі підрозділу Трипільської ТЕС
залишено без руху та надано строк для
усунення вказаних в ухвалі недоліків,
який не може перевищувати тридцяти
днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
«Центренерго» Трипільська ТЕС 05 червня
2014 року була надіслана зазначена копія
ухвали для виконання за адресою, що
зазначена в апеляційній скарзі (вул.
Промислова, 1, м. Українка, Обухівський
р-н, Київська обл., 08720).

Згідно з рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення, 12
червня 2014 року, уповноважений ПАТ
«Центренерго» Трипільська ТЕС Усевич
отримав вказану копію ухвали для
виконання.

Станом на 02 вересня 2014 року, вимоги
ухвали суду від 05 червня 2014 року
скаржник не виконав, а тому йому
доцільно відмовити у відкритті
провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Центренерго»
в особі відокремленого підрозділу
Трипільської теплової електростанції
на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 06 травня 2014 року
про визнання неподаною та повернення
заяви у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Центренерго»
в особі відокремленого підрозділу
Трипільської теплової електростанції
до ОСОБА_2 про стягнення коштів за
теплову енергію - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
С.А. Голуб