Справа № 263/9479/14-ц
Провадження № 6/263/361/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя Донецької області у
складі головуючого судді Папаценко
П.І. при секретарі Домановій І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
зацікавлена особа: Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області,
суд,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
вказуючи, що рішенням Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 04.10.2010
року по справі № 2-16646/2010 УПФУ
Жовтневого району м. Маріуполя
зобов'язано було нараховувати та
виплатити надбавку до пенсії в розмірі
30% від мінімальної пенсії щодо місячно.
Проте УПФУ Жовтневого району м.
Маріуполя виконує дане рішення
частково, у зв'язку з чим заявниця
звернулась до суду з заявою про видачу
виконавчого листа з метою примусового
виконання рішення суду відносно неї,
проте у виданому їй виконавчому листі
строк пред'явлення його до виконання
був вказаний до 16.10.2013 року. На підставі
ст.371 УПК України, ст.23 Закону України
«Про виконавче провадження» заявниця
просить суд визнати причину пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання поважної та поновити їй
цей строк.

Заявниця, представник зацікавленної
особи в судове засідання не з'явились з
невідомих суду причин, хоча про день та
час розгляду справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.

Фіксація судового процесу технічними
засобамм не велась у відповідності з ч.
2 ст. 197 ЦПК України у зв`язку з розглядом
справи за відсутності осіб, які беруть
в ній участь.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 04.10.2010 року зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя здійснити ОСОБА_2
нарахування та виплатити доплату до
пенсії в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" з 01 січня 2009 року, виходячи
з розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої частиною 1 статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
з відрахуванням фактично проведених
виплат. Дане рішення суду набрало
законної сили 15.10.2010 року. Та 28.08.2014 року
ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист на
підставі вищевказаного рішення суду
від 04.10.2010 року, строк пред'явлення до
виконання кого вказаний до 16.10.2013 року.

Крім того заявницею на підтвердження
своїх доводів надано суду копію
відповіді УПФУ Жовтневого району м.
Маріуполя від 28.08.2014 року, відповідно до
змісту якої виплата щомісячного
підвищення до пенсії як дитині війни
ОСОБА_1 з 01.01.2012 року проводиться у
розмірі, визначеному постановою
Кабінету Міністрів України №1381 від
28.12.2011 року у розмірі 7 % від
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб, що складає 66,43 грн.
а тому пенсійним органом правомірно
було проведено нарахування доплати
позивачу як дитині війни у розмірі,
визначеному постановою КМУ №1381.

Таким чином, суд вважає, що вищевказані
обставини повністю підтверджують
доводи заявниці про поважність
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 371
Цивільно-процесуального кодексу
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено. Заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Аналізуючи вищенаведені норми
законодавства та конкретні обставини
справи, суд вважає, що строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, пропущений, з поважних
причин та клопотання ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання є обґрунтованим, та таким що
підлягає задоволенню, також з метою
подальшого повного виконання рішення
суду та захисту прав заявниці.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.ст. 197 ч.2, 208, 210, 369, 371 ЦПК України, 18, 22,
ч.2ст. 24 Закону України «Про виконавче
провадження» суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, 24.07.19454 року
народження, строк для пред'явлення
виконавчого документу по справі №
2-16646/2010 до виконання, виданого
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
04.09.2014 року про зобов'язання Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя здійснити ОСОБА_2
нарахування та виплатити доплату до
пенсії в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" з з 01 січня 2009 року,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
з відрахуванням фактично проведених
виплат.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів після її
проголошення, а особою, яка не була
присутня під час проголошення
судового рішення - протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко