Справа № 1615/2597/2012
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2014 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву юридичної особи підприємства Художньо-виробничі майстерні Кременчуцької міської організації національної спілки художників України про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Юридична особа - Підприємство Художньо-виробничі майстерні Кременчуцької міської організації національної спілки художників України звернулося до суду із заявою про розяснення рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 жовтня 2013 року в частині поновлення на посаді головного бухгалтера зазначеного вище підприємства ОСОБА_1, вказуючи на те, що дане підприємство знаходиться на стадії ліквідації та будь яких посад на підприємстві вже не існує.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 15 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до підприємства Художньо-виробничі майстерні Кременчуцької міської організації національної спілки художників України задоволено частково: визнано незаконним та скасовано наказ підприємства Художньо-виробничі майстерні Кременчуцької міської організації національної спілки художників України без номеру від 25 квітня 2012 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера за прогул без поважних причин на підставі пункту 4 статті 40 Кодексу законів про працю України; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера підприємства Художньо-виробничі майстерні Кременчуцької міської організації національної спілки художників України з 25 квітня 2012 року; стягнуто з підприємства Художньо-виробничі майстерні Кременчуцької міської організації національної спілки художників України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 35 022 грн. 56 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2013 року зазначене вище рішення в частині відмови у стягненні заборгованості з виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати скасовано та ухвалено нове рішення, яким на користь ОСОБА_1 з підприємства Художньо-виробничі майстерні Кременчуцької міської організації національної спілки художників України стягнуто заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 31 690,83 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати у розмірі 2123,25 грн.; в іншій частині рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 15 жовтня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до вимог статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Приймаючи до уваги думку сторін та враховуючи дослідженні матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розяснення рішення суду, оскільки посилання на обставини, зазначені в заяві, не є визначеною чинним цивільно-процесуальним законодавством підставою для розяснення рішення суду, оскільки зазначенні в ній питання, повинні вирішуватися під час виконання останнього.

Керуючись статтею 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підприємству Художньовиробничі майстерні Кременчуцької міської організації національної спілки художників України в задоволенні заяви про розяснення рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 жовтня 2013 року в частині поновлення на посаді головного бухгалтера зазначеного вище підприємства ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зоріна Д.О.