Справа № 185/5462/14-ц
Провадження № 2/185/2389/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 серпня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді -
Боженко Л.В., при секретарі - Полуциган
О.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом та зняття її
з реєстрації, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася через суд з
позовом до відповідача - ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратив право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1 та зняття його з реєстрації по
вищевказаній адресі.

Від позивача надійшла в суд заява
про слухання справи в її відсутність.
Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі

Відповідач у судове засідання не
з'явився був належним чином через
газету «Вісті Придніпров'я»
повідомлений про слухання справи. Про
причини неявки не повідомив

Представник третьої особи Відділу
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області у
судове засідання не з'явився, був
належним чином повідомлений про
слухання справи.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилися, булі належним
чином повідомлени про слухання справи

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно договору купівлі - продажу
від 21.04.1998 року покупцями жилого дому
АДРЕСА_1, який зареєстрований в БТИ є
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4,5,9).

Згідно до договору купівлі - продажу
від 01.11.2005 року ОСОБА_5 продав свою ?
частку зазначеного домоволодіння
ОСОБА_1 ( а.с. 6) про що свідчить витяг з
державного реєстру правочинів № 1674751
від 01.11.2005 року (а.с.7).

Як вбачається з акту, наданого головою
квартального комітету Гордієнко М.В. за
адресою буд. АДРЕСА_1 зі згодою ОСОБА_5
у 2002 році був зареєстрований ОСОБА_2
який за цією адресою не проживав
жодного дня. Також обставини того, що
відповідач не мешкав у за вказаною
адресою підтвердили свідки ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 (а.с. 3).

Таким чином в судовому засіданні було
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
дійсно не проживає в будинку АДРЕСА_1
більш 6 місяців, а тому суд вважає
вимоги позивача доведеними в судовому
засіданні, і такими, що належать
задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути витрати на
сплату судового збору у сумі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 10,60,131,137,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Павлоградського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила
право користування житлом та зняття їх
з реєстрації, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
такими, що втратив право користування
житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти
його з реєстрації по вищевказаній
адресі.

Стягнути з ОСОБА_2 на ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя :
Л. В.Боженко