Дата документу 16.09.2014
справа № 320/6998/14-ц
провадження №2/320/2516/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м. Мелітополь

Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді

Ковальової Ю.В.,

при секретарі

Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мелітополі
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, в якому просить
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання його дочки
ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку, але не менш, ніж 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісяця починаючи
з 04 серпня 2014 року і до 30 червня 2017 року,
вказуючи, що відповідач є батьком її
дитини ОСОБА_3, оскільки на даний час
вона є повнолітньою та студентом 2
курсу за спеціальністю фінанси та
кредит, денна форма навчання, на
контрактній основі
економіко-гуманітарного факультету
Державного вищого навчального закладу
«Запорізький національний
університет» у м. Мелітополі
Запорізької області (Державний ВНЗ ІV
рівня акредитації). У зв»язку з цим вона
потребує матеріальної допомоги, мати
не в змозі самостійно її утримувати, а
батько може надавати матеріальну
допомогу, оскільки він працездатного
віку.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, від неї надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності, на
заявлених позовних вимогах наполягає,
просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву з проханням
розглянути справу за його відсутності
та заперечення на позов, відповідно до
яких вказує, що обов'язковою умовою
надання допомоги повнолітній дитині,
яка продовжує навчання є наявність
можливості надання такої допомоги,
якої він не має, оскільки він не працює
з 2002 року, пенсії та надбавок не
отримує, не перебуває на обліку в
Пенсійному Фонді України, не
займається підприємницькою
діяльністю.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, від неї надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності,
проти заявлених позовних вимог не
заперечує.

Суд, дослідивши заявлені позовні
вимоги, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку про необхідність
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі з таких підстав.

Згідно ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення ними двадцяти трьох років
за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії заочного рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 01 листопада 2013
року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено
повністю, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21 жовтня 1995 року у
Виконкомі Богданівської сільської
ради, а/з № 19.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. /а.с.7/

Постановою Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Приазовського
районного управління юстиції від 15.11.2013
року відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа, виданого
18.10.2013 року Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3
частини всіх видів доходів щомісяця,
але не менш, ніж 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
починаючи з 02.09.2013 року і до досягнення
ними повноліття, станом на 01 вересня 2014
року заборгованості зі сплати
аліментів не має /а.с.9, 41/

Згідно довідки Декана ЕГФЗ ЗНУ від
07.07.2014 року, ОСОБА_3 є студентом 2 курсу
за спеціальністю фінанси та кредит,
денна форма навчання, на контрактній
основі економіко-гуманітарного
факультету Державного вищого
навчального закладу «Запорізький
національний університет» у м.
Мелітополі Запорізької області
(Державний ВНЗ ІV рівня акредитації),
нормативний термін навчання за 01.09.2013 р.
по 30.06.2017 року. /а.с.10/

Відповідно до довідки сільського
голови від 08.07.2014 року № 2595, ОСОБА_1
проживає в буд. АДРЕСА_1 має склад сім'ї :
ОСОБА_5, - дочка ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, -
дочка ІНФОРМАЦІЯ_1. Діти проживають
разом з матір'ю. /а.с.13/

Однак, разом з тим суд приймає до уваги
довідку начальника управління Коновал
В.О. та головного бухгалтера
Мельниченко О.А. № 522 від 15.08.2014 року,
відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7,
дійсно не отримує пенсію, надбавки і не
перебуває на обліку в Приазовському
управлінні Пенсійного фонду України.
/а.с.36/

Крім того, згідно довідки № 55311 від
15.08.2014 року, ОСОБА_2, у Приазовському
відділенні Приморської МДПІ як суб'єкт
підприємницької діяльності не
знаходиться. /а.с. 37/

Відповідно до копії трудової книжки
колгоспника, ОСОБА_2 30.06.1999 року був
звільнений за власним бажанням
відповідно до ст. 38 КЗпП України. 11.03.2002
року Приазовським районним центром
зайнятості населення почата виплату
допомоги по безробіттю відповідно п.2
ст. 23 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття». 05.12.2002 року припинені
виплати допомоги по безробіттю
відповідно ст. 31 п. 12 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття». /а.с.38-39/ .

У п. 20 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 15 травня 2006 року № 3
"Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" роз'яснено, що
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів : досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Тобто однією з умов для задоволення
позову є можливість платника надавати
матеріальну допомогу.

Суд з розумінням ставиться до бажання
позивачки, як матері, забезпечити своїй
дитині якнайкраще майбутнє та високий
рівень життя, однак, враховуючи
встановлені обставини й вимоги закону,
суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не має
можливості надавати матеріальну
допомогу своїй повнолітній дочці
ОСОБА_3, оскільки офіційно не працює,
пенсій та надбавок не отримує, не
перебуває на обліку в Пенсійному Фонді
України, не займається підприємницькою
діяльністю, доказів, що засвідчують
протилежне, позивачка до судового
засідання не надала.

У зв'язку з викладеним, суд вважає
обставини, зазначені позивачем в
обґрунтування своїх позовних вимог не
доведеними і у зв'язку з цим не вбачає
підстав для задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212, 214, 215,
ЦПК України, на підставі ст. ст. 199,200 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
за участю третьої особи - ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини - відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:

Ю.В.Ковальова