overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/5471/14ц
Провадження №2п/263/51/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

9 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено, зменшений розмір аліментів, що стягується на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 з 1/4 частини заробітку до 1/6 частини.

23.06.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування зазначеного заочного рішення, з посиланням на те, що вона не була повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, крім того при винесення рішення судом не були враховані певні обставини.

Ухвалою суду від 24.06.2014 року, зазначена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме: заява не підписана заявником.

За статтею 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК
України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а у разі їх не усунення, вона вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК
України.

Для усунення недоліків ОСОБА_2 судом установлений строк - п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду, яку остання отримала 3.07.2014 року, та до теперішнього часу не усунула недоліки.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19.05.2014 року, у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, визнати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Папаценко П.І.
Єдиний унікальний номер 221/907/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1452/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Аксьоненко
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 16 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Юнівес» на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Юнівес» на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 24 червня 2014 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.
Суддя:
Справа № 347/2249/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2014 року о 09 год. 20 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.В. Сабадах
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Державної міграційної служби
Дзержинського районного відділу м.Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважаю, позовна заява повинна бути залишена без руху, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої и оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 зазначеного
Кодексу, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того, згідно з ч.5 тієї ж статті до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Усупереч цим вимогам, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної міграційної служби Дзержинського районного відділу м.Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/8960/14-ц
Провадження № 2/639/2018/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме представником позивача не надані документи, що підтверджують сплату судового збору, бо ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2014 р. у задоволенні клопотання про відстрочення заявнику сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України
" Про судовий збір " № 3674-VI від 08.07.2011 р., в редакції від 01.01.2014 року - розміри ставок судового збору за подання заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки , що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження , що складає 121 грн. 80 коп., які необхідно сплатити на р/р 0008 код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК СУ у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Таким чином, заява КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити представника КП
"Харківводоканал" про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа
№ 373/4/14-ц
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М. при виготовленні тексту ухвали суду допущена описка у справі
№373/4/14-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення з відповідача - Національного історико-етнографічного заповідника
"Переяслав" середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

установив:

Дана ухвала постановлена судом 12.09.2014 року.

Під час виготовлення тексту ухвали судом встановлено, що у вступній її частині допущена описка, а саме зазначено, що ОСОБА_1 звернулася 29.08.2014 р. до суду із заявою, замість 27.08.2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, яке призначається протягом десяти днів з дня надходження заяви з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання в даній справі на 12-00 год. 24 вересня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Справа № 263/8439/14-ц
Провадження № 2/263/3086/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 серпня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Папаценко П.І., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 01 вересня 2014 року на 14-00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
Справа № 263/9600/14-ц
Провадження № 2-н/263/848/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 16 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по платі за користування тепловою енергією, на підставі ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України. ст.526 ЦК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених КМУ від 08.10.1992 року №572 , керуючись ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача
Комунального Комерційного
Підприємства "Маріупольтепломережа",
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1 (на р/р 2603333 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ЗКПО 33760279) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2009 року по 01.07.2014 року в розмірі 6 273 (шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 56 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача
Комунального Комерційного
Підприємства "Маріупольтепломережа",
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1 на р/р штрафні санкції у вигляді 3 % річних в розмірі 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 44 коп., інфляційні витрати в розмірі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 79 коп., судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа №: 343/2050/14-ц
Провадження №: 2/0343/768/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2050/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 22.09.2014 року о 1600 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
справа № 619/4236/14-ц провадження 2/619/1600/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області в складі головуючого судді Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя» ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль марки W Passat В6, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на обліку у ВРЕР 31 ГУМВС України м. Харкова з 30.04.2013 року (технічний паспорт серія
НОМЕР_3), власником даного автомобіля є
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд розглянувши надану заяву, вважає її такою що підлягає задоволенню.

Невжиття зазначених заходів забезпечення унеможливить виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову, оскільки відповідач матиме можливість відчужити спірний автомобіль.

Зазначені обставини є підставою для вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ст.151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на автомобіль марки Passat
В6, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на обліку у ВРЕР 31 ГУМВС
України м. Харкова з 30.04.2013 року
(технічний паспорт серія НОМЕР_3), власником даного автомобіля є ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала виконується негайно.

Копії ухвали направити в Управління
ДАІ ГУМВС України в Харківській області, Відділ УДАІ ГУМВС України в
Харківській області м. Харків вул.
Шевченко -26, ВДВС Дергачівського району
Харківської області, Дергачівську державну нотаріальну контору
Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.Р.Остропілець
справа № 619/3788/14-ц провадження 2-н/619/619/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівський районний суд
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2.

Згідно відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області інформація про реєстрацію або зняття з реєстрації місця проживання відносно ОСОБА_2 - відсутня.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ПАТ
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є. Р.
Остропілець
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Слов'янської міської ради,
Слов'янського міськрайонного управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Слов'янської міської ради,
Слов'янського міськрайонного управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання права власності.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Слов'янської міської ради,
Слов'янського міськрайонного управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання права власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Слов'янської міської ради,
Слов'янського міськрайонного управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання права власності призначити у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 26 вересня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ? вул.
Добровольского, 2.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
І.М. Мінаєв
Справа№ 346/4999/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 пред'явили позовну заяву до ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 24 вересня 2014 року о 13:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.