overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6201/14-ц
Провадження № 4-с/234/39/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Склярова В.В.

при секретарі
Голованенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» про визнання бездіяльності посадових осіб
ВДВС Краматорського МУЮ у Донецькій області протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014р. представник ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку» Вожов
В.І. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВДВС
Краматорського МУЮ у Донецькій області по не підготовці відповідно до вимог ст..62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та по не направленню запитів до банків та інших фінансових установ по відношенню до боржника
ОСОБА_2, та визнання її протиправною; зобов'язати посадових осіб ВДВС
Краматорського МУЮ у Донецькій області підготувати та направити запити до банків та інших фінансових установ по відношенню до боржника ОСОБА_2

Представник позивача на неодноразові виклики 31.07.2014р., 15.08.2014р., 27.08.2014р. в судові засідання не з'являється, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити скаргу Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» про визнання бездіяльності посадових осіб
ВДВС Краматорського МУЮ у Донецькій області протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 638/5852/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2013 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості.

Справа за цією заявою підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100,114 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» до

боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 10.20 годин 27 СЕРПНЯ 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
Єдиний унікальний номер 205/7214/14-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 7214

28 серпня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 27 серпня 2014 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «09-15» годин 19 вересня 2014 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 215/4872/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 17448,98 грн. та 243,60 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21.10.2014 року о 09-15 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа 2/243/1352/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - -
Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

01.09.2014 на адресу суду надійшла заява від позивача в якій він звернувся до суду з проханням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
М.В.
Лаптєв
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 27 СЕРПНЯ 2014 року м. Харків
Справа № 638/7791/14-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН
НОМЕР_1/, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, 2 поверх, суму заборгованості за період з 06.10.12 р. по 06.04.14 р. у сумі 338 гривень 18 копійок та суму судового збору у розмірі 121
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року дату набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1366/14-ц
Провадження № 2/280/578/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Старосілецької сільради
Коростишівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2014 року на 10 год. 00хвл. в залі засідань Коростишівського райсуду за адресою: м. Коростишів, вул. Карла
Маркса,52.

Відповідачу в строк до 26.08.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.О.
Василенко
Справа № 215/4867/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 13631,05 грн. та 243,60 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21.10.2014 року о 09-45 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/3728/14-ц
У Х В А Л А

02 вереасня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 28 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 28 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 вересня 20014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/3130/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, --

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 липня 2014 року у вказаній справі було відкрито провадження.

На вказану ухвалу суду відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу, так як на переконання останнього така ухвала невідповідає нормам ЦПК
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з не дотриманням правил підсудності.

Оглянув направлену ОСОБА_1 апеляційну скаргу суд дійшов до висновку, що предметом оскарження є ухвала
Житомирського районного суду від 11 липня 2014 року про відкриття провадження у справі, з посиланнями на її невідповідність положенням ЦПК
України, однак вищевказана ухвала суду підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Речення друге ч. 2 ст. 293 ЦПК України зазначає, що у разі подання апеляційної скарги, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 1 серпня 2014 року на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 липня 2014 року у справі за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Грубіян
Справа № 294/1250/14-ц
Провадження № 2/294/1483/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, призначивши слухання справи на 09:15 год 05.09.2014 року в залі № 3
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 05.09.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
Справа № 234/4703/14-ц
Провадження № 2/234/3272/14
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

01 вересня 2014 року м.
Краматорськ

Краматорський міський суд в складі судді Пікалової Н.М., з участю секретаря Чаплик Ю.Ю., позивачки
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Краматорської міської ради
Козявіної І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшов позов
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

10.06.2013 року Краматорським міським судом винесено заочне рішення, яким задоволено позов в повному обсязі.

18.08.2014 року ухвалою Краматорського міського суду було скасоване заочне
Рішення Краматорського міського суду і призначено справу до нового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2014 року.

До розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про слухання справи по підсудності по місту його проживання та реєстрації в м. Харкові в
Московському районному суду м. Харкова.

Суд з'ясував, що дійсно відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1, та неповнолітня дитина також зареєстрована в м. Харкові.

Заочне рішення суду було постановлено в Краматорському міському суді, бо місце проживання відповідача в позовній заяві було зазначено м. Краматорськ. ( в зв'язку в проведенням АТО на території Донецької області АБ не працює).

В судовому засіданні позивачка не погоджувалась на зміну підсудності на суди м. Харкова, бо вважала, що родичі відповідача судді Апеляційних судів м. Харкова можуть вплинути на справедливий розгляд цієї справа, просила слухати справу в суді Донецьку або в судах м. Москви.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, суд вважає за можливе передати справу на розгляд до
Московського районного суду м.
Харкова.

Керуючись ст.ст.109, ч.2 ст.116 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Передати справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя:
№ 239/638/14-ц
Новогродівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З 01 вересня 2014 року
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши заяву ПАТ 'ДТЕК
Донецькобленерго' в інтересах
Селидівського РВЕ про видачу судового
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК
України, ст.ст.96 ч.3, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 05.08.2008 року, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго", 00131268 МФО 335106 у Донецькому обласному управлінні ПАТ "Ощадбанк"- 890грн.80коп.
(вісімсот дев"яносто грн.80коп.) заборгованості за спожиту електроенергію станом на 19.11.2012 року .
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 05.08.2008 року, - 121грн.80коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви, на р/р 260081252 у ПАТ "ПУМБ",
МФО 334851, ОКПО 00131268.
Судовий наказ, після набранням ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105? ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 640/9425/14-ц н/п 2-н/640/1709/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 р. КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, на їх користь заборгованість за надання послуг в розмірі 2377 грн. 56 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 08.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова

Н.В. Якуша