Справа 206/3534/14-ц
Провадження 2/206/962/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"14" липня 2014 р. Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03 червня 2014р. позивач звернувся до суду
з вказаним позовом, який обґрунтував
тим, що 9 травня 2008р. Публічний
акціонерний банк «Дельта Банк»
(правонаступник Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір №001-03978-090508. Відповідно до п.1.1
Договору Позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит у сумі 4300,00грн. на
придбання певного майна/послуг, на
умовах визначених Договором.
Відповідно до п.2.3. Договору за
користування Кредитом відповідач
сплачує Кредитору проценти, виходячи
зі ставки 12% в рік. А також, відповідно
до п.2.5. за ведення кредитної справи
Відповідач сплачує Кредитору плату в
розмірі 1,55% в місяць. Банк свої
зобов'язання за Договором виконав,
надавши відповідачеві кредит в сумі
4300грн.

Дотепер відповідач свої обов'язки не
виконав, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість, що стало
причиною звернення до суду з вказаним
позовом (а.с.2).

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, не
заперечував проти заочного розгляду
справи, прохав позов задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений. У справі є
достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності із вказаними вище
обставинами дає суду підстави для
застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст.
224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що 9 травня 2008р. ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1
уклали кредитний договір № 001-03978-090508,
згідно якого банк надав відповідачу
кредит в розмірі 4300грн. (а.с.5-6).

Відповідно до п.2.3 за
користування Кредитом позичальник
сплачує Кредитору проценти, виходячи
зі ставки 12% в рік.

Згідно п.2.5. за ведення кредитної
справи Відповідач сплачує Кредитору
плату в розмірі 1,55% в місяць.

Відповідачу було надано вся сума
згідно кредитного договору, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 19603754 від 12 травня 2008р. (а.с.3).

Відповідач фактично скористався
лімітом кредитування, про що свідчить
розрахунок суми заборгованості.

У встановлені договором строки,
відповідач зобов'язання не виконав, у
зв'язку з чим станом на 28 лютого 2014р,
згідно розрахунку позивача, утворилася
заборгованість в сумі 2538,29грн, яка
складається з заборгованості за сумою
кредиту - 2030,40грн, заборгованість за
відсотками - 59,99грн, заборгованості за
комісіями - 447,90грн. (а.с.4).

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України.

В силу п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач
передав відповідачу певні грошові
кошти, про що свідчать матеріали
справи, отже, вказаний правочин, у
розумінні ст.1054 ЦК України, було
укладено.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
потрібним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов та вимог -
за звичаями ділового обороту або інших
вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач
дотепер неналежно виконує свої
обов'язки з повернення отриманого ним
ліміту кредитування, таке невиконання
(неналежне виконання) є порушенням його
зобов'язань у розумінні наведеної
норми, а тому позовні вимоги підлягають
безумовному задоволенню, у заявлений
позивачем спосіб.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 610, 611, 1054, 1055
Цивільного кодексу України, ст.ст. 59, 60,
81, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р №1135,
МФО 380236, код за )
заборгованість за кредитним договором
№ 001-03978-090508 від 9 травня 2008р., що
утворилася станом на 28 лютого 2014р. у
розмірі 2538,29грн, яка складається із
заборгованості за сумою кредиту -
2030,40грн, заборгованості за відсотками -
59,99грн, заборгованості за комісіями -
447,90грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, код за ЄРДПОУ 34047020) судовий збір у
розмірі 243грн.60коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Суддя А.О.
Сухоруков