Ухвала

іменем україни

10 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження та його
касаційну скаргу на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 18 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 19 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживачів та
стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 09 вересня 2014 року
надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після
закінчення строку, установленого ч. 1
ст. 325 ЦПК України, до якої подано
клопотання про поновлення цього строку
з посилання на поважність причин його
пропуску, а саме те, що завірену
належним копію ухвали апеляційного
суду Донецької області від 19 березня 2014
року, заявником отримано 11 серпня 2014
року, у зв'язку із проведенням
антитерористичної операції в м.
Донецьку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, то вказаний строк слід
поновити.

Рішенням Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 18 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 19 березня 2014 року, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до ТзОВ «Авто
Просто» про захист прав споживачів та
стягнення коштів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 18 лютого 2014 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 19 березня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 18 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 19 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживачів та
стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова