Справа № 727/3348/13-ц
Провадження № 2/727/62/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2014 року.
Шевченківський районний суд м.
судді - Кирилюк Л.К.
- Палилюлько Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
В С Т А Н О В И В :
В квітні 2013 року позивач
товариство з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект"
звернувся з позовом до суду до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Посилався на те, що 12 липня 2007 року
між акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
було надано у тимчасове користування
на умовах повернення, строковості,
платності, забезпеченості кредит на
франків, які відповідач мав право
отримати у вигляді одного або
декількох траншів, строком до 11 липня
2018 року з щомісячною процентною
ставкою в розмірі 8,99 % річних, сплата
кредиту здійснюється за графіком на
надається шляхом зарахування банком
коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1,
відкритий в банку на ім'я відповідача.
В забезпечення зобов'язань за даним
кредитним договором акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» було укладено договір
поруки № 126413 від 12 липня 2007 року з
відповідачкою ОСОБА_2, відповідно до
п.1.3. якого у разі невиконання боржником
ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним
договором боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники всім своїм майном,
на яке згідно з чинним законодавством
може бути звернено стягнення.
11 червня 2012 року між ним та ПАТ
«УкрСиббанк» укладено договір
факторингу № 4, за яким право вимоги
кредитної заборгованості ПАТ
«УкрСиббанк» до відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за цим кредитним договором
відступлені ТОВ «Кей Колект», на
виконання якого складено акт
приймання-передачі прав вимог від 11
червня 2012 року, таким чином у
зобов'язанні змінився кредитор.
Однак відповідач ОСОБА_1 систематично
не виконує взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором, станом на 10
вересня 2012 року заборгованість
відповідача ОСОБА_1 за договором про
швейцарських франків 35 сантимів, що
згідно офіційного курсу НБУ (100
швейцарських франків = 837 грн. 93 коп.)
еквівалентно сумі 282120 грн. 74 коп., в тому
франків 05 сантимів, що згідно
офіційного курсу НБУ еквівалентно сумі
262648 грн. 83 коп., по відсоткам за
користування кредитом в сумі 2325
швейцарських франків 30 сантимів, що
згідно офіційного курсу НБУ
Просить стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його
користь несплачену заборгованість за
договором про надання споживчого
сантимів, що згідно офіційного курсу
НБУ еквівалентно сумі 282120 грн. 74 коп., а
також судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 2821 грн. 21 коп.
В судовому засіданні представник
позивача ТОВ «Кей-Колект» позовні
вимоги підтримав повністю, просить
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь
несплачену заборгованість за
договором про надання споживчого
сантимів, що згідно офіційного курсу
НБУ еквівалентно сумі 282120 грн. 74 коп., а
також судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 2821 грн. 21 коп. з
підстав, вказаних в позовній заяві,
повністю підтвердивши викладені в ній
Відповідач ОСОБА_1, його
представник, який також представляє
інтереси відповідачки ОСОБА_2, в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнали, пояснили, що дійсно 12 липня 2007
року між ним та АКІБ «УкрСиббанк» був
укладений договір про надання
умов якого йому було видано кредит в
отримав кредитні кошти тільки в сумі
укладення договору одним траншем,
франків згідно позову він не отримував.
Він погашав кредит і відсотки за його
користування по мірі можливості і
вважає, що всю заборгованість по
швейцарських франків, вже погасив,
надавши суду квитанції по оплаті, тому
в задоволенні позовних вимог просять
Позивачем у відповідності до вимог ст.60
ЦПК України не надано суду належних і
допустимих доказів, які б
підтверджували факт отримання ним
швейцарських франків, надані виписка з
його поточного рахунку та копії
меморіальних ордерів про зарахування
цієї суми кредиту на його поточний
рахунок не є такими доказами, оскільки
ці ордери не підписані працівниками
банку і не завірені печаткою, а до
виписки з рахунку не надано документів,
які б підтверджували отримання ним цих
кредитних коштів. Це підтверджується і
висновком судово-економічної
експертизи № 34 від 18 квітня 2014 року, яка
була проведена за ухвалою суду.
Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача та його
представника, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані частково і підлягають
частковому задоволенню.
Згідно ст.ст.1054 ч.1, 1055 ч.1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
Відносно цих вимог закону судом
встановлено, що 12 липня 2007 року між
акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений письмовий договір
про надання споживчого кредиту №
згідно умов якого відповідачу було
надано у тимчасове користування на
умовах повернення, строковості,
платності, забезпеченості кредит на
споживчі цілі у формі кредитної лінії в
відповідач мав право отримати у
вигляді одного або декількох траншів,
строком до 11 липня 2018 року з щомісячною
процентною ставкою в розмірі 8,99%
річних, сплата кредиту здійснюється за
Відповідно до п.1.1 договору банк
зобов'язується надати позичальнику
кредитні кошти в іноземній валюті в
еквівалентно сумі 193215 грн. 74 коп. за
курсом НБУ на день укладення договору,
а позичальник зобов'язується прийняти,
належним чином використати і повернути
банку кредитні кошти (кредит) та
сплатити плату за кредит у порядку та
на умовах, зазначених в договорі.
Позичальник має право отримати
кредитні кошти у вигляді одного або
декількох траншів, загальна сума яких
не може перевищувати розміру суми
кредиту, зазначеного в цьому пункті
договору, для чого надає до банку
письмову заяву (за формою згідно вимог
банку), в якій зазначає бажану суму
траншу (в межах загальної суми кредиту)
та бажану дату його отримання. Така
заява позичальника, укладена та надана
згідно умов цього договору, є підставою
для видачі банком траншу позичальнику.
Відповідно до п.1.5 договору банк надає
позичальнику кредит шляхом
зарахування кредитний коштів на
поточний рахунок № НОМЕР_1, відкритий в
банку на ім'я відповідача. Даний
договір підписаний представник банку
та позичальником ОСОБА_1 без будь-яких
застережень, що свідчить про те, що він
погодився зі всіма умовами надання
цього кредиту, зазначеними в договорі.
Також в цей же день 12 липня 2007 року між
акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та відповідачем
ОСОБА_1 була укладена письмова
додаткова угода № 1 до цього договору
(копія в т.1 на а.с.11-15), згідно умов якої
був затверджений графік платежів,
визначення сукупної вартості кредиту,
тарифи банку та доповнено деякі пункти
договору, яка також підписана
сторонами без жодних застережень.
24 грудня 2009 року між акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1
була укладена письмова додаткова угода
№ 1 до кредитного договору, підписана
сторонами (копія в т.1 на а.с.16-18), згідно
умов якої пункт 1.3.4 договору був
викладений в новій редакції, а також
змінено графік погашення за договором.
В забезпечення зобов'язань за даним
кредитним договором було укладено
договір поруки № 126413 від 12 липня 2007
року з відповідачкою ОСОБА_2 (копія
договору в т.1 на а.с.19), відповідно до
пунктів 1.3. та 1.4. якого у разі
невиконання боржником ОСОБА_1 всіх
зобов'язань за кредитним договором
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
Відповідно до п.1.1 укладеного
кредитного договору відповідач ОСОБА_1
надав банку чотири заяви від 12 липня, 10
жовтня 2007 року, 12 березня та 17 червня 2008
року (копії в т.1 на а.с.122-125), згідно яких
просив надати йому в ці дні кредитні
кошти в межах ліміту поновлювальної
кредитної лінії, відкритої згідно
2900 та 2000 швейцарських франків, які були
банком згідно п.1.5 договору зараховані
по меморіальним ордерам в ці ж дні на
його поточний рахунок № НОМЕР_1, що
підтверджується копіями ордерів та
виписками з рахунку (т.1, а.с.179-182, 156-171,
184-196), які суд вважає належними і
допустимими доказами у відповідності
до п.7.2 кредитного договору. Це також
підтверджується і висновком
судово-економічної експертизи № 34 від
18 квітня 2014 року (т.1, а.с.225-228),
проведеної згідно ухвали суду за
клопотанням відповідача, у якій
зазначено, що у меморіальних ордерах
заповнено всі обов'язкові реквізити, за
винятком підписів відповідального
виконавця банку, який оформив
меморіальний ордер, та працівника, на
якого покладено функції контролера.
Однак ці підписи відсутні і в копії
липня 2007 року, згідно якого на рахунок
швейцарських франків кредитних коштів,
чого не заперечує відповідач, а тому у
суду немає підстав визнавати ці всі
копії неналежними і недопустимими
При цьому суд вважає, що банком
безпідставно зараховано на поточний
рахунок відповідача ОСОБА_1 згідно
меморіального ордеру від 13 серпня 2008
року (копія в т.1 на а.с.183) кредитні кошти
в сумі 2000 швейцарських франків,
оскільки суду не надано копію заяви
ОСОБА_1 про надання йому цієї суми
кредитних коштів, а тому у банку не було
законних підстав для зарахування цієї
суми на його поточний рахунок.
Таким чином, суд вважає, що акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» виконані умови
укладеного кредитного договору №
ОСОБА_1 було відповідно до його заяв
перераховано на його поточний рахунок
швейцарських франків у межах ліміту
франків, як зазначено в позовній заяві,
тому суд зменшує суму отриманих
відповідачем кредитних коштів на 2000
швейцарських франків, що еквівалентно
Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що
позивачем не надано суду доказів в
підтвердження отримання ним з
поточного рахунку кредитних коштів в
приймає як підставу для відмови в
задоволенні позовних вимог, оскільки
від 12 липня 2007 року передбачено тільки
обов'язок банку перерахувати кошти на
поточний рахунок відповідача і не
передбачено яким чином в подальшому ці
кошти ОСОБА_1 буде отримувати з цього
рахунку. Пунктом 7.1. цього кредитного
договору передбачено, що при порушенні
позичальником термінів виконання
будь-якого із зобов'язань за цим
договором він доручає банку, починаючи
з дати прострочення виконання
зобов'язання, здійснювати на користь
банку договірне списання коштів з
будь-якого його рахунку, відкритого в
АКІБ «УкрСиббанк», зокрема і з
поточного рахунку № НОМЕР_1, відкритого
в числі інших рахунків згідно
письмового договору банківського
рахунку № 1370872 від 12 липня 2007 року
(копія в т.1 на а.с.201-208), на який були
швейцарських франків, при цьому
надавав довіреності працівникам банку
розпоряджатися коштами на цих рахунках
(копія однієї довіреності від 10
листопада 2009 року в т.1 на а.с.209).
Відповідач ОСОБА_1 виконував умови
липня 2007 року, повертав отриманий
кредит і сплачував відсотки за
користування кредитними коштами, що
підтверджується наданими копіями
квитанцій та розрахунком погашення
франків, згідно якого на час подання
позову до суду його заборгованість по
кредитному договору становить суму
5344,49 швейцарських франків (т.1, а.с.60-105).
швейцарських франків ним не
виконувались належним чином взяті
зобов'язання за кредитним договором
перед АКІБ «УкрСиббанк», він не погашав
кредит та не сплачував відсотки згідно
затверджених графіку погашення та суми
платежів відповідно до суми отриманих
кредитних коштів, у зв'язку з чим станом
на 10 вересня 2012 року заборгованість
відповідача ОСОБА_1 за договором про
від 12 липня 2007 року перед публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»,
який є правонаступником акціонерного
комерційного інноваційного банку
швейцарських франків 35 сантимів (за
мінусом суми 2000 швейцарських франків),
що згідно офіційного курсу НБУ (100
швейцарських франків = 837 грн. 93 коп.)
еквівалентно сумі 265362 грн. 14 коп., в тому
числі: заборгованість за кредитом в
сантимів, що згідно офіційного курсу
НБУ еквівалентно сумі 245890 грн. 23 коп.,
несплачені відсотки за користування
кредитом в сумі 2325 швейцарських
франків 30 сантимів, що згідно
офіційного курсу НБУ еквівалентно сумі
розрахунком (т.1, а.с.20-23, 126-129), яку
відповідачі на момент розгляду справи
не погасили, що визнали в судовому
засіданні, а також не надали доказів в
підтвердження іншої суми
11 червня 2012 року між публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»,
який є правонаступником акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк», та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" у відповідності до вимог
ст.ст.1077-1079 ЦК України укладено договір
факторингу № 4 (копія договору в т.1,
а.с.26-29, 117-119), за яким банку сплачено
суму фінансування 106403880 грн. платіжним
дорученням № 415 від 11 червня 2012 року
(копія платіжного доручення в т.1, а.с.116),
за яким право вимоги кредитної
заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
франків 35 сантимів (витяг з переліку
боржників в т.1, а.с.120-121) відступлені ТОВ
«Кей Колект», на виконання якого
складено акт приймання-передачі прав
вимог від 11 червня 2012 року (копія акту
на а.с.30), таким чином у зобов'язанні
змінився кредитор, який вимагав
неодноразово у відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 сплатити заборгованість, що
визнав ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що з
відповідача ОСОБА_1, як позичальника, за
договором про надання споживчого
згідно умов цього договору та з
відповідачки ОСОБА_2, як поручителя,
згідно умов договору поруки № 126413 від 12
липня 2007 року належить стягнути на
користь позивача солідарно
швейцарських франків 35 сантимів, що
згідно офіційного курсу НБУ становить
суму 265362 грн. 14 коп., задовольнивши
частково позовні вимоги, а також згідно
ст.88 ч.1 ЦПК України стягнути судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
2653 грн. 62 коп. відповідно до суми
задоволених вимог, сплаченого згідно
платіжного доручення № 1595 від 29
На підставі викладеного, ст.ст.512-514, 526,
527, 530, 536, 546, 553-555, 610, 611, 612, 625 ч.1, 1047-1050, 1054,
1055, 1077-1079 ЦК України, договору про
від 12 липня 2007 року, укладеного між
акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" та відповідачем
ОСОБА_1, договору поруки № 126413 від 12
липня 2007 року, укладеного між
акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" та відповідачкою
ОСОБА_2, договору факторингу № 4 від 11
червня 2012 року, укладеного між
публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк», який є правонаступником
акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк», та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект",
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1
ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" за
договором про надання споживчого
договором поруки № 126413 від 12 липня 2007
року заборгованість в загальній сумі
дев'яносто) швейцарських франків 35
сантимів, що згідно офіційного курсу
НБУ еквівалентно сумі 265362 (двісті
шістдесят п'ять тисяч триста шістдесят
дві) гривні 14 копійок та понесені
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 2653 гривні 62 копійки.
На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом десяти днів з дня
СУДДЯ