overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.08.2014 Справа № 756/9535/14-ц
Унікальний № 756/9535/14-ц
Справа № 2-др/756/22/14
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Оболонський районний суд м. в складі головуючого судді розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ „Інтеграл Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Фірма «Юстас» про звернення стягнення на предмет іпотеки 13.02.2012 р. позов ПАТ „Інтеграл Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави було задоволено. 10.07.2014 р. до суду надійшла заява від голови правління ПАТ „Інтеграл Банк" щодо винесення по даній справі додаткового рішення, що стосується номеру кузову автомобіля «Субару-аутбек» д/н НОМЕР_2.

Суд, дослідивши матеріали справи у відсутності сторін, прийшов до висновку про винесення додаткового рішення, що стосується резолютивної частини рішення суду від 13.02.2012 р.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2012 р. Оболонським р/с м. Києва було задоволено позов ПАТ „Інтеграл Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави було задоволено, але було не вказано номеру кузову автомобіля «Субару-аутбек» д/н НОМЕР_2, як предмету стягнення, а тому суд приходить до висновку щодо внесення змін у резолютивну частину даного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80, 88 ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2012 р. таким змістом:

„Визначити спосіб реалізації предмета застави, а саме: автомобіля
«Субару-аутбек» № кузову НОМЕР_3, д/н
НОМЕР_2 " далі по тексті без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
К.А. Васалатій
Справа № 758/7937/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити дату судового засідання на 05 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Запропонувати сторонам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Провадження №2/761/4724/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору припиненим,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору припиненим вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору припиненим.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 09 годин 00 хвилин 10.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/756/4201/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 21» серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Провадження №2/761/4724/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:
Пономаренко Н.В.

при секретарі:
Клим Т.О.,

з участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Коваленко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», треті особи:
ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання іпотечного договору припиненим, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду із вказаним позовом в якому просила визнати іпотечний договір, укладений між сторонами 15.05.2007 року припиненим.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що це призведе до затягування вирішення спору по суті.

Треті особи в судове засідання не з»явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вказане не протирічить закону та не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, при цьому, судом перевірені повноваження представника позивача згідно довіреності, копія якої міститься в матеріалах справи.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

залишити позовну заяву позову ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», треті особи:
ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання іпотечного договору припиненим - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
22-ц/775/1368/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Одерій С.М.
Доповідач Мальцева Є.Є. 17 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в головуючого судді суддів Ткаченко Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Провадження № 2/756/4286/14
У Х В А Л А

« 14» серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХСС», ОСОБА_4,
Печерська районна державна адміністрація в м. Києві, Державна реєстраційна служба України, Приватний нотаріус Київського нотаріального міського округу ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 14» жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 2/756/4272/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом РАГСу
Оболонського РУЮ у м. Києві 17.10.2009 р. а/з 1634 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з отримання копії рішення.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О.,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування документів із чужого володіння,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування документів із чужого володіння.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року позов задоволено.

У даному рішенні була допущена описка, яка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та від них не надходили заяви про розгляд питання про виправлення описки за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування документів із чужого володіння задоволено.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду було помилкового зазначено по - батькові позивачки
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що у рішенні суду було допущено описку, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст. 219
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року № 758/15964/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування документів із чужого володіння, зазначивши у резолютивній частині рішення прізвище позивачки замість «ОСОБА_1» зазначити «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Провадження № 2/756/4934/14
У Х В А Л А

« 17» вересня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 26» вересня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Белоконна
Провадження №2/761/4956/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом КП «ЦОС
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом КП «ЦОС Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом КП «ЦОС Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 12 годин 45 хвилин 04.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити дату судового засідання на 28 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Провадження №2/761/4701/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Пономаренко Н.В.

при секретарі -
Клим Т.О.

з участю представника позивача
Форкача О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо направлення за підсудністю справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії , суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просив відшкодувати шкоду, завдану позивачу у зв»язку із переплатою пенсії в розмірі 40699,44 грн.

За ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо направлення справи за підсудністю до суду за місцем проживання зазначеного відповідача.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти направлення справи за підсудністю до суду за місцем проживання відповідача, а саме до Святошинського районного суду м.Києва. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно за вказаною в позові адресою.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про направлення справи для розгляду до Святошинського районного суду м.Києва із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із довідки адресного бюро, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва було помилково відкрито провадження у вказаній справі. Станом на 16.09.2014 року розгляд вказаної справи по суті не розпочався.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1ст.116, ст.210 ЦПК
України

суд ,-

ухвалив:

передати цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії за підсудністю до
Святошинського районного суду м.Києва
/03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А/.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: