overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/336/14-ц провадження №2/457/164/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року на 11.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 648/3952/14-ц
Провадження № 2/648/956/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «Росвен
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду
Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ку сік
І.В.
Провадження №2/447/819/14 Справа №447/2206/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Веринської сільської ради Миколаївського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі наведеного та ст. ст. 328, 380, 392, 1216, 1217, 1233, 1242 ЦК України і керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті його матері
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя :
Березюк Г. М.
Провадження №2/447/823/14 Справа №447/2230/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

13.08.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------

Судове засідання призначити на 14:10 год 22.08.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1726/13-ц
Провадження № 2/440/64/2014 04 вересня 2014 року
Буський районний суд Львівської головуючого-судді - Кос І.Б., при секретарях - Дутка С.І., з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, з участю представника позивача ОСОБА_3, з участю представника ПАТ «УкрСиббанк» розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 з участю третіх осіб: ПАТ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Кредобанк» про поділ майна ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на три дні з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну його частини.
Ураховуючи викладене, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_5 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
В порядку поділу спільного сумісного майна колишнього подружжя, визнати за
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право власності по ? частини автомобіля марки КІА Сеrato, реєстраційний номер НОМЕР_1.
В порядку поділу спільного сумісного майна колишнього подружжя, визнати за
ОСОБА_5 право власності на ? ідеальної частини квартири АДРЕСА_1. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на ? ідеальної частини квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_1 половину сплаченого останнім кредитного боргу за кредитним 8553,40 доларів США та половину сплаченого кредитного боргу за кредитним договором № 89/Р від 20.02.2008 року в сумі
(одинадцять тисяч двадцять два долари
Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_1 половину сплачених останнім страхових платежів за кредитним договором № половину сплачених страхових платежів за кредитним договором № 89/Р від 20.02.2008
(десять тисяч сімсот дев'яносто п'ять гривень 79 копійок).
У задоволенні решти позовних вимог
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І. Б. Кос
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/2099/14-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
"Миколаївводоканал" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 в користь Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал», м. Миколаїв
Львівської області вул.Возз'єднання,10 заборгованість за оплату комунальних послуг у розмірі 909(дев'ятсот дев'ять)грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» судові витрати в розмірі 121(сто двадцять одну) грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Березюк Г. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/447/854/14 Справа №447/2340/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частина

28.08.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним доровором, ,-

в с т а н о в и в:

У звязку із скадністю справи складання повного тексту рішення відкласти на три дні з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд оголошує в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК
України, 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056
Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору у сумі 1689,65 (Одна тисяча шістсот вісімдесят девять гривень 65 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь АТ "Дельта Банк" у розмірі 243
(двісті сорок три ) грн., 60 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 02.09.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Березюк Г.
М.
Справа № 457/1788/13-ц номер провадження №2/457/139/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука
В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 617
(десять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ВіЕйБі Банк» судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 447/2225/14-ц
У Х В А Л А

12.08.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі ОСОБА_2 фактично понад 7 років проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами територіальної підсудності даного суду, в судове засідання не з’явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Для об’єктивного розгляду справи необхідно з’ясувати думку відповідача щодо заявленого до нього позову, а оскільки він проживає за межами
Миколаївського району, то його слід допитати за місцем його фактичного проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст.ст.132, 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Бориславському міському суду
Львівської області допитати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 по наступних питаннях:

1.          Чи визнає відповідач даний позов?

2.          З якого часу він з позивачкою проживає окремо?

3.          Чи згідний відповідач на розгляд справи у його відсутності?

Вручити відповідачу копію позовної заяви.

Протокол допиту відповідача надіслати до Миколаївського районного суду
Львівської області.

На час виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів.

Суддя:

Березюк Г. М.
Справа № 441/1035/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 18.07.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 740/4088/14
Провадження № 2-о/740/87/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою виконавчого комітету
Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради звернувся в суд з заявою в якій просить визнати гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку, та призначити ОСОБА_2 його опікуном.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету
Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Ніжинського міськрайонного суду на 26 вересня 2014 року на 9.00 год.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Суддя

Кобилецький І.Ф.
Номер справи: 164/1516/14 - ц
Провадження по справі: 2 - н/164/36/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

8 вересня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суда
Волинської області Покидюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно вимог ст. 100 цього Кодексу немає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК
України, суддя,–

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-др/447/3/14 Справа №2-849/10
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И 23.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Березюк при секретарі Федчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви зазначає, що згідно рішення суду від 13.09.2010 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвано. Однак у рішенні суду не зазначено про її вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке вона має намір змінити на дошлюбне - ОСОБА_2. У зв'язку з цим, просить ухвалити додаткове рішення, у якому визначити її прізвище після розірвання шлюбу -
Відповідачка , ОСОБА_2, в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала в повному обсязі та просила задоволити
В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, проти заяви ОСОБА_2 не заперечив.
Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки при вирішенні позову про розірвання шлюбу не було зазначено про вибір прізвища тим, з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд -
При розірванні шлюбу, зареєстрованого 24 травня 1986 року у Миколаївському райвідділі ЗАГСу Львівської області за реєстровим №54 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишити відповідачці прізвище -
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Березюк Г. М.
Провадження №2/447/866/14 Справа №447/2358/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради Миколаївського району
Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, строком в два місяці з дня набуття даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області .

Суддя :
Березюк Г. М.
Справа № 462/6105/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 вересня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю та зобов’язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні належною їй частиною будинку за адресою: м. Львів, вул. Братів
Климових,12 та проведенні добудови згідно дозвільних документів.

Пред’явлена заява ухвалою суду від 02.09.2014 р. була залишена без руху, оскільки позивач не сплатила судовий збір та не зазначила доказів, які б вказували на те, що відповідачі чинять перешкоди у користуванні майном та не долучила цих доказів до позову.

Для усунення цих недоліків суд зобов’язав позивача протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, які позивачем не виконані, а саме позивач не зазначила доказів, які б вказували на те, що відповідачі чинять перешкоди у користуванні майном, оскільки факт здійснення відповідачами самовільного будівництва /на підтвердження якого позивач додали листи Залізничної районної адміністрації, Залізничного
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та ЛКП «Сяйво»/ не вказує на наявність перешкод позивачці у користуванні майном та не вказує у який саме спосіб відповідачі чинять позивачці перешкоди.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ 04 березня 2014 року
Справа № 457/251/14-ц провадження №2-н/457/21/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Трускавецьтепло»
Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради на розрахунковий рахунок спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 2289,87 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу
«___»_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В. І. Марчук