Справа № 703/2030/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до укладеного договору від
03 липня 2007 року № CSXRRХ10010110 між ОСОБА_2 та
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк "ПриватБанк", яке
змінило свою назву на Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 03 липня 2007
року отримала кредит в розмірі 6057 грн. 60
коп. зі сплатою 12,0 % на рік на суму
залишку по кредиту та відповідно до
встановленого сторонами графіка
Посилаючись на те, що відповідачка
порушила умови договору і станом на 10
квітня 2014 року у неї утворилась
заборгованість за договором в розмірі
коп. - нараховані, але несплачені
відсотки, 2907 грн. 60 коп. - заборгованість
по комісії за користування кредитом,
виконання зобов'язань за договором, 500
грн. - штраф (фіксована частина), 4051 грн.
47 коп. - штраф (процентна складова), але
рішенням Смілянського міськрайонного
суду від 11 грудня 2008 року з
відповідачки стягнено 13373 грн. 53 коп.,
тому позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення з неї решти
заборгованості, що становить 85580 грн. 84
коп.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, хоча
про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Представник позивача проти проведення
заочного розгляду справи не заперечує.

Позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідно до
заяви відповідачки від 03 липня 2007 року
позивач надав відповідачці строковий
кредит у сумі 6057 грн. 60 коп. зі сплатою
12,0 % на рік на суму залишку по кредиту та
відповідно до встановленого сторонами
графіка погашення, а відповідачка
зобов'язалася виконувати зобов'язання
згідно з «Умовами надання споживчого
кредиту фізичним особам», однак
зобов'язання не виконала, і станом на 10
квітня 2014 року утворилась
заборгованість в розмірі 98954 грн. 37 коп.,
в т.ч. 6057 грн. 60 коп. - заборгованість за
кредитом, 21543 грн. 89 коп. - нараховані,
але несплачені відсотки, 2907 грн. 60 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 63893 грн. 81 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 4051 грн. 47 коп. -
штраф (процентна складова).

Однак рішенням Смілянського
міськрайонного суду від 11 грудня 2008
року з відповідачки стягнено
заборгованість за цим договором станом
на 06 жовтня 2008 року в розмірі 13373 грн. 53
коп., тому з неї слід стягнути решту
заборгованості в розмірі 85580 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
належить стягнути судові витрати на
сплату судового збору в розмірі 855 грн.
81 коп.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054
ЦК України та керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк", , на
рахунок 3111, МФО 305299,
заборгованість за договором № CSXRRХ10010110
від 03 липня 2007 року розмірі 85580 грн. 84
коп., та судові витрати в сумі 855 грн. 81
коп. - на рахунок 0001, МФО 305299,
всього - 86436 грн. 65 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачка може подати до
Смілянського міськрайонного суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачкою в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його
перегляд та оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
М.В.Манько