12.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/8217/14-ц
Справа № 2/205/4265/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.09.2014р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 19.08.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 56 080,00 доларів США, а відповідач зобов'язалася їх прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 27.06.2014р. склав 84 634,38 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.06.2014р. еквівалентно 1 000 661,56 грн. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 1 000 661,56 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Письмових заяв від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2008р. між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/3729/2/11865, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 56 080,00 доларів США зі сплатою 12,5 процентів річних з терміном користування кредитними коштами до 18.03.2018р., а відповідач зобов'язалася кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором та графіком погашення кредиту (а.с.5-17).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 27.06.2014р. утворилася заборгованість у розмірі 84 634,38 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.06.2014р. еквівалентно 1 000 661,56 грн. (а.с.4).

22.10.2008р. позивачем було наручно вручено відповідачу повідомлення-вимога про порушення основного зобов'язання. Факт отримання цього повідомлення відповідачкою підтверджується її підписом (а.с.18).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку станом на 27.06.2014р. у відповідача перед позивачем існує заборгованість за кредитним договором № 014/3729/2/11865 від 19.03.2008р. у сумі 84 634,38 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.06.2014р. еквівалентно 1 000 661,56 грн.., яка складається з: прострочених нарахованих процентів у розмірі 29 516,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.06.2014р. становить 34 8979,42 грн.; боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 27.06.2014р. у розмірі 55 118,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.06.2014р. становить 651 682,14 грн.

З урахуванням того, що у відповідачів перед позивачем існує заборгованість, яка ними добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 1 000 661,56 грн.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. (а.с.2), тому з відповідачів на користь позивача також слід стягнути рівними частками судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525-526, 610, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/3729/2/11865 від 19.03.2008р. у сумі 84 634,38 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.06.2014р. еквівалентно 1 000 661,56 грн., яка складається з: прострочених нарахованих процентів у розмірі 29 516,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.06.2014р. становить 34 8979,42 грн.; боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 27.06.2014р. у розмірі 55 118,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.06.2014р. становить 651 682,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Залімська