overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3584/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Самбірської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Самбірської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

"01" грудня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали подання державного виконавця
Франківського ВДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Франківського
ВДВС ЛМУЮ подав подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі
України.

Оскільки, подання не відповідало вимогам ст.119 ЦПК України, згідно ухвали суду від 04.11.2014р. подання залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України, недоліки не усунуто.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У зв’язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

подання державного виконавця
Франківського ВДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі
України – повернути державному виконавцеві Франківського ВДВС ЛМУЮ
ОСОБА_2

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Г.П.
Справа № 456/4409/14-ц
Провадження № 2/456/2094/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2014 року м.
Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Ремзієвни про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою від 17.11.2014 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Згідно даних поштової кореспонденції, зазначена ухвала суду від 17.11.2014р. повернута по закінченню терміну зберігання, оскільки позивач для отримання такої в поштове відділення не з’явився, а отже недоліки не усунуті.

У відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК
України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім цього, вимогами ст.77 ч.1 ЦПК України передбачено, що сторони повинні повідомляти про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) і у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач відповідно до ухвали суду від 17.11.2014 р. у встановлений ч.1 ст.121
ЦПК України строк не виконав вимог, визначених ст.119 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Ремзієвни про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" грудня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин
М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Львівський
Науково-дослідний радіотехнічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Державного підприємства
«Львівський Науково-дослідний радіотехнічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна ОСОБА_2 районному суді м.Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський
Науково-дослідний радіотехнічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати на 18.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа № 458/1661/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник
І.Д.

при секретарі: Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за поданням відділу
ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Турківського
РУЮ ОСОБА_1 звернувся з даним поданням, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа від 06.06.2014 року, виданого Турківським районним судом
Львівської області з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ ,,ОСОБА_3” заборгованість за кредитним договором в сумі 1451 грн. 03 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 1680 грн. 40 коп.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2014 року відділом
ДВС Турківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа. Боржник в добровільному порядку заборгованість згідно виконавчого листа не сплатила та до відділу ДВС
Турківського районного управління юстиції у Львівській області на неодноразові виклики не з'являється.
Відповідно до ст.6 Закону України ,, Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України" просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов’язань згідно виконавчого листа.

У судовому засіданні начальник відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_1 подання підтримав, посилаючись на тіж обставини, які викладені в поданні.

Заслухавши представника відділу ДВС
Турківського РУЮ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Вищенаведене підтверджується поясненнями начальника відділу ДВС
Турківського РУЮ ОСОБА_1, заявою про відкриття виконавчого провадження, виконавчим листом, постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2014 року, супровідним листом від 17.07.2014 року про надіслання боржнику для відома та виконання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликом державного виконавця.

Враховуючи те, що у боржника є заборгованість по виконанню виконавчого листа, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.6 Закону
України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України” подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6
Закону України ,,Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП – / та жительку с.Ісаї вул.Зелена, буд.40
Турківського району Львівської області, громадянки України тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов'язань згідно виконавчого листа Турківського районного суду Львівської області від 06.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" грудня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський
Науково-дослідний радіотехнічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Державного підприємства
«Львівський Науково-дослідний радіотехнічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна ОСОБА_2 районному суді м.Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський
Науково-дослідний радіотехнічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати на 18.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартинишин М.О.
У х в а л а

про залишення без руху

"02" грудня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ЛКП "Південне" про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за житлово-комунальні послуги на боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за житлово-комунальні послуги на боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано її копії для другого відповідача.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ЛКП "Південне" про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за житлово-комунальні послуги на боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п’ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу – для відома.

Суддя
Мигаль Г.П.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Франківського районного суду м. Львова розглянувши заяву ОСОБА_1 указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь
ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 1160,00 грн. указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47,116, 117 КЗпП, - 1. Стягнути з Державного підприємства « Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь           ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1160 ( одна тисяча сто шістдесят) грн. 00 указати що саме, суму у гривнях цифрами
________________________________________________________________________
_____________________ 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________
ОСОБА_2_______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 456/5084/14-ц
Провадження № 2-н/456/390/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали справи за заявою
Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Моршинський санаторій “Пролісок” для дітей з батьками” про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Моршинський санаторій “Пролісок” для дітей з батьками” про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Франківського районного суду м. Львова розглянувши заяву ОСОБА_1 указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь
ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 1662,00 грн. указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47,116, 117 КЗпП, - 1. Стягнути з Державного підприємства « Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь           ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1662 ( одна тисяча шістсот шістдесят дві) указати що саме, суму у гривнях цифрами
________________________________________________________________________
_____________________ 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________
ОСОБА_2_______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 629/5327/14-ц
Номер провадження 2/629/1705/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області,
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради
Харківської області за № 643 від 25 листопада 2014 року посилаючись на те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2013 року визнано недієздатною її доньку
ОСОБА_3, яка має малолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2013 року вона призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_3
Рішенням виконавчого комітету
Лозівської міської ради Харківської області від 28.05.2013 року ОСОБА_4 надано статус дитини позбавленого батьківського піклування та рішенням виконкому від 03.07.2013 року її призначено опікуном. 07.06.2013 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та відповідачем по справі ОСОБА_2, який було анульовано. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2014 року ОСОБА_2 визнано батьком малолітнього ОСОБА_4 та внесено відповідні зміни до актового запису № 334 про народження дитини. 19.11.2014 року комісією по питанням захисту прав дитини при виконкому Лозівської міської ради прийнято проект рішення про передачу ОСОБА_6 на виховання батьку, ОСОБА_2 з визначенням місця проживання дитини з останнім, який було затверджено 21.11.2014 року № 643. Вважає, що дане рішення є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте без вивчення та з'ясування всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення цього питання

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №628/4211/14-ц
Провадження 2-о/628/168/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Петропавлівської сільської ради Куп'янського району
Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Куп'янського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Петропавлівської сільської ради Куп'янського району
Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234 - 235, 256-257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234-235, 256-257 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі
Петропавлівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 22 грудня 2014 року, яке відбудеться в залі
№6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити сторонам копії заяв з доданими до них документами та запропонувати їм в строк до 22 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра