Справа № 443/1727/2012
№ провадження 2/196/13/2014
Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного
казначейства України, треті особи:
Прокуратура Дніпропетровської
області, Магдалинівський РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
прокуратура Магдалинівського району
Дніпропетровської області,
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу дізнання,
досудового слідства, прокуратури або
суду,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року було ухвалено
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного казначейства
України, треті особи: Прокуратура
Дніпропетровської області,
Магдалинівський РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області,
прокуратура Магдалинівського району
Дніпропетровської області,
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу дізнання,
досудового слідства, прокуратури або
суду, яким позовні вимоги задоволено
частково, а саме: "Стягнути з Державного
казначейства України за рахунок
Державного бюджету України, шляхом
списання в безспірному порядку з
єдиного казначейського рахунку на
користь ОСОБА_1 100000 (сто тисяч) грн. на
відшкодування моральної шкоди".

16 червня 2014 року дана цивільна
справа з апеляційними скаргами сторін
на рішення Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 07
травня 2014 року була направлена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області. Проте ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від 27
червня 2014 року справа була повернута до
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області для
ухвалення додаткового рішення в
справі, оскільки в рішенні суду не
було вирішено питання про судові
витрати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, надіславши до суду заяву
про розгляд справи у його відсутність
та прохає покласти судові витрати на
відповідача - Державне казначейство
України.

Представник відповідача -
Управління Державної казначейської
служби України у Царичанському районі
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився. До суду надійшла
заява про розгляд справи у відсутність
представника та заперечують проти
винесення додаткового рішення про
стягнення з Державного казначейства
України судових витрат по справі.

Представник третьої особи -
прокуратури Дніпропетровської області
та представник третьої особи -
прокуратури Магдалинівського району
Дніпропетровської області, в судове
засідання не з'явилися.

Представник третьої особи -
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області та
представник третьої особи -
Магдалинівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, в судове
засідання не з'явилися.

Відповідно до ст.220 ч.3 ЦПК України
суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Згідно з ст.220 ч.1 п.4 суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Суд, вивчивши матеріали справи,
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області,
перевіривши рішення Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 07 травня 2014 року, дійшов
висновку про ухвалення додаткового
рішення, оскільки при постановленні
рішення суду від 07 травня 2014 року не
було вирішено питання про судові
витрати по справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Якщо обидві
сторони звільняються від сплати
судового збору, вони компенсуються за
рахунок держави.

Оскільки, в даній справі
відповідач - Державне казначейство
України відповідно до вимог ст.5 п.21
Закону України "Про судовий збір"
звільнене від сплати судового збору, а
тому судові витрати слід віднести за
рахунок держави.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.88, 214, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Судові витрати по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
казначейства України, треті особи:
Прокуратура Дніпропетровської
області, Магдалинівський РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
прокуратура Магдалинівського району
Дніпропетровської області,
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу дізнання,
досудового слідства, прокуратури або
суду - віднести за рахунок держави.

Додаткове рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подачі до районного суду апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні - в
той же строк з дня отримання ними копії
рішення.

Головуюча
О.М.ГУДИМ