АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1315/14
інстанції - Прошутя І.Д.
Справа № 646/8368/13
Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - відшкодування шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Пилипчук Н.П.,

суддів:
Трішкової І.Ю.,

Кірсанової Л.І.,

при секретарі -
Черепаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

на рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 05
листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 05 листопада 2013 року
позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
та судовий збір в розмірі 229,40грн. В
іншій частині в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції змінити
в частині стягнення з нього на користь
ОСОБА_3 моральної шкоди, зменшити
розмір відшкодування з урахуванням
розумності, виваженості та
справедливості. Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу, посилається на
неповне з'ясування судом обставин
справи, невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, порушення
норм права. Вказує, що позивачем не
надано доказів в обґрунтування розміру
моральної шкоди, сума відшкодування є
надто великою та повинна бути зменшена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду першої інстанції змінити
в частині стягнення на його користь
моральної шкоди, збільшити розмір
відшкодування до 10000 грн., посилаючись
на неповне з'ясування обставин справи,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи. Вказує, що
відповідачем не надано доказів свого
матеріального становища і він не в
змозі виплатити суму компенсації.
Зазначає, що внаслідок дій відповідача
йому було завдано сильних моральних
страждань, він вимушений був тривалий
час лікуватися, про що суду першої
інстанції було надано достатньо
доказів.

У відповідності до статті 303 ЦПК
України апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
вироком Червонозаводського районного
суду м. Харкова 15.07.2013 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було засуджено за скоєння
злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК
України - встановлено штраф 850 грн. 00
коп. Потерпілим у справі є ОСОБА_5

Відповідно до статті 23 ЦК України -
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошевого відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості. Моральна
шкода відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування. Моральна
шкода відшкодовується одноразово, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

ОСОБА_3 наполягає на тому, що злочинними
діями відповідача, пов'язаними з
спричиненням тілесних ушкоджень,
позивачу було завдано моральну шкоду,
яка полягала у моральних та фізичних
стражданнях, які позначили негативні
зміни у житті, постійні спогади та
думки про наслідки події, страх
можливого повторення, переживання,
насторога, тривога, емоційна
нестабільність, переживання фізичних
незручностей, важкість виконання
повсякденних обов'язків, фіксованість
уваги, та проблемі одужання та
реабілітації, та психологічного
дискомфорту, тимчасова відірваність
від активного соціального життя,
знижений та нестійкий настрій,
порушення сну, неприємні сновиди,
емоційна напруга, нервозність,
замкнутість, бажання уникати
контактів, почуття образи, обурення.
Приниження, побоювання щодо
майбутнього стану здоров*я, які він
зазнав у зв'язку із отриманням тілесних
ушкоджень, та наслідків розладу
здоров*я.

З підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст.
23 ЦК України моральна шкода
відшкодовується за умови завдання
протиправним діянням безпосередньо
ушкодження здоров'я.

Відповідальність за п. 2 ч. 2 ст. 23
ЦК України має місце, коли відповідачем
було вчинено правопорушення проти
життя та здоров'я особи, об'єктом якого
є суспільні відносини щодо вказаних
матеріальних благ.

Судом встановлено, що діями
відповідача було завдано шкоду
здоров'ю позивача. Даний факт доведено
та ніким не заперечується.

Суд правильно визначив розмір
відшкодування моральної шкоди, який є
необхідним і достатнім, доведеним і
таким, що підлягає стягненню з
відповідача, враховуючи принцип
розумності і справедливості, що
повністю відповідає вимогам ст. 1167 ЦК
України, а також роз'ясненням, даним в п.
5 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 р. № 4 "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди".

Судом першої інстанції правильно
досліджені і оцінені обставини по
справі, надані сторонами докази. Доводи
апеляційної скарги не є суттєвими, і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 05 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -