Справа № 383/1196/14-ц
Провадження № 6/383/60/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді - Хрусталенко
І.П.,

при секретарі –Одінцовій Н.Г.,

за участю:

державного виконавця –Миронько А.П .,

розглянувши подання начальника ВДВС
Бобринецького РУЮ Кіровоградської
ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року до суду надійшло
подання начальника ВДВС Бобринецького
РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2. В обґрунтування
подання вказує на те, що на виконанні у
ВДВС Бобринецького РУЮ
Кіровоградської області перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-1207/2011 виданого
30.11.2011 року Советським районним судом м.
Макіївки Донецької області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей: Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ангеліни
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки
заробітку (доходу) відповідача, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
повноліття дітей, тобто остаточно до
08.02.2025 року.

Боржником ОСОБА_2 аліменти
не сплачуються, в результаті цього
виникла заборгованість, яка, згідно
довідки ВДВС Бобринецького РУЮ
Кіровоградської області, станом на
12.09.2014 року становить 18427,82 грн

З метою уникнення виїзду
боржника за межі України та вжиття
заходів для забезпечення виконання
судового рішення на підставі ст.11
Закону України “Про виконавче
провадження” ст.377-1 ЦПК України,
начальник відділу ДВС Бобринецького
РУЮ просить задовольнити подання та
обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Представник органу ВДВС
Бобринецького районного управління
юстиції Кіровоградської області в
судовому засіданні підтримала подання
і просила задовольнити подання. При
цьому представник пояснила, що запити
до відповідних установ про наявність
рахунків боржника, встановлення факту
працевлаштування боржника чи
перебування на обліку в районному
центрі зайнятості не зробила оскільки
виконавчий лист старого зразка і не
містить ідентифікаційного номеру
особи, боржник відмовився повідомити
такий номер, інших заходів, направлених
на з’ясування ідентифікаційного
номеру боржника державний виконавець
не застосовувала. Також державний
виконавець повідомила суд, що боржник у
2013 році сплатив частину аліментів у
сумі 1150,00 грн., закордонний паспорт
боржник не отримував.

Суд, заслухавши пояснення
державного виконавця, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України”
громадянинові України, який має
паспорт може бути тимчасово відмовлено
у праві виїзду за кордон, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Відповідно до положень п. 5
ст. 6 Закону України “Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України” та п. 18 ч.3 ст.11 Закону
України “Про виконавче провадження”
така ознака як ухилення боржника від
виконання рішення є обов'язковою
умовою для вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання.

Про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12
Закону, зокрема, утримання від вчинення
дій, які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасна явка
за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Крім того, суд зазначає, що в поданні не
вказано підстав та доказів того, що
боржник має намір виїхати за межі
України.

Відтак, з огляду на те, що
державним виконавцем не представлено
до суду достовірних доказів з приводу
того, що ним було вжито всіх можливих
заходів для виконання даного рішення, а
також доказів, які б свідчили на
користь неможливості виконання
рішення суду не інакше як шляхом
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України, судом не встановлено
достатніх підстав для задоволення
даного подання.

Керуючись ст. ст. 57-60, 377-1 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника ВДВС
Бобринецького РУЮ Кіровоградської
ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 в праві
виїзду за межі України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
І.П.
Хрусталенко