АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3137/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Фай В. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівДемченка В. А. , Василенко Л. І.
при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначало, що 31 січня 2008 року між Банком та відповідачем був укладений договір кредиту у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

Проте, у порушення вимог договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 31 серпня 2014 року має заборгованість в сумі 12 904 грн. 28 коп., яка складається з:

- 2992,87 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5565,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3255,54 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

А також штрафи, відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина),

- 590,68 грн. - штраф (процентна складова).

Тому просило стягнути з ОСОБА_6 на користь Банку заборгованість в розмірі 12904 грн. 28 грн. за кредитним договором б/н від 31 січня 2008 року та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на незаконність рішення суду, недоведеність обставин, що мають значення та невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позивач пропустив строк позовної давності за зверненням до суду.

З таким висновком погоджується судова колегія виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 31 січня 2008 року між Банком та ОСОБА_6 був укладений договір кредиту б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.16-29).

Зазначений договір було укладено шляхом написання заяви позичальника, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складає кредитний договір.

Із розрахунку заборгованості за вищезазначеним договором (а.с.9-15) вбачається, що станом на 31 серпня 2014 року заборгованість становить12 904 грн. 28 коп., в тому числі:

- 2992,87 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5565,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3255,54 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

А також штрафи, відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина),

- 590,68 грн. - штраф (процентна складова).

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий самий строк.

Віповідно до п. 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць i piк) указано на ній i вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашения процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (в полі «MONTH»).

Автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобов'язання, отже продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення немає.

Подальше продовження дії картки є способом виконання зобов'язання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки.

3 урахуванням вимог ст. ст. 10, 11 ЦПК України (принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу) судовий захист здійснюється лише за зверненням суб'єктів цивільного процесу.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 листопада 2014 року представник відповідача ОСОБА_7 подала заяву про застосування строків позовної давності (а. с. 55).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.1 та ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно правової позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України викладеної у справі №6-127цс14 від 22 жовтня 2014 року, за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Відповідно ч.1 ст.259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Оскільки між сторонами не було укладено договір про збільшення позовної давності, строк позовної давності за даними правовідносинами починається зі спливом строку виконання зобов'язань за кредитним договором - 31 січня 2009 року і закінчується 31 січня 2012 року.

Згідно поштового штемпеля на конверті позивач надіслав по почті позовну заяву 23 вересня 2014 року (а.с.2), тобто більше ніж через 2 роки після закінчення строку позовної давності. З клопотанням про поновлення строку позовної давності ПАТ КБ «Приватбанк» до суду не звертались.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею cвого боргу або іншого обов'язку.

Частиною 3 ст. 264 ЦК України встановлено, що після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З розрахунку заборгованості вбачається, що отримавши кредитні кошти з 26 жовтня 2008 року ОСОБА_6 ніяких дій по погашенню кредиту не вчиняв, а тому станом 31 серпня 2014 року заборгованість становить12 904 грн. 28 коп. Переривання строку позовної давності не відбулося.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстави для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює та постановив законне і обґрунтоване рішення, застосувавши позовну давність, тому підстав для зміни чи скасування рішення судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - відхилити.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :