Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-785/10
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Волощука В.В.

участю:

секретаря судового засідання
Федорчук О.В.

розглянувши з у відкритому судовому
засіданні у м. Олевську два подання
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу
і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду
із двома поданнями про зміну способу і
порядку виконання рішення, посилаючись
на те, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області перебуває
виконавчий лист № 2-785/10 виданий 20.03.2012
року Олевським районним судом
Житомирської області на підставі
рішення про зобов'язання управління
праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної
адміністрації Житомирської області
(далі по тексту УПСЗН Олеської РДА)
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_1 грошової допомоги та доплати
передбаченої ст.ст. 37,39 Закону України
«Про статус та соціальний захист осіб,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (далі по тексту Закон), за
період з 01.08.2009 року по 01.08.2010 року.

Відповідно до відповідей боржника № 5121
від 23.10.2013 року та № 5257 від 25.10.2013 року,
слідує, що рішення суду в частині
зобов'язання виконано, тобто ОСОБА_1,
проведено перерахунок коштів за період
з 01.08.2009 року по 01.08.2010 року по ст. 37
Закону в сумі 2844,30 грн. та по ст. 39 Закону
в сумі 5979,64 грн., однак виплата коштів не
проводилася, в зв'язку із відсутністю
фінансування з Державного бюджету
України.

За таких обставин державний виконавець
у відповідності ст.7 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" та ст.263 КАС України
просить суд змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення № 2-785/10,
шляхом зміни способу з зобов'язання
боржника УПСЗН Олевської районної
державної адміністрації в
Житомирській області провести виплату
коштів на стягнення з боржника УПСЗН
Олевської районної державної
адміністрації в Житомирській області в
сумі 2844,30 грн. та 5979,64 грн.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, але відповідно
до заявлених вимог просить подання
розглянути без їх участі.

Позивачка по справі надала до суду
письмову заяву про розгляд справи у її
відсутність, подання державного
виконавця підтримує.

Представник відповідача - УПСЗН
Олевської районної державної
адміністрації в Житомирській області у
судове засідання не з'явився будучи
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи в
встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні подання слід
відмовити з таких підстав.

Рішенням Олевського районного суду
Житомирської області від 20.08.2010 року
позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано дії УПСЗН Олевської РДА
неправомірними та стягнуто на користь
ОСОБА_1 7437,40 грн., допомоги як особі, яка
проживає на території радіоактивного
забруднення, передбаченої ст. 37 Закону,
за період з 01.08.2007 року по 01.08.2010 року та
стягнуто 10716,34 грн., доплати до
заробітної плати як особі, яка працює
на території радіоактивного
забруднення, передбаченої ст. 39 Закону,
за період з 01.07.2007 року по 01.08.2010 року.

Постановою Апеляційного суду
Житомирської області від 06.12.2011 року,
рішення Олевського районного суду
Житомирської області від 20.08.2010 року
скасовано та прийнято нове, яким
зобов'язано УПСЗН Олевської РДА
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_1, грошової допомоги у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства, в розмірі 30 %
від мінімальної заробітної плати, як
передбачено ст. 37 Закону та доплати до
заробітної плати, в розмірі однієї
мінімальної заробітної плати, як
передбачено ст. 39 Закону за період з
01.08.2009 року по 01.08.2010 року, з урахуванням
виплачених коштів за вказаний період.

Тому, в постанові суду від 06.12.2011 року
чітко вказано спосіб і порядок
виконання даного судового рішення.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбутися у заміні одного заходу
примусового виконання судового
рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання
виникає тоді, коли при виконанні
рішення адміністративного суду, яким
присуджені певні речі, кошти, неможливо
їх повернути за їх відсутності. Це дає
підставу для звернення стягнення на
грошові кошти тощо.

Суд зазначає, що в матеріалах справи не
встановлено обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення. Виконання
постанови суду можливо без зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

Головним розпорядником коштів для
виплати державної соціальної допомоги,
яка передбачена статтею 37,39 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" є
Управління праці та соціального
захисту населення.

Враховуючи те, що стягувач ОСОБА_1,
наділена державою певним правовим
статусом, який включає в себе й право на
додаткові елементи соціального
захисту, зокрема право на отримання
грошової допомоги та доплати до
заробітної плати.

Наділивши соціальною гарантією осіб,
які проживають на території
радіоактивного забруднення, держава
таким чином взяла на себе публічне
зобов'язання забезпечити належний
матеріальний рівень осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи. Тобто, між стягувачем і
державою встановлено певний правовий
зв'язок у визначеній сфері
життєдіяльності, який
характеризується наявністю
зобов'язання держави забезпечити
соціальний захист громадян, які
проживають на території
радіоактивного забруднення. Суд
звертає увагу на те, що реалізація
особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актів
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
органами державної влади на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань судом не
приймається до уваги. Так, наприклад, у
справі "Кечко проти України"
Європейський Суд з прав людини
констатував, що не приймає аргумент
Уряду щодо бюджетних асигнувань,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку, що в постанові суду від 06.12.2011
року по справі № 2-785/10 чітко вказано
спосіб і порядок виконання даного
рішення, а тому два подання державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.210, 373 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подань державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, по справі №
2-785/10 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду, через
Олевський районний суд Житомирської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук