overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6903/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Установив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 серпня 2005 року Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №240, був зареєстрований шлюб між сторонами. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає разом із матір'ю Позивач вказує, що між сторонами сімейне життя не складається. Сторони шлюбні відносини не підтримують значний проміжок часу, більш ніж п'ять років. Примирення між ними не можливе. Шлюб фактично розпався та носить формальний характер, тому підлягає розірванню.

Позивачка в судове засідання з'явилась, підтримала позов та просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи в суді повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не сповістив. (а.с. 14, 15).

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав позивача, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Викладене позивачем підтверджується:

- свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами від 20 серпня 2005 року, актовий запис №240. (а. с.7).

- свідоцтвом про народження сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6).

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112
Сімейного Кодексу України, шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60,77, 169, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 20 серпня 2005 року
Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №240, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Копія рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 131/1938/14-ц
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1938/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 07.10.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9193/14-ц
Провадження №2/592/2167/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 26 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 02 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В.
Кондратенко
Справа № 595/1659/14-ц
Провадження 6/595/73/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі:

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю представника ВДВС

Бучацького РУЮ
Мяснікової У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданої заяви представник відділу державної виконавчої служби просить залишити подання без розгляду.

Беручи до уваги заяву представника ДВС, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому подання слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
УХВАЛА

н.п.8/599/3/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/968/14-ц

до судового розгляду

"14" липня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Зборівського РУЮ про перегляд справи у зв"язку з нововиявленими обаставинами, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/968/14-ц, н.п.8/599/3/2014

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 24.07.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 24.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
УХВАЛА

н.п.2/599/509/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1142/14-ц

до судового розгляду

"07" серпня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ратищівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1142/14-ц, н.п.2/599/509/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "14" серпня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "14" серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 588/1404/14-ц
№ провадження 2/588/444/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

17.09.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за наслідками спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік
ОСОБА_2- ОСОБА_4, після смерті якого залишилася спадщина: домоволодіння по
АДРЕСА_1, яку позивач прийняла.

Іншим спадкоємцем першої черги є син померлого ОСОБА_3, який хоча й був прописаний за адресою померлого та насправді там не проживає вже близько 10 років, оскільки має власне житло у м.Лозова Харківської області, де й проживає разом із сім'єю.

Однак в теперішній час відсутня можливість оформити спадщину нотаріально, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, в зв'язку з чим нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за наслідками спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 01.10.2014 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року
Справа № 608/2129/14-ц

Номер провадження2/608/678/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л. М. Запорожець
Справа № 676/6538/14-ц
Номер провадження 2/676/2495/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 17.09.2014 року на 08.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 17.09.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя
Швець О.Д
Справа № 703/5013/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Г. Харченко
Справа № 368/1428/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву Кагарлицької філії
ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ
"Київоблгаз" заборгованість за спожитий природний газ, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду
Київської області звернулося із заявою про видачу судового наказу
Кагарлицької філії ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кагарлицької філії ПАТ "Київоблгаз" заборгованість за спожитий природний газ , -

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96- 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 368/1428/14-ц за заявою Кагарлицької філії
ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ
"Київоблгаз" заборгованість за спожитий природний газ.

Суддя:О. В. Закаблук
Справа № 583/3250/14-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

Головуючого судді -
Ковальової О.О.

при секретарі -
Байдаленко О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, відповідачки
ОСОБА_3 з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Охтирського міськрайонного управління юстиції, Управління Держземагенства в
Охтирському районі Сумської області

про визнання часток у праві спільної власності на земельну ділянку та визначення права власності на частину земельної ділянки,

встановив:

03.09.2014 року позивачка звернулася з позовом, в якому просить:

- визначити, що розмір частки ОСОБА_5 у праві власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 0885 га., кадастровий номер :08:009:0041, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, становив 525/885;

- визначити, що розмір частки ОСОБА_3 у праві власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 0885 га., кадастровий номер :08:009:0041, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, становив 360/885;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 525/885 земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 0885 га., кадастровий номер :08:009:0041, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

До судового розгляду спір між сторонам не врегульований.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Охтирської міської ради
Сумської області, третя особа: ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції,
Управління Держземагенства в
Охтирському районі Сумської області про визнання часток у праві спільної власності на земельну ділянку та визначення права власності на частину земельної ділянки призначити до судового розгляду на 25.09.2014 р. о 09.00 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду за адресою м. Охтирка, вул.
Жовтнева, 5 з участю сторін по справі.

Явку сторін по справі та їх представників визнати обов'язковою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
Справа № 588/1520/14-ц
№ провадження 2/588/484/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

17.09.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого у них є син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька
ОСОБА_4, якій вже виповнилося 23 роки.

З відповідачем вона 12.10.2010 року розлучилася, син залишився проживати разом з нею, а відповідач проживає окремо та сплачував аліменти до досягнення сином повноліття на підставі рішення суду.

З вересня 2014 року їх син поступив на навчання на денне відділення до
Сумського державного університету, де буде навчатись до 30.06.2017 року.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина на даний час не надає, хоча має таку можливість, бо працює в
Сумській дистанції залізничної колії
Південної залізниці і отримує пристойну зарплату.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення апліментів на повнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 26.09.2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов'язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. Справа №607/13637/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
«Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98
ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 694/1687/14-ц провадження 2-о/694/34/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши заяву Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Звенигородської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а:

заява подана з додержанням вимог статей 274-276 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Будищенської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року
(адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м.
Звенигородка, Черкаської області).

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи
Княжицьку сільську раду
Звенигородського району Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук