overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2124/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
УХВАЛА

16.09.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання незаконною заборгованість по кредитному договору та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «Надра» подано до апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 06 червня 2014 року. Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 липня 2014 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу було подано після закінчення строків, установлених ст.. 294 ЦПК
України та надано строк для подання заяви про поновлення строку оскарження рішення суду першої інстанції.

Позивачем було надано клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 липня 2014 року.
Представник позивача посилається на те, що строк апеляційного оскарження рішення суду було пропущено з поважних причин, оскільки при проголошенні в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення скаржник був відсутній, а повну копію рішенням суду отримав 25 червня 2014 року. Тому, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, поважними.

Вважаю, що вказані в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, є поважними.

Судовий збір сплачено вірно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
У Х В А Л А

10.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6" Житомирської міської ради,
Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6" Житомирської міської ради,
Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 15.10.2014 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
У Х В А Л А

16.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за законом та призначити до судового розгляду на 20.10.2014 року о 10:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 2-Б-2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук
УХВАЛА

іменем України

"08" вересня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання.

Ухвалою суду від 06.08.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

21.08.2014 року позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить її особистий підпис. Таким чином, позивач повинна була виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 26.05.2014 року (включно).

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд визнає позовну заяву неподаною і повертає позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_4
У Х В А Л А

08.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 15:30 год., 02.10.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/2996/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазана В.В. Провадження № 22-ц/789/872/14 Доповідач - Демкович
У Х В А Л А

24 липня 2014 р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну cкаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2014 року.

Направити сторонам копію апеляційної скарги.

Надати строк до 06 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Ю. Демкович
Справа № 287/435/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" вересня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 02 вересня 2014 року позивачу надавався час для виправлення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України а саме: в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, яка значиться в додатках; у вступній частині позовної заяви відповідачем зазначено ОСОБА_1, а в прохальній частині відповідачем зазначено ОСОБА_2, що є незрозумілим для суду; позовна заява не підписана представником позивача.

Позивач надав до суду заяву на виконання ухвали суду від 02.09.2014 року, але вимогу ухвали про усунення недоліків виконано тільки в частині, де надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, інші вимоги ухвали позивачем не виконано, а саме: у вступній частині позовної заяви відповідачем зазначено ОСОБА_1, а в прохальній частині відповідачем зазначено ОСОБА_2, що є незрозумілим для суду; позовна заява не підписана представником позивача.

А тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз’яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, у зв’язку з не усуненням недоліків в позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Стратович
У Х В А Л А

08.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління
Державної міграційної служби в
Житомирській області, про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління Державної міграційної служби в Житомирській області, про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 06.10.2014 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
У Х В А Л А

11.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про сятгнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сятгнення аліментів та призначити до судового розгляду на 11:30 год., 09.10.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
У Х В А Л А

10.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до "643 управління начальника робіт" про стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за невиплату належних при звільненні сум та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до "643 управління начальника робіт" про стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за невиплату належних при звільненні сум та моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 15:30 год., 14.10.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
У Х В А Л А

15.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 16.10.2014 року о 11:45 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2-Б-2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

08.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 17:00 год., 06.10.2014 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
У Х В А Л А

09.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити до судового розгляду на 15:00 год., 07.10.2014 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
Справа № 367/5928/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/507/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши заяву
Ірпінської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/5928/14-ц за заявою Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:

ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/417/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , у м. Олевську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції
Житомирської області , м. Олевськ вул.
Володимирська , 2 , про встановлення факту , що має юридичне значення ,

В С Т А Н О
В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами : ч.3 ст.49 ЦК
України ; п. 5.1 Правил державної реєстрації актів цивільного стану ; ст.ст. 256 - 259 ЦПК України , суд

В И Р
І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану
Олевського районного управління юстиції Житомирської області , м.
Олевськ вул. Володимирська , 2 , про встановлення факту , що має юридичне значення - з а д о в о л ь н и т и .

Встановити , як юридичний факт , що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Біловіж Рокитнівського району Рівненської області , помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Комсомольське
Олевського району та похований на кладовищі в с. Комсомольське
Олевського району .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через
Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Стратович