Справа № 509/4966/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

за участю: представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Овідіополь
цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль"

до

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про

стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач
звернувся до суду з зазначеним вище
позовом посилаючись на те, що
відповідно до кредитного договору №
014/0054/74/64349 від 30.08.2006 року та додаткової
угоди № 014/0054/74/64349/3 від 27.01.2012 року
відповідачці ОСОБА_4 було надано кредит
у розмірі 82000,00 долларів США, а
відповідач зобов"язався у
встановлений договором строк
повернути кредит та сплачувти
передбачені договором платежі.

В забезпечення виконання
відповідачем ОСОБА_4 взятих на себе
зобов"язань за зазначеним кредитним
договором, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_5 30.08.2006 року було
укладено договір поруки, згідно з
умовами якого відповідач ОСОБА_5 взяв
на себе зобов"язання відповідати перед
позивачем за невиконання або неналежне
виконання відповідачем ОСОБА_4 своїх
зобов"язань за зазначеним вище
кредитним договором.

Позивач надав відповідачу ОСОБА_4
зазначену вище суму кредиту, але у
зв"язку з невиконанням відповідачем
взятих на себе обов"язків по кредитному
договору, у нього виникла
заборгованість перед позивачем у
розмірі 84868,89 долларів США.

На підставі викладеного позивач в
позовній заяві просить суд стягнути на
його користь солідарно з відповідачів
заборгованість по кредиту у розмірі
84868,89 долларів США, що еквівалентно 678
357,03 гривень, а також судові витрати по
справі.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, але звернувся до
суду з заявою про підтримання позову,
який просив розглянути за його
відсутності та проти ухвалення
заочного рішення по справі не
заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_4
за довіреністю ОСОБА_1 в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_5 належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з"явився,
про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
письмові докази справи, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 10
ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається , як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Відповідно до ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь
другої сторонни (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 536 ЦК
України, за користування чужими
грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти,
якщо інше не встановлено договором
між фізичними особами.

Розмір процентів за
користування чужими грошовими
коштами встановлюється договором,
законом або іншим актом цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 533 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову
відповідальність поручителя.

Як встановлено судом та
підтверджується письмовими доказами
по справі, відповідно до кредитного
договору № 014/0054/74/64349 від 30.08.2006 року та
додаткової угоди № 014/0054/74/64349/3 від
27.01.2012 року відповідачці ОСОБА_4 було
надано кредит у розмірі 82000,00 долларів
США, а відповідач зобов"язався у
встановлений договором строк
повернути кредит та сплачувти
передбачені договором платежі.

В забезпечення виконання
відповідачем ОСОБА_4 взятих на себе
зобов"язань за зазначеним кредитним
договором, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_5 30.08.2006 року було
укладено договір поруки, згідно з
умовами якого відповідач ОСОБА_5 взяв
на себе зобов"язання відповідати перед
позивачем за невиконання або неналежне
виконання відповідачем ОСОБА_4 своїх
зобов"язань за зазначеним вище
кредитним договором.

Позивач надав відповідачу ОСОБА_4
зазначену вище суму кредиту, але у
зв"язку з невиконанням відповідачем
взятих на себе обов"язків по кредитному
договору, у нього виникла
заборгованість перед позивачем у
розмірі 84868,89 долларів США, що
еквівалентно 678357,03 гривень.

З урахуванням оставин справи,
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів, позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 213-215
ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 536, 1054 ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_3 виданий Приморським РВ УМВС
України в Одеській області 18.02.2000 року,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4,
виданий 10 квітня 1996 року Іллічівським
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,
ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за
адресою:АДРЕСА_2, м. Одеса на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль", що знаходиться
за адресою: вул. В.Арнаутська,20, м. Одеса
(р/р 2909949, МФО 328351, )
заборгованість за кредитним договором
№ 014/0054/74/64349 від 30.08.2006 року у розмірі
84868,89 долларів США, що еквівалентно
678357,03 гривень.

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
паспорт НОМЕР_3 виданий Приморським РВ
УМВС України в Одеській області 18.02.2000
року, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
паспорт НОМЕР_4, виданий 10 квітня 1996
року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, ІПН: НОМЕР_2, яка
зареєстрована за адресою:АДРЕСА_2, м.
Одеса на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", що
знаходиться за адресою: вул.
В.Арнаутська,20, м. Одеса (р/р 2909949, МФО
328351, ) судові витрати по
справі у виді судового збору в сумі 3441,00
гривень.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі до Овідіопольського
районного суду Одеської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя: А. І. Бочаров