Справа № 192/1143/14
Провадження № 2/192/388/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2014 року Солонянський районний
суд Дніпропетровської області в
головуючої - судді Омелюх В.М.
при секретарі - Савчуковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт. Солоне
цивільну справу за позовом кредитної
спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що 19 листопада
2012 року між ним та ОСОБА_1, був укладений
кредитний договір №2603/12. Згідно умов
договору позивач надав ОСОБА_1 кредитні
місяця, починаючи з 19 листопада 2012 року
по 18 листопада 2014 року, а ОСОБА_1
зобов'язалась повернути отриманий
кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом. ОСОБА_1 повинна
проценти за користування кредитом, які
розраховуються щомісячно при
своєчасному внесені платежів із
розрахунку 1,95 % на залишок
заборгованості за кредитом з
наступного дня надання кредиту. Проте
ОСОБА_1 неналежним чином виконувала
свої зобов'язання по кредитному
договору, тому при несвоєчасному
внесені платежів нарахування
процентів розраховувалось відповідно
до п. 4.4 кредитного договору. Станом на 15
травня 2014 року заборгованість складає
копійка проценти за користування
кредитом. В якості забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед
позивачем по поверненню кредиту,
сплати відсотків за користування
кредитом і сум штрафних санкцій був
укладений договір поруки №2603/12 від 19
листопада 2012 року між позивачем, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 Відповідно до укладеного
договору ОСОБА_2 прийняв на себе
обов'язок перед позивачем відповідати
у повному обсязі за зобов'язаннями
ОСОБА_1 визначених кредитним договором.
Оскільки на сьогоднішній день
заборгованість ОСОБА_1 за укладеним
96 копійок, просять стягнути на їх
користь солідарно з відповідачів
зазначену заборгованість.
Представник позивача, у судове
засідання не з'явилася, надавши суду
письмову заяву (а.с.33-34), відповідно до
якої прохала розглядати справу у
відсутність їх представника, позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
прохала їх задовольнити та не
заперечувала проти заочного розгляду
справи в разі неявки відповідача.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які про
день та час розгляду справи
повідомлені відповідно до п.5 ст.74 ЦПК
України належним чином за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(а.с.31-32), в судове засідання не
з'явились, про причини своєї неявки суд
не повідомили, як не подали і
заперечень проти позову та доказів, що
У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК
України ухвалив здійснювати розгляд
справи у відсутність сторін, які
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, але не з'явились
в судове засідання, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
та в зв'язку з неявкою належним чином
повідомлених відповідачів за
письмовою згодою позивача у порядку
заочного провадження по наявним у
справі доказах.
Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
Відповідно до положень ст.ст.10, 11,60
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, при цьому доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях, а кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог чи заперечень, крім
випадків встановлених цим законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору, а також сплата неустойки.
Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення зміну, або припинення
цивільних прав та обов'язків. Зміст
договору відповідно до ст. 628 ЦК України
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
Однією із різновидностей зобов'язання
є кредитний договір, укладений між
сторонами відповідно до вимог ст.1054,
ст.1055 ЦК України, який відповідно до ст.
629 цього Кодексу є обов'язковим до
виконання сторонами.
Судом встановлено, що 19 листопада 2012
року між КС "Союз-Дніпро" як
позикодавцем, та відповідачем ОСОБА_1
був укладений договір №2603/12 про
надання грошових коштів в кредит в сумі
процентів за користування кредитом в
розмірі 1,95% щомісяця на залишок
заборгованості. Відповідач
зобов'язався повністю повернути
отриманий кредит в строк 18 листопада 2014
року і сплатити проценти за
користування кредитними ресурсами в
розмірі, порядку й строки встановлені
договором (а.с.4-5), сплачуючи щомісячний
платіж в розмірі 903 гривні. Крім того,
сторони в п.4.4 договору передбачили, що
при порушенні відповідачем строків
сплату кредиту та процентів більше ніж
15 днів, позивач має право перерахувати
відсоток за користування кредитом,
який становить 0,5% від суми залишку за
кредитом за кожен день простроченої
заборгованості до повного її
Виконання умов кредитного договору
забезпечувалось порукою фізичної
особи - відповідача ОСОБА_2, відповідно
до укладеного 19 листопада 2012 року
договору поруки №2603/12 (а.с.6), відповідно
до умов якого поручитель відповідає по
зобов'язаннях позичальника за
кредитним договором перед кредитором у
тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить
про те, що поручитель зобов'язався
перед позивачем відповідати солідарно
з позичальником у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов'язання за кредитним договором
№2603/12 від 19 листопада 2012 року.
Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов
договору не виконала взяті на себе
грошові зобов'язання, в зв'язку з чим
виникла заборгованість за укладеним
копійка проценти за користування
Зазначене вбачається з наявного в
матеріалах справи розрахунку
заборгованості (а.с.3).
Згідно ст. 554 ЦК України - у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Таким чином аналізуючи викладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача про стягнення солідарно
заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
відповідності до ст.ст. 554, 611, 615 ЦК
України є обґрунтованими і підлягають
Крім того, з відповідачів на користь
позивача необхідно стягнути в зв'язку
із задоволенням позову витрати по
сплаті судового збору, який було
сплачено позивачем при зверненні з
позовом до суду, з урахуванням розміру
задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526-530, 533, 536, 543, 549-551, 553, 554, 572-593, 598,
610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст.
10, 11, 57, 60, п.6 ч.3 ст.79, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства кредитної спілки
"Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь кредитної спілки "Союз-Дніпро"
заборгованість за кредитним договором
№2603/12 від 19 листопада 2012 року в розмірі
(двадцять сім тисяч двісті
чотирнадцять) гривень 51 копійка, а
тисяч триста п'ятдесят чотири) гривні 96
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь кредитної спілки "Союз-Дніпро"
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 393 (триста дев'яносто
три) гривні 55 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку, а
строк на апеляційне оскарження рішення
суду починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Головуюча: суддя