overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

1 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 2 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого органу Київської міської ради
Головного управління житлового забезпечення комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», виконавчого органу Київської міської ради Головного управління житлового забезпечення, товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», товариства з обмеженою відповідальністю
«Лізінгова компанія «Технобудлізинг» про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та заборону вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого органу
Київської міської ради Головного управління житлового забезпечення комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», виконавчого органу Київської міської ради
Головного управління житлового забезпечення, товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», товариства з обмеженою відповідальністю
«Лізінгова компанія «Технобудлізинг» про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та заборону вчинення певних дій.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/3698/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 4 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно з 10 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_3 на її утримання у розмірі 1/5 частини з усіх видів його доходів щомісячно з 10 грудня 2013 року до досягнення дитиною трирічного віку.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн 60 коп. судового збору.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

іменем україни

14 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з 27 лютого 2014 року до повноліття дитини. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи з 27 лютого 2014 року до повноліття дитини. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду змінити, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на оздоровлення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою виконавчого органу Дзержинської міської ради
(заінтересована особа - відділ ДВС
Дзержинського міського управління юстиції, відповідач по справі ОСОБА_2) про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим документом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/126/2014 в справі і надати справі № 225/3279/14-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 28 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони в виконавчого провадження.

Копію ухвали направити заявнику, відповідачу по справі та відділу
Державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції Донецької області з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

21 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 27 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Третя
Одеська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Ухвала

іменем україни

29 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу
Харківської медичної академії післядипломної освіти на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 3 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 липня 2014 року у справі за позовом
Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за тимчасове проживання в студентському гуртожитку,

встановив:

У грудні 2013 року Харківська медична академія післядипломної освіти звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за тимчасове проживання в студентському гуртожитку.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 червня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 липня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Харківській медичній академії післядипломної освіти у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за тимчасове проживання в студентському гуртожитку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня

2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння, визнання договору дарування дійсним,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння, визнання договору дарування дійсним.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2014 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

23 липня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння, визнання договору дарування дійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду від 03 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду від 03 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 14 липня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю, за касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду від 03 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
У Х В А Л А

21.08.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 31.07.2014 року відкрито провадження по даній справі.

21.08.2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, суд, керуючись ч.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

21 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурки Валерія Володимировича на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 16 червня 2014 року у справі за позовною заявою фермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальського районного суду
Львівської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті протиправних дій судді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2014 року, у відкритті провадження за позовною заявою ФГ
«Бурка В.В.» до Сокальського районного суду Львівської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті протиправних дій судді відмовлено.

У касаційній скарзі представник ФГ
«Бурка В.В.» - Бурка В.В. порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних ухвал суду попередніх інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурки
Валерія Володимировича на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 07 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2014 року у справі за позовною заявою фермерського господарства «Бурка В.В.» до
Сокальського районного суду
Львівської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті протиправних дій судді.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова