Справа № 626/1510/14-ц
Провадження № 2/626/543/2014
Красноградський районний суд
Харківської області у складі:
головуючої - судді Болотової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Краснограді, у
відсутність сторін, цивільну справу за
позовом ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
В обгрунтування позову позивач
зазначив, що 20.03.2013 року між ПАТ
"Банк"Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 був
укладений договір №042-Z/023243 про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки
миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.
Позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 і надав
платіжну картку, а також 20.03.2013 року між
позивачем і відповідачем був укладений
відкриття відновлюваної лінії у формі
овердрафту (надалі Кредитний договір),
згідно якого Банк відкриває на
картковий рахунок позичальника на
умовах забезпеченості, зворотності,
строковості та платності відновлювану
кредитну лінію розміром ліміту
60% річних за користування кредитними
ресурсами. Позичальник зобов'язується
повернути отримані кредитні ресурси в
строк до 21.03.2016 року та сплатити
проценти за користування кредитними
коштами в розмірі та у строки,
передбачені договором. У разі
прострочення повернення кредиту або
сплати процентів, позичальник сплачує
пеню в розмірі 60% річних від
простроченої суми за кожен день
Свої зобов'язання за договором
відповідач не виконує, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка станом на
позивач просить суд стягнути з
відповідача і судові витрати по справі.
Представник позивача подав до
суду заяву, в якій позов підтримав,
просив задовольнити, і розглянути
справу у його відсутність. Проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач не з'явився в судове
засідання, про час і місце якого був
повідомлений судом у встановленому
порядку у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК
України, тому згідно ст. 224 ЦПК України,
суд вважає необхідним винести заочне
рішення по справі на підставні наявних
у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, надані
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Між сторонами 20.03.2013 року був
укладений договір №042-Z/023243 про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки
миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue
(а.с.4-8), згідно якого позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 і
надав платіжну картку.

Також 20.03.2013 року між позивачем і
відповідачем був укладений договір
№008-052067/13-00938-вкл-к про відкриття
відновлюваної лінії у формі овердрафту
(надалі Кредитний договір), згідно п.2.1
якого Банк відкриває на картковий
рахунок позичальника на умовах
забезпеченості, зворотності,
строковості та платності відновлювану
кредитну лінію розміром ліміту
овердрафту в сумі 19999,99 грн. із сплатою
60% річних за користування кредитними
ресурсами, позичальник зобов'язується
повернути отримані кредитні ресурси в
строк до 21.03.2016 року та сплатити
проценти за користування кредитними
коштами в розмірі та у строки,
передбачені договором (а.с.10-12).

Відповідно до п.6.1 у разі
прострочення повернення кредиту або
сплати процентів, позичальник сплачує
пеню в розмірі 60% річних від
простроченої суми за кожен день
прострочення.

Позивач зобов'язання за
вищевказаними договорами виконав, але
відповідач чергові платежі не сплачує,
внаслідок чого виникла прострочена
заборгованість, яка станом на 30.05.2014
року становить 44443,78 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.13-14), яка
складається з заборгованості за
кредитним договором в сумі 12222,15 грн.,
простроченої заборгованості за
кредитним договором в сумі 7217,65 грн.,
нарахованих відсотків по
заборгованості в сумі 17859,15 грн.,
нарахованих відсотків по простроченій
заборгованості-0,0 грн, пені в сумі 7144,83
грн.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.623 ЦК
України боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Враховуючи, що відповідач
заборгованість по кредиту не сплачує,
до суду він не з'явився, заперечень на
позов не надав, іншого не довів, суд
вважає вимоги позивача правомірними і
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
також стягнути судові витрати по
справі: суму судового збору 444,44
гривень, яка сплачена позивачем при
поданні позову до суду, що
підтверджуються відповідною
квитанцією (а.с.1).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526,527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 169, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Банк"Фінанси та Кредит" заборгованість
за договором про відкриття
відновлюваної лінії у формі овердрафту
№008-052067/13-00938-вкл-к від 20.03.2013 року,
станом на 30.05.2014 року в сумі 44443,78 (сорок
чотири тисячі чотириста сорок три)
гривні 78 копійок, та судові витрати по
справі в сумі 444 (чотириста сорок
чотири) гривні 44 копійки на р/р 62,
МФО 331832, .

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня отримання
копії рішення апеляційної скарги.

Суддя