Справа № 676/6939/14-ц
Номер провадження 2-з/676/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької
області Воєвідко Я.І., розглянувши
заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову
шляхом накладення арешту по цивільній
справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування безпідставно отриманих
коштів, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2014 року до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про витребування безпідставно
отриманих коштів.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 17 вересня 2014
року, за заявою представника позивача,
було повернуто до відкриття
провадження у справі, позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування
безпідставно отриманих коштів.

Поряд з цим представником позивача
ОСОБА_4 після того, як до суду було
подано позовну заяву також було
направлено заяву про забезпечення
позову, в якій останній просить суд
вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на все майно
відповідача ОСОБА_3, однак як
зазначалося вище представником
позивача була відкликана позовна заява
до відкриття провадження, а тому у суду
відсутні передбачені законом підстави
для її розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. За заявою
заінтересованої особи суд може
забезпечити позов до подання позовної
заяви з метою запобігання порушенню
права інтелектуальної власності. До
заяви про забезпечення позову
додаються документи та інші докази, які
підтверджують, що саме ця особа є
суб'єктом відповідного права
інтелектуальної власності і що її
права можуть бути порушені у разі
невжиття заходів забезпечення позову.
До заяви додаються також її копії
відповідно до кількості осіб, щодо яких
просять вжити заходи забезпечення
позову, та документ, що підтверджує
сплату судового збору за подання заяви
про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України
передбачено, що суд, встановивши, що
заяву про забезпечення позову подано
без додержання вимог ст. 151 ЦПК України,
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним
заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову
шляхом накладення арешту повернути з
урахуванням того, що у провадженні суду
не перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування безпідставно отриманих
коштів, так як ухвалою
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду позивачу було повернуто позовну
заяву з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту по цивільній справі ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про витребування безпідставно
отриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.