overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8105/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах яких діє мати
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про зобов'язання вчинити дії, третя особа: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах яких діє мати
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про зобов'язання вчинити дії, третя особа: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 29.09.2014 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 758/1730/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 28.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.03.2014 року до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 28.02.2014 року, якою недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 31 березня 2014 року о 14 год.35хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
16.09.2014 Справа № 756/9644/14-ц
Унікальний № 756/9644/14-ц
Провадження № 2/756/3978/14
У Х В А Л А

« 16» вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Белоконної І.В.

при секретарі
Клімковській Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.09.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що зазначену позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
І.В. Белоконна
Провадження № 2/756/4750/14 провадження у справі 18 вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити в судове засідання на 26 вересня 2014 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Державної міграційної служби
України

про зобов»язання видати паспорт громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України про зобов»язання видати паспорт громадянина України.

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її повернути на підставі ст.115 ЦПК України, яка передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, з урахуванням вимог ст.109 ч.2 ЦПК
України, яка передбачає, що позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Державна міграційна служба України знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Богомольця,буд.№10, що територіально до юрисдикції
Подільського районного суду м.Києва не відноситься.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню для подачі в суд по місцюзнаходження відповідача, оскільки в противному випадку буде порушене правило підсудності.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.109,115,293,294 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПОВЕРНУТИ для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

Справа №668/11736/14-ц

Пров. №2-н/668/1434/14

27.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ
"Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лейко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-ПАРС
ЛТД» про поновлення на роботі, стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за період затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача надала заяву відмову від частини позовних вимог щодо поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та просила закрити провадження у справі в частині цих позовних вимог.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача - прийняття відмови від частини позовних вимог та закриття провадження по справі в частині цих позовних вимог, оскільки відмова від позову є правом позивача, передбаченим ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ст. 205, ст.ст. 174, 89 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до
Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-ПАРС ЛТД» про поновлення на роботі, стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за період затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди у частині позовних вимог щодо поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-ПАРС
ЛТД» про поновлення на роботі, стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за період затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди у частині позовних вимог щодо поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Батрин О.В.
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1103/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді
Цімбота В.І.,

при секретарі Магдич В.М.,

з участю: заявниці: ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подружилася із ОСОБА_3 з яким має намір одружитися, так як вони кохають одне одного.

Заявниця суду пояснила, що на даний час вона перебуває на диспансерному обліку по вагітності, що стверджується довідкою №136 від 03.09.2014р.

Тому просить заявниця надати їй право на шлюб із ОСОБА_3

ОСОБА_1, її мати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги підтримали, розуміють значення вчинку такої і наслідки.

Суд вважає, що заяву слід задоволити.

Ст.22 СК України шлюбний вік встановлено у 18 років.

За ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 річного віку, за рішенням суду може бути надано право на шлюб.

Суд вважає, що надання ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_3 відповідає її інтересам.

Сторони розуміють значення шлюбу і готові до такого.

Тому, керуючись ст.ст.234, 235 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 758/6020/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Шабатин Н. А., розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 02.07.2014 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

16.09.2014 року в судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення страхового відшкодування - задовольнити;

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення страхового відшкодування - без розгляду;

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно;

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 467/1968/14-ц
УХВАЛА

18.09.2014 року року Суддя
Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

У вересні 2014 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В силу вимог ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Оскільки з довідки Арбузинського
РС УДМС Миколаївської області від 17.09.2014 року за № 1521 видно, що відповідач не зареєстрований у Арбузинському районі До матеріалів позовної заяви позивачем не додано доказів про місце проживання неповнолітньої дитини, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Арбузинському районному суду.

Керуючись ч.3 ст. 122, ч.4 ст. 121 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до відповідного суду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №478/677/14-ц пров. №2/478/251/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

18.04.2014 року ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором
№576/3209CLPS2 укладеного між нею та ПАТ
«Платинум Банк» від 27.08.2011 року, просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором
№576/3209CLPS2 від 27.08.2011 року в сумі 5644 грн. 80 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК
України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду
Миколаївської області.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 08.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 664/2981/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового розгляду

11 серпня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 02.09.2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 02.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області
В.П.Бо йко

11.08.2014
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1791/14-ц
Провадження №2/726/470/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви немайного характеру сплаується судовий збір, а саме: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Під час перевірки дотримання вимог ст. 119 ЦПК України встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано документ що підтверджують сплату судового збору

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Надати ОСОБА_1 термін для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Тріска
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3216/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

18.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дата призначення до судового розгляду 02.10.2014 о 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск