АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9877/2014
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва
РейнартІ.М., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 16 січня 2014 року по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

встановив:

рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 16 січня 2014 року позов
задоволено.

Рішенням колегії суддів з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва від 19 лютого 2014р. рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 19 лютого 2014р. скасовано, ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 квітня 2014р. рішення
Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого
2014р. скасоване, рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 16 січня 2014р.
залишено без змін.

30 травня 2014р. ОСОБА_2 направила до суду
апеляційну скаргу на вказане рішення
та клопотання про поновлення
пропущеного строку, посилаючись на те,
що копію рішення суду вона отримала 25
квітня 2014р.

З матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_2 участі у судовому розгляді не
приймала, копія рішення суду була
направлена на її адресу 22 січня 2014р., а
із направленої апеляційному суду
розписки вбачається, що вона отримана
апелянтом 6 лютого 2014р. (с.с.240).

Оскільки у клопотанні апелянта не було
зазначено причини пропуску строку на
подачу апеляційної скарги, ухвалою
судді від 14 липня 2014р. апеляційну
скаргу залишено без руху, а апелянту
надано тридцять днів з моменту
отримання копії ухвали для подачі
заяви про поновлення строків, в якій
необхідно було зазначити підстави для
поновлення строку.

Крім того, враховуючи наявну розписку
про отримання апелянтом копії рішення
суду 6 лютого 2014р., її посилання не
відповідають дійсності, а строк для
подачі апеляційної скарги для неї
закінчився 17 лютого 2014р.

Копія ухвали судді від 14 липня
2014р. була отримана апелянтом 12 серпня
2014 р., про що в матеріалах справи
міститься відповідна розписка(с.с.248).

Таким чином, строк для подачі заяви для
поновлення строку закінчився 11 вересня
2014р.

Однак, станом на 18 вересня 2014р. апелянт
заяви про поновлення строку не подала,
підстав для поновлення строку не
зазначила.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазна-чений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного

-
2 -

провадження.

Оскільки апелянт подала апеляційну
скаргу з пропуском строку,
встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, у
визначений строк не подала заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження і не зазнала підстави для
поновлення строку, вважаю необхідним
відмовити у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.
3 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 16 січня 2014
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Креді АгрікольБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя