Справа № 747/604/14
Провадження№ 2/747/147/14
У Х В А Л А

18.09.2014 року
смт.
Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Тіщенко Л.В.

за участю секретаря
Цанкової М.Ю.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Талалаївка
цивільну справу позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 10.09.2014 року звернулась
до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання. В
обґрунтування позову зазначає, що вона
перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
у 2009 році. Від шлюбу сторони мають дочку
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час
досягла повноліття і навчається на
денному відділенні Кременчуцького
коледжу транспортної інфраструктури.
Дитина перебуває на утриманні
позивачки, яка забезпечує її потреби в
одязі, продуктах харчування,
проживанні і в зв'язку з цим потребує
матеріальної допомоги, тому і просить
суд стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 650 гривень щомісячно на
утримання повнолітньої дочки до
закінчення терміну навчання.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явилась, надала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримує і просить
задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
заявив відвід головуючій судді Тіщенко
Л.В. з тих підстав, що у 2010 році під її
головуванням вже було постановлене
рішення про стягнення з нього
аліментів, і тому вона буде упереджена
при розгляді даної справи.

Суд, заслухавши відповідача, приходить
до наступного висновку.

Положенням ст. 20 ЦПК України, яка
закріплює підстави для відводу судді,
передбачено, що суддя не може брати
участь у новому розгляді справи і
підлягає відводу, якщо є обставини, які
викликають сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді.

Поскільки у відповідача по справі
ОСОБА_1 виникли сумніви в об'єктивності
головуючої судді, то з метою
забезпечення умов, за яких у сторін не
виникало б будь-яких сумнівів щодо
безсторонності судді при розгляді
даної справи, суд приходить до
висновку, що відвід головуючої судді
Тіщенко Л.В. необхідно задовольнити.

На даний час в Талалаївському
районному суді працює одна суддя, і
неможливо утворити новий склад суду
для подальшого розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 25 ЦПК України якщо після
задоволення відводів, неможливо
утворити новий склад суду для розгляду
справи, суд постановляє ухвалу про
визначення підсудності справи в
порядку, встановленому цим Кодексом.
Порядок визначення підсудності
передбачений ст. 116 ЦПК України, зокрема
у п. 3 ч.1 даної статті передбачено, що
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після задоволення відводів
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи.

Тому суд приходить до висновку, що
після задоволення відводу головуючій
судді Тіщенко Л.В. та неможливості
після цього утворити новий склад суду,
дану справу необхідно передати на
розгляд до Срібнянського районного
суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 21, 24, 25, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвід головуючій судді Тіщенко Л.В. -
задовольнити.

Справу передати на розгляд до
Срібнянського районного суду
Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Талалаївський районний
суд Чернігівської області протягом 5
днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяЛ. В. Тіщенко