overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/7230/14-ц
Провадження № 2/642/1660/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред"явити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаська районна державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1., зацікавлена особа зацікавлена особа
Черкаська районна державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Черкаська районна державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлену особу.

Зацікавлена особа може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали направити сторонам.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 640/7658/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі
Пічугіна А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року позовні вимоги позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 - задоволено.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

З тексту судового рішення вбачається наступна описка, а саме у резолютивній частині рішення на третій сторінці рішення в 3 абзаці замість « 60 грн. 90 коп. з кожного» зазначено « 243 грн. 60 коп. з кожного».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином у вказаному рішенні суду допущена описка у резолютивній частині рішення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення коштів.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення вважати правильним розмір судового збору у сумі "60 грн. 90 коп. з кожного" замість невірно зазначеного « 243 грн. 60 коп. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа № 640/7652/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі
Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач звернувся з позовом до суду до відповідача з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно ст. 224 ЦПК України передбачено можливість у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 208-210, 224 ЦПК України, суд,

У
Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права властності на квартиру,-

Встановив:

06.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи в які просить визнати за ним право властності на квартиру.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Третя особа: Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції про визнання права властності на квартиру.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 16 годин 00 хвилин 28 серпня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаська районна державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1, зацікавлена особа, зацікавлена особа
Черкаська районна державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Черкаська районна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлену особу.

Зацікавлена особа може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали направити сторонам.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 640/7071/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Якуші Н.В.

при секретарі -
Пічугіній А.Г.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова клопотання представників відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відвід судді Якуші Н.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, про розірвання шлюбу.

21.07.2014 року та 22.07.2014 року через канцелярію суду представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали клопотання про відвід головуючому судді у зв'язку з тим, що на їх думку існують обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Якуші Н.В.

Суд, дослідивши клопотання представників відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4, думку позивача та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання про відвід , прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо:

1. під час вирішення цієї справи він брав участь в процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2. він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3. він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4. якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5. було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11 -1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з рішенням Європейського з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» (№33949/02) наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію неупередженість суду визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Суд не вбачає підстав для відводу головуючому судді, оскільки підстави, які містяться в нормах ст. 20 ЦПК України в даному випадку не встановлені.

Таким чином, заявлені представниками відповідача підстави для відводу головуючому не є на думку суду такими, що наділені суб'єктивними та об'єктивними критеріями встановлення упередженості суду та які унеможливлювали прийняття нею об'єктивного рішення у справі, а тому обґрунтованого підґрунтя для задоволення клопотань про відвід - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відвід судді Якуші Н.В. - відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
н/п 2-н/640/1803/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Прокуратури Київського району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 до
Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання та охорони навколишнього природного середовища
«Укрводгео», про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 р. Прокуратура Київського району м. Харкова звернулась до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання та охорони навколишнього природного середовища
«Укрводгео» на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5160,31 грн..

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокуратури Київського району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 до
Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання та охорони навколишнього природного середовища
«Укрводгео», про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 21.07. 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова

Н.В. Якуша
№ рядка
Справа № 717/1381/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати дійсним договір купівлі - продажу нежитлової будівлі - частини польового стану - прохідної, площею 142,1 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який був укладений 02 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою
„Весна". Визнати за ним ОСОБА_1 право власності на не житлову будівлю, тобто частину польового стану, прохідну, яка позначена на плані земельної ділянки літерою А-2, загальною площею 142.1 кв.м., яка знаходиться за адресою с.
Вартиківці Кельменецького району
Чернівецької області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

2. Призначити і провести попереднє судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 30 хвилин 11 вересня 2014 року в залі судових засідань
Кельменецького районного суду
Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 години 30 хвилин 11 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
№ рядка
Справа № 717/1355/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції
АТ „Райффайзен Банк Аваль" (58022, м.
Чернівці вул. Головна ,143, , р/р .: 290904960, МФО 356464) заборгованість за кредитним договором
№ 014/0012/73/46369 від 13.06.2008 року визначену станом на 16.06.2014 року у сумі 7 470,71 доларів США/екв. 87 766,61 гривень та суму судового збору - 877,66 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 17 вересня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 години 13 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, Третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи в якій просить визнати за нею право властності.

Одночасно ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить: заборонити
Харківській міській ради , Управлінню комунального майна та приватизації
Харківської міської ради здійснювати будь які дії та приймати рішення ( рішення про приватизацію , реєстрацію , укладення договору найму, передання права користування тощо) щодо квартири
АДРЕСА_1

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

заборонити Харківській міській ради ,
Управлінню комунального майна та приватизації Харківської міської ради здійснювати будь які дії та приймати рішення ( рішення про приватизацію , реєстрацію , укладення договору найму, передання права користування тощо) щодо квартири АДРЕСА_1

Ухвалу про забезпечення позову для виконання направити у Відділ Державної виконавчої служби Київського району міста Харкова за адресою: 61168.

м.Харків, вул. Студентська, 5/6, та в
Комунальне підприємство «Харківське

міське бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою: 61003,

м.Харків, пл. Р. Люксембург, 4.

Копію ухвали надіслати для виконання вказаним установам та учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає чинності з дня винесення.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"11" серпня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом КП
"Харківські Теплові Мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, викладення мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК
України,-

В и р і ш и В:

У задоволенні позову КП "Харківські
Теплові Мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити у повному обсязі через сплив строків позовної давності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) Д.В.
Нев'ядомський

Копія оригіналу відповідає.

Суддя
Д.В.Нев"ядомський

Секретар:
А.В.Левченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 45 хвилин 16 жовтня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський