Справа № 750/2990/14 Провадження №
22-ц/795/1656/2014 Головуючий у I інстанції -
Супрун О. П. Доповідач - Позігун М.
І.Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:
Позігуна М.І.

суддів: Губар В.С., Харечко
Л.К.

при секретарі: Мартиновій
А.В.

з участю: представників
апелянта Новак Ю.О. та Алексєєвої Л.М.,
позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
представника уповноваженого з прав
людини Таргулової І.Г., третіх осіб -
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу дитячої
поліклініки №2 Чернігівської міської
ради на рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 27 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_9,
ОСОБА_4 до дитячої поліклініки №2
Чернігівської міської ради, управління
охорони здоров'я Чернігівської
обласної державної адміністрації,
Міністерства охорони здоров'я України
про захист від дискримінації, визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом, в якому
просили:

- визнати дії Дитячої поліклініки № 2
Чернігівської міської ради, що
полягають у відмові надати позивачам
висновки лікарсько-консультативної
комісії про стан здоров'я дітей:
ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, в яких
зазначена можливість останніми
відвідувати дошкільний навчальний
заклад, дискримінацією;

- визнати дії відповідача, що полягають
у відмові надати ОСОБА_3, ОСОБА_9 та
ОСОБА_4 висновки
лікарсько-консультативної комісії про
стан здоров'я дітей: ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, в яких зазначена можливість
останніми відвідувати дошкільний
навчальний заклад, незаконними;

- зобов'язати Дитячу поліклініку № 2
Чернігівської міської ради надати
позивачам висновки
лікарсько-консультативної комісії про
стан здоров'я ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, з
висновком, що останні можуть
відвідувати дошкільний навчальний
заклад.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 27 червня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_4
задоволено частково,

- визнано дії Дитячої поліклініки № 2
Чернігівської міської ради, що
полягають у відмові надати ОСОБА_3,
ОСОБА_9 та ОСОБА_4 висновків
лікарсько-консультативної комісії про
стан здоров'я дітей ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, в яких зазначена
можливість останніми відвідувати
дошкільний навчальний заклад,
незаконними;

- зобов'язано Дитячу поліклініку № 2
Чернігівської міської ради надати
позивачам висновки
лікарсько-консультативної комісії про
стан здоров'я дітей ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 з висновками, що останні можуть
відвідувати дошкільний навчальний
заклад.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційні скарзі дитячої
поліклініки №2 Чернігівської міської
ради ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
ОСОБА_9, ОСОБА_4 в повному обсязі. В
обґрунтування незаконності рішення
суду апелянт посилається на
невідповідність висновків суду про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог фактичним обставинам
справи, оскільки судом не враховано, що
дітям позивачів не було проведено
профілактичних щеплень, а в силу ст. 15
Закону України „Про захист населення
від інфекційних хвороб" дітям, які не
отримали профілактичні щеплення
згідно із календарем щеплень,
відвідування дитячих закладів не
дозволяється. Згідно ж статей 19, 68
Констиуції України кожен зобов'язаний
додержуватися не лише Конституції
України, а й законів України, і ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Заслухавши доповідача, учасників
судового процесу перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, суд приходить до слідуючого
висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, не було зроблено
обов'язкових профілактичних щеплень в
зв'язку з відмовою батьків від їх
проведення.

Відсутність щеплень стало перешкодою
для влаштування дітей до дошкільних
навчальних закладів, оскільки на
звернення батьків до Дитячої
поліклініки № 2 Чернігівської міської
ради з метою отримання необхідних
медичних документів для влаштування
дітей до дитячого садочка,
відповідачем видано медичні довідки
про те, що їх діти здорові. При цьому
відмовлено в наданні висновку лікаря
про те, що діти можуть відвідувати
дошкільний навчальний заклад з
посиланням на ч. 2 ст. 15 Закону України
„Про захист населення від інфекційних
хвороб", оскільки дітям не проведено
обов'язкові профілактичні щеплення.

Визнаючи незаконними дії відповідача у
відмові видачі позивачам висновків
лікарсько-консультативної комісії про
стан здоров'я їх дітей із зазначенням
можливості відвідування дітьми
дошкільних навчальних закладів, та
зобов'язуючи Дитячу поліклініку № 2
Чернігівської міської ради видати
висновки лікарсько-консультативної
комісії про стан здоров'я дітей
позивачів з висновком, що останні
можуть відвідувати дошкільний
навчальний заклад, суд виходив із того,
що такими діями відповідача обмежено
конституційні права дітей на освіту,
доступність якої за
конституційно-правовим смислом
необхідно розуміти так, що нікому не
може бути відмовлено у праві на освіту,
і держава має створити можливості
реалізувати це право.

Проте, такий висновок суду про
наявність підстав для покладення на
відповідача обов'язку зазначення у
висновках лікарсько-консультативної
комісії про стан здоров'я дітей
позивачів, що останні можуть
відвідувати дошкільний навчальний
заклад, не ґрунтується на матеріалах
справи і не відповідає вимогам закону.

Відповідно до статті 34 Закони України
„Про освіту" прийом дітей в дошкільні
навчальні заклади проводиться за
бажанням батьків або осіб, які їх
замінюють.

Згідно зі статтею 36 Закону України
„Про дошкільну освіту", батьки мають
право вибирати дошкільний навчальний
заклад.

У відповідності до пункту 6 Положення
про дошкільний навчальний заклад,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 березня 2003 року
№ 305, прийом дітей в дошкільний учбовий
заклад здійснюється керівником
протягом календарного року на підставі
заяви батьків або осіб, які їх
замінюють, медичної довідки про стан
здоров'я дитини з висновком лікаря, що
дитина може відвідувати дошкільний
навчальний заклад, довідки дільничного
лікаря про епідеміологічне оточення,
свідоцтва про народження.

Статтею 15 Закону України „Про захист
населення від інфекційних хвороб" від 06
квітня 2000 року № 1645-ІІІ, з послідуючими
змінами та доповненнями, визначено, що
прийом дітей до виховних, навчальних,
оздоровчих та інших дитячих закладів
проводиться за наявності відповідної
довідки закладу охорони здоров'я, в
якому дитина перебуває під медичним
наглядом. Довідка видається на
підставі даних медичного огляду
дитини, якщо відсутні медичні
протипоказання для її перебування у
цьому закладі, а також якщо їй
проведено профілактичні щеплення
згідно з календарем щеплень і вона не
перебувала в контакті з хворими на
інфекційні хвороби або
бактеріоносіями.

Наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 29 листопада 2002 року № 434
„Про удосконалення
амбулаторно-поліклінічної допомоги
дітям в Україні" (який відповідно до
абз.3 п.9 Положення про Міністерство
охорони здоров'я України є обов'язковим
для виконання центральними органами
виконавчої влади, їх територіальними
органами та місцевими державними
адміністраціями, органами влади
Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами і
організаціями всіх форм власності та
громадянами) було затверджено Примірне
положення про підготовку дітей на
педіатричній дільниці до відвідування
дошкільного та шкільного
загальноосвітнього навчального
закладу, пунктом 6 якого передбачено, що
питання про відвідування дошкільного
навчального закладу дітьми, батьки
яких відмовляються від щеплень,
вирішується лікарсько-консультативною
комісією.

В матеріалах справи маються висновки
лікарсько-консультативної комісії з
питань вакцинації від 24 квітня, 12
червня, 04 грудня 2013 року з
рекомендаціями лише проведення всіх
щеплень перед влаштуванням до
дошкільного навчального закладу (а.с. 47,
58, 59), що не відповідає п. 6 розділу I
Примірного Положення про підготовку
дітей на педіатричній дільниці до
відвідування дошкільного та шкільного
загальноосвітнього навчального
закладу.

13 грудня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4
звернулися до Дитячої поліклініки № 2 з
заявою про скликання ЛКК та вирішення
питання про відвідування дошкільного
навчального закладу їх дітьми, ОСОБА_10,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 відповідно до вимог
вищезазначеного Примірного положення,
в якій також просили належним чином
оформлені рішення ЛКК направити на їх
поштові адреси (а.с.67)

В матеріалах справи відсутні дані про
розгляд на засіданні ЛКК зазначеної
заяви позивачів та прийняття
відповідного рішення про можливість
відвідування дошкільного навчального
закладу дітьми позивачів.

За таких обставин, за відсутності
рішення органу, уповноваженого
вирішувати питання про можливість
відвідування дошкільного навчального
закладу дітьми, батьки яких
відмовляються від щеплень, а саме
лікарсько-консультативної комісії,
висновок суду першої інстанції про
наявність підстав для покладення на
відповідача обов'язку зазначення у
висновках лікарсько-консультативної
комісії про стан здоров'я дітей
позивачів висновку, що діти можуть
відвідувати дошкільний навчальний
заклад, є передчасним.

Проте, оскільки лікарсько -
консультативна комісія є
управлінським формуванням
відповідача, на якому і лежить
обов'язок забезпечення її роботи, то не
розгляд заяв позивачів про скликання
ЛКК для вирішення питання можливості
відвідування дошкільного навчального
закладу їх дітьми в порушення
Примірного положення про підготовку
дітей на педіатричній дільниці до
відвідування дошкільного та шкільного
загальноосвітнього навчального
закладу є підставою для визнання дій
відповідача в цій частині
неправомірними.

За викладених обставин, апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішенню суду першої
інстанції - зміні шляхом викладення
абзаців 2-4 резолютивної частини
рішення в наступній редакції: „Визнати
дії Дитячої поліклініки №2
Чернігівської міської ради щодо
нерозгляду заяви ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4
від 13.12.2013 року про скликання ЛКК з
вирішення питання можливості
відвідування дітьми ОСОБА_10, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 дошкільного навчального
закладу неправомірними.

Зобов'язати дитячу поліклініку №2
Чернігівської міської ради провести
засідання лікарсько-консультативної
комісії для вирішення питання
можливості відвідування дошкільного
навчального закладу ОСОБА_10, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 відповідно до п/п 6 п.1
Примірного положення про підготовку
дітей на педіатричній дільниці до
відвідування дошкільного та шкільного
загальноосвітнього навчального
закладу з видачею ОСОБА_3, ОСОБА_9,
ОСОБА_4 належним чином оформленого
рішення ЛКК".

Керуючись ст. 303, 307, 309 ч.1 п.3, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу дитячої поліклініки
№2 Чернігівської міської ради
задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 27 червня 2014 року
змінити, виклавши абзаци 2, 3, 4
резолютивної частини рішення в
наступній редакції: „Визнати дії
Дитячої поліклініки №2 Чернігівської
міської ради щодо нерозгляду заяви
ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4 від 13.12.2013 року
про скликання ЛКК з вирішення питання
можливості відвідування дітьми
ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14 дошкільного
навчального закладу неправомірними.

Зобов'язати дитячу поліклініку №2
Чернігівської міської ради провести
засідання лікарсько-консультативної
комісії для вирішення питання
можливості відвідування дошкільного
навчального закладу ОСОБА_10, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 відповідно до п/п 6 п.1
Примірного положення про підготовку
дітей на педіатричній дільниці до
відвідування дошкільного та шкільного
загальноосвітнього навчального
закладу з видачею ОСОБА_3, ОСОБА_9,
ОСОБА_4 належним чином оформленого
рішення ЛКК".

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: