Справа № 1327/3583/2012
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року
Червоноградський міський суд
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з
участю третьої особи органу опіки та
піклування Червоноградської міської
ради про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дитини та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення місця проживання
Рішенням Червоноградського
міського суду Львівської області від
26.11.2013 року задоволено позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дитини,
розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 29 серпня 1998 року
Оваднівською сільською радою
Володимир-Волинського району
Волинської області, актовий запис № 12,
неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено на вихованні
матері ОСОБА_1, неповнолітню дитину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено на
вихованні батька ОСОБА_2. Після
розірвання шлюбу залишено позивачці
прізвище ОСОБА_1.

Відносно зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця
проживання дитини, під час первинного
розгляду справи, питання вирішено не
було.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 24.06.2014 року
дану справу знято з апеляційного
розгляду та повернуто суду для
вирішення питання про ухвалення
додаткового рішення, оскільки судом
першої інстанції при постановленні
рішення не було вирішено вимогу за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення місця проживання
дитини.

Сторони в судове засідання не
з»явились, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду
справи, направили письмові заяви, в
яких просили ухвалювати додаткове
рішення у їх відсутність.

У відповідності до ст.220 ч.3 ЦПК
України присутність сторін не є
обов»язковою

Дослідивши матеріали цивільної
справи № 1327/3583/2012, суд вважає за
необхідне постановити додаткове
рішення по справі, оскільки судом
першої інстанції при постановленні
рішення в порядку ст.209 ЦПК України, а
також повного рішення не було вирішено
питання зустрічного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання
дитини.

Оскільки рішення суду від 26.11.2013
року, неповнолітню дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено на вихованні
батька ОСОБА_2, то відповідно вимоги за
зустрічним позовом підлягають до
задоволення.

Тому суд вважає за необхідне
постановити додаткове рішення по
справі, яким вирішити дане питання, а
саме вимоги за зустрічним позовом
задоволити в повному обсязі, визначити
місце проживання дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком - ОСОБА_2.

На підставі наведеного та
керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В и р і ш и в
:

Доповнити рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 26 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з участю третьої особи органу
опіки та піклування Червоноградської
міської ради про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дитини та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення місця проживання
дитини, а саме :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення місця проживання
дитини. Визначити місце проживання
дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком -
ОСОБА_2.

Копію рішення направити
сторонам.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів
з дня його проголошення, а особами, які
не були присутні під час проголошення
рішення - протягом цього ж строку з дня
отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій
кімнаті .

Суддя:
С. І. Мелешко