overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9353/14-ц
Провадження № 2/369/3730/14
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2014 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

П. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не сплачені кошти по сплаті судового збору, не вказано ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

Відсутні докази, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Я.Волчко
Справа № 368/1087/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Закаблук О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
“Переселенське” заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

встановив:

До Кагарлицького районного суду
Київської області звернувся із заявою про видачу судового наказу
Кагарлицький міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
“Переселенське” заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Вважаю, що заява Кагарлицького міжрайонного прокурора відповідає вимогам ст. ст. 96 – 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№368/1087/14-ц за заявою Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
“Переселенське” заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 349/1384/14-ц
Провадження № 2/349/433/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Справу призначити до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року о 08 год. 30 хв. , яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г.Могила
Справа № 359/7965/14-ц, провадження № 2/359/2191/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення попереднього судового засідання

11 серпня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестлайн», треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інвестінтер», приватний нотаріус
ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору частково недійсним -

встановив:

07.08.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій позивач просить :

- визнати недійсним іпотечний договір, укладений 29.12.2006 року між ТОВ
«Інвестлайн» та АКБ «Київ», посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 4677 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру
АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на "05 " вересня 2014 року на "11.00" годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачу при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачам до "05" вересня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ".

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В.
Муранова-Лесів
Справа № 1008/6295/12 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю.Л.Провадження № 22-ц/780/5005/14 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку не оплатив судовим збором.

Також, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає формі та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, та не підписана апелянтом. Окрім цього відсутній підпис на клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зокрема, апелянт не зазначив в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З наявної у матеріалах справи зворотного повідомлення , вбачається, що апелянт був повідомлений про залишення справи без руху, однак у призначений судом строк, вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 року року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
Справа 2-п/408/3/14
У Х В А Л А

(про прийняття до провадження)

с.м.т.
Біловодськ

18 вересня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» про перегляд заочного рішення у справі,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява про перегляд заочного рішення у справі та клопотання про поновлення строку на оскарження від відповідача по цивільній справі № 427/3261/14-ц в особі керівників ТОВ «Східна вугільна компанія», яка знаходиться в м.Свердловськ Луганської області.

Відповідно до вимог ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, які перелічені в ч.2 п.3 ст. 229 ЦПК України, заявнику слід вказати на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, тому необхідно запропонувати заявнику подати ці документи в судове засідання.

Враховуючи, що на час надходження заяви та клопотання вони підсудні
Біловодському районному суду, вважаю за необхідне прийняти заяву та клопотання до свого провадження, невідкладно надіслати їх копію та копії доданих до неї матеріалів позивачу ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою.

Керуючись ст.ст.228-230 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» про перегляд заочного рішення у справі та клопотання про поновлення строку на оскарження.

Повідомити заявника та гр. ОСОБА_1 про розгляд заяви та клопотання 01 жовтня 2014 року в 13 годин дня в залі № 1
Біловодського районного суду
Луганської області, запропонувавши представнику заявника або заявнику вказати на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Для забезпечення належного розгляду заяви витребувати цивільну справу № 427/3261/14-ц та запропонувати заявнику надати наявне в нього належним чином завірене рішення або інші документи пов’язані з отриманням кореспонденції по результатам розгляду справи.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Справа № 639/807/14-ц
Провадження 2/639/798/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Гаврилюк С.М.

за участю секретаря – Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:
Харківська міська рада про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною .

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 до суду подана заява про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною.

Суд, вислухавши думку представника відповідача за первісним позовом, приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Харківська міська рада про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною – залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.М.Гаврилюк
Кагарлицький районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" червня 2014 р. Справа №: 368/1087/14-цм.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Закаблук О.В. розглянувши заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
"Переселенське" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 2187,89 грн.,
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 1054, 1050 ЦК України.
"Переселенське", вул.. Комунарська,1, с.
Переселення, Кагарлицького р-ну, на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 2187,89 (дві тисячі сто вісімдесят сім) 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: О. В. Закаблук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 368/1083/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
"Переселенське" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

встановив:

До Кагарлицького районного суду
Київської області звернувся із заявою про видачу судового наказу
Кагарлицький міжрайннний прокурор в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
"Переселенське" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі , -

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96- 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 368/1083/14-ц за заявою
Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
"Переселенське" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369/9477/14-ц
Провадження № 2/369/3786/14
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2014 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

П. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не сплачені кошти по сплаті судового збору, не вказано ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

Відсутні докази, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Я.Волчко
Справа № 639/9052/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНННОМЕР_1), за послуги з
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНННОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ "Державний ощадний банк України" м.
Харкова МФО 351823 код ОКПО 31557119) заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 4001 грн.58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНННОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260005357,
ПАТ «Мегабанк» м.Харків МФО 351629, код
(сто двадцять одну) гривню 80 коп..
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Справа №
Провадження № 2-н/161/1171/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" серпня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Філюк Т. М.
Кагарлицький районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" червня 2014 р. Справа №: 368/1095/14-цм.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
"Переселенське" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 2441,41 грн.,
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 1054, 1050 ЦК України. 1. Стягнути з ПСП "Переселенське", вул.. Комунарська,1, с. Переселення,
Кагарлицького р-ну, Київської області, жителя АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 2441,41 (дві тисячі чотириста сорок одна ) грн.41 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Закаблук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК