АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8999/14
Головуючий 1 інст. - Горбунова
Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

10 грудня 2014 р.
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Шаповал Н.М.,
перевіривши у порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 13
листопада 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинк
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення та зняття з
реєстраційного обліку, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинк
України», Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про визнання
правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 13 листопада 2014 року позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинк
України» - задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №ML-708/103/2008 в
розмірі 450 296,69 грн., звернуто стягнення
на предмет іпотеки, щляхом визнання за
ТОВ «ОТП Факторинг України» права
продажу будь - якій особі покупцеві
предмету іпотеки - трьохкімнатної
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, з наданням всіх повноважень
продавця, в тому числі. Отримання
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість, здійснення
будь - яких платежів за продавця,
отримання будь - яких документів,
довідок, витягів з реєстру прав
власності на нерухоме майно в органах
Реєстраційної служби Харківського МУЮ,
ВРЖЕУ, нотаріату.

Встановлено початкову ціну продажу
предмету іпотеки, а сааме -
трьохкімнатної квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна на підставі оцінки,
проведеної суб»єктом оцціночної
діяльності на час продажу.

Передано предмет іпотеки, а саме -
трьохкімнатну квартири, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, в управління ТОВ
«ОТП Факторинк України» на період до її
реалізації, з наданням права
обладнання предмету іпотеки новими
охоронними пристроями, вільного
доступу до нерухомого майна, заміни
замків, укладання договорів на охорону
зі спеціалізованими підприємствами.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ТОВ «ОТП Факторинк України»
судові витрати по 1 147 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовлено.

28 листопада 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на
вказане рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху за таких обставин.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», а саме -
апелянтом сплачено судовий збір не в
повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ставка
судового збору за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
становить 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.
За подання апеляційної скарги на
рішення суду - 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, іншої заяви і скарги, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

За змістом ст. 4 вказаного Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Згідно ст.. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» з 01
січня 2014 року мінімальний розмір
заробітної плати складає 1218 грн.

По даній справі судовий збір при
поданні апеляційної скарги становить
1827 грн. 00 коп. Матеріали справи містять
квитанцію на суму 1 720 грн. 50 коп., що
свідчить про часткову сплату
апелянтами суми судового збору. Отже,
слід сплатити ще 106 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового
збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській
області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за
позовом ________(ПІБ чи назва установи,
організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де
розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу
необхідно залишити без руху та надати
апелянту строк для усунення вказаних
недоліків, шляхом надання апеляційному
суду оригіналу квитанції про оплату
судового збору у розмірі 106 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 13
листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення
недоліків у термін 5 днів з дня
отримання копії ухвали і попередити, що
у разі не виконання вимог ухвали,
апеляційну скаргу буде визнано
неподаною та повернуто апелянтам.

Ухвала суду апеляційної інстанції може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Суддя -