пр. № 2/759/4838/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі
Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про прийняття до спільного
розгляду зустрічної позовної заяви в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

29.08.2014р. представник відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 заявив клопотання про
прийняття до спільного розгляду
зустрічної позовної заяви -
адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України Святошинського РВ
м. Києва в особі інспектора ДПС ВДАІ
Святошинського РВ старшого сержанта
міліції Шмиги Андрія Михайловича про
визнання дій незаконними.

Суд, ознайомившись з матеріалами
зустрічної позовної заяви, вважає, що
клопотання задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Враховуючи зміст основних позовних
вимог та зустрічних вимог, обставини,
які підлягають з'ясуванню та
доказуванню, а також враховуючи, що
вимоги по зустрічному позову про
визнання дій інспектора незаконними
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства, суд
приходить до висновку, що їх спільний
розгляд є неможливим, а тому в
прийнятті зустрічного позову
необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 123, 209, 210 ЦПК України, ст. 2, 17 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічної
позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС
України Святошинського РВ м. Києва в
особі інспектора ДПС ВДАІ
Святошинського РВ старшого сержанта
міліції Шмиги Андрія Михайловича про
визнання дій незаконними, роз'яснивши
ОСОБА_1, що він має право звернутись з
даним позовом до суду в порядку
адміністративного судочинства.

Суддя