Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської
області, вул. Слави 26
Справа № 394/1139/113-ц
№2/394/410/13
У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в
складі

головуючого
судді

Краснопольської Л.П.

при секретарі судового
засідання
Мар
инець В.А.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання
права спільної сумісної власності на
майно, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до
суду з позовною заявою про
встановлення факту проживання однією
сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання
права спільної сумісної власності на
майно, поділ спільного майна подружжя,
посилаючись на те, що 29.12.2002 року між нею
та відповідачем було розірвано шлюб.
Після розірвання шлюбу в період з
квітня 2003 року по 27 серпня 2013 року вона
та відповідач проживали однією сім’єю
без реєстрації шлюбу, вели спільне
господарство. В період шлюбу за спільні
кошти ними було побудовано жилий
будинок, який в 1998 році прийнято в
експлуатацію. В подальшому під час
проживання однією сім’єю стан будинку
зі спільні кошти було значно покращено.
Крім цього, в період шлюбу та
проживання однією сім’єю без
реєстрації шлюбу ними було придбано
транспортні засоби, які зареєстровані
за відповідачем: автомобіль АЗЛК,
причіп Бджілка, автомобіль АЦ ГАЗ,
автомобіль КIA Carenz, автомобіль JAC HFC 1045K,
автомобіль HONDA Tact SZ50P. Просила
встановити факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з
відповідачем в період з квітня 2003 року
по 27 серпня 2013 року, визнати право
спільної сумісної власності на
вказаний вище будинок та транспортні
засоби, стягнути з відповідача на її
користь компенсацію вартості належної
їй ? частки спільного майна подружжя в
розмірі 313 000 грн. Оскільки вирішити
спір в добровільному порядку неможливо
позивачка вимушена звертатись до суду
з даним позовом.

В судовому засіданні
відповідач позов визнав частково,
заперечив вартість спірного майна, яка
зазначена в позові, у зв'язку з чим було
заявлено клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи з зазначенням питань, на які
потрібна відповідь експерта. 29.04.2014
року відповідачем було заявлено
клопотання про призначення судової
автотоварознавчої експертизи, проте
відповідач відмовився оплачувати
експертизу та в подальшому відмовився
від її проведення.

Позивачка в судовому
засіданні 30.07.2014 року заявила
клопотання про проведення
будівельно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали
справи, дійшов до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини
справи, суд дійшов до висновку, що при
наявності зазначених суперечностей,
дляз’ясування обставин, що мають
значення для справи, зберігаючи
неупередженість та об’єктивність,
враховуючи те, що для вирішення даного
питання потрібні спеціальні знання,
необхідно призначити судово
будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 86 ЦПК
України кошти за проведення експертизи
вносяться стороною, яка заявила
клопотання про проведення експертизи,
тому зазначені витрати слід віднести
на рахунок позивача.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 86, 131, 143-145, 147, п. 5 ч. 1 ст.
202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача
задовольнити.

Призначити по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання
права спільної сумісної власності на
майно, поділ спільного майна подружжя
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити питання:

Визначити середню ринкову вартість
об"єкта нерухомості - житлового будинку
з господарськими будівлями, який
розташований по вул. Садова, 92 смт
Новоархангельськ
Новоархангельського району
Кіровоградської області по ринковим
цінам на момент проведення експертизи.

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити експерту науково-дослідній
лабораторії судових експертиз /м.
Кіровоград, вул. Тореза, 27 оф.8/.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність по ст. 384,
385 КК України за завідомо неправдивий
висновок та відмову експерта від
виконання покладених на нього
обов’язків.

Ухвалу надіслати експерту для
виконання.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача згідно рахунку
вартості експертизи.

Провадження по справі зупинити до
надходження до суду експертного
висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська
Л.П.