overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1590/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" вересня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Малахова - Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 05.09.2014р. заява Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради
Львівської області була залишена без руху, так як така була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви, п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розносної книги для місцевої кореспонденції №2 від 2014рю,
Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради
Львівської області ухвалу судді від 05.09.2014р. отримала - 08.09.2014р. (копія а.с. 20), проте вимог вказаної ухвали станом на 15.09.2014р. не виконала.

Враховуючи наведене, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради
Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 - ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.М.
Малахова-Онуфер
Справа № 462/6100/14-ц
УХВАЛА

17 вересня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окремого провадження, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/6100/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_2, про усиновлення дитини.

Судовий розгляд призначити у закритому судовому засіданні з метою недопущення розголошення таємниці усиновлення згідно ч.3 ст.254 ЦПК України на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2014 року в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л. та двох народних засідателів.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують суду їхні заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК
України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Справа № 462/5971/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «СК
«Інтер-Поліс» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з
ПАТ «СК «Інтер-поліс» на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди в межах фактичних витрат в розмірі 6362 грн. 63 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди в межах фактичних витрат в розмірі 510 грн. 00 коп.; стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки відповідно до довідки Відділу
АДР Головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що знаходиться в Шевченківському районі м. Львова, а місцезнаходженням ПАТ «СК
«Інтер-Поліс» є м. Київ, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до
Шевченківського районного суду м.
Львова, або за місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «СК «Інтер-Поліс», тобто до відповідного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «СК «Інтер-Поліс» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачеві роз'яснивши, що з даним позовом слід звернутись до Шевченківського районного суду м. Львова або до відповідного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанцій шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 450/2422/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору міни та скасування права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору міни та скасування права власності на нерухоме майно.

Судове засідання по справі призначити на 09 жовтня 2014 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 452/2088/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 липня 2014 року пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 17.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.09.2014 року на 9 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 452/2010/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 9 липня 2014 року пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 2007 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 17.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.09.2014 року на 10 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 461/7391/14-ц
Провадження № 2-п/461/61/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

17.09.2014

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2014 року у справі № 461/11871/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були належним чином судом повідомленими про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду від 02 червня 2014 року ухвалене в загальному порядку у відповідності до вимог ст.ст. 212, 215 ЦПК
України. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про розгляд справи у заочному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення та роз'яснити заявнику його право на апеляційне оскарження рішення суду від 02 червня 2014 року в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

Роз'яснити відповідачу його право на апеляційне оскарження рішення
Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2014 року у справі № 461/11871/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 445/1956/14-ц
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівськоїобласті у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх аліментних зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 2-703/2008 Золочівського районного суду
Львівської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що станом на 01.05.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по аліментах в сумі 4398,33 грн. Майна, на яке б можна було звернутти стягнення, згідно проведених виконавчих дій , не виявлено.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 2-703/2008 Золочівського районного суду
Львівської області, виданого 02.12.2008 року , вирішено стягувати з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5.н. в розмірі по 125 ,0 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22.10.2008 року.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону ОСОБА_1 не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України- відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:Б. А. Постигач
справа № 462/5329/14-ц
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Патер М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

10 червня 2014 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/3897/14-ц за заявою ЛКП «Сяйво» про стягнення з ОСОБА_1 3817 грн. 85 коп. боргу за житлово - комунальні послуги, копію якого боржник отримала 21.07.2014 р.

31.07.2014 р. в суд поступила заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду

Керуючись ст., ст.105, 105-1 ЦПК
України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/3897/14-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16 год. 00 хв. 27.08.2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, за адресою : м.
Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 452/2557/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" вересня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Ярош І.В.,

із участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, а саме те, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року була її матір'ю. Будучи спадкоємцем майна, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_2, заявник звернулася до Самбірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено через відсутність свідоцтва про укладення шлюбу із ОСОБА_3, яке б підтверджувало зміну її дівочого прізвища «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1

Із свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 відомо, що в графі «Мати» вказано «ОСОБА_2».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 05.07.1975 року змінила своє прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тому, заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 214 - 215, 218, 234, 256 - 259
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бєльці
Молдови, яка зареєстрована і проживає у
АДРЕСА_1, - є дочкою ОСОБА_2, котра згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду може бути оскаржене заявником в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; заінтересованою особою протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 452/1970/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 8 липня 2014 року пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого11 листопада 2011 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати йому подати до 17.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.09.2014 року на 11 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 450/955/14-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"23" липня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 10 год. 15 хв. 23 липня 2014 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 19 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 452/1966/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 8 липня 2014 року пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 1 жовтня 2009 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 17.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.09.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців