Справа № 297/1776/14-ц
15 вересня 2014 року
Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Драб В. І., при секретарі
Семен В. О., за участю представника
позивача за довіреністю Чечур О. М.,
прокурора Микульця В. Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Берегово цивільну справу за позовом
Берегівської районної державної
адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
Берегівська РДА в інтересах ОСОБА_2
звернулась до Берегівського районного
суду з позовом до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав
відносно її сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовна заява мотивована тим, що згідно
з розпорядженням голови Берегівської
районної державної адміністрації від 22
березня 2013 року № 118 за заявою матері
малолітній ОСОБА_2 влаштований
тимчасово на повне державне
забезпечення до обласного будинку
дитини в м. Свалява, де й по сьогодні
Згідно з повідомленнями головного
лікаря обласного будинку дитини від 14
листопада та 09 грудня 2013 року,
відповідачка жодного разу не
навідувалася до дитини, не цікавилася
її долею та станом здоров'я.
ОСОБА_3 письмово ознайомлена з ч. 2 ст. 219
СК України про те, що її син ОСОБА_4 може
бути усиновлений без її згоди, якщо без
поважних причин протягом шести місяців
з моменту влаштування дитини до
дитячого закладу не проявлятиме щодо
неї батьківської турботи та не
відвідуватиме її за місцем
Відповідачка ніде не працює, веде
асоціальний спосіб життя, ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню малолітнього
сина, не проявляє щодо нього
батьківську турботу, не цікавиться
станом його здоров'я та не підтримує
матеріально, тому позивач і звернувся з
позовом про позбавлення відповідачки
її батьківських прав.
Представник позивача Чечур О. М. у
судовому засіданні позов підтримала та
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання
повторно не з'явилася, хоча була
повідомлена належним чином, своєчасно
про час та місце розгляду справи,
згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не
повідомила, заяву про розгляд справи у
її відсутності чи про відкладення
розгляду справи не подавала, тому на
підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України,
суд ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, про що не
заперечує представник позивача.
Прокурор Микулець В. Ю. у судовому
засіданні позов підтримав.
Заслухавши пояснення учасників
розгляду, вивчивши письмові матеріали
справи, дослідивши всі обставини, які
мають значення для правильного її
вирішення, суд приходить до наступного.
Обов'язки батьків щодо виховання та
розвитку дитини, її утримання
визначені Сімейним кодексом України та
Законом України «Про охорону
Зокрема ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону
дитинства» та ч. 1-3 ст. 150 СК України
передбачено, що на кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України
передбачено, що мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 30 березня 2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав», а саме
п. 16 роз'яснено, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
Оскільки відповідачка ухиляється від
виконання своїх обов'язків щодо
виховання сина, що негативно впливає на
його розвиток, тому суд приходить до
висновку, що позовні вимоги слід
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, ЦПК
України, ст. 12 ЗУ «Про охорону
дитинства», ст. ст. 150, 164, 165 СК України, п.
16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», -
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно її сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційного скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Драб В. І.