Справа № 459/4062/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області , відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про встановлення факту неправильності запису та встановлення факту належності документу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту неправильності запису в свідоцтві про шлюб виданого 27.08.1954 року відділом ЗАГС міста Полєвской Свердловської області, посилаючись на те, що 27 серпня 1954 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2. Однак при внесенні записів у свідоцтво про шлюб невірно була зазначено місце та рік її народження, а також рік народження її чоловіка.

Водночас заявниця просить встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_2 трудової книжки, виданої 24 грудня 1953 року на його ім'я.

Вимоги мотивовані тим що рік народження її чоловіка, який зазначений у трудовій книжці, не збігається зі справжнім роком його народження.

Зазначені факти просить встановити з огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер і такі розбіжності у зазначених документах викликають ускладнення для оформлення на її ім'я пенсії чоловіка, так вона перебувала на його утриманні.

Окрім цього просить зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області внести зміни до актового запису - свідоцтва про шлюб виданого 27.08.1954 року відділом ЗАГС міста Полєвской Свердловської області, вказавши рік народження її чоловіка ОСОБА_2 «1929» замість «1931» та вказавши місце її народження - село Оншикани Каларашського району Республіки Молдова.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. В адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому зазначила, що вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області у судове засідання не з'явився , подав письмову заяву , у якій просить розглянути справу у його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області у судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи , про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Статтями 10, 60 ЦПК України стверджується, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 27 серпня 1954 року органом м. Полєвской Свердловської області, 27 серпня 1954 року ОСОБА_2, 1931 року народження, та ОСОБА_1, 1933 року народження, зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний запис № 390.

В той же час із копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 виданої 19 травня 1976 року церквою Оншикани Каларашського МССР, встановлено що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Оншикани Каларашського МССР.

Матеріали справи також містять копію паспорта ОСОБА_2 , у графі «дата народження» якого вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом із тим згідно паспортних даних ОСОБА_1, вбачається , що така народилася ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із представленої копії скороченого свідоцтва про народження ОСОБА_2, виданого керівником відділу запису актів громадянського стану Республіки Польща вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Яблоніца Руска Республіки Польща.

За таких обставин суд приходить до переконання що було допущено помилку при написанні місця та року народження заявниці ОСОБА_1 , а також року народження її чоловіка - ОСОБА_2 у свідоцтві про шлюб виданого 27.08.1954 року відділом ЗАГС міста Полєвской Свердловської області. Тому вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Також суд вважає підставними та такими , що підлягають до задоволення вимоги заявниці про встановлення факту належності її чоловіку ОСОБА_2 трудової книжки, виданої 24 грудня 1953 року на його ім'я.

Що стосується вимог зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області внести зміни до актового запису - свідоцтва про шлюб виданого 27.08.1954 року відділом ЗАГС міста Полєвской Свердловської області, вказавши рік народження її чоловіка ОСОБА_2 «1929» замість «1931» та вказавши місце її народження - село Оншикани Каларашського району Республіки Молдова, то суд приходить до переконання, що в силу своїх процесуальних прав лише на відповідача в позовному провадженні у справі можна покласти зобов'язання на виконання певних дій. Окрім цього звернення до суду із вимогою виправлення помилок в актових записах про реєстрацію шлюбу можливе у разі разі відмови органу РАЦСу внести виправлення. За наведених обставин суд вважає, що в цій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 234, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт неправильності в свідоцтві про шлюб виданого 27.08.1954 року відділом ЗАГС міста Полєвской Свердловської області запису про місце та рік народження ОСОБА_1, а також року народження - ОСОБА_2 .

В решті вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. І. Мелешко