РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13042/14-ц

пр. № 2/759/4744/14

16 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на ті обставини, що
перебуває в шлюбі з відповідачем з
18.05.1974р., від шлюбу мають двох
повнолітніх дітей, шлюб не склався, в
сім*ї виникали різного роду
непорозуміння та сварки з різних
питань сімейного життя, виявилось, що
вони люди з різними характерами та
поглядами на життя і сім*ю, відповідач
вчиняє сварки, що призвело до
погіршення відносин між ними, вони
припинили шлюбні стосунки, мають
окремий бюджет, не ведуть спільного
господарства з вересня 2004р., хоча
фактично проживають в одній квартирі.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України
просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві, а також на те, що примирення між
ними не можливо, сім*я розпалась
остаточно і шлюб тривалий час існує
формально.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином, що
стверджується поштовим повідомленням
(а.с. 13), заперечень проти позову суду не
надав, про поважність причин неявки суд
не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд
справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів
згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в
порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним задовольнити позов,
виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 перебувають в шлюбі з 18.05.1974р.
(а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб).

Від шлюбу сторони мають двох
повнолітніх дітей.

Як пояснила позивачка, їх з
відповідачем подружнє життя не
склалося, між ними виникали різного
роду непорозуміння і сварки з різних
сімейних питань, відповідач вчиняє
сварки, що привело до втрати почуття
любові та поваги між ними і фактичного
розпаду сім*ї, з вересня 2004р. вони не
підтримують шлюбних стосунків, не
ведуть спільного господарства, мають
окремий бюджет, хоча фактично
проживають в одній квартирі,
примирення вважала не можливим.

Доказів в спростування таких
обставин справи суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що
причини, які спонукали позивачку на
розірвання шлюбу, є обгрунтованими,
подальше збереження сім*ї стало
неможливим, а тому позов про розірвання
шлюбу підлягає задоволенню.

Питання щодо поділу майна сторони
будуть вирішувати в судовому порядку.

Після розлучення позивачка
виявила бажання залишити шлюбне
прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 209, 213-215, 223-228 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 травня 1974
року у виконавчому комітеті
Осичнянської сільської ради
Оратівського району Вінницької
області між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, про що
зроблено актовий запис №5, - розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачкою до Апеляційного
суду м.Києва через районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: