печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А. В.,

при секретарі - Косенко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про приведення виконавчого
листа № 757/15585/13-ц по цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розірвання попереднього договору
оренди нежитлового приміщення та
стягнення коштів та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання
вчинити дії, усунення перешкод у
користуванні та стягнення коштів у
відповідність до вимог Закону України
«Про виконавче провадження»,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року рішенням Печерського
районного суду м. Києва було задоволено
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розірвання попереднього договору та
стягнення коштів в розмірі 116 861 грн. 74
коп., 1168 грн. 62 коп. у відшкодування
судових витрат. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про зобов'язання вчинити дії, усунення
перешкод у користуванні приміщенням,
стягнення коштів відмовити повністю.

18 березня 2014 року на підставі рішення
Апеляційного суду м. Києва рішення
Печерського районного суду м. Києва від
16 грудня 2013 року в частині відмови в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1
до ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про зобов'язання
вчинити дії, усунення перешкод у
користуванні приміщенням, стягнення
коштів було скасовано.

Зазначеним рішенням позов задоволено
частково. Зобов'язано ОСОБА_3 усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_1
нежитловим приміщення, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом повернення
ОСОБА_1 ключів від зазначеного
нежитлового приміщення та стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 штраф у
розмірі 38 973, 87 грн. за прострочення
виконання зобов'язання щодо повернення
приміщення, а також заборгованість по
оплаті за комунальні послуги у розмірі
24 520, 31 грн. та витрати по оплаті
судового збору в розмірі 634, 94 грн.

На підставі зазначеного вище рішення
Печерським районним судом м. Києва було
видано виконавчий лист.

Представник заявника звернувся до
суду зі заявою в якій просить привести
у відповідність до вимог ч. 2 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження» виданий
виконавчий лист по справі № 757/1585/13-ц, а
саме видати окремий виконавчий лист по
справі № 757/15585/13-ц яким зобов'язати
ОСОБА_3 усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_1 нежитловим
приміщення, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом повернення ОСОБА_1
ключів від зазначеного нежитлового
приміщення та окремий виконавчий лист
по справі № 757/15585/13-ц яким стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 штраф у
розмірі 38 973, 87 грн. за прострочення
виконання зобов'язання щодо повернення
приміщення, а також заборгованість по
оплаті за комунальні послуги у розмірі
24 520, 31 грн. та витрати по оплаті
судового збору в розмірі 634, 94 грн.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з викладених в
ній підстав.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про приведення виконавчого листа №
757/15585/13-ц по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розірвання попереднього договору
оренди нежитлового приміщення та
стягнення коштів та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання
вчинити дії, усунення перешкод у
користуванні та стягнення коштів у
відповідність до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Виключити з резолютивної частини
виконавчого листа № 757/15585/13-ц вимогу
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 штраф у розмірі 38 973, 87 грн. за
прострочення виконання зобов'язання
щодо повернення приміщення, а також
заборгованість по оплаті за комунальні
послуги у розмірі 24 520, 31 грн. та витрати
по оплаті судового збору в розмірі 634, 94
грн.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а особою яка була відсутня при
проголошенні ухвали протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Мельник