overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3482/14-ц
Провадження № 2-о/577/170/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді
Кравченка В.О.

при секретарі
Мирошниченко Ю.В.

з участю прокурора
Кривко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Малосамбірської сільської ради, заінтересована особа: Управління
Держземагенства у Конотопському районі про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т
А Н О В И В :

Конотопський міжрайонний прокурор, в порядку ст.45 ЦПК України, звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати відумерлою та передати територіальній громаді
Малосамбірської сільської ради
Конотопського району Сумської області спадщину, яка залишилась після смерті
ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що складається із земельної ділянки площею 4,5513 га право власності на яку посвідчено Державним актом серії ІІ-СМ
№ 002163.

На обгрунтування вимог зазначає, що після смерті ОСОБА_1 відсутні спадкоємці за заповітом і законом, що і обумовило звернення до суду з даною заявою.

У судовому засіданні прокурор вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Малосамбірська сільська рада надала листа про розгляд справи за відсутності їх представника, вимоги підтримують.

Заінтересована особа: Управління
Держземагенства у Конотопському районі також просять розглядати справу без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, із матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки загальною площею 4,5513 га право власності на яку посвідчено Державним актом серії ІІ-СМ № 002163 (а.с.3-6).

Згідно повідомлень Конотопської районної державної нотконтори та
Малосамбірської сільської ради після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не відкривалася, спадщину ніхто не приймав.

Отже, під час судового розгляду підтверджена відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_1, що, відповідно до ст.1277 ЦК України, є підставою для задоволення вимог.

Керуючись: ст. 1277 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 212, 278 ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В:

Заяву Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Малосамбірської сільської ради задовольнити.

Визнати відумерлою та передати територіальній громаді
Малосамбірської сільської ради
Конотопського району Сумської області спадщину, яка залишилась після смерті
ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що складається із земельної ділянки площею 4,5513 га право власності на яку посвідчено Державним актом серії ІІ-СМ
№ 002163.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.
Справа № 661/2871/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

17 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розподіл майна,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розподіл майна.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.30 годині 26 вересня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1428/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт Належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №020676.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі 10 годині 30 хвилин 15 вересня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявницю, її представника та представника заінтересованої особи -
Мошанецької сільської ради.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у зв'язку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Строка № 24
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2032/14-ц
Провадження №2/477/1056/14 про відкриття провадження у справі 16 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, 21 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в справі.
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 22 серпня 2014 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 15 вересня 2014
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 06 жовтня 2014 року, 10:30 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 вересня 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 151, 156 ЖК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Херсон, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання", яке розташоване в м. Южноукраїнськ
Миколаївської області по вул. Парковій,
ДОБУ МФО 326461 ОКПО 31537375 заборгованість по платі за спожиті комунальні послуги в розмірі - 966 (дев'ятсот шістдесят шість) гривень 10 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп..
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Справа № 591/5949/14-ц
Провадження № 2/591/2231/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко
О.В.

секретаря - Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми звернулася ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач подав суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя
О.В.Грищенко
Строка № 51
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2073/14-ц
Провадження №2/477/1070/14 про відкриття провадження у справі 16 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації
Миколаївської області про позбавлення 28 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Жовтневої райдержадміністрації
Миколаївської області, в якій просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 29 серпня 2014 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 15 вересня 2014
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації
Миколаївської області про позбавлення
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 02 жовтня 2014 року, 13:30 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 02 жовтня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Жовтневого району Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 472/910/14-ц резолютивна частини рішення)
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді позивача -ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК
України, ст. ст. 180 - 182, 184, 192 Сімейного
Кодексу України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Змінити розмір стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі розміром 500 (п`ятсот) гривень на дитину щомісячно, починаючи стягувати від дня набрання законної сили рішенням суду до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відкликати з Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції виконавчий лист № 2-106/2005 рік, виданий 15.02.2005 р. на підставі рішення
Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 09.02.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60
/шістдесят/ копійок, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Провадження № 2-н/487/1934/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Сухаревич З.М. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги, викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З.М.СУХАРЕВИЧ
Справа № 483/1335/14-ц
Провадження №2/483/464/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«МетаБанк» до приватного підприємства
«Транс-Агро-Плюс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

16 червня 2014 року публічне акціонерне товариство «МетаБанк» звернулося до суду з позовом, предметом якого є: стягнення в солідарному порядку з приватного підприємства
«Транс-Агро-Плюс» та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 531 985,71 грн; стягнення в солідарному порядку з відповідачів судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 26 березня 2012 року між банком та приватним підприємством
«Транс-Агро-Плюс» укладено кредитний договір № 92-12/0001-К. За умовами Договору, позивач надав кредит строком до 25 березня 2015 року у сумі 1 970 000 грн 00 коп. на придбання сільськогосподарської техніки, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплачувати проценти, виходячи з 21,5% річних протягом перших 12 місяців та після спливу цього строку сплачувати процентну ставка у розмірі, що дорівнює розміру Українського індексу ставок по депозитам фізичних осіб на строк 12 місяців збільшеного на 5,52 % річних. В забезпечення кредитного договору між банком та ОСОБА_1 26.03.2012 року укладено договір поруки. Приватне підприємство «Транс-Агро-Плюс» порушило умови кредитного договору та має заборгованість на загальну суму 1 531 985 грн 71 коп. На підставі викладеного позивач просив про задоволення позову.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до приватного підприємства «Транс-Агро-Плюс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 16 годину 00 хвилин 16 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 483/1469/14-ц
Провадження №2/483/504/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою виконавчого комітету Очаківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа -
Очаківський РС УДМС України в
Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

01 липня 2014 року виконавчий комітет
Очаківської міської ради звернувся до суду з позовом, предметом якого є: визнання ОСОБА_1 таким, яка втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету
Очаківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Очаківський РС УДМС
України в Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 09 годину 30 хвилин 12 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: