У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 липня 2014 року та
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 19 серпня 2014 року в справі за
позовом Концерну «Міські теплові
мережі» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води,

в с т а н о в и в:

Концерн «Міські теплові мережі»
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14 липня
2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Концерну
«Міські теплові мережі»
заборгованість за послуги з
централізованого опалення та
централізованого постачання гарячої
води в розмірі 6 927, 24 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 19 серпня 2014
року рішення суду першої інстанції
змінено в частині суми заборгованості
за послуги з централізованого опалення
та централізованого постачання
гарячої води з 6 927,24 грн на 6 002,15 грн.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просила скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14 липня
2014 року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 19 серпня 2014
року і доданих матеріалів убачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
і наведені у ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 14 липня 2014 року та
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 19 серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна