________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/366/14
УХВАЛА

18.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву позивача
про встановлення способу виконання
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який також діє в
інтересах ОСОБА_3, за участі третіх осіб
Відділ опіки та піклування Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради, Третьої Одеської
державної нотаріальної контори,
ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, "Про
визнання заповіту недійсним, усунення
від спадщини, визнання договору
дарування недійсним та витребування
майна",

ВСТАНОВИВ:

23.07.2012 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідачів, в якій
з урахуванням уточнень до позову від
19.06.2013 року просив визнати заповіт від 06
квітня 2006 року недійсним, усунути
ОСОБА_2 від спадщини, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 2/3 частини
будинку АДРЕСА_1, визнати недійсним
договір дарування від 21.12.2010 року, а
також витребувати у ОСОБА_5 2/3 частини
будинку АДРЕСА_1

Рішенням суду від 25.11.2013 року позовні
вимоги позивача були задоволенні
частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 19 березня 2014 року рішення
Київського районного суду м.Одеси від 25
листопада 2013 року залишено без змін та
набуло законної сили.

22.05.2014 року позивач звернувся до суду із
заявою про встановлення способу
виконання рішення, посилаючись на те,
що на даний час в реєстраційній службі
залишається реєстрація права
власності на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1
за ОСОБА_5 на підставі договору
дарування, визнаного судом недійсним.

Сторони у судове засідання не
з'явилися.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання в судовому засіданні з
викликом сторін у виняткових випадках
може відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил
даної статті є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в цивільній справі -
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим.

В даному випадку обставиною, що
перешкоджає належним чином виконати
рішення, на думку сторони по справі є
те, що в реєстраційній службі
залишається реєстрація права
власності на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1
за ОСОБА_5 на підставі договору
дарування, визнаного судом недійсним.

Згідно ст. 373 ЦПК України, суд, який
ухвалив рішення, може встановити
порядок чи спосіб його виконання, вжити
заходів для забезпечення його
виконання.

Згідно ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це
акт судової влади, що здійснює захист
порушених або оскаржених прав громадян
і організацій шляхом підтвердження
наявності або відсутності
правовідносин і розпорядженням
відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення
(постанову) випливає не з рішення
(постанови) суду як такого, а із санкцій,
передбачених нормами права, що були
застосовані судом. Навіть у тих
випадках, коли закон передбачає
відповідальність за невиконання
рішень, ця відповідальність має на меті
примусити зобов'язану рішенням суду
особу виконати розпорядження норми, що
застосував суд.

Одними з властивостей судового
рішення, що вступило в законну силу є:
можливість примусового виконання
судового рішення мимо волі
зобов'язаної особи та обов'язковість,
яка натягає в тому, що судове рішення,
що вступило в законну силу, стає
обов'язковим для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб і громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Рішення, що вступило в законну силу, є
обов'язковим і підлягає точному
виконанню.

Зважаючи на те, що рішення суду не
виконано, суд вважає за необхідно
встановити спосіб виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від
25 листопада 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 373 ЦПК України, статті 33, 36 Закону
України «Про виконавче провадження"
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення
способу виконання рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
який також діє в інтересах ОСОБА_3, за
участі третіх осіб Відділ опіки та
піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_4, яка діє в
інтересах ОСОБА_5, "Про визнання
заповіту недійсним, усунення від
спадщини, визнання договору дарування
недійсним та витребування майна" -
задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від
25 листопада 2013 року шляхом виключення
із Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно відомостей про
реєстрацію права власності за ОСОБА_5
на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1, на
підставі договору дарування від 21
грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_5, у зв'язку із визнанням даного
договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
згідно ч. 2 ст.294 ЦПК України.

Суддя
Маломуж А. І.