overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/7634/14-ц 29 грудня 2014 року року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання автомобіля приватною власністю дружини, 25.12.2014р.ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання автомобіля приватною власністю
Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля приватною
Призначити судове засідання по справі на 09.02.2015 року о 11-30 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого
Відповідачунегайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачмаєправо до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/7293/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
“ДТЕК Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості,-

встановив:

05.12.2014 р. ПАТ “ДТЕК Дніпрообленерго” звернулосядо суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 20.01.2015 року о 10.30 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Справа № 215/7474/14-ц 30 грудня 2014 року року
Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,- 19.12.2014р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127,130, 293 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Призначити судове засідання по справі на 02.02.2015 року о 11-30 год. в залі № 1 Тернівського районного суду м.
Відповідачу – негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/7462/14-ц 25 грудня 2014 року року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, третя особа: ОСОБА_4, 18.12.2014року ОСОБА_2звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання
Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не
Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, третя особа: ОСОБА_4.
Призначити судове засідання по справі на 02.02.2015 року о 09.00 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Відповідачунегайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачмає право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
відкриття провадження 12.12.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі,
До Лисичанського міського суду
Луганської області 10.12.2014 року надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі за до
ОСОБА_2, який 27.06.2104 року був поданий до
Брянківського міського суду
Луганської області . В клопотання позивачка посилається на те, що 27.06.2014 року Брянківським міським судом провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду на 15.07.2014 року, сторонам наданий строк для примирення на два місяці.
В теперішній час діє Закон
України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв»язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року та прийняте
Розпорядження Вищого Спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ».
Відповідно до ст. 122 ч.2 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
До Лисичанського міського суду
Луганської області дана справи не передавалась , невідомий результат розгляду цієї справи Брянківським міським судом, тому вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити на підставі ст. 122 ч.2 п.3 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2 п.3, 210, 293 ЦПК
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Б.Чернобривко
Справа № 351/58/14-ц
Номер провадження № 2/351/164/14
У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Собко В.М.,

з участю секретаря -
Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Снятинської районної державної адміністрації про зобов'язання виплатити одноразову грошову винагороду за почесне звання "
Мати-героїня", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
УПСЗН Снятинської РДА про зобов'язання виплатити одноразову грошову винагороду за почесне звання "
Мати-героїня"

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивача написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Снятинської районної державної адміністрації про зобов'язання виплатити одноразову грошову винагороду за почесне звання "
Мати-героїня" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко
В.М.
У Х В А Л А

про відмову в прийняті заяви

10.12.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що боржник своєчасно не оплачує вказані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року включно утворилась заборгованість у сумі 4 517 грн. 83 коп.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу наказу у разі, якщо із заяви та матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказують на наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявником не надано відповідного договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг, тому із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання і повернути заяву заявнику.

Роз'яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Б.
Чернобривко
Справа № 425/2670/14-ц
Провадження № 2/419/306/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 18 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Д.Добривечір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 215/7599/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві, тетя особа: Управління фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат"про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві, тетя особа: Управління фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання по справі на 14.01.2015 року на 09.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п’яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 215/1454/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

та відмову в поверненні судового збору

29 грудня 2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді
– Мельника Ю.П.

за участю: секретаря
– Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії у розмірі 5683,07 грн.

16.12.2014 року представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору в 243,60 грн..

Суд вважає що заяву представника
ОСОБА_2 слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява або скарги залишені без розгляду за клопотанням позивача.

Оскільки, позовна заява залишається без розгляду на підставі письмового клопотання представника позивача, тому судовий збір не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/7355/14-ц 25 грудня 2014 року року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - 11.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не
Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Призначити судове засідання по справі на 03.02.2015 року о 09-00 год.,в залі № 1
Тернівського районного суду м. Кривого
Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/7698/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України Головного
Управління в Дніпропетровській області Тернівського районного сектору м. Кривого Рогу про встановлення факту постійного проживання, -

встановив:

29.12.2014 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою до Державної міграційної служби
України Головного Управління в
Дніпропетровській області
Тернівського районного сектору м.
Кривого Рогу про встановлення факту постійного проживання.

29.12.2014 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача про повернення їй заяви.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_3 заяву до
Державної міграційної служби України
Головного Управління в
Дніпропетровській області
Тернівського районного сектору м.
Кривого Рогу про встановлення факту постійного проживання.

Ухвалу про повернення заяви разом з заявою, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
Справа № 215/7454/14-ц 30 грудня 2014 року року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, 17.12.2014року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не
Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити судове засідання по справі на 09.02.2015 року о 09.30 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого
Відповідачунегайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачмає право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н. Г. Доповідач - Куценко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Р. Куценко