пр. № 2/759/2509/14
ун. № 759/3485/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину вказаної квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала письмове клопотання про витребування доказів від ТОВ «Інвестиційно-консалтинговий центр «Трансстрой», від імені якого діяло ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця» та від ПАТ «УніКредит Банк».

Відповідач в судове засідання не з'явився про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Судом встановлено, що документи, які позивачка просить витребувати можуть підтвердити факт того, що квартира АДРЕСА_1 була придбана за час перебування у шлюбі її з відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Із заявленого клопотання та матеріалів справи слідує, що докази, які просить витребувати позивачка містять інформацію щодо предмета доказування і не можуть бути подані особисто ОСОБА_1.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, встановлення обставин, які мають значення для справи, суд вважає, що клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133,137, 209-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Інвестиційно-консалтинговий центр «Трансстрой», від імені якого діяло ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця» м.Київ, вул. Малопідвальна, 13, літера Б), (м.Київ, вул. Михайлівська, 18, літера В):

1. Копію довіреності на підставі якої діяло ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця»;

2. Копію інвестиційного договору від 17.06.2008 року № 2570-15/051-1-15 на будівництво квартири АДРЕСА_1;

3. Копію окремого договору на забезпечення виконання зобов'язань по попередньому договору від 17.06.2008 року.

4. Копії доказів про сплату коштів на виконання зобов'язань по попередньому договору та договору купівлі-продажу спірної квартири.

Витребувати від ПАТ «УніКредит Банк», (м. Київ, вул. Я.Вал, 14А) кредитний договір, укладений між банком та ОСОБА_2 на отримання кредиту, договір поруки на забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору та інші документи, які стали підставою для укладення кредитного договору, а також документ, що підтверджує надання кредитних коштів ОСОБА_2 та документи, що підтверджують погашення отриманого кредиту.

Копію ухвали направити до ТОВ «Інвестиційно-консалтинговий центр «Трансстрой» (м.Київ, вул. Малопідвальна, 13, літера Б), (м.Київ, вул. Михайлівська, 18, літера В), ПАТ «УніКредит Банк» (м. Київ, вул. Я. Вал, 14-А) для відома та виконання.

Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя