РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній
О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Комунальне
підприємство «Жилкомсервіс»,
Харківська міська рада про
зобов'язання знесення перегородки,
встановлення порядку користування та
надання особового рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою, в якій просить зобов'язати
ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
знести самовільно збудовану
перегородку; встановити порядок
користування комунальною квартирою, а
саме: надати ОСОБА_1 у право
користування кімнату площею 34,52 кв.м.,
виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кімнату
площею 20,48 кв.м. у комунальній квартирі
АДРЕСА_1; надати особовий рахунок у
комунальній квартирі - ОСОБА_1 на
кімнату площею 34,52 кв.м.; ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 кімнату площею 20,48 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В заяві позивач посилається на те, що
ОСОБА_1 перебувала з 29.04.1998 р. в
зареєстрованому шлюбі, актовий запис
№240 з ОСОБА_4 та час спільного з
чоловіком мешкання Виконавчий комітет
Київської районної ради м. Харкова
відповідно рішення №135-25 від 02.06.1998 р.
надали частину комунальної квартири,
яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , а
саме: кімнату площею 32,8 кв.м та кімнату
20,48 кв.м., що разом житлова площа склала
53,3 кв.м. в загальній квартирі АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4,
актовий запис № 537. Від шлюбу вони мають
повнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Але за час проживання у
комунальній квартирі АДРЕСА_1 її син
ОСОБА_2 зробив переобладнання кімнати
згідно технічного паспорту, виданого
ХБТІ від 1997 року, приміщення №7
площею 20.5 кв.м., №?8 площею 13.1 кв.м., №16
площею 8.9 кв.м., що складає житлові площі
42.05 кв.м., а також приміщення № 15
коридор-площею 7.2 кв.м та приміщення № 14
площею 36 кв.м., що разом складає
загальна площа квартири 53.3 кв.м.
Вищевказана квартира АДРЕСА_1 складає 8
кімнат житловою площею 131.0 кв.м.,
загальною площею 179,0кв.м.

Також позивач посилається на довідки
від 28.10.2011 року з місця мешкання про
склад сім ї прописки, яка видана ОСОБА_1
в тому, що вона постійно мешкає та
прописана у комунальній квартирі
АДРЕСА_1, яка складається з двох
кімнат житлова площа 53.3 кв.м. та
розташована на 4 поверсі 4 етажного
будинку, належить територіальній
громаді міста Харкова, особистий
рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_1, також
зазначено, що в цьому приміщенні
мешкають три людини - ОСОБА_1 (основний),
яка прописана з 1984 року; ОСОБА_2 (син),
який прописаний з 2006 року; ОСОБА_3
(невістка), яка прописана 2008 року.

Враховуючи те, що комунальна квартира
АДРЕСА_1 надавалась ОСОБА_1 та ОСОБА_4
на підставі рішення №135-25 від 02.06.1998
року Виконавчим комітетом Київської
районної ради м. Харкова виникла
необхідність встановити порядок
користування комунальною квартирою
між ОСОБА_1 та сином ОСОБА_2, а саме
виділити кімнату площею 32.8 кв.м.
ОСОБА_1, виділити кімнату площею 20,48
кв.м. ОСОБА_2

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила позов задовольнити та
підтвердила обставини, викладені у
заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив в задоволенні позову відмовити
та пояснив, що відповідачем по справі
жодних переобладнань вчинено не було,
оскільки зміни до технічного паспорту
на житло було внесено у 2004 році, а
згідно відмітки про реєстрацію,
відповідач був зареєстрований у
зазначеній квартирі 12.07.2006 року. Крім
того, представник відповідача
зазначає, що позивачем не надано
доказів щодо встановлення порядку
користування квартирою та розподілу
особових рахунків.

Представник третьої особа Харківської
міської ради у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщений у встановленому
порядку, причин неявки суду не
повідомив.

Представник третьої особи КП
«Жилкомсервіс» у судове засідання не
з'явився, надав до суду відгук на позов,
в якому просив розгляд справи
проводити без його участі та зазначив,
що відповідно до наявного в матеріалах
справи акту обстеження дільниці № 13 КП
«Жилкомсервіс» від 17.06.2013 року в
комунальній квартирі АДРЕСА_1, була
встановлена перегородка, яка поділила
кімнату площею 20,5 кв.м. на дві житлові
кімнати. Виходячи зі свідчень сусідів,
вказана перегородка була встановлена
більш ніж 10 років тому наймачем
квартири гр. ОСОБА_2 за власний кошт.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
перебувала з 29.04.1998 р. в
зареєстрованому шлюбі, актовий запис
№240 з ОСОБА_4 та за час спільного з
чоловіком мешкання Виконавчий комітет
Київської районної ради м. Харкова
відповідно до рішення №135-25 від 02.06.1998 р.
надали частину комунальної квартири,
яка розташована за адресою АДРЕСА_1, а
саме: кімнату площею 32,8 кв.м та кімнату
20,48 кв.м., що разом житлова площа склала
53,3 кв.м. в загальній квартирі АДРЕСА_1,
але ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік
ОСОБА_4, актовий запис № 537.

Відповідно до свідоцтва про
народження позивач ОСОБА_1 від шлюбу
має повнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту КП «Жилкомсервіс» м.
Харкова від 17.06.2013 року у складі
начальника ділянки №13 КП
«Жилкомсервіс» про проведення
обстеження адреси по АДРЕСА_1
зазначено, що житловий будинок АДРЕСА_1
розташован на 4 поверсі вказаного
житлового будинку, складає з трьох
кімнат, неприватизована та встановлена
перегородка у кімнаті АДРЕСА_1 площею
13.1 кв.м. та № 16 площею 8.9 кв.м, з житлової
кімнати виділення коридор № 14
площею 3.6 кв.м, № 15 площею 7.2 кв.м на дві:
перша кімната - площею 13.1 кв.м., друга -
площею 8.9 кв.м. та надано висновок
комісії про знесення перегородки для
можливості здійснення приватизації
квартири.

Згідно технічного паспорту виданого
Харківським Бюро Технічної
Інвентаризації від 1997 р. у комунальній
квартирі АДРЕСА_1 зроблено
переобладнання кімнати у приміщення №
7 площею 20.5 кв.м., №? 8 площею 13.1 кв.м.,
№16 площею 8.9 кв.м., що складає житлові
площі 42.05 кв.м., а також приміщення № 15
коридор-площею 7.2 кв.м та приміщення №
14 площею 36 кв.м., що разом складає
загальна площа квартири 53.3 кв.м.
Вищевказана квартира АДРЕСА_1 складає 8
кімнат житловою площею 131.0 кв.м.,
загальною площею 179,0кв.м..

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. М.С.
Бокаріуса №1821 від 12.03.2014 р. самовільно
збудованої перегородки між
кімнатами №? 8 та № 16 в АДРЕСА_1 з
технічної точки зору можливе:
виділити ОСОБА_1 в користування
житлову площу 22.6 кв.м. без урахування
перегородки між приміщеннями « 8» та
« 16» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кімнату площею
20.5 кв.м.; порядок користування
квартирою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділено
житлову кімнату площею 20.5 кв.м., що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

На підставі ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого немайнового або
майнового права та інтересу.

Згідно до ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЖК України,
переобладнання і перепланування
жилого будинку і жилого приміщення
провадяться з метою підвищення їх
благоустрою і перетворення
комунальних квартир в окремі квартири
на сім'ю. Переобладнання і
перепланування жилого приміщення
допускаються за згодою наймача, членів
сім'ї, які проживають разом з ним, та
наймодавця і з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

Згідно з ч. 3 ст. 100 ЖК України, наймач,
який допустив самовільне
переобладнання чи перепланування
жилого або підсобного приміщення,
зобов'язаний за свій рахунок привести
приміщення у попередній стан.

Оскільки відповідач у супереч чинному
законодавству України та
вищезазначеним нормам закону здійснив
самовільне переобладнання та
перепланування, воно підлягає знесенню
за рахунок останнього з приведенням
приміщень у первісний стан.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
основи містобудування», до компетенції
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад у сфері
містобудування належать: «…
забезпечення в установленому законом
порядку державного контролю за
дотриманням законодавства,
затвердженої містобудівної
документації під час планування та
забудови відповідних територій;
зупинення у випадках, передбачених
законом, будівництва, яке проводиться з
порушенням містобудівної документації
та проектів окремих об'єктів, а також
може заподіяти шкоду навколишньому
природному середовищу; здійснення
контролю за забезпеченням надійності
та безпечності експлуатації будинків і
споруд незалежно від форми власності в
районах, що зазнають впливу
небезпечних природних і техногенних
явищ та процесів…».

Таким чином, судом встановлено, що
діями ОСОБА_2 порушуються права
порядку користування позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6,10, 60, 212-215, 217 ЦПК України, ст.
ст.64,64,100,104 ЖК України, ст. 372 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 знести
перегородку приміщення №?8 площею 13.1
кв.м., №16 площею 8.9 кв.м., яка
розташована по вул. Пушкінській, б.56 в
м. Харкові.

Виділити ОСОБА_1 в користування
приміщення №? 8 та № 16 площею 22,6 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 приміщення №7 в
користування площею 20.5 кв.м..

Виділити у сумісне користування
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 коридор приміщення
№15 площею 7.2 кв.м та приміщення №14
площею 3.6 кв.м., що в загалі складає 10.8
кв.м.

Надати особовий рахунок у
комунальній квартирі ОСОБА_1 на
кімнату площею 22.6 кв.м.; ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 кімнату площею 20.5 кв.м., яка
розташована за адресою АДРЕСА_1.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня проголошення, або
в той же строк з дня отримання копії
повного тексту рішення.

Суддя: Ніколаєнко
І.В.