Справа №359/1875/14-ц
Провадження №2/359/971/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Коробові О.П.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

за участю представника відповідача
Лисака М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Рогозівської сільської ради
Бориспільсько-го району про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом та обґрунтовує його тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4
Позивач відбував покарання в
Ізяслав-ській виправній колонії, у
зв'язку з цим він не зміг вчасно
прийняти спадщину. Тому ОСОБА_1 просить
суд визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спад-щини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 підтриму-ють позов
та просять суд задовольнити його.

Представник відповідача Лисак М.М.
визнає позов та не заперечує проти його
задово-лення.

Вислухавши пояснення учасників
цивільного процесу та дослідивши
письмові докази, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4 Ця обставина підтверджуєть-ся
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 11 січня 2010 року (а.с.11).

ОСОБА_1 є сином спадкодавця. Ця
обставина підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
від 7 лютого 2014 року (а.с.7). На підставі
1261 ЦК України позивач є спадкоємцем
першої черги за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 цього Кодексу для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

За правилом ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, до-статній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

З довідки начальника відділу по
контролю за виконанням судових рішень
Ізяславської виправної колонії №5158
від 28 липня 2014 року вбачається, що в
період часу з 12 серпня 2006 року до 7
лютого 2011 року ОСОБА_1 відбував
покарання в Ізяславській виправ-ній
колонії. Ця обставина перешкодила
позивачу прийняти спадщину, яка
відкрилась після смерті батька.

Суд вважає, що ця обставина є поважною
причиною, тому ОСОБА_1 допустимо
визначити додатковий строк тривалістю
в 6 місяців з дня набрання рішенням суду
законної сили для подання заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_4

Встановлено, що позов, пред'явлений
ОСОБА_1, містив декілька вимог
майно-вого та немайнового характеру.
Тому при пред'явленні позову та в ході
розгляду цивільної справи позивач
сплатив судовий збір у розмірі 1921
гривні. Ця обставина підтверджується
квитанціями (а.с.2, 28, 39).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
«Про виконавче провадження» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

В ході розгляду цивільної справи
ОСОБА_1 зменшив розмір позовних вимог.
Предметом розгляду залишилась лише
одна вимога немайнового характеру про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
грошові кошти у розмірі 1600 гривень
нале-жить повернути ОСОБА_1

Крім того, ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду від 14 квітня 2014
року (а.с.26-27) був забезпечений позов
шляхом заборони Рогозівській
сільській раді Бориспіль-ського району
вчиняти дії, спрямовані на передачу у
власність інших осіб земельної ділянки
по АДРЕСА_1

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Встановлено, що провадження у
цивільній справі закінчено. Підстава
для вжиття захо-дів забезпечення
позову припинилась.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
вжитий ним захід забезпечення позову
нале-жить скасувати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Рогозівської сільської
ради Бориспіль-ського району про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спад-щини
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
тривалістю в 6 місяців з дня набрання
рішенням суду законної сили для подачі
заяви про прийняття спад-щини, яка
відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті
ОСОБА_4.

Зобов'язати Бориспільське управління
Державної казначейської служби
України в Київській області повернути
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1600
гривень, сплачений згідно з
квитанціями №N17PZ32840 від 14 квітня 2014
року та №7491780-1 від 23 квітня 2014 року
(рахунок: 0004, , банк
одержувача: ГУ ДКСУ у Київській
області, код банку одержувача (МФО):
821018).

Захід забезпечення позову у виді
заборони Рогозівській сільській раді
Бориспільського району вчиняти дії,
спрямовані на передачу земельної у
власність інших осіб, вжитий на
під-ставі ухвали Бориспільського
міськрайонного суду від 14 квітня 2014
року, скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня оголошення
судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець