АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22 -9403 /2014р.
Головуючий у І інстанції Кохановська
Доповідач Котула Л.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М.,Слюсар Т.А.

При секретарі Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 на
рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 22 травня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
стягнення пені за прострочення сплати
аліментів,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася
з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
неустойки ( пені) за час прострочення
сплати аліментів.

В обґрунтування позову зазначила,
що рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 18 квітня 2012 року
стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1000, 00 грн. щомісячно, але не менше, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму
встановленого на дитину відповідного
віку, починаючи з 01 грудня 2011 року та до
досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 13 липня 2012 року
стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з
04.11.2011 року і до повноліття дитини в
розмірі ј частини з усіх видів його
заробітку щомісячно , але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Однак, відповідач ухиляється від
сплати аліментів на утримання двох
дітей, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість по аліментам на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5 за період з 01.12.2011 року по 14.10.2013
року в розмірі 62 520, 00 грн., а на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6
за період з 01.11.2011 року по 14.10.2013 року в
розмірі 91 140, 19 грн., а тому просила
стягнути з відповідача неустойку (пеню)
за прострочення сплати аліментів на
утримання двох неповнолітніх дітей.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 22 травня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, пеню за
прострочення сплати аліментів на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2012
року по 13.09.2013 року у сумі 6210, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, пеню за
прострочення сплати аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.12.2011 року по
13.09.2013 року у сумі 2244, 73 грн. та судові
витрати в сумі 229, 40 грн.

У апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 ОСОБА_8 просить рішення суду
змінити та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, оскільки судом неповно
з'ясовані обставини справи та порушені
норми матеріального і процесуального
права.

Подана відповідачем апеляційна
скарга ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 20 серпня 2014 року визнана
неподаною та повернута ОСОБА_4

Відповідач належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, повторно не з'явився у судове
засідання, а тому колегія суддів
вважала можливим розглянути справу у
його відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача ОСОБА_8, який
підтримав апеляційну скаргу і просив
її задовольнити, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов`язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

В силу ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов`язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

З урахуванням того, що аліменти
призначаються та виплачуються
(стягуються) щомісячно за змістом ст. 196
СК України пеня нараховується не на всю
заборгованість, а на суму несплачених
аліментів за той місяць, у якому не
проводилось стягнення аліментів.

Пеня за один місяць прострочення
сплати аліментів становить 1% від
добутку простроченої суми аліментного
платежу за місяць та загальної
кількості днів прострочення.

Загальний розмір пені за
прострочення сплати аліментів є сумою
пені, нарахованої за кожен місяць
періоду, у якому було допущено
прострочення сплати аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, 22
жовтня 2003 року між позивачем та
відповідачем зареєстровано шлюб, який
17 червня 2010 року розірвано( (а.с.8,10).

За рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 14 серпня 2006
року ОСОБА_4 усиновлено дітей
позивачки : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с.9)

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 18 квітня 2012 року
стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1000,00 грн. щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму встановленого
для дитини певного віку, починаючи з
01.12.2011 року та до досягнення дитиною
повноліття (а.с.14).

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 13 липня 2012
року стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з
04.11.2011 року і до повноліття дитини в
розмірі ј частини з усіх видів його
заробітку щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, яке ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 05
березня 2013 року залишено без змін (а.с.
15-17, 126-127).

На підставі цих рішень 29.03.2013 року та
04.05.2012 року видано виконавчі листи
(а.с. 69, 76 ).

Постановою державного виконавця
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві
П'янківською Г.П. від 05.06.2012 року
відкрито виконавче провадження
ВП№32889378 на підставі виконавчого листа
№2/2608/1942/12 виданого Святошинським
районним судом м. Києва 04.05.2012 року про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
встановленого для дитини певного віку,
починаючи з 01.12.2011 року (а.с. 76).

За цих підстав, постановою старшого
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві від
04.04.2013 року відкрито виконавче
провадження ВП№37374992 на підставі
виконавчого листа №2/2608/2878/12 виданого
Святошинським районним судом м. Києва
29.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј
частини щомісячно (а.с. 70).

Згідно довідок-розрахунків старшого
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві
П'янківської Г.П. № 796/34 від 21.08.2013 року
та за № 603/34 від 21.08.2013 року
заборгованість по аліментам на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.12.2011
року по 14.01.2013 року складає 13 500, 00 грн.
та заборгованість по аліментам на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 04.11.2011 року по
31.07.2013 року складає 24 614, 46 грн. (а.с. 18 -19).

Судом першої інстанції встановлено і
випливає зі змісту ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 05.03.2013
року та матеріалів справи, відповідачу
було відомо про ухвалені судом рішення
щодо стягнення з нього аліментів на
утримання сина ОСОБА_6 та дочки ОСОБА_5,
але він ухилявся від їх виконання , а
відтак повинен нести
відповідальність передбачену ч.1 ст. 196
СК України.

За таких обставин , суд дійшов
обґрунтованого висновку , що позивач
має право на стягнення неустойки(пені)
за кожний день прострочення сплати
аліментів.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про
стягнення неустойки (пені) від суми
несплачених аліментів , суд виходив із
того , що сума пені нараховується у
розмірі одного відсотку від суми
несплачених кожного місяця аліментів
за кожен день прострочення та обчислив
її в межах одного місяця.

При цьому суд не врахував вимоги ч.1
ст. 196 СК України та правову позицію
Верховного Суду України у постанові
від 11 вересня 2013 року згідно якої,
оскільки зобов'язання зі сплати
аліментів носить періодичний
характер і повинно виконуватися
щомісяця , то при розгляді спорів про
стягнення на підставі ч.1 ст. 196 СК
України пені від суми несплачених
аліментів суд повинен з'ясувати розмір
несплачених аліментів по кожному з
цих періодичних платежів , встановити
строк , до якого кожне із цих
зобов'язань мало бути виконано, та з
урахуванням встановленого обчислити
розмір пені , виходячи із суми
несплачених аліментів за кожен
місяць окремо від дня порушення
платником аліментів свого обов'язку
щодо їх сплати до дня ухвалення судом
рішення про стягнення пені ,
підсумувавши розміри нарахованої пені
за кожен із прострочених платежів та
визначивши її загальну суму.

Незважаючи на те , що суд послався у
рішенні на зазначену постанову , проте
при стягненні пені не врахував
правовий висновок , які міститься в цій
постанові .

Крім того , суд не звернув увагу на
те , що рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 12 лютого 2013
року скасовано усиновлення ОСОБА_4
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто з часу
набрання цього рішення законної сили
припиняється обов'язок відповідача по
сплаті аліментів .

За таких обставин , рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення.

Виходячи з наданого старшим
державним виконавцем розрахунку
заборгованості за час прострочення
сплати аліментів на утримання ОСОБА_5,
розмір неустойки ( пені) за період з
01.01.2012 року по 13.09.2013 року становить
58136,12 грн.

Грудень 2011 року - 1000 грн.х1% х 622 дн.=6
220,00 грн.

2012 рік

Січень - 5910 грн..

Лютий - 5620 грн.

Березень - 5310 грн.

Квітень - 5010 грн.

Травень - 4700 грн.

Червень - 4400 грн.

Липень - 4090 грн.

Серпень - 3780 грн.

Вересень - 3480 грн.

Жовтень - 3170 грн.

Листопад - 2870 грн.

Грудень - 2560 грн.

Січень 2013 року - 14 днів ( 1000,00 : 31 х14) =
451,61 х225 =1016,12 грн.

При визначені розміру неустойки, яка
підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 за час прострочення сплати
аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_6 (з 04.12. 2011
року по 13.09.2013 року) , колегія суддів ,
бере до уваги довідку - розрахунок ,
яка складена старшим державним
виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ в
м. Києві та затверджена в.о. начальника
відділу державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у м. Києві 16.05.2014
року , оскільки її дані про заробітну
плату боржника відповідають даним
наданим суду Державною податковою
інспекцією у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

Таким чином , розмір неустойки ( пені)
помісячно становить :

Листопад 2011 року -266,31 х1%х653 дн. ( з 01.12.2011
по 13.09.2013 )= 1 739,00 грн.

Грудень 2011 року 1944,37 грн.

2012 рік

Січень - 1971,58 грн.

Лютий - 1874,83 грн.

Березень -1771.42 грн.

Квітень - 1704,40 грн.

Травень - 1598,94 грн.

Червень - 1496,88 грн.

Липень - 1403.69 грн.

Серпень - 1297,30 грн.

Вересень - 1194.34 грн.

Жовтень - 1104,11 грн.

Листопад - 999,62 грн.

Грудень - 919.30 грн.

Січень 2013 року - 816,75 грн. , а всього - 21
836, 53 грн.( а.с. 164,173 )

При цьому колегія суддів
виходить з наявних в матеріалах справи
доказів та вимог ст. 303 ЦПК України ,
оскільки відповідач неодноразово
повідомлявся судом апеляційної
інстанції про час та місце судового
розгляду , проте жодного разу в судове
засідання не з'явився і письмових
заперечень на апеляційну скаргу
позивача суду не надав.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 20 серпня 2014 року подана
відповідачем апеляційна скарга на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 22 травня 2014 року визнана
неподаною та повернута відповідачу.

У своїх письмових поясненнях від
22.05.2014 року суду першої інстанції
відповідач просив зменшити розмір
пені , у зв'язку з матеріальним та
сімейним становищем, проте доказів в
підтвердження такого майнового стану
суду не було надано.

В той же час, з повідомлення ГУ в м.
Києві УДАІ МВС України від 3.12.2012 року
№ 10/25254АР на запит старшого державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві від 05.06.2012 року № 737/34 вбачається ,
що ОСОБА_4 на праві власності належить
вантажний малотоннажний автомобіль
"Mitsubishi L400", на який державним виконавцем
накладено арешт(а.с.72, 77).

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення , суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних
вимог, а відповідачеві - пропорційно
до тієї частини позовних вимог, у
задоволені яких позивачеві
відмовлено.

Виходячи з наведеного, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
812, 06 грн.

Керуючись ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України
, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 22 травня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, пеню за
прострочення сплати аліментів на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2012
року по 13.09.2013 року у сумі 59 370 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, пеню за
прострочення сплати аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.12.2011 року по
13.09.2013 року у сумі 21 836,53 грн. та судові
витрати в сумі 812,06 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий

Судді: