overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/9093/14-ц
Провадження №2/592/2149/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.08.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Князєв В.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом.

Частина 1 статті 109 ЦПК України, передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресового бюро відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому справа
Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна і немає законних підстав для її розгляду у цьому суді, тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подання до належного суду, яким є
Липоводолинський районний суд
Сумської області.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 369/4876/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/5252/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.08.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-Головне управління юстиції у м.
Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості права на спадкування та визнання права на спадкування на майно за законом;-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.
Справа № 357/5314/14-ц Головуючий у І інстанції Бондаренко О.В.Провадження № 22-ц/780/5526/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товариству
«Автокразбанк» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічному акціонерному товариству
«Автокразбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товариству
«Автокразбанк» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 05 серпня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П,
Справа № 363/205/14-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. ЄПровадження № 22-ц/780/5223/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в тому числі в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, треті особи:
Комунальне підприємство житлового та комунального господарства
Вишгородської міської ради та Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області про виселення, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, вселення та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні спільним майном,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 03 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук
Справа № 592/8836/14-ц
Провадження № 2/592/2092/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області про визнання погодженими меж земельної ділянки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 46, справу призначити до судового розгляду на 17.10.2014 року 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 17.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 592/9309/14-ц
Провадження № 2-н/592/600/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г. Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «SELMI" заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ
«SELMI" заборгованості з заробітної плати .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №2н/592/60014 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ВАТ «SELMI" заборгованості з заробітної плати.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа № 592/8930/14-ц
Провадження № 2-н/592/568/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Князєв
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1440/14-ц
Номер провадження 2/580/491/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиоблавтотранс» про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом 2011 - 2013 років він часто їздив з с.
Будилка та м. Лебедина до м. Суми і користувався послугами автостанції
«Лебедин», що підпорядкована ТОВ
«Сумиоблавтотранс».

При придбанні квитка до м. Суми вартістю 24 грн. працівник автостанції неодноразово видавала позивачеві квиток до с. Куданівка вартістю 2 грн. 22 коп., тобто фактично на 7 км. проїзду в зв'язку з чим він був вимушений їхати решту відстані - 53 км. фактично без квитка та обов'язкового страхування пасажирів від нещасних випадків на автотранспорті. Такі випадки були, 18.11.2011 року, 20.12.2011 року, 27.12.2012 року, 03.04.2013 року, 10.04.2013 року, 08.05.2013 року та 14.05.2013 року.

Такими протиправними діями відповідача позивачеві завдана матеріальна шкода в розмірі 6 грн. 10 коп., а також моральна шкода в розмірі 3900 грн., яка полягає в душевних стражданнях через невиконання договірних відносин та порушення його прав як споживача автотранспортних послуг.

Тому позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними та стягнути на його користь матеріальну та моральну шкоду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумиоблавтотранс» про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

Призначити попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв., 26 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 408/392/14-ц
У Х В А Л А

( про чергове відкладення розгляду справи )

02 вересня 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д.,за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_2 до гр. ОСОБА_3 про розірвання договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні було з'ясовано, що позивач гр. ОСОБА_2 та особа, яка надає їй правову допомогу гр. ОСОБА_4 не виконали пропозицію суду про виклик відповідача в судове засідання шляхом друкування оголошення в газеті
«Урядовий кур'єр», виходячи з того, що
ТУДСА В Луганській області перебуває в зоні АТО і не має фінансових та технічних можливостей провести виклик відповідача за рахунок держави, та виходячи з того, що за відсутністю даних про вручення відповідачці чергової повістки гр. ОСОБА_3 не була повідомлена належним чином про дату та час продовження розгляду справи , розписка про отримання повістки на час проведення чергового судового засідання не повернута до суду відділом зв'язку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197 ч.2, 208,210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за вищевказаною позовною заявою на 12 вересня 2014 року на 13-00 годин дня у залі судових засідань № 1
Біловодського районного суду
Луганської області .

Запропонувати позивачу та гр. ОСОБА_4 виконати попередню рекомендацію суду про виклик відповідача за власний рахунок та надати квитанцію про понесені судові витрати до матеріалів справи.

Копію ухвали вручити та надіслати позивачу та відповідачу у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа №592/8914/14-ц
Провадження № 2-н/592/561/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.08.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кариж
Курської області, зареєстрованої:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, інші відомості невідомі, в порядку ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість з централізованого опалення, гарячого водопостачання та абонплати за період з 01.09.2011 р. по 30.06.2014 р. в сумі 6317 (шість тисяч триста сімнадцять) грн. 81 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» судовий збір в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 369/3775/14 Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.Провадження № 22-ц/780/4450/14 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1319/14-ц
Номер провадження 2/580/464/14
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді
Подопригора Л. І.

за участю секретаря - Лєсної Н.В., відповідача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що на належній йому земельній ділянці площею 0,44 га., він висадив картоплю, моркву, капусту, буряк, а також засіяв частину ділянки пшеницею.

19 червня 2014 року на підставі неприязних стосунків відповідач перекультивував частину земельної ділянки позивача площею 0,04 га., знищивши при цьому 0,03 га. насаджень картоплі та 0,01 га. посівів пшениці.

Своїми діями відповідач заподіяв позивачеві матеріальну шкоду в розмірі 4080 грн., з яких 4000 грн., шкода завдана пошкодженням насаджень картоплі та 80 грн., шкода завдана пошкодженням посівів пшениці.

Крім того, протиправними діями відповідача позивачеві завдана моральна шкода, яку він оцінює в 2000 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надав заяву в якій просить суд закрити провадження у справі в зв'язку з тим, що значна частина перекультивованої земельної ділянки перебуває за межами належної йому ділянки.

Відповідач та його представник в попередньому судовому засіданні не заперечили проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Суд вважає можливим задовольнити дане клопотання, оскільки воно не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 174, п. 3 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

СуддяЛ. І. Подопригора
03.09.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/984/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/354/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

03 вересня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лутовинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М. Оксенюк
Справа № 2/593/373/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей Бережанської
РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.35, ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей Бережанської РДА про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 липня 2014 року на 12 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, прокурору, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко