Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/4855/14-ц
Провадження № 2/644/1630/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Шевченка С.В., за
участю секретаря Костіна О.Б.,
розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду
позовну заяву в якій просив звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
нежитлові приміщення, які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1,
на підставі договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень, посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО Харківської
області ОСОБА_3 16.08.2013 року за
реєстровим номером №1229, в рахунок
погашення заборгованості по
кредитному договору від 28.07.2008 року
ОСОБА_2 в розмірі 745846,03 доларів США та
1982565,97 грн. на користь позивача.

Також представник позивача подав в суд
заяву, в якій просив накласти арешт на
нежитлові приміщення підвалу №8а,9-,-24
площею 190,0 кв.м., загальною площею 468,0
кв.м., які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень,
посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО Харківської області ОСОБА_3 16.08.2013
року за реєстровим номером №1229. Крім
того, представник позивача просив
зобов*язати відділ по справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб тимчасово відмовити
ОСОБА_1 у видачі паспорту громадянина
України для виїзду за кордон чи якщо їй
такий паспорт видано тимчасово
обмежити виїзд відповідача за межі
України та вилучити паспорт на
підставі Закону України «Про порядок
виїзду з України та в*їзду в Україну
громадян України».

Розглянувши заяву, суд приходить до
висновку, що вона підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливими
виконання рішення суду.

Враховуючи характер спірних
правовідносин, та те, що в разі
реалізації нерухомого майна може бути
утруднене виконання судового рішення,
суд, вважає необхідним накласти арешт
на нежитлові приміщення підвалу
№8а,9-,-24 площею 190,0 кв.м., загальною
площею 468,0 кв.м., які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1
на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу нежитлових
приміщень, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО Харківської області
ОСОБА_3 16.08.2013 року за реєстровим
номером №1229.

В іншій частині в задоволенні заяви
відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові приміщення
підвалу №8а,9-,-24 площею 190,0 кв.м.,
загальною площею 468,0 кв.м., які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які
належать ОСОБА_1 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень, посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО Харківської
області ОСОБА_3 16.08.2013 року за
реєстровим номером №1229 та заборонити
відчуження вказаного нерухомого майна.

В іншій частині в задоволенні заяви
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Шевченко