АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2630/2014
Головуючий в І інстанції Чирський Г.М.
Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

2014 року вересня місяця 15 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Базіль
Л.В. Семиженка Г.В.При
секретарі:Яковенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ПАТ
«Укрсоцбанк» на ухвалу
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 14 липня 2014 року
в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Новокаховського міського
суду Херсонської області від 14 липня 2014
року заяву залишено без розгляду з
підстав повторної неявки в судове
засідання належним чином
повідомленого позивача.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду
ПАТ «Укрсоцбанк» просить її скасувати
і направити справу на розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Залишаючи заяву без розгляду суд
обґрунтовано виходив з того, що
належним чином повідомлений позивач
двічі не з'явився в судове засідання 27
червня та 14 липня 2014 року, що
підтверджується долученими до
матеріалів справи рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення (судових повісток) 16
червня 2014 року на судове засідання, яке
мало відбутися 27 червня та 7 липня на
судове засідання, яке мало відбутися 14
липня 2014 року.

Доводи апелянта про те, що судова
повістка не направлялася за місцем
його знаходження на 14 липня 2014 року
жодними доказами не підтверджуються,
навпаки спростовуються рекомендованим
повідомленням, з якого вбачається, що
судова повістка була вручена позивачу
7.07.2014 року відповідно до вимог ст. 76 ЦПК
України. У такий же спосіб позивач був
повідомлений про час і місце розгляду
справи 16.06.2014 року на 27.06.2014 року, що
банком не заперечується.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд підставно відповідно до
вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишив
заяву без розгляду, що не позбавляє
позивача права повторного звернення до
суду із позовною заявою, яку було
залишено без розгляду, а тому
апеляційну скаргу слід відхилити
ухвалу суду першої інстанції залишити
без змін.

Керуючись ст. 303, 307,312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк»
відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду
Херсонської області від 14 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді