Справа № 308/9627/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Семерак І.О.

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення часу для спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, який в ході судового розгляду змінив. Позов мотивує тим, що 29.09.2012 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2014 року вказаний шлюб розірвано, а малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 залишено проживати разом з матір'ю ОСОБА_4 Призначені судом аліменти він сплачує своєчасно та в повному обсязі.

Вказує, що відколи він з відповідачкою проживають окремо він намагався налагодити нормальний зв'язок із дитиною, приймати участь у її вихованні та утриманні, однак відповідач перешкоджає йому у цьому, штучно створюючи такі обставини, за яких він не може нормально зустрічатися з дитиною.

У зв'язку з цим, просить суд зобов'язати відповідачку не чинити перешкоди йому у спілкуванні з донькою та встановити дні та час для спілкування з дитиною, а саме кожну суботу з 17.00 год. по 19.00 год. в присутності матері дитини, до досягнення дитиною 2 річного віку, а після досягнення 2 років кожну суботу з 17.00 год. по 19.00 год. без присутності матері дитини.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та, з підстав наведених в ньому, просив суд його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала щодо встановлення зустрічей кожну суботу, однак години зустрічей просила встановити з 10.00 год. по 12.00 год. та обов'язково в її присутності, враховуючи малий вік дитини.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 29.09.2012 року сторонами було укладено шлюб від якого у них народилася дитина, донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батьком ОСОБА_3 являється позивач, а матір'ю відповідачка, що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1.

В судовому засіданні встановлено, що починаючи з липня 2013 року сторони проживають окремо один від одного, а дитина проживає разом з своєю матір'ю - ОСОБА_2

Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради №61 від 19.02.2014 року встановлено порядок побачення позивача з дитиною, зокрема кожну суботу по дві години за день з обов'язковою участі матері дитини.

Однак, у зв'язку з погіршенням стосунків між сторонами та у зв'язку з їх суперечками щодо годин зустрічей позивача з дитиною, позивач не може нормально зустрічатися з дитиною та брати участь у її вихованні.

У відповідності до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ст. 157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що унеможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст. 158 СК України за заявою матері або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 158 СК України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно зі ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, а також малолітній вік дитини, суд приходить до висновку, що слід зобов'язати відповідача не чинити перешкоди позивачу в спілкуванні з дитиною та встановити йому дні та час зустрічей з дитиною, а саме кожну суботу з 10 год. 00 хв. до 12.00 год. в присутності матері дитини до досягнення дитиною 3 річного віку, а тому в цій частині позов підлягає до задоволення.

Керуючись 153, 157-159 СК України, ст.ст.4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення часу для спілкування з дитиною - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вільному спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити час та дні зустрічей ОСОБА_1 з дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожну суботу з 10год. 00хв. до 12год. 00хв., в присутності матері - ОСОБА_2, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.