overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/9770/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/995/14 Доповідач -
Костів О.З.Категорія - 57
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. суддя апеляційного суду
Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 16 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди матері,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди матері.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16 липня 2014 року позов задоволено.

Надано дозвіл на тимчасовий вивіз малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з його батьком ОСОБА_2 в
Республіку Греція на період з 11 серпня 2014 року по 25 серпня 2014 року, без згоди матері ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 243
(двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. понесених судових витрат.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 липня 2014 року.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір, в зв'язку із чим ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 08 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для оплати судового збору в сумі 121.80 грн.

Надіслану ухвалу апелянт отримав 15 серпня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 вересня 2014 року ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянтові.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 16 липня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.З. Костів
Справа № 685/929/14-ц
Провадження № 2/685/238/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 серпня 2014 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича
А.П., при секретарі Дондель Т.В., за участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Теофіполь цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. (Триста гривень 00 коп.) на місяць, починаючи з 16 липня 2014 року і
ІНФОРМАЦІЯ_2 або до припинення навчання
ОСОБА_3, в залежності від того, що настане раніше.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 146,16 грн. (Сто сорок шість гривень 16 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області.

Суддя
А.П. Самойлович

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним текстом рішення 26 серпня 2014 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2222/14
Звенигородський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15.09.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Качан
Справа№751/9224/14
Провадження №2-н/751/827/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд»,

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ ' Дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 10.09.2014 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
№ рядка справа № 732/1347/14 провадження № 2/732/375/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостві;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду,
Чернігівської області 02 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Генічеський районний суд Херсонської області , Територіальне управління
Державної судової адміністрації про стягнення заборгованості за договором підряду .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Генічеський районний суд Херсонської області , Територіальне управління
Державної судової адміністрації про стягнення заборгованості за договором підряду.

Справу призначити до судового засідання на 10.09.2014 о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2465/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» та ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» та ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійним кредитного договору.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
Справа № 703/1968/14-ц
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування 21564 грн. 67 коп. матеріальної і 10000 грн. моральної шкоди, заподіяної самовільним переобладнанням та перебудовою належного йому будинку АДРЕСА_1, а також надвірних споруд. Характер змін у стані будинку і надвірних споруд, що настали внаслідок самовільних дій відповідачки, позивач доводить актом про завдані збитки від 28 лютого 2014 року.

Під час розгляду справи позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення розміру заподіяних йому збитків та вартості відновлюваного ремонту будинку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась.

Питання розміру заподіяних відповідачу збитків є правовим і підлягає до вирішення судом.

Однак для з'ясування вартості відновлюваного ремонту необхідні спеціальні знання, тому у відповідності до ст. 143 ЦПК України клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість відновлюваного ремонту пошкоджень будинку АДРЕСА_1, зазначених в акті від 28 лютого 2014 року, що міститься на а.с. 14?

Проведення експертизи доручити експертам .

На дослідження експертам надати матеріали справи.

Зобов'язати позивача надати можливість експертам дослідити будинок АДРЕСА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд
Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа№751/9240/14
Провадження №6/751/2758/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 22 вересня 2014 року на 11 годин 20 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 534/1837/14-ц
Провадження № 2сз/534/5/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

в с т а н о в и в :

08.07.2014 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона помилково сплатила державне мито в сумі 243 грн 60 коп, до суду з позовом не зверталася.

Згідно квитанції № NOMK 538816 від 08.07.2014 р.
ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі викладеного та керуючись
ЗУ «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління
Державного казначейства України в м.
Комсомольськ Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп, сплачений згідно квитанції № NOMK 538816 від 08.07.2014 р. в ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» м.
Комсомольськ на р/р 0006 код платника НОМЕР_1, отримувач 37802029 ГУ ДКСУ м. Комсомольськ Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.Куц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ ' Дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 10.09.2014 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
Справа № 676/6264/14-ц
Номер провадження 2/676/2406/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши матеріали за позовом відділу
Держземагенства у
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до ОСОБА_1,
Грушівської сільської ради
Кам'янець-Подільського району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Відділу Держземагенства у
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Грушівської сільської ради Кам'янець-Подільського району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, і в даному випадку судовий збір складає 243 грн. 60 коп.

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та не вказано доказів, які б підтверджували про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділу Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Грушівської сільської ради Кам'янець-Подільського району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним акта на право власності на земельну ділянку залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя