УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
Відділу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління
юстиції Дніпропетровської

області, стягувач - ВАТ «Ерсте Банк»,
боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони
виконавчого провадження,

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду
з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження посилаючись
на те, що 30.10.2009 року Дніпровським
районним судом м. Києва було задоволено
заяву ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків.
Відповідно до даного рішення з ОСОБА_1
на користь ВАТ «Ерсте Банк» було
стягнуто борг в розмірі 15 696,42 доларів
США, пеню в сумі 4 550,02 грн. та
третейський збір в розмірі 1 606,86 грн.
21.02.2011 року відкрито виконавче
провадження на боржника - ОСОБА_1 В
подальшому ПАТ «Ерсте Банк» стало
правонаступником ВАТ «Ерсте Банк».
29.04.2013 року ПАТ «Ерсте Банк» змінив
назву на ПАТ «Фідокомбанк», 30.10.2013 року
на ПАТ «Фідобанк». Відповідно до
Статуту в новій редакції ПАТ
«Фідобанк» є правонаступником щодо
прав та зобов'язань ВАТ «Ерсте Банк»,
ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «Фідокомбанк».
З огляду на викладене, звернулися з
проханням замінити у виконавчому
провадженні сторону - стягувача, а саме
на ПАТ «Фідобанк».

В судове засідання сторони не
з'явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК
України неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Встановлено, що 30.10.2009 року
Дніпровським районним судом м. Києва
було задоволено заяву ВАТ «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа
на підставі рішення Третейського суду
при Асоціації українських банків,
відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь
ВАТ «Ерсте Банк» було стягнуто борг в
розмірі 15 696,42 доларів США, пеню в сумі 4
550,02 грн. та третейський збір в розмірі 1
606,86 грн. Правонаступником ВАТ «Ерсте
Банк» стало ПАТ «Ерсте Банк». 29.04.2013
року ПАТ «Ерсте Банк» змінив назву на
ПАТ «Фідокомбанк». 30.10.2013 року ПАТ
«Фідокомбанк» змінив назву на ПАТ
«Фідобанк». ПАТ «Фідобанк» є
правонаступником щодо прав та
зобов'язань ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ
«Ерсте Банк», ПАТ «Фідокомбанк».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 378, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Відділу державної виконавчої
служби Першотравенського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, стягувач - ВАТ «Ерсте Банк»,
боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони
виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження - кредитора Відкрите
акціонерне товариство «Ерсте Банк» на
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» - по виконавчому листу №
6-801/09, який виданий 30.10.2009 року
Дніпровським районним судом м. Києва
щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Ерсте Банк» в розмірі 15
696,42 доларів США, пеню в сумі 4 550,02 грн. та
третейський збір в розмірі 1 606,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя: