Справа №
Номер рядка стат. звіту - 49
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16 вересня 2014 року
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого - судді
за участю: представника
позивача ОСОБА_1
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Мукачево
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган
опіки та піклування Мукачівської
міської ради про позбавлення
У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа
орган опіки та піклування Мукачівської
міської ради про позбавлення
батьківських прав. Свої вимоги мотивує
тим, що 03 вересня 2012 року між нею та
відповідачем рішенням Мукачівського
міськрайонного суду шлюб розірвано.
Від шлюбу в них двоє неповнолітніх
дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не бере ніякої
участі у вихованні їхніх дітей,
ухиляється від виконання батьківських
обов»язків, не цікавиться життям дітей,
не відвідує їх. Крім того, відповідач
ухиляється від сплати аліментів, його
заборгованість по аліментам станом на
25.03.2014 року становить 6520,00 грн. Все це
свідчить про те, що відповідач
самоусунувся від виконання
батьківських обов'язків.
В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали,
з підстав викладених у позовній заяві,
просили позов задовольнити в повному
обсязі, а проти винесення заочного
рішення не заперечили.

Прокурор м. Мукачево в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила суд позов задовольнити.

Представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради висловив думку про
доцільність позбавлення батьківських
прав відповідача по відношенню до
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо позбавлення
батьківських прав відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - вирішення позовних вимог
залишає на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
повторно не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином за місцем реєстрації, про причини
неявки суд не повідомив, а тому,
враховуючи положення статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року та те, що
в справі є достатні матеріали про права
і правовідносини сторін, відповідно до
ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди
позивача та її представника, розглянув
справу на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач являється батьком
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
(свідоцтво про народження серії НОМЕР_1,
а.с. 6) та малолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження
серії НОМЕР_2, а.с. 7). Жодних доказів на
спростування факту батьківства суду не
надано.

З довідки ТОВ «І. Т. В. Сервіс Плюс» №
1-06770 від 11.04.2014 року вбачається, що
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6 проживають разом з ОСОБА_3
за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13).

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 03 вересня 2012 року шлюб між
сторонами розірвано (а.с. 10).

Згідно рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 26 грудня 2013
року з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на
утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі по 600 грн. на кожну дитину
щомісячно до досягнення дітьми
повноліття, починаючи з 18 листопада 2013
року (а. с. 11).

Відповідач від сплати аліментів на
утримання дітей ухиляється, що
стверджується розрахунком
заборгованості по аліментам,
затвердженим начальником
Мукачівського МВ ДВС, станом на 31.07.2014
року заборгованість становить 10120 грн.

З довідки Мукачівської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№20 від 06.05.2014 року № 01-12/56 та довідки
Мукачівської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів № 1 ім. О. С. Пушкіна від
05.05.2014 року № 115 вбачається, що ОСОБА_4
навчанням дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не
цікавиться, батьківські збори не
відвідує, участі в навчанні та
вихованні не приймає.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3
працює в ТОВ Пікард Україна з 09 червня
2011 року, посадові обов»язки виконує
сумлінно, в повному обсязі, завжди
вчасно, користується повагою в
співробітників, трудової дисципліни не
порушує (згідно характеристики ТОВ
Пікард Україна ві 07.05.2014 року, а. с. 14).

В свою чергу, з характеристики, виданої
ДІМ Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області від 19.08.2014 року
вбачається, що громадянин ОСОБА_4
характеризується посередньо,
зловживає спиртними напоями,
неодноразово в стані алкогольного
сп»яніння приходив до колишньої
дружини.

Висновком органу опіки та піклування
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради за №1338/01-16 від 15 вересня
2014 року визнано за доцільне позбавити
батьківських прав громадянина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7 по відношенню до його
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а щодо
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 питання
позбавлення батьківських прав
залишено на розгляд суду в зв»язку з
тим, що на засіданні комісії сторони
підтвердили факт того, що відповідач не
являється біологічним батьком ОСОБА_5.

Згідно із ст. 164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені батьківських
прав, зокрема, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, є хронічними
алкоголіками або наркоманами.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України
«Про охорону дитинства», кожна дитина
має право на рівень життя, достатній
для її фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку. Батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до законів України.

Вимоги ст. 12 ч.6 Закону України «Про
охорону дитинства» передбачають, що
батьки або особи, які їх замінюють
несуть відповідальність за порушення
прав і обмеження законних інтересів
дитини на охорону здоров'я, фізичний і
духовний розвиток, навчання,
невиконання та ухилення від виконання
батьківських обов'язків відповідно до
закону.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
зобов'язані піклуватись про здоров'я
дитини, її психічний, духовний та
моральний розвиток, зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007
року "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення
поновлення батьківських прав "
ухилення від виконання батьківських
обов"язків має місце тоді, коли батьки
не піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими,
оскільки відповідач ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню неповнолітніх
дітей, не проявляє батьківської
турботи та уваги, не надає матеріальної
допомоги на їх утримання, не турбується
про їх фізичний і духовний розвиток.
При цьому, жодних доказів на
підтвердження факту того, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_8, не являється біологічним
батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, суду
надано не було.

При постановлені законного та
справедливого рішення, суд враховує
положення Європейської Конвенції "Про
права дитини", в ч.2 ст.6 якої говориться,
що держави учасниці забезпечують у
максимально можливій мірі виживання і
здоровий розвиток дитини, а в ч.1 ст.19
зазначено, що держава вживає всіх
необхідних заходів з метою захисту
дитини від усіх форм фізичного та
психологічного насильства, образи чи
зловживань по відношенню до дитини.

Керуючись Європейською Конвенцією
"Про права дитини, ст. ст. 10, 57-59, 60, 208, 209,
212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8, 12, 15
Закону України «Про охорону
дитинства», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8,
мешканця АДРЕСА_2 батьківських прав по
відношенню до його неповнолітніх дітей
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду
В. Б. Гейруш