АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/5091/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Процько Я.В. Провадження №
22-ц/789/863/14 Доповідач - Демкович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Сташків Б. І., Кузьма Р. М.,

при секретарі - Танцюра О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тернополя

апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк»

на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 12 червня 2014
року

по справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» /надалі «Банк»/

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

07.07.14 апелянт звернувся зі
скаргою на ухвалу суду першої
інстанції від 12.06.14, вважаючи, що вона
постановлена з порушенням норм
процесуального права, просить її
скасувати та передати справу на
розгляд до суду першої інстанції.

Порушення вбачає в тому, що судом
невірно закрите провадження у справі,
оскільки в даному випадку внаслідок
смерті відповідача можливе
правонаступництво й слід було
застосувати положення п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, відповідно до якого суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі до встановлення
правонаступника.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 12.06.14
провадження у справі за позовом Банку
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
закрито у зв'язку з смертю відповідача.

У судове засідання апелянт не з'явився,
хоча належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи, однак
подав заяву про розгляд справи без його
участі.

У відповідності до ст. 305 ЦПК України
апеляційна інстанція вважає за можливе
розглянути спір за відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що Банк звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Згідно із випискою з актового запису
про смерть № 1746 від 19.12.12 ОСОБА_1
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції виходив із того, що якщо
померла фізична особа, яка була однією
із сторін у справі, й спірні
правовідносини не допускаються
правонаступництва то слід застосувати
п.6 ч.1 ст.205.

Із таким висновком колегія суддів
не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 1216, 218 ЦК
України, спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ч.1 п.1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі смерті або
оголошення фізичної особи померлою,
яка була стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво;

Однак, суд першої інстанції у
порушення зазначеної статті не
встановлював наявності чи відсутності
спадкоємців після смерті відповідача й
помилково закрив провадження, хоча
повинен був його зупинити.

Враховуючи вищенаведене, судова
колегія приходить до висновку, що судом
помилково застосовані норми
процесуального права, а тому у
відповідності до ст.311 ЦПК України
оспорювану ухвалу слід скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 311 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити.

Скасувати ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 12 червня 2014
року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у касаційному порядку протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Ю.Й. Демкович