Провадження 2-с/127/33/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці - адвоката
ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.09.2013 року у
справі №127/20095/13-ц за заявою дочірнього
підприємства «Теплокомуненерго Маяк»
публічного акціонерного товариства
«Маяк» про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги
теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулась
до суду з заявою про скасування
судового наказу Вінницького міського
суду Вінницької області від 05.09.2013 року
у справі №127/20095/13-ц за заявою
дочірнього підприємства
«Теплокомуненерго Маяк» публічного
акціонерного товариства «Маяк» про
стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги
теплопостачання, мотивуючи свої вимоги
тим, що 12.08.2014 року боржник отримала
вищевказаний судовий наказ. З сумою
стягнення в розмірі 1 514,34 грн. не
погоджується, оскільки на її думку дана
заборгованість є безпідставною та
такою, що не відповідає дійсності,
оскільки стягувач неправомірно до
заяви про видачу судового наказу
включив суми заборгованості, які
виникли у період, що передує
трьохрічному строку давності за даними
вимогами. Окрім того, станом на
вересень 2013 року боржник була у
передплаті за спожиті послуги
теплопостачання в сумі понад 200 грн., у
результаті регулярної сплати за
послуги теплопостачання та оформлення
субсидії, тощо.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1,
та її представник - адвокат ОСОБА_2
заявлені вимоги підтримали в повному
обсязі та просили суд їх задовольнити з
підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи за
довіреністю ОСОБА_3 заявлені вимоги не
визнала та просила у задоволенні
останньої відмовити.

Боржник ОСОБА_4 до судового засідання
не з'явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, однак її неявка у
відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України
не перешкоджає розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що 05.09.2013 року Вінницьким
міським судом Вінницької області
видано судовий наказ у справі
№127/20095/13-ц за заявою дочірнього
підприємства «Теплокомуненерго Маяк»
публічного акціонерного товариства
«Маяк» про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги
теплопостачання, стягнуто солідарно з
боржників на користь стягувача 1 514,34
грн. - борг за надані послуги з
централізованого теплопостачання; 9,15
грн. - інфляційні; 43,40 грн. - 3% річних, а
також судовий збір в сумі 114,70 грн.

Боржники не погоджуються з наявністю
боргу, оскільки стягувач до заяви про
видачу судового наказу включив суми
заборгованості, які виникли у період,
що передує трьохрічному строку
давності за даними вимогами. Окрім
того, станом на вересень 2013 року
боржник була у передплаті за спожиті
послуги теплопостачання в сумі понад 200
грн., у результаті регулярної сплати за
послуги теплопостачання та оформлення
субсидії, що підтверджується з
відомостей по платежах та відповідними
копіями квитанцій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у
виниклих правовідносинах існує спір
про право, а тому заяву слід
задовольнити, скасувати судовий наказ,
виданий 05.09.2013 року Вінницьким міським
судом Вінницької області у справі
№127/20095/13-ц за заявою дочірнього
підприємства «Теплокомуненерго Маяк»
публічного акціонерного товариства
«Маяк» про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги
теплопостачання, та роз'яснити, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 05.09.2013
року Вінницьким міським судом
Вінницької області у справі №127/20095/13-ц
за заявою дочірнього підприємства
«Теплокомуненерго Маяк» публічного
акціонерного товариства «Маяк» про
стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги
теплопостачання.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: