Справа № 667/1619/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"БТА БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості по відсоткам
та пені за неналежне виконання умов
кредитного договору а також 3% річних за
несвоєчасне повернення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до
відповідачів, в якому просить стягнути
солідарно з останніх на свою користь
кредитну заборгованість в розмірі 60085
грн. та судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 серпня 2007
року між Відкритим акціонерним
товариством «БТА Банк», найменування
якого змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО «БТА БАНК» та ОСОБА_1 було
укладено Кредитний договір №12/07-Х,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику грошові кошти в сумі 5000
дол. США на задоволення особистих
потреб. З метою забезпечення виконання
позичальником покладених на неї
зобов'язань, 15.08.2007 року між позивачем
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№12/07-Х(ДП). У зв'язку із не виконанням
відповідачем своїх зобов'язань
заборгованість за кредитним договором
станом на 30.01.2014 року становить 60085 грн.,
з яких: строкова заборгованість за
сплатою процентів - 147,47 грн.;
прострочена заборгованість за сплатою
процентів - 11843,55 грн.; пеня, нарахована
за несвоєчасне погашення кредиту та
процентів - 45936,55 грн.; 3% річних за
несвоєчасне повернення кредиту та
відсотків - 2157,43 грн.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала та просила у
позові відмовити, в обґрунтування
своїх доводів надала заперечення, в
яких вказала, що до позовних вимог
необхідно застосувати строки позовної
давності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, про час та дату розгляду
справи повідомлялась у встановленому
законом порядку, заяв про розгляд
справи у її відсутності суду не надала.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає необхідним позов задовольнити
частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року
між Відкритим акціонерним товариством
«БТА Банк», найменування якого змінено
на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БТА
БАНК» та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір №12/07-Х, відповідно до
умов якого банк надав позичальнику
грошові кошти в сумі 5000 дол. США на
задоволення особистих потреб.

Відповідно до п. 1.2 кредитного
договору розмір процентів за
користування кредитом складає 23,0 %
річних.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 25.03.2011 року було
задоволено позов ПАТ «БТА БАНК» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та стягнуто з
останніх на користь ПАТ «БТА БАНК»
заборгованість по кредитному договору
№ 12/07-Х від 15.08.2007 року нат загальну
суму 21 004,29 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом в сумі 14
873,93 грн., строкової заборгованості зі
сплати відсотків в сумі 142,50 грн. та
простроченої заборгованості зі сплати
відсотків в сумі 5 987,87 грн..

За приписами ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відомостей про належне виконання
відповідачами своїх зобов'язань за
спірним кредитним договором, зокрема
щодо належного та повного виконання
вищевказаного рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 25.03.2011
року, суду не надано.

Отже, у зв'язку із невиконанням умов
договору станом на 30.01.2014 року
становить 60085 грн., з яких: строкова
заборгованість за сплатою процентів -
147,47 грн.; прострочена заборгованість за
сплатою процентів - 11843,55 грн.; пеня,
нарахована за несвоєчасне погашення
кредиту та процентів - 45936,55 грн.; 3%
річних за несвоєчасне повернення
кредиту та відсотків - 2157,43 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Крім того,
до відношень за кредитним договором
застосовуються положення про позику.
Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК
України позикодавець має право на
отримання від позичальника відсотків
від суми позики, розмір яких
встановлюється договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві в строк та в порядку,
визначеному зобов'язанням. У випадку
порушення зобов'язань щодо повернення
позики, позичальник несе
відповідальність відповідно до ст. 625
ЦК України.

З метою забезпечення виконання
позичальником покладених на неї
зобов'язань, 15.08.2007 року між позивачем
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№12/07-Х(ДП).

Відповідно до п.1.1 договору поруки,
поручитель відповідає перед банком за
виконання позичальником усіх його
зобов'язань в повному обсязі, що
виникли з кредитного договору №12/07-Х
від 15.08.2007 року.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Разом із тим, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, а
саме з ОСОБА_1 не належить стягувати
заборгованість, що виходить за межі
позовної давності, яка відповідно до
статті 257 ЦК України встановлена
тривалістю у три роки, а саме
заборгованість, що утворилась до
березня 2011 року.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими в частині
стягнення 3% річних за несвоєчасне
повернення заборгованості через
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання, що виникло із кредитного
договору від 15.08.2007 року № 12/07-х за
період з березня 2011 року по березень 2014
року в сумі 1890,36 (одна тисяча вісімсот
дев'яносто) гривень 36 коп..

Разом із тим, як вбачається із
вищезгаданого Кредитного договору
№12/07-Х, укладеного між ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БТА БАНК» та
ОСОБА_1, а саме п. 7.1. вказаного Договору,
погашення Кредиту та сплата відсотків
за його користування здійснюється
позичальником в порядку та строки
згідно з Графіком повернення кредиту і
сплати відсотків, наведеному у Додатку
№ 1, який є невід'ємною частиною даного
Договору.

Так, відповідно до Графіку повернення
кредиту і сплати відсотків, наведеному
у Додатку № 1, який є невід'ємною
частиною даного Договору, останньою
датою погашення щомісячних платежів за
вказаним кредитним договором є 15.08.2009
року, що .

При цьому конкретної дати дії
кредитного договору № 12/07-Х від 15.08.2007
року, не встановлено, а п. 10.2 вказаного
договору лише визначено, що він діє до
повного виконання зобов'язань
Позичальника по цьому Договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Якщо строк
основного зобов'язання не встановлений
або встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Договором поруки № 12/07-Х(ДП) строк до
якого діє така порука ОСОБА_2 не
встановлений.

Проте, позивачами не надано суду
доказів, які б свідчили про
пред'явлення ними вимоги до
солідарного поручителя - відповідача2
ОСОБА_2 у встановлені законом строки,
при цьому датою звернення до суду
позивачів із розглядуваним позовом
згідно поштового конверту є 27.02.2014 року.

Таким чином, суд приходить до
переконання про необхідність відмови у
задоволенні позовних вимог в частині,
що стосується солідарного стягнення
грошових коштів зі ОСОБА_2 в спірному за
розглядуваною позовною заявою розмірі.

Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215,
294 ЦПК України, ст.ст.526, 533, 536, 547, 610,
611,1054-1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "БТА БАНК" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості по відсоткам та пені за
неналежне виконання умов кредитного
договору а також 3% річних за
несвоєчасне повернення
заборгованості, - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "БТА БАНК" (0132,
м. Київ, вул. Жилянська, 75, ) 3% відсотки річних за несвоєчасне
повернення заборгованості через
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання, що виникло із кредитного
договору від 15.08.2007 року № 12/07-х за
період з березня 2011 року по березень 2014
року в сумі 1890,36 (одна тисяча вісімсот
дев'яносто) гривень 36 коп..

В задоволенні решти позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"БТА БАНК" до ОСОБА_1, - відмовити.

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"БТА БАНК" до ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості по відсоткам та пені за
неналежне виконання умов кредитного
договору а також 3% річних за
несвоєчасне повернення кредиту -
відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "БТА БАНК" (0132,
м. Київ, вул. Жилянська, 75, ) понесені позивачем та
документально підтверджені судові
витрати, пропорційно до задоволених
позовних вимог, в сумі 18,86
(вісімнадцять) гривень 86 коп..

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення,
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.А. Скрипнік