Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №2-1685/12
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді
Зарицької Г.В.

суддів:
Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря
Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі клопотання
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
призначення автотехнічної експертизи
в цивільній справі за позовом
Житомирського зонального відділу
військової служби правопорядку до
ОСОБА_1, товариства з додатковою
відповідальністю „Страхова компанія
„Провіта" про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок ДТП та за позовом ОСОБА_1 до
Житомирського зонального відділу
військової служби правопорядку про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП

встановила:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
посилаючись неповне з'ясування судом
першої інстанції обставин, що мають
значення для справи, заявив клопотання
про призначення автотехнічної
експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України,
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Для з'ясування обставин, що мають
істотне значення для справи, колегія
суддів вважає за необхідне призначити
в справі автотехнічну експертизу.

Вихідні
дані.

ДТП сталася в денний час доби.
Покриття автодороги асфальтобетонне, в
сухому стані, без дефектів. Проїзна
частина призначена для руху у двох
напрямках. Ширина проїзної частини в
напрямку м. Житомира (дві смуги) 3,8 м, 3,7
м, в напрямку м. Бердичева - 3,7 м, 3,8 м.
Допустима швидкість руху на даній
ділянці дороги становить 90 км/год. До
зіткнення автомобіль „Фольксваген"
гальмувався. Довжина слідів
гальмування лівих коліс становить 41,2
м., а правих - 53,8 м (41,2 + 12,6 м).

Небезпека для руху для водія
автомобіля „Фольксваген" ОСОБА_1,
виходячи з його пояснень, виникла в
момент початку руху автомобіля ВАЗ 2107
д.н. НОМЕР_1 ліворуч на відстані 25-30
метрів від автомобіля „Фольксваген".
Враховуючи пояснення водія ОСОБА_3 - з
моменту зупинки автомобіля ВАЗ 2107 д.н.
НОМЕР_1 на полосі руху автомобіля
„Фольксваген" за 250 м до автомобіля
„Фольксваген".

Швидкість руху автомобіля
„Фольксваген" зі слів водія ОСОБА_1
становила 90 км/год.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Призначити в справі судову
автотехнічну експертизу, на вирішення
якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають обставини ДТП,
викладені в протоколі огляду місця
пригоди від 18.11.2011 р. та схемі до
протоколу огляду місця пригоди від
18.11.2011 р., обставинам, викладеним на
фото, що знаходяться на а.с.20-24
відмовного матеріалу та а.с.20-25 том 3
цивільної справи?

2. Чи відповідають пояснення
водія автомобіля „Фольксваген" ОСОБА_1
та його пасажира ОСОБА_4 про те, що
автомобіль ВАЗ 2107 почав маневр ліворуч
за 25-30 м від автомобіля „Фольксваген"?

3. З якою швидкістю рухався
автомобіль „Фольксваген" н.з. НОМЕР_2
перед початком гальмування, враховуючи
довжину слідів гальмування,
переміщення ТЗ після зіткнення?

4. Чи відповідають пояснення
водія автомобіля „Фольксваген" н.з.
НОМЕР_2 ОСОБА_1 щодо швидкості його руху
обставинам ДТП, зафіксованим у
протоколі огляду місця пригоди, схемі
ДТП та на фотокартках?

5. Чи мав технічну можливість
водій автомобіля „Фольксваген"
н.з.НОМЕР_2 уникнути зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 шляхом
своєчасного гальмування з моменту
виникнення небезпеки для руху?

6. Як повинен був діяти водій
автомобіля „Фольксваген" н.з. НОМЕР_2
ОСОБА_1 в даній обстановці відповідно
до Правил дорожнього руху України? Чи
відповідали його дії вимогам цих
Правил?

7. Як повинен був діяти водій
автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 в
даній обстановці відповідно до Правил
дорожнього руху України? Чи
відповідали його дії вимогам цих
Правил?

8. Що з технічної точки зору стало
причиною виникнення даної ДТП?

У постановці інших питань на
вирішення експертизи відмовити.

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз, який
знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул.
Смоленська, 6.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1

Експертизу слід провести
протягом двох місяців з моменту
отримання експертною установою копії
даної ухвали.

На час проведення експертизи
провадження в даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження в справі може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
Судді: