overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
___________________________________________ провадження № 2/521/5367/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 23.06.2014 року звернулась позивач
ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява не оформлена відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2014 року позовна заява була залишена без руху на строк у п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем недоліки, зазначені ухвалою суду у встановлений законом строк усунуті не були, при таких обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Л.В. Жуган
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/593/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Матіївська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, відділ Держземагентства у
Бахмацькому районі Чернігівської області, Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном. В позовній заяві просить постановити рішення, яким зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на нерухоме майно шляхом відкриття проїзду до її садибної ділянки та відновлення (встановлення) труби між озерами та шляхового покриття.

В судовому засіданні на підтвердження своїх вимог представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення екологічної експертизи.

На вирішення експертизи просить поставити слідуючі питання: Чи є самовільний демонтаж гідротехнічної споруди негативним антропогенним впливом господарської діяльності людини? Яка екологічна шкода заподіяна внаслідок даного порушення правил охорони навколишнього середовища?

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 та представник третьої особи відділу
Держземагентства у Бахмацькому районі
Чернігівської області ОСОБА_5 заперечують проти проведенні експертизи, оскільки в даному випадку відсутні докази порушення екологічних норм.

Представники третіх осіб Матіївської сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області та Державної екологічної інспекції у Чернігівській області в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як клопотання представника позивача є необгрунтованим, факт демонтажу гідротехнічної споруди є недоведеним і тому підстав для призначення екологічної експертизи не вбачається.

Керуючись ст.143-147 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення екологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Печерської районної в м. Києві держадміністрації, треті особи: ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві держадміністрації, про визначення порядку користування квартирою та відкриття особового рахунку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулися позивачі позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 із вимогами до відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.114,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Печерської районної в м. Києві держадміністрації, треті особи: ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві держадміністрації, про визначення порядку користування квартирою та відкриття особового рахунку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2014 р. о 9-30 год.

Відповідачам в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження №2-н/521/1374/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Л.В. Жуган
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1572/14
УХВАЛА

12.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Встановив:

ТОВ «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з
ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території
Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи – боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/11012/14-ц за заявою ТОВ
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1

Суддя

Ка лашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4015/14-ц
Провадження № 2/520/3990/14
УХВАЛА

15.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л» в особі відокремленого підрозділу: Одеське представництво ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Ухвалою від 18.08.2014 року суддя
Калашнікова О.І. прийняла справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л» в особі відокремленого підрозділу: Одеське представництво ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначила справу до попереднього засідання на

15 вересня 2014 року.

У попереднє судове засідання сторони не з"явилися, причину неявки суду не сповістили.

Суд вивчив матеріали справи і вважає, що заява відповідає вимогам ст. 156 ЦПК України, справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/4015/14-ц. за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л» в особі відокремленого підрозділу: Одеське представництво ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

до судового розгляду на “ 17” жовтня 2014 року на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 521/6631/14-ц провадження №2/521/4718/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді
–Жуган Л.В.

при секретарі
–Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вказана справа.

Позивачем ОСОБА_2 10.09.2014 року було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, за яким у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:

Л.В. Жуган
__________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/1362/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 2239 (дві тисячі двісті тридцять дев'ять) гривень 88 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки виписки про склад сім'ї та прописку від 26.08.2014 року, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.
З довідки з особового рахунку НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 2239 (дві тисячі двісті тридцять дев'ять) гривень 88 коп.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що розташоване в м. Одесі, вул. Балківська,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, Код суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 2239 (дві тисячі двісті тридцять дев'ять) гривень 88 коп., а також судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа №522/7276/14-ц
Номер провадження №2/521/6502/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

« 12» вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного сулу м. Одеси звернувся позивач ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 08.07.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК Одесаобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, було направлено до
Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду за підсудністю.

10.09.2014 року вищевказана справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України була передана судді Жуган Л.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити відкрите судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення на « 20» жовтня 2014 року о 10 годині 50 хвилин в залі судових засідань
№ 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя
Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Жуган
Номер провадження №2/521/5624/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 14» липня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити відкрите судове засідання на « 16» вересня 2014 року о 12 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 16» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Жуган
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1600/14
УХВАЛА

12.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Встановив:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території
Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи – боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/11082/14-ц за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
Номер провадження №2/521/5574/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 11» липня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Аіубова Камандара про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до Аіубова Камандара про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Аіубова
Камандара про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на « 15» вересня 2014 року о 10 годині 20 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 15» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Жуган
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
___________________________________________ провадження № 2/521/5595/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Марфін Банк» про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 10.07.2014 року звернулась позивач
ОСОБА_2 із позовною заявою до Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3,
ПАТ «Марфін Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Вказана позовна заява не оформлена відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року позовна заява була залишена без руху на строк у п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем ОСОБА_2 27.08.2014 року була отримана копія ухвали, проте недоліки, зазначені ухвалою суду у встановлений законом строк усунуті не були, при таких обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3,
ПАТ «Марфін Банк» про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Л.В. Жуган
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5208/14-ц
Провадження № 2/520/4300/14
УХВАЛА

16.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у травні 2014 року звернулася до суду з вимогами до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У судове засідання 16 вересня 2014 року позивачка не з"явилася, надала письмову заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав, що в них народилася четверта дитина та у зв"язку з примиренням..

Відповідач до суду не з"явився.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 27,31
ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя

Ка лашнікова О. І.