справа № 619/1444/14-ц
провадження 2/619/812/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року
Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді
Якименко Л.О.

при секретарі
Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дергачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, опікунська
рада при виконкомі Вільшанської
селищної ради Дергачівського району
Харківської області про усунення
перешкод в користуванні житлом шляхом
виселення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в
Дергачівський районний суд
Харківської області до ОСОБА_2, яка діє
у своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи ОСОБА_5, опікунська рада при
виконкомі Вільшанської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області про усунення перешкод в
користуванні житлом шляхом виселення.

В підтвердження позову позивач
посилається на те, що згідно свідоцтва
про право власності від 16 січня 1998 року,
виданого комісією по приватизації
Державного житлового фонду КСП
«Вільшанське», згідно розпорядження
від 16.01.1998 року № 54, квартира АДРЕСА_1 на
праві спільної часткової власності
належить позивачу у справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 по 32100 частини кожному.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року -
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1,
актовий запис № 100, видане Вільшанською
селищною радою Дергачівського району
Харківської області.

Позивач на даний час проживає в будинку
матері чоловіка, мала намір
повернутися зі своєю родиною до
квартири, яка їй належить на праві
приватної власності, однак позбавлена
цього права, так як без згоди позивача
її квартиру самовільно зайняли
відповідачі у справі.

Відповідач у справі ОСОБА_2 рідна
сестра позивачки, з якою у неї досить
напружені стосунки.

На неодноразові звернення позивачки
стосовно добровільного виселення
відповідачів з квартири, останні
відмовляються добровільно виселитися,

погрожують позивачу та принижують її.

Відповідач у справі ОСОБА_2 має
особисте житло - квартиру АДРЕСА_2, яка
залишилась після смерті їх матері
ОСОБА_7, яка померла 16.11.2008 року.

Згідно відповіді Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації Дергачівської районної
ради» № 2 від 08.01.2014 року квартира
АДРЕСА_1 зареєстрована: у 32/100 частинах
за кожним: позивачем у справі та за її
бабусею ОСОБА_6 на підставі свідоцтва
про право власності, виданого комісією
по приватизації Державного житлового
фонду КСП «Вільшанське» від 16.01.1998 року
за реєстровим № 1101, у 36100 частинах за
ОСОБА_5 на підставі договору
купівлі-продажу від 11.08.2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_8 за
реєстровим № 1101.

Відповідачі відмовляються в
добровільному порядку виселитися з
належної позивачу на праві спільної
часткової власності квартири, тому
позивач вимушена звернутись з даним
позовом до суду.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала свій позов і
пояснила, що позбавлена можливості
проживати в належній їй квартирі, так
як її сестра з сином та співмешканцем
самовільно зайняли квартиру, змінили
замки та не пускають її в квартиру.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє у
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3, позовні
вимоги не визнала і пояснила, що в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживає
з дозволу сестри та їх батька. Останній
є спадкоємцем першої черги після
смерті своєї матері ОСОБА_6. Батько
спадщину ще не оформив. Ключі від
квартири їй дала сестра - позивачка у
справі. На даний час позивач виганяє її
з квартири, а їй нікуди піти з
неповнолітньою дитиною, так як ніякої
спадкової квартири пясля смерті матері
вона не має.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги
не визнав і пояснив, що років вісім
квартира за адресою: АДРЕСА_1 була
занедбана, а коли вони зробили в ній
ремонт, тоді ця квартира знадобилася
позивачу.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання
не прибув, повідомлявся про час і місце
розгляду справи належним чином, про що
в справі мається розписка про
отримання повістки 14 серпня 2014 року.
Про поважні причини неявки суду не
повідомив, тому суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.

Третя особа - представник Опікунської
ради при виконкомі Вільшанської
селищної ради Дергачівського району
Харківської області в судове засідання
не прибув, згідно заяви голови селищної
ради Литвинова О.І. прохає справу
розглядати та винести рішення за
відсутності представника селищної
ради.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, як докази
в справі, вважає позовні вимоги такими,
що не підлягають задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що
згідно свідоцтва про право власності
від 16 січня 1998 року, виданого комісією
по приватизації Державного житлового
фонду КСП «Вільшанське», згідно
розпорядження від 16.01.1998 року № 54,
квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
часткової власності належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 кожній по 32100 частини.

Згідно свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_1, актовий запис № 100, виданого
Вільшанською селищною радою
Дергачівського району Харківської
області ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7
року

Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцем першої
черги є її син ОСОБА_10. Останній
звертався до суду за визнанням права
власності в порядку спадкування, але
рішенням від 12 серпня 2013 року йому було
відмовлено в задоволенні позову, так як
останній не позбавлений можливості
спадщину оформити в нотаріальній
конторі. Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 17.10.2013 року
вищевказане рішення суду було залишено
без змін. (а.с. 29, 30-31).

Згідно відповіді Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації Дергачівської районної
ради» № 2 від 08.01.2014 року квартира
АДРЕСА_1 зареєстрована: у 32/100 частини за
кожною: за позивачем у справі та за її
бабусею ОСОБА_6 на підставі свідоцтва
про право власності, виданого комісією
по приватизації державного житлового
фонду КСП «Вільшанське» від 16.01.1998 року
за реєстровим № 1101, в 36100 частинах за
ОСОБА_5 на підставі договору
купівлі-продажу від 11.08.2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_8 за
реєстровим № 1101.

Доказами відповідно до ст. 57 ЦПК
України є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Докази
мають бути належними (ст. 58 ЦПК України)
та допустимими (ст. 59 ЦПК України).

Згідно акту від 01 березня 2014 року
складеного депутатом Вільшанської
селищної ради ОСОБА_11 в присутності
членів вуличного комітету ОСОБА_12,
ОСОБА_13 обстежено домоволодіння
АДРЕСА_3 під час обстеження виявлено, що
в даному домоволодінні зареєстровані і
фактично проживають: ОСОБА_14,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_3 Не зареєстровані,
але фактично проживають: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно акту від 02 лютого 2014 року
складеного депутатом Вільшанської
селищної ради ОСОБА_19 в присутності
ОСОБА_1, сусідів: ОСОБА_20 та ОСОБА_21
обстежено домоволодіння АДРЕСА_1 при
обстежені виявлено: зі слів ОСОБА_1 та
сусідів ОСОБА_20 та ОСОБА_21, встановлено,
що в квартирі за вищевказаною адресою
проживають ОСОБА_2, зі своїм сином та
співмешканцем ОСОБА_4 Зі слів ОСОБА_1,
яка говорить, що є власницею квартири,
вони проживають в її квартирі без
будь-яких правових підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319
ЦК України власникові належить право
володіння, користування та
розпорядження своїм майном і він
реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно
до закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України
передбачено, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Стаття 379 ЦК України вказує, що
житлом фізичної особи є житловий
будинок, квартира, інше приміщення,
призначені та придатні для постійного
проживання в них. Глава 28 ЦК України
визначає житло об'єктом права
приватної власності.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого

особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Серед способів
захисту цивільних прав та інтересів
може бути: припинення дії, яка порушує
право.

У Постанові Верховного Суду України
від 16 січня 2012 року зазначено, що у разі
будь-яких обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод, у тому
числі шляхом звернення до суду за
захистом свого майнового права,
зокрема, із позовом про усунення
перешкод у користуванні власності.

Відповідно до ст. 47 Конституції
України, ч. 3 ст. 9 Житлового кодексу
України кожен громадянин має право на
житло та ніхто не може буди обмежений у
праві користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 150 ЖК України і
ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину
будинку), квартиру, користуватися ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Згідно статті 391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЖК України
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку.

Суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 обрала неналежний спосіб
захисту свого права, так як вона не є
власником квартири в цілому та не
визначений між власниками порядок
користування приміщеннями у квартирі і
не проведено розподіл приміщень у
квартирі. Суду не наведено доказів з
яких приміщень, які належать позивачці,
необхідно здійснити виселення
відповідачів.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України,
ст.ст. 9, 109, 150 ЖК УРСР, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321,
379, 383, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення вступної і резолютивної
частини рішення апеляційної скарги
через Дергачівський районний суд, а
особами, які приймають участь у справі,
але не були присутні при оголошенні
рішення у той же строк з моменту
отримання копії рішення. Строк
виготовлення мотивувальної частини
рішення 02 вересня 2014 року.

Суддя:

Якименко Л.О.