overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1746/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факториг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП Факториг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.09.2014 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі, якщо заявник надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП
Факториг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про виплату середнього заробітку, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про виплату середнього заробітку.

2. Судове засідання призначити на 16-00 годин « 24 вересня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 642/7662/14-ц
Провадження №2-о/642/97/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 р. Суддя
Ленінського райсуду м. Харкова Лазарєв
А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису цивільного стану ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258
ЦПК України, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Із наданих матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК
України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 630/299/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 вересня 2014 року
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка
О.В., за участю секретаря судового засідання Горбатюк М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин питання щодо винесення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 29.07.2014 р. Люботинським міським судом
Харківської області було ухвалено заочне рішення по справі № 630/299/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 1626,56 грн. та судовий збір у
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про постановлення додаткового рішення.

Судом при постановленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем в зв'язку з розміщенням оголошення в засобах масової інформації, що підтверджуються меморіальним ордером № 59369532 від 17.07.2014 р. в розмірі 215,30 грн.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що з відповідача належить стягнути судові витрати, понесені позивачем в зв'язку з розміщенням оголошення в засобах масової інформації, у розмірі 215,30 грн.

Керуючись ст.ст. 220,223,294-296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б; ідентифікаційний код за ; рр ; МФО 380236) судові витрати, понесені позивачем в зв'язку з розміщенням оголошення в засобах масової інформації, у розмірі 215,30 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В. Зінченко
Провадження: 2-о/643/365/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одинадцята
Харківська Держнотконтора
Московського району м.Харкова,
Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про оголошення громадянина померлим, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення громадянина померлим.

12.08.2014 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Одинадцята Харківська Держнотконтора
Московського району м.Харкова,
Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про оголошення громадянина померлим повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Єрмак Н. В.
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/9024/14-ц
Провадження № 2/644/2401/14
Справа № 644/9024/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа- Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки , в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком-Роговим
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа- Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2014р. о 10-40 год.

Направити відповідачці та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 вересня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/6237/14-ц
Провадження № 2/638/6198/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 15» вересня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» в особі ліквідатора Галабурди Олексія
Васильовича про зобов*язання до вчинення дій,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 30».09. 2014 року на 11-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 26.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 360/1806/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву Пісківської селищної ради Бородянського району в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей та сім"ї
Бородянської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Пісківської селищної ради
Бородянського району в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
Служба у справах дітей та сім"ї
Бородянської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 вересня 2014 року на 16:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 23 вересня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 372/4578/14-ц
Провадження 2-1542/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище позовною заявою.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я найменування позивача та відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі з'ясована невідповідність форми і змісту позову вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України, а саме:

відповідно до ст. 402 ЦК України обов'язковою умовою звернення до суду з позовом про встановлення сервітуту є вжиття особою, яка вимагає встановлення сервітуту, заходів щодо встановлення сервітуту за домовленістю з власником (володільцем) відповідної земельної ділянки, однак позивачем доказів, щодо недосягнення домовленості з відповідачем суду не надано;

крім того, в обґрунтування позовних вимог щодо встановлення земельного сервітуту, а саме безоплатно та на вказаний строк, у позові не викладені відповідні обставини, чому треба встановити сервітут на таких, а не інших умовах, не зазначені докази в підтвердження таких обставин;

в позові не викладений належним чином зміст вимог, а саме: яким способом на вимогу позивача слід здійснити земельний сервітут, щодо земельної ділянки відповідача;

не зазначені докази того, що земельний сервітут, який позивач вимагає встановити, є способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він повинен бути встановлений.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 360/1787/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 вересня 2014 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 22 вересня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
інстанції Шовкопляс О.П.Провадження № 22-ц/780/4999/14 Доповідач у 2 інстанції ДаценкоКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2014 року у справі за поданням державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла,

встановила:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2014 року подання державного виконавця задоволено, надано дозвіл на примусове проникнення до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 для проведення опису її майна в порядку виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 19 квітня 20'13року по справі № 1003/17849/12, 2/357/138/13 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість завдану порушенням зобов'язань у розмірі 522 004,08 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. та не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК
України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 липня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк п"ять днів для усунення недоліків.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної ухвали одержав 09 серпня 2014 року, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунув.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 червня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

Л.М.Даценко
Справа № 367/5784/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2233/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5784/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.09.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 29.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 681/1570/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 16.10.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 15 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 2018/7215/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"16" вересня 2014 р. Суд Київського районного суду м. Харкова у складі: головуючого-судді Діденко С.А. при секретарі Коломойцеві М.М., роглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014р.судом було зупинено провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

У зв»язку з тим, що відпали підстави для зупинення справи, суд відновляє провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити його до розгляду на 30.09.2014р. на 14-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 626/1965/14-ц
Провадження № 2/626/709/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., отримавши цивільну справу № 626/1965/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею 18-ти річного віку.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 12.09.2014 року на 10:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 12.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко Л.
І.