Справа № 0805/6617/2012
Провадження № 2/314/23/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Галянчук Н.М.,

при секретарі
Майдановій
Н.І.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вільнянськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кам’яної селищної ради Вільнянського
району Запорізької області, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_4,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Козацькі землі ЛТД», відділ
Держземагенства у Вільнянському
районі Запорізької області,
реєстраційна служба Вільнянського
районного управління юстиції у
Запорізькій області, про захист прав на
земельну ділянку шляхом визнання
незаконними та скасування рішень
органу місцевого самоврядування,
визнання недійсними договорів та
державних актів, скасування прав
власності на земельні ділянки та
торгівельні кіоски, знесення
торгівельних кіосків та звільнення
земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного
суду Запорізької області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Кам’яної селищної ради Вільнянського
району Запорізької області, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_4,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Козацькі землі ЛТД», відділ
Держземагенства у Вільнянському
районі Запорізької області,
реєстраційна служба Вільнянського
районного управління юстиції у
Запорізькій області, про захист прав на
земельну ділянку шляхом визнання
незаконними та скасування рішень
органу місцевого самоврядування,
визнання недійсними договорів та
державних актів, скасування прав
власності на земельні ділянки та
торгівельні кіоски, знесення
торгівельних кіосків та звільнення
земельних ділянок.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про
заміну експертної установи для
проведення по справі судової
земельно-технічної експертизи, а саме
Запорізького відділення
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз на
Регіональне судово-експертне бюро, а
також щодо заміни суб'єкта проведення
геодезично-вимірювальних робіт, а саме
з відділу Держземагенства у
Вільнянському районі Запорізької
області на інженера-геодезиста ОСОБА_7.

Представник відповідача Кам’яної
селищної ради у вирішенні клопотання
покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 29.05.2014 по
вказаній справі призначено
земельно-технічну експертизу,
виконання якої доручено Запорізькому
відділенню Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. Крім того, вказаною ухвалою
відділу Держземагенства у
Вільнянському районі Запорізької
області доручено проведення
геодезично-вимірювальних робіт.

Згідно з листом заступника начальнику
відділу Держземагенства у
Вільнянському районі Запорізької
області Левченко Н.О. № 05-13-01/1243 від
09.07.2014, посада інженера-геодезиста у
структурі відділу не передбачена,
ведення діяльності у сфері
топографо-геодезичних і
картографічних робіт не віднесено до
повноважень відділу, тому провести
геодезично-вимірювальні роботи відділ
не має можливості.

Аналогічно з листа завідувача
Запорізького відділення
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз
вбачається, що земельно-технічна
експертиза вказаною установою не
проводиться.

За таких обставин, оскільки для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання,
суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання позивача, призначити
зазначену експертизу та доручити її
проведення іншій експертній установі,
а саме Регіональному
судово-експертному бюро. Так само суд
вважає за необхідне замінити виконавця
геодезично-вимірювальних робіт на ФОП
ОСОБА_7, який входить до переліку
установ та організацій, що працюють у
сфері землеустрою та оцінки земель,
станом на 10.06.2014.

Зважаючи на те, що для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження в
справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 143-145, 168, 202 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову
земельно-технічну експертизу,
виконання якої доручити Регіональному
судово-експертному бюро (69005, м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, 121/172).

На вирішення експертизи поставити такі
питання:

1. Чи є тотожними земельні ділянки,
вказані в:

- «Схемі виносу земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового
будинку» та «Проекті забудови
земельної ділянки забудовника» (т. 1 а.с.
190-191);

- Державному акті на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_9, в описі меж
від «Г» до «Д» земельна ділянка гр.
ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 96, т. 2 а.с. 177);

- Акте разбивки строений в натуре,
«земельный участок 0,06 га, выделенный
ОСОБА_10 решением № 20 от 24.09.1998» (т. 3 а.с.
17);

- Схеме земельного участка,
предоставленного в аренду ОСОБА_11 в
АДРЕСА_2 для установки сборного
торгового киоска (т. 3 а.с. 27)?

2. Де має фактично проходити межа
земельної ділянки площею 0,06 га,
виділеної ОСОБА_1 рішенням № 20 від
24.09.1998, для відновлення її прав на
земельну ділянку площею 0,06 га?

3. Чи відповідають розроблена технічна
документація на земельну ділянку (а
саме - Проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,
землекористувач: приватний
підприємець ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_2;
цільове використання: розташування
торгівельного кіоску; площа ділянки:
0,007 га, т. 3 а.с. 9-28) та її затвердження
вимогам земельного законодавства та
іншим нормативним документам з питань
землеустрою та землекористування? Якщо
не відповідають, то в чому полягають
невідповідності, в тому числі щодо
необхідності погодження меж
відведеної земельної ділянки площею
0,007 га, з ОСОБА_1?

4. Чи відповідають розроблена технічна
документація на земельну ділянку (а
саме - Проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,
землекористувач: приватний
підприємець ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2;
цільове використання: розташування
торгівельного кіоску; площа ділянки:
0,005 га, т. 3 а.с. 29-47) та її затвердження
вимогам земельного законодавства та
іншим нормативним документам з питань
землеустрою та землекористування? Якщо
не відповідають, то в чому полягають
невідповідності, в тому числі щодо
необхідності погодження меж
відведеної земельної ділянки площею
0,005 га, з ОСОБА_1?

5. Чи відповідають розроблена технічна
документація на земельну ділянку (а
саме - Проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,
землекористувач: приватний
підприємець ОСОБА_4, адреса: Запорізька
область, Вільнянський район, територія
АДРЕСА_2; цільове використання:
розташування торгівельного кіоску;
площа ділянки: 0,003 га, т. 3 ас. 48-81 оборот)
та її затвердження вимогам земельного
законодавства та іншим нормативним
документам з питань землеустрою та
землекористування? Якщо не
відповідають, то в чому полягають
невідповідності, в тому числі щодо
необхідності погодження меж
відведеної земельної ділянки площею
0,003 га, з ОСОБА_1?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи за
письмовим запитом.

Зобов'язати сторони надати в
розпорядження експертів необхідні
документи для проведення експертизи по
вимозі експерта.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.
1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі у експертизі, якщо без цього
експертизу провести неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Витрати по здійсненню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_3,
конт. тел. НОМЕР_1).

Доручити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_7 (69124, АДРЕСА_1)
проведення геодезично-вимірювальних
робіт, для визначення місця
знаходження в натурі земельної ділянки
площею 0,06 га, виділеної ОСОБА_1 рішенням
№ 20 від 24.09.1998, по відношенню до
земельних ділянок ОСОБА_5 площею 70,00 м2,
ОСОБА_4 площею 50,00 м2, 30,00 м2 та
ОСОБА_9 площею 0,85 га, за адресою: АДРЕСА_2
та її фактичної площі на даний час.

Витрати по здійсненню геодезичних
робіт покласти на позивача ОСОБА_1
(АДРЕСА_3, конт. тел. НОМЕР_1).

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Встановити строк здійснення
експертизи протягом двох місяців з
дати отримання ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Галянчук

"11" вересня 2014 р.

11.09.2014