Ухвала

08 вересня 2014 р.м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.,

Іваненко Ю.Г.,
Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
діють в інтересах ОСОБА_5 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 квітня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд
рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 жовтня 2013
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_5
до сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю «Лан» про
розірвання договору оренди земельної
ділянки,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 1 березня 2007 року між нею та
сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю «Лан» (далі
- СТОВ «Лан») було укладено договір
оренди земельної ділянки площею 1,9382 га,
що знаходиться на території Пиківської
сільської ради Калинівського району
Вінницької області. Оскільки СТОВ
«Лан» не здійснює господарську
діяльність та не використовує спірну
земельну ділянку, а належна їй земельна
ділянка використовується іншим
сільськогосподарським товариством,
позивач просила договір оренди землі,
укладений 01 березня 2007 року між нею та
СТОВ «Лан», розірвати і зобов'язати
відповідача повернути їй спірну
земельну ділянку.

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області від 28
лютого 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 25 квітня 2013 року, позов
ОСОБА_5 задоволено. Договір оренди
землі, укладений 01 березня 2007 року між
ОСОБА_5 та СТОВ «Лан», розірвано.
Зобов'язано СТОВ «Лан» повернути
орендовану земельну ділянку площею 1,9382
га ОСОБА_5

Рішенням Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року
рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 28 лютого 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 25 квітня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у позові.

У березні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
посилаючись на істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2
ст. 361 ЦПК України). Як на підставу для
перегляду судового рішення заявник
посилається на прийняття 12 лютого 2014
року Верховним Судом України постанови
№ № 6-161цс13, 6-166цс13, якими усунуті
розбіжності у застосуванні судом
касаційної інстанції ст. ст. 24, 25 Закону
України «Про оренду землі» у справі з
аналогічних предмета та підстави
позову, змісту позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 квітня 2014 року
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5
про перегляд рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в інтересах
ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме: ст. ст.
8, 24, 25 Закону України «Про оренду
землі», що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своєї правової позиції
щодо неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 травня 2014 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішення
справи судом.

Виходячи з роз'яснень, викладених у п. 4
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11
«Про судову практику застосування
статей 353-360 ЦПК України», заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах із підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
подається до Верховного Суду України
через Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ після їх перегляду
в касаційному порядку, тобто: після
ухвалення Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ судового рішення за
наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 вищевказаної
постанови, встановлений ст. 355 ЦПК
України перелік підстав для подання
заяви про перегляд Верховним Судом
України судових рішень у цивільних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України у відповідності до п. 1 ч. 1
ст. 355 ЦПК України.

Отже, в даному випадку ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року, про перегляд
якої просять заявники, не може бути
предметом перегляду в порядку,
встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК
України, оскільки вона постановлена не
як судове рішення за наслідками
розгляду касаційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що наведені у заяві
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в інтересах
ОСОБА_5 доводи не вказують на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 355,
356, 360 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_5
про перегляд рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_5 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Лан» про
розірвання договору оренди земельної
ділянки, за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
діють в інтересах ОСОБА_5 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 квітня 2014
року, відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
В.О. Кузнєцов

Судді: Н.А. Горелкіна

Є.П.
Євграфова

Ю.Г.
Іваненко

Т.Л.
Ізмайлова