overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/6016/14-ц
УХВАЛА

11 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач просить визнати право власності на спадкове майно за законом, але не зазначає спадкоємцем якої черги вона являється, а до позовної заяви долучено копію заповіту; не зазначено відомості про наявність чи відсутність інших спадкоємців; відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії; відсутня відмова Управління
Держземагентства у видачі дубліката державного акта.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 544/2472/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12.12.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 р. Справа №607/6764/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 30 травня 2014 року в 11 год. 00хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 30 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 132/3861/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, так як відповідачка у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 21620,71 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

03.02.2014 Справа №607/23525/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
ОСОБА_3,третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні.

Ухвалою від 18.12.2013 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та надано строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали для усунення недоліків.

Проте, у наданий судом строк недоліки позивачами не усунуто.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільного кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, скаргу слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись статтями 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 606/1876/14-ц
У х в а л а

про об`єднання справ

04 грудня 2014 року
Теребовлянський районний суд
Тернопільської

області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Банк Форум" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Також в провадженні суду є справа № 606/2562/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк форум" про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно статті 126 ЦПК Українии суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, враховуючи наведене суд, вважає за доцільне об’єднати для спільного розгляду і вирішення цивільні справи за вказаними позовами.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об’єднати для спільного розгляду і вирішення цивільну справу № 606/1876/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та цивільну справу № 606/2562/14 -ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк форум" про визнання кредитного договору недійсним в одне провадження, справі присвоїти № 606/1876/14-ц.

Головуючий:
У Х В А Л А

01 липня 2014 р. Справа №607/9627/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити судове засідання на 08.09.2014 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

03.02.2014 Справа №607/23422/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
ОСОБА_3,третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні.

Ухвалою від 18.12.2013 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та надано строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали для усунення недоліків.

Проте, у наданий судом строк недоліки позивачами не усунуто.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільного кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, скаргу слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись статтями 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 128/6011/14-ц
УХВАЛА

11 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено засоби зв'язку третьої особи; не зазначено ціну позову; відсутня грошова оцінка земельної ділянки на момент звернення до суду, в зв'язку з чим неможливо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі позову; не надано копії свідоцтв про народження позивача та відповідача на підтвердження того, що вони являються спадкоємцями; не зазначено відомості про наявність чи відсутність арештів і заборон на земельну ділянку.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 131/2180/14-ц
У Х В А ЛА

02 грудня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Білківської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, ціна позову 70970 грн. 89 коп.,

В С Т А
Н О В И В:

У підготовчій стадії судового засідання до початку розгляду справи по суті встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрите за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам закону.

Зокрема, в порушення вимог ст.119 ЦПК
України у позовній заяві позивачем зазначена ОСОБА_1 та вказана обставина щодо смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року спадкодавця ОСОБА_3, як матері позивача
(тобто саме ОСОБА_1.), однак відсутні будь-які докази на її підтвердження.

Крім того, у позовній заяві відсутні обґрунтування і докази неможливості оформлення права ОСОБА_2 на спадкове майно у встановленому законом нотаріальному порядку, оскільки за змістом листа державного нотаріуса від 6 серпня 2014 року, ОСОБА_2 зверталась лише усно за роз'ясненням щодо порядку оформлення спадщини, а не із заявою про її прийняття. Відтак доказів зазначеної у позовній заяві обставини щодо відмови нотаріуса у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину позивач не надала.

У зазначеному листі державним нотаріусом також було рекомендовано
ОСОБА_2 звернутись до суду із проханням про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, однак така вимога, як і докази щодо обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку прийняття спадщини, у позовній заяві ОСОБА_1 відсутні.

Сторони в судове засідання не з'явились.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Білківської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, ціна позову 70970 грн. 89 коп., залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 128/5826/14-ц
УХВАЛА

05 грудня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3830/14-ц
Провадження №2-о/132/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Каращук О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області про встановлення факту народження особи в певний час.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Калинівського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт її народження 29 грудня 1959 року в с. Павлівка Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області про встановлення факту народження особи в певний час.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 15 грудня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 131/2180/14-ц
У Х В А ЛА

12 грудня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Білківської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, ціна позову 70970 грн. 89 коп.,

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою суду від 2 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху для виправлення її недоліків.

У вказаний судом строк недоліки позовної заяви представником позивача не виправлені, позаяк лише 12 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду змінену позовну заяву, яка не підписана представником позивача.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути представнику позивача.

При цьому представнику позивач також слід повернути сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір»,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Білківської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, ціна позову 70970 грн. 89 коп., вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею при зверненні до суду, згідно квитанції № k3/F/38 відділення № 0103 ПАТ КБ «Надра»
(Вінницька область, м.Іллінці, вул..Карла Маркса, 28) від 15 жовтня 2014 року, суму 709 грн. 70 коп. судового збору.

Копію цієї ухвали суду невідкладно надіслати представнику позивача за довіреністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
У Х В А Л А

09 червня 2014 р. Справа №607/9233/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Комунальної установи
Тернопільської обласної ради
«Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» про повернення дитини,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради,
Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» про повернення дитини.

Призначити судове засідання на 08.07.2014 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дзюбич В.Л.