overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2940/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Перепадченко
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Полтавським районним судом
Полтавської області 30.07.2014 року виданий судовий наказ за заявою ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 10208,04 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання.

Боржники подали до суду заяву, у якій просять скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність вимог.

У судове засідання боржники не з'явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник стягувача не зявився у судове засідання з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, оскільки встановлено, що існують обставини, які підлягають дослідженню в судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 106, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 545/2940/14-ц, виданий 30.07.2014 року за заявою
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 10208,04 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз'яснити стягувачеві, що відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 605/547/14-ц
Ухвала

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" серпня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Литвинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Литвинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на « 08» вересня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу пропонується подати в строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового розгляду у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

СУДДЯ підпис
К.М. ГРИЦАЙ

Згідно з оригіналом:

Суддя
К.М. Грицай

Секретар
Справа № 171/2348/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 171/2349/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22-ц/774/8127/14 203/315/14-ц інстанції - Католікян М. О. Кочкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ПАТ
«УкрСиббанк» подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 04 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2295/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качана О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ
'ОТП Банк' Вокова Геннадія Валерійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ 'ОТП
Капітал' , ПАТ 'ОТП Банк' , приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договору недійсним і витребування майна , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ 'ОТП Банк' про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ 'ОТП Капітал' ,
ПАТ 'ОТП Банк' , приватного нотаріуса
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним і витребування майна - задовольнити.

Поновити ПАТ 'ОТП Банк' строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
'ОТП Банк' Вокова Геннадія Валерійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ 'ОТП
Капітал' , ПАТ 'ОТП Банк' , приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договору недійсним і витребування майна .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09.09.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Качан
Справа № 202/6389/14-ц
УХВАЛА

16 червня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121
ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна суду.

Як вбачається із позовної заяви, а також доданих до неї документів, відповідач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена адреса відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпропетровська відносяться до територій
Амур-Нижньодніпровського району.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Викладені обставини свідчать про недотримання ст. 109, 110 ЦПК
України, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання її за підсудністю.

Керуючись ст. 115, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя          :

Д.С. Шклярук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22-ц/774/5811/14 186/183/14-ц інстанції - Полубан М. П. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення переплати по пенсії, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення переплати по пенсії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 04 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8089/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Врона А. О. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Стандарт», приватного підприємства фірми «Соната» про визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Стандарт», приватного підприємства фірми «Соната» про визнання іпотечного договору недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 04 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
Справа № 171/2355/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Криворізька Теплова Електрична
Станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" до
ОСОБА_1 про зобов'язання надати доступ до квартири для зняття контрольних показників засобу обліку гарячої води, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Криворізька Теплова Електрична
Станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" до
ОСОБА_1 про зобов'язання надати доступ до квартири для зняття контрольних показників засобу обліку гарячої води.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/3336/14-ц
Провадження № 2/211/1653/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність представника позивача
ПАТ "Акціонерний банк
«Експрес-Банк"

відповідача
ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду , про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з’являлася, причину неявки суду не повідомила. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з’явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення та роз’яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 211/4919/13-ц
Провадження № 2/211/136/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л..,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника відповідачів
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке БТІ»,
Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, ОСОБА_7, приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання покупцем квартири та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 16, 203, 215, 216, 217, 655, 657 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_6 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання покупцем квартири та визнання права власності на квартиру- відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 171/2350/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., одержавши позовну заяву Кредитної спілки
"Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2014 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3