Справа № 509/2523/14-ц
04 вересня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Шестопаловій
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
10 червня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надання послуг у
розмірі 216,32 гривень, договірних
санкцій у розмірі 458,81 гривень та
сплаченого судового збору у розмірі
243,60 гривень, на загальну суму 918,73
Позивач у судове засідання не з'явився,
надіслав до суду заяву від 27.06.2014 року, у
якій справу просив розглянути за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином рекомендованим
повідомленням, причини неявки суду не
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду
не має даних про причину неявки
відповідача, сповіщеного належним
чином, суд вважає можливим розглянути
справу на підставі даних, які є в
матеріалах справи та зі згоди позивача
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 29 грудня 2012 року
між ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 був
письмово укладений договір №6083990 про
надання послуг безпровідного доступу
до мережі Інтернет та додаткова угода
до нього №5371571 строком на 548
календарних днів та присвоєно особовий
рахунок НОМЕР_1. Відповідно до умов
зазначеного договору, позивач
зобов'язався надавати послуги
безпровідного доступу до мережі
Інтернет, а відповідач у свою чергу
протягом встановленого договором
строку користуватися зазначеними
послугами та своєчасно сплачувати
рахунки за надання послуг та авансові
Позивач свої зобов'язання виконав за
договором, відповідач у свою чергу
рахунки за сплату наданих послуг з
01.06.2013 року по 01.08.2013 року не сплатив.
Відповідно до виписки з балансу
особового рахунку відповідача НОМЕР_1
від 20.05.2014 року, заборгованість за
надання послуг складає 216,32 гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 свої зобов'язання
за договором належно не виконує.
У зв'язку з несплатою рахунків за
надані послуги, відповідно до ст.546, 547
ЦК України, п.1.5. додаткової угоди, дію
договору на підставі п.9.1. було
припинено, при цьому за невиконання
своїх договірних зобов'язань перед
позивачем, відповідач повинен сплатити
договірні санкції у розмірі 0,97 гривень
за кожен день, що залишився до
закінчення термін дії договору. Таким
чином, договірні санкції складають: 458,81
гривень за додатковою угодою до
договору №5371571.
Приписами статей 525,526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов кредитного договору
та Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Статтею 617 ЦК України передбачено -
особа, яка порушила зобов'язання,
звільняється від відповідальності за
порушення зобов'язання, якщо вона
доведе, що це порушення сталося
внаслідок випадку або непереборної
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, а
згідно з ч. 1 ст. 622 ЦК України сплата
боржником неустойки за порушення
зобов'язання не звільняє його від
обов'язку виконати зобов'язання в
Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення вирішення справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач не виконав умови договору,
суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «МТС
Україна» є обґрунтованими, та
підлягають задоволенню у повному
Крім суми заборгованості, з
відповідача підлягають стягненню
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ч.1 ст. 386, 525, 526, 530, 617, 625, 651
Цивільного кодексу України, ст.
10,11,57-64,79,88, 169, 209, 212-215, 218, 222, 224-226 ЦПК
Позов Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС
Банк Аваль», МФО 380805, код ЗКПО 14333937) суму
заборгованості за надання послуг у
розмірі 216, 32 гривень, договірні санкції
у розмірі 458, 81 гривень, витрати за
сплату судового збору у розмірі 243, 60
гривень, загалом - 918, 73 гривень.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.К.Кочко