Справа № 22-ц/780/3118/14 Головуючий у І
інстанції Провадження № 88-ц/780/23/14
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного
суду Київської області від 18 червня
2014 року у справі за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг» на
рішення Миронівського районного суду
Китївської області від 17 березня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Рішенням Миронівського
районного суду Київської області від 17
березня 2014 року позов було задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг»
заборгованість в розмірі 36 774,790
доларів США, що еквівалентно до
національної валюти України за
офіційним курсом НБУ на дату
проведення розрахунку 04 червня 2013 року
становить 293 940,18 гривень, та 2939
гривень 40 копійок сплаченого судового
збору, а всього 296 879 гривень 58 копійок.

Рішенням апеляційного суду
Київської області від 18 червня 2014
року апеляційну скаргу представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг»
задоволено. Рішення Миронівського
районного суду Київської області від 17
березня 2014 року в частині відмови в
задоволенні вимог про стягнення пені -
скасовано і ухвалено в цій частині
нове рішення, яким позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг» до
ОСОБА_1 про стягнення» пені за період з
04 червня 2012 року по 04 червня 2013 року
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг» пеню
за період з 04 червня 2012 року по 04 червня
2013 року в розмірі 1 072 881 (один
мільйон сімдесят дві тисячі вісімсот
вісімдесят одну) гривню 65 копійок, а
також судові витрати в розмірі 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім)
гривень.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся із
заявою і просить переглянути рішення
апеляційного суду Київської області
від 18 червня 2014 року за
нововиявленими обставинами і
скасувати його.

В задоволенні заяви необхідно
відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

2. Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

Згідно із ч.2 ст.365 ЦПК України
розглянувши заяву, суд своєю ухвалою
або задовольняє заяву і скасовує
рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у
зв'язку з нововиявленими обставинами
або відмовляє у її задоволенні у разі
необґрунтованості заяви.

ОСОБА_1 як на нововиявлену обставину
посилається на те, що 17 червня 2014
року він повністю погасив
заборгованість по кредитному
договору, а 20 червня 2014 року ТОВ «ОТП
Факторинг» йому було видано довідку
за вихідним номером 368 про те, що він
повністю погасив заборгованість за
кредитним договором, що вважає
істотною для справи обставиною.

Як вбачається із довідки від 20.06.2014
року вих..№368 ОСОБА_1 повністю погасив
заборгованість по кредитному
договору № СL-005/057/2007 від 12.06.2007 року.
(том 2 а.с.5).

Проте вказана обставина не може
вважатись нововиявленою в розумінні
п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, оскільки
рішенням апеляційного суду Київської
області від 18 червня 2014 року
скасоване рішення Миронівського
районного суду від 17 березня 2014 року
лише в частині вимог про стягнення
пені і ухвалено нове рішення, яким
із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг» стягнуто пеню в розмірі 1
072 881грн.65коп., яка була нарахована і
стягнута за період 4 червня 2012 року
по 4 червня 2013 року.

Апеляційний суд відповідно до ст.303
ЦПК України перевірив законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів
апеляційної скарги щодо відмови в
задоволенні позову про стягнення
пені та вимог заявлених у суді
першої інстанції.

Керуючись ст. 365, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного
суду Київської області від 18 червня
2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: