overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9401/14
Провадження № 2-н/750/1329/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 47, ст. 116, ч.1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства в Чернігівській філії ПАТ
«Промінвестбанк», м. Чернігів на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), проживаючого АДРЕСА_1 9423 грн. 16 коп. нарахованої, але невиплаченої 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства в Чернігівській філії ПАТ
«Промінвестбанк», м. Чернігів користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору, який зарахувати до Державного бюджету 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 750/9249/14
Провадження № 2/750/2836/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2014 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/1423/14-ц
Провадження по справі № 2-о/514/118/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи - Рівненської сільської ради
Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №450818.

Зазначена заява підсудна
Тарутинському районному суду.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи - Рівненської сільської ради Тарутинського району
Одеської області про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 жовтня 2014 року о 09:15 годині, кабінет № 1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 750/8832/14
Провадження № 2/750/2730/14
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про зняття арешту з майна ,-

треті особи - ОСОБА_2 державна нотаріальа контора, Деснянський відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, реєстраційна служба
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про зняття арешту з майна.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 07.10.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 739/1359/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна
Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до попереднього судового розгляду у приміщенні
Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м. Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 11 годин 00 хвилин 24.09.2014 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до попереднього судового засідання або безпосередньо в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
О.О.Кочура
Рядок статзвіту № 54 справа № 165/2222/14-ц провадження №2/165/582/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Волиньвугілля" про перерахунок та стягнення заборгованості по заробітній платі,—

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2222/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ДП "Волиньвугілля" про перерахунок та стягнення заборгованості по заробітній платі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду попереднє судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 23 вересня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/2243/14-ц провадження №2/165/585/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП
«Волиньвугілля» про перерахунок та стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

09 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП
«Волиньвугілля» про перерахунок та стягнення заборгованості по заробітній платі.

12 вересня 2014 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому даного позову та позовних матеріалів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви та позовних матеріалів.

Керуючись ст. 11, п. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Волиньвугілля» про перерахунок та стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

О.Р.
Ференс-Піжук
Справа №592/6008/14-ц
№2/592/1587/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.09.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ
Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” про стягнення пені, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно не з’явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ
Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” про стягнення пені залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 591/6770/14-ц
Провадження № 2-з/591/75/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Зарічноий районний суд м. Суми у складі головуючого судді
Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в м.
Суми клопотання ПрАТ „Страхова компанія „АХА Страхування" про забезпечення доказів до подання позову, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просив витребувати в
Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Сумській області інформаційну довідку з державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо власника квартири
АДРЕСА_1 станом на 16.11.2010 року.

Клопотання про витребування доказів мотивовано тим, що згідно з чинним законодавством страхова компанія позбавлена можливості самостійно отримати зазначену інформацію, яка необхідна їй для звернення з позовом про стягнення виплаченого нею страхового відшкодування в порядку регресу.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення доказів, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На думку суду, заявником надані достатні докази в обґрунтування свого клопотання, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ПрАТ „Страхова компанія
„АХА Страхування" про забезпечення доказів до подання позову задовольнити.

Витребувати в Реєстраційній службі
Головного управління юстиції у
Сумській області інформаційну довідку з державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо власника квартири АДРЕСА_1 станом на 16.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

СУДДЯ
О.В.Грищенко
Справа № 750/9218/14
Провадження № 2/750/2827/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ –
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 16 вересня 2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Оскільки, відповідач зареєстрований на території Новозаводського суду м.
Чернігова, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду міста
Чернігова, та підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 115, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ – БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі до належного суду, оскільки дана справа не підсудна
Деснянському районному суду міста
Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
О.П.Супрун
Рядок статзвіту № 54 справа № 165/2246/14-ц провадження №2/165/587/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.
Нововолинську про стягнення компенсації через порушення термінів виплати щомісячних сум відшкодування шкоди,—

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2246/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань
України в м. Нововолинську про стягнення компенсації через порушення термінів виплати щомісячних сум відшкодування шкоди.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 487/8922/14-ц
№ 2/487/2990/14
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми безпідставно отриманого авансу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми безпідставно отриманого авансу.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 09-30 годин 29 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа № 639/8951/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2, ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2011 року по 01.09.2014 року в розмірі 1716, 40 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2, ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Провадження № 2/161/4782/13
Номер провадження 2/161/741/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу «ЖБК
Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу «ЖБК
Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу і в зв’язку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

20 серпня 2014 року до суду надійшов висновок № 7348-7349 від 28.07.2014 року на виконання ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід відновити відповідно до ст. 204 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу «ЖБК
Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук