Справа № 2-670/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді:
Камбул М.О.

при секретарі:
Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» Дорош Олександра
Григоровича про поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року представник ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» Дорош О.Г.
звернувся до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів.

В обґрунтування своєї заяви
вказує, що 20.12.2011 року Тернівським
районним судом м.Кривого Рогу було
винесено рішення по справі № 2-670/2011 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яким задоволено позовні вимоги.

04.06.2013 року рішенням апеляційного
суду Дніпропетровської області
скасоване заочне рішення Тернівського
районного суду м.Кривого Рогу від 20.12.2011
року та ухвалене нове рішення, а саме
позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволено частково.

27.03.2014 року на підставі рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області по справі 2-670/2011 за позовом ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було видано виконавчі листи, але ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» отримало
наручно через представника їх лише
21.07.2014 року. Строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання
закінчився 04.06.2014 року, оскільки
виконавчі листи отримані банком лише
21.07.2014 року, просить поновити строк
пред'явлення їх до виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час, день та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні заяви слід
відмовити.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 20.12.2011 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено.

04.06.2013 року рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області скасоване
заочне рішення Тернівського районного
суду м.Кривого Рогу від 20.12.2011 року та
ухвалене нове рішення.

27.03.2014 року, на підставі заяви
представника ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» ОСОБА_5 від 25.03.2014 року, були
підготовлені виконавчі листи.

21.07.2014 року представником ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» було наручно
отримано виконавчі листи.

04.06.2014 року закінчився строк
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

Згідно п. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження» рішення суду може бути
пред'явлене до виконання протягом
року.

Згідно ст. 23 ЗУ «Про виконавче
провадження» стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання, має право звернутись із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ або до суду за
місцем виконання.

Згідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Відповідно до ст. 368 ЦПК
України виконавчий лист видається за
судовим рішенням, яке набрало законної
сили.

Представнику позивача було
відомо, проте, те, що в 2013 році
апеляційним судом було прийнято
рішення по даній справі, що
підтверджується наданими
запереченнями до апеляційного суду
Дніпропетровської області перед
початком розгляду справи в суді від
03.06.2013 року вх.№ 3161 та супровідним
листом, яким направлялася копія
рішення суду від 04.06.2013 року з вих. №
12557-12561 від 10.06.2013 року.

Таким чином, представник позивача
звернувся до суду із заявою про видачу
виконавчих листів 25.03.2014 року, тобто
майже через рік після прийняття судом
рішення. На його заяву виконавчі листи
були виготовлені 27.03.2014 року, які
отримані представником позивача 21.07.2014
року, тобто через чотири місяці, після
звернення до суду із відповідною
заявою.

Оскільки представник позивача не
зазначає жодної поважної причини
пропуску пред'явлення виконавчих
листів до виконання, не надає доказів
поважності причин пропуску
пред'явлення їх до виконання та взагалі
не зазначає, з яких підстав ним
пропущено строк отримання виконавчих
листів та звернення їх до виконання,
суд вважає необхідним в задоволенні
заяви відмовити.

Керуючись, ст.371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
представника ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» Дорош Олександра Григоровича
про поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області на протязі п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ: