overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр № 2-о/464/127/14
У Х В А Л А

16.12.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Головне управління Держземагенства в
Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт наявності у нього документу, що підтверджує наявність досвіду роботи у сільському господарстві, а саме трудової книжки серії БТ-І № 8397716.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.2 п.6 ст.199 ЦПК України, позовна заява повинна містити - зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За змістом поданої заяви, ОСОБА_1 вказує на те, що для затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, йому необхідно подати до Головного управління Держземагенства в
Івано-Франківській області документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, який підтверджується трудовою книжкою, яка є основним документом для підтвердження стажу роботи.

Однак, до позовної заяви не додані докази того, що Головним управлінням
Держземагенства в Івано-Франківській області відмовлено заявнику затвердженні проекту землеустрою з підстав відсутності в останнього досвіду роботи у сільському господарстві. Так, згідно листа
Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області № 2688/12/29 від 18.08.2014р. ОСОБА_1 рекомендовано виправити зауваження до проекту землеустрою та повторно подати заяву про його затвердження, а відповідно до листа № 3127/12/29 від 22.09.2014р. ОСОБА_1 роз’яснено, що для вирішення питання щодо надання земельної ділянки ведення фермерського господарства, необхідно долучити підтверджуючу інформацію із
Тернопільської академії народного господарства про віднесення останнього до аграрного навчального закладу. Таким чином, вважаю, що заявник, не отримав прямої відмови від установи щодо неприйняття документів, що підтверджує наявність досвіду роботи у сільському господарстві, та не надав доказів того, що на даний час встановити факт досвіду роботи в сільському господарстві аніж в судовому порядку у нього немає можливості.

Враховуючи викладене, суд згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, залишає вказану заяву без руху і надає строк для усунення викладених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Головне управління Держземагенства в
Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа №464/9874/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТзОВ
«Львівавтокомплектація», третя особа директор ТзОВ «Львівавтокомплектація»
ОСОБА_2, про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,–

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ
«Львівавтокомплектація», третя особа директор ТзОВ «Львівавтокомплектація»
ОСОБА_2, про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2014 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду –м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
–також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мичка
Б.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
Мар’яни Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Мар’яни
Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2015 р. о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.
І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівська міська рада, третя особа:
Автогаражний кооператив -16 м. про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівська міська рада, третя особа: Автогаражний кооператив -16 м. про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 року на 10.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх,501 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити відповідачу та третій особв право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.Борейко
пр № 2/464/2365/14
У Х В А Л А

03.12.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ “Львів” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 03 грудня 2014 року на 14.30 год.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ “Львів” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – відкласти на 18 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа №464/5135/14-ц пр № 2/464/1295/14
У Х В А Л А

04.12.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
AN3LCC9FPG0598 від 25.03.2011р. в сумі 43 235,32 грн. та понесені судові витрати в сумі 432,35 грн.

06.08.2014р. відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі в зв’язку з тим, що згідно указу Президента України № 607/2014 від 21.07.2014р. «Про часткову мобілізацію» він призваний на військову службу по мобілізації з 06.08.2014р. до особливого розпорядження, а відтак не має можливості взяти участь у визначених судових засіданнях та просить тому просить суд провадження по справі зупинити до повернення з АТО.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали цивільної справи та матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, з огляду на те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК
України передбачено обов’язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування відповідача у складі
Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан.

Статтею 203 ЦПК України визначено строки на які зупиняється провадження у справі, зокрема у випадку зупинення на підставі п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - зупинити до припинення перебування відповідача
ОСОБА_1 у збройних Силах України (у складі сил та засобів АТО).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу – протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 628/333/14-ц
Провадження №2/628/363/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді
Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську, Харківської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про звернення стягнення.

В ході судового засідання представником відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у справі Служби у справах дітей Куп'янської міської ради
Харківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки у спірному будинку АДРЕСА_1, зареєстрована малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі по клопотанню сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду що не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки-
ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Службу у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Скородєлова
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3065/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Іден. № НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого за період з 26.03.2014 року по 26.10.2014 року утворилась заборгованість в сумі 334
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
Іден. № НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго", розташованого за адресою: м.Харків, вул.
Золоті Ворота", МФО 351931, код 00131954) заборгованість за надані послуги з енергопостачання в сумі 334 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
Іден. № НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго", розташованого за адресою: м.Харків, вул.
Золоті Ворота", МФО 351931, код 00131954) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий „______"_______________2014
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 628/2947/14-ц
Провадження № 2/628/1231/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, третя особи - Куп'янський РВ
ГУМВС України в Харківській області, служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, та яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особи - Куп'янський РВ ГУМВС
України в Харківській області, служба у справах дітей Куп'янської міської ради
Харківської області, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду від 10.10.2014 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з допитом відповідача по справі
Харківським районним судом
Харківської області.

12.12.2014 р. відповідачка, ОСОБА_2, звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд справи у її присутності, оскільки бажає давати пояснення особисто.

Відповідно до ст. 204 ч.1 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, що не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, третя особи - Куп'янський РВ
ГУМВС України в Харківській області, служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 17.12.2014 р. о 14.00 год.

До судового засідання викликати позивача, відповідачку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Клімова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 20 червня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 455

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу дітей не мають .
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю взаєморозуміння , різних характерів , поглядів на життя . У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивачем в позовній заяві вказана адреса мешкання відповідача : АДРЕСА_1.

Як вбачається з відомостей адресно- довідкового бюро Управління МВСУ в
Харківській області , відповідач
ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 . На даний час реєстрації відповідач не має, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.. 110 п. 9 ЦПК
України , позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований та матеріали справи не містять доказів фактичного проживання відповідача на території
Комінтернівського району м. Харкова , а згідно довідки відповідач проживає на території Харківської області
Харківського району, справа не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином , суд прийшов до висновку , що поверненню підлягає сплачений позивачем судовий збір .

Керуючись ст. ст. 109, 100, 115, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві, роз'яснивши їй , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом місцем перебування відповідача .

Зобов*язати фінансовий орган
Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір згідно квитанції №12852885 від 26 листопада 2014 у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа
Провадження №2/642/2255/14
У Х В А Л А

згідно зі ст. 121 ЦПК України/

25 листопада 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Гарантія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п/п.1 п.1 ст. 2 Закону України
«Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п/п.2 п.1 ст. 2 вказаного Закону розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, загальна сума судового збору за вказаними позовними вимогами становить 487 грн. 20 коп.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на суму 243 грн. 60 коп.

Позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та надати суду квитанцію про доплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Гарантія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надати позивачу строк до 2 грудня 2014 року для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Л.Л. ШРАМКО