Справа № 1309/7736/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року Залізничний районний
суд м.Львова у складі:

головуючого – судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові заяву
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1– ОСОБА_2 23.12.2014
року звернулася в суд із заявою, в
порядку ст. 369 ЦПК України, в якій
просить визнати виконавчий лист №1,
виданий 07.03.2014 року Залізничним
районним судом м. Львова у цивільній
справі №1309/7736/12 таким, що не підлягає до
виконання, зупинити стягнення за
виконавчим листом №1 виданий 07.03.2014
року Залізничним районним судом м.
Львова у цивільній справі №1309/7736/12,
витребувати виконавчий лист та
повернути безпідставно одержане
стягувачем ЛКП «Левандівка» за
вказаним виконавчим листом. В
обґрунтування своєї заяви зазначила,
що рішенням Залізничного районного
суму м. Львова від 26.11.2012 року у справі №
1309/7736/12 стягнуто в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ЛКП «Левандівка» заборгованість за
житлово-комунальні послуги в розмірі
10981,61 грн. та 214,60 грн. витрат на
інформайційно-технічне забезпечення
розгляду справи. На виконання
вказаного рішення судом безпідставно
та протиправно 07.03.2014 року був виданий
виконавчий лист №1, оскільки рішення у
справі № 1309/7736/12 є нікчемним і винесене
з порушенням підсудності справи,
порушенням процесуальних та
матеріальних норм ЦК України, ЦПК
України, ЗУ «Про захист прав
споживача».

В судове засідання ОСОБА_1 та її
представник, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представники Галицького ВДВС
Львівського міського управління
юстиції та ЛКП „Левандівка” не
з”явилися, хоча належним чином
повідомлялися про час та місце
розгляду заяви, причини неявки не
повідомили і суд вважає за можливе
розглянути заяву у їх відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи,
прийшов до висновку, що в задоволенні
заяви слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.369 ЦПК
України виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження",
суд,  який видав виконавчий лист, може
за заявою стягувача або боржника
виправити помилку,  допущену при його
оформленні  або видачі, чи   визнати
виконавчий
лист  таким,  що  не  підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом, а ч.4
цієї ж статті ЦПК передбачено, що суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа,  а у
разі  якщо  його було видано
помилково або якщо обов’язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв’язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково. Якщо стягнення за таким
виконавчим листом уже відбулося
повністю або частково, суд одночасно на
вимогу боржника стягує на його користь
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

За змістом ст.. 19 Закону України
„Про виконавче
провадження” підставою для відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого  документа є, зокрема,
заява стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України
„Про виконавче провадження”
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Як встановлено судом, заочним
рішенням Залізничного районного суму
м. Львова від 26.11.2012 року, яке ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 11.12.2013 р. залишено без змін, стягнуто
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на користь ЛКП «Левандівка»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в розмірі 10981,61 грн. та 214,60 грн.
витрат на інформайційно-технічне
забезпечення розгляду справи. Рішення
набрало законної сили.

За заявою стягувача від 05.03.2014 року
Залізничним районним судом м.Львова
07.03.2014 року було видано три виконавчі
листи щодо боржників, кожен із яких
відповідно до ст. 17 Закону України
„Про виконавче провадження” є
самостійним виконавчим документом, в
яких також зазначено про
стягнення  заборгованості  в
солідарному порядку.

Постановами  державного
виконавця Залізничного ВДВС
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_5 ВП№ 43057154 і ВП№ 43057157 від
23.04.2014 року  відкрито виконавчі
провадження про стягнення з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь  ЛКП «Левандівка»
боргу в розмірі 10981,61 грн. /а.с. 96/

Постановою державного виконавця
Галицького ВДВС Львівського міського
управління юстиції ОСОБА_6 ВП№ 43533725 від
05 червня 2014 року відкрито виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЛКП «Левандівка» 10981,61 грн.
/а.с.86/.

Зважаючи на те, що виконавчий лист
виданий судом відповідно до заяви
стягувача і на підставі чинного
рішення суду,  його видача не може
вважатися помилковою.

Даних про добровільне виконання
рішення суду матеріали справи не
містять, а обставини, зазначені
заявником не передбачені
вказаною  статтею та законом.

Не підпадають вони, в силу
викладеного, і під визначення закону
щодо  припинення обов'язку з інших
причин.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково, допускається у разі
помилкового видання виконавчого листа
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин.

Відтак,  відсутні правові
підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню, а
тому в задоволенні заяви слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.368, 369, ЦПК України,
ст.ст. 17, 18, 19, 25 Закону України «Про
виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: