Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"17" червня 2014 р.
Справа № 2-1030/11

Провадження № 2/126/3/14

Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Жарун А.
П.

секретар Бурлака А. І.,

адвоката ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Джулинської сільської ради
Бершадського району Вінницької
області про визнання права власності в
порядку спадкування, за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Бершадського нотаріального округу
ОСОБА_6 , за участю третьої особи ОСОБА_7
про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до Джулинської сільської ради
Бершадського району Вінницької
області про визнання права власності
в порядку спадкування. Позов мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8, після
смерті якого відкрилася спадщина на
належне йому майно - земельну ділянку ,
площею 2,15 га, що розташована на
території Джулинської сільської ради
Бершадського району Вінницької
області , державний акт на право
власності на земельну ділянку серії
IV-ВН 020487; земельну ділянку площею 2,15 га,
що розташована на території
Джулинської сільської ради
Бершадського району Вінницької
області , державний акт на право
власності на земельну ділянку серії
IV-ВН 020486. Вона являється спадкоємцем за
заповітом на майно померлого ОСОБА_8,
однак оформитися у правах спадкоємця
на вказане спадкове майно позбавлена
можливості, оскільки втрачено
правовстановлюючі документи (державні
акти) на вказані земельні ділянки.
Оскільки вирішити дане питання можливо
тільки в судовому порядку, вона
звернулася до суду з даним позовом та
просить постановити рішення суду, яким
визнати за нею, як за спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_8 , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на
належні йому земельні ділянки.

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Бершадського нотаріального округу
ОСОБА_6, за участю третьої особи ОСОБА_7
про визнання заповіту недійсним. Позов
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
дядько ОСОБА_8 після смерті якого
залишилося спадкове майно, а саме:
домоволодіння по АДРЕСА_1 та дві
земельні ділянки площею 2,15 га кожна. За
життя ОСОБА_8публічно заявляв про
намір передати йому , як найближчому
родичу, право власності на земельні
ділянки та інше майно та на
підтвердження передав йому оригінали
державний актів на земельні ділянки .
Оскільки за станом свого здоров"я
ОСОБА_8 потребував сторонньої
допомоги, тому він забрав його
проживати у свій будинок , де він
проживав до смерті.

Вважає, що позов ОСОБА_3 грубо порушує
його права та інтереси, щодо володіння
і розпорядження спадковим майном , що
залишилося після смерті ОСОБА_8 Свої
позовні вимоги ОСОБА_3 аргументує
наявністю заповіту від 23.04.2004 року ,
яким спадкодавець нібито замінив
вияв своєї волі , виявленої 20.02.2004 року
шляхом складання заповіту іншого
змісту . Така часта зміна рішень щодо
розпорядження належним йому майном
може бути пояснена лише фактичною
недієздатністю ОСОБА_8 усвідомлювати
значення своїх дій через прогресуючі
хронічні хвороби та вчинення
відповідних дій під моральним тиском.
Таким чином вважає, що ОСОБА_8 під час
складання заповіту від 23.04.2004 року не
усвідомлював значення своїх дій. Тому
звернувся до суду з даним позовом та
просить ухвалити рішення суду , яким
визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 на
користь ОСОБА_3 , посвідчений 23 квітня
2004 року приватним нотаріусом ОСОБА_6

Позивачка -відповідачка ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги про
визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за
заповітом підтримала повністю ,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві та просила їх
задовольнити. Позов ОСОБА_5 про
визнання заповіту від 23.04.2014 року не
дійсним не визнала, просить відмовити
в його задоволенні.

Представник позивачки -відповідачки
ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1, в судовому
засіданні позов ОСОБА_3 підтримав
повністю та просить його задовольнити.
Позов ОСОБА_5 не визнав, зазначив, що
акт посмертної судово-психіатричної
експертизи містить істотні порушення
та недоліки , які ставлять під сумнів
його достовірність та допустимість ,
як доказу. Крім того вважає, що медична
карта амбулаторного хворого ОСОБА_8,
на підставі якої зроблено акт
посмертної судово-психіатричної
експертизи, є підробленою , а саме в
частині запису від 20.04.2004 року про
начебто виявлення у нього гострого
порушення мозкового кровообігу.
Просить в задоволенні позову ОСОБА_5
відмовити.

Представник відповідача Джулинської
сільської ради Бершадського району
Вінницької області в судове засідання
не з"явився, надав до суду заяву в якій
просить слухати справу у відсутність
представника Джулинської сільської
ради.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засідання
позовні вимоги про визнання заповіту
недійсним підтримав повністю,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві та просить їх
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_9 в
судовому засіданні позовні вимоги
позивача ОСОБА_5 підтримав повністю,
стверджує, що ОСОБА_8 на час складання
заповіту не міг усвідомлювати
значення своїх дій через прогресуючі
хронічні хвороби, що підтверджується
актом №7 посмертної
судово-всихіатричної експертизи від
08.07.2013 року , а тому заповіт від 23.04.2004
року вчинений на користь ОСОБА_3 має
бути визнаний судом недійсним ,
оскільки вчинений особою, яка не
усвідомлювала значення своїх дій.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала.
стверджує, що на час складання та
підписання заповіту ОСОБА_8 перебував
при здоровому розумі та ясній пам"яті ,
усвідомлював значення своїх дій.

Представник третьої особи ОСОБА_7,
ОСОБА_2 . в судовому засіданні позовні
вимоги визнав повністю, та просить
задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов ОСОБА_3 до
Джулинської сільської ради
Бершадського району Вінницької
області про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом
задоволенню не підлягає , а позов
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Бершадського нотаріального округу
ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7 про
визнання заповіту не дійсним слід
задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 виданим 18.11.2005 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Бершадського районного
управління юстиції Вінницької області

23 квітня 2004 року на випадок своєї
смерті ОСОБА_8 зробив заповідальне
розпорядження. Заповіт посвідчено
приватним нотаріусом Бершадського
районного нотаріального округу
Вінницької області. Своїм заповітом
ОСОБА_8 все своє майно заповів ОСОБА_3.

Судом встановлено, що до складу
спадщини ОСОБА_8 входять дві земельні
ділянки , площею 2,15 га кожна та
домоволодіння по АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного заповіту
позивачка ОСОБА_3 звернулася до
Бершадської нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, однак
їй було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину , оскільки вона
не надала правовстановлюючі документи
на земельні ділянки, що
підтверджується листом Бершадської
державної нотаріальної контори №
1092/01-14 від 21.10.2010 року.

Враховуючи вищевказані обставини
позивачка-відповідачка ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом про
визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування , в якому
просить визнати за нею право на
земельні ділянки , що залишилися після
смерті ОСОБА_8

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, приватного
нотаріуса Бершадського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання заповіту
від 23.04.2004 року недійсним.

В позові стверджує, що останні роки
життя його дядько ОСОБА_8 проживав
разом з ним в належному йому будинку і
бажав все спадкове майно залишити йому,
на підтвердження цього передав
правовстановлюючі документи на
земельні ділянки. Вважає, що заповіт
ОСОБА_8 підписав не усвідомлюючи
значення своїх дій , через прогресуючі
хронічні хвороби, а також під
моральним тиском, тому просить визнати
заповіт від 23.04.2004 року недійсним.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України,
заповітом є розпорядження фізичної
особи на випадок своєї смерті.

Згідно із ст. 1244 ЦК України, право на
заповіт має фізична особа з повною
цивільною дієздатністю. Право на
заповіт здійснюється особисто.
Вчинення заповіту через представника
не допускається.

Відповідно до роз'яснень,
викладених у п.18 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику в справах
про спадкування», за позовом
заінтересованої особи суд визнає
заповіт недійсним, якщо він був
складений особою під впливом фізичного
або психічного насильства, або особою,
яка через стійкий розлад здоров'я не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними. Для
встановлення психічного стану
заповідача в момент складання
заповіту, який давав би підставу
припустити, що особа не розуміла
значення своїх дій і (або) не могла
керувати ними на момент складання
заповіту, суд призначає посмертну
судово-психіатричну експертизу (стаття
145 ЦПК) ( 1618-15 ).

Згідно акту №7 посмертної
судово-психіатричної експертизи від
08.07.2013 року на час укладення заповіту
від 23.04.2004 року ОСОБА_8 перебував в
хворобливому розладі психічної
діяльності у вигляді гострого періоду
порушення мозкового кровообігу
(ішемічного інсульту) та на час
укладання заповіту від 23.04.2004 року на
міг усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними.

Суд вважає, що вказані висновки
експертів є повними.

Викладену обставину ствердив також в
судовому засіданні судово-медичний
експерт Вінницької обласної
психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка ОСОБА_11, який був допитаний
в якості експерта та показав суду, що
ОСОБА_8 на час складання заповіту від
23.04.2004 року не міг усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними,
оскільки перебував в хворобливому
розладі психічної діяльності у
вигляді гострого періоду порушення
мозкового кровообігу.

Статтями 59, 60 ЦПК України встановлено,
що обставини справи, які за законом
мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст. 1257 ЦК України, за
позовом заінтересованої особи суд
визнає заповіт недійсним , якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі.

З огляду на це суд вважає доведеними
позивачем ОСОБА_5, вказані в позовній
заяві обставини, які свідчать про
недійсність заповіту від 23 квітня 2004
року, вчиненого ОСОБА_8 та посвідченого
приватним нотаріусом Бершадського
нотаріального округу ОСОБА_6, тому
оцінюючи в сукупності всі досліджені
по справі докази у контексті з
наведеними нормами регулювання
предмету спору суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_5 про визнання заповіту
недійсним підлягають задоволенню.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Джулинської сільської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування слідує відмовити, оскільки
підставною визнання за позивачкою -
відповідачкою ОСОБА_3 права власності
на спадкове майно після смерті ОСОБА_8
є заповіт від 23.04.2004 року, який
визнається судом недійсним .

Керуючись ст. ст. 1233,1244,1257 ЦК
України,. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України,
постановою Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року № 7 «Про
судову практику в справах про
спадкування», суд-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Джулинської сільської ради
Бершадського району Вінницької
області про визнання права власності
в порядку спадкування - відмовити.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, приватного
нотаріуса Бершадського нотаріального
округу ОСОБА_6, третьої особи без
самостійних вимог ОСОБА_7 про визнання
заповіту від 23.04.2004 року недійсним
задовольнити .

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_8
складений на користь ОСОБА_3
посвідчений 23 квітня 2004 року
приватним нотаріусом Бершадського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованим в реєстрі за № 1007.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
через Бершадський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: