Справа № 170/798/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Сушик Н.В. Провадження №
22-ц/773/1209/14 Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І.,

при секретарі Лимар Р. С.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку клопотання
представника відповідача Гончара
Олега Михайловича від 11, 12 та 15 вересня
2014 року про виправлення описок в ухвалі
апеляційного суду Волинської області
від 09 вересня 2014 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до приватного
підприємства «Флора», треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання
недійсним та скасування рішення зборів
засновників ПП «Флора»,-

В С Т А Н О В
И Л А:

9 вересня 2014 року ухвалою апеляційного
суду Волинської області рішення
Шацького районного суду Волинської
області від 15 травня 2014 року було
залишено без змін.

11, 12 та 15 вересня 2014 року представником
відповідача ПП «Флора» - Гончаром О. М.
подано клопотання про виправлення
описок в даній ухвалі.

В поданих клопотаннях представник
позивача Гончар О. М. просив суд
виправити допущені в ухвалі описки, а
саме: виправити написання найменування
відповідача - приватне підприємство
«Флора» по тексту ухвали змінивши
перше слово найменування з малої
літери на велику, змінити текст викладу
резолютивної частини рішення першої
інстанції зазначеної в тексті ухвали
апеляційного суду, шляхом його повного
викладу, а також вказати представника
відповідача ПП «Флора» - Гончара О. М.
також і представником третьої особи -
ОСОБА_6

Дослідивши обставини справи, та
заслухавши пояснення представника
позивача колегія суддів приходить до
висновку, що у внесенні виправлення у
постановлену ухвалу слід відмовити з
таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Відповідно до роз'яснень наведених у п.
19 постанови № 14 від 18.12.2009 року Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі», вирішуючи
питання про виправлення описок
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його прав осудності. Проте
якщо неправильне визначення стягнутої
суми було наслідком, наприклад,
застосування закону, який не підлягав
застосуванню, то підстав для
виправлення арифметичних помилок
немає.

Отже згідно з вимогами норм
процесуального права, виправленню
підлягають лише ті описки, які мають
істотний характер і впливають на
можливість реалізації судового
рішення. Не є описками граматичні
помилки, які не спотворюють текст
судового рішення та не призводять до
його неправильного сприймання.

Оскільки в ухвалі апеляційного суду
Волинської області від 9 вересня 2014
року відсутні описки, які мають
істотний характер або спотворюють її
текст, чи випливають на її, сприймання і
реалізацію то подані клопотання про
виправлення в ній описок задоволенню
не підлягають.

Керуючись ст. 219, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

У задоволенні клопотань представника
відповідача Гончара Олега Михайловича
від 11, 12 та 15 вересня 2014 року про
виправлення описок в ухвалі
апеляційного суду Волинської області
від 09 вересня 2014 року у даній справі -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: