Справа №463/3250/14-ц
Провадження №2/463/1562/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді

Головатого Р.Я.

при секретарі судових
засідань
ОСОБА_1

за участю представників
позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ПП «НИВА
–В.Ш.»                    ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива –В.Ш.»,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство «УніверсалБанк», про
визнання прилюдних торгів недійсними,
зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5
про усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням шляхом вселення
позивача (ОСОБА_6І.) та виселення
відповідача (ОСОБА_5В.) з квартири, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилася
за викликом суду повторно, про час та
місце розгляду справи була повідомлена
у встановленому законом порядку, заяви
про розгляд справи у її відсутності
суду не подала.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_3 заявила
клопотання про роз'єднання позовних
вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ч.2
ст.126 ЦПК України.

Представник відповідача ПП «НИВА
–В.Ш.» ОСОБА_4 у вирішенні зустрічного
позову покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку представників
позивача ОСОБА_5, представника
відповідача ПП «НИВА –В.Ш.», оглянувши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи суд
призначав справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні 09.12.2014р.,
23.12.2014р., однак ОСОБА_6 у судові
засідання повторно не з’явилася, про
розгляд справи повідомлялася належним
чином, що підтверджується розпискою
представника позивача про розгляд
справи (а.с.219), повідомленням про
вручення поштового відправлення
(а.с.234).

Враховуючи вищенаведене, оскільки
ОСОБА_6 була повідомлена про розгляд
справи належним чином, однак в судові
засідання не з’явилася повторно, заяви
про розгляд справи у її відсутності
суду не подала, а тому суд приходить до
висновку, що підстави для роз'єднання
позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6
відсутні, а заяву ОСОБА_6 слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст.126, 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням шляхом вселення позивача
(ОСОБА_6І.) та виселення відповідача
(ОСОБА_5В.) з квартири, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський
районний суд м.Львова. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Р.
Я. Головатий