Справа № 203/5031/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що 27.08.2004
року зареєструвала шлюб з
відповідачкою. Від шлюбу дітей не
мають. Причиною розпаду сім'ї стали
постійні конфлікти, протилежні погляди
на шлюб та сім'ю. Спільне господарство
не ведеться, збереження шлюбу
неможливе. В зв'язку з викладеним
просив розірвати шлюб з відповідачкою.

В наданій заяві представник позивача
просив провести розгляд справи за його
відсутності, зазначивши про
підтримання позову.

Відповідачка в наданій заяві
просила провести розгляд справи без її
участі, зазначивши, що визнає позов в
повному обсязі.

З урахуванням зазначеного та
положень ст.ст.158,197 ЦПК України, суд
вважає за можливе провести розгляд
справи у відсутності сторін та без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Перевіривши викладені в позовній
заяві доводи, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27
серпня 2004 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Кіровського
районного управління юстиції
м.Дніпропетровська, актовий запис №252.

Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України
сім'ю складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України
кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб
може бути розірвано, якщо подальше
спільне життя подружжя та збереження
шлюбу є неможливим та протирічить
інтересам одного з них, або інтересам
їхніх дітей.

З урахуванням зазначених вище
положень закону, враховуючи, що
відповідачка згідно її заяви визнала
позов та не заперечувала проти
розірвання шлюбу з позивачем, той факт,
що подружні стосунки між сторонами
припинено та вони проживають окремо,
спільне господарство не ведеться, суд
приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя та збереження
шлюбу є неможливим та протирічить
інтересам сторін. А тому позовні вимоги
підлягають задоволенню та слід
розірвати шлюб між сторонами.

Відповідно до ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ст.88 ЦПК України,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачки на користь позивача
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3,56,112 СК України,
ст.ст.10,11,31,58-61,88,158,197,212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 серпня 2004 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Кіровського районного
управління юстиції м.Дніпропетровська,
актовий запис №252 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

С.Ю.Казак