Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2278/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Ревякіна О.В.
УХВАЛА

21.08.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого : судді Франко В.А.,

суддів : Єгорова С.М., Дьомич Л.М.

секретар Лина А.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Компаніївського районного управління
юстиції Кіровоградської області на
ухвалу Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 16 липня
2014року у справі за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Компаніївського
районного управління юстиції
Кіровоградської області про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України.

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управління
юстиції Кіровоградської області
звернувся до суду з поданням за
погодженям з начальником відділу ДВС
Компаніївського РУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

В обґрунтування подання вказував на те,
що на виконанні у ВДВС Компаніївського
МРУЮ знаходиться виконавчий лист №
21110/1469/12 виданий 1.08.2012 року, про
стягнення із ОСОБА_2 аліментів на
користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, державний виконавець
зазначав, що від виконання рішення суду
про стягнення аліментів боржник
ухиляється, внаслідок чого на 01.07.2014
року виникла заборгованість в сумі
1231грн.51 коп., а тому, з метою уникнення
виїзду боржника за межі України та
вжиття заходів для забезпечення
виконання судового рішення на підставі
п.18 ч.3ст.11 Закону України „Про
виконавче провадження" , ст.377-1 ЦПК
України просив задовольнити подання та
обмежити ОСОБА_4 у праві виїзду за межі
України.

Ухвалою Компаніївського районного
суду Кіровоградської області від 16
липня 2014 року в задоволенні подання
було відмовлено.

В апеляційній скарзі ВДВС
Компаніївського МРУЮ ставиться
питання про скасування ухвали суду
першої інстанції в зв'язку з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції начальник відділу ДВС
підтримав доводи апеляційної скарги.
Суду пояснив, що боржниця ОСОБА_2
позбавлена батьківських прав та з неї
стягнуто аліменти від сплати яких вона
ухиляється. Зазначає, що суд
необґрунтовано відмовив в задоволенні
подання , пославшись на те, що не
доведено, чи боржниця має закордонний
паспорт. Зазначає, що для виїзду на
територію Російської Федерації
закордонний паспорт не потрібен і
особи, які ухиляються від сплати
аліментів, не маючи в Україні
постійного місця проживання,
намагаються перетинати кордон з
Росією.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України
„Про порядок виїзду з України і в'їзду
в Україну громадян України"
громадянинові України, який має
паспорт може бути тимчасово відмовлено
у праві виїзду за кордон, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцем знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби (ст.377-1 ЦПК України).

Пунктом 18 частини 3 статті 11 Закону
України „ Про виконавче провадження"
державному виконавцю у процесі
здійснення виконавчого провадження
надано право у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань покладених
на нього рішенням, звертатись до суду з
таким поданням.

З матеріалів справи вбачається, що в
провадженні ВДВС Компаніївського МРУЮ
Кіровоградської області знаходиться
виконавче провадження ЄДРВП№ 34633571 по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 1110/1469/12 від виданий 1.08.2012 року,
про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на
користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 50 грн. щомісячно з індексацією
починаючи з 12.06.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.80-81).

Із змісту подання державного виконавця
вбачається, що боржник не має постійної
роботи, місця проживання а також майна,
на яке можна було б звернути стягнення
у погашення заборгованості по
аліментах.

Колегія суддів вважає доводи
апеляційної скарги та пояснення
начальника ВДВС Компаніївського МРУЮ є
обґрунтованими, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_2
позбавлена батьківських прав,
ухиляється від сплати аліментів на
неповнолітню доньку, на даний час її
місце знаходження не відоме.

Окрім того, Зміст і форма подання
державного виконавця визначено
Інструкцією з організації примусового
виконання рішень, затверджену наказом
Мін"юсту України від 0204.2012 року № 512//5
зареєстровану у Мін'юсті України 02.04.2012
року за №489/20802 (далі по тексту
Інструкція), яка, зокрема містить
окремий розділ ХІ "Обмеження у праві
виїзду за межі України та заборона
в'їзду в Україну" та визначає, які
документи мають бути додані до подання.

Суд першої інстанції на зазначені
обставини уваги не звернув а також
відмовив в задоволенні подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2

При новому вирішенні питання щодо
тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за кордон суду першої інстанції
належить з'ясувати фактичні обставини,
що підлягають перевірці, з огляду на
положення Закону України "Про порядок
виїзду з України і в"їзду в Україну
громадян України", ст.377-1 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст.ст. 303,307,312,313-315 ЦПК України колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Компаніївського
районного управління юстиції
Кіровоградської області задовольнити
частково.

Ухвалу Компаніївського районного
суду Кіровоградської області від 16.07.2014
року скасувати.

Передати питання до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді: