Справа № 2/463/1920/14
Провадження № 22-ц/779/2449/2014
Головуючий у 1 інстанції Головатий Р.Я.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів
Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Драганчук У.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Фермерського господарства «Бурка В.В.»
до Апеляційного суду Львівської
області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за
апеляційною скаргою представника
Фермерського господарства «Бурка В.В.»
на ухвалу Личаківського районного суду
м. Львова від 04 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року фермерське
господарство «Бурка В.В.» звернулося до
суду з позовом про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної протиправними діями
Апеляційного суду Львівської області,
який не видав йому копії ухвали.
Вказаними діями його було позбавлено
права доступу до правосуддя та
апеляційного оскарження, а також
приниження його честі, гідності та
ділової репутації. Не надавши йому
копії ухвали від 05.09.2011 року у справі
№22ц-4505/11 у строки, передбачені ст.ст.
222,321 ЦПК України, ст.9 Закону України
«Про доступ до судових рішень» його
було позбавлено права на касаційне
оскарження ухвали та прав,
передбачених ст.ст. 40,55 Конституції
України, ст. 27 ЦПК України, що завдало
йому матеріальної шкоди та моральних
страждань.

Ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 04 вересня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом Фермерського
господарства «Бурка В.В.» до
Апеляційного суду Львівської області
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Апелянт не погоджується з ухвалою суду
першої інстанції, вважає її незаконною
та необґрунтованою, неправильність
встановлення обставин які мають
значення для справи. Судом не було
оцінено всіх доказів і дана справа була
вирішена необґрунтовано. Недоведеним є
те, що юрисдикція судів не поширюється
на відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої поставленням
завідомо неправосудної ухвали. Вважає,
що його права гарантовані статтями
8,40,55,56 Конституції України порушені. Не
згідний з посиланням суду на п. 10
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 13.06.2007 року №8 «Про
незалежність судової влади» та вважає
що суд повинен був застосувати інші
норми права, висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи. Апелянт вважає, що
постановлення оскаржуваної ухвали
перешкоджає йому здійснювати своє
право на захист.

Просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Відповідно до вимог Конституції
України, судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону, вплив на них у будь-який
спосіб забороняється.

Рішення, ухвали та постанови суду, дії
чи бездіяльність суддів під час
здійснення правосуддя можуть
оскаржуватися в апеляційному та
касаційному порядку.

Оскарження дій судді під час
здійснення правосуддя шляхом подачі
скарги до іншого суду першої інстанції
є порушенням принципу незалежності
суддів і недопущення впливу на них.
Тому суд або суддя, як орган що здійснює
правосуддя не може бути відповідачем
або іншою стороною, котра бере участь у
розгляді цивільної справи, за винятком
випадків коли суд виступає як будь-яка
установа, або суддя виступає як фізична
особа, а не як орган чи особа, що
здійснює правосуддя.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 13.06.2007 року
№ 8 "Про незалежність судової влади"
виключне право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

У постанові Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року "Про деякі
питання, що виникають у судовій
практиці при прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
і суддів" зазначено, що у розумінні
положень ч.1 ст.2, п.п.1,7,9 ст.3, ст.17, ч.3 ст.50
КАС України суди та судді при розгляді
ними цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

За таких обставин суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку, що
така позовна заява Фермерського
господарства «Бурка В.В.», не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства, оскільки, позивач звертає
свої вимоги до суддів у зв'язку з їх
професійною діяльністю, де існує
окремий порядок оскарження ухвал і
рішень суду, передбачений ЦПК України,
і де існує інший механізм усунення
помилок і недоліків, допущених при
здійсненні правосуддя.

Доводи апелянта про незаконність
ухвали суду про відмову у відкритті
провадження у даній справі не
заслуговують на увагу і суперечать
чинному законодавству.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог процесуального
права, тому підстав для її скасування з
мотивів, наведених у скарзі, не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 307,312,313-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
Фермерського господарства «Бурка В.В.»
відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 04 вересня 2014 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді:
І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

В.М.Вакарук