overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3674/14-ц
Провадження № 2/553/1293/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У cерпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 29 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3635/14-ц
Провадження № 2/553/1267/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року позивач ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3
«ПРИВАТБАНК» в особі представника
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3304/14-ц
Провадження № 2/553/1154/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.

при секретарі: Коломієць А.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, про поділ об’єкта нерухомості,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ об’єкта нерухомості.

29 серпня 2014 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, вона приймається судом.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет
Ленінської районної у м. Полтаві ради, про поділ об’єкта нерухомості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ухвала

04.08.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Мороз Т.М.

при секретарі
Любовській О.М.

розглянувши справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

Встановив:

Кобеляцьким районним судом
Полтавської області 30.04.2014 року винесено рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про встановлення фактів що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, в якому допущена описка, а саме: не вірно зазначена загальна площа житлового будинку.

Суд, вважає виправити описку в рішенні Кобеляцького районного суду
Полтавської області, а саме загальну площу житлового будинку з «44,8 кв.м» на
«30,7 кв.м», що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Озерянської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про встановлення фактів що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, а саме загальну площу житлового будинку з «44,8 кв.м» на «30,7 кв.м».

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3885/14-ц
Провадження № 2/553/1363/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Служба у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Служба у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Служба у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_6
Ухвала

2-н/532/14/2014

27.08.2014

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз”, -

Встановив:

07.08.2014 року, ПАТ по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” - звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Полтавській області від 22.08.2014 року ОСОБА_1 – знята з реєстрації 06.06.2014 року, в звязку з смертю 31.05.2014 року.

Тому, слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
“Полтавагаз”, в зв'язку із смертю боржника.

На ухвалу суду, протягом 5 днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3643/14-ц
Провадження № 2/553/1275/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового розгляду.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Номер справи: 164/1217/14-ц
Провадження по справі: 2/164/304/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Покидюк М.В., розглянувши позовну заяву Волинської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2014 року ВОКЛ звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином.

10 липня 2014 року ВОКЛ подала до суду письмову заяву про повернення їй позову до відкриття провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що за даним позовом не було відкрите провадження, а позивач подав заяву про його повернення то вважаю, що заяву позивача належить задоволити і позовну заяву йому повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Волинської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

12.08.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2014 р. о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Ухвала

15.08.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жуківської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно і призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 02 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 02 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5574/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.08.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 27 серпня 2014 року звернулася в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-45 год. 22 вересня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5602/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29.08.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 28 серпня 2014 року звернулася в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 22 вересня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
Ухвала

05.08.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області області в складі:

головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі -
Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кобеляки подання ВДВС Кобеляцького РУЮ про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України, -

Встановив:

Старший державний виконавець ВДВС
Кобеляцького РУЮ в Полтавській області
Даценко В.В., за погодженням з начальником ВДВС, звернулася до суду з даним поданням відносно боржника
ОСОБА_1.

В поданні зазначає, що згідно виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-209 від 13.03.2012 року, виданого
Кобеляцьким районним судом
Полтавської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини, станом на 01.06.2014 року, за боржником
ОСОБА_1 значиться заборгованість по невиплачених аліментах в сумі 14670,91 грн.
Заходи щодо сплати боргу, ним не вживаються, що свідчить про ухилення його від виконання зобов”язань за судовим рішенням. Просить вирішити питання щодо тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

Суд, розглянувши матеріали подання, заслухавши представника ВДВС - ОСОБА_3, яка підтримала подання, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.33 Конституції
України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території
України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

ОСОБА_4 України від 21.01.1994 року “Про порядок виїзду з України і в”їзду в
Україну громадян України” (зі змінами), регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

ОСОБА_4, не передбачено за ухвалою суду, тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Згідно ст.6 цього ОСОБА_4, передбачено, що громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов”язання, то до виконання зобов”язань або розв”язання спору, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі
України.

Звертаючись до суду з даним поданням, суб'єкт подання, не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон.

Таким чином, подання відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 є безпідставним.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні подання ВДВС
Кобеляцького РУЮ про тимчасове обмеження особи (боржника) – ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу суду, протягом п”яти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Ухвала

20.08.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жуківської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області про визнання права власності та призначити судове засідання на 4 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 4 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Ухвала

2-н/532/16/2014

27.08.2014

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз”, -

Встановив:

07.08.2014 року, ПАТ по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” - звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Полтавській області від 22.08.2014 року,
ОСОБА_1 в с. Орлик, вул. Піонерська, 28
Кобеляцького району Полтавській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Тому судовий наказ слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97,109,115 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації
“Полтавагаз”, для подання до належного суду.

Суддя:
№ рядка статзвіту 47,49
№ справи 160/630/14-ц
№ провадження 2/160/174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року

смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 24 вересня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 23 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторонам: подати довідку про їх доходи за останні шість місяців.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба