Справа № 629/2580/14-ц
Номер провадження 2/629/818/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г., за
участю секретаря - Назарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Лозова Харківської
області в залі суду в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовом Кредитної спілки « Лозівський
взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по сплаті
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому зазначив,
що 13.09.2013 року позивач та ОСОБА_1 уклали
договір споживчого кредиту (пенсійний)
ПД № 739, згідно якого ОСОБА_1 було надано
терміном повернення 13.09.2015 року. ОСОБА_1
прийняла на себе зобов'язання
сплачувати відсотки за користування
кредитом у розмірі 54 % річних. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором позивачем було
укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 739/03
від 13.09.2013 року, згідно якого ОСОБА_2, як
поручитель, прийняв на себе
зобов'язання відповідати, як
солідарний боржник, у випадку
невиконання позичальником ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором.
Позивач свої зобов'язання за укладеним
договором виконав. ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання належним чином не виконує,
поручитель ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання також не виконує. У зв'язку
з порушенням зобов'язань за договором
споживчого кредиту станом на 11.06.2014
року за ОСОБА_1 утворилася
заборгованість по кредиту за березень
2014 року - липень 2014 року включно в сумі
1543,15 грн., по відсотках за квітень 2014
року - липень 2014 року включно в сумі 1338,56
грн. Позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів вказану суму
заборгованості та судовий збір.
В подальшому позивач уточнила позовні
вимоги, просила стягнути з солідарно з
відповідачів суму заборгованості по
кредиту за березень 2014 року - серпень 2014
року включно в сумі 1909,88 грн., а також
суму заборгованості по відсотках за
червень 2014 року - серпень 2014 року
включно в сумі 1089,78 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з»явилась, в уточненій
заяві до суду просила справу
розглянути без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, надала заяву, в якій
просить розглядати справу без її
участі та не заперечувала проти
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Судом йому було направлено
судову повістку поштою рекомендованим
листом з повідомленням, яка
повернулась до суду в зв'язку із
закінченням терміну зберігання. Крім
того, судову повістку відповідачу було
направлено через начальника
Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській
області, яка також не була вручена
ОСОБА_2 в зв»язку з відсутністю його за
Виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, згідно з яким у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі за адресою, вказаною в
матеріалах справи (зокрема в довідці з
адресно-довідкового бюро) вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином, суд вважає за необхідне
розглянути справу без участі
Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що уточнений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.09.2013 року
Кредитна спілка «Лозівський взаємний
кредит» та відповідач ОСОБА_1 уклали
договір споживчого кредиту (пенсійний)
ПД №739, згідно якого позивач надав
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 54 % річних, строком
до 13.09.2015 року. 13.09.2013 року Кредитна
спілка «Лозівський взаємний кредит» та
ОСОБА_2 уклали договір поруки № 739/03.
Відповідно до умов цього договору
позивач виконав свої зобов'язання за
договором належним чином, надавши
На порушення умов договору відповідачі
належним чином не виконують свої
зобов'язання за укладеними з ними
10.04.2014 року позивачем були відправлені
вимоги відповідачам: ОСОБА_1 № 09/04-4від
09.04.2014 року; ОСОБА_2 № 09/04-5 від 09.04.2014
року, однак останні на них не
відреагували. /а.с. 12, 13/.
Сума заборгованості по кредиту складає
1909,88 грн., а по відсотках - 1089,78 грн. /а.с.
47, 48/. На час розгляду справи
заборгованість та відсотки по кредиту
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання(неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(стаття 625 ЦК України).
За договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником (ст. 553 ЦК України).
У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки(ст. 554 ЦК
Отже, відповідачі зобов'язані
виконувати кредитний договір та
договір поруки у відповідності до їх
умов та законодавства.
При укладенні договору споживчого
кредиту № ПД № 739 від 13.09.2013 року та
договору поруки № 739/03 від 13.09.2013 року,
беручи на себе певні зобов'язання,
відповідачі повинні були чітко
усвідомлювати та враховувати всі
ризики, що пов'язані з одержанням
За таких обставин, суд вважає уточнений
позов таким, що підлягає задоволенню,
та стягує солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість по
кредиту розмірі 1909,88 грн. та
заборгованість по відсотках у розмірі
Разом з тим вимоги позивача про
солідарне стягнення з відповідачів
судових витрат суд знаходить
безпідставними, оскільки судові
витрати по справі підлягають розподілу
у відповідності до ст. 88 ЦПК України,
яка солідарного стягнення судових
витрат не передбачає.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79-80, 88, 209, 212,
213-215, 225, 226, 232, 233 ЦПК України, суд, -
Уточнену позовну заяву Кредитної
спілки « Лозівський взаємний кредит» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на
користь Кредитної спілки „Лозівський
область, місто Лозова, вул. Перемоги,
буд. 4, нежитлове приміщення №1,
заборгованості по договору споживчого
кредиту ПД №739 за період березень 2014
року - серпень 2014 року включно в розмірі
1909 (одна тисяча дев'ятсот дев'ять) грн. 88
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на
користь Кредитної спілки „Лозівський
область, місто Лозова, вул. Перемоги,
буд. 4, нежитлове приміщення №1,
заборгованості по відсотках за
договором споживчого кредиту
(пенсійний) ПД №739 за період червень 2014
року - серпень 2014 року включно в розмірі
1089 (одна тисяча вісімдесят дев»ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної
спілки „Лозівський взаємний кредит"
"УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код
121 (сто двадцять однієї) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Г. Попов