overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3678/14-ц
Провадження № 2/211/1696/14
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рибаєва О.А., при секретарі судового засідання
Форманчук К.М., у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 червня 2014 року відкрито провадженні по справі (а.с. 22).

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача.

Відповідно до довідки сектору ВГІРФО
КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 11.07.2014 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, суд приходить до висновку, що даний позов належить передати до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду за підсудністю, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,116,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу № 211/3678/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 192/1535/14
Провадження № 2/192/444/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області
Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягенення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягенення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК
України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягенення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 15-ту годину 1 вересня 2014 року в приміщенні
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області (каб.№ 12).

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
про відкриття наказного провадження 20 серпня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.
Керуючись ст.ст. 98,99, 102 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Компанія Вода Донбасу" в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Суддя Добропільського міськрайонного суду
20 серпня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, 1.Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
Комунального підприємства „Компанія
Вода Донбасу структурного підрозділу виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м.Донецька код за
„Компанія Вода Донбасу" для
Добропільського ВУВКГ суму заборгованості у розмірі 666,94 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача Добропільського
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», м. без балансове відділення філіалу
«Головне управління ПАТ
Промінвестбанк» у Донецькій області був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121,80 грн. 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мавроді
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
______________________________
Суддя
Справа № 177/2577/14-ц
Провадження № 2/177/1106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на

12.45 годин 09.09.2014. року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/4118/14-ц провадження № 2/216/2083/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва
О.І.,розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: невірно сплачений судовий збір, оскільки грошові кошти за платіжним дорученням від 27.11.2013р. на суму 382,58 грн., зараховані по цивільним справам
№216/9447/13-ц та 216/1630/14-ц та грошові кошти за платіжним дорученням від 21.02.2014р. на суму 0,44 грн., зараховані по цивільній справі №216/1630/14-ц, доказів, які б підтверджували або спростовували факт повернення судового збору не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу строк до 16 липня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50

17.06.2014р.

216/4118/14-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 17.06.2014 р. для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші

Суддя
О.І. Бондарєва
Справа №216/4142/14-ц провадження № 2/216/2090/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 17.06.2014 р. залишена без руху, а позивачу наданий строк до 16.07.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

15.07.2014 року від позивача надійшла заява та відповідь на запит, але недоліки усунені не були з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору, у разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута.

Згідно з положеннями ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Ухвалою Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу від 13.01.2014р. позовна заява позивача подана до ОСОБА_4 по справі 216/9089/13-ц була визнана неподаною та повернута.

Ухвало Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу від 18.04.2014р. позовна заява позивача подана до
ОСОБА_4 по справі 216/1409/14-ц була визнана неподаною та повернута.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «Приватбанк»

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50

11.08.2014 року

216/4142/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 11.08.2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

(Примітка: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в суді в каб.№6)

Суддя
О.І. Бондарєва
Х В А Л А у.н. 415/3203/14-ц, 2-н/415 відкриття наказного провадження 03.09.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Чернобривко Л.Б. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до кредитної спілки «Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період затримки каітень 2014 р. по липень 2014 р. включно у сумі 4 391,91 грн. відповідно до ст.. ст.. 115, КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,- заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 11,100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки
«Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період затримки каітень 2014 р. по липень 2014 р. включно у
У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя:
Справа № 296/7475/14-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити судове засідання на 10:10 03 листопада 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 192/1524/14
Провадження № 2/192/441/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області
Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК
України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 13-ту годину 1 вересня 2014 року в приміщенні
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області (каб.№ 12).

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98,99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Р.Ф. Мавроді

11.08.2014
С У Д О В И Й Н А К А З 12 серпня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля » до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з центрального опалення,- 1.Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,, ІПН
НОМЕР_1, проживаючих: АДРЕСА_1 на користь стягувача ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля заборгованість у розмірі 2915,36 грн.. 2. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,, ІПН
НОМЕР_1, проживаючих: АДРЕСА_1 на користь стягувача ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121,80 грн. 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мавроді
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ст.106 ЦПК України, вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
______________________________
Суддя
про відкриття наказного провадження 20 серпня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.
Керуючись ст.ст. 98,99, 102 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Компанія Вода Донбасу" в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Суддя Добропільського міськрайонного суду
резолютивна частина) 11 серпня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в головуючого судді за участю представників позивача відповідача ОСОБА_3 представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК
Добропіллявугілля» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за центральне опалення,
На підставі ст. ст. 264,267,526,527 ЦК України та керуючись ст. ст. 5,10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК
Добропіллявугілля» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за центральне опалення задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК філії Донецького обласного управління центральне опалення за період з 01.10.2006 року по 01.04.2014 року в сумі 8377 (вісім тисяч триста сімдесят сім) гривень 79
Стягнути з відоповідача судовий збір на користь ТОВ «ДТЕК філії Донецького обласного управління три) гривні 60 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 11 серпня 2014 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 серпня 2014 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

суддя
Р.Ф. Мавроді

11.08.2014
С У Д О В И Й Н А К А З 12 серпня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з центрального опалення,- 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої:
АДРЕСА_1 на користь стягувача ТОВ «ДТЕК 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої:
АДРЕСА_1 на користь стягувача ТОВ «ДТЕК останнім сплачений при подачі заяви у 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мавроді
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України, вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
______________________________
Суддя