Справа № 527/1487/14-ц
провадження № 2-з/527/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом винесення ухвали згідно якої виготовити технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок розташований вул. К.Маркса,110 м. Глобине Полтавської області, який належав ОСОБА_2, виготовлення якого доручити КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради».

Вивчивши подану заяву про забезпечення доказів, вважаю, що заява про забезпечення доказів має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Частиною 1 ст. 134 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Однак заявник звертаючись з заявою про забезпечення доказів до суду не вказав, які саме докази необхідно забезпечити та які обставини можуть бути підтверджені цими доказами, не надав доказів про те, що подання потрібних доказів є неможливим або у нього є складнощі в поданні цих доказів. А саме : заявником не надано доказів того, що він дійсно звертався в КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» за вказаними доказами і йому було відмовлено. Крім того, в заяві не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

За таких обставин, відсутні підстави для розгляду заяви про забезпечення доказів і відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки встановленні ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 133, 134 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3