overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 359/9154/14-ц
Провадження № 2/359/2426/2014
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають з останнім в зареєстрованому шлюбі з 18.08.2001 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюб існує формально і збереження його неможливе.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, що передбачено ст.109 ч.1
ЦПК України.

Частиною 2 ст.110 цього ж Кодексу передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Позивач не зазначає доказів наявності таких обставин.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних про визначення територіальної підсудності справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року встановлено, що, відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ
«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв язку з проведенням антитерористичної операції», цивільні справи, які були підсудні Артемівському районному суду міста Луганська подаються до
Білокуракинського районного суду
Луганської області, які були підсудні
Жовтневому районному суду міста
Луганська - до Троїцького районного суду Луганської області, які були підсудні Кам янобрідському районному суду міста Луганська - до Марківського районного суду Луганської області, які були підсудні Ленінському районному суду міста Луганська - до Сватівського районного суду Луганської області.

Тому, враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду і підлягає поверненню, відповідно до п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, в зв язку з чим заяву необхідно подавати за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача чи позивача до відповідного суду
Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись
Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних про визначення територіальної підсудності справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В. Журавський
Справа № 361/5802/14-ц
Провадження № 2/361/2249/14
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючої-судді Маценко Н.П.,при секретарі Телепі Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

До початку слухання даної справи по суті 03.09.2014 року позивач ОСОБА_3 подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, так як залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. П. Маценко
Cправа № 359/7090/14-ц, провадження № 2/359/2013/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді
Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі
Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

17.07.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 07.08.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а. с. 8).

02.09.2014 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 207, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В. Муранова-Лесів

ОСОБА_1

(АДРЕСА_2)

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області надсилає копію ухвали від 02 вересня 2014 року для відома.

Додаток : копія ухвали на 1-му аркуші.

Адреса суду - 08300, Київська область, м.
Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
І. В. Муранова-Лесів

ТОВ «ОТП «Факторинг Україна»

Представнику - Рязановій С.О.

(03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д)

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області надсилає копію ухвали від 02 вересня 2014 року для відома.

Додаток : копія ухвали на 1-му аркуші.

Адреса суду - 08300, Київська область, м.
Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
І. В. Муранова-Лесів
Справа № 369/7107/14-ц
Провадження № 2/369/3037/14
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Бобровицької міської ради про позбавлення батьківський прав відносно малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бобровицької міської ради про позбавлення батьківський прав відносно малолітньої дитини.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бобровицької міської ради про позбавлення батьківський прав відносно малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 30_07_2014 року о 09:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 355/1189/14-ц
Провадження № 2/355/457/14
Вступна та резолютивна частина
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 10 вересня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 15 вересня 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,
Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7350 (сім тисяч триста п'ятдесят) гривень 00 копійок, заборгованість за прострочене тіло кредиту 7650 (сім тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 00 копійок,
(чотирнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок, тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства судовий збір в сумі 299 (двісті дев'яносто дев'ять ) гривень 85 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Баришівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/2076/14-ц номер провадження 2/511/726/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту ,процентів,нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, якій просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їх користь заборгованість за кредитним договором
№0 від 03.06.2008 року в сумі 7425,82 доларів США.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту ,процентів,нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 29.09.2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В Теренчук
Справа № 290/683/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2014 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 28.08.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 369/7102/14-ц
Провадження № 2/369/3032/14
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 09_09_2014 року о 09:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
пр. № 2/759/3809/14 ун. № 759/9273/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

суддя: Лук'яненко
Л.М..,

секретар: Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: КП "РЕО-5", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: КП "РЕО-5", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В судове засідання з'явилися позивачі, відповідач та його представник, треті особи не з»явилася, про дату та час проведення судового засідання повідомлені.

Згідно поданого в судовому засіданні копії договору дарування ? частини квартири ( а.с 61) співвласником ? квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5.

Враховуючи вищенаведені докази та думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 4-с/754/149/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Клименка О.О., -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києва Клименка О.О.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній скарзі, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
Клименка О.О.

2. Призначити справу до судового засідання на 02 жовтня 2014 року на 16-00 год.

3. Заінтересованим особам подати в строк до 02 вересня 2014 року, письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Є.П. Смирнова
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олійниково-Слобідської сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Олійниково-Слобідської сільської ради про визнання права на спадкове майно, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 24 вересня 2014 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 24.09.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 369/7099/14-ц
Провадження № 2/369/3030/14
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ
«Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, пені, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ТОВ «Зараз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, пені, втрат від інфляційних процесів та 3% річних.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, пені, втрат від інфляційних процесів та 3% річних.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 29_07_2014 року о 11:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Номер провадження 2/754/5556/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового засідання на 03 жовтня 2014 року на 11-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 03 жовтня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Є.П. Смирнова