Справа № 577/4389/14-ц
Провадження № 2-о/577/209/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складі головуючого судді
Ярмак О.М.

народних засідателів:
Сахно Г.І., Лошкарьова Н.В.,

за участі секретаря
Цуканової О.В.,

заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Конотопі
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Конотопський МВ
УДМС України в Сумській області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою, в якій прохає суд визнати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Угля
Тячівського району Закарпатської
області, безвісно відсутнім. Вимоги
своєї заяви обгрунтовує тим, що ОСОБА_4
є її колишнім чоловіком. ОСОБА_4
значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1. У вказаному будинку
зареєстрована також вона та її діти -
донька ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 14 січня 2010
року її колишній чоловік ОСОБА_4 виїхав
з місця свого постійного місця
проживання та з того часу не має жодних
відомостей про місце його перебування.
ОСОБА_4 жодного разу не подав про себе
звісток, всі спроби з»ясувати місце
його перебування виявилися марними.
Реєстрація її колишнього чоловіка у
будинку позбавляє її можливості
належним чином користуватися ним, тому
вона змушена звернутися до суду для
вирішення питання про визнання ОСОБА_4
безвісно відсутнім.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
вимоги заяви підтримала в повному
обсязі та пояснила, що 11 грудня 2009 року
вона розірвала шлюб з ОСОБА_4, а 24 грудня
2009 року вони розподілили належне їм
майно та вона сплатила ОСОБА_4 грошову
компенсацію, в тому числі і за належну
йому ? частини будинку АДРЕСА_1.
Незважаючи на розірвання шлюбу та
розподіл майна, ОСОБА_4 постійно
проживав у АДРЕСА_1 та був
зареєстрований за вказаною адресою.
Останній раз вона бачила чоловіка 14
січня 2010 року, Він повідомив, що
збирається залишати м. Конотоп, але
куди має намір виїхати ОСОБА_4 не
повідомляв. Після 14 січня 2010 року вона
жодних звісток від ОСОБА_4 не
отримувала, з»ясувати місце його
перебування не виявилося можливим.
Рідних у ОСОБА_4, крім дітей, не має.
Будь-якої інформації щодо іншої рідні
ОСОБА_4 вона не має. Незважаючи на те, що
з 14 січня 2010 року ОСОБА_4 не проживає у
АДРЕСА_1, а також на те, що вона сплатила
ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну
йому частину вказаного
будинковлодіння, він залишається
зареєстрованим за вказаною адресою.
Через реєстрацію ОСОБА_4 у будинку вона
не має можливості розпорядитися
належною їй власністю, а тому для
зняття ОСОБА_4 з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 прохає його визнати безвісно
відсутнім.

Заінтересовані особи: Конотопський МВ
УДМС України в Сумській області,
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явилися, надали заяви з проханням
розглядати справу без їх участі (а.с. 15,
18-19).

Суд, вислухавши пояснення заявниці,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи та матеріали
цивільної справи № 2-3083/2009, вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України,
громадянин може бути в судовому
порядку визнаний безвісно відсутнім,
якщо протягом одного року в місці його
постійного проживання немає
відомостей про місце його перебування.

Встановлено, що ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_7, значиться зареєстрованим
за адресою: АДРЕСА_1. У вказаному
будинку зареєстровані також заявниця,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 17).

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснила, що вона знає заявницю
та її родину з 2000 року. Їй відомо, що
заявниця перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 та
вони разом проживали АДРЕСА_1. Після
розірвання шлюбу між заявницею та
ОСОБА_4, залишився проживати у АДРЕСА_1.
Останній раз вона особисто бачила
ОСОБА_4 в кінці грудня 2009 року - на
початку січня 2010 року. На даний час їй
нічого щодо місця перебування ОСОБА_4
невідомо.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснив, що він товаришував з колишнім
чоловіком заявниці - ОСОБА_4 У 2009 році
заявниця та ОСОБА_4 розірвали шлюб, але
ОСОБА_4 залишився проживати у АДРЕСА_1.
Останній раз він бачив ОСОБА_4 в кінці
грудня 2009 року - на початку січня 2010
року. ОСОБА_4 не повідомляв йому, що
збирається виїздити. Після того як він
тривалий час не бачив ОСОБА_4, то він
вирішив йому зателефонувати, щоб
з»ясувати місце його знаходження, але
на його неодноразові телефонні дзвінки
ОСОБА_4 не відповідав, місце його
перебування на даний час невідоме.

У суду не має підстав ставити під
сумнів пояснення свідків, так як вони
повністю узгоджуються з іншими,
зібраними по справі, доказами,
будь-якої заінтересованості свідків в
результатах розгляду справи
встановлено не було.

Встановлено, що з 5 січня 1991 року
заявниця перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 (а.
6 справи № 2-3086/2010). В подальшому шлюб між
ними розірваний, про що у Книзі
реєстрації розірвань шлюбів відділу
РАЦСу по м. Конотопу Сумської області 11
грудня 2009 року зроблений актовий запис
№ 252 (а.с. 6).

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженець с. Угля Тячівського району
Закарпатської області, з 6 липня 2004 року
значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 17)

Як вбачається з довідки голови
квартального комітету № 46 ОСОБА_8 від 1
вересня 2014 року, ОСОБА_4 за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований, але не
проживає (а.с. 5).

Встановлено також, що 24 грудня 2009 року
Конотопським міськрайонним судом
Сумської області була визнана мирова
угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за
умовами якої ОСОБА_4 відмовлявся від
належної йому частини майна, в тому
числі і ? частини будинку АДРЕСА_1
Сумської області на користь ОСОБА_1, а
остання сплачувала йому грошову
компенсацію (а.с. 7)

З повідомлення Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області вбачається,
що ОСОБА_4 знаходиться у розшуку як
боржник згідно ухвали Конотопського
міськрайонного суду від 18 листопада 2013
року. Проведеними розшуковими заходами
на даний час його місце знаходження не
встановлене (а.с. 23).

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
пояснила, що вона останній раз бачила
колишнього чоловіка 14 січня 2010 року.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що
останній раз бачили ОСОБА_4 в кінці
грудня 2009 року - на початку січня 2010
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі
неможливості встановити день
одержання останніх відомостей про
місце перебування особи, початком її
безвісної відсутності вважається
перше число місяця, що йде за тим, у
якому були одержані такі відомості.

Таким чином, не має ніяких відомостей
про місце перебування ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, за останнім місцем його
проживання за адресою:

АДРЕСА_1 з 1 лютого 2010 року.

Визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім
має для заявниці юридичне значення.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 212-215,
249 ЦПК України,-

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Угля
Тячівського району Закарпатської
області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Ярмак О. М.