overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 01 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623, 625, 629 ЦК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3085, 81 грн. (три тисячі вісімдесят п'ять гривень 81 копійки), а також слід стягнути 121,80 грн. (сто двадцять одну гривну 80 копійок) понесених судових витрат по справі.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на житлово-комунального підприємства №7,
«УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005; заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3085, 81 грн. (три тисячі вісімдесят п'ять гривень 81 копійки), а також слід стягнути 121,80 грн. (сто двадцять одну гривну 80 копійок) понесених судових витрат по справі. 3. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" ______________ р.
Судовий наказ виданий "___"
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження 2/127/5675/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Сичук
М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було встановлено, що відповідно до Свідоцтва про смерть
Серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне закритти провадження по справі, оскільки позивач ОСОБА_1, померла.

П. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельова В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 05 вересня 2014 року на 12 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 234/898/14-ц
Провадження № 2/234/1240/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, надійшла до
Краматорського міського суду
Донецької області.

З огляду на те, що у судді Костюкова Д.Г. закінчилися повноваження, згідно розпорядження керівника апарату суду
№ 60 від 14 травня 2014 року, 14.05.2014 року справа передана у провадження судді
Чернобай А.О.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Прийняти справу до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, прийняти до провадження судді
Краматорського міського суду Чернобай
А.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.05.2014 року о 13-00 годин в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін справі.

Суддя:
№ 2-5097-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20. 08. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26. 09. 2014 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26. 09. 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 358/1370/14-ц Провадження № 2/358/541/14 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 02 вересня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Бранепільської сільської ради Богуславського району,
Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, - 01 вересня 2014 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, в якій позивачка ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання за нею права власності на чотири земельні ділянки, які перейшли їй у спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
При вивченні позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана позовна заява не містить ціну позову та не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 та ч. 4 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а також відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Так, належними доказами, які необхідні для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи.
Натомість, позивачі копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не додали до позовної заяви і як наслідок відсутні відомості про те, чи являються вони спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, чи прийняли вони спадщину в установленому законом порядку, чи відсутні інші спадкоємці ( не додано до позовної заяви копії свідоцтва про смерть спадкодавця, копії свідоцтва про одруження та інші відомості із спадкових справ).
Окрім того, незрозуміло з яких підстав позивачка ОСОБА_5 просить визнати лише за нею право власності на всі чотири земельні ділянки і не посилається на правове обґрунтування таких вимог.
Оскільки позивачі подали позовну заяву без додержання вимог викладених у ст. 119
ЦПК України, то їх заяву необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
Бранепільської сільської ради
Богуславського району, Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, залишити без руху і надати позивачам строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, по цивільній справі №2-1073/11 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, по цивільній справі №2-1073/11 за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 371 ЦПК
України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 30 вересня 2014 року, на 10.00 годину.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, по цивільній справі №2-1073/11 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, призначити 30 вересня 2014 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 який діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 який діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 який діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 26 вересня 2014 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1728/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"01" вересня 2014 р.
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб , -

в с т а н о в и в:

Після одержання заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1728/14-ц.

Запропонувати заінтересованій особі надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1728/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 5 вересня 2014 року на 9 год. 00 хв.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кириченко
Дата документу 27.08.2014
Справа № 517/626/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

27 серпня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ДП «Одеська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Одеська залізниця» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною ДП «Одеська залізниця» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди .

Цивільну справу за позовом ДП «Одеська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - призначити до судового розгляду в приміщені
Фрунзівського районного суду Одеської області на 09:40 год. 09 вересня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 09 вересня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
№2/760/1476/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Здолбунівський завод пластмасових виробів «Іскра» до
Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання патенту на корисну модель недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання позивач, його представник не з'явились, про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Позивачем до суду направлено заяву, в якій він відмовляється від поданого позову та просить суд прийняти таку відмову, а провадження у справі закрити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, представник
Державної служби інтелектуальної власності України проти закриття провадження не заперечував.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 3 статті 205 ЦПК України, оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 130, 174, 205, 206, 210
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Здолбунівський завод пластмасових виробів «Іскра» до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_1 про визнання патенту на корисну модель недійсним - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/5907/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«27 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства
«Варшавське-407» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

у с т а н о в и в :

26 серпня 2014 року Львівське комунальне підприємство «Варшавське-407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Варшавське-407» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Суддя: П. Т. Едер