Провадження №
УХВАЛА

Про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення

10 вересня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючої одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 25 червня
2014 року по цивільній справі №522/16375/13-ц
за позовною заявою Першого заступника
прокурора Приморського району м.
Одеси в інтересах держави в особі
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1 про
приведення нежитлового приміщення в
первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 25 червня 2014
року по справі №522/16375/13-ц позовну заяву
Першого заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області до ОСОБА_1
про приведення нежитлового приміщення
в первісний стан задоволено в повному
обсязі. Судом постановлено:
зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок
привести нежитлове приміщення кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», яке розташоване за
адресою АДРЕСА_1 у первісний стан,
згідно технічного паспорту від 15.05.2003
року, шляхом знесення самовільно
зведеної прибудови другого поверху
загальною площею 40 кв.м. Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн.
на користь держави.

До канцелярії суду ОСОБА_1 було подано
заяву про перегляд вищезазначеного
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 25 червня 2014
року по справі №522/16375/13-ц, посилаючись
на те, що зазначене заочне рішення
винесено без урахування поважності
причин його неявки та судом не
встановлені обставини справи, що мають
суттєве значення.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час, день та місце
судового засідання повідомлялися
належним чином, але їх неявка у судове
засідання, у відповідності до ст. 224
ЦПК, не є перешкодою для розгляду заяви
про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов
до висновку, що заочне рішення від 25
червня 2014 року по справі №522/16375/13-ц за
позовною заявою Першого заступника
прокурора Приморського району м.
Одеси в інтересах держави в особі
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1 про
приведення нежитлового приміщення в
первісний стан постановлено в межах
діючого законодавства України та є
мотивованим.

В заяві про перегляд заочного рішення
наведені норми матеріального та
процесуального права, що були не
враховані судом при постановленні
заочного рішення, однак судом не
знайдено жодного підтвердження такого
порушення. Заявник в своїй заяві про
перегляд заочного рішення
Приморського районного суду від 25.06.2014
року по цивільній справі №522/16375/13-ц за
позовною заявою Першого заступника
прокурора Приморського району м. Одеси
в інтересах держави в особі Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області до ОСОБА_1
про приведення нежитлового приміщення
в первісний стан вказує, що на момент
ухвалення вищевказаного заочного
рішення його представник ОСОБА_2
знаходилася у лікаря, про що свідчать
копії медичних документів. Суд
вивчивши та дослідивши матеріали
цивільної справи №522/16375/13-ц встановив,
що на момент ухвалення заочного
рішення від 25.06.2014 року жодних доказів,
та копій медичних документів, які б
підтверджували поважність причини
неявки в судове засідання представника
відповідача ОСОБА_2 до суду не
надходило.

Так, суд у відповідності до норм
процесуального права, а саме вимог
ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, ухвалив
заочне рішення по справі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України
передбачено, що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 224-226, 230-232 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 25 червня 2014 року по справі
№522/16375/13-ц за позовною заявою Першого
заступника прокурора Приморського
району м. Одеси в інтересах держави в
особі Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1 про
приведення нежитлового приміщення в
первісний стан - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя