Справа № 335/4286/14-ц 2/335/1278/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1. В цій квартирі зареєстровані у тому числі відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Але фактично вони в зазначеній квартирі не проживають з 2012 року, так як переїхали до м. Києва, де і проживають по теперішній час. Всі витрати пов'язані з квартирною платою позивач сплачує самостійно. Також, позивач має намір розпорядитися належною їй квартирою.
На підставі викладеного просить суд, визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області припинити реєстрацію відповідачів за цією адресою.
Позивачка у судове засідання надала заяву, згідно якої підтримала заявлені позовні вимоги, проти заочного вирішення справи не заперечує та просить розглядати справу у її відсутність.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, заперечень до суду не надали, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином.
Представник третьої особи надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у відсутності представника, надавши письмові пояснення.
З огляду на вищезазначене, суд, у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, що підтверджується:
- договором купівлі-продажу від 23.10.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №3362;
Із довідки МКП „Основаніє" встановлено, що у спірній квартирі зареєстровані у тому числі відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема акту МКП „Основаніє" від 28.05.2014 р., з 29.08.2012 року по теперішній час Відповідачі не проживають в зазначеній квартирі.
Конституцією України та нормами Цивільного кодексу України закріплені принципи непорушності права приватної власності, які визначають право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплюють право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).
За положеннями статей 379, 382 ЦК України, об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Пунктом 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд, з урахуванням обставин того, що відповідачі більше одного року без поважних причин не проживають у вказаній квартирі, вважає вимоги позивача про визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, підлягаючими задоволенню.
Щодо вимог позивача про зобов'язання Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зняти відповідачів з реєстрації місця проживання в житловому приміщенні, то суд зазначає наступне.
Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області у справі є третьою особою без заявлення самостійних вимог на предмет спору, а не відповідачем.
Третя особа за своїм процесуальним становищем не є суб'єктом матеріально-правових відносин, не користується правами сторін та не несе їх обов'язків, а тому суд не вправі поширювати на них матеріально-правові наслідки вирішення спору та покладати обов'язок виконання рішення.
У відповідності з вимогами статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
За статтею 11 цього Закону, реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути також відновлення становища, яке існувало до порушення.
Зважаючи те, що задоволення вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням забезпечить власникові безперешкодне відновлення свого порушеного права власності, яке існувало до порушення, та є похідною від вимоги про зняття з реєстрації місця проживання суд вважає за можливе частково задовольнити позов в частині зобов'язання вчинення певних дій.
Керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 379, 382, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Позов в частині зобов'язання Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області припинити реєстрацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.А. Крамаренко