Номер справи 623/1079/14-ц
Номер провадження 2/623/468/2014
РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2014 року м.
Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Бутенка
В.М.

секретаря судового засідання -
Костенко В.В., Лисенко О.В.

судового розпорядника - Максименка Р.С.

за участю: представника позивача за
довіреністю - Гавриленка Т.С.

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюм справу за
позовною заявою Ізюмського
комунального підприємства теплових
мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року через поштове
відділення Ізюмське комунальне
підприємство теплових мереж (далі -
ІКПТМ) звернулися до суду зі вказаним
вище позовом до відповідачів,
зазначаючи, що позивачем надаються
послуги відповідачам з
теплопостачання АДРЕСА_1, особистий
рахунок НОМЕР_2, та відповідачі не
виконують свої обов'язки по договору і
систематично не здійснюють оплату
послуг. Внаслідок дій відповідачів має
місце заборгованість по оплаті послуг
з теплопостачання станом на 01.01.2014 року
в сумі 5 604 грн. 89 коп. (а.с. 3).

Представник позивача Гавриленко Т.С. у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, підтвердив суду обставини
справи і просить суд позовні вимоги
задовольнити та стягнути з
відповідачів заборгованість в розмірі
5 604,89 грн. та судові витрати в сумі 243,60
грн.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не
визнала, надала заперечення на позов і
просить суд у задоволенні позову
відмовити (а.с. 41).

В обґрунтуванні заперечення на позов
вказала, що квартира за адресою:
АДРЕСА_1, належить їй на праві власності
із 2005 року, а відповідач ОСОБА_4 є її
колишній чоловік, який у квартирі
значиться зареєстрованим, але не
проживає у квартирі більш ніж три роки.
У 2010 році між нею і ІКПТМ укладався
договір про надання послуг з
централізованого опалення. Також вона
періодично здійснювала оплату за
теплопостачання, але заборгованість,
що становила 5 604,89 грн., виникла більш
ніж за три роки до грудня 2010 року.

Крім цього, відповідачка посилається
на ст. 257 ЦК України, як на підставу
пропуску позивачем строку давності три
роки без поважних причин, тому всі
вимоги позивача, що заявлені за межами
строку позовної давності не підлягають
задоволенню повністю на підставі ч.3 ст.
267 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
повторно не з'явився без поважних
причин, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив, заяв
про розгляд справи за його відсутності
не надавав.

Вислухавши пояснення представника
позивача Гавриленка Т.С., пояснення
відповідачки ОСОБА_3, перевіривши і
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між
виробниками і споживачами, а також їхні
права та обов'язки визначено Законом
України «Про теплопостачання» від
02.06.2005 року № 2633-ІV із змінами, статтями
20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004
року №1875-ІV із змінами, п.п.11,17,18 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
визначені обов'язки споживача та
виконавця житлово-комунальних послуг -
теплової енергії. Зокрема, обов'язком
споживача є укладання договору на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення із
споживачем договору про надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Разом з тим відповідно до загальних
умов виконання зобов'язання,
установлених ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно з умовами
договору та вимогами ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.
Недотримання таких вимог призводить до
порушення зобов'язань.

Статтею 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
установлено, що споживач - це фізична чи
юридична особа, яка отримує або має
намір отримати житлово-комунальну
послугу.

Відповідно до вимог статей 67, 162
Житлового Кодексу УРСР від 30 червня
1983р., плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами і в
установленні строки.

Відповідно до довідки ІКПТМ
вбачається, що житловий будинок № 3 за
адресою: Харківська область, м. Ізюм,
вул. Гоголя, під'єднано до системи
централізованого теплопостачання (а.с.
14).

Судом установлено, що квартира за
адресою: АДРЕСА_1, належить на праві
власності відповідачці ОСОБА_3, між
ІКПТМ і відповідачкою ОСОБА_3 21 квітня
2010 року було укладено договір на
теплопостачання, за яким позивачем
надаються послуги відповідачам з
теплопостачання, особистий рахунок
НОМЕР_2 (а.с. 8-11, 43).

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 31 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. У
відповідності з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, у межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

На підтвердження своїх вимог позивачем
надано відомість нарахування і оплати
за теплопостачання квартири за
адресою: АДРЕСА_1, абонент ОСОБА_3,
особовий рахунок НОМЕР_2, та надано
розшифровку суми заборгованості
оплати за послуги теплопостачання
станом на 01.01.2014 року в розмірі 5 604,89
грн. (а.с. 5-6, 11).

Судом установлено, що власник і
мешканці житла за адресою: АДРЕСА_1 -
відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 частково
несли надані Ізюмським КПТМ витрати,
пов'язані з теплопостачанням,
відповідачі
надані|зроблені,виявлені,чинені|
послуги оплачували не регулярно,
зобов'язані були щомісячно
проводити|виробляти,справляти| оплату
послуг, що надавались їм
|робляться,виявляються,чинять їй до
квітня 2013 року (а.с. 5-6).

Відповідачка ОСОБА_3 надала суду
клопотання про застосування судом
позовної давності, згідно ч.3 ст. 267 ЦК
України, і вказані нею факти найшли
своє підтвердження згідно ч.2 ст. 57 ЦК
України (а.с. 42).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 251 ЦК України
строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення. Строк може
бути визначено актами цивільного
законодавства, правочином або рішенням
суду.

На підставі ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 253 ЦК
України строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями, годинами.
Перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

У відповідності до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується лише
за заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови в позові.

У даному випадку вимоги позивача
повинні стягуватися за час, що не
перевищує трьох останніх років, які
передували моменту звернення особи до
суду.

Судом установлено, що у лютому 2014 році
позивач ІКПТМ звертався з заявою до
відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про
видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості по оплаті послуг
теплопостачання в сумі 5 604,89 грн., та
ухвалою Ізюмського міськрайонного
суду від 10 лютого 2014 року відмовлено у
видачі судового наказу (а.с. 13).

Судом встановлено, що позивач ІКПТМ
звернулися до суду з вказаним позовом
21.03.2014 року (а.с. 15), тоді як вимоги позову
стосуються стягненню сум щомісячних
платежів, починаючи з 01.01.2001 року по
01.01.2014 року, яка складає суму 5 604,89 грн.,
тому вимоги позову, що склали суму
заборгованості в розмірі 3 924,24 грн. за
період з 1 січня 2001 року по 31 січня 2011
року, не підлягають задоволенню, подані
в не межах встановлених законом
строків позовної давності, так як
перебіг позовної давності у позивача
починався від дня, коли позивач
довідався або міг довідатися про
порушення свого права - з лютого 2011
року, що підтверджується копією ухвали
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 10.02.2014 року (а.с.
4, 5-6, 11).

За таких установлених обставин суд
застосовує правила ч.4 ст. 267 ЦК України
для відмови у частині позовних вимог з
підстав спливу позовної давності.

Пунктом 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 «Про
затвердження Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення» із
змінами і доповненнями, встановлено, що
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

Таким чином, власник приватизованого
житла та мешканці квартири за адресою:
АДРЕСА_1, - зобов'язані нести витрати,
пов'язані з теплопостачанням,
оплачувати комунальні послуги
щомісячно в строки, встановлені
відповідно до п. 18 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та статей 67, 162
Житлового Кодексу УРСР.

Тому суд задовольняє вимоги позивача
до відповідачів щодо стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01.02.2011 року
по 31.12.2013 року в сумі 1 680,65 гривень (5 604,89
грн. - 3 924,24 грн.), як подані в межах
встановлених законом строків позовної
давності.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд
відшкодовує з відповідачів на користь
позивача судові витрати, які
складаються із судового збору в сумі по
121,80 грн. з кожного відповідача (а.с. 1-3).

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК| України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Ізюмського
комунального підприємства теплових
мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання - задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків фізичної
особи НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який зареєстрований: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи
відсутній, на користь Ізюмського
комунального підприємства теплових
мереж (64300, Харківська область, м. Ізюм,
проспект Леніна, буд. № 33, , п/р №5141 у ПАТ Банк «Золоті
ворота», МФО 351931) кошти на
відшкодування заборгованості за
послуги теплопостачання в сумі 1 680
гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована: АДРЕСА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків фізичної особи НОМЕР_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований: АДРЕСА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків фізичної особи відсутній, на
користь Ізюмського комунального
підприємства теплових мереж (64300,
Харківська область, м. Ізюм, проспект
Леніна, буд. № 33, , п/р
№5141 у ПАТ Банк «Золоті ворота»,
МФО 351931) судові витрати на судовий збір
по 121 грн. 80 коп. з кожного відповідача.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу
вання| може| бути| оскаржене| в
апеляційному| порядку|ладу|| в 10-денний|
строк з дня проголошення| рішення, а
неприсутніми сторонами у той же строк з
дня отримання копії
рішення,|розв'язання,вирішення,розв'язу
ван шляхом| подачі апеляційної скарги|
до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний
суд.

Головуючий: суддя -