Номер провадження 2/754/1418/14
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2014
м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового
засідання Сивенко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в
якій, з урахуванням збільшенням
позовних вимог, просить стягнути на
його користь з ОСОБА_2 заборгованість
за кредитним договором №014/9408/73/42657 від
10.08.2006 року у розмірі 2502,82 доларів США,
що становить еквівалент по курсу НБУ
32091,66 гривень, яка складається з:
заборгованості за кредитом у сумі 0,00
грн., заборгованості за відсотками у
сумі 642,75 доларів США грн., що становить
еквівалент по курсу НБУ - 8241,47 грн.,
розрахованої пені у сумі 1860,07 доларів
США, що становить еквівалент по курсу
НБУ - 23850,19 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2
звернувся до Деснянського районного
суду міста Києва з заявою про
забезпечення доказів, в якій просить
призначити судову
бухгалтерсько-економічну експертизу
для перевірки розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№014/9408/73/42657 від 10.08.2006 року, яку, як
зазначає відповідач він вже оплатив,
поставивши відповідні питання
експерту.

У судове засідання представник
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», повідомлений
про час і місце розгляду справи, що
підтверджується розпискою, не з'явився.

Розглянувши заяву ОСОБА_2,
заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до
обґрунтованого висновку про те, що
клопотання підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів
є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або)
огляд доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1. ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ч. 3. ст. 143 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом.

Згідно ч. 4. ст. 143 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Перевірка достовірності визначення
дійсного розміру заборгованості та
всіх його складових по кредитному
договору, обсягів відповідальності
позичальника за порушення строків
щомісячного погашення кредиту та
відсотків та відповідність
розрахунків та коригувань вимогам
чинного законодавства України, з
урахуванням: перерозподілу
прострочених процентів, внаслідок
чого, як вважає позивач, станом на 25.06.2014
року, сума заборгованості за Кредитним
договором становить 642,75 дол. США та
пеня - в сумі 36002,45 грн.; обсягу наданих
розрахунків з обох сторін; платіжних
доручень, наданих відповідачем, який
вважає, що заборгованість сплачена ним
у 2013 році; великий обсяг виписок з
особового рахунку та заперечень
сторін, які містять арифметичні
розрахунки, у даному випадку можливо
лише шляхом вирішення питань, які
потребують спеціальних знань.

Тому, з урахуванням наведеного вище,
наданих до матеріалів справи доказів, а
саме: письмових звернень, відповідей,
пояснень, арифметичних розрахунків,
виписок коригуючих операцій
зарахувань сум коштів, які мають
істотне значення для вирішення даної
справи, суд вважає за необхідне
проведення у справі судової
бухгалтерсько-економічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за
заявою особи, яка бере участь у справі,
а також з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадках: 1)
перебування сторони на строковій
військовій службі або альтернативній
(невійськовій) службі не за місцем
проживання; 2) захворювання сторони,
підтвердженого медичною довідкою, що
виключає можливість явки до суду
протягом тривалого часу; 3) перебування
сторони у тривалому службовому
відрядженні; 4) розшуку відповідача в
разі неможливості розгляду справи за
його відсутності; 5) призначення судом
експертизи.

Враховуючи, що для проведення
експертизи потрібний тривалий час, те,
що експертиза буде проводитись поза
судом, матеріали справи мають бути
надані у розпорядження експерта, суд
вважає за необхідне зупинити
провадження у даній справі до
отримання висновку експертизи,
оскільки подальший розгляд справи не є
можливим.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги, що для з'ясування обставин, що
мають значення для справи,
потребуються спеціальні знання, суд,
керуючись ст.ст. 133-135, 143, 144, 202, 203 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів
способом призначення судової
бухгалтерсько-економічної експертизи
задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
судову бухгалтерсько-економічну
експертизу, строком проведення у межах
1 місяця, на вирішення якої поставити
питання:

1. Чи існує у ОСОБА_2, станом на 05 вересня
2014 року, заборгованість за кредитом по
кредитному договору №014/9408/73/42657 від
10.08.2006 року, укладеному з Акціонерним
поштово-пенсійним банком "Аваль", назву
якого змінено на Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль», з
урахуванням всіх коригуючих операцій
щодо зарахування сум коштів у рахунок
сплати ОСОБА_2 повернення кредитної
заборгованості та відсотків за
користування кредитом, та якщо є, коли і
як вона виникла, в якому розмірі?

2. Чи існує у ОСОБА_2, станом на 05 вересня
2014 року, заборгованість за відсотками
у сумі 642,75 доларів США грн., що
еквівалентно по курсу НБУ становить
8241,47 грн., по кредитному договору
№014/9408/73/42657 від 10.08.2006 року, укладеному з
Акціонерним поштово-пенсійним банком
"Аваль", назву якого змінено на Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», з урахуванням всіх
коригуючих операцій щодо зарахування
сум коштів у рахунок сплати ОСОБА_2
повернення кредитної заборгованості
та відсотків за користування кредитом,
та якщо є, коли і як вона виникла, в
якому розмірі?

3. Чи існує у ОСОБА_2, станом на 05 вересня
2014 року, розрахована пеня у сумі 1860,07
доларів США, що еквівалентно по курсу
НБУ становить 23850,19 грн., по кредитному
договору №014/9408/73/42657 від 10.08.2006 року,
укладеному з Акціонерним
поштово-пенсійним банком "Аваль", назву
якого змінено на Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль», з
урахуванням всіх коригуючих операцій
щодо зарахування сум коштів у рахунок
сплати ОСОБА_2 повернення кредитної
заборгованості та відсотків за
користування кредитом, та якщо є, коли і
як вона виникла, в якому розмірі?

4. Чи існує у ОСОБА_2, станом на 05 вересня
2014 року, переплата по кредиту,
відсотках чи пені по кредитному
договору №014/9408/73/42657 від 10.08.2006 року,
укладеному з Акціонерним
поштово-пенсійним банком "Аваль", назву
якого змінено на Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль», з
урахуванням всіх коригуючих операцій
щодо зарахування сум коштів у рахунок
сплати ОСОБА_2 повернення кредитної
заборгованості та відсотків за
користування кредитом, та якщо є, коли і
як вона виникла, в якому розмірі?

З урахуванням оперативності та стислих
термінів проведення експертиз,
проведення експертизи доручити
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Незалежний інститут
судових експертиз", експерта якого
попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2, роз'яснити
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Зобов'язати сторони на вимогу
експертів надати всі необхідні
документи за кредитним договором
№014/9408/73/42657 від 10.08.2006 року, укладеним з
Акціонерним поштово-пенсійним банком
"Аваль", назву якого змінено на Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль».

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Деснянський
районний суд м. Києва протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя
Петріщева І.В.