overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/6349/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
КС «Академія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов КС «Академія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 25.09.2014р. на 15 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 132/2245/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"22" липня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

у складі судді Аліменка
Ю.О.

при секретарі Матвійчук
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра»звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-900/2008 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь заявника борг в сумі 40248,64 грн., оскільки 14.08.2008 р. Калинівським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
По даній справі було видано виконавчий лист, який у передбачений законом строк був переданий для виконання до відділу
ДВС Калинівського РУЮ. Після письмового запиту стягувану стало відомо, що 18.10.2013 р. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, але останнього банк не отримував.

Представник заявника - ПАТ «КБ «Надра» та зацікавлені особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Так, відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви, оскільки згідно ст. 370 ЦПК
України, втрата виконавчого листа є підставою для видачі його дубліката.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа №2-900/2008 по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 142/1865/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Болганської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Болганської сільської ради, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болганської сільської ради Піщанського району
Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Присвоїти справі номер 142/1865/14 - ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 25 вересня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 25 вересня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 2/127/6369/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 25.09.2014р. на 12 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження 2/127/6427/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 25.09.2014р. на 11 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07.08.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1026/14-ц), що надійшла до суду 07.08.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 11.08.2014 на 09:25 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 132/1485/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"12" червня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Аліменко Ю.О.

при секретарі
Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що не може оформити свої спадкові права на майно після смерті ОСОБА_3, так як необхідно підтвердити факт родинних відносин з нею.

Позивачка та її представник за дорученням ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися без поважних причин за другим викликом, хоча були належним чином повідомлені про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що участь позивачки та її представника при розгляді даної справи є обов'язковою.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою належно повідомленої позивачки та її представника.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЄУН № 389/4103/14-ц
Провадження №2/389/882/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 вересня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного
Акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (у порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Приватного Акціонерного товариства
Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (у порядку регресу).

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року, яке відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа №: 398/5152/14-цСУДОВИЙ
"15" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі на суму 1568,17 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530
ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(згідно відповіді Міністерства доходів та зборів України дана особа платником податків не зареєстрорвана) на користь комунального підприємства
«Житлогосп», що знаходиться за адресою м. Олександрія, проспект Леніна, 107, р/р
України» філія № 3070, МФО 323475, заборгованість по квартирній платі на суму 1568 (одна тисяча п'ятсот шістдесят вісім) грн. 17 коп. 2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства «Житлогосп» 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого ним при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування .
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06.08.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1016/14-ц), що надійшла до суду 05.08.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягненння заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 20.08.2014 на 09:35 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 132/1867/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"15" липня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Аліменко Ю.О.

при секретарі
Матвійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі Калинівського відділення №24 ВАТ
КБ «Надра» Вінницького РУ про припинення поруки,

Встановив:

17.06.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ КБ
«Надра» в особі Калинівського відділення №24 ВАТ КБ «Надра»
Вінницького РУ про припинення поруки.

В позові ОСОБА_1 просить визнати припиненим Договір поруки від 27.06.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ
«Надра» в особі Калинівського відділення № 24 ВАТ КБ «Надра»
Вінницького РУ, так як вважає, що в
Договорі поруки строку не встановлено, а позивач не пред'явив до неї вимогу протягом 6 місяців від дня настання строку виконання кредитного зобов'язання - 26 грудня 2010 року, тому вказана порука на вимогу однієї сторони договору може бути припинена.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, хоч була повідомлена про день розгляду справи належним чином і по вказаній нею адресі у позовній заяві, однак конверт повернувся із зазначенням, за вказаною адресою не проживає.

У відповідності до вимог ст.207 ч.1 п.3
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ
«Надра» в особі Калинівського відділення №24 ВАТ КБ «Надра»
Вінницького РУ про припинення поруки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 132/1754/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 69/08-1/В від 06 березня 2008 року в сумі 43135,33 коп. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 23 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 145/1698/14-ц
Провадження №2/145/671/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судовий розгляд по справі призначити 08.10.2014 року о 09 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Провадження № 2/127/6246/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права спільної сумісної власності в рівних частинах,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права спільної сумісної власності в рівних частинах.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 114, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 16 год.45 хв. 18.09.2014р. відбудеться в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.09.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 132/1029/14-ц
Ухвала

Іменем України

"31" липня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого Аліменко
Ю.О.

при секретарі
Матвійчук К.В.,

розглянувши заяву відділу ДВС
Калинівського РУЮ про роз'яснення рішення по справі № 132/1029/14-ц,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник в заяві вказує, що у ВДВС
Калинівського РУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 132/1029/14-ц, виданого 14.05.2014 року
Калинівським районним судом
Вінницької області про виселення
ОСОБА_1 з житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

23.05.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання рішення суду до 07.06.2014 року.

10.06.2014 року з метою перевірки виконання рішення суду державним виконавцем здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі та встановлено, що боржник із житлового будинку в АДРЕСА_1 виселився, проте, продовжує проживати у прилеглій до нього споруді.

12.06.2014 року до ВДВС Калинівського
РУЮ звернулась з заявою ОСОБА_1, про роз'яснення рішення суду, яка вказує, що боржник з житлового будинку виселився та речі належні йому забрав.

Тому державний виконавець звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду № 132/1029/14 ц

В судове засідання сторони не з'явились, проте відповідно до ст.221 ч.3
ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити. Так, відповідно до рішення суду, були повністю задоволені позовні вимоги позивача про виселення відповідача з будинку АДРЕСА_1, стосовно прилеглих споруд, то позивач вимог про виселення відповідача з них не ставив. Тому резолютивна частина є повною і роз'яснення не потребує

Керуючись ст. 221, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Державному виконавцю в роз'ясненні рішення Калинівського районного суду
Вінницької області за № 132/1029/14 ц, про виселення ОСОБА_1 з житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд.

Суддя: