У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гончара
В.П., Колодійчука В.М., Умнової
О.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
на заочне рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 січня 2012 року, ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 28 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року позивач - публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра»)
звернувся до суду з позовом, в якому
просив сягнути з відповідача на його
користь заборгованість за кредитним
договором в сумі 26 686,96 доларів США
(еквівалент у гривні згідно офіційного
курсу НБУ станом на 21 липня 2011 року
становить 212 724,44 грн.).

Позов мотивовано тим, що між
позивачем та ОСОБА_5 був укладений
кредитний договір від 23 серпня 2007 року,
згідно з умовами якого банк надав
відповідачу у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
в сумі 20 851,49 доларів США на придбання
автотранспортного засобу із
розрахунку 14,4% річних. Відповідач
зобов'язався щомісячно до 18 числа
поточного місяця сплачувати
мінімальний платіж у розмірі
395 доларів США. В рахунок забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
договором відповідач передав у заставу
придбаний автомобіль. Оскільки, взяті
на себе зобов'язання по виплаті
кредитних коштів у визначені договором
строки відповідач не виконав, банк
звернувся з до суду з позовом про
стягнення заборгованості в судовому
порядку.

Заочним рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 січня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 28 травня 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5
на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 212 724,44 грн. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій в частині відмови у
задоволенні позову подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати в оскаржуваній частині з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову у повному обсязі,
стягнувши з відповідача на його
користь заборгованість за кредитним
договором у розмірі 26686,96 доларів США
(еквівалент у гривні згідно офіційного
курсу НБУ станом на 21 липня 2011
року становить 212724,44 грн).

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

Суд першої інстанції, частково
задовольняючи позов виходив з того, що
законним платіжним засобом,
обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України -
гривня. Тому, заборгованість по кредиту
підлягає стягненню саме у національній
грошовій одиниці, розмір якої є
еквівалентною боргу в іноземній
валюті.

Апеляційний суд погодився з такою
позицією місцевого суду та дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для стягнення заборгованості
по кредитному договору в іноземній
валюті.

З такими висновками суду апеляційної
інстанції погодитися не можна,
оскільки вони зроблені без належного
з'ясування дійсних обставин справи,
прав та обов'язків сторін, з
неправильним застосуванням норм
матеріального права, з огляду на
наступне.

Згідно зі ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Під час ухвалення
рішення суд вирішує такі питання: чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Вказаним вимогам рішення суду
апеляційної інстанції не відповідає.

В пункті 12 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року
№5, надано роз'яснення, що у разі якщо
кредит правомірно наданий в іноземній
валюті та кредитодавець (позивач)
просить стягнути кошти в іноземній
валюті, суд у резолютивній частині
рішення зазначає про стягнення таких
коштів саме в іноземній валюті, що
відповідає вимогам частини третьої
статті 533 ЦК.

Згідно умов укладеного між сторонами
договору кредит надавався саме у
доларах США, повернення кредиту та
сплата передбачених договором
платежів здійснюється у валюті
кредиту. Позивач просив стягнути
заборгованість саме у валюті кредиту.

В порушення ст. ст. 212 - 214, 316 ЦПК України
суд апеляційної інстанції на зазначені
роз`ясненя та обставини справи уваги не
звернув, не дав належної оцінки умовам
та змісту укладеного між сторонами
кредитного договору, наявності у банку
ліцензії на надання кредиту в
іноземній валюті, допущених місцевим
судом помилок не виправив.

Зазначене вище свідчить про неповне
встановлення судом апеляційної
інстанції фактичних обставин, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, неповноту перевірки
законності і обґрунтованості рішення
місцевого суду, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що в свою чергу, призвело до
поверхового вирішення спору.

За таких обставин, ухвалене судом
апеляційної інстанції рішення не може
вважатися законним і обґрунтованим, у
зв'язку із чим, відповідно до ст.ст.336, 338
ЦПК України його слід скасувати з
передачею справи на новий розгляд до
цього ж суду.

Керуючись ст.ст. 335, 336, 338, 344, 345 ЦПК
України, Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 28 травня 2014 року скасувати.

Справу передати до суду апеляційної
інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук судді В.С.
Висоцька В.П. Гончар В.М.
Колодійчук О.В. Умнова