overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3770/14-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд
Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 2-748/14
Провадження № 2/720/576/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 серпня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ УСК «Гарант-Авто», -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

А саме:

- не вказано предмет позову;

- не зрозумілою є думка позивача, щодо прирівняння розміру шкоди та витрат на проведення експертизи до іноземної валюти;

- не надано повний текст рішення
Апеляційного суду Чернівецької області від 13.08.2014 року, яке зазначено як додаток до позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ УСК
«Гарант-Авто» - залишити без руху, про що повідомити позивача - ОСОБА_1.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком три дні з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.09.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. Малихін А.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою

КП «Харківські теплові мережі» до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-15 год. 25.09.2014 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років
ВЛКСМ, 38е, каб. 30.

В судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачці, після одержання копій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачці також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/23943/14-ц за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
Справа № 626/1902/14-ц
Провадження № 2/626/689/2014
УХВАЛА

про відкладення попереднього судового засідання

02.09.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І. при проведенні попереднього судового засідання по справі № 626/1902/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

На попередній розгляд справи сторони не з'явились, від відповідача ОСОБА_2 29.08.2014 року надійшла до суду письмова заява в якій він просить відкласти попередній розгляд справи так, як не може з'явитися в судове засідання у зв'язку з тим, що буде перебувати у відрядженні.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причина неявки буде визнана судом поважною.

Відкладення попереднього засідання допускається один раз.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне визнати причину неявки відповідача до суду поважною та відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 8 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину та призначити попереднє судове засідання на 08.09.2014 року на 11:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 08.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8698/14-ц
Провадження № 2-н/644/2604/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Комунальне спеціалізоване підприємство «Харківгорліфт» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 459 грн. 31коп.

В обґрунтування вимог представник
Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» вказав, що право вимоги боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території передано заявникові Комунальним підприємством
«Жилкомсервіс».

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1421/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мошанецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати за нею
ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на: житловий будинок - літ. «А», загальною площею 73,4 кв.м. в тому числі житловою площею 38,8 кв.м., сарай - літ. «Б», гараж - літ. «В», сарай - літ. «Г», сарай - літ.
«Д», літню кухню - літ. «Е», колонку питну №1, огорожу №2-3, що розташовані по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, вартістю 47 365 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мошанецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести попереднє судове засідання по даній цивільній справі 10 годині 26 серпня 2014 року в залі судових засідань
Кельменецького районного суду
Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 26 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 585/3187/14-ц
Номер провадження 2/585/1017/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Роменському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 12 вересня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
Рядок №
Номер справи 623/3147/14-ц
Номер провадження 2/623/916/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

18.08.2014 р. до канцелярії суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Суд, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, з наступних підстав.

Ст. 115 ЦПК України передбачено, що, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви вбачається, що адреса відповідача - м. Харків вул.. Шишківська б. 8а кВ. 29

Однак, з відповіді АДБ на запит суду, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, враховуючи що відповідач не знаходиться на території Київського району м. Харкова, позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 522/4645/14-ц
Провадження № 2/522/4973/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання принести письмові вибачення,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання привести письмові вибачення. Позивач просить зобов'язати
ОСОБА_2 принести йому письмові вибачення з вказівкою наступних відомостей: факту здирацтва з його боку не було; необґрунтованих заяв він не готував, в хуліганських діях не приймав участь; ії майно не знищував.
Зобов'язати ОСОБА_2 направити письмові вибачення на ії адресу з гарантованою доставкою, факт якого ОСОБА_2 повинна підтвердити. Зобов'язати ОСОБА_2 направити на адресу осіб, які залучені нею до участі у справі, копію письмових вибачень.

В судовому засіданні представник відповідачки приніс вибачення позивачу.

Позивач в зв'язку з принесеними вибаченнями представником відповідача звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, в зв'язку з відмовою від позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України - позивач вправі протягом всього часу розгляду справи відмовитись від позову, що також передбачено ст. 174 ЦПК України.

Судом позивачу роз'ясненні наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України

Відмова позивача від позову не суперечить Закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів, що охороняються Законом.

При таких обставинах, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про зобов'язання привести письмові вибачення та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про зобов'язання принести письмові вибачення.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання принести письмові вибачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

03.09.2014
Справа № 750/8498/14
Провадження № 2/750/2651/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

19.08.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення на користь позивачів моральної шкоди в сумі 10 000 грн..

Ухвалою судді від 20.08.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позивачу ОСОБА_2 надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: необхідно оплатити судовий збір на користь держави.

На виконання вказаної ухвали позивач
ОСОБА_2 надіслала телеграму, з якої вбачається, що у зв'язку з важким матеріальним станом та станом здоров'я просить звільнити від сплати судового збору та витрати покласти на відповідача, при цьому не надає відповідних доказів.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд не знаходить підстав для відстрочення оплати судового збору та вважає, що недоліки, вказані в ухвалі про залишення позову без руху не виконані, у зв'язку з чим позову заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: :
Справа № 626/1744/14-ц
Провадження № 2/626/618/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 серпня 2014 року
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої - судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі
Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т
А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитною лінією
№002-20121-21112 у розмірі 29039,75 грн.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, що підтверджується поштовим повідомлення, клопотань про відкладення розгляду справи 21.08.2014 року від неї до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, так як це не заперечується представником позивача.

Керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Тарасенко Л.І.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.09.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. Малихін А.Р., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якої просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, п. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-15 год. 15.10.2014 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років
ВЛКСМ, 38є, каб. 30.

Визвати в судове засіданні сторони.
Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачці, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачці також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: