АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2564/2014р.
Головуючий в І інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 11 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Капітан
І.А.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» на
рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 18 липня 2014 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
яка діє в своїх інтересах та інтересах
малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
на стороні відповідача орган опіки та
піклування Цюрупинської районної
державної адміністрації про звернення
стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, зазначаючи, що
03.06.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
відповідно до умов якого остання
отримала кредит в розмірі 10741,25 доларів
США із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15,84 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 03.06.2018 року. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором ПАТ КБ «Приват Банк» і
відповідач ОСОБА_2 04.06.2008 року уклали
договір іпотеки, згідно з умовами якого
відповідач надала в іпотеку нерухоме
майно - житловий будинок АДРЕСА_1
загальною площею 45,60 кв.м. Посилаючись
на те, що відповідачка взяті на себе за
договором зобов'язання не виконала
внаслідок чого станом на 10.01.2012 року
виникла заборгованість в сумі 13409,77
доларів США, просили, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором, звернути стягнення на
предмет іпотеки - житловий будинок,
загальною площею 45,60 кв.м. та земельну
ділянку, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки ПАТ КБ «Приват Банк» з
укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем з
наданням позивачу всіх необхідних прав
для реалізації предмету іпотеки
вказаним способом.

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 18 липня 2014 року
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ
«Приват Банк» подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просили рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
наявності підстав передбачених
Законом України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» від 03.06.2014 року для
відмови в задоволенні позовних вимог
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Такий висновок є обґрунтованим,
оскільки суд дійшов до нього на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, та наявних в ній
доказів, яким дана відповідна оцінка.
Правильно встановивши юридичну
природу виниклих правовідносин, суд
застосував закон, який їх регулює.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідно до укладеного договору №
HEC1GL від 03.06.2008 року, ОСОБА_2
отримала кредит в розмірі 10741,25 доларів
США із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15,84 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 03.06.2018 року (а.с.14-17). Згідно
умов зазначеного договору погашення
заборгованості повинно здійснюватися
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати. У зв'язку з порушенням
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_2 станом на 10.01.2012 року має
заборгованість 13409,77 доларів США
(а.с.9-10). В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ПАТ
КБ «Приват Банк» і відповідач ОСОБА_2
04.06.2008 року уклали договір іпотеки,
згідно з умовами якого відповідач
надала в іпотеку нерухоме майно -
житловий будинок АДРЕСА_1 загальною
площею 45,60 кв.м. (а.с.20-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит на сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014
року протягом дії цього Закону не може
бути примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України «Про
заставу» та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України «Про
іпотеку», якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку.

З матеріалів справи вбачається, що
предмет іпотеки - житловий будинок
АДРЕСА_1 використовується як постійне
місце проживання відповідачів та має
загальну площу 45,60 кв. м. Умовами
кредитного договору передбачено, що
кошти відповідачка отримала в
іноземній валюті.

Крім того з матеріалів, які надійшли з
Реєстраційної служби Цюрупинського
РУЮ, вбачається, що іншого нерухомого
майна, окрім спірного будинку, у
відповідачів немає. Однокімнатна
квартира, зареєстрована на ім'я ОСОБА_1,
вибула з власності відповідача 20.04.2010
року, що підтверджується договором
купівлі-продажу.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність підстав для
відмови в задоволенні позовних вимог
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Доводи апеляційної скарги колегією
суддів до уваги не приймаються як такі,
що не спростовують мотивованих
висновків суду.

Оскільки порушень норм матеріального і
процесуального права, що можуть
слугувати підставою для скасування чи
зміни судового рішення, колегією
суддів не встановлено, то підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачається, рішення законне та
обґрунтоване, а тому скасуванню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У ХВ А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 18 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ у
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: