overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7208/14-ц
Провадження № 2-н/265/835/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

10 гружня 2014 року до суду надійшла інформація з Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації боржників.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/7208/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
пр № 2/464/2191/14
У Х В А Л А

26.11.2014 рокуСихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ВіЕсБанк", третя особа: приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Сихівський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 26 листопада 2014 року на 15.00 год.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"ВіЕсБанк", третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування – відкласти на 12 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа №464/5832/14-ц пр № 2/464/1392/14
У Х В А Л А

28.11.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Львівське комунальне підприємство «Дністер» про знесення самочинно збудованого житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Сихівська РА ЛМР звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення, яким зобов’язати ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 знести самочинно збудований житловий будинок та господарські споруди на земельній ділянці комунальної власності між будинками на вул.Довгій, 42-44 у м.Львові.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення Сихівським районним судом м.Львова адміністративної справи № 464/9157/14-а за позовом ОСОБА_1 до Сихівської РА ЛМР про визнання нечинним і скасування розпорядження, оскільки вирішення заявленого позову неможливе до розгляду зазначеної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, з огляду на те, що предметом даного позову є житловий будинок, розпорядження про демонтаж якого опорються в іншій справі, відтак, вирішення даного позову до розгляду адміністративної справи 464/9157/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Сихівської РА ЛМР про визнання нечинним і скасування розпорядження є неможливим, а тому провадження в даній справі слід зупинити до вирішення вказаної справи.

Керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Провадження по справі за позовом
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Львівське комунальне підприємство
«Дністер» про знесення самочинно збудованого житлового будинку зупинити до вирішення Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи 464/9157/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання нечинним і скасування розпорядження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу – протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 452/3274/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" листопада 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич
Л.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Самбір цивільну справу за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах Бабинської сільської ради Самбірського району
Львівської області до Самбірської міської ради Львівської області,
ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та скасування Державного акту на право власності на землю та скасування його державної реєстрації,

встановив:

Самбірський міжрайонний прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах Бабинської сільської ради
Самбірського району Львівської області до Самбірської міської ради
Львівської області, ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та скасування Державного акту на право власності на землю та скасування його державної реєстрації.

Під час попереднього судового засідання судом з’ясовано, що :

1. В справі будуть брати участь
Самбірський міжрайонний прокурор,
Бабинська сільська рада – позивачі,
ОСОБА_1, Самбірська міська рада – відповідачі;

2. доказами, якими позивач буде обґрунтовувати позовні вимоги будуть його особисті пояснення, документи долучені до позову;

3. доказами, якими відповідачі будуть обґрунтовувати свої заперечення проти позову, будуть його особисті пояснення.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом
Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах Бабинської сільської ради
Самбірського району Львівської області до Самбірської міської ради
Львівської області, ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та скасування Державного акту на право власності на землю та скасування його державної реєстрації до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року про що повідомити сторони.

Суддя
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2014р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк Укарїни" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
Укарїни" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул.
Чоловського, 2 на 28.11.2014р. на 09:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М.
Бойко
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Фізико - механічний інститут ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування аказу про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізико - механічний інститут ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування аказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 15.12.2014р. о 09.30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
пр № 2/464/2147/14
У Х В А Л А

22.12.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Шостої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Львівського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 22 грудня 2014 року на 16.00 год.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус
Шостої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним – відкласти на 28 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Провадження №2/447/885/14 Справа №447/2433/14-ц 14.11.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Головатий А. П. при секретарі Венгер Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення 13.08.2014 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулось з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення
В судове засідання призначене на 23.09.2014 року представник позивача не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності. У судовому засіданні 23.10.2014 року явку представника позивача було визнано обов'язоковою, про що його було повідомлено, шляхом надіслання йому повідомлення з роз'ясненням наслідків неявки та повістки у електронному вигляді на підставі поданої представником позивача заяви.
Однак, у судові засідання призначені на 04.11.2014 року та на 14.11.2014 року представник позивача не з'явився, хоча був належно повідомлений про час, дату та місце їх проведення. Про причини неявки суд не повідомив.
Віпдвідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
Справа №464/1217/14-ц пр № 6/464/26/14 03.02.2014 року У Х В А про прийняття справи до провадження
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ
«Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження,- заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-191/11, виданого 03.08.2012 року Сихівським районним судом м.Львова.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що таку заяву слід прийняти до провадження та призначити у судове
Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК заяву ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-191/11, виданого 03.08.2012 року Сихівським районним судом м.Львова прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 21.03.2014 року на 09.00 год. з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду-м.Львів, вул.Чоловського,2,(5 поверх, 506 кабінет)
Суддя
Справа № 368/38/14 Головуючий у І інстанції Марчук Н. М.Провадження № 22-ц/780/7478/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 46
УХВАЛА

18 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
ОСОБА_4 про відновлення меж земельних ділянок, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування записів про державну реєстрацію, визнання недійсними та скасування розпоряджень,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014р. о 12.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітніх:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7,
Обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання недійсним договору куівлі- продажу квартири, доручення, свідоцтва про право власності на квартиру та реєстраційного посвідчення.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання недійсним договору куівлі- продажу квартири, доручення, свідоцтва про право власності на квартиру та реєстраційного посвідчення.

.

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2015р. о 11.30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа №464/7557/13-ц пр № 2/464/198/14
У Х В А Л А

15.12.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 27.11.2013р. по справі зупинено провадження до набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду м.Львова у справі
№464/10925/13-ц за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_2, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

11.11.2014 року ухвала Сихівського районного суду м.Львова від 03.11.2014 року по справі № 464/10925/13-ц за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_2, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною набрала законної сили.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою та призначити судовий розгляд справи на 29.12.2014р. на 16.00 год.

Головуючий
Борачок М.В.
пр.№ 2/464/2551/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобов’язати відповідача повернути їй позичені банківські золоті злитки 999,99 проби швейцарського виробництва, один вагою 2 431 г, інший 394 г, вартість яких на день звернення до суду за курсом банківських металів НБУ становить 1 636 098,75 грн.

Позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_2 за адресою м.Львів, вул. Кавалерідзе, 2/30, не зареєстрований, останнє місце реєстрації такого – м.Винники, вул.
Івасюка, 42а/3, що не є територією
Сихівського району м. Львова, а тому вказана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України , суддя, –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
Дулебко Н.І.