У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд Харківської області в
складі:

судді Стеганцова С.М.

при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Шевченкове заяву
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» в особі законного
представника за довіреністю Василяко
Романа Олександровича про видачу
дублікату виконавчого документа та
поновлення строку його пред'явлення
щодо стягнення з ОСОБА_2
заборгованості, заінтересована особа -
ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

21 листопада 2014 року законний
представник ПАТ «Універсал Банк» за
довіреністю Василяко Р.О. звернувся до
суду з клопотанням про видачу
дублікату виконавчого документа та
поновлення строку його пред'явлення,
посилаючись на те, що 19 листопада 2009
року Шевченківським районним судом
Харківської області було видано
судовий наказ № 2-н-5/09 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованості в розмірі 51 500,20 гривень,
судового збору в розмірі 257,50 гривень та
витрат в розмірі 30,00 гривень, який було
направлено на примусове виконання до
ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської
області і втрачено. Через те, що
стягувач не мав достовірної інформації
про стан виконавчого провадження, було
втрачено строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

У судове засідання представник ПАТ
«Універсал Банк» не з'явився, просив
слухати заяву за його відсутності.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_2
проти задоволення заяви заперечував,
вказавши на відсутність поважних
причин для поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу для виконання, вказав, що
постійно мешкав у сел. Шевченкове.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши пояснення заінтересованої
особи, дослідивши наявні докази, суд
вважає у задоволенні заяви відмовити.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Судом встановлено, що 19 листопада 2009
року Шевченківським районним судом
Харківської області було видано
судовий наказ № 2-н-5/09 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованості в розмірі 51 500,20 гривень,
судового збору в розмірі 257,50 гривень та
витрат в розмірі 30,00 гривень.

Зазначений судовий наказ стягувачем
було направлено на примусове виконання
до ВДВС Шевченківського РУЮ
Харківської області.

Лише 24 липня 2014 року ПАТ «Універсал
Банк» направив на адресу ВДВС
Шевченківського РУБЮ Харківської
області запит про хід виконавчого
провадження.

На адресу ПАТ «Універсал Банк»
надійшла відповідь на запит від 26.08.2014
року, в якій зазначалось, що 25.05.2011 року
державним виконавцем керуючись п. 10 ст.
49 ЗУ «Про виконавче провадження»
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
направленням виконавчого документу за
належністю до ВДВС Фрунзенського РУЮ в
місті Харків, так як боржник мешкає по
провулку Перемоги, 6 в місті Харкові.

Боржник взагалі при огляді його
паспорту в суді не має відмітки про
його мешканя в місті Харкові.

23 вересня 2014 року ПАТ «Універсал Банк»
направив на адресу Фрунзенського ВДВС
Харківського МУЮ запит про хід
виконавчого провадження.

На адресу ПАТ «Універсал Банк»
надійшла відповідь на запит від 18.09.2014
року у якій зазначалось, що станом на 18
вересня 2014 року у відділі зазначений
виконавчий документ на виконанні не
перебуває.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції, що
діяла на момент винесення судового
наказу, було встановлено строк
пред'явлення до виконання виконавчих
листів та інших судових документів -
протягом трьох років.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Стягувачем не наведено суду поважних
причин пропуску строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання. Доводи представника банку
про те, що стягувач не мав достовірної
інформації про стан виконавчого
провадження не можуть бути прийняті
судом до уваги і визнані поважними
причинами пропуску строку з
наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, стягувачем було здано судовий
наказ на виконання до ВДВС
Шевченківського РУЮ Харківської
області, де у січні 2011 року відкрито
виконавче провадження. Після цього
стягувач звернувся до ВДВС лише через 3
роки 6 місяців з запитом про хід
виконання виконавчого документу, тобто
на протязі всього цього часу стягувач
не цікавився ходом примусового
виконання і поважних причин цьому не
надав, хоча згідно Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, як
учасник виконавчого провадження, мав
прав право знайомитися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки оскаржувати дії
(бездіяльність) державного виконавця
з питань виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
цим Законом.

Крім того, стягувачу мало бути
відомо про строк здійснення
виконавчого провадження згідно вимог
законодавства, за яких державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Відтак суд вважає, що стягувачем
не надано поважних причин пропуску
строку для пред'явлення судового
наказу до виконання, тому пропущений
строк не може бути поновлено, юридичній
особі. Оскільки в даному випадку
клопотання про видачу дубліката
виконавчого документу нерозривно
пов'язано з клопотанням про поновлення
строку для пред'явлення його до
виконання, а в задоволенні останнього
відмовлено, суд вважає за необхідне
відмовити у видачі дубліката судового
наказу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 370, 371 Цивільного процесуального
кодексу України , Законом України «Про
виконавче провадження» -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному
товариству "Універсал Банк" в особі
законного представника за довіреністю
Василяко Романа Олександровича у
задоволенні заяви про видачу дублікату
виконавчого документа та поновлення
строку його пред'явлення щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду
С.М.
Стеганцов