АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8101/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дубіжанська Т.О. Доповідач - Козлов
С.П. Категорія 25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі:
Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія» «АРКАДА-ГАРАНТ» на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 липня 2014 року по
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія» «АРКАДА-ГАРАНТ» до ОСОБА_2
про стягнення суми страхового
відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
02 липня 2014 року відмовлено в
задоволенні заяви Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія» «АРКАДА-ГАРАНТ» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для його
пред'явлення по цивільній справі за
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АРКАДА-ГАРАНТ» до
ОСОБА_2 про стягнення суми страхового
відшкодування.

В апеляційній скарзі Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія» «АРКАДА-ГАРАНТ», посилаючись
на неповне з'ясування та недоведеність
всіх обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу на новий розгляд.

Розглянувши справу в межах доводів
скарги колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення та
скасування ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

У попередній редакції Закону
України «Про виконавче провадження»
(чинної до 09 березня 2011 року) ст. 21 цього
Закону було встановлено, що виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред'явленні до виконання
протягом трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України та ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження» стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
26 жовтня 2006 року Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська
було винесено заочне рішення про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АРКАДА-ГАРАНТ»
16476,19 грн. у відшкодування суми
заподіяних збитків та судових витрат,
на підставі якого судом було видано
виконавчий лист, проте стягував цей
лист не отримував, достатніх доказів в
підтвердження вжиття необхідних
заходів для його отримання і
пред'явлення до виконання у
встановлений законом строк заявник
суду не надав, а тому строки для
пред'явлення його до виконання до ВДВС
Дніпропетровського міського УЮ
Дніпропетровської області пропущені
без поважних причин.

За відсутністю доказів видачі та
втрати оригіналу виконавчого листа,
поважності причин, які б свідчили про
істотні перешкоди або неможливість
отримання стягувачем протягом
встановленого законом строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суд відмовив в задоволенні
заяви Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«АРКАДА-ГАРАНТ» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред'явлення, керуючись
названими нормами закону.

В обґрунтування своєї незгоди з
висновками суду щодо відсутності
поважних причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання скаржником ніяких доводів в
апеляційній скарзі не наведено, а його
посилання на те, що виконавчий лист був
виданий судом та надісланий йому
виконавчою службою поштовим
відправленням, але був втрачений при
невідомих обставинах, тобто він не зміг
його пред'явити до виконання у
встановлений строк, не може бути
прийняти до уваги, оскільки, як
зазначено в листі Заводського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського МУЮ від 30.10.2013 року,
на який посилається скаржник, 13.07.2010
року державним виконавцем винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві та її копія
разом з оригіналом виконавчого листа
надіслана до стягувача з позначкою
державного виконавця, що свідчить про
його отримання стягувачем після
повернення, і станом на 30.10.2013 року
повторно виконавчий документ до
відділу не надходив (а.с. 124).

Інших доводів незаконності ухвали
суду в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія» «АРКАДА-ГАРАНТ» відхилити.

Ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
02 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів з цього
часу.

Головуючий:
С.П.
Козлов

Судді:
Л.О.
Каратаєва

М.Л.
Прозорова