overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

10 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 серпня 2014 року ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 18 листопада 2011 року - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку постійного користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 серпня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Провадження № 2-н/742/380/14
Єдиний унікальний № 742/3774/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, обґрунтовуючи її тим, що боржник є споживачем послуг заявника в житловому приміщенні за адресою:
АДРЕСА_1.

Із довідки, наданої УДМС
України в Чернігівській області,
ОСОБА_1 в м.Прилуки та Прилуцькому районі зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100
ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.6 ст.100, ч.2 ст.101, 208-210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ПАТ
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.Циганко
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 28 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання права власності на описане майно та виключення його з акту опису,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання права власності на описане майно та виключення його з акту опису, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 28 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 30 квітня 2014 року.

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про визнання права власності на описане майно та виключення його з акту опису.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г.
Іваненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 4 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 4 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на корить публічного акціонерного товариства комерційного банка «Надра» заборгованість за кредитним договором
№ 802638/ФП від 2 квітня 2008 року станом на 11 жовтня 2013 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 13 912 грн 38 коп. та заборгованість за процентами - 668 грн 61 коп. Вирішено питання про розподіл судового збору.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і залишаючи його без змін, апеляційний суд виходив із того, що за визначений банком період з 10 грудня 2012 року до 10 грудня 2013 року ОСОБА_2 сплатив пеню у розмірі, що перевищує розмір суми пені, визначений банком. Щодо стягнення штрафу, то позивач не надав докази на підтвердження порушення відповідачем умов договору, за які передбачено стягнення штрафу.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при ухваленні вказаних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» у відкритті касаційного провадження на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 4 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа №
Провадження № 2/648/474/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко
Л.М.,

при секретарі - Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка
Херсонської області в приміщенні
Білозерського району Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року провадження в даній справі було зупинено та сторонам був наданий строк для примирення строком на чотири місяці.

Враховуючи, що наданий судом строк для примирення закінчується, суд вважає, що провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокирк о Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 9 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Бердичівського міськрайонного нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 9 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 11 червня 2014 року , позов задоволено частково.
Визнано недійсним договір № РМL-J02/008/2008 іпотеки квартири АДРЕСА_1, укладений 15 лютого 2008 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» і
ОСОБА_3, посвідчений приватним
Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4В іншій частині позову відмовлено за безпідставністю. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при ухваленні вказаних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» у відкритті касаційного провадження на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 9 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Бердичівського міськрайонного нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

2 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 9 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Глухівської міської ради,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Глухівської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус
Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та оренди земельної ділянки.

Справу № 576/2783/13-ц витребувати із
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 2 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2837/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 27.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про розірвання кредитного договору.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2837/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
Ухвала

іменем україни

03 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 01 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 травня 2014 року в справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4,
Васильківський міський дитячий будинок "Сонечко", служба у справах дітей Васильківської міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 травня 2014 року, позовні вимоги Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 задоволено частково.

Виселено ОСОБА_2 з житлового будинку
АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 травня 2014 року в справі за позовом
Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4,
Васильківський міський дитячий будинок "Сонечко", служба у справах дітей Васильківської міської ради, про виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У х в а л а

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 09 січня 2014 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 15 липня 2014 року для усунення її недоліків.

Оскільки у відведений судом строк недоліки скарги заявником не усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 09 січня 2014 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. КиївСуддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку, прибудинкової території та житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2014 року, якою доповнення ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до їх апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року повернуто заявникам.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 просять ухвалу апеляційного суду скасувати, поновити строк на подання доповнення та передати доповнення з додатками до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про доповнення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про те, що апеляційний суд не вправі вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку, прибудинкової території та житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик