Справа № 335/9517/14-ц
4-с/335/55/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Апаллонової Ю.В.,
при секретарі Франчук Г.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, стягувач
15.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі
скаргою, в якій вказує, що у
Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ
перебувало виконавче провадження з
виконання рішення Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2013
року. Вказаним рішенням був
встановлений порядок користування
квартирою №21 будинку 39б по вул..40 років
Радянської України в м.Запоріжжя,
усунуто перешкоди у здійсненні права
власності шляхом вселення ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у вказану квартиру та
зобов’язано МКП «Основаніє» виділити
окремі особові рахунки відповідно до
встановленого порядку користування. На
теперішній час обставини, які існували
на час прийняття рішення суду
змінилися, у зв’язку з чим виконати
його згідно з резолютивною частиною
неможливо. Під час розгляду справи суд
керувався копією технічного паспорту
на квартиру, наданою позивачами, яка на
момент розгляду справи не відповідала
дійсності, оскільки нею зроблено
реконструкцію квартири. Також жодних
повідомлень виконавця про день та час
примусового вселення вона та постанови
про відкриття виконавчого провадження
не отримувала. Крім того, на теперішній
час право власності на 1/3 частину
квартири перейшло від стягувачів до
іншої особи - ОСОБА_4 на підставі
договору дарування від 24.05.2014 року, а
державний виконавець із заявою про
заміну вибулої сторони не звертався.
Вселення осіб до квартири, які після
набрання вироком законної сили рішення
суду втратили на неї права, є
Просить визнати неправомірними дії
державного виконавця щодо вселення
ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 у рамках
виконання заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 14.06.2013 року, визнати
неправомірною та скасувати постанову
державного виконавця від 06.08.2014 року
про закінчення виконавчого
провадження №44035984 з виконання
заочного рішення Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2013
року у справі №335/2388/13-ц.
В судове засідання заявник не
з’явилася. Від представника заявника
ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд
справи за відсутності заявника, вимоги
викладені у скарзі підтримані.
Представник Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ в судове засідання не
з’явився, надав суду письмові
заперечення та копії документів з
матеріалів виконавчого провадження.
Просив суд розглядати скаргу без його
Представник стягувача в судове
засідання не з’явився, звернувся до
суду із заявою про розгляд скарги без
його участі, проти задоволення скарги
Суд вважає за можливе розглянути
скаргу без участі учасників, оскільки
їх неявка не перешкоджає розгляду
справи, а в матеріалах справи достатньо
доказів для розгляду скарги по суті.
Вивчивши матеріали скарги, копії
матеріалів виконавчого провадження,
суд вважає, що скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 18.07.2014 року
державним виконавцем Семено Н.С.
відкрито виконавче провадження у
частині усунення перешкод у здійсненні
права власності шляхом вселення ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2.
21.07.2014 року ОСОБА_1 за адресою
зазначеною у виконавчому документі, а
саме 40 Років Радянської УкраїниАДРЕСА_3
було направлено рекомендованим листом
з повідомленням постанови про
відкриття виконавчого провадження
502/13,503/13 від 18.07.2014 року. 29.08.2014 року лист
повернуто до відділу за закінченням
Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України
«Про виконавче провадження» боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.
Боржнику відповідно до ст.25 Закону
України «Про виконавче провадження»
було надано строк для самостійного
виконання рішення суду.
28.07.2014 року державним виконавцем було
здійснено вихід за адресою м.Запоріжжя
вул.40 років Радянської України, 6.39-Б,
кв.21 та встановлено що боржником
рішення суду в строк для самостійного
виконання не виконано.

30.07.2014 року ОСОБА_1 було надіслано
вимогу щодо примусового вселення в
якій зазначено з'явитись для
проведення виконавчих дій 06.08.2014 року о
10 годині 00 хвилин за адресою
м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської
України, 6.39-Б, кв.21, що підтверджується
реєстром відправки рекомендованої
кореспонденції від 30.07.2014 року, копія
якої долучена до матеріалів справи.

30.07.2014 року до Орджонікідзевського РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
було направлено постанову про
залучення працівників органів
внутрішніх справ для проведення
виконавчих дій. Також до МКП
«Основаніє» було направлено постанову
про залучення працівників МКП
«Основаніє»

06.08.2014 року державним виконавцем
Приставка Р.О. було складено акт
державного виконавця в якому зазначено
що при виході за адресою ОСОБА_6, вул.40
років Радянської України 6.39-Б, кв.21, з
метою вселення ОСОБА_2 ОСОБА_3, боржник
на проведення виконавчих дій не
з'явився, про час та місце був
повідомлений належним чином. Були
відімкнуті замки від вказаної квартири
в примусовому порядку працівниками
«Кобри». В примусовому порядку було
вселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_2 було
зобов'язано встановити замки та надати
комплект ключів ОСОБА_1.

Постановою державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від
06.08.2014 року ОСОБА_7 виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №335/2388/13ц виданого 18.10.2013 року
Орджонікідзевським районним судом
м.Запоріжжя про встановлення порядку
користування квартирою №21 будинку 39б
по вул..40 років Радянської України в
м.Запоріжжя, а саме: виділено у
користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 окрему
кімнату площею 17,92 кв.м з балконом 0, 639
кв.м., виділено у користування ОСОБА_8
окремі кімнати площею 13,57 кв.м. з
балконом 0, 639 кв.м. та площею 17,26 кв.м,
підсобні приміщення: кухню, ванну
кімнату, туалет, коридор, дві комори –
залишити у загальному користуванні;
усунено перешкоди у здійсненні права
власності шляхом вселення ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у вказану квартиру та
зобов’язано МКП «Основаніє» виділити
окремі особові рахунки відповідно до
встановленого порядку користування -
закрито у зв’язку із фактичним
виконанням рішення суду в частині
вселення ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
«Про виконавче провадження» сторони
виконавчого провадження мають право
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом,
подавати додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні та письмові
пояснення, висловлювати свої доводи та
міркування з усіх питань, що виникають
у ході виконавчого провадження, у тому
числі під час проведення експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
законом; та ч.5 ст.12 Закону України «Про
виконавче провадження» сторони
зобов'язані протягом трьох робочих
днів письмово повідомити державного
виконавця про повне чи часткове
самостійне виконання рішення
боржником, а також письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки
виконання,зміну способу і порядку
виконання рішення, зміну місця
проживання чи перебування (у тому числі
про зміну їх реєстрації) або
місцезнаходження, а боржник - фізична
особа - про зміну місця роботи.

Як вбачається із заперечень державного
виконавця до відділу ніяких матеріалів
стосовно виконавчого провадження не
надходило, ніяких заяв не подавалось,
отже державному виконавцю не було
відомо про обставини зазначені у
скарзі.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом
та Законом України «Про виконавче
провадження», а саме у частині усунення
перешкоди у здійсненні права власності
шляхом вселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
квартиру АДРЕСА_4.

Згідно з договором дарування від 24.05.2014
року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_9, 1/3 частина квартири
АДРЕСА_5 подарована ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ОСОБА_4

З технічного паспорту від 03.02.2014 року
вбачається, що квартира АДРЕСА_5 вже є
двокімнатною.

Те, що на час виконання рішення право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_5 перейшло до ОСОБА_4 не
перешкоджало державному виконавцю
закінчити виконавче провадження після
його виконання, оскільки зміна ОСОБА_1
кількості кімнат в квартирі жодним
чином не перешкоджало державному
виконавцю вселити стягувачів, оскільки
за рішенням суду вони підлягали
вселенню саме в квартиру, а не в будь
які кімнати цієї квартири.

Питання про виселення особи
вирішується в судовому порядку в
позовному провадження і не може бути
розглянуто судом в порядку розділу VII
ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
іменем України і є обов’язковими до
виконання на всій території України.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 49 цього Закону
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі: фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом;

Оскільки державним виконавцем рішення
суду було виконано, то наявні і усі
підстави передбачені п.8 ч.1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
для закінчення виконавчого
провадження.

Оцінивши докази в їхній сукупності суд
приходить до висновку, що державний
виконавець, прийнявши постанову про
закінчення виконавчого провадження,
діяв відповідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження», в
межах своїх повноважень і права чи
свободи заявника при цьому не порушені.

І за вищенаведених підстав суд
відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, стягувач ОСОБА_2, залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги у 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Апаллонова Ю.В.