overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/4841/14-ц 17 вересня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона головуючого - судді Скорик С.А., при секретареві - Кирилюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до відповідача з позовом, посилаючись на те, що 17.04.2010р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого у сім'ї виникали сварки та непорозуміння. Крім того, як вказує позивач, шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 17.04.2010р. у Тягинській сільській раді Бериславського району
Херсонської області, актовий запис за
№ 5; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд за його відсутності, за наявними матеріалами справи.
З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 17.04.2010р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2, виданим Тягинською сільською радою Бериславського району
Херсонської області, актовий запис за
№ 5.
Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.., що підтверджується свідоцтвом про народження, серії
НОМЕР_1, виданим міським відділом ДРАЦС
ГУЮ у Херсонській області, актовий запис за № 511.
Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, шлюбні відносини не підтримують, у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 224-228 ЦПК
України, 110, 112, 113 Сімейного кодексу
України, суд -
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 17.04.2010р.
Тягинською сільською радою
Бериславського району Херсонської області, актовий запис за № 5-
Сягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до міського відділу РАЦС Херсонського обласного управління юстиції для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ___________________________ / Скорик С.А./
Справа№751/9856/14
Провадження №2/751/1753/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є доцільним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення коштів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 09 жовтня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
№ 2/679/610/2014
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року зупинено розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначено подружжю строк для примирення один місяць.

Місяць минуло, тому є потреба відновити судовий розгляд.

На підставі викладеного,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відновити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15серпня 2014 року.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 591/1672/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Янголь Є. В. Номер провадження 22-ц/788/1685/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Кононенко О.Ю., Шевченка
В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5, Управлінню державної міграційної служби України в Сумській області ( а.с. 125 ), яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2014 року на 13 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 125 );

представника позивача - ОСОБА_6 ( а.с. 125 );

відповідача - ОСОБА_5 ( а.с. 125 );

третьої особи - Управління державної міграційної служби України в Сумській області ( а.с. 125 ).

Головуючий -

Судді -
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1517/14-ц
№ 2/733/725/14
Рішення

Іменем України

"10" вересня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської
Ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 та на земельну частку (пай) розміром 6.47 га.. в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату серії ЧН № 0282129, виданого
Ічнянською РДА 25 вересня 1997 року на підставі рішення Ічнянської РДА 31 липня 1996 року за №177. Все вищевказане спадкове майно належне було померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 його дідові
ОСОБА_3. Після його смерті спадщину прийняла дружина-баба позивача, але належним чином на себе не оформила, а 10 березня 2000 року ОСОБА_4 в Ічнянській нотаріальній конторі склала заповіт на користь позивача. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить визнати за ним право власності на домоволодіння та земельну ділянку в судовому порядку.

В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача Ічнянської міської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1266, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_2 право власності в порядку спадкування на;

- домоволодіння, розташоване в
АДРЕСА_1, належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 його діду ОСОБА_3, та на;

- земельну частку (пай) розміром 6.47 га.. в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату серії ЧН № 0282129, виданого Ічнянською РДА 25 вересня 1997 року на підставі рішення Ічнянської
РДА 31 липня 1996 року за №177, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 його діду
ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа№751/9838/14
Провадження №2/751/1746/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 123, 128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 06 жовтня 2014 року на 09 годин 40 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1734/14 у справі № 751/9798/14

17 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення незаконної споруди,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про знесення гаража
ОСОБА_2, від’єднання газової труби
ОСОБА_2, яка проходить через весь будинок позивача.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення незаконної споруди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:30:00 на 13 жовтня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1440/14-ц
№ 2/733/674/14
У Х В А Л А

Іменем України

"09" вересня 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко
М.М.

при секретарі Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської
Ради Чернігівської області про визнання прав і обов’язків забудовника - спадкодавця.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської Ради
Чернігівської області про визнання прав і обов’язків забудовника - спадкодавця.

Сторони в судове засідання не з’явились, позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду, а тому відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не зачіпає інтересів інших осіб, охороняємих законом. Відповідно до Закону України
“Про судовий збір” повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір 12.08.2014 року в ТВБВ № НОМЕР_1 «КБ
«НАДРА» по квитанції № k19/C/113.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,
Законом України “Про судовий збір”, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ічнянської міської Ради Чернігівської області про визнання прав і обов’язків забудовника - спадкодавця, залишити без розгляду.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з державного бюджету Ічнянського району
Чернігівської області 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого нею 12.08.2014 року в ТВБВ №
НОМЕР_1 «КБ «НАДРА» по квитанції № k19/C/113.

На ухвалу на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд.

Суддя
М.М.Головченко
Справа № 666/4948/14-ц
Провадження № 2/666/2169/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.09.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви разом з додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України – позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Пред’явлена позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Дата документу 17.09.2014
Справа № 320/9239/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 01» жовтня 2014 року на « 09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП «ЖКС «Північний» про стягнення грошового боргу у розмірі 3303,16 грн., відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1. р.н. , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.) на користь КП «ЖКС
«Північний» (місто Одеса, вулиця у ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, ), заборгованість у сумі 3303,16 грн..
Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1. р.н. , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.) на користь КП «ЖКС «Північний» (місто
Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога, розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Суддя          Зяброва О. Г.
Справа № 644/9185/14-ц
Провадження № 2-н/644/2751/14
Справа №644/9185/14-ц
Н/П №2-н/644/2751/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства “Жилкомсервіс” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП «ЖКС «Північний» про стягнення грошового боргу у розмірі 5019,13 грн., відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний» (місто Одеса, вулиця у ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, ), заборгованість у сумі 5019,13 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний» (місто Одеса, вулиця у ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, ) судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 358/981/14-ц
Провадження № 2/358/406/14 про повернення заяви позивачеві 16 вересня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богуславської державної нотаріальної контори, третіх осіб: ОСОБА_2, відділу Держземагенства у
Богуславському районі про визнання права власності на спадкове (нерухоме) 02 липня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним 16 вересня 2014 року позивачка звернулася до суду із заявою про повернення її
Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
На підставі п. 2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачену нею суму судового збору, з підстав повернення заяви.
Враховуючи те, що за позовною заявою
ОСОБА_1 не відкрито провадження у справі, суд керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської державної нотаріальної контори, третіх осіб: ОСОБА_2, відділу Держземагенства у
Богуславському районі про визнання права власності на спадкове (нерухоме) майно, повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею в Богуславській філії
ПАТ « Банк» «Київська Русь» судовий збір в сумі 285 грн. 00 коп. по квитанції без номера від 01.07.2014 року.
Роз’яснити позивачу про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3