АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Корчевний Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого Корчевного Г.В.,

Суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

при секретарі Меєчко Д.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

Заслухавши доповідь судді Корчевного Г.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 24522 (двадцять чотири тисячі п'ятсот двадцять дві) грн. 21 коп.

Вказує, що суд ухвалив оскаржуване рішення з неповним з'ясуванням обставин, що маютьзначення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим воно є неправосудним та підлягає скасуванню.

Зазначає, що оскаржуване рішення суд ухвалив, відмовивши у задоволенні клопотання представника позивача про допит в судовому засіданні експерта автотоварознавця ОСОБА_4, який міг підтвердити обставини, на які позивач посилається у позовній заяві. Посилається, що суд фактично не оцінював як доказ звіт №1970 від 13.04.2014 р. про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, оскільки такий складений значно пізніше ніж звіт страховика, а саме майже після 8 тисяч кілометрів пробігу автомобіля після попереднього огляду, безпідставно його відкинув, а звіт наданий стороною відповідача поклав в основу рішення, не зважаючи на очевидність втручання в автоматизовану систему «Аudateх» при виконанні даного звіту.

Вважає, що суд ухвалив судове рішення не зважаючи на не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Зазначає, що оскільки в судовому засіданні в суді першої інстанції представник відповідача подав доказ часткового виконання свого зобов'язання (вже після пред'явлення позову перерахував кошти на СТО) і позивач погоджується з поданим доказом, а також, оскільки за заявою представника позивача було залишено без розгляду частину позовних вимог ціна позову на даний момент зменшилася та становить 24522 (двадцять чотири тисячі п'ятсот двадцять дві) грн. 21 коп.

Вказує, що відповідачем не подано до суду докази у справі, а саме - не надані суду оригінали акту попереднього огляду транспортного засобу, а також не додано до звіту з оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, №1929 від 12.01.2014 р. контрольний лист, який є невід'ємною частиною звіту.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доцільним для розгляду справи витребувати в Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» докази, а саме:

- оригінал акту попереднього огляду транспортного засобу у справі з врегулювання страхового випадку №4175-13 та оригінали контрольних листів до звіту з оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, №1929 від 12.01.2014 р.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» оригінали документів:

- акту попереднього огляду транспортного засобу у справі з врегулювання страхового випадку №4175-13 та контрольних листів до звіту з оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, №1929 від 12.01.2014 р.

Строк для виконання ухвали до 03 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: