overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/6390/14-ц
№4
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз" про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Згідно ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи, наданої органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник в
Херсонській області не зареєстрований.

Оскільки суддею під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суддя вважає доцільним відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.97, 100, 109, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ВАТ
"Херсонгаз" про стягнення з боржника -
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Решетов
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9274/14-ц
Справа № 711/9274/14-ц
Провадження № 2/711/2541/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

До початку судового засідання, 12.09.2014 року представник позивача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_4, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М. Скляренко

Суддя: В. М. Скляренко
Справа № 507/1851/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 09 жовтня 2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 715/1530/14-ц
Провадження № 2/715/561/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2014 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд, шлюб зареєстрований між ним, та відповідачем розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 23.07.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 675/2165/14-ц
Провадження № 2/675/507/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"08" вересня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області,
Мислятинської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації
Хмельницької області, Мислятинської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І. Столковський
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

18 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 16 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3113/14-ц
Провадження № 2-н/488/621/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

18.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 496/4467/14-ц
Провадження: 6/496/142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"23" вересня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Державного підприємства " Центр Державного земельного кадастру " в особі Одеської регіональної філії, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Державного підприємства " Центр
Державного земельного кадастру " в особі Одеської регіональної філії, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню..

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 01.10.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати: заявника

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
Справа № 473/4406/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, адреса за якою проживає відповідач - ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Оскільки, вказана позовна заява була прийнята з порушенням правил підсудності, так як позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування ( ч.1 ст.109 ЦПК України), тому, на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, вказана позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає поверненню, у зв*язку з не підсудністю Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст.209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.В. Вострікова
У Х В А Л А

23.09.2014 року

м.Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Южного міського суду
Одеської області від 19.05.2014 року вказана позовна заява була повернута в зв'язку з непідсудністю справи Южному міському суду Одеської області.

Вказана ухвала від 19.05.2014 року була скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.07.2014 року та питання щодо відкриття провадження по справі було передано на новий розгляд до Южного міського суду Одеської області.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.Г. Котов
Справа № 591/6943/14-ц
Провадження № 2/591/2533/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.
Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву згідно зі ст. 121
ЦПК України необхідно залишити без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно надати до суду на підтвердження своїх позовних вимог копію свідоцтва про укладення шлюбу.

Копію свідоцтва про укладення шлюбу надати до суду відповідно до кількості сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки, роз'яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/6981/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною ОСОБА_1 до Прокуратури
Сумської області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних незаконним обвинуваченням та арештом-,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.5 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2014 р. на 10.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
Справа № 2-524/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Сокальського районного управління юстиції Львівської області про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Сокальського районного управління юстиції Борщівського районного управління юстиції Душна М.І. за погодженням в.о.начальника ВДВС
Сокальського РУЮ Варениці Т.В. звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Борщівського районного суду у цивільній справі № 2-524/11 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 8 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
Вказала, що даний виконавчий лист надійшов на виконання у відділ ДВС
Сокальського РУЮ 5 квітня 2013 року, тоді ж виконавчий документ скеровано для виконання у бухгалтерію шахти
«Степова» ДП «Львіввугілля». 1 вересня 2014 року до відділу ДВС надійшла довідка з Львівського обласного військового комісаріату про доходи ОСОБА_4, з якого вбачається, що боржник отримує додатковий дохід, а саме, боржника мобілізовано у Львівський обласний військовий комісаріат із збереженням заробітної плати..

За даними ст. 370 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.8 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.370 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Подання державної виконавчої служби
Борщівського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 9 вересня 2011 року у цивільній справі
№2-524/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 8 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т.С.
Справа № 709/2253/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.09.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н.
В. .,

за участі секретаря Журби
С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/2253/14-ц за позовом
Великоканівецької сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, (третя особа Служба у справах дітей при Чорнобаївській державній адміністрації) про відібрання дитини від батьків та позбавлення їх батьківських прав , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
Великоканівецької сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, (третя особа Служба у справах дітей при Чорнобаївській державній адміністрації) про відібрання дитини від батьків та позбавлення їх батьківських прав , призначити до судового розгляду 17 жовтня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: Н. В. Цибра