Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 Справа №607/18748/14-ц

05 грудня 2014 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Круцько О.Б.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до приватного підприємства (далі ПП) «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання за нею майнових прав на однокімнатну квартиру за №48, загальною проектною площею 40,49 кв.м., на другому поверсі, у другому підїзді по вул. Корольова, 3, блок Б в с.Байківці Тернопільського району.

В обґрунтування вимог вказує, що 04.12.2007 року між нею та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» укладено договір на пайове будівництво житла. Позивач умови договору виконала повністю, зокрема, нею було сплачено ПП «Тернопільська фірма Будівельник» 162 801 грн. в рахунок проектної вартості обєкту нерухомості. Відповідач умови договору належним чином не виконує, неодноразово переносить строк здачі будинку в експлуатацію. На даний час будинок будівництвом не завершений, відповідно не зданий в експлуатацію. У звязку з чим він позбавлений можливості оформити право власності на спірну квартиру.

Вважає, що оплативши повністю вартість квартири набула майнові права на неї.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зіславшись на доводи викладені у заяві.

Представник відповідача пояснив, що у вирішенні питання покладається на думку суду.

Судом встановлено, що 04.12.2007 року між ОСОБА_3 та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», в особі директора ОСОБА_4 укладено договір на пайове будівництво житла .

Відповідно до умов п. 1.1. договору ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» прийняла позивача у пайове будівництво на однокімнатну квартиру за №48, загальною проектною площею 40,49 кв.м., на другому поверсі, у другому підїзді по вул. Корольова, 3, блок Б в с.Байківці Тернопільського району.

Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2011 рік.

Згідно умов п.1.2 договору попередня базова вартість квартири становить 162 801 грн.

Позивач вніс 162 801 грн., в рахунок оплати вартості квартири, що підтверджується квитанціями про сплату та погоджено сторонами з п. 2.1 договору.

На даний час будинок будівництвом не завершений, відповідно не зданий в експлуатацію.

Вказані обставини визнаються сторонами, а тому в силу вимог ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. ст. 526, 529 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами

Відповідно до положень ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем умови договору виконано повністю та сплачено повну вартість предмета договору.

Із пояснення сторін у судовому засіданні встановлено, що на даний час будинок будівництвом не завершений, відповідно не зданий в експлуатацію.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦК України майном як особливим обєктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки.

В силу вимог ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими права, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами прав власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Таким чином, законодавець не ототожнює права власності на квартиру і майнові права на квартиру, адже вони за своєю правовою суттю є відмінними один від одного.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання за нею майнових прав на однокімнатну квартиру за №48, загальною проектною площею 40,49 кв.м., на другому поверсі, у другому підїзді по вул. Корольова, 3, блок Б в с.Байківці Тернопільського району.

Крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.190, 526 Цивільного кодексу України, ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні», суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнових прав задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 майнове право на однокімнатну квартиру за №48, загальною проектною площею 40,49 кв.м., на другому поверсі, у другому підїзді по вул. Корольова, 3, блок Б в с.Байківці Тернопільського району.

Стягнути з приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»в користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючапідпис: ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Головуюча І.М.Черніцька