Провадження №6/751/3668/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про видачу
виконавчого документа з виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по справі за позовом
ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В с т а н
о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з
заявою про видачу виконавчого
документа з виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації „Всеукраїнський
фінансовий союз” від 12.08.2014 року по
справі №2149-5/496/14 про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ „Альфа-Банк” 768 308,69 грн
заборгованості за кредитним договором,
400 грн. 00 коп витрат по сплаті
третейського збору, стягнення з ОСОБА_3
на користь ПАТ „Альфа-Банк” 3 841,59 грн.
пені за договором поруки. При цьому ПАТ
«Альфа-Банк» вказує, що справа №2149-5/496/14
розглянута з дотриманням вимог Закону
України «Про третейські суди» і
рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове
засідання не з’явився, про день та час
розгляду справи повідомлений, в
матеріалах справи міститься заява
представника ПАТ „Альфа-Банк” про
розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не
з’явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином,
клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України
та враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 27
ЦПК України явка до суду є правом, а не
обов’язком сторони, суд згідно ч.1 ст.
389-9 ЦПК України визнав можливим справу
розглянути без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали даної справи,
матеріали справи Третейського суду
№2149-5/496/14, суд приходить до висновку, що
заява про видачу виконавчого документа
підлягає задоволенню, оскільки
відсутні підстави для відмови у видачі
виконавчого листа, передбачені ст. 389-10
ЦПК України та у суду немає відомостей
про порушення законодавства щодо
формування складу третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 212-215, 293, 389-8 - 389-11 ЦПК України,
Законом України «Про третейські суди»,
суд –

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про видачу виконавчого
документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству
«Альфа-Банк» виконавчий лист на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз»,
винесеного 12.08.2014 року у складі судді
Бендик О.В. (одноособово) по справі
№2149-5/496/14 Третейського суду про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ „Альфа-Банк” 768 308,69 грн
заборгованості за кредитним договором
№SME0006450, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті
третейського збору та про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ „Альфа-Банк”
3 841,59 грн. пені за договором поруки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Альфа-Банк» 243 грн. 60 коп. судового
збору – з кожного по 121 грн. 80 коп.

Справу №2149-5/496/14 повернути до Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз».

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н. В. Маслюк