overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5090/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 25.09.2014 року о 09.10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1031/14-ц

"22" липня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
Зборівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1031/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 31 липня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/617/549/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Сергійовача

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, сімейно - шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне проживання неможливе.

У зв’язку з наведеним, позивачка просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Сергійовача про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду
Харківської області у п’яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 345/3726/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення .

Призначити попереднє судове засідання на 10.00год. 17.09.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя
Справа№ 346/5089/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , про поновлення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02.10.2014 року о 09.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
нп 2-н/490/1280/2014
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

19.09.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 524/5436/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року.           м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка була оформлена з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.09.2014 року заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу було залишено без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України, заявнику був наданий строк для усунення недоліків до 18.09.2014 року.

Станом на 18.09.2014 року заявником виконано вказану ухвалу суду.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України необхідно призначити судове засідання з викликом учасників процесу та направленням їм необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 524/5436/14-ц виданого
Автозаводським районним судом м.
Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території у сумі 1045 грн.

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року з викликом учасників процесу та з направленням документів, вказаних ст. 105-1 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1993/13-ц провадження № 2/598/51/2014
УХВАЛА

іменем України

"16" вересня 2014 р.                              Збар азький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді                    Олещука Б.Т.

при секретарі
Маціпурі Х.А.

з участю представників позивача ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

До Збаразького районного суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Позивач зазначила, що в шлюбі з відповідачем вони стали власниками кафе-бару «Візит» в м.Збаражі та просила визнати це майно спільною сумісною власністю та провести його реальний розподіл.

В ході розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду в частині реального розподілу спільної сумісної власності подружжя.

Дослідивши матеріали справи суд, беручи до уваги те, що у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду в частині реального розподілу спільної сумісної власності подружжя.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду в частині реального розподілу спільної сумісної власності подружжя.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Б. Олещук
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1312/14-ц
Провадження № 2-н/321/30/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Михайлівський комунгосп
Михайлівської селищної ради
Михайлівського району Запорізької області» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду
Запорізької області надійшла заява
Комунального підприємства
«Михайлівський комунгосп
Михайлівської селищної ради
Михайлівського району Запорізької області» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог
ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100, 102 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Михайлівський комунгосп
Михайлівської селищної ради
Михайлівського району Запорізької області» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Справа № 466/6420/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Хмельницької обласної дирекції про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Хмельницької обласної дирекції звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/6420/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 09.10.2014р. на
“16”год. “00”хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1274/14-ц

26 серпня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1274/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 05 вересня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
Провадження: 2/643/360/14
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2014

. Московський районний суд міста
Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф

при секретарі Сисоєвої К.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , 3-я особа Служба у справах дітей
Московського району м. Харкова, про визнання права користування квартирою, визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2013 року позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом.
Спірною є квартира АДРЕСА_1.

03.02.2014 р. відповідачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звернулися до суду із позовом до
ОСОБА_1, що діє від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_5, до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, вселення в квартиру.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані.

Пред"явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних відносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати зазначені вище позови в одне провадження.

Керуючись ст.123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , 3-я особа Служба у справах дітей
Московського району м. Харкова, про визнання права користування квартирою, визначення порядку користування квартирою,

об"єднати в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до
ОСОБА_1, що діє від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_5, до
ОСОБА_3, 3-я особа служба у справах дітей
Московського району м. Харкова, про встановлення порядку користування квартирою, вселення в квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19 вересня 2014 року
Справа № 608/2069/14-ц

Номер провадження2/608/664/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
№ 77338407 , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 77338407 .

Попереднє судове засідання призначити на 03 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 03 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу –копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:

Л. М. Запорожець
Справа № 524/234/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого по справі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника заявника ПАТ КБ
«Приватбанк» - ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. за подання позовної заяви до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Просив, у зв’язку з поверненням матеріалів позовної заяви, повернути судовий збір.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та законним і підлягає задоволенню, оскільки ухвалою судді від 31 січня 2014 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була повернута, у зв’язку з непідсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно повернути згідно поданої заяви судовий збір у розмірі 243,60 грн. враховуючи, що таке прохання не суперечить ст. 7 Закону України " Про судовий збір " та однорічний строк зарахування коштів до бюджету не закінчився.

Керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК
України, ст. 7 Закону України " Про судовий збір ", -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого по справі - задовольнити.

Зобов'язати УДКС України у м.
Кременчуці (Управління Державної казначейської служби України у м.
Кременчуці Полтавської області ) повернути:

-          судовий збір ПАТ КБ
«Приватбанк» у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), сплачений: згідно платіжного доручення №
ВООО0В0СEL від 20 грудня 2013 року на суму 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/617/550/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів на непрацездатну дружину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, в якій зазначає, що вона з відповідачем проживали однією сім’єю. На даний час із-за свого стану здоров’я позивачка не має змогу забезпечувати своє лікування та потребує матеріальної допомоги. Тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання.

У зв’язку з наведеним, позивач просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду
Харківської області у п’яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н.п.: 2/619/1643/14 відкриття провадження у справі 18.09.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи- Дергачівський РВ
ГУДМС України у Харківській області,
Служба у справах дітей Дергачівської районної адміністрації Харківської області, про визнання свідоцтва про право власності недійсним,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи-
Дергачівський РВ ГУДМС України у
Харківській області, Служба у справах дітей Дергачівської районної адміністрації Харківської області, про визнання свідоцтва про право власності
Роз’яснити відповідачам, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 17.10.2014 р. на 10-00 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя