Справа № 496/6033/14-ц
Провадження № 6/496/191/14
У Х В А Л А

30.12.2014 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: судді Буран В.М.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-909/11 від 29.04.2011року, за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Сережаєвича та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2- 909/11 від 29.04.2011 р. на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області по цивільній справі № 2-909 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 Сережаєвича та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» грошових коштів у сумі 470400,76 грн., та державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесц в розмірі 120 грн.

В судове засідання сторони не зявились причини неявки суду невідомі, що не перешкоджає відповідно до ст. 370 ЦПК України вирішенню питання про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Суд, оцінивши встановлені обставини, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своєї заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, представник позивача вказує як на підставу для цього, що виконавчий листи були втрачені.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29.04.2011р.були задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» і з ОСОБА_2 Сережаєвича та ОСОБА_3 було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 470400,76 грн.

На підставі зазначеного рішення судом було видано відповідні виконавчі листи, які були отримані представником позивача ОСОБА_4 07.12.2011 року, про що свідчить розписка про отримання виконавчих листів яка написана представником банку на заяві від 18.05.2010 року.(а.с.55).

Виконавчі листи по примусовому стягненню з ОСОБА_2 Сережаєвича та ОСОБА_3 були направлені представником банку на адресу Біляївського відділу державної виконавчої служби.

20.09.2011р. постановою заступника начальника ДВС ОСОБА_5 було відмовлено в відкритті виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Сережаєвича та ОСОБА_3 та копії постанов направленні на адресу стягувача.

При цьому з справи вбачається, що представник банку звертався до суду 10.11.2011 року, тобто після повернення виконавчих листів з ДВС, з заявою про виправлення помилок у виконавчих листах(а.с..85), які були підставою для відмови в відкритті виконавчого провадження та поверненні виконавчих листів.

До заяви представник банку від 10.11.2011 року були додані і оригінали зазначених виконавчих листів, та які зараз знаходяться в матеріалах справи, тобто вони не були втрачені як це стверджує в своєї заяві про видачу дублікатів та поновленні строку представник банку.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки судом встановлено, що виконавчі листи № 2-909/11 від 29.04.2011року виданні Біляївським районним судом Одеської області 06.06.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 Сережаєвича та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» у розмірі 470400,76 грн. втрачені не були, заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та як слідство поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в Біляївським районний суд Одеської області апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У випадку якщо ухвалу суду було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6