Справа № 303/8915/13-ц
№ 2-р/303/8/14
ряд. стат. звіту - 18.
УХВАЛА

Іменем
України

19 вересня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
судді Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мукачево заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду ,-

в с т а н о
в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про роз'яснення ухвали суду по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ "Закарпат Авто", Заводу по
виробництву автомобілів "Skoda" "Єврокар"
про розірвання договору купівлі -
продажу, та відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Заяву мотивує тим, що ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від
14 липня 2014 року призначено повторну
автотехнічну експертизу по
вищевказаній цивільній справі та
матеріали направлено для виконання до
Львівського НДІСЕ. 08 серпня 2014 року ним
отримано повідомлення про
обов'язковість проведення оплати за
повторну експертизу, яка суперечить
Закону України "Про експертизу",
відповідно до якого, оплата за
проведення повторних експертиз не
передбачена. Експертиза ним була
оплачена. Так, по вині експертної
комісії в складі експертів : ОСОБА_2,
ОСОБА_3, суд змушений був призначити
повторну експертизу, оскільки експерти
не надали відповіді ні на одне питання,
яке було викладене в ухвалі суду від 12
лютого 2014 року. Тепер, експертна
установа вимагає оплати ще й повторної
експертизи, оплата якої не передбачена
законом. Звертає увагу на те, що він, як
позивач, має право на професійний
висновок спеціалістів, щодо своїх
вимог і оплату за це провів, однак
експертна установа не тільки порушила
його право, а ще й чинить перешкоди -
вимагає з нього оплату за проведення
повторної експертизи. Оскільки йому
(ОСОБА_1) не зрозуміло, чому він повинен
оплачувати проведення повторної
експертизи, якщо вищевказані експерти
не провели попередню експертизу,
звертається до суду з заявою про
роз'яснення ухвали суду від 14 липня 2014
року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається,
що 14 липня 2014 року Мукачівським
міськрайонним судом винесено ухвалу
про призначення повторної
автотехнічної експертизи по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
"Закарпат Авто", Заводу по виробництву
автомобілів "Skoda" "Єврокар" про
розірвання договору купівлі - продажу,
та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, проведення якої
доручено експертам Львівського НДІСЕ.
05 серпня 2014 року до суду від директора
Львівського НДІСЕ Курильова О.Ф.
надійшов лист про вартість оплати
експертизи, оплату якої покладено на
позивача ОСОБА_1, а 19 серпня 2014 року
останній звернувся до суду з заявою про
роз'яснення ухвали суду від 14 липня 2014
року.

Вимогами частини 1 та 3 ст. 221
Цивільно - процесуального кодексу
України встановлено, що якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісті. Така заява розглядається
протягом десяти днів, а неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду даного питання

-2-

У свою чергу в частині 21 Постанови
№ 14 Пленуму Верховного суду України
від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення
у цивільній справі" вказано, що
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію.

Вивчивши матеріали справи,
враховуючи вищенаведене суд приходить
до висновку, що у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду -
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 221, 294 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали Мукачівського
міськрайонного суду від 14 липня 2014 року
по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ "Закарпат Авто", Заводу по
виробництву автомобілів "Skoda" "Єврокар"
про розірвання договору купівлі -
продажу, та відшкодування матеріальної
та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвали суду
першої інстанції може бути подана
протягом 5 (п'яти) днів з дня
проголошення ухвали. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Головуючий
М.М.Пак