У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської міської ради на
рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 21 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 09 липня 2014
року у справі за позовом
Кіровоградської міської ради до
ОСОБА_2, треті особи: Кіровоградська
об'єднана державна податкова інспекція
головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, ОСОБА_3, про
розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Кіровоградська міська рада звернулася
до суду з вищевказаним позовом, у якому
просила розірвати договір оренди землі
від 13 липня 2010 року № 169, укладений між
Кіровоградською міською радою в особі
міського голови Пузакова В.Т. та ОСОБА_5,
який зареєстрований в Управлінні
Держкомзему в м. Кіровограді
Кіровоградської області, про що у
державному реєстрі земель вчинено
запис від 06 липня 2011 року за № 00181.
На обґрунтування позову зазначив, що на
підставі рішення Кіровоградської
міської ради від 06 листопада 2008 року №
1411 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по АДРЕСА_1» 13 липня 2010 року між
орендодавцем Кіровоградською міською
радою в особі міського голови Пузакова
В.Т. з одного боку та орендарем ОСОБА_5 з
другого боку укладено договір оренди
землі № 169. Даний договір
зареєстрований в Управлінні
Держкомзему в м. Кіровограді
Кіровоградської області, про що у
державному реєстрі земель вчинено
запис від 06 липня 2011 року за № 00181.
Умовами договору передбачено, що
орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку для
розміщення торговельно-побутового
комплексу, яка знаходиться по АДРЕСА_1.
Проте відповідачем не виконуються
умови договору стосовно сплати
орендної плати та введення об'єкта
(торговельно-побутового комплексу) в
експлуатацію у визначені договором
строки, що стало підставою звернутися
до суду з цим позовом.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 09 липня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення судів першої
й апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні позову
Кіровоградської міської ради, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі і надавши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з недоведеності указаного позову та
відсутності правових підстав для його
задоволення.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Кіровоградській міській
раді у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Кіровоградської міської ради до
ОСОБА_2, треті особи: Кіровоградська
об'єднана державна податкова інспекція
головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, ОСОБА_3, про
розірвання договору оренди землі, за
касаційною скаргою на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 09 липня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак