Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1305/14-ц
провадження № 2/632/559/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" вересня 2014 р.
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді
Библів С.В., при секретарі Кузьменко
М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайському
Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка просить задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на таке:
вона є власницею житлового будинку з
надвірними будівлями, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час в
спірному будинку зареєстровані дочка
позивачки ОСОБА_3, її колишній чоловік
ОСОБА_2 та їх діти. Шлюб між дочкою
позивачки та відповідачем ОСОБА_2 було
розірвано і з того часу останній в
будинку не мешкає, але зареєстрований.
Вже більше року відповідач не приходив
в спірний будинок з метою проживання,
житлом не цікавиться, зв'язок з
житловим будинком втратив. Відповідач
будинок залишив добровільно, його
ніхто не виганяв і його мешканню в
будинку ніхто не перешкоджав, зі
скаргами про порушення свого права
користування вказаним житлом він
нікуди не звертався. Просить суд
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування її житловою площею через
не проживання останнього на ній більше
одного року без поважних причин.

Позивачка до судового засідання не
прибула, проте надала письмову заяву
про розгляд справи без її участі, на
задоволенні позову наполягає.
Відповідач також не прибув до судового
засідання, проте надав заяву про
розгляд справи без його участі, з
позовними вимогами повністю згоден.
Третя особа не прибула до судового
засідання,але надала заяву про розгляд
справи без її участі,не заперечує проти
задоволення позовної заяви.
Враховуючи, що сторони до суду не
прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України вважає за доцільне ухвалити
рішення на підставі наявних у справі
доказів без участі сторін та без
фіксації процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву,
дослідивши та проаналізувавши
письмові матеріали справи, встановив
такі обставини та відповідні до них
правовідносини:

Позивачка є власницею згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від
25.02.2010 року (а.с.8) та витягу про
реєстрацію прав права власності на
нерухоме майно № 25705485 від 28.03.2010 року за
реєстраційним № 22862171 (а.с.8), житлового
будинку з відповідними надвірними
будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1. На теперішній час в спірному
будинку зареєстровані дочка позивачки
ОСОБА_3, її колишній чоловік ОСОБА_2 та
їх діти. Шлюб між дочкою позивачки та
відповідачем ОСОБА_2 було розірвано, що
вбачається з рішення суду про
розірвання шлюбу (а.с.9) і з того часу
останній в будинку не мешкає, але
зареєстрований, що підтверджується
довідкою виконавчого комітету
Суданської сільської ради
Первомайського району Харківської
області (а.с.9). Вже більше року
відповідач не приходив в спірний
будинок з метою проживання, житлом не
цікавиться, зв'язок з житловим будинком
втратив, що вбачається з акту
засвідченого виконавчим комітетом
Суданської сільської ради
Первомайського району Харківської
області. Відповідач будинок залишив
добровільно, його ніхто не виганяв і
його мешканню в будинку ніхто не
перешкоджав, зі скаргами про порушення
свого права користування вказаним
житлом він нікуди не звертався.

Суд приходить до висновку про не
проживання відповідача ОСОБА_2 більш
як рік без поважних причин на житловій
площі позивачки, що свідчить про втрату
ним інтересу до спірного жилого
приміщення.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України Член
сім'ї власника втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік,якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом. В силу ст.7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», втрата права
користування житловим приміщенням є
підставою для зняття ОСОБА_2 з
реєстрації місяця проживання. Виходячи
з цього та те,що відповідач не
заперечує проти позову, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню і
ОСОБА_2 можна визнати таким, що втратив
право користування жилим приміщенням.

На підставі зазначеного та
керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, ч.2 ст.197,
ст.ст.214-215, ЦПК України, ст. 405 ЦК
України, ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, а саме
житловим будинком з надвірними
будівлями АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів