overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4145/14-ц 16 вересня 2014 року
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Одесагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 9292,92
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105
ЦПК України, ст.526, 611, 903 ЦК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Іллічівського управління експлуатації газового господасртва ПАТ "Одесагаз"
(вул. Хантадзе,13, м. Іллічівськ, р/р № управлінні ВАТ "Ощадбанк", МФО 328845, код
ЗКПО 36849527) заборгованість за використаний природний газ в сумі 2.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Іллічівського управління експлуатації газового господасртва ПАТ "Одесагаз"
(вул. Хантадзе,13, м. Іллічівськ, р/р №
ЗКПО 36849527) судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"________2014 р.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/963/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

08.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

05 вересня 2014 року справу передано судді
Київського районного суду міста Одеси
Реві С.В. повторного перерозподілу справи у зв'язку тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко
Л.В.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на « 10» годин « 30» хвилин « 28» листопада 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5986/14
УХВАЛА

12.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І.., розглянувши заяву
«Про забезпечення позову» по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до
ОСОБА_1 "Про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 "Про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди".

Разом з позовом представник позивача звернувся до суду з заявою "Про витребування доказів та забезпечення позову.", в якій просить суд накласти арешт на усе рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч.2 п.3 ст.151 ЦПК України необхідно вказати на яке майно необхідно накласти арешт та надати відповідні правовстановлюючі документи, які підтверджують належність майна відповідачу.

Крім того, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В матеріалах справи міститься квитанція за сплату судового збору у розмірі 121,80 гривень. За подання клопотання про витребування доказів судом враховано судовий збір у розмірі 121,80 гривень, а тому за подання клопотання про забезпечення позову необхідно доплатити 121,80 гривень.

Також, ч. 3 ст. 151 ЦПК України свідчить про те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом із тим, заходи забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача «Про забезпечення позову» по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до
ОСОБА_1 "Про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -- залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність уточнення майна, що підлягає арешту та надання відповідних правовстановлюючих документів, а також надання судові роз'яснень з питання співрозмірності виду забезпечення позову з заявленими вимогами.

Сплатити судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

вих..№____________

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»

м. Київ, вул.. Івана Федорова,, 32-а

Київський районний суд м.
Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 12.09.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж
Провадження № 2/522/837/14
Справа № 2-1364/11
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

21 січня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСББ
"Отрадне", Виконавчого комітету
Одеської міської ради, КП "ДЕЗ
Фонтанський", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Треті особи: Управління охорони об'єктів спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсною реєстрації ОСББ
"Отрадне" та всіх його розпоряджень, розпорядження міського голови, зобов'язання вчинити певні дії, про усунення перешкод, про прийняття будинку на баланс, про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.01.2005 року (с.Андрєєв
В.М.) було відкрито провадження по зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСББ "Отрадне", Виконавчого комітету Одеської міської ради, КП "ДЕЗ
Фонтанський", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Треті особи: Управління охорони об'єктів спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсною реєстрації ОСББ
"Отрадне" та всіх його розпоряджень, розпорядження міського голови, зобов'язання вчинити певні дії, про усунення перешкод, про прийняття будинку на баланс, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин, 25 лютого 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

21.01.2014
Справа № 513/1249/14-ц
Провадження № 6/513/47/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про повернення подання

09 вересня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Смірнова І.О., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Саратського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України - до виконання зобов'язань за рішенням,

В С
Т А Н О В И В:

державний виконавець відділу ДВС
Саратського РУЮ звернувся з поданням до Саратського районного суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Подання не відповідало вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому ухвалою від 29 серпня 2014 року залишено без руху, державному виконавцю відділу ДВС
Саратського РУЮ Одеської області надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Однак, у встановлений судом строк державний виконавець не виконав вимоги суду, недоліки не усунув.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, подання державного виконавця відділу ДВС
Саратського РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням, слід вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України,

суддя

У Х
В А Л И В:

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Саратського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України - до виконання зобов'язань за рішенням, вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. О. Смірнова
Справа № 296/6521/14-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України, третя особа Державна казначейська служба
України про відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду на 28.10.2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Провадження № 2/522/8146/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2014 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 04.09.2014
У Х В А Л А

12.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 16.10.2014 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/7210/14-ц
Провадження № 2/520/4901/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»,
Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди , суд, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року позивачі звернулись до суду з вказаною позовною заявою.

26 червня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації позивачів.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»,
Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» про захист прав споживачів,зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди .

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин « 30» хвилин 25 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 25 липня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідачів подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 492/1160/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
____________________________ 16 вересня 2014 року
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді
Борисової С.П., при секретарі Каширній розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - орган опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. ст. 15, 150, 152, 155, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, задовольнити
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 22 вересня 2014 року.

СУДДЯ

Арцизского районного суду
Справа № 496/4322/14-ц
Провадження: 2/496/1938/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"16" вересня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 02.10.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02.10.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5986/14
УХВАЛА

12.09.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1
«Про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди»,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 «Про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 «Про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

Призначити цивільну справу до судового засідання на « 21»жовтня 2014 року о « 11» годині « 30» хвилин.

Направити зацікавленим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленим особам подати в строк до « 21» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»

м. Київ, вул.. Івана Федорова,, 32-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 12 вересня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/11174/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 357/9823/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 1973 грн.96 коп. заборгованості та 243 грн.60 коп. судового збору, всього 2217 грн.56 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко