overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 177/3238/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції на ухвалу
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 07 листопала 2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції Озімок Тетяни Анатоліївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 листопала 2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Озімок
Тетяни Анатоліївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 197/1141/13-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства і виключення з актового запису про народження відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства і виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/6082/14-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 04 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиню трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 04 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиню трирічного віку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 січня 2015 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/2459/14-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/942/13-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Новоюлівської сільської ради
Софіївського району
Дніпропетровської області на ухвалу
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року у справі за заявою сільського голови Новоюлівської сільської ради Софіївського району
Дніпропетровської області, зацікавлені особи ОСОБА_2, комунальне підприємство «Відродження плюс» про визнання виконавчого листа виданого 05 листопада 2014 року таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Новоюлівської сільської ради
Софіївського району
Дніпропетровської області на ухвалу
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року у справі за заявою сільського голови Новоюлівської сільської ради Софіївського району
Дніпропетровської області, зацікавлені особи ОСОБА_2, комунальне підприємство «Відродження плюс» про визнання виконавчого листа виданого 05 листопада 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/6947/13-Ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 18 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/4322/14-ц
Номер провадження 2/623/1054/2014
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

16.10.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з»явились.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 207, частиною 2 статті 207, ЦПК
України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
№ 2-н/639/2799/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів»
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 р. по 01.11.2014 р. у розмірі 1292 (одна тисяча двісті дев'яносто дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів»
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20___
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1070/14-ц
УХВАЛА

іменем України

29.08.2014

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області , Калайда
І. С., перевіривши матеріали заяви
ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно, яке складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 та арешт на легковий автомобіль ВАЗ 21130 р.н. НОМЕР_1 2006 року випуску, зареєстрований 31.10.2013 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1
ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

29.08.2014 року від ОСОБА_2 знадійшла заява про повернення заяви.

Суд вважає за необхідне повернути
ОСОБА_2 її заяву.

Наслідки повернення позовної заяви позивачеві розяснено.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 повернути за його заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:І. С. Калайда
Справа №639/3650/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого : судді - Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Шевченко А.В.

Представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_7 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( правонаступника ОСОБА_6) , П'ятої
Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_7 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 (правонаступника ОСОБА_6) ,
П'ятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності
ОСОБА_2 технічного паспорту на садибний( індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 та виданий на ім'я
«ОСОБА_2».

Встановити юридичний факт належності
ОСОБА_2 ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 17 березня 2011 року в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О. Шиянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/4125/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» та ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
№22-ц/774/1112/к/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан
Н.О., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» на ухвалу
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 11 березня 2014 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Гнаткової О. Г.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» на ухвалу Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 березня 2014 року була залишена без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

В якості недоліків апеляційної скарги було зазначено, що при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали апеляційного суду була отримана представником ТОВ
«УЮТ-2011» 30.04.2014 року, що підтверджується довідкою експедиції апеляційного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, протягом п'ятиденного строку, зазначеного в ухвалі від 15 квітня 2014 року, як і до теперішнього часу, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаню і повернути заявнику.

Керуючись ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» на ухвалу Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 березня 2014 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011» на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Гнаткової О. Г. визнати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Н.О. Соколан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6151/13-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та Кредит», третя особа:
ОСОБА_3 про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та Кредит», третя особа:
ОСОБА_3 про припинення договору поруки

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.08.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: