Справа № 159/5129/14-ц
Провадження № 2-с/159/47/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
29 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І. М. ,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засідані в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. справу за заявою
заявника - боржника у справі за заявою
підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги в
сумі 1 336 грн. 56 коп., про скасування
судового наказу Ковельського
міськрайонного суду Волинської обл.,
виданого 19.08.14 р.,

В С Т А Н О В И В:

20.08.14 р. боржник у справі за заявою
підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» (далі - ПТМ, стягувач, ПТМ
«Ковельтепло») про видачу судового
наказу про стягнення з нього
заборгованості за надані послуги,
звернувся до суду із заявою про
скасування судового наказу
Ковельського міськрайсуду Волинської
обл., виданого 19.08.14 р., мотивуючи тим, що
вказаним судовим наказом стягнуто з
нього вказану суму та судові витрати.
Вважає, що вказаний судовий наказ
підлягає скасуванню, так як він
заперечує проти зазначеної стягувачем
суми боргу у зв»язку з тим, що у
вартість послуг по опаленню місць
загального користування неправомірно
включено технологічні витрати тепла у
розподільчих трубопроводах; при
розрахунку кількості тепла на опалення
сходової клітки не враховано
потужність розташованих у ній приладів
опалення; стягувач вийшов за межі
позовної давності. Вказує, що він є
власником АДРЕСА_1. Між ним і стягувачем
існує договір від 04.08.09 р. № 2/05 935 про
надання послуг централізованого
опалення місць загального
користування. Таким є сходова клітка
під»їзду будинку. Підвальні приміщення
не опалюються, прилади опалення там
відсутні, не передбачені. У вартість
послуг з опалення місць загального
користування стягував неправомірно
включив вартість втрат тепла
підвальними транзитними
трубопроводами. Така послуга як втрата
тепла законодавством не передбачена і
він споживачем такої не є. До 01.01.13 р.
будинок не був облаштований
лічильником теплової енергії. А після
облаштування таким - його показники не
враховуються при нарахуванні оплати за
опалення сходової клітки. Вважає, що
всі технологічні втрати тепла
закладено у вартість одиниці теплової
енергії і подвійне нарахування плати є
зайвим. Загально будинковий лічильник
теплової енергії відсутній. Стягувачем
застосовується єдиний тариф на оплату
послуг. Вважає, що стягувач вийшов за
межі трьохрічного строку позовної
давності, вбачає спір про право, а тому
просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав, обґрунтувавши її
вищенаведеними доводами, просить заяву
задовольнити. Додатково суду пояснив,
що стягувач вийшов за межі трьохрічної
позовної давності.

В судове засідання представник
стягувача не з»явився, хоча стягувач
належно оповіщений, про причини неявки
свого представника суду не повідомив.

Суд вважає, що розгляд заяви можливий у
відсутності особи, яка не з»явилась.

Суд, дослідивши докази, зібрані у
справі та матеріали справи
Ковельського міськрайсуду Волинської
обл. № 159/4 938/14 - ц провадження 2 - н/159/1
156/14 за заявою ПТМ «Ковельтепло» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані
послуги в сумі 1 336 грн. 56 коп.,
приходить до висновку, що заява
підставна та підлягає до задоволення.

Та обставина, що ПТМ звернулось до суду
із заявою про видачу судового наказу
11.08.14 р., стверджується такою заявою,
дійсно, зазначивши, що між ним та
боржником існують правовідносини по
наданню послуг за вищезазначеною
адресою, приєднано розрахунковий лист
за період, у т. ч. -до жовтня 2009 р. і до
травня 2014 р., відомості про тарифи.

З копії договору про надання послуг,
укладеного між заявником та
стягувачем, слідує, що, дійсно, між ними
є правовідносини, наведені у заяві
заявника.

Відповідно до наказу від 19.08.14 р.,
виданого Ковельським міськрайсудом
Волинської обл., дійсно, наказано
стягнути із заявника як боржника на
користь стягувача - заявника у справі - 1
336 грн. 56 коп. заборгованості за надані
послуги та судові витрати у справі.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів
подати заяву про його скасування.

За змістом ст. 104 ЦПК України, днем
отримання боржником копії судового
наказу є дата, зазначена у поштовому
повідомленні про вручення.

Згідно із ст. 105 - 1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право:

1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову, про що постановляє ухвалу, а в
разі зміни судового наказу видає
судовий наказ.

Як встановлено в судовому засіданні,
між стягувачем та заявником як
боржником існує спір про право, так як
заявник оспорює право стягувача
вимагати сплати ним послуг в сумі та за
структурою, нарахованих стягувачем;
стверджує про відсутність у нього
боргу перед стягувачем за вказаний
стягувачем проміжок часу та обов"язку
проводити оплату послуг в спірному
періоді.

А тому заяву слід задовольнити та
судовий наказ Ковельського
міськрайсуду Волинської обл., виданий
19.08.14 р. - скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 104, 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Ковельського
міськрайсуду Волинської обл., виданий
19.08.14 р. у справі за справі за заявою ПТМ
«Ковельтепло» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги в
сумі 1 336 грн. 56 коп., - скасувати.

Роз"яснити стягувачеві, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської обл.
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл. протягом п»яти днів з
моменту її проголошенняя, а особами,
які не були присутніми під час її
проголошення - в той е строк з моменту
отриманні її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
і є в цьому випадку остаточною.

У разі оскарження в апеляційному
порядку, ухвала суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили в день
перегляду справи судом апеляційної
інстанції.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного
судуІ. М. Логвинюк