overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4021/14-ц
Провадження № 2/234/2282/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2014 р. о 09-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 366/5880/14-4

2/336/2659/2014

02 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 21.04.2012 року. Мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені в січні 2013 року за тією причиною, що між ними виникали непорозуміння, що привело до втрати почуття любові та поваги.

Відповідачка проти позову не заперечує, про що надала заяву. Сторони просять розглядати справу за їхньої відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини тривалій час, на примирення не згодні, втрачене почуття любові та поваги, а тому суд вважає, що зберігання даної сім'ї неможливо.

Спору про розподіл майна та місця проживання дитини - немає.

Керуючись ст. ст.104,105,115 СК
України, ст.209,215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 21.04.2012 року
Шевченківським відділом РАЦС
Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 93.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 2/235/1869/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

01.09.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 10.09.2014 р. на 08:45 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/1869/14 р.

01.09.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 01.09.2014

Додаток: копія ухвали від 01.09.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/1869/14 р.

01.09.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 01.09.2014

Додаток: копія ухвали від 01.09.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 10.09.2014 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 10.09.2014 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/2113/14
№ 2/243/1095/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 21 березня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за просрочку аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за просрочку аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 р. о 13 год. 30 хв.
В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 07 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в об,єкті права спільної сумісної власності подружжя права власності на ? частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання в об,єкті права спільної сумісної власності подружжя права власності на ? частину квартири.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за позовні вимоги майного характеру, який необхідно сплатити на р/р. № 0014 отримувач Токмацьке УДКСУ м. Токмак,
Токмацький район, банк отримувач ГУ
ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015,
ЄРРПО 37942194, код класифікації 22030001.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.81 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна. Відповідно до звіту про проведення оцінки нерухомого майна вартість квартири складає - 95259 гривень.

Разом з тим позивач сплатила судовий збір в меншому розмірі ніж визначено законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
На порушення вказаної вимоги позивач не додала до позовної заяви для відповідача копію довідки КП «Абрис»
№159 від 21.05.14 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без виконання вимог викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, та постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в об,єкті права спільної сумісної власності подружжя права власності на ? частину квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Справа № 234/3601/14-ц
Провадження № 2/234/2127/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 квітня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08.05.2014 року о 08-35 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Пр. № 6/336/365/2014
УХВАЛА

22 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
МКП «Основаніє» про виправлення помилки у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2014 року, позов
Міського комунального підприємства
«Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було задоволено.

При видачі виконавчих листів у суді по вказаній справі була допущена помилка, а саме: у відомостях щодо стягувача боргу замість МКП «Основаніє» вказано:
Найменування стягувача - Концерн «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району, Платіжні реквізити - р/р 1951, МФО 313957, ЕДРПОУ 32121458, Місцезнаходження - 69006, м.
Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9, що унеможливлює виконання судового рішення.

Стягувач, МКП «Снованіє», звернулось до суду з заявою про виправлення вказаної помилки у виконавчих листах.

Сторони в судове засідання призначене на 22.08.2014р. не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити помилки, допущені у виконавчих листах, виданах 21.03.2014 р.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву МКП «Основаніє» про виправлення помилки у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах
№336/10577/13-ц, пр.. 2/336/478/2014 виданих
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя 21.03.2014 р., у справі за позовом
Міського комунального підприємства
«Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме вважати вірним відомості про стягувача: Найменування стягувача - Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ», платіжні реквізити - р/р 1001 у Філії
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», МФО 313731, , замість невірно зазначених:
Найменування стягувача - Концерн «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району, платіжні реквізити - р/р 1951, МФО 313957, ЕДРПОУ 32121458, Місцезнаходження - 69006, м.
Запоріжжя, вул.. Цитрусова, 9.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.С. Кляшторний
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 336/6276/14-ц

Пров. 2/336/2781/2014

02 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського райсуду
Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа - П'ята державна нотаріальна контора, про визнання права власності

В с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою про визнання права власності на кімнату № площею 17,6 кв. м. в квартирі
АДРЕСА_1. Ухвалою від 15.08.14 р. позовна заява залишена без руху.

У наданий строк недоліки не усунуті. Позивач просить повернути позовну заяву зі всіма додатками.

Керуючись ст. 121
ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста
Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа - П'ята державна нотаріальна контора, про визнання права власності - повернути позивачеві зі всіма додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 234/4016/14-ц
Провадження № 2/234/2277/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2014 р. о 15-00 год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/7454/14-ц
Провадження № 2-н/234/2345/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, що діє в інтересах ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Краснолиманський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, що діє в інтересах ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, що діє в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7472/14-ц
Провадження № 2-н/234/2351/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, що діє в інтересах ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Краснолиманський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, що діє в інтересах ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, що діє в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7491/14-ц
УХВАЛА

"25" серпня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Шевченко І.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.
Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в іншій частині вимог, відповідно до ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 234/6677/14-ц
Провадження № 2/234/3146/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

02 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2014р. о 10-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 2-о/337/61/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин та факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши заявника рідним сином померлого; а також встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 04 листопада 1958 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК
України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК
України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви (заяви) додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної вимоги до заяви не додано документу про сплату судового збору у розмірі відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для подання до суду відповідної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
(заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин та факту належності документу, і надати строк для їх усунення - 1 (один) день з моменту отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С.
Бредун
Справа № 234/6677/14-ц
Провадження № 2/234/3146/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 02.09.2014 року о 09-40 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7153/14-ц
Провадження № 2/234/3292/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

29 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2014 року об 09 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова