КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4257/14-ц
Провадження № 2/552/1620/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2014 року Київський районний суд м.
головуючого - судді Миронець О.К.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1,
Київського відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції,
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про звільнення майна
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про звільнення майна
з-під арешту посилаючись на те, що 10.07.2008
року між ПАТ «Акцентбанк» та ОСОБА_1
укладений кредитно-заставний договір
№ АВZDAN100030138 відповідно до якого
відповідач отримав кредиту розмірі
зобов'язань укладений договір застави
відповідно до якого відповідач передав
у заставу належний позивачу автомобіль
Daewoo Nexia, 2008 року випуску, тип ТЗ:
легковий седан, № кузова / шасі НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
22.06.2011 року винесено заочне рішення
Київським районним судом м. Полтави
яким стягнуто з ОСОБА_1 113836,89 гривень та
судові витрати та в рахунок погашення
заборгованості звернуто стягнення на
предмет застави, автомобіль Daewoo Nexia, 2008
року випуску, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова / шасі НОМЕР_2, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 25.10.2013 року
Київським ВДВС Полтавського МУЮ
накладено арешт на даний автомобіль та
заборона на його відчуження. Право
застави у позивача виникло на спірний
автомобіль 10 липня 2008 року, а тому
арешт, що накладений ВДВС від 25.10.2013
року просять скасувати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву про розгляд справи в її
відсутність, позовні вимоги підтримує,
просить позов задовольнити, не
заперечує проти розгляду справи в
порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився. Судова повістка йому була
направлена за місцем його реєстрації,
але повернулась без вручення по
закінченню терміну зберігання.
Відповідно до ст.74 ЦПК України судова
повістка направляється фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином. Отже, відповідач
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.
Представники відповідачів Київського
ВДВС Полтавського МУЮ та ПАТ
«Укртелеком» в судове засідання не
з'явились, надали суду письмові
пояснення, в яких просили справу
розглянути за відсутності їх
Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність підстав для
можливого відкладення розгляду справи,
керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу без
участі сторін. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що 10 липня 2008 року
між сторонами укладений
кредитно-заставний договір майна
відповідно до умов якого, відповідач
ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором від
10 липня 2008 року передав в заставу -
позивачу, належний йому автомобіль Daewoo
Nexia, 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий
седан, № кузова / шасі НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
22.06.2011 року винесено заочне рішення
Київським районним судом м. Полтави
яким стягнуто з ОСОБА_1 113836,89 гривень та
судові витрати та в рахунок погашення
заборгованості звернуто стягнення на
предмет застави, автомобіль Daewoo Nexia,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Постановою державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 16
жовтня 2013 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
судового наказу №2н-1753/11 виданого 10.09.2011
року Київським районним судом м.
Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Укртелеком» боргу у
25.10.2013 року Київським ВДВС Полтавського
МУЮ накладено арешт на все майно
боржника та оголошено заборону його
Статтею 16 Закону України «Про заставу»
встановлено, що право застави виникає з
моменту укладення договору застави.
Відповідно до ст. 14 Закону України «
Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації, за
винятками, встановленими цим Законом.
Як вбачається з витягу Державного
реєстру обтяжень рухомого майна,
відомості щодо договору застави від 10
липня 2008 року внесені до реєстру 08.01.2009
ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено право
заставодержателя на звернення до суду
з позовом про зняття арешту із
Право застави у позивача виникло на
спірний автомобіль 10 липня 2008 року, а
тому арешт, що накладений ВДВС від
25.10.2013 року підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 212-215,224,225
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент-банк»
Звільнити з-під арешту автомобіль Daewoo
Nexia, 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий
седан, № кузова / шасі НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_1,
накладеного згідно постанови
державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського міського управління
юстиції від 25.10.2013 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський
районний суд м. Полтави протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, що подається протягом 10
днів з дня отримання ним копії рішення
суду.
Суддя