overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1818/14-ц
Номер провадження 2-о/341/69/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про виправлення описки

04 вересня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Тенетниківська сільрада Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Тенетниківська сільрада Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення заяву задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_3, яка померла 07 лютого 2014 року свідоцтва виданого 16 червня 1991 року виконавчим комітетом
Тенетниківскої сільської Ради народних депутатів на ім’я ОСОБА_4 про право власності на жилий будинок з господарськими спорудами, який розташований в с. Тенетники по вул.
Дністровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні рішення судом була допущена описка, зокрема помилково зазначено в резолютивній частині рішення дата смерті ОСОБА_3 10 лютого 2014 року, замість правильно 07 лютого 2014 року.

Заявник, заінтересована особа повідомлялись про час і місце засідання, однак в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від заінтересована особа:
Тенетниківська сільрада Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В резолютивній частині рішення помилково зазначену дату смерті ОСОБА_3 - 10 лютого 2014 року, виправити на правильну - 07 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-9483/11
Провадження №6/761/1719/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду міста
Києва Кравець Д.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
Федоренка С.В., заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 371 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м. Києва 23 грудня 2013 року на підставі рішення від 14 листопада 2011 року, ухваленого по цивільній справі № 2-9483/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» Федоренка
С.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх) на 15 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Заінтересованим особам направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/7199/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» про стягнення заборгованості в порядку суброгації, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення заборгованості в порядку суброгації.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення заборгованості в порядку суброгації.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення
(пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/7336/2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 18 червня 2014 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

На виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду м.
Києва.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження №2/761/7246/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 20.06.2009 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 01.05.2014 року, спільне господарство не ведеться з того ж часу, проживають окремо. Подружнє життя з відповідачем не склалося через непорозуміння,несумісність характерів та відсутності спільних поглядів на життя та сім'ю. Оскільки фактично сім'я розпалася, то подальше сумісне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Вважає, що збереження шлюбу є недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним.
Спору про розподіл майна, що є їх сумісною власністю на даний час немає.
Між ними досягнуто згоди про проживання дитини з нею.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та розірвати шлюб. Зазначила, що строк на примирення не потрібен.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечував. Зазначив, що строк на примирення не потрібен.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.06.2009 року. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2014 року між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Проживають окремо. Сторони не бажають зберегти сім'ю, подальше сумісне життя вважають неможливим.
Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сім'ї.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 60, 174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.06.2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 891.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 758/3371/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову в порядку ст. 151-153 ЦПК України, в якій просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що до видів забезпечення позову відноситься накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, також заборона вчиняти певні дії. Проте позивачем в обґрунтування вимог заяви не обґрунтовано необхідності в двох видах забезпечення позову (і накладення арешту, і заборонивши його відчужувати), не зазначено на яке саме майно рухоме та нерухоме необхідно накласти арешт або заборонити вчиняти певні дії.

Подана заява належним чином не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва в 5-тиденний строк з дня постановлення
(отримання копії) ухвали.

СуддяГ. Б. Супрун
Провадження №2/761/7303/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/9644/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити дату судового засідання на 02 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Іллінська 14/6, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 648/3504/14-ц
Провадження № 2/648/843/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко
Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач, 2 липня 2014 року звернувся з вказаною позовною заявою до суду, мотивуючи позов тим, що вони з відповідачкою з 24 вересня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_3.

Це їх перший шлюб.

Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться.

Просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибув, однак надала суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, на примирення не згідний.

В судове засідання відповідачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала, на примирення не згідна.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено:

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно 2 липня 2014 року (серія НОМЕР_1), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1999 року, про що в
Книзі реєстрації шлюбів Правдинської сільської ради Білозерського району
Херсонської області зроблено запис за
№ 10.

Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 2 липня 2014 року (серія
НОМЕР_2), у сторін, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_3.

Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згідні, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, ЦПК
України, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112,
СК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 1999 року
Правдтінською сільською радою
Білозерського району Херсонської області за актовим записом № 10 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Справа №751/4572/14
Провадження №2/751/1018/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі Летяга
М. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу, -

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 22.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 60, ч. 1 ст. 69, ст.ст. 70, 71 СК
України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу - задовольнити частково.

Поділити житлову квартиру АДРЕСА_1 між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_4 1560,78 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач