overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3061/14-ц
Номер провадження 2-н/213/694/14
С У Д О В И Й Н А К А З 08 вересня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 31.05.2014 року в розмірі 4447,70 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, 95-99 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка/ий проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" - р/р обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 305482, код комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 31.05.2014 року в розмірі 4447 (чотири тисячі чотириста сорок сім) грн. 70 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2 (за наявності) -
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 265/6036/14-ц
Провадження № 2-н/265/680/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року заявник ККП
«Маріупольтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/6036/14-ц за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Мельник І. Г.
Справа № 591/6814/14-ц
Провадження № 2-н/591/1530/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 16 вересня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,
ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКХ» заборгованості по заробітній платі,-
Керуючись ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКХ», юридична адреса: м. Суми вул. Прокоф'єва, 36, ідентифікаційний код 23291655 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою:
АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі за 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКХ», юридична адреса: м. Суми вул. Прокоф'єва, 36, ідентифікаційний код 23291655 на користь м. Суми Сумської області, МФО 837013, код області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: Зарічний судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 747/627/14
Провадження № 2/747/156/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"16" вересня 2014 р. с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до
Талалаївської РДА, треті особи - відділ
Держземагенства в Талалаївському районі, Красноколядинська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Талалаївському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 02.10.2014 року о 10:00 год.

4.Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 02 жовтня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Необхідно здійснити підготовчі дії - витребувати з відділу Держземагенства в Талалаївському районі довідку про вартість земельної частки (паю) на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 та із
Талалаївської державної нотаріальної контори про коло спадкоємців померлого
ОСОБА_2

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх осіб.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Тіщенко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3023/14-ц
Номер провадження 2-н/213/679/14
С У Д О В И Й Н А К А З 08 вересня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.09.2004 року по 31.08.2008 року в розмірі 3474,89 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, 95-99 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка/ий проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" - р/р обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 305482, код комунальні послуги за період з 01.09.2004 року по 31.08.2008 року в розмірі 3474 (три тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2 (за наявності) -
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3060/14-ц
Номер провадження 2-н/213/693/14
С У Д О В И Й Н А К А З 08 вересня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 31.05.2014 року в розмірі 4018,26 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, 95-99 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка/ий проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" - р/р обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 305482, код комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 31.05.2014 року в розмірі 4018 (чотири тисячі вісімнадцять) грн. 26 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2 (за наявності) -
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-1499/11

Пров. №6/668/460/14

16.09.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

19.05.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
ВАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги станом на 01.03.2011 року в сумі 384 грн. 29 коп., судовий збір - 25 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ-30 грн.

28.07.2014 року до суду надійшла заява ПАТ
«Укртелеком» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по вказаній справі з посиланням на пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Представник ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів заяви представник ПАТ «Укртелеком» звертався до Суворовського районного суду з заявами про видачу судового наказу № 2н-1499/11 від 19.05.2011 року, який був виданий у березні 2014р., тобто з пропущенням строку пред'явлення документа до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву ПАТ «Укртелеком» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання такою, що підлягає задоволенню судом, оскільки заявником надано підтвердження того, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено ПАТ
«Укртелеком» з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі про стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги станом на 01.03.2011 року в сумі 384 грн. 29 коп., судовий збір - 25 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ-30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 647/2450/14-ц
№ провадження 2/647/680/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.09.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.09.2014 року о 15-30 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 05.09.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа № 739/1159/14-ц
Провадження № 2/739/282/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" вересня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 19 вересня 2014 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК
України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов'язків у розмірі 17 495 (сімнадцять тисяч чотириста дев'яносто п'ять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 здійснені ним судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Чепурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року

м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача
Новокаховська міська рада Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 09 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 вересня 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22ц-791/2869/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Майданік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2533/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі додаткове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 31 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 вересня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/2533/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2310/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської області від 04 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Білозерського районного суду
Херсонської області від 04 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія», ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2310/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко