Справа № 640/9077/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.,

при секретарі -
Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» (надалі КП
«ХТМ»), звернулось до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідачів
на їх користь заборгованість за
послуги з теплопостачання в сумі 17890,85
грн. та сплачений судовий збір в сумі
243,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначають, що 23.05.2013 року КП «ХТМ»
звернулося до Київського районного
суду м. Харкова із заявою про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання з відповідачів.
Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 24.05.2013 року відмовлено у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу. Внаслідок неповної та
несвоєчасної сплати послуг, станом на
01.05.2014 року у відповідачів виникла
заборгованість в сумі 17890,85 грн., що
утворилася за період з 01.11.2005 року по
30.04.2013 року.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та надала до
суду заяву, в якій просить поновити
строк позовної давності з моменту
звернення до суду з завою про видачу
судового наказу, тобто з 23.05.2013 року,
оскільки згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України -
позовна заява щодо вимог, визначених у
ч. 1 ст. 96 цього кодексу, а саме:
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, може бути
подана тільки в разі відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити в задоволенні позову
посилаючись на те, що позивачем
порушено строки позовної давності, які
КП «ХТМ» обчислює з 01.11.2005 року. Також
позивач зазначає, що не направляв
претензій та не надавав жодних
роз'яснень з приводу заборгованості
протягом 01.11.2005 року і до теперішнього
часу. Крім того, позивач посилається на
те, що послуги надавалися позивачем не
в повній мірі.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, та є споживачами послуг з
теплопостачання. Внаслідок неповної та
несвоєчасної сплати послуг виникла
заборгованість за період з 01.11.2005 року
по 30.04.2013 рік.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України
цивільні права та обов'язки можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. № 630, плата за
житлово-комунальні послуги вноситься
власниками квартир, наймачами та
орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.
Плата за надані послуги вноситься
споживачем відповідно до показань
засобів обліку та теплової енергії або
до затверджених нормативів (норм)
споживання.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Оскільки відповідачем в судовому
засіданні заявлено клопотання про
застосування позовної давності, суд
задовольняє позов частково, в межах
строку позовної давності та в межах
заявлених позовних вимог, тобто за
період з 01.05.2010 року по 30.04.2013 року.
Відповідно до наданого представником
позивача розрахунку заборгованість за
цей період складає 9125,90 грн.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає,
що позовні вимоги КП «ХТМ» є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Також підлягають стягненню з
відповідачів і понесені позивачем
судові витрати відповідно до вимог ст.
88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 256-257 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, на користь
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» заборгованість за
послуги з теплопостачання на р/р 13
ВАТ «Державний ощадний банк України»
МФО 351823, , в сумі 9125
/дев'ять тисяч сто двадцять п'ять/ грн. 90
коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3 на користь
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» судовий збір на р/р
3856 у АТ «Банк Золоті ворота» м.
Харкова МФО 351931 Код , в сумі
243 грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом 10 днів з дня його
проголошення. У разі, якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:

Ніколаєнко І.В.