overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/1342/14-ц
Провадження № 2/477/786/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також додані до позову матеріали,

в с т а н о в и в :

05 червня 2014 року позивач ПАТ КБ
"Приватбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 17076,84 грн. та судовий збір.

Після надходження відомостей з САДР
УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України ухвалою судді від 29 серпня 2014 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків впродовж п'яти днів, отримана позивачем електронною поштою 29 серпня 2014 року, разом з тим, отримана й представником позивача 12 вересня 2014 року, про що свідчить розписка.

Станом на 22 вересня 2014 року ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, вказані в ній недоліки не усунені, що позбавляє суд можливості розгляду вказаної заяви по суті заявлених вимог.

Як встановлює ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 450/2011/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі - Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Фінансова гільдія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач Кредитна спілка «Фінансова гільдія» звернулася в суд з цивільним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судове засідання, призначене на 22.09.2014 року о 10 год. 10 хв. представник позивача та відповідачі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлений, однак представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, та заяву про повернення судового збору.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву
Кредитної спілки «Фінансова гільдія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу слід залишити без розгляду.

Окрім того, згідно положень ст. 7 ч.1 п. 4
ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема у разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Зважаючи на те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою особи, вимога про повернення судового збору є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Фінансова гільдія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Кредитної спілки
«Фінансова гільдія» про повернення судового збору - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6/487/862/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19.09.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви представника публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про внесення виправлень до виконавчого документу
(судового наказу),

В С Т А Н О В И В:

представник публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до судового наказу, виданого 10. 10. 2013 у справі № 2-н/487/1482/13 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Вказана заява в порядку, визначеному ст. 369 ЦПК України розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про внесення виправлень до виконавчого документу
(судового наказу) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29. 09. 2014 о 10:40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Окремого оскарження ухвали ст. 293 ЦПК
України не передбачено.

Суддя
О.Г. Разумовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9762/14-ц

Пров. №2/668/2300/14

23.09.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі: головуючої судді
Зуб І.Ю., при секретарі Саранді О.М., розглянувши клопотання про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача просила витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3
(АДРЕСА_2) копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29.04.2008 року за реєстровим №986 та копію договору іпотеки на вказану квартиру від 29.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк». Також просить витребувати матеріали інвентарної справи в ХДБТІ на вказану квартиру для дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи, що зазначені документи видаються тільки за ухвалою суду, то дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації»:

- Інвентарну справу на квартиру
АДРЕСА_1.

Витребувати у приватного нотаріуса
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2):

- копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29.04.2008 року за реєстровим №986;

- копію договору іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 від 29.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ
«Укрсиббанк».

Надати зазначений доказ установа
(особа), з(у) якої вони витребуються зобов'язана терміново до Суворовського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського 6/29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 456/2075/14-ц
Провадження № 2/456/1278/2014
УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Стрию позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

26.05.2014 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 22.09.2014 року подала до суду заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду в зв»язку з примиренням з відповідачем.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на вимогу позивача, що не позбавляє права позивача повторно звернутися з аналогічними вимогами в суд.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутися в суд з аналогічними вимогами .

Ухвалу можна оскаржити до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків
Справа № 477/2007/14-ц
Провадження № 2/477/1043/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також додані до позову матеріали,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2014 року позивач ПАТ КБ
"Приватбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 9193,06 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді від 04 вересня 2014 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків впродовж п'яти днів, отримана позивачем електронною поштою 08 вересня 2014 року, разом з тим, отримана й представником позивача 11 вересня 2014 року, про що свідчить розписка.

Станом на 22 вересня 2014 року ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, вказані в ній недоліки не усунені, що позбавляє суд можливості розгляду вказаної заяви по суті заявлених вимог.

Як встановлює ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Саукова
Справа
№478/978/14-ц пров. №2/478/313/2014
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

відповідача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49 094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.50, рах. №3111, МФО 305299, ) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 9470 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят) грн. 59 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі - 1742 грн. 47 коп., заборгованості за відсотками у розмірі - 0 грн. 95 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі - 1800 грн., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов'язання у розмірі - 5000 грн., заборгованості по штрафам у розмірі - 927 грн. 17 коп.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49 094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.50, рах. №0001, МФО 305299, ) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивач, який не був присутнім у судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9024/14-ц
Провадження № 2-о/520/296/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -
|родинних|задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Петренко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 599/753/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Кучер І.Б. Провадження № 22-ц/789/1036/14 Доповідач - Дикун
У Х В А Л А

28 серпня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на рішення Зборівського районного суду від 25 липня 2014 року публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на рішення Зборівського районного суду від 25 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на рішення Зборівського районного суду від 25 липня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 3 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1272/14-ц
Провадження № 2/674/557/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2014 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виплату коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виплату коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить перелік обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

До позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які дають підставу для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виплату коштів - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В. Кучерява
Справа № 456/3606/14-ц
Провадження № 2/456/1807/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 09.30 год. 03.10.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1184/14-ц
Провадження № 2/475/408/14
У Х В А Л А

23.09.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України, суддя -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 10.10.2014 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін (їх представників).

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Провадження № 2/742/1406/14
Єдиний унікальний № 742/4123/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі
Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 05 лютого 2005 року між ними був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому і просить суд розірвати шлюб.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, категорично наполягала на розлученні.

Відповідач у судовому засіданні позовних вимог не визнав та пояснив, що хоче зберегти сім'ю, тому просив суд надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходи до примирення подружжя.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, та беручи до уваги бажання відповідача зберегти сім'ю, відновити подружні стосунки, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ч.5 ст.191, ст.201 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
ЗУПИНИТИ, надавши сторонам строк для примирення терміном на 4 місяці.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.Циганко