Справа №173/1243/14-ц
Провадження №2/173/870/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретарі - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк", третя особа: ТОВ "Кей-Колект", про визнання права користування житловими приміщеннями, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання права користування житловими приміщеннями. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладений Договір іпотеки №0//1/3 від 26.09.2007 року. Згідно підпункту 2.4.6. пункту 2.4 розділу 2 Договору Іпотеки, Іпотекодавець зобов'язаний не надавати дозвіл на реєстрацію в житлових приміщеннях, що складають Предмет іпотеки, фізичних та юридичних осіб без згоди їпотекодержателя. Даний пункт Договору вважається дійсним тільки у випадках, якщо Предметом за цим Договором є житлова нерухомість. Вважає, що підпункт 2.4.6. пункту 2.4. розділу 2 Договору іпотеки порушує особисте немайнове право Позивача та членів його сім'ї на вільний вибір місця проживання, суперечить чинному законодавству України і є недійсним, виходячи з наступного. Предметом іпотеки по даному договору являється житловий будинок № 13, по вул. Упорна, м.Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, що належить Позивачу по праві власності на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.09.2007 року. Згідно п.1.6 розділу 1 Договору Іпотеки, предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні Іпотекодавця. Згідно підпункту 2.2.1 пункту 2.2 розділу 2 Договору Іпотеки, Іпотекодержатель зобов'язаний не перешкоджати Іпотекодавцю у володінні Предметом іпотеки, якщо володіння не порушує умов цього Договору та умов Закону України Про іпотеку. Разом з Позивачем в даному будинку проживають неповнолітні діти позивача: ОСОБА_2 1999р.н., ОСОБА_3, 2003р.н., ОСОБА_4 2007р.н. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Отже, право позивача та його неповнолітніх дітей проживати в житловому будинку, що є предметом спірного договору іпотеки, встановлено Законом. Під місцем проживання фізичної особи, згідно до ст. З Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Таким чином, реалізація дітьми позивача свого права на вільний вибір місця проживання має здійснюватися з додержанням порядку реєстрації місця проживання встановленого Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. Водночас, спірний підпункт 2.4.6. пункту 2.4 розділу 2 Договору іпотеки забороняє Позивачу реєструвати місце проживання своїх дітей без згоди Іпотекодержателя. Підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 розділу 4 Договору іпотеки передбачено право Іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки в разі порушення Позивачем даного зобов'язання. За таких обставин позивач не має права без згоди Іпотекодержателя надати своїм дітям дозвіл на проживання в даному житловому будинку, на підставі чого просить визнати недійсним підпункт 2.4.6. пункту 2.4 розділу 2 Договору іпотеки №0//1/3 від 26.09.2007 року; визнати право ОСОБА_2 1999р.н., ОСОБА_3, 2003р.н., ОСОБА_4, 2007р.н. використовувати приміщення житлового будинку № 13, по вул.Упорна, м.Верхньодніпровська Дніпропетровської області для постійного проживання.

В судові засідання, призначені на 22.07.2014р., 22.08.2014р., 16.12.2014р. позивач по справі не зявився, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.47). В силу частини 5 статті 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Представник позивача про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в розписці про слухання справи (а.с. 13, 50). Отже, позивач, який повідомлений через свого представника, вважається таким, що повідомлений належним чином про час, день та місце судового засідання, але в зазначені засідання не зявився.

Представник позивача в судове засідання не зявився про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в розписці про слухання справи (а.с. 13, 50).

Відповідач в судове засідання 22.07.2014р., 22.08.2014р., 16.12.2014р. не зявився про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 14, 38, 52).

Представник третьої особи - ТОВ "Кей-Колект" в судове засідання не зявився про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач тричі не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа: ТОВ "Кей-Колект", про визнання права користування житловими приміщеннями, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Трофимова