Справа №589/4218/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Стародубцева Номер
провадження 22-ц/788/1677/14 Суддя-доповідач -
Собина Ольга. Іванівна. Категорія - 5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Таран С. А.

з участю секретаря судового засідання -
Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 14 серпня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого
комітету Шосткинської міської ради
Сумської області, третя особа: Відділ
державної реєстраційної служби
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції Сумської області

про визнання права власності на
нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 14 серпня 2014
року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Виконавчого комітету Шосткинського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області про визнання права
власності на нежитлове приміщення.

На дане рішення позивачі подали
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на необґрунтованість судового рішення,
на порушення норм матеріального права,
просять скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

У доводах апеляційної скарги скаржники
зазначають, що є власниками спірного
приміщення вбудованого магазину на
підставі діючого на той час Закону
України «Про власність», яке на
законних підставах було ними
перебудовано на місці належної ним
квартири, але зареєструвати право
власності на нього не має можливості по
причині відсутності документа про
прийняття об'єкта нерухомості до
експлуатації.

Заслухавши доповідь судді-головуючого,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню з
таких підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення,
місцевий суд виходив з того, що вимога
позивачів не ґрунтуються на законі та
не надано належних доказів на
підтвердження порушення їх права
власності відповідачем по справі.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з таким висновком
місцевого суду, оскільки суд дійшов цих
висновків повно і всебічно з'ясував
обставини справи, вірно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і застосував відповідні
їм норми матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції
і вбачається з матеріалів справи
позивачі згідно Свідоцтва про право
власності на житло, видане виробничим
об'єднанням «Десна» від 26 листопада 1993
року є власниками квартири АДРЕСА_1
(а.с.7).

Рішенням виконавчого комітету
Шосткинської міської ради №231 від 30
серпня 2001 року надано дозвіл на
влаштування автономного опалення з
відключенням квартирної системи
опалення від будинкового
теплопостачання ОСОБА_3, магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в будинку АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до рішення №99 виконавчого
комітету Шосткинської міської ради від
21 березня 1996 року надано дозвіл на
розміщення стаціонарних об'єктів
торгівлі (магазинів) та видано ліцензію
на торговельну діяльність у сфері
роздрібної торгівлі ОСОБА_2 Також
отримано дозвіл №110 на розміщення
об'єктів торгівлі на підставі рішення
виконкому Шосткінської міської ради №
99 від 21 березня 1996 року (а.с.15-16).

Рішенням №14625904 від 23 липня 2014 року
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Горох Д.В.,
реєстраційною службою Шосткинського
МУЮ Сумської області позивачам
відмовлено у державній реєстрації
права власності на магазин у житловому
будинку АДРЕСА_1 в м. Шостка (а.с.17).

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

За загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише в разі його порушення, невизнання
або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України, ч.1
ст.3 ЦПК України).

Як встановлено місцевим судом,
відповідачем не оспорюється право
власності на об'єкт нерухомості.
Відділом Державної реєстраційної
служби Шосткинського МУЮ відмовлено
позивачам в державній реєстрації, з
підстав відсутності Акту прийняття
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» до
експлуатації, тобто фактично відсутнє
оспорювання права власності іншою
особою.

Відтак, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність спору про право власності
між сторонами по справі.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, яким у досить
повному обсязі з'ясовані права та
обов'язки сторін, обставини справи,
доводи сторін перевірені та їм дана
належна оцінка, порушень норм
матеріального та процесуального права,
які є обов'язковою підставою для
скасування чи зміни рішення не
встановлено, справа розглянута в межах
позовних вимог і на підставі наданих
сторонами доказів, тому апеляційний
суд приходить до висновку, що рішення
суду є законним і обґрунтованим, і його
слід залишити без змін

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст. ст.
308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 14 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -