overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА у 1-й інстанції: Лук'яненко Л.М.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення права з застосуванням наслідків недійсного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 29 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженим представником сторони по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факгоринг
Україна» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факгоринг
Україна» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 29 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
Справа № 195/1362/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02.09.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за заявою директора КЩЗ "Іллінський психоневрологічний інтернат" ДОР
ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Томаківським районним судом
Дніпропетровської області 21.08.2014 року за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 105 ЦПК України.

Вирішення питання щодо скасування судового наказу належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають підстав вважати, що судовий наказ скасовано, або у провадженні цього чи іншого суду перебуває справа про той самий предмет розгляду між тими самими учасниками.

Боржником не пропущено строк для звернення із заявою про скасування судового наказу.

До заяви додано її копії та копії всіх документів для надання стягувачеві.

З врахуванням відсутності підстав для залишення заяви без руху або залишення без розгляду, додержання процесуальних строків пов'язаних з її розглядом, необхідно прийняти заяву до розгляду .

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву директора
КЩЗ "Іллінський психоневрологічний інтернат" ДОР ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Томаківським районним судом Дніпропетровської області 21.08.2014 року.

Визначити час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, про що повідомити стягувача та боржника.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя: А. П. Тетеревятников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

28 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики.

Не погоджуючись з ухвалою суду, уповноважені представники ОСОБА_3 неодноразово звертались до
Апеляційного суду м. Києва суду з апеляційними скаргами.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року, залишено без змін.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 29.04.2014, 17.06.2014, 23.07.2014 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року було відмовлено (а.с. 99; 119; 137).

05 серпня 2014 ОСОБА_2, діючи в інтересах
ОСОБА_3 подала до суду аналогічну попереднім апеляційну скаргу на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене та виходячи з положень зазначеної норми процесуального права, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 752/13031/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11730/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Калініченко Л.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Шум С.М.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва
«Житлоінвестбуд-УКБ» до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс», Приватне будівельне підприємство «Еталон-2В» про виселення із житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського зоологічного парку загальнодержавного значення, треті особи Первинна профспілкова організація Київської міської професійної спідки «Захист праці» у
Київському зоологічному парку загальнодержавного значення, Київська місцева професійна спілка «Захист праці» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 17 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/11284/2014Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 9 липня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 9 липня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Суддя
О.В. Шахова
Справа № 185/8400/14-ц
Провадження № 2/185/3372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

03 жовтня 2014 року о 10:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
Справа № 197/996/14-ц
Номер провадження № 2/197/445/14
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих пошкодженням майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих пошкодженням майна.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 18 липня 2014 р. о 13:30 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 18.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року Апеляційним судом м.
Києва було зареєстровано позовну заяву представника ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви свідчать, що
ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2 - в будинку АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Положеннями ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Суддя:

№ провадження Апеляційного суду м.
Києва: 22-ц-вп/796/598/14

Суддя апеляційної інстанції: СлюсарТ.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Ластовка Н.Д.
УХВАЛА

28 серпня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі і набуття у власність,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі і набуття у власність.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 08 вересня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
Справа № 188/1497/14-ц
Провадження № 2/188/676/2014
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Смт.Петропавлівка

Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Курочкіної О.М.,

при секретарі Лукіної Л.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.
Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визнання належності домоволодіння, визнання дійсним договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернувся
ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визнання належності домоволодіння, визнання дійсним договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Відповідач не з'явився в судове засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Під час попереднього судового засідання до судового розгляду справи суд за власною ініціативою вирішив залучити в якості третьої особи -
ОСОБА_2.

Позивач не заперечує проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_2

Частина 1 статті 35 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частина 6 статті 36 ЦПК України передбачає, що з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 35, 36, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_2.

Повідомити третю особу про справу і направити їй копію даної ухвали про залучення її як третьої особи та копію позовної заяви.

Одночасно роз'яснюємо, що треті особи, а саме, ОСОБА_2, мають право заявити про свою участь у справі і якщо від них не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справу буде розглянута без них.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 19 вересня 2014 року на 10.30 год.

В судове засідання визвати позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна