Справа № 127/6393/14-ц
Провадження № 6/127/1474/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву
представника позивача ОСОБА_1 за
договором про надання правової
допомоги ОСОБА_2 про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 28.05.2014 року в цивільній
справі № 127/6393/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.05.2014 року в
цивільній справі № 127/6393/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі
161 467 гривень.

До суду звернулась ОСОБА_1 через
свого представника із заявою про зміну
способу виконання рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
28.05.2014 року, аргументуючи свою заяву
тим, що ОСОБА_3 ніде не працює, грошові
кошти у неї відсутні, зареєстроване
нерухоме та рухоме майно за рахунок
якого можливо здійснити стягнення
також відсутнє, а тому фактично рішення
суду не може бути виконаним у спосіб
стягнення грошових коштів. Стягувачу
ОСОБА_1 стало відомо про те, що за ОСОБА_3
рахується гараж АДРЕСА_1. А тому просить
суд звернути стягнення на зазначений
гараж в рахунок боргу, змінивши спосіб
виконання рішення суду з стягнення
грошових коштів в сумі 161 467 гривень на
визнання права власності на гараж
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Представник позивача і заявника
за договором про надання правової
допомоги адвокат ОСОБА_2 вимоги
підтримав з підстав, викладених в заяві
та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно
не прибула, про причини неявки суду не
повідомив, хоча була повідомлена
завчасно і належним чином.

Представник заінтересованої особи
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області Панченко І.В.
підтвердив відсутність можливості
виконати рішення суду у спосіб
стягнення грошових коштів, а тому при
вирішенні заяви покладався на думку
суду.

Представник зацікавленої особи ГБК
«Мрія» голова правління Орностай В.В. в
судове засідання не з'явився, подав до
суду листа, в якому просив слухати
справу у його відсутність, проти
задоволення заяви ОСОБА_1 не
заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали
цивільної справи, виконавчого
провадження, а також документи додані
до заяви ОСОБА_1, прийшов до переконання
про задоволення заяви з наступних
підстав.

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 28.05.2014 року
в цивільній справі № 127/6393/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти
в сумі 161 467 гривень.

В ході виконання рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
28.05.2014 року державним виконавцем
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області відкрито виконавче
провадження № 43776400.

За матеріалами виконавчого
провадження, державним виконавцем
вжито заходи забезпечення виконання
рішення суду шляхом накладення арешту
на все майно боржника, також державним
виконавцем подано запити та отримано
відповіді з органів державної
реєстрації прав на рухоме та нерухоме
майно про те, що у боржника відсутнє
майно, на яке можливо звернути
стягнення.

Відповідно до відповіді на
адвокатський запит, виданої головою
правління гаражно-будівельного
кооперативу «Мрія», цегляний гараж
АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3

Відповідно до довідки № 2475 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, виданої Головним
Управлінням статистики у Вінницькій
області, рахується Гаражно-будівельний
кооператив «Мрія» в м. Вінниці по вул.
Пирогова, 107-А, керівник Орностай В.В.,
вид діяльності - некомерційна
організація, що обслуговує домашні
господарства, зареєстрований 02.09.2005
року.

Відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії АИ
№ 044720 Гаражно-будівельному
кооперативу «Мрія» належить земельна
ділянка площею 0,2287 га, кадастровий №
:02:080:0094, що розташована по вул.
Пирогова, 107-А в м. Вінниці.

Відповідно до технічного паспорту на
гараж АДРЕСА_1, гараж складається з
приміщення боксу 41-1 площею 21,9 кв.м.,
вартість гаражу становить 55 229 гривень.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче
провадження», за наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення
або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно положень статті 12 Цивільного
кодексу України, особа здійснює свої
цивільні права вільно, на власний
розсуд.

З викладених обставин суд робить
висновок про те, що рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
28.05.2014 року в цивільній справі №
127/6393/14-ц у спосіб стягнення грошових
коштів виконати не представляється за
можливе, а за боржником рахується
цегляний гараж, що розташований на
земельній ділянці, яка належить ГБК
«Мрія», з боку якого не має заперечень
проти задоволення заяви. За таких
обставин, з метою реального захисту
порушеного права, суд вважає за
необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити
змінити спосіб виконання рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 28.05.2014 року по цивільній
справі № 127/6393/14-ц про стягнення
грошових коштів в сумі 161 467 гривень з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, звернути
стягнення на гараж АДРЕСА_1 в рахунок
погашення боргу ОСОБА_3 в сумі 161 467
гривень на користь ОСОБА_1, визнати
право власності за ОСОБА_1 на гараж
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 208-210, 212-214, 373
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу
виконання рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
28.05.2014 року в цивільній справі №
127/6393/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 28.05.2014 року по цивільній
справі № 127/6393/14-ц про стягнення
грошових коштів в сумі 161 467 гривень з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

Звернути стягнення на гараж АДРЕСА_1 в
рахунок погашення боргу ОСОБА_3 в сумі
161 467 гривень на користь ОСОБА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на
гараж АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів після її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції. Особи, які не були присутні в
судовому засіданні, можуть оскаржити
ухвалу суду протягом п'яти днів після
отримання її копії.

Суддя :

Г.М.Кашпрук