У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Писана Т.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє через представника ОСОБА_3, на
ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області
від 02 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 05 серпня 2014 року в
справі за скаргою ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Артемчук Тараса Володимировича та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області
від 02 червня 2014 року скаргу задоволено
частково. Визнано неправомірною
бездіяльність старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України Артемчука
Т.В. при здійсненні виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа від 03 грудня 2012 року № 712/3848/2012,
яка виразилась: у не надісланні копії
постанови про відновлення виконавчого
провадження № 38291176 з виконання
виконавчого листа від 03 грудня 2012
року № 712/3848/2012 Ужгородського
міськрайонного суду, стягувачу,
боржнику та Ужгородському
міськрайонному суду у термін
передбачений ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про виконавче провадження»;
невиконанні виконавчого листа
виданого від 03 грудня 2012 року № 712/3848/2012
Ужгородським міськрайонним судом у
термін встановлений п. 2 ч. 3 ст. 30 Закону
України «Про виконавче
провадження». Зобов'язано старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Артемчук Т.В. надіслати копію
постанови від 09 квітня 2014 року про
відновлення виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа від 03
грудня 2012 року № 712/3848/2012 виданого
Ужгородським міськрайонним судом -
ОСОБА_2, Міністерству культури України
та Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області. В задоволенні
решти скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 05 серпня
2014 року ухвалу місцевого суду в
частині визнання його діяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії скасовано, в задоволенні
скарги у цій частині вимог відмовлено.
В решті ухвалу суду першої інстанції
залишено без змін. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить ухвалу
місцевого суду в частині відмови в
задоволенні скарги та ухвалу
апеляційного суду скасувати,
постановити нову ухвалу, якою скаргу
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних ухвал не вбачається
порушення місцевим судом у
нескасованій частині та апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє
через представника ОСОБА_3, на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 02 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 05 серпня 2014
року в справі за скаргою ОСОБА_3, який
діє в інтересах ОСОБА_2, на
бездіяльність старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Артемчук Тараса
Володимировича та зобов'язання вчинити
певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана