Справа № 462/1320/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 серпня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на його користь 52959,25 грн. майнової
шкоди. Свої вимоги мотивує тими, що на
прохання свого знайомого - ОСОБА_2,
27.11.2009 року з мобільним оператором ЗАТ
«Український мобільний зв'язок»
(правонаступником якого є ПрАТ «МТС
Україна») він уклав три договори про
надання послуг мобільного зв'язку №
4890175/1.12142551, № 4890155/1.12142551, № 4890129/1.12142551, та
додаткові угоди № 4551612, № 4551560, № 4551525 до
цих договорів. Сім - картки та свої
права та обов'язки по вказаних
договорах він передав саме ОСОБА_2, який
запевнив його, що буде виконувати умови
вказаних договорів та своєчасно
оплачувати надані послуги мобільного
зв'язку по всіх телефонах , щоб він ні за
що не переживав, оскільки якщо
виникнуть якісь проблеми у зв'язку з
передачею ОСОБА_2 сім-карток, то всі
непорозуміння він береться вирішувати
одноосібно, тобто без його участі.
Проте, відповідач ввів його в оману,
оскільки послуги мобільного зв'язку за
вищевказаними договорами відповідач
не виконував, послуги не оплачував. В
результаті чого, рішенням Галицького
районного суду м. Львова від 04.07.2011 року
у справ за позовом ПрАТ «МТС Україна»
до нього позов був задоволений, з нього
на користь ПрАТ «МТС Україна» було
стягнуто 52959,25 грн. заборгованості.
Вважає, що діями відповідача йому було
нанесено шкоди на суму наданих послуг.
У зв'язку з наведеним, просить позов
задовольнити.

У судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали, дали
пояснення аналогічні вищенаведеному,
просять позов задовольнити.

Суд ухвалив справу розглядати у
заочному режимі без участі
відповідача, який належним чином
повідомлявся про час і місце судових
засідань повістками, котрі
направлялися рекомендованими листами,
які були повернуті поштовим
відділенням у зав'язку із закінченням
терміну зберігання, що свідчить про те,
що відповідач свідомо не бажає їх
отримувати та не бажає брати участь у
розгляді справи у суді, проте
матеріалів справи достатньо для
прийняття рішення по суті.

Заслухавши позивача, його
представника, вивчивши матеріали
справи, оглянувши матеріали цивільної
справи № 2-1398/11, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 04.07.2011 року у справі №
2-1398/11за позовом ПрАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_1 позов був задоволений, з
останнього на користь ПрАТ «МТС
Україна» було стягнуто 52959,25 грн.
заборгованості.

Зазначеним рішенням суду було
встановлено, що 27.11.2009 року ОСОБА_1
уклав з ЗАТ «Український мобільний
зв'язок», яке 26.04.2010 року перейменоване
в ПрАТ «МТС Україна» договори про
надання послуг мобільного зв'язку
№4890175/1.12142551, №4890155/1.12142551, № 4890129/1.12142551 і
додаткові угоди до них.

Внаслідок несплати рахунків ОСОБА_1, на
підставі п.2.1.2.1. вищезазначеного
договору, надання послуг йому було
призупинено, а загальна заборгованість
за вказаними рахунками склала 52959,25 грн.

Крім того, зазначеним рішенням суду
було встановлено, що ОСОБА_1 підписавши
вищезгадані договори передав свої
права та обов'язки третій особі без
згоди другої сторони, що прямо
суперечить п.6.4 зазначених вище
договорів, згідно якого жодна із сторін
Договору не має права передавати свої
права та обов'язки третім особам без
згоди на це другої сторони.

Як убачається з пояснення позивача
ОСОБА_1 всі свої права та обов'язки по
вищевказаних договорах він передав
відповідачу ОСОБА_2, і саме з вини
відповідача утворилася заборгованість
у розмірі 52959,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні було з'ясовано, що
ОСОБА_1 в 2010-2011 роках неодноразово
звертався в правоохоронні органи з
приводу порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Проте, як убачається зі змісту листа
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області від 20.05.2010 року в
порушенні кримінальної справи було
відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК
України за відсутність складу злочину
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а
позивачу було запропоновано
звернутися до суду з цивільним позовом
щодо неправомірних дій ОСОБА_2 /а.с.38
зворот/.

Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідач не надав суду належних та
допустимих доказів, які б стверджували,
що шкода, яка була нанесена позивачу в
результаті передачі останнім своїх
прав та обов'язків по вищезазначених
договорах, була нанесена не з вини
відповідача.

За таких обставин, суд, беручи до уваги,
що рішенням Галицького районного суду
м. Львова від 04.07.2011 року було
встановлено, що ОСОБА_1, підписавши
договори з ПрАТ «МТС Україна» передав
свої права та обов'язки третій особі, а
саме відповідачу, а також те, що
відповідач не довів, що шкода позивачу
була завдана не з його вини, приходить
до висновку, що ОСОБА_2 наніс позивачу
майнову шкоду у розмірі 52959,25 грн., яка
дорівнює сумі заборгованості позивача
перед ПрАТ «МТС Україна», яка була
стягнута з позивача згідно з рішенням
суду.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши
докази по справі у їх сукупності,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст.
10,11,60-62,209,212,214-215,224-227 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 52959
(п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот
п'ятдесят дев'ять) грн. матеріальної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 520
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в десяти денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його постановив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно. Рішення не
набрало законної сили.

Суддя:
Боровков Д.О..