Справа № 640/7658/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 липня 2014 року
м.
Харків

Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді -
Якуші Н.В.

при секретарі -
Пічугіній А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Київського районного
суду м. Харкова цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач КП
«Харківські теплові мережі» звернувся
до суду з позовом про стягнення
заборгованості та просив суд стягнути
з відповідачів за послуги
теплопостачання у сумі 4823 грн. 09 коп.,
вказуючи, що відповідачі мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами
послуг з опалення та підігріву
холодної води для потреб гарячого
водопостачання. За період з 01.03.2009 р. по
31.03.2013 р. за відповідачами, внаслідок
несплати, утворилась заборгованість в
сумі 4823 грн. 09 коп., що є порушенням
вимог п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», № 1875-IV від
24.06.2004 р., п.18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води»,
затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 21.07.2005 р. № 630.

У зв'язку з цим просила задовольнити
позовні вимоги та судові витрати
стягнути з відповідачів по справі.

В судове засідання представник
позивача Цаплюк І.Ф., яка діє на
підставі довіреності від 17.02.2014 року
№38-600/15 не з'явилась, про місце і час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, надала заяву про
розгляд справи за її відсутності, не
заперечує проти винесення заочного
рішення по справі (а.с.25 ).

В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були
належним чином повідомлені про час та
дату розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися, причини неявки
суду не повідомили, заяв про
відкладення слухання справи не
надходили, у зв'язку з чим ухвалою суду
від 08 липня 2014 року з урахуванням згоди
представника позивача, суд вирішив
розглянути дану справу у заочному
порядку.

Суд, дослідивши надані докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожнасторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом, відповідачі
мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і є
споживачами послуг позивача, а саме -
послуг з централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за
комунальні послуги (водопостачання,
водовідведення, газ, електрична,
теплова енергія і інші послуги)
підлягають оплаті за затвердженими у
встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України
наймачі зобов'язані вчасно вносити
плату за комунальні послуги.

Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання
населенню послуг з центрального
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року,
споживач повинен своєчасно у
встановлений термін сплачувати надані
послуги. Оплата за надані послуги
вноситься щомісячно, згідно норм і
тарифів, встановлених обласними
державними адміністраціями.

Як видно з наданих суду документів
та не заперечувалось в залі суду
відповідачем ОСОБА_6, відповідачі не
регулярно та не в повному обсязі
сплачували плату за послуги з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання з 01.07.2010 року
по 30.06.2013 року, у зв'язку із чим за цей
період часу утворилася заборгованість
(а.с.5-7).

Відповідно до ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
споживач послуг повинен сплачувати за
надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, до
комунальних послуг відноситься
водопостачання, газ, теплова енергія та
інші послуги; плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими у встановленому
порядку тарифами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між позивачем
та відповідачами встановилися
фактичні договірні відносини з приводу
надання житлово-комунальних послуг на
підставі відкритого особового рахунку,
позивач свої зобов'язання перед
відповідачами виконав, а відповідачі
навпаки плату за надані послуги у
встановленому порядку не вносить.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що заборгованість
відповідачів перед позивачем в період
з 01.03.2009 року по 31.03.2013 р. становить 4823
грн. 09 коп. (а.с.5-6).

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, суд вважає доведеним і
це підтверджується належним чином
дослідженими доказами по справі в їх
сукупності, що споживачі, тобто
відповідачі по справі в повному обсязі
одержували належні послуги по
теплопостачанню квартири
відповідачів.

Відповідно до вимог ст.ст. 13-16 Закону
України «Про житлово - комунальні
послуги» - послуга по централізованому
опаленню надається своєчасно,
безперебійно, за виключенням часу
перерви на міжопалювальний період для
систем опалення, рішення про початок
та закінчення якого приймається
виконавчими органами відповідних
місцевих рад або місцевими державними
адміністраціями виходячи з
кліматичних умов згідно з правилами та
іншими нормативними документами,
належної якості та підлягає оплаті.

Пунктом 1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги»
передбачено право споживача вчасно та
відповідної якості житлово-комунальні
послуги згідно із

законодавством та умовами договору на
надання житлово-комунальних послуг,
при цьому такому праву прямо
відповідає визначений п. 5 ч.3 ст. 20 цього
Закону обов'язок споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними
нормами закону споживачі зобов'язані
оплатити житлово-комунальні послуги,
якщо вони фактично користувалися ними.
Відсутність договору на надання
житлово-комунальних послуг сама по
собі не може бути підставою для
звільнення споживача від оплати послуг
у повному обсязі.

Відповідно до п. 24, 25 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, споживачі можуть
відмовитися від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води. Відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Судом встановлено та не
заперечується сторонами, що
відповідачі є споживачами послуг з
центрального опалення та підігріву
води для потреб гарячого
водопостачання, які надає КП «ХТМ».

Доказів, які б свідчили про
відсутність заборгованості або
обов'язку її погашення, відповідачами
до суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення зазначеної заборгованості з
відповідачів.

Відповідно ж до ст. 267 ЦК України,
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення,
тому, оскільки питання застосування
позовної давності відповідачами не
порушувалося, судом вона застосуванню
не підлягає.

Таким чином, позовні вимоги
позивача засновані на законі і
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, Закону України «Про житлово -
комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання-
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце
реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, місце
реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_5, місце
реєстрації: АДРЕСА_1) на користь
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» (на р/р 13 у ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
351823, ) суму
заборгованості за послуги з
теплопостачання у розмірі 4823 грн.09 коп.

Стягнути в частковому порядку з
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце
реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, місце
реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, місце
реєстрації: АДРЕСА_1) на користь
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» (на р/р 3856 у АТ
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, ) витрати по оплаті судового
збору у розмірі 243 грн. 60 коп. з кожного.

Відповідачам, які не приймали
участі у розгляді справи, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами, які брали
участь у розгляді справи до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Іншими особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення складено в єдиному
екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя (підпис) Н.В. Якуша

З оригіналом згідно

Рішення не набуло законної чинності

Суддя
Якуша Н.В.