overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

17 вересня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Теплообмінник» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 10.09.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
«Теплообмінник» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди була залишена без руху.
Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 10.09.2014р. позивачем отримана 11.09.2014р.), що позивачем не виконана.

Так, позивач не виклала позовні вимоги конкретно, а саме, не зазначила окремо розмір заборгованості по заробітній платі та розмір компенсації за час затримки розрахунку та за який період , які позивач просить стягнути ( при цьому незрозумілі вимоги в редакції «компенсації втрати частини» в розумінні ст.117 КЗпПУ ). Також, не надала довідку про розмір заборгованості по заробітній платі або доказів щодо неможливості її отримання. При цьому, не уточнила вимоги щодо стягнення довідки по заробітній платі.

Крім того, позивач одночасно посилається як на норми КЗпП України, так і на норми ЦК України, між тим, не уточнила підстави вимог стосовно кожної з вимог та не сплатила судовий збір щодо вимог на підставі норм ЦК
України, тому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Теплообмінник» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу. Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. А.Радченко
Провадження № 2/641/3410/2014
Справа № 641/9620/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, припинення зобов,язання та стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про припинення зобов,язання шляхом розірвання договору купівлі- продажу між сторонами від 19.09.2013 року; стягнення 340827,33 грн., з яких: основна заборгованість в розмірі 27800,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 3935,28 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 832,05 грн. , пеня в розмірі 304410,00 грн. , моральна шкода в розмірі 3650,00 грн., збитки в розмірі 200,00 грн. .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він для власних потреб , тобто з метою використання у домашньому побуті для власної родини , замовив у відповідача через електронну пошту побутову техніку на загальну суму 27800,00 грн. 19.09.2013 року позивач перерахував відповідачу грошові кошти на оплату побутової техніки у розмірі 27800,00 грн. Однак , замовлена та оплачена побутова електротехніка до цього часу позивачу не поставлена, гроші не повернуті , що є грубим порушення прав споживача
Своїми діями відповідач заподіяв позивачу матеріальну моральну шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача, припинення зобов,язання та стягнення грошових коштів .

Призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року на 09-10 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов’язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ті особи Житловий кооператив
«Флора-18», гаражно-будівельний кооператив «Околиця-1» про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-ті особи Житловий кооператив «Флора-18», гаражно-будівельний кооператив
«Околиця-1» про поділ майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 та паєнакопичення у кооперативах.

Ухвалою суду від 19.08.2014р. провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті відповідачем поданий зустрічний позов, про встановлення порядку користування квартирою 158 по вул..Н.Ужвій,95-А в м.Харкові.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом хоча і стосуються спірної квартири, однак виникають з різних правовідносин, зокрема за первісним позовом із сімейних, за зустрічним із цивільних та житлових, вони не є однорідними та їх спільний розгляд не є доцільним.

За відсутності обставин передбачених ст.. 123 ЦПК України, зустрічний позов
ОСОБА_2 прийняттю до розгляду із первісним позовом не підлягає.

Керуючись ст. ст. 31, 123, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9243/14-ц
Провадження № 2-н/644/2790/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644924314-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1216,00грн., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.09.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Комплекс з суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1216,00 грн., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.09.2014 року 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Комплекс з витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9197/14-ц
Провадження № 2-н/644/2761/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 16 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593, банк одержувача
ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3687, грн. 69 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.08.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" судовий збір розмірі 121,80 грн. по 40,60 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 750/9103/14
Провадження № 2-н/750/1292/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5., АДРЕСА_1, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1, ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ», вул.. Ушинського, 23,
"Альфа-Банк" в м. Києві м. Чернігова, МФО заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2012 року по 01.09.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ», вул.. Ушинського, 23, м. Чернігів, по 24 грн. 36 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Укрсиббанк», у якій просить суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №0 від 22.08.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Судовий розгляд справи призначити на 29 вересня 2014 року на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Справа № 185/8945/14-ц
Провадження № 2/185/3627/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки в порядку поділу, усунення перешкод в користуванні та вселення, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки в порядку поділу, усунення перешкод в користуванні та вселення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. п. 4, 6 ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 119 ЦПК
України: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог
Цивільно-процесуального законодавства
України позивачем в позовній заяві не зазначені докази в підтвердження ціни позову на момент пред'явлення позову до суду.

Також, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, однак судовий збір не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України, а саме: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.
(банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032,
ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м.
Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856,
Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки в порядку поділу, усунення перешкод в користуванні та вселення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа №242/2744/14-ц
Провадження №2/242/826/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 27.08.2014 р. о 11 годині 00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 5.

Пропонувати сторонам в строк до 27.08.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" серпня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи житловий кооператив «Флора-18», гаражно-будівельний кооператив
«Околиця-1» про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-ті особи житловий кооператив «Флора-18», гаражно-будівельний кооператив
«Околиця-1» про поділ майна подружжя .

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи житловий кооператив «Флора-18», гаражно-будівельний кооператив
«Околиця-1» про поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 11-40 годину 17 вересня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Відповідачу та третім особам в строк до 14 вересня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 185/8786/14-ц
Провадження № 2/185/3554/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Управління держземагенства у
Павлоградському районі
Дніпропетровської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Межиріцької сільської ради
Павлоградського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності у порядку спадкування.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Управління держземагенства у
Павлоградському районі
Дніпропетровської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 30.09.2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
В. М. Бондаренко