overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області 30 липня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області 30 липня 2014 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми справу
№ 592/7815/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 жовтня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Ухвала

іменем україни

11 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Спеціалізованої кардіологічної МСЕК № 1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи, третя особа - ОСОБА_2 про скасування висновку Спеціалізованої кардіологічної МСЕК № 1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи від 01 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Страхова компанія «Уніка» просить скасувати зазначенні вище судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Спеціалізованої кардіологічної МСЕК № 1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи, третя особа - ОСОБА_2 про скасування висновку Спеціалізованої кардіологічної МСЕК № 1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи від 01 серпня 2013 року, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

11 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОНДО» про зміну формулювання звільнення з роботи, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу справу № 216/754/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 6 жовтня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
справа № 361/6888/14-ц провадження № 2/361/2639/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 рік м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.,

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.09.2014 року до розгляду справи по суті
ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, зобов'язання не чинити перешкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, зобов'язання не чинити перешкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

2 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу № 286/2031/14-ц витребувати із
Овруцького районного суду
Житомирської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

2 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 27 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Справу № 583/837/14-ц витребувати із
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 2 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4885/14-ц
Провадження № 2/210/1938/14
У Х В А Л А

іменем України

"01" вересня 2014 р.

Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120ЦПК України, а саме:

-уточнити прохальну частину ( до досягнення 23 річного віку або до закінчення навчання);

-вказати на основі якого Закону України треба стягувати аліменти починаючи з 01.01.2014 року;

-вказати в якій грошовій сумі стягувати аліменти;

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху, надав строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз”яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

15 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Броварський заводобудівельний комбінат» на рішення апеляційного суду
Київської області від 18 серпня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, і оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Броварський заводобудівельний комбінат», ОСОБА_3 про визнання договору новації недійсним, стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат», ОСОБА_2 про розірвання договору новації та повернення сплачених коштів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Броварський заводобудівельний комбінат» на рішення апеляційного суду
Київської області від 18 серпня 2014 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/6732/2013-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 жовтня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

03 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 06 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 06 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Служби автомобільних доріг у
Рівненській області, Клеванської селищної ради Рівненського району
Рівненської області, Державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", управління
Держземагенства у рівненському районі
Рівненської області, третя особа -
Рівненська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області від 06 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06 серпня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити в справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Служби автомобільних доріг у
Рівненській області, Клеванської селищної ради Рівненського району
Рівненської області, Державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", управління
Держземагенства у рівненському районі
Рівненської області, третя особа -
Рівненська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.09.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа», про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у порядку п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України»

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою.

Із заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа», про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, - та розглянути 17.09.2014 року.

Справа розглядатиметься суддею
Скудіним В.Є. – одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Є.
Скудін
У Х В А Л А

11 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Автобаза
Облводгоспу» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 2 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 серпня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Автобаза
Облводгоспу» до ОСОБА_2, Першої української міжрегіональної товарної біржі, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання недійсним біржового контракту, за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Автобаза Облводгоспу» на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 2 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 14 серпня 2014 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу
№ 127/1014/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 6 жовтня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна