Березівський районний суд Одеської
вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1193/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 р.

м. Березівка

Березівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді
Лебединського С.Й.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за скаргою ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця ВДВС
Березівського МУЮ в Одеській області
від 30 липня 2014 р., про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
прийняття виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувшись до суду
із цією скаргою просила скасувати
постанову старшого державного
виконавця про відмову в відкритті
виконавчого провадження по
виконавчому листу №2-15/11 на ім’я
ОСОБА_1, яка являється завідомо
незаконною та необґрунтованою та
зобов’язати відновити виконавче
провадження та виконати в повному
обсязі рішення суду Березівського
району Одеської області від 09 березня
2011 р..

У судовому засіданні
скаржниця підтримала свої вимог на
підставах викладених у неї.

Представник виконавчої
служби проти задоволення скарги
заперечував. Посилався на відсутність
у виконавчому документі зобов’язання
боржника вчинити певні дії або
утриматись від них.

Вивчивши матеріали скарги,
матеріали виконавчого провадження
ВП44223588, заслухавши думки учасників
судового розгляду на підставі наданих
доказів і доведення їхньої
переконливості суд дійшов до висновку,
що скарга не підлягає задоволенню з
наступного.

Так, у судовому засіданні
було встановлено, що 09 березня 2011 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
розподіл майна» та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про розподіл майна»
була затверджена мирова угода, за якою
ОСОБА_1 отримала у власність частину
від спільного майна подружжя.

15 березня 2011 р. ухвала про
затвердження мирової угоди набрала
чинності, а 04 травня 2011 р. був виданий
виконавчий лист 2-15/11.

У зв’язку з тим. що умови
мирової угоди про визнання права
власності ОСОБА_1 на будівлю магазину
«Ти+Я» з земельною ділянкою, та на
житловий будинок із земельною ділянкою
по вул. Дроздова, 14 м. Березівка,
Одеської області не виконані, то 29
липня 2014 р.. до Відділу ДВС
Березівського МУЮ Одеській області
надійшла чергова заява про примусове
виконання.

30 липня 2014 р, по заяві ОСОБА_1
від 29 липня 2014 р. виконавчому
провадженню ВП44223588 була винесена
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження з посиланням
на п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження»

Згідно п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

Так, виконавчий лист 2-15/11 не
зобов’язує боржника вчинити певні дії
або утриматись від них.

Згідно ст.1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Також, згідно ст.32 Закону
України заходами примусового
виконання рішень є:

- звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб;

- звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника;

- вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні;

інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право на звернення до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
вимог ЦПК України, порушеної права чи
свободи.

Таким чином суд вважає, що
скаржниця має право на звернення до
суду із скаргою на дії державного
виконавця.

Однак, з огляду на все
вищенаведене суд погоджується із
посиланням державного виконавця на
відсутність у виконавчому документі
посилань на примусове виконання
рішення суду, що у свою чергу є
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження згідно
положень п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження».

Згідно ч.3 ст.387 ЦПК України
якщо оскаржувані рішення, дія чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої особи державної виконавчої
служби і права чи свободи заявника не
було порушено, суд постановляє ухвалу
про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин суд не
вбачає підстав для задоволення скарга
ОСОБА_1.

Керуючись ст.60, 209, 212-215, 218, 387
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у задоволенні скарги
на постанову державного виконавця ВДВС
Березівського МУЮ в Одеській області
від 30 липня 2014 р., про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
прийняття виконавчого документа – в і
д м о в и т и.

Ухвала суду може бути
оскаржена протягом 5-ти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Одеської області через Березівський
районний суд Одеської області.

Суддя:______________________________________-