Справа № 713/1666/14-ц
Провадження №2/713/622/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі головуючого судді
Пилип'юка І.В., з участю секретаря
Паучек Є.В., представника позивача
ОСОБА_1, представника третьої особи
Николайчука О.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Вижниця цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Орган опіки та піклування Вижницької
районної державної адміністрації
Чернівецької області, про визначення
місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та
піклування Вижницької районної
державної адміністрації Чернівецької
області, про визначення місця
проживання малолітньої дитини.

В позові вказував, що з 29.09.2007 року
перебував у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Рішенням Вижницького
районного суду від 21.06.2011 року їх шлюб
розірвано.

Зазначав, що у них є дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за їх спільною згодою
на той час та домовленістю, залишилась
проживати з відповідачем, про що було
зазначено в рішенні Вижницького
районного суду від 21.06.2011 року.

З січня 2012 року ОСОБА_4 стала постійно
виїжджати на роботу за межі України,
додому навідувалась рідко та на
короткий час, а тому він був змушений
забрати дитину до себе і виховувати
належним чином. Він постійно слідкує за
станом здоров'я дитини, її розвитком,
виховує та піклується про неї. У них є з
дитиною психологічний контакт,
прив'язаність одне до одного.

Вважає, що оскільки відповідач
висловлювала погрози в його адресу про
відібрання дитини до себе та
позбавлення можливості зустрічатись з
нею, суд має визначити місце проживання
дочки. На даний час є всі підстави для
визначення місця проживання дитини з
ним, оскільки він належним чином
матеріально забезпечений, у нього є
власний будинок, він дбає, щоб в ньому
завжди була чистота і порядок,
нормальні умови для проживання дитини,
дочка забезпечена всім необхідним. На
теперішній час офіційно працює у
підприємця-роботодавця. Хоче дати
дитині освіту та добробут, дочка має
бажання жити з ним. Наміру перешкоджати
відповідачу у здійсненні її прав та
обов'язків щодо їх дочки не має.

Просив визначити місце проживання
малолітньої дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
за адресою АДРЕСА_1, тобто залишивши її
на його утриманні та вихованні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та
його представник ОСОБА_1 заявлений
позов підтримали, посилаючись на
викладені в позовній заяві обставини,
просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, будучи належно
повідомленою про місце, день та годину
слухання справи, в адресованій суду
заяві позов визнала, просила справу
розглядати в її відсутності, оскільки
не має можливості з'явитися у судове
засідання з поважних причин.

В судовому засіданні представник
третьої особи, Николайчук О.Б.
заявлений позов підтримав повністю.
Надав висновок Органу опіки та
піклування Вижницької РДА про те, що
вони вважають можливим і надалі
проживати малолітній ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що є сусідом позивача,
підтвердила про необхідні умови для
проживання дитини. Пояснила, що позивач
розірвав шлюб з відповідачем декілька
років тому і з тих пір дитина проживає з
ним і він належним чином виховує
дитину, дружину позивача не бачив
декілька місяців.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
поясни, що є сусідом позивача і знає, що
позивач проживає разом з дитиною у
нормальних умовах, належно виховує її.
Його дружина інколи забирала дитину, а
потім привозила. Як йому відомо,
дружина позивача перебуває за
кордоном.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_3, його
представника ОСОБА_1, представника
третьої особи Николайчука О.Б., свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення справи по суті, прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
29.09.2007 року, рішенням Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 21.06.2011 року шлюб між ними розірвано,
що підтверджується його копією.
Рішення набрало законної сили 01.07.2011
року, а тому вказані обставини
відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК
України не потребують доказуванню.

Вказаним рішенням суду встановлено, що
від спільного життя в зареєстрованому
шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася
дочка ОСОБА_5, яка на той час проживала з
ОСОБА_4 та знаходилася на її утриманні.

Також рішенням стягнуто з ОСОБА_3
аліменти на користь ОСОБА_4 на
утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму доходів
громадян для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 25.05.2011 року до
досягнення дитиною повноліття.
Малолітню дочку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишено на виховання матері, ОСОБА_4.

З копії довідки виконавчого комітету
Мигівської сільської ради Вижницького
району Чернівецької області №2137 від
26.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно вибула за межі
України без зняття з обліку.

З копії довідки виконавчого комітету
Мигівської сільської ради Вижницького
району Чернівецької області №2138 від
26.08.2014 року вбачається, що на утриманні
ОСОБА_3 знаходиться дочка - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії довідки виконавчого комітету
Мигівської сільської ради Вижницького
району Чернівецької області №2168 від
01.09.2014 року вбачається, що до складу
сім'ї ОСОБА_3 входять: дочка - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1; дружина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, вибула за межі України без
зняття з обліку.

З акту обстеження умов проживання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, №156 від 02.09.2014 року,
складеного виконавчим комітетом
Мигівської сільської ради Вижницького
району Чернівецької області
вбачається, що житловий будинок, в
якому зареєстрована та проживає ОСОБА_5
(АДРЕСА_1) складається із двох житлових
кімнат, кухні, коридору та кладовки. У
будинку чисто, прибрано. Умови
проживання задовільні і відповідають
нормам проживання, відпочинку і
навчання дитини. Дитина проживає у
житловому будинку разом з батьком,
ОСОБА_3. Сім'я забезпечена продуктами
харчування. У будинку є іграшки, що
свідчить про створення належних умов
для відпочинку дитини. Дитина має
окрему кімнату для відпочинку і сну.
При обстеженні встановлено, що сім'я
матеріально забезпечена.

З копії характеристики виконавчого
комітету Мигівської сільської ради
Вижницького району Чернівецької
області №591 від 01.09.2014 року вбачається,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець і
житель АДРЕСА_1, позапартійний, освіта
середня технічна. ОСОБА_3 - за час
проживання в АДРЕСА_1 до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягався. Заяв
та скарг на його поведінку до виконкому
сільської ради не надходило. Поганих
звичок у його характері не
спостерігається. Веде нормальний
спосіб життя. На утриманні знаходиться
дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_3 №151 від 01.09.2014 року, виданого
виконавчим комітетом Мигівської
сільської ради Вижницького району
Чернівецької області вбачається, що до
складу сім'ї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
народження входять: колишня дружина -
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 і дочка - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_3 разом з дочкою
проживають окремо від батьків. Колишня
дружина перебуває за межами України
без зняття з обліку. Умови проживання
задовільні. Проживають в АДРЕСА_1.

З копії трудового договору від 03.09.2014
року вбачається, що ОСОБА_3 працює у ПП
ОСОБА_8 на посаді - верстатник д/о,
розмір його заробітної плати становить
1218,00 грн. на місяць, восьмигодинний
робочий день.

З висновку Органу опіки та піклування
Вижницької райдержадміністрації
№01.34-1289 від 10.09.2014 року «Про можливість
подальшого проживання малолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5» вбачається, що з метою
захисту прав та законних інтересів
малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Орган
опіки та піклування Вижницької
районної державної адміністрації
вважає можливим і надалі проживати
малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
місцем реєстрації зі своїм батьком,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК
України визначено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.7 СК України, суд при
розгляді справ про регулювання
сімейних відносин повинен забезпечити
можливість здійснення прав дитини, які
встановлені Конституцією України,
Конвенцією про права дитини, іншими
міжнародними правовими актами,
визнаними в Україні та максимально
можливо враховувати інтереси дитини.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції прав
людини, ратифікованої постановою
Верховної Ради Української РСР від 27
лютого 1991 року під час вирішення
будь-яких питань щодо дітей суд повинен
виходити з найкращого забезпечення
інтересів дитини.

У принципі 6 Декларації прав дитини
Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959
року закріплено, що дитина для повного
і гармонійного розвитку її особи
потребує любові і розуміння. Вона
повинна, якщо це можливо, зростати під
опікою і відповідальністю своїх
батьків і, в усякому разі, в атмосфері
любові і моральної та матеріальної
забезпеченості.

Відповідно до ст.141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, а розірвання шлюбу між
батьками, проживання їх окремо не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про охорону
дитинства» дитина, яка проживає окремо
від батьків або одного з них, має право
на підтримання з ними регулярних
особистих стосунків і прямих
контактів.

Відповідно до ст.153 СК України мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом.

Відповідно до ст.157 СК України питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно. Той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитина не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України, місце
проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків.

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України, якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними, може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом. Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 може
створити необхідні умови для
проживання та розвитку дитини,
задоволення гармонійного розвитку її
особистості в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості, а тому позов є
обґрунтованим і підлягає до
задоволення.

Це підтверджено дослідженими в суді
належними доказами, доказів
протилежного суду не надано.

Згідно ст.174 ЦПК України, у разі
визнання позову відповідачем суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.7, 141, 153, 160, 161 СК
України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 61, 174,
212-215, 218 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Пилип'юк