Провадження № 2-др/591/21/14
17 вересня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:
судді -Прокудіної Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми письмову заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у справі № 591/11220/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
: Територіальна державна інспекція з
питань праці у Сумській області,
Сумський міський центр зайнятості про
визнання трудового договору
розірваним та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Територіальна державна інспекція з
питань праці у Сумській області ,
Сумський міський центр зайнятості про
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнути суми виплат при звільненні,
стягнути середній заробіток , вихідну
допомогу, стягнення моральної шкоди,-

-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про винесення
додаткового рішення по справі №
591/11220/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи : Територіальна державна
інспекція з питань праці у Сумській
області, Сумський міський центр
зайнятості про визнання трудового
договору розірваним та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Територіальна державна інспекція з
питань праці у Сумській області ,
Сумський міський центр зайнятості про
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнути суми виплат при звільненні,
стягнути середній заробіток , вихідну
допомогу, стягнення моральної шкоди,
оскільки при винесенні рішення не було
вирішено питання судових витрат.

Просить заяву задовольнити.

Учасники процесу в судове засідання
не з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється на
підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо: стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення;
суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Суд, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, встановив, що
рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 10.04.2014 року у справі № 591/11220/13-ц:
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову
в повному обсязі за необґрунтованістю
позовних вимог.

Зобов'язано ОСОБА_2 розірвати з
29.04.2013 року договір між працівником і
фізичною особою, яка використовує
найману працю, укладений 01.03.2012 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та зареєстрований
Сумським міським центром зайнятості
03.03.2012 року за номером 1022-12 за власним
бажанням згідно ч.3 ст.38 КЗпП України,
шляхом внесення запису після слів
«Трудовий договір розірваний
сторонами» пункту 17 у двох примірниках
трудового договору між працівником і
фізичною особою, яка використовує
найману працю, укладеного 01.03.2012 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та
зареєстрованого Сумським міським
центром зайнятості 03.03.2012 року за
номером 1022-12 наступного змісту: « 29
квітня 2013 року за власним бажанням
згідно ч.3 ст.38 КЗпП України».

Зобов'язано ОСОБА_2 подати до
Сумського міського центру зайнятості
для

зняття з реєстрації свій примірник
трудового договору між працівником і
фізичною особою, яка використовує
найману працю, укладений 01.03.2012 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та зареєстрованим
Сумським міським центром зайнятості
03.03.2012 року за номером 1022-12 з внесеним
записом після слів «Трудовий договір
розірваний сторонами» пункту 17
вказаного договору наступного змісту:
« 29 квітня 2013 року за власним бажанням
згідно ч.3 ст.38 КЗпП України».

Зобов'язано ОСОБА_2 внести до
трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_3 запис №
10 наступного змісту: «Звільнений з
роботи за власним бажанням на підставі
ч.3 ст.38 КЗпП України» з зазначенням у
графі 4 вказаної трудової книжки дати
зняття трудового договору з реєстрації
державною службою зайнятості:
«трудовий договір № 1022-12 знято з
реєстрації (дата)».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 13 706,65 грн. середній заробіток, 3
441,00 грн. суму вихідної допомоги, 400,78
грн. заборгованість по заробітній
платі , 500,00 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Виходячи із змісту резулятивної
частини рішення, судом задоволено
зустрічні позовні вимоги, що мають
одночасно майновий і немайновий
характер. Загальний розмір задоволених
майнових вимог складає: 17 548, 43 гривні (у
тому числі: 13 706, 65 гривень середній
заробіток, 3 441, 00 гривень сума вихідної
допомоги, 400, 78 гривень заборгованість
по заробітній платі).

Згідно ч.З ст.6, п.п.1, п.п.2 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року № 3674-VI - за подання позовної заяви,
що має одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру. Ставка судового збору за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру становить 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, позовної заяви
немайнового характеру - 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за
подання ОСОБА_4 зустрічного позову,
якщо б він не був звільнений від його
сплати становив 243,60 гривень за
вимогами майнового характеру та 243,60
гривень за вимогами немайнового
характеру, а всього - 487, 20 гривень.

Відповідно до ч.З ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України від
18.03.2004 року №1618-IV якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Виходячи з вищевикладеного,
враховуючи, те що зустрічний позов
ОСОБА_3 був задоволений повністю, сума
судового збору, яка підлягає стягненню
в дохід держави з ОСОБА_2 становить 487, 20
гривень.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 487, 20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.Г. Прокудіна