Справа №461/3868/14-ц
17 вересня 2014 року
Галицький районний суд м. Львова в
головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Львівського комунального
підприємства «Цитадель-Центр» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Львівського комунального
підприємства «Цитадель-Центр» про
зобов'язання до вчинення дій,
Рішенням Галицького районного суду
м.Львова від 07.07.2014 року позов
Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу задоволено, вирішено
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Львівського комунального
підприємства «Цитадель-Центр» 3127, 36
грн. заборгованості та 128, 90 грн. витрат
позивача на сплату судового збору. В
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Ухвалою від 08.09.2014 року судді
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
справа за позовом Львівського
комунального підприємства
«Цитадель-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про зобов'язання до
вчинення дій повернута до Галицького
районного суду м.Львова для ухвалення
додаткового рішення в частині
вирішення позовних вимог до
співвідповідача ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1
зазначив, що зазначений в ухвалі судді
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
недолік слід усунити.

Інші учасники процесу в судове
засідання засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь в
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Підставність та обґрунтованість
позовних вимог ЛКП «Цитадель-Центр» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 були предметом
дослідження під час слухання справи по
суті, що відображено в рішенні суду від
07.07.2014р., і обставини, на які посилався
позивач знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні. При цьому,
відповідач ОСОБА_3 зареєстрована і
проживає разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1, а тому і на рівні з
останніми зобов'язана оплачувати
комунальні послуги.

Таким чином, зважаючи на те, що
відповідач ОСОБА_3 несе солідарну
відповідальність з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
невиконання свого обов'язку по оплаті
комунальних послуг, суд вважає, що
позов ЛКП «Цитадель-Центр» в частині
вимог до співвідповідача ОСОБА_3 слід
задоволити.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Львівського комунального
підприємства «Цитадель-Центр» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу в частині позовних вимог до
ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського
комунального підприємства
«Цитадель-Центр» 3127(три тисячі сто
двадцять сім) гривень 36 копійок -
заборгованості та 128 (сто двадцять
вісім) гривень 90 копійок - витрат
позивача на сплату судового збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10-ти днів
після його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Стрельбицький В.В.