overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/1118/14-ц
Номер провадження 2-з/660/8/14
УХВАЛА

про забезпечення доказів

19 серпня 2014 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області в складі головуючого судді Диби Ю.В., при секретарі Маменчук Л.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовка Херсонської області заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій посилався на те, що ним подано позовну заяву в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Зважаючи, що докази на підтвердження вказаної позовної заяви знаходяться в Нововоронцовській державній нотаріальній конторі, просив постановити ухвалу про забезпечення доказів шляхом витребування копії заповіту та надання інформації про наявність чи відсутність спадкової справи, який обсяг спадкового майна, заяв інших спадкоємців про прийняття або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, а також надання інформації чи видавалися свідоцтва про праву на спадщину після її смерті.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися. Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі ст.135 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Забезпечення допускається у разі, якщо у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у зв'язку з цим, якщо не забезпечити докази вчасно.

Зважаючи, що заява про витребування доказів обґрунтована, містить посилання на підстави для задоволення заяви, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,135,137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Нововоронцовської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: вул.Гагаріна 15, смт.Нововоронцовка
Нововоронцовського району Херсонської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, померлої 10.01.2014 року.

Роз’яснити Нововоронцовській державній нотаріальній конторі, що за неповідомлення суду про неможливість подати вказані докази, а також за ненадання доказів, утому числі з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку надати суду докази.

Копію ухвали надіслати
Нововоронцовській державній нотаріальній конторі для виконання в строк до 26.08.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В. Диба
Справа №701/968/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -
Калієвського І.Д. за участю секретаря -Байдужій Г.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 25 травня 2013 року вона зареєстровала шлюб з відповідачем,
Виконавчим комітетом Вікторівської сільської ради Маньківського району
Черкаської області, за актовим записом
№ 2 і проживала з ним разом до жовтня 2013 року. Від шлюбу мають спільну дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх спільне життя із відповідачем не склалось, оскільки вони не зійшлись характерами.
Шлюбні стосунки між ними припинені з жовтня 2013 року, спільне господарство не ведуть, що і змусило її звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги змінила і просила суд розірвати шлюб з відповідачем відмовившись від позовних вимог в частині стягнення судових витрат та підтримала змінені позовні вимоги повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, позивач з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживав всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечило моральним засадам суспільства, проте сторони не дійшли до примирення, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з позивачкою.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 травня 2013 року виконавчим комітетом Вікторівської сільської ради Маньківського району
Черкаської області, за актовим записом
№2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - РОЗІРВАТИ.

Дитину: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СуддяІ.Д.Калієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2514/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Чаплинської районної лікарні та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

02 листопада 2011 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Чаплинська районна лікарня подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому зазначила причини поновлення строку, які є поважними.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити Чаплинській районній лікарні строк на апеляційне оскарження рішення
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 02 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
Чаплинська районна лікарня на рішення
Чаплинського районного суд
Херсонської області від 02 листопада 2011 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26.08.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/2514/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полікарпова О.М.
Справа № 666/5961/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2014 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Номер провадження №2-н/521/1359/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Л.В. Жуган
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3125/14-ц провадження 2/695/1135/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

16 вересня 2014 року

м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Орла С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

С.І. Орел
Справа № 691/1398/14-ц
Провадження № 2/691/479/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути на її користь зі ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з дня подачі позову; допустити рішення до негайного виконання та стягнути з відповідача витрати на юридичну допомогу у сумі 200 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз’яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 12 години 30 хвилин 26 вересня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до попереднього судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області 26 вересня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2128/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та суми сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 вересня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2128/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2818/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку представник товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг», діючи від імені публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та суми сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг», діючого від імені публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 вересня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2818/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
Провадження № 2/712/2344/14 28 серпня 2014року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко
В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет
Черкаської міської ради про встановлення порядку користування
Позивач звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет
Черкаської міської ради про встановлення порядку користування
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Соснівського районного суду м.
Черкаси від 23 липня 2013 року була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.
Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Станом на 28 серпня 2014року ухвала судді належним чином не виконана. Позивачем 30 липня 2014року отримано поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.
За таких обставин, заява підлягає
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст..7 п.1 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» суддя –
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути
Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_5Кузьменко
овадження №2-н/748/143/14
Єдиний унікальний № 748/2680/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2014 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши заяву заступника
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Квартирно – експлуатаційного відділу м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В
И Л А :

Заступник Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Квартирно – експлуатаційного відділу м. Чернігова звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 2 366 грн. 76 коп. за період з січня 2008 року по червень 2014 року.

До моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення Квартирно- експлуатаційного відділу м. Чернігова про поверненння заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин заяву про видачу судовго наказу слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
Квартирно – експлуатаційного відділу м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення повернути завнику.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя

Л.В. Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2554/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, кредитної спілки
«Громада» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 липня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, кредитної спілки «Громада» про визнання договору поруки припиненим.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/2554/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Склярська