АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6381/14 Справа №
інстанції - Нізік О. В.
Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

26 серпня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ткаченко І.Ю.

суддів - Рудь
В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі -
Шаботинець С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Український Професійний
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Український
Професійний Банк»

на ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
29 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
29 травня 2014 року провадження по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Український
Професійний Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості - закрито
(а.с.95).

В апеляційній скарзі Публічне
акціонерне товариство «Український
Професійний Банк» посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, ставить питання
про її скасування та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду (а.с.97-99).

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, суд вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, а ухвалу - скасувати з
наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої
інстанції виходив із того, що предметом
даного спору є заборгованість за
договором про відкриття траншевої
кредитної лінії № 488 від 03.10.2011 року
укладеного між ПАТ «Український
Професійний Банк» та ДП з іноземними
інвестиціями «Євро Нафта» компанії
«СНД Оіл Петроліум Трейд корпорейшн» в
особі генерального директора ОСОБА_3, а
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 07
травня 2014 року вимоги ПАТ «Український
Професійний Банк» до ДП з іноземними
інвестиціями «Євро Нафта» компанії
«СНД Оіл Петроліум Трейд корпорейшн»
про стягнення заборгованості за
договором про відкриття траншевої
кредитної лінії № 488 від 03.10.2011 року
задоволено. Постанова набрала законної
сили.

Однак з такими висновками суду 1
інстанції, колегія суддів не
погоджується, оскільки, як вбачається з
матеріалів справи, позивач ПАТ
«Український Професійний Банк» по
даній справі звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
відкриття траншевої кредитної лінії №
488 від 03.10.2011 року, як до фізичної особи,
яка є поручителем на підставі договору
поруки № 489-1 від 03.10.2011 року, що
відповідає вимогам ст. ст. 546, 548, 553 ЦК
України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрало законної сили
рішення суду ухвалене або постановлене
з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Тобто, суд 1 інстанції прийшов до
хибного висновку, щодо закриття
провадження по справі, оскільки
позивачем подано позови до різних
відповідачів та з різних підстав.

За таких обставин, з урахуванням вимог
п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, ухвала
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2014 року
підлягає скасуванню та направленню
справи для продовження її розгляду по
суті до суд 1 інстанції, оскільки
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. 311 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 29 травня
2014 року - скасувати і направити справу
для продовження розгляду до суду 1
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Судді: