Справа № 645/574/13-ц
Провадження № 6/645/218/14
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

15 вересня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого –судді Бабкової Т.В.,

при секретарі – Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
старшого державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 04.06.2013
року стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Харківської обласної кредитної спілки
«Соколов» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 23521,84 грн., а також
судовий збір у розмірі 235,22 грп.

26.08.2014 року на адресу Фрунзенського
районного суду м. Харкова надійшла
заява старшого державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
видачу дублікату виконавчого листа від
14.08.2013 року по цивільній справі №
645/574/13-ц за позовом Харківської
обласної кредитної спілки «Соколов» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Старший державний виконавець
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 у
судове засідання не з’явилася, надала
до суду заяву, в якій просить суд
слухати справу у її відсутність,
подання підтримую у повному обсязі.

Стягувач та боржник у судове
засідання не з`явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

У зв’язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідності до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не
здійснювалося.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

В обґрунтування заяви державний
виконавець посилався на те, що
перевіркою журналу обліку виконавчих
проваджень встановлено, що виконавчий
документ при зміні особового складу
Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від
одного державного виконавця до іншого
не передавався, поштовою
кореспонденцією не передавався, а отже,
виконавчий документ було втрачено, на
підставі чого було видано довідку про
втрату виконавчого документа, яка
міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про видачу дублікату
виконавчого листа підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа № 645/574/13-ц від 14.08.2013 року по
цивільній справі за позовом
Харківської обласної кредитної спілки
«Соколов» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості для виконання заочного
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 04.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -