overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 р. Справа №607/20687/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року в 09 год. 45 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 28 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р. Справа №607/20408/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 27 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р. Справа №607/20367/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 27 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 р. Справа №607/20709/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року в 12 год. 40 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 27 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 р. Справа №607/19996/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року в 10 год. 40 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 26 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 р. Справа №607/20196/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у
Тернопільському районі Тернопільської області про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагентства у Тернопільському районі Тернопільської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року в 12 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 26 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 р. Справа №607/20496/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року в 11 год. 50 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 27 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 грудня 2014 р. Справа №607/21413/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Тернопільміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

22.12.2014 Справа №607/17422/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Черніцької
І.М.

при секретарі           Паюку М.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника органу опіки

та піклування –ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради про визначення місця проживання малолітньої доньки Анастасії,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що дитина з травня 2012 року проживає разом з ним, відвідувала дитячий садок, на даний час навчається у першому класі
ЗОШ №21 м.Тернопіль. Відповідачка зловживає алкогольнити напоями, на протязі двох років життям дитини не цікавилась, не відвідувала її.
Посилаючись на наведене, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на доводи викладені у позові.

Відповідачка позов не визнала.

Представник служби у справах дітей просив суд направити матеріали справи до органу опіки та піклування
Тернопільської міської ради для дачі висновку з даного питання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу до органу опіки та піклування Тернопільської міської ради в особі служби у справах дітей для дачі висновку відносно доцільності визначення місця проживання малолітньої доньки Анастасії,
ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Злуки,5/45 в м.Тернопіль.

При цьому, суд просить врахувати умови життя батьків, їхнє ставлення до дитини, ставлення дитини до кожного з батьків, врахувати вік дитини, бажання доньки, та інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись наведеним та вимога ст. 45 ЦПК
України, ст.ст.19, 158. 159 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №607/17422/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів направити службі у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку відносно доцільності визначення місця проживання малолітньої доньки Анастасії,
ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Злуки,5/45 в м.Тернопіль.

Головуюча –підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Тернопільміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 25.09.1959р.н., ОСОБА_2,20.05.1985р.н.,
ОСОБА_3,02.02.1990р.н. (проживають
ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства
"Тернопільміськгаз", що знаходиться у м.
Тернополі по вул. Шептицького,20 (р/р
"Державний ощадний банк України" код
ЗКПО 21155959 МФО 338545) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2824 (дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 58 2.Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, 25.09.1959р.н., ОСОБА_2,20.05.1985р.н.,
ОСОБА_3,02.02.1990р.н. на користь Публічного акціонерного товариства
"Тернопільміськгаз" сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р. Справа №607/20361/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року в 10 год. 35 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 27 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 р. Справа №607/20482/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року в 11 год. 40 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 26 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 р. Справа №607/20686/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Калина» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року в 12 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 27 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р. Справа №607/20403/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року в 10 год. 10 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 27 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 р. Справа №607/20714/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 28 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/826/2014
31 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію та судові витрати відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 14, 15, 95, 96, 98, 102, 103, 109 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ Сіромашенко Н.В.
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ виданий: "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: ________________ Сіромашенко Н.В.
Секретар: _________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.25).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.35-36).

Апелянт, ОСОБА_3, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року апелянтом пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-6 та з урахуванням вимог апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. З матеріалів справи вбачається, що апелянт судовий збір взагалі не сплатила.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2