overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2015р. о 12.30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 456/5072/14-ц
Провадження № 2-н/456/379/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали справи за заявою
Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Моршинський санаторій “Пролісок” для дітей з батьками” про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Моршинський санаторій “Пролісок” для дітей з батьками” про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя ОСОБА_2
пр.№ 2/464/2235/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Троцюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю подружжя без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить встановити факт проживання однією сім*єю без державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати об*єкти спільної сумісної власності подружжя: автомобіль «КІА
Cerato» 2007 року випуску, сірого кольору,, д.н.з. НОМЕР_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на вказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію, що становить 12 вартості даного автомобіля в розмірі 5 000 доларів США, що еквівалентно 64 750,00 грн.

Надалі позивач подав суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву позивача слід задоволити з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що слід прийняти заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю подружжя без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або часу отримання її копії.

Головуюча : Шашуріна Г.О.
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора
Сихівського району м.Львова в інтересах Комунальної міської дитячої клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах
Комунальної міської дитячої клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2015р. о 14.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АКБ
"Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ АКБ "Львів" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2014р. о 14.30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа №464/331/14-ц пр № 2/464/450/14
У Х В А Л А

19.11.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ “Надра” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 19 листопада 2014 року на 11.00 год.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ “Надра” до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки– відкласти на 11 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за розпискою.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014р. о 09.10год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа №464/7557/13-ц пр.№ 2/464/198/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович
Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування квартирою, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні квартирою №81 в будинку №5 по вул.Трильовського у м.Львові, визначити порядок користування даною квартирою наступним чином: виділити йому в користування житлову кімнату №2 на плані технічного паспорта площею 19,6 кв.м., у спільному користуванні залишити коридор №1 на плані технічного паспорта площею 2,8 кв.м, коридор №3 на плані технічного паспорта площею 8,6 кв.м., кухню №4 на плані технічного паспорта площею 9,8 кв.м., туалет №7 на плані технічного паспорта площею 1,3 кв.м., ванну кімнату
№6 на плані технічного паспорта площею 2,6 кв.м.

29.12.2014 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача
ОСОБА_3, у зв’язку зі смертю останнього.

У судове засідання сторони не з’явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії
І-СГ №350532 від 06.08.2014 року, ОСОБА_3 помер 05.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування квартирою в частині позовних вимог до ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України суд , –

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування квартирою в частині позовних вимог до ОСОБА_3 - з а к р и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Борачок М.В.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3073/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року, Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
„Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

АК „Харківобленерго" в особі
Південного районного відділення енергопостачання звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за послуги енергопостачання у розмірі 299,89 гривень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно - довідкового бюро м. Харкова від 08.12.2014 року вбачається, що боржник - ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою де виникла заборгованість не значиться.

Інших відомостей щодо місця реєстрації (проживання) боржника матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерній компанії
„Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання з ОСОБА_1.

Зобов'язати УДК СУ у Комінтернівському районі м.Харкова повернути АК
„Харківобленерго" (Код 00131954) кошти, сплачені за судовий збір в сумі 121,80 гривень, (платіжне доручення № 23../723/С від 31.10.2014 року ), які були перераховані з АТ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -І. В. Чайка
Провадження № 2/641/4019/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором
№ HAG3R761521243 від 28.12.2012 року в розмірі 7956, 55 грн.

Позовна заява підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року о 09-40 год. в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
№ 642/8032/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Пашнєва В.Г., при секретарі
Левченко А.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, набуте під час шлюбу з ОСОБА_3 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ майн та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

02.12.2014 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на спірне майно власником якого є ОСОБА_3, а саме: гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1; та металевий контейнер, розташований за адресою: АДРЕСА_2, - в зв'язку з тим, що дане майно входить до переліку спірного майна та може бути відчуджене до закінчення розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що приймають участь, може прийняти заходи щодо забезпечення позову.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне забезпечити позовні вимоги позивача шляхом накладення арешту на вищезазначене майно, до розгляду справи по суті, оскільки вважає такий вид забезпечення позову співмірним з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151,152 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1; та металевий контейнер, розміром 2,5 м. х 3,0 м. х 2,4 м., розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали суду направити на виконання в Реєстраційну службу
Харківського міського управління юстиції, в Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, до відома в 2 Державну нотаріальну контору, а після її виконання направити відповідачу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Ленінський районний суд м.
Харкова.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Справа №2/642/1083/14
Провадження № 642/4294/14ц
У Х В А Л А

3 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, 3-я особа -
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у розмірі 261 562, 88 грн.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року провадження у справі зупинено до розгляду Ленінським районним судом м.Харкова цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним і набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2014 року, яка набрала законної сили, позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, згідно зі ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, 3-я особа -
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року 9 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л.Л. Шрамко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2977/14-ц
Провадження № 2/376/1404/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19.12.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 ,треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування фактично понесених витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій прохає суд стягнути з відповідачів на її користь понесені матеріальні збитки в розмірі 543,43 грн. а саме : оплачену суму за спожиту електричну енергію в розмірі 385,39 грн., суму за відновлення газопостачання квартири в розмірі 164,04 грн.,та судові витрати в розмірі 543,60 грн. ( оплата судового збору та витрат на правову допомогу.).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 ,треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування фактично понесених витрат.

Призначити судове засідання на 25.12.2014 рік на 14-00 годину..

Направити відповідачам та третім особам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів. Повідомити відповідачів про те, що вони після отримання копій ухвал про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, мають право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський