overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5833/14-ц
У х в а л а

"08" серпня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором в розмірі 1% від ціни позову, але не менше як 243,60 грн., який сплачується у випадку подання позову до суду майнового характеру (реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код , отримувач
Дрогобицьке УДКСУ).

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, а подана позивачем позовна заява до нього не входить та відноситься до категорії справ майнового характеру.

Крім того, позивач в своєму позові не зазначила, до якого часу слід проводити стягнення з відповідача по додаткових витратах.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін одного дня з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 455/1346/14-ц
Провадження № 2-о/455/28/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи – орган опіки та піклування
Лютовиської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2014 року звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій зазначає, що вона народилася 19.07.1997 році в с.Буково Старосамбірського району Львівської області. Хоче вступити в шлюб з ОСОБА_2, мешканцем с.Надиби Старосамбірського району
Львівської області, з яким вона фактично проживає з березня 2014 року.
Однак на даний час їй виповнилось лише 17 років 1 місяць та 27 днів, а тому ще не досягла шлюбного віку. Станом на 24.06.2014 року вона є вагітною терміном 14 тижнів, що підтверджується довідкою
Старосамбірської центральної районної лікарні. Її батько – ОСОБА_4 та мама –
ОСОБА_3 не заперечують про надання їй права на шлюб.

Просить надати їй право на шлюб з
ОСОБА_2, мешканцем с.Надиби
Старосамбірського району Львівської області.

Подана ОСОБА_1 заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи – орган опіки та піклування Лютовиської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 09:45 03 жовтня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця
Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заявнику до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
Справа № 447/2149/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

14.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

з участю прокурора Богів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування
Новороздільської міської ради
Львівської області про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 210, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму
Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», із змінами №20 від 19.12.2008року, ст. ст. 151,164, 165, 180 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя :
Березюк Г. М.
Справа № 454/2595/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом КП "Сокальжитлокомунсервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з відповідачки 2749,52грн. заборгованості та зобов'язати останню укласти типовий договір.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП
"Сокальжитлокомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 02.10.2014р. о 17.30 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 457/293/14-ц провадження №2/457/154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 березня 2014 року на 14.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 456/3028/14-ц
Провадження № 2/456/1617/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить:

виселити ОСОБА_2 з належного їй на праві особистої власності будинковолодіння
№18/2 по вул. Морозенуа у м. Стрий
Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 447/3600/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на три дні.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1049, 1050, 1054
ЦК України та ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215,218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 26418
(двадцять шість тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 41 коп та 264(двісті шістдесят чотири) грн. 18 коп. судових витрат, а всього разом 26682(двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 59 коп .

Рішення можна оскаржити протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя :
Березюк Г. М.
Справа № 2-1324-456/11 провадження №2/457/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Трускавецького міського суду від 01.063.2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2-3237/11 за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

Згідно рішення Трускавецького міського суду від 05.03.2012 року по справі
№2-3237/11, вбачається, що судом по даній справі прийнято рішення та воно набрало законної сили, оскільки ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.11.2012 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 11-00 год. 24.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/318/14-ц провадження №2-с/457/3/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №457/318/14-ц.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити до розгляду на 07 березня 2014 року на 10.00 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 456/3730/14-ц
Провадження № 2/456/1846/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 30 хв. 26.09.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 2-1324-504/11 провадження №2/457/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ухвали Трускавецького міського суду від 02.03.2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №1324-121/12 за позовом
ПП «Трансгалбуд» до ПП Форемського
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно рішення Трускавецького міського суду від 15.05.2012 року по справі
№1324-121/12, вбачається, що судом по даній справі прийнято рішення та воно набрало законної сили, оскільки ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19.02.2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду на 10-30 год. 15.04.2014 року.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 456/2867/14-ц
Провадження № 2/456/1556/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 25.09.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сас С.С.
Провадження №2/447/849/14 Справа №447/2293/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.10.1984 року, від подружнього життя мають троє дітей, які на даний час є повнолітні.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися через нехтування дружиною сімейними обов'язками, безпричинні сварки та скандали. Близько чотирьох років проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її не можливо, а тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить такий задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечила, зазначила, що примирення між ними не можливе, оскільки їхня сім'я розпалася.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що близько чотирьох років сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, наданий строк для примирення бажаного результату не приніс, обоє заперечують примирення, тож шлюб носить формальний характер і подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 13 жовтня 1984 року у
Гірській сільській Раді
Миколаївського району Львівської області за реєстровим №28 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати, залишивши відповідачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Березюк Г. М.
Справа № 457/377/14-ц провадження №2-с/457/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу
№457/616/13-ц.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити до розгляду на 26 березня 2014 року на 09.15 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3