overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6490/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши матеріали за поданням
Державного виконавця ВДВС
Павлоградського МРУЮ Кошеварової О.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу)-
ОСОБА_2,

Встановив :

Державний виконавець ВДВС
Павлоградського МРУЮ звернулася з поданням, про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу.

Справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Павлоградського МРУЮ Кошеварової О.А., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу)-
ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04.07.2014 року о 13:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.Боженко
Справа № 591/6959/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» і газети
«Чорноморський маяк» про захист честі і гідності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» і газети
«Чорноморський маяк» про захист честі і гідності.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 501/3476/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.А.
Макарчук
Справа № 185/5670/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження

12 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л. В.,

при секретарі - Полуциган О.
П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчих будівель і споруд, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року позивач звернувся із позовом в суд до
Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарчих будівель і споруд .

12 вересня 2014 року від позивача надійшла письмова заяві в якій він відмовляється від позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення цього клопотання, оскільки воно відповідає дійсній волі, не суперечить вимогам закону та не порушує будь- чиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчих будівель і споруд - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. В. Боженко
Пров. №6/668/488/14
У Х В А Л А

22.09.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали подання ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів подання, то воно не підписано державним виконавцем, але в поданні зазначено прізвище державного виконавця Плевако
І.І.

До матеріалів подання не долучено повноважень даної особи.

Тобто, подання подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню заявнику.

Враховуючи, що подання є матеріалами справи, яка прошита, пронумерована та у відповідності з інструкцією з діловодства один екземпляр подання залишився в справі, а копій подання з додатками не надано, то направленню заявнику підлягає тільки копія ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання ВДВС Суворовського
РУЮ у м. Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 194/1755/14-ц
Провадження № 2/194/793/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в зв'язку

з непідсудністю справи даному суду

12 вересня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, з позовної заяви та копії паспорта позивача ОСОБА_1, встановлено, що в нього зареєстровано місце проживання та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також з позовної заяви, встановлено що у відповідача ОСОБА_2 зареєстровано місце проживання та проживає в АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

В зв'язку з тим, що позивач та відповідач не зареєстрований та не проживає в м. Тернівка, дана справа не підсудна Тернівському міському суду і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, разом з доданими до неї документами, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що йому необхідно звернутися з даною позовною заявою до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у п`ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: В.О.
Ковальчук
Пров. №2-н/668/1523/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Камелія» про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників з ОСОБА_2.

Відповідно до норм ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до довідки ВАДР УДМС України в
Херсонській області, що надійшла до суду 16.09.2014 року, боржник в Херсонській області не значиться, в зв'язку з чим неможливо встановити його місце перебування, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100; 101 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Камелія» про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 2-9635/10
Провадження № 6/263/370/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

22 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Жовтневому районі міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду заявниця надала заяву з клопотанням повернути їй заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням наданої заявницею заяви, суд вважає можливим повернути заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 109, 121 ч.1 п.3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, повернути заявниці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
С.В.
Степанова
Справа № 263/9446/14-ц
Провадження № 2/263/3313/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Степанової
С.В., при секретарі Соколової О.Б., за відсутності сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав заяву з клопотанням залишити його позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 236/1704/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П..

при секретарі - Киркач А.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман
Донецької області за участю позивача
ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року в провадження суду надійшла цивільна справа № 236/1704/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 19.09.2014 року справу призначено на попереднє судове засідання на 22.09.2014 року.

В цей же день 19.09.2014 року від судді
Шавирої Л.П. надійшла заява про самовідвід.

22.09.2014 року в судове засідання з»явилися позивача, її представник.
Інші Учасники процесу в попереднє судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи попереджені.

В судовому засіданні суддя Шавиріна
Л.П. підтримала свою заяву про самовідвід та наполягала на її задоволенні.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і її інтереси в судовому засіданні представляє адвокат
Краснолиманської юридичної консультації ОСОБА_2

Згідно п.3 ч.1 ст.20,23 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу) якщо він є членом сім»ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, син, дочка і т.д.) сторони або інших осіб, які беруть участь в справі.

ОСОБА_2 являється дочкою судді
Шавиріної Л.П.

Тому участь судді Шавиріної Л.П. у розгляді цивільної справи № 236/1704/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав неможлива, у зв»язку з чим заява являється обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шавиріної Л.П. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Пров. №2/668/2891/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 03.10.2014 року на 08-50 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 03.10.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 215/4268/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 22.09.2014 року на 08.30 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2601/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 11 липня 2014 року по справі за поданням ВДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України в зв'язку з невиконанням покладених на нього рішенням суду зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 11 липня 2014 року у справі за поданням ВДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України в зв'язку з невиконанням покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б.
Вініченко
Справа № 709/2433/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"22" серпня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СКВ"Міжгір"я", про визнання права власності на житло за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житло за набувальною давністю .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СКВ"Міжгір"я" , про визнання права власності на житло за набувальною давністю .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 08 вересня 2014 року о 10-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05.09.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.
В. Цибра