overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/2102/14-ц
Провадження № 2-о/396/70/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року суддя
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Кухарська
Наталія Анатоліївна, вивчивши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком
Новоукраїнської міської ради
Кіровоградської області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком
Новоукраїнської міської ради
Кіровоградської області про встановлення факту.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2014 року, заяву було залишено без руху до 22.08.2014 року.

20.08.2014 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 з проханням повернути заяву разом із додатками.

Відповідно до правил частини 3 статті 121
ЦПК України, заява може бути повернена коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин, вважаю, що заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком
Новоукраїнської міської ради
Кіровоградської області про встановлення факту, необхідно повернути заявнику разом з усіма додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту, -повернути заявнику разом з усіма додатками.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Кухарська
Єдиний унікальний номер 205/7089/14-ц
Справа
№205/7089/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 14 серпня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12:00 годину 10 жовтня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 144/764/14-ц
Провадження № 2/144/218/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Нагорнюка С.В.,

секретаря - Бурлаки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 липня 2014 року сторонам у справі надано строк для примирення один місяць, в зв'язку з чим провадження у даній справі було зупинено.

З 12 по 29 серпня 2014 року включно суддя був тимчасово непрацездатний.

Враховуючи, що строк для примирення закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 203 п. 5, ст. 204 ч. 1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути 10 вересня 2014 року, об 11-00 год., про що повідомити сторони.

СУДДЯ
Справа № 144/1012/14-ц
Провадження № 2-о/144/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"01" вересня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 11 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Теплицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Ухвалою Теплицького районного суду від 11 серпня 2014 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви.

15 серпня 2014 року ОСОБА_1, на виконання ухвали від 11 серпня 2014 року подав до суду заяву про усунення недоліків та відповідні документи.

З 12 по 29 серпня 2014 року включно суддя був тимчасово непрацездатний.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Теплицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 09:30 годині, 10 вересня 2014 року.

Надіслати:

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу -Управління пенсійного фонду України у
Теплицькому районі, свідка ОСОБА_2

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 302/1065/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"27" серпня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши заяву КП "Міжгірське
ВУЖКГ" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 3851,06 грн. з
ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Заявником надано всі необхідні документи для видачі судового наказу.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цій справі.

Видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 3851,06 грн. з
ОСОБА_1.

Копію судового наказу направити боржнику по справі.

Повідомити боржника про порядок та строки встановлені законом для подання заяви про скасування судового наказу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 211/5585/14-ц
Провадження № 2/211/2229/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою та виселення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК
України позивач в анкетних даних сторін не вірно зазначила поштовий індекс. Крім того, позивач просить виселити відповідача з квартири , посилаючись на те, що вона проживає у квартирі. Однак в позовній заяві не зазначені докази в підтвердження того, що відповідач ОСОБА_3 яку позивач просить виселити, фактично проживає в квартирі та користуються нею ( акт, тощо ).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою та виселення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви до 15 вересня 2014 року , але не більше як протягом 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 212/9029/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В :

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів, звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин, 19 вересня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп'янов
Справа № 2-н/243/566/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В.
Лаптєв
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 302/1064/14-ц
Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області , Гайдур А. Ю. , розглянувши заяву КП "Міжгірське
ВУЖКГ" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1452,14 грн. з
Керуючись ст.ст. 16 ЦК України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України
"Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, інд. код. НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, інших відомостей не має, на користь КП "Міжгірське ВУЖКГ" за адресою: смт. Міжгір'я, вул.
Незалежності, 72-а, Закарпатської відділенні ТОВ КІБ, МФО 312248, заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 1452 (одна тисяча п'ятсот 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: А. Ю. Гайдур
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Справа № 212/9093/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», представника позивача
Сафіра Федіра Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернулося до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», представника позивача
Сафіра Федіра Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин, 26 вересня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп'янов
Справа № 144/1001/14-ц
Провадження № 2/144/268/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"01" вересня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 06 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

27 серпня 2014 року до суду надійшла відповідь із адресно-довідкового підрозділу ДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача
ОСОБА_2

З 12 по 29 серпня 2014 року включно суддя був тимчасово непрацездатний.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщені
Теплицького районного суду о 10 год. 30 хв., 10 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в строк до 10 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8625/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ЖЕК
«Будівельник» про невиконання обов'язків згідно укладеного договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ ЖЕК «Будівельник» про невиконання обов'язків згідно укладеного договору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Так, позовна заява подається в письмовій формі.
Позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце знаходження, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані: необхідно уточнити позовні вимоги, а саме: викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину; прохальна частина позову повинна містити чітко визначені вимоги відповідно до способів захисту, визначених ст. 16 ЦК України. Крім цього, необхідно надати правовстановлюючі документи на квартиру №84, яка знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.
Гвардійська, 34/1.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху з наданням їй терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, ЗУ
"Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ЖБК
«Будівельник» про невиконання обов'язків згідно укладеного договору, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 термін для усунення недоліків, допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків до визначеної дати позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 2-н/243/540/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В.
Лаптєв
Справа № 676/5764/14-ц
Номер провадження 2-о/676/150/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26» серпня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Великозаліснянська сільська рада
Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

…..

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Жовтневе
Кам'янець - Подільського району приходиться матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села
Великозалісся Кам'янець - Подільського району Хмельницької області .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам'янець -
Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О