РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9737/14-ц

Пров. №2/668/2296/14

16.09.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого
будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач просить поділити жилий будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
земельну ділянку за вказаною адресою,
посилаючись на те, що вона з
відповідачем є співвласниками цього
будинку та цієї земельної ділянки та на
даний момент виникла необхідність
поділу вказаного майна в натурі.

В судовому засіданні представник
позивача уточнила заявлені позивачем
вимоги за підставами вказаними у
позові, просила поділити будинок та
земельну ділянку згідно технічної
експертизи від 08.09.2014 року за № 33/14.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнала, проти поділу
будинку та земельної ділянки згідно
технічної експертизи від 08.09.2014 року за
№ 33/14 не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є
співвласниками жилого будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
між ними склався певний порядок
користування приміщеннями будинку й
земельною ділянкою на якій він
розташований.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін та наявними
матеріалами справи.

Сторони в судовому засіданні не
заперечували проти поділу належного їм
будинку й земельної ділянки на якій
розташований будинок відповідно до
технічної експертизи від 08.09.2014 року за
№ 33/14 за склавшимся між сторонами
порядком користування будинком і
земельною ділянкою.

Варіанти поділу будинку та земельної
ділянки згідно технічної експертизи
від 08.09.2014 року за № 33/14 не суперечать
технічним нормам, архітектурним,
будівельним, санітарним і
протипожежним правилам, не порушують
інтереси співвласників будинку й
складені за фактичним користуванням
будинком та земельною ділянкою
сторонами по справі.

За вказаних обставин, вимоги позивача,
в силу ст. 358 ЦК України, ст. 88 ЗК України,
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню, оскільки з урахуванням
визнання позову відповідачем підстав
для відмови у його задоволенні суд не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 355-358 ЦК України, ст.ст.
88, 158 ЗК України, ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити жилий будинок розташований за
адресою: АДРЕСА_1, згідно варіанту
технічної експертизи від 08.09.2014 року за
№ 33/14, виділивши у власність:

- ОСОБА_1 приміщення в жилому будинку
літ. «А»: 2-4 /житлове/, пл. 11,3
м2 вартістю 4343 грн., 2-7 /житлове/, пл. 20,9 м2
вартістю 8034 грн., 2-5 /коридор/, пл. 2,8 м2
вартістю 1076 грн., 2-6 /житлове/, пл. 12,9 м2
вартістю 4959 грн., приміщення в житловій
прибудові літ. «А-1»: 2-1 /кухня/, пл. 14,5 м2
вартістю 10103 грн., 2-2 /туалет/, пл. 2,2 м2
вартістю 1533 грн., 2-3 /ванна/, пл. 3,6 м2
вартістю 2508 грн., приміщення в
прибудові літ. «а-1»: - ІУ /коридор/пл. 3,4
м2 вартістю 4944 грн., з відповідною
частиною горища житлового будинку літ.
«А», кухня літ. «Б» вартістю 11905 грн.,
водопровід № 6 вартістю 986 грн.,
огорожа № 4 вартістю 7016 грн., хвіртка № 5
вартістю 2021 грн., що складає 1/2
частини домоволодіння загальною
вартістю 59428 грн.;

- ОСОБА_2 приміщення в жилому будинку
літ. «А»: 1-4 /житлове/, пл. 19,4
м2 вартістю 7457 грн., 1-5 /житлове/, пл. 12,7 м2
вартістю 4882 грн., 1-6 /кладова/, пл. 0,9 м2
вартістю 346 грн., частину приміщення 1-1,
розміром 1,50х1,57=2,4 кв.м. вартістю 924
грн., приміщення в житловій прибудові
літ. «А-1»: 1-2 /житлове/, пл. 8,8 м2 вартістю
6131 грн., 1-3 /житлове/, пл. 8,3 м2 вартістю
5783 грн., частину приміщення 1-1, пл. 3,8 м2
вартістю 2648 грн., приміщення в
прибудові літ. «а»: - І пл. 6,3 м2, ІІ пл. 16,7
м2, ІІІ пл. 6,7 м2, загальною вартістю 19902
грн., з відповідною частиною горища
житлового будинку літ. «А», сарай літ.
«В» вартістю 3499 грн., гараж літ. «Г»
вартістю 11041 грн., сарай літ. «Д»
вартістю 3989 грн., хвіртка № 1 вартістю 558
грн., хвіртка № 2 вартістю 1532 грн.,
огорожа № 3 вартістю 1759 грн., що складає
1/2 частини домоволодіння загальною
вартістю 70451 грн.

Поділити земельну ділянку площею
0,0995 га, кадастровий номер: :21:003:0071
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, згідно
варіанту технічної експертизи від
08.09.2014 року за № 33/14, виділивши у
власність:

- ОСОБА_1 земельну ділянку площею 497,5 м2,
у тому числі під забудовою, з окремим
проходом на АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2 земельну ділянку площею 497,5 м2,
у тому числі під забудовою, з окремим
проходом на АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 879
грн. 67 коп. в рахунок відшкодування
витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4182
грн. 00 коп. в рахунок відшкодування
витрат по оплаті судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 46
грн. 28 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.