Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 Справа №2-491/11 Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю
секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Тернополі
заяву Публічного акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк» про відновлення втраченого
судового провадження у цивільній
справі за позовом Акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

07 липня 2014 року ПАТ «Український
інноваційний банк» звернулось в суд із
заявою про відновлення втраченого
судового провадження у цивільній
справі за позовом Акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
поданої заяви зазначено, що позивачем
подана заява від 21 лютого 2011 року про
видачу виконавчого листа з метою
пред'явлення у виконавчу службу, однак
на адресу позивача виконавчий лист не
надходив. 26 травня 2014 року ПАТ
«Український інноваційний банк»
повторно подано заяву про видачу
виконавчого листа, при подачі якої
уповноваженому представнику стягувача
було повідомлено про втрату судової
справи №2-491/11 за позовом Акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. За вказаних
обставин, ПАТ «Український
інноваційний банк» просить відновити
втрачене судове провадження у
цивільній справі за позовом
Акціонерного товариства «Український
інноваційний банк» до ОСОБА_1, третьої
особи ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ «Український
інноваційний банк» в судове засідання
не з'явився, однак подав суду заяву, в
якій просить справу про відновлення
втраченого судового провадження
слухати у його відсутності. Заявлені
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися з
невідомої на те суду причини, хоча про
день та час судового розгляду
повідомлялися, що не перешкоджає суду
вирішувати питання про відновлення
втраченого судового провадження.

Перевіривши надані представником
позивача матеріали справи, суд вважає,
що їх достатньо для повного
відновлення втраченого судового
провадження.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 01 лютого 2011 року у
цивільній справі №2-491/11 позов
Акціонерного товариства «Український
інноваційний банк» до ОСОБА_1, третьої
особи ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволено. Вирішено стягнути з
ОСОБА_1 на користь Акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк» заборгованість за кредитним
договором №23/06-ф від 01 березня 2006 року,
розмір якої, станом на 01 листопада 2010
року, становить у гривневому
еквіваленті 16 038,95 грн.; стягнути з
ОСОБА_1 на користь Акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк» сплачені судові витрати в сумі
160,38 грн. судовий збір та 120 грн. на ІТЗ
розгляду цивільної справи.

21 лютого 2011 року та 23 травня 2014 року ПАТ
«Український інноваційний банк»
зверталось в суд із заявами про видачу
виконавчого листа згідно
вищевказаного рішення, однак, як
встановлено в судовому засіданні,
виконавчий документ на адресу позивача
не надходив.

Відповідно до ст.402 ЦПК України
відновлення втраченого повністю або
частково судового провадження в
цивільній справі, закінченій
ухваленням рішення або у якій
провадження закрито, проводиться у
порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що
втрачене судове провадження у
цивільній справі може бути відновлене
за заявою осіб, які брали участь у
справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що
при розгляді справи суд використовує
ту частину провадження, що збереглася,
документи, видані зі справи фізичним чи
юридичним особам до втрати
провадження, копії цих документів, інші
довідки, папери, відомості, що
стосуються справи, виконавчого
провадження. Суд може допитати як
свідків осіб, які були присутніми під
час вчинення процесуальних дій, осіб
(їх представників), які брали участь у
справі, а в необхідних випадках - осіб,
які входили до складу суду, що
розглядав справу, з якої втрачено
провадження, а також осіб, які
виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних
матеріалах містяться наступні
документи: копія позовної заяви
Акціонерного товариства «Український
інноваційний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу; копія кредитного
договору №23/06-ф від 01 березня 2006 року та
додатку №1 до нього, який укладено між
Акціонерним товариством «Український
інноваційний банк» та ОСОБА_1; копія
договору про внесення змін та
доповнень від 08 грудня 2006 року до
кредитного договору №23/06-ф від 01
березня 2006 року; копія договору про
внесення змін та доповнень від 28 лютого
2007 року до кредитного договору №23/06-ф
від 01 березня 2006 року; копія договору
про внесення змін та доповнень від 01
серпня 2007 року до кредитного договору
№23/06-ф від 01 березня 2006 року; копії
витягів з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна №6702901 від 03 березня 2006
року, №6683151 від 02 березня 2006 року; копія
договору застави товарів в обороті
№26/06 (із майновим поручителем) від 01
березня 2006 року; копія додатку №1 до
договору застави товарів в обороті
№26/06 (із майновим поручителем) від 01
березня 2006 року (опис товарів в
обороті); копія договору про внесення
змін від 28 лютого 2007 року до договору
застави товарів в обороті №26/06 (із
майновим поручителем) від 01 березня 2006
року; копія договору про внесення змін
від 01 серпня 2007 року до договору
застави товарів в обороті №26/06 (із
майновим поручителем) від 01 березня 2006
року; копія опису товарів, які
надаються в заставу; копія паспорта
громадянина України ОСОБА_1; копія
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера ОСОБА_1; копія
паспорта громадянина України ОСОБА_2;
копія довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера ОСОБА_2; копія
заяви ОСОБА_1 від 28 лютого 2006 року про
надання споживчого кредиту; копія
свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2; копія рішення
Тернопільського міськрайоного суду
Тернопільської області від 01 лютого 2011
року в цивільній справі №2-491/11.

Відповідно до статті 408 ЦПК України
передбачено, що на підставі зібраних і
перевірених матеріалів суд ухвалює
рішення про відновлення втраченого
провадження повністю або в частині,
яку, на його думку, необхідно відновити.
У рішенні суду про відновлення
втраченого судового провадження
зазначається, на підставі яких
конкретно даних, поданих суду і
досліджених у судовому засіданні з
участю всіх учасників цивільного
процесу з утраченого провадження, суд
вважає установленим зміст
відновленого судового рішення,
наводяться висновки суду про
доведеність того, які докази
досліджувалися судом і які
процесуальні дії вчинялися з
утраченого провадження. Строк
зберігання судового провадження не має
значення для вирішення заяви про його
відновлення, крім випадку звернення з
такою заявою для виконання рішення,
якщо строк на пред'явлення виконавчого
листа для виконання закінчився і судом
не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що наявні в справі про відновлення
втраченого судового провадження копії
документів, на думку суду є належними
та достатніми для його відновлення, суд
перевіривши зібрані матеріали, вважає,
що втрачене судове провадження у
цивільній справі №2-491/11 за позовом
Акціонерного товариства «Український
інноваційний банк» до ОСОБА_1, третьої
особи ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
слід повністю відновити.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 197, 212, 215, 402, 404, 407,
408 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відновити повністю втрачене судове
провадження по цивільній справі №2-491/11
за позовом Акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» до
ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Рішення може бути оскаржено лише в
частині дій суду щодо відновлення
втраченого провадження в апеляційному
порядку до Апеляційного суду
Тернопільської області. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
О.Герчаківська