№ 308/5898/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.09.2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування в
розмірі 12 559,11 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулось до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про відшкодування, в
порядку регресу, витрат пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,
посилаючись на те, що МТСБ України
31.05.2011 року було сплачено на користь
потерпілої особи ОСОБА_2 страхове
відшкодування в розмірі 12 559,11 грн., за
пошкодження автомобіля НОМЕР_1, яке
мало місце 11.01.2011 року в Ужгородському
районі, с. Сторожниця, вул. Шевченка, з
вини водія ОСОБА_1 На підставі
наведеного просить стягнути з
відповідача витрати пов'язані з
виплатою страхового відшкодування в
розмірі 12 559,11 грн. та судові витрати.

Представник Моторного (транспортного)
страхового бюро України в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Однак, в п.
3 позовної заяви просить розглянути
справу у його відсутності, підтримавши
позовні вимоги в повному обсязі. Проти
винесення заочного рішення по справі
не заперечив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
повторно, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином (про що
свідчить наявне в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення) та не повідомив суд про
причини не неявки, а тому суд в порядку
ст. 169 ч.4 ЦПК України вважає, що справу
слід вирішити на підставі наявних у ній
доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи виходячи з
їх належності та допустимості, суд
приходить до висновку, що позовна заява
є обґрунтованою і підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду від 18.03.2011 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 11.01.2011 року та призначено
останньому адміністративне стягнення
у вигляді 40 годин громадських робіт
(а.с. 3).

Згідно вищенаведеної постанови суду,
доведено вину ОСОБА_1 у тому, що він,
11.01.2011 року, близько 08 год. 00 хв., в с.
Сторожниця, по вул. Шевченка, керуючи
автомобілем НОМЕР_2, не вибрав в
установлених межах безпечну швидкість
руху, внаслідок чого допустив
зіткнення з попереду зупинившимся
автомобілем НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів.

Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України
обставини встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці факти.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою
(ч.4 ст. 61 ЦПК України).

Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

З досліджених матеріалів справи
вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_3
ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування
за пошкодження свого майна, 15.04.2011 року
звернувся до Моторного (транспортного)
страхового бюро України з відповідною
заявою, надавши звіт №38 про оцінку
автомобіля та визначення
матеріального збитку, згідно якого
матеріальний збиток завданий водієві
автомобіля НОМЕР_3 в результаті
пошкодження при ДТП складає 17 402,74 грн.
(а.с. 6-7).

Крім цього, потерпілим було надано
копію полісу №ВЕ/3916397 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (а.с. 5).

Згідно п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України
«Про обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих, МТСБУ відшкодовує
шкоду на умовах, визначених законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність, крім шкоди,
заподіяної транспортному засобу, який
не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього
Закону, та майну, яке знаходилося в
такому транспортному засобі.

Як слідує з досліджених судом
матеріалів справи, ОСОБА_1 не мав
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

З огляду на вказані обставини, 31.05.2011
року Моторним (транспортним) страховим
бюро України, у відповідності до п.41.1
ст.41 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", ОСОБА_2 було
виплачено страхове відшкодування в
розмірі 12 559,11 грн., що підтверджується
платіжним доручення №2331 від 31.05.2011 року
(а.с. 8).

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншій
особі, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27
Закону України "Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Враховуючи наведене та те, що
відповідач - водій джерела підвищеної
небезпеки - автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 в
добровільному порядку не відшкодував
МТСБ України шкоду у порядку регресу,
суд приходить до висновку, що з нього
слід стягнути на користь позивача 12
559,11 грн. суму страхового відшкодування
та у відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України понесені позивачем судові
витрати в розмірі 243,60 грн. судового
збору та 2000 грн. витрат на оплату
правової допомоги.

Керуючись ст.27 Закону України "Про
страхування", ст.38, п.41.1 ст.41 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", ст. ст. 257, 261, 993, 1187, 1191 ЦК
України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218,
229, 294 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України 12 559,11 грн. у відшкодування в
регресному порядку шкоди, заподіяної
внаслідок пошкодження транспортного
засобу марки «Мітсубісі Паджеро» д/н
НОМЕР_5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України понесені позивачем судові
витрати в розмірі 243,60 грн. судового
збору та 2000 грн. витрат на оплату
правової допомоги.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Малюк В.М.