АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6178/14 Справа: №
635/4967/14-ц Категорія: «сімейні
Головуючий 1 інстанції: Полєхін А.Ю.
Доповідач: Піддубний Р.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м.
Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді
Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової
О.Ю., Бровченка І.О.,

при секретарі:
Новокщоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє
в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

встановила:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 08 вересня
2000 року було розірвано шлюб між його
батьком ОСОБА_4 та матір'ю ОСОБА_2.
Посилаючись на те, що останнім часом
він проживає разом з батьком, а з 1
вересня 2012 року навчається у
Державному закладі освіти Центрі ПТО №
2 м. Харкова, у зв'язку з чим потребує
матеріальної допомоги, яку його мати
має можливість надавати, позивач
просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти у
твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.
щомісяця, починаючи з дня подачі
позовної заяви та до закінчення ним
навчання.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала
частково, не заперечувала проти
стягнення з неї на користь ОСОБА_3
аліментів на його утримання в розмірі
200 грн. щомісяця.

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 30 липня 2014
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти на його
утримання в розмірі 500 грн. щомісяця,
починаючи з 11.06.2014 року на весь період
навчання, тобто до 30 червня 2015 року.
Допущено негайне виконання рішення в
межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка
діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючисьна
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просила рішення скасувати, ухвалити
нове рішення, яким позов ОСОБА_3
задовольнити частково, стягнути на
його користь з ОСОБА_2 аліменти у
розмірі 200 грн. щомісяця до 30 червня 2015
року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення апеляційної
скарги.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої
інстанції виходив з того, що у зв'язку з
продовженням навчання позивач
потребує матеріальної допомоги, яку
відповідачка ОСОБА_2 має можливість
надавати у розмірі 500 грн. щомісяця.

Проте повністю погодитись з таким
висновком не можна з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_2 є матір'ю позивача ОСОБА_3, який
проживає разом з батьком та навчається
на другому курсі денного відділення
Державного закладу освіти - Центрі
професійно-технічної освіти № 2 м.
Харкова.

Статтею 180 СК України передбачений
обов'язок батьків утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 199 СК України
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з
одного з батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим
з батьків, своїми дружиною, чоловіком
та повнолітніми дочкою, сином.

Оскільки ОСОБА_3 досяг повноліття, але
продовжує навчання на денному
відділенні закладу
професійно-технічної освіти, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
позивач потребує матеріальної
допомоги.

Проте вирішення питання про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання, згідно
з ч. 1 ст. 199 СК України поставлено в
залежність від наявності у відповідача
можливості надавати матеріальну
допомогу дитині.

Як убачається із матеріалів справи,
відповідачка ОСОБА_2 не працює, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей
1999-го та 2006-го років народження.

Належних доказів того, що ОСОБА_2 має
будь-які джерела доходів, позивачем не
надано.

Ухвалюючи рішення про стягнення з
ОСОБА_2 аліменти на утримання
повнолітнього сина у розмірі 500 грн.
щомісяця, суд першої інстанції на
зазначені положення закону уваги не
звернув, не врахував, що відповідачка
не працює, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, а тому дійшов
помилкового висновку про можливість
відповідачки надавати матеріальну
допомогу своєму повнолітньому сину,
який отримує стипендію за місцем
навчання у розмірі 275 грн.

Разом з тим, з урахуванням доводів
апеляційної скарги, з яких вбачається,
що відповідачка позов визнала
частково та не заперечувала проти
стягнення з неї аліментів на утримання
повнолітнього сина в розмірі 200 грн.,
колегія суддів дійшла висновку, що
ОСОБА_2 має реальну можливість надавати
синові матеріальну допомогу у
вказаному розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду першої інстанції - зміні,
зі зменшенням розміру аліментів, які
підлягають стягненню з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 до 200 грн. щомісяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 304, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, задовольнити
частково.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року
змінити.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які
підлягають стягненню з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 до двохсот гривень
щомісяця, доповнивши абзац другий
резолютивної частини рішення після
слів «до 30 червня 2015 року» словами «за
умови продовження ним навчання в цей
період».

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді