overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/5826/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк", третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернулася представник позивача - ОСОБА_3 з позовом, в якому поставлено питання про звільнення з-під арешту та заборони відчуження транспортного засобу ВАЗ 2107, 2006р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1, легковий седан, шасі кузов НОМЕР_2, який був накладений Постановою ВДВС
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві від 27.11.2006р.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Акціонерного комерційного банку
"Правекс-Банк", третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про звільнення майна з-під арешту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 23 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 306.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №6/761/1631/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Мазура Геннадія Івановича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Енергобанк",
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014р. до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 06.09.2013р. у справі
№367/1046/2013-ц.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу №761/23908/14-ц. передано на розгляд судді Гриньковській Н.Ю.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні негайно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Мазура Геннадія Івановича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Енергобанк",
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 на 19 серпня 2014 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/4696/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта
В.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2014р. о 11 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Провадження №4-с/761/213/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1, заінтересована особа: Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві Бердар Микола
Миколайович на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій поставлено питання про скасування постанови державного виконавця від 16.07.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження
№44019747 (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 868,00грн. та постанови державного виконавця від 16.07.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження №44019569 (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 боргу у розмірі 500,00грн.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу № 761/23694/14-ц, 15.08.2014р. передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.383-384 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209,210, 386, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старший державний виконавець ВДВС
Солом'янського РУЮ у м.Києві Бердар
Микола Миколайович на дії державного виконавця до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2014 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.
Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №6/761/1627/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали подання
Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Оліяр Л.І., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, з вилученням паспортного документа, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014р. до Шевченківського районного суду міста Києва звернувся державний виконавець ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
Оліяр Л.І. (далі - заявник) із поданням про тимчасову відмову у видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 (далі-боржник), з вилученням паспортного документа, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09.07.2013р. у справі № 761/7230/13-ц.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу №761/23899/14-ц передано на розгляд судді Гриньковській Н.Ю.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні негайно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні подання Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
Оліяр Л.І., заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, з вилученням паспортного документа, ОСОБА_2 на 19 серпня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 637/944/14-ц 18.09.2014Номер рядка звіту 26"18" вересня 2014 р.
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв’язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2          Призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року о 09-45 годині у залі судових засідань
Шевченківського районного суду
Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел.
Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2.          Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.          Зобов’язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду

ОСОБА_2.
Провадження №2/761/5766/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №1/1150471 від 16.03.2012р. у сумі 12856,37грн. та судового збору у розмірі 243,60грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.306.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №6/761/1625/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Експобанк», заінтересована особа:
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернулася представник ПАТ «Експобанк» - Сенів О.М.
(далі - заявник), із заявою, в якій поставлено питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-12146/09 від 11.12.2009р., виданого 08.07.2014р.
Шевченківським районним судом м.Києва у цивільній справі №2-12146/09.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу № 761/23713/14-ц, 15.08.2014р. передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 210, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Експобанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/7145/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами
"Інвестиційний-Менеджмент", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнозбут»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Правова група
«Домініон» про захист порушених трудових прав, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний-Менеджмент" про захист порушених трудових прав.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами
"Інвестиційний-Менеджмент", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнозбут»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Правова група
«Домініон» про захист порушених трудових прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 23 вересня 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 306.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 592/9981/14-ц
№2-н/592/681/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «SELMI» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А
Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100ЦПК України, суд , -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «SELMI» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в порядку ст. 96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
Провадження №2-н/761/623/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014р. заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва із заявою, в якій поставлено питання про стягнення з боржника на його користь заборгованості за спожитий природний газ в сумі 18144,30грн. та судового збору в розмірі 121,80грн.

Однак, того ж дня, через канцелярію суду, представником заявника - Шимко
Л.М. було подано заву про повернення йому заяви про видачу судового наказу, на підставі п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що повноважним представником заявника - Шимко Л.М. 14.08.2014р. подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, суд на підставі п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви заявнику.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 121,80грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, керуючись ст.100, 293,294 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Київгаз» судовий збір, сплачений за платіжним дорученням ПАТ
«КБ «Хрещатик» №105098181 від 04.08.2014р. в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна гривня 80коп.), отримувач платежу УДКСУ у
Шевченківському районі м.Києва, р/р 0011, МФО 820019, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 37995466, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

18.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель
В.А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 22 березня 2011 року задоволені позовні вимоги ВАТ
«Харківміськгаз»: з ОСОБА_1І стягнуто на користь ВАТ «Харківміськгаз» суму невиконаних зобов’язань за договором реструктуризації в розмірі 6845,35 грн. та судові витрати в розмірі 98,45 грн.

165 вересня 2014 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення у зв’язку із тим, що сума заборгованості є спірною, відповідач оспорює наявність заборгованості перед позивачем.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України.

Так, в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено : найменування суду, який ухвалив заочне рішення, ім»я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв»язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., який перераховується на рахунок № 0011, одержувач ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду 02894059.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідачем не сплачено судовий збір, у зв’язку із чим подана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити відповідача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз»яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -
В.А.Журавель