Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/4450/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Баренко
Сахібджамал Гайнулівна
Доповідач Коломієць О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.,
Якухно О.М.,

при секретарі

судового засідання:
Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», відділу
державної виконавчої служби
Житомирського районного управління
юстиції, ОСОБА_3, за участю третіх осіб -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, спільної
науково-виробничої фірми «АВГУР» про
поновлення процесуального строку на
оскарження прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
визнання прилюдних торгів з реалізації
цього майна такими, що не відбулися,
визнання протоколів від 19.10.2012 р.
недійсними, скасування протоколів про
проведення торгів та акта про
реалізацію предмета іпотеки та за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», відділу
державної виконавчої служби
Житомирського районного управління
юстиції, ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк», за
участю третьої особи - спільної
науково-виробничої фірми «АВГУР» про
скасування результатів прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, скасування
відповідних протоколів, акта про
реалізацію майна та свідоцтва про
придбання нерухомого майна

за апеляційними скаргами Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» та
ОСОБА_4 на рішення Житомирського
районного суду Житомирської області
від 08 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 р. позивач - ПАТ «ПУМБ»
звернулось до суду з даним позовом,
вимоги якого в подальшому
уточнювались. В обґрунтування позову
зазначили, що 19.10.2012 р. з прилюдних
торгів було продано дві земельні
ділянки, переможцем торгів стала
ОСОБА_3, запропонувавши ціну 93187,50 грн.
за кожну ділянку. Однак, позивач
вважаючи, що торги проведені з
численними порушеннями процедури
проведення торгів, звернувся до суду з
вимогами про поновлення строку на
оскарження результатів прилюдних
торгів, визнання прилюдних торгів з
продажу арештованого нерухомого майна
(житлового будинку з надвірними
спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1,
земельної ділянки площею 0,1469 га,
кадастровий № :02:001:0029 та
земельної ділянки, площею 0,1469 га з
кадастровим номером :02:001:0598, які
знаходяться за цією ж адресою) такими,
що не відбулися, а результатів
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
оформлених протоколами від 19.10.2012 р. №
14/529/12/І-1 та № 14/528/12/І-1 недійсними;
скасування цих протоколів та Акту
державного виконавця про реалізацію
предмету іпотеки від 30.10.2012 р.

В січні 2014 р. з позовом про скасування
результатів з реалізації житлового
будинку та спірних земельних ділянок,
оформлених протоколами від 19.10.2012 р. зі
скасуванням цих протоколів, скасування
акту державного виконавця про
реалізацію предмету іпотеки від 30.10.2012
р., скасування свідоцтва про придбання
нерухомого майна ОСОБА_3 з прилюдних
торгів та повернення позивачу у
власність земельної ділянки з
відновленням її реєстрації права
власності за ним звернулися ОСОБА_4. В
обґрунтування послалися на
невідповідність прилюдних торгів та їх
оформлення статтям 203, 215, 177, 183, 188 ЦК
України, ст. 43 Закону України «Про
іпотеку», ст.ст. 62, 63 Закону України «Про
виконавче провадження» при реалізації
з торгів будинку і окремо від нього
земельних ділянок, послалися на інші
порушення з боку виконавчої служби та
ПП «СП Юстиція».

Дані позови ухвалою Житомирського
районного суду Житомирської області
від 21 січня 2014 року об'єднанні в одне
провадження.

Рішенням Житомирського районного суду
від 08 квітня 2014 року в задоволенні
позовів ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_4
відмовлено повністю за
безпідставністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_4 звернулися з
апеляційними скаргами.

В апеляційній скарзі ПАТ «ПУМБ»,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, просить скасувати
зазначене рішення суду та ухвалити
нове, яким позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі. Зокрема, позивач
вважає, що судом не досліджені належним
чином докази по справі, а висновки суду
не відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
вищезазначене рішення суду скасувати
та ухвали нове, яким задовольнити його
позовні вимоги. Посилається на те, що
судом першої інстанції були порушені
норми матеріального та процесуального
права, а висновки суду не відповідають
обставинам справи. Зазначає, що судом
не було враховано порушення
відповідачами при здійсненні
реалізації спірного майна вимог
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційних скарг та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційні скарги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачі
належним чином не довели порушення їх
прав за результатами проведених
прилюдних торгів, у передбаченому
законом порядку не оскаржили
виконавчий напис та дії державного
виконавця, що і стало підставою для
відмови у задоволенні позовів.

Проте, з таким висновком суду повністю
погодитись неможливо.

Судом встановлено 26.09.2008р. між Закритим
акціонерним товариством «Перший
Український Міжнародний банк»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний банк») як
іпотекодержателем (позивач у справі) та
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - як іпотекодавцями на
виконання кредитного договору № 26/09
(заключного між вказаними сторонами)
укладено іпотечний договір №25/09-ІД,
згідно якого іпотекодавці передали
іпотекодержателю в іпотеку нерухоме
майно, а саме: житловий будинок, літера
«А», загальною площею 76,1кв.м., житловою
площею 53,3кв.м, з надвірними будівлями:
сарай літера «Б», сарай літера «В»,
навіс літера «Г», уборна літера «У»,
огорожа «№1», колодязь літера «І», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
земельну ділянку, загальною площею 0,1469
га, кадастровий номер: :02:001:0029,
:02:001:0598, цільове призначення
(використання) земельної ділянки:
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд;
земельну ділянку, загальною площею 0,1469
га, кадастровий номер: :02:001:0805,
:02:001:0598, цільове призначення
(використання) земельної ділянки -
обслуговування житлового будинку, які
знаходяться за вказаною вище адресою.

В пункті 6.3 іпотечного договору сторони
передбачили, що реалізація предмета
іпотеки, на який звернено стягнення за
рішенням суду або на підставі
виконавчого напису нотаріуса,
здійснюється в порядку, передбаченому
чинним законодавством України.

В зв'язку з невиконанням вищевказаного
кредитного договору 09.02.2012р. приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 вчинено
виконавчий напис за №43 та
запропоновано звернути стягнення на
майно, зазначене в іпотечному договорі
№ 25/09-ІД.

Постановою Відділу державної
виконавчої служби Житомирського
районного управління юстиції
Житомирської області від 17.02.2012р.
(а.с.23,24 том 2) відкрито виконавче
провадження №31290366 з виконання
виконавчого напису №43, виданого
09.02.2012р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ПАТ «Пумб» коштів в
сумі 1239531,13грн., шляхом звернення
стягнення на житловий будинок
загальною площею 76,1кв.м, з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною
площею 0,1469га, кадастровий номер:
:02:001:0029 та земельну ділянку
загальною площею 0,1469га, кадастровий
номер: :02:001:0598, що знаходяться за
цією ж адресою.

18.04.2012р. державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Житомирського районного управління
юстиції описано і накладено арешт, про
що складено акт опису й арешту майна
від 18.04.2012р. (а.с.44 том 2).

21.08.2012р. між відповідачами - ВДВС
Житомирського РУЮ та ПП «СП Юстиція»,
як переможцем конкурсу щодо реалізації
арештованого майна, укладено договори
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є предметом іпотеки:
№14/528/12/І-1, №14/529/12/І-1, №14/527/12/І-1 (а.с.84-86
том 1), за умовами яких ВДВС
Житомирського РУЮ зобов'язався
доручити спеціалізованій організації
реалізацію арештованого державним
виконавцем нерухомого майна (предметів
іпотеки), а спеціалізована організація
здійснити їх реалізацію на прилюдних
торгах.

Відповідно до п. 1.3 договорів про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є предметом іпотеки, на
прилюдні торги передається нерухоме
майно арештоване при примусовому
виконанні виконавчого документу:
виконавчого напису №43 від 09.02.2012р.,
виданого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6

Листом №1177 від 27.08.2012р. ПП «СП Юстиція»
повідомлено ВДВС Житомирського РУЮ,
позивача та боржників про те, що
прилюдні торги по реалізації
арештованого нерухомого майна
призначені на 09-00 год. 14.09.2012р., однак
14.09.2012 р. ПП «СП Юстиція» зазначеним
особам направила лист за номером 1347 про
те, що прилюдні торги від 14.09.2012р. по
реалізації майна вважаються такими, що
не відбулися, у зв'язку з відсутністю
покупців. Після чого виконавча служба
листом № 10496 від 21.09.2012 р. повідомила
боржників та позивача про проведення
уцінки майна, яка відбудеться 24.09.2012 р.
та запросила з'явитись на вказану дату
на 11-00 год. для проведення уцінки майна.

24.09.2012р. державним виконавцем проведено
переоцінку арештованого майна (а.с.99
том 1).

Листом №1427 від 27.09.2012р. ПП «СП Юстиція»
повідомлено відповідача виконавчу
службу, позивача та боржників про те, що
прилюдні торги по реалізації
арештованого нерухомого майна
призначені на 19.10.2012р. на 09:00 год. та
відбудуться за адресою: вул.
Рильського, 9, кім. 216, м. Житомир.

19.10.2012р. було проведено прилюдні торги з
реалізації майна: земельної ділянки,
загальною площею 0,1469га для
обслуговування житлового будинку,
господарчих будівель та споруд, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
кадастровий номер :02:001:0029,
земельної ділянки загальною площею
0,1469га для обслуговування житлового
будинку, господарчих будівель та
споруд, що знаходиться за цією ж
адресою, кадастровий номер
:02:001:0598, що підтверджується
протоколами проведення прилюдних
торгів № 14/528/12/І-1, №14/529/12/І-1 (а.с.110, 111
том 1). Прилюдні торги по реалізації
будинку АДРЕСА_1 не відбулися через
відсутність покупця.

Як вбачається з протоколів проведення
прилюдних торгів № 14/528/12/І-1, №14/529/12/І-1
(а.с.110,111 том 1), переможцем вказаних
прилюдних торгів визнано ОСОБА_3.

30.10.2012р. державним виконавцем складено
акт державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки по
земельній ділянці загальною площею
0,1469га для обслуговування житлового
будинку, господарчих будівель та
споруд, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:001:0029
(а.с.18 том 1).

Порядок реалізації арештованого
нерухомого майна врегульовано Законом
України «Про виконавче провадження» та
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна (із
змінами та доповненнями), затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
№ 68/5 від 27.10.1999 р. з урахуванням вимог
Закону України «Про іпотеку».

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачі звернулися до суду з вимогами,
зокрема: ПАТ «ПУМБ» - про визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулися, скасування результатів
торгів та визнання їх недійсними,
ОСОБА_4 - про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів та їх
скасування.

Суд першої інстанції розглядаючи спір
дійшов до вірного переконання, що
правова природа процедури реалізації
майна на прилюдних торгах полягає у
забезпеченні переходу права власності
(продаж) на майно боржника, на яке
звернено стягнення, до
покупця-учасника прилюдних торгів.
Проте, не звернув увагу, що обраний
позивачами спосіб захисту порушених
права не відповідає вимогам закону
виходячи з наступного.

Стаття 650 ЦК України передбачає, що
особливості укладення договорів на
біржах, аукціонах, конкурсах тощо
встановлюються відповідними актами
цивільного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 656 ЦК
України до договорів купівлі-продажу
на біржах, конкурсах, аукціонах
(публічних торгах) застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено законом про ці
види договорів купівлі-продажу або не
випливає з їхньої суті.

Статтею 203 ЦК України визначені
загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину,
зокрема зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам (ч.1 ст. 203 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин) (ч.3 ст.215 ЦК України).

Зважаючи на викладене, прилюдні торги
можуть бути визнані недійсними за
правилами закріпленими ЦК України, з
підстав невідповідності порядку їх
проведення вимогам цього Кодексу та
актам цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 16 ЦК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути визнання правочину недійсним.

За змістом ч.2 ст.16, ч.1 ст.215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч.ч.1-3,5,6 ст.203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Загальний перелік способів захисту
цивільних прав та інтересів
(закріплених законом
матеріально-правових заходів
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на порушника) визначений у ст. 16 ЦК
України.

Закон України «Про виконавче
провадження» визначає загальні
правові основи організації та
діяльності державної виконавчої
служби, її завдання та компетенцію, а
також учасників виконавчого
провадження, закріплює їхні права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження (ст.ст.1,2,6,12 Закону).

Питання щодо здійснення підготовки
державним виконавцем та проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, а також реалізації
арештованого майна визначені у пп. 5.11,
5.12 Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 15
грудня 1999 року N 74/5 і зареєстрованої у
Міністерстві юстиції України 15 грудня
1999 року за N 865/4158, яка розроблена на
виконання Закону України «Про
виконавче провадження» і визначає
умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до Закону, інших
нормативно-правових актів підлягають
примусовому виконанню в разі
невиконання їх у добровільному
порядку.

Правовий аналіз положень указаного
Закону та Інструкції свідчить про те,
що вони не встановлюють порядку та
правил проведення прилюдних торгів, а
лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України,
такий спосіб реалізації майна, як його
продаж на прилюдних торгах, і
відсилають до інших
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України та Міністерства
юстиції України, якими визначається
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна (ст. 62
Закону України «Про виконавче
провадження» та пп. 5.11, 5.12 Інструкції).

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням, за
яким прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення).

Тимчасовим положенням передбачені
певні правила проведення прилюдних
торгів, а саме: по-перше, правила, які
визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд.3); по-друге, правила, які регулюють
сам порядок проведення торгів (розд.4);
по-третє, ті правила, які стосуються
оформлення кінцевих результатів
торгів (розд.6).

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на прилюдних
торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з
нормами ст.ст. 650, 655 та ч.4 ст. 656 ЦК
України, які відносять до договорів
купівлі-продажу за процедурою
прилюдних торгів, результатом яких є
видача нотаріусом свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів на
підставі складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розділ 6
Тимчасового положення, ст. 34 Закону
України «Про нотаріат»).

Отже, ураховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч.ч.1-3 та 6 ст.203 ЦК України
(ч.1 ст.215 цього Кодексу) .

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням і відповідно
вимога про визнання прилюдних торгів
такими, що не відбулися із скасуванням
результатів прилюдних торгів є по суті
неправильно вибраним способом захисту.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулися, із скасуванням результатів
прилюдних торгів, оскільки такий
спосіб захисту не передбачений чинним
законодавством, зокрема положеннями
ст. 16 ЦК України.

Оскільки суд першої інстанції при
розгляді справи допустив порушення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до помилкового
вирішення спору, рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового про
відмову у задоволенні позовних вимог
ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_4 з вищевказаних
підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» та
ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 08 квітня 2014
року скасувати та ухваливши нове
рішення.

У задоволення позову Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», відділу державної виконавчої
служби Житомирського районного
управління юстиції, ОСОБА_3, за участю
третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, спільної
науково-виробничої фірми «АВГУР» про
поновлення процесуального строку на
оскарження прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
визнання прилюдних торгів з реалізації
цього майна такими, що не відбулися,
визнання протоколів від 19.10.2012 р.
недійсними, скасування протоколів про
проведення торгів та акта про
реалізацію предмета іпотеки та позову
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», відділу
державної виконавчої служби
Житомирського районного управління
юстиції, ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк», за
участю третьої особи - спільної
науково-виробничої фірми «АВГУР» про
скасування результатів прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, скасування
відповідних протоколів, акта про
реалізацію майна та свідоцтва про
придбання нерухомого майна відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:
Судді: