РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10448/14-ц

Пров. №2/668/2440/14

11.09.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на його користь заборгованість в
розмірі 49263,28 грн. за кредитним
договором №6702 від 20.07.2012 р., а
також судові витрати в розмірі 492,63 грн.
та за подачу заяви про забезпечення
позову в сумі 121,80 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначено, що відповідно до укладеного
договору № 6702 від 20.07.2012 року
ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 30000,00
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 24,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом та строком користування з
20.07.2012 по 31.07.2013 р.р. В порушення умов
договору та вимог діючого
законодавства відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, а тому станом на 08.07.2014 р. має
заборгованість в сумі 49263,28 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 29451,86 грн; заборгованість по
процентам - 14562,96 грн; сума інфляційних
витрат-4287,37 грн; 3% річних в сумі-135,63 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку. Надав
суду заяву, у якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
позов задовольнити, не заперечував
проти заочного розгляду справи без
участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про день, час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином (ч. 5 ст. 74 ЦПК України),
про причини неявки суд не повідомив.
Виходячи з наведеного та зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054
ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що
20.07.2012 р. ОСОБА_2 та Банк уклали
кредитний договір № 6702, за
умовами якого останній надав
позичальнику кредит в сумі 30000,00 грн. на
строк користування з 20.07.2012 по 31.07.2013
р.р. та зі сплатою за користування
кредитом відсотків в розмірі 24% річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом в обмін на зобов'язання
позичальника з повернення кредиту,
сплати відсотків, винагороди, комісії в
порядку та строки, зазначені в
договорі. Погашення кредиту
здійснюється шляхом забезпечення
позичальником наявності необхідної
суми на поточному рахунку для
погашення заборгованості у період з 01
по 10 число звітного місяця.

ОСОБА_2 погодився з усіма умовами
кредитного договору № 6702 від
20.07.2012 р. , про що свідчить його
особистий підпис на кожній з сторінок
договору.

Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Розмір процентів та порядок їх сплати
за договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до умов кредитного договору
№ 6702 від 20.07.2012 р. позичальник
зобов'язався повернути суму
кредитного ліміту не пізніше 31.07.2013
року та сплатити проценти за
користування ним(п.1.2 договору).

Відповідно до розділу 7 кредитного
договору № 6702 від 20.07.2012 р., за
несвоєчасне погашення одержаного
кредиту(овердрафту) або частки
овердрафту в строк, встановлений
договором, нарахування відсотків за
період від дня наступного за днем
погашення овердрафту, відповідно до
умов договору до дня фактичного
повернення овердрафту, встановлюється
у розмірі подвійної базової
відсоткової ставки 48,00 річних. Сума
заборгованості за лімітом овердрафту,
яка не сплачена позичальником у
визначений договором строк, наступного
робочого дня вважається простроченою.
Сплата штрафних санкцій не звільняє
позичальника від сплати відсотків за
фактичний час користування
овердрафтом згідно з умовами договору.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ст.
549 ЦК України). Розмір неустойки
встановлюється договором (ч. 2 ст. 551 ЦК
України).

Відповідно до змісту Договору №
6702 від 20.07.2012 р. ОСОБА_2 був
ознайомлений і погодився з його
умовами, а також з відповідальністю,
яка наступає в разі невиконання
узгоджених умов кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК
України).

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Перевіряючи розрахунок заборгованості
за вищевказаним договором № 6702
від 20.07.2012 р., вбачається, що станом на
08.07.2014 р. ОСОБА_2 допустив
заборгованість за кредитом в сумі
49263,28 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 29451,86 грн;
заборгованість по процентам - 14562,96 грн;
сума інфляційних витрат-4287,37 грн(за
сумою заборгованості по кредиту-3298,61
грн; за процентами-988,76 грн); 3% річних за
сумою заборгованості по кредиту-825,46
грн; за процентами-135,63 грн.

З огляду на вищенаведене, суд
вважає суми, розраховані банком як
заборгованість за кредитом-29451,86 грн;
заборгованість по процентам - 14562,96 грн;
сума інфляційних витрат по
заборгованості по кредиту-3298,61 грн; 3%
річних за сумою заборгованості по
кредиту-825,46 грн, обґрунтованими,
такими, що відповідають умовам
укладеного між сторонами кредитного
договору № 6702 від 20.07.2012 р. та
нормам чинного законодавства.

Вирішуючи питання про стягнення
з відповідача суми інфляційних збитків
та 3% річних, нарахованих на
заборгованість по процентам за
користування кредиту в сумі 988,76 грн. та
135,63 грн, суд виходив з наступного.

За змістом ч.2 ст. 625 ЦК України, 3%
річних та інфляційні витрати
підлягають нарахуванню тільки на суму
основного боргу, тобто, тіло кредиту, і
не нараховуються на прострочені
відсотки та пеню.

Така правова позиція викладена
Верховним Судом України в аналізі
практики застосування статті 625 ЦК
України в цивільному судочинстві з
метою забезпечення однакового
застосування законодавства у
вирішенні справ зазначеної категорії.

А тому, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
позовних вимог в частині нарахування
та стягнення з відповідача суми
інфляції заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування кредитом у розмірі 988,76
грн. та нарахованих 3%річних за
несвоєчасну сплату нарахованих
відсотків за користування кредитом у
розмірі 135,63 грн.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог та вважає,
що законними та обґрунтованими є
вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 на
користь позивача суми заборгованості
у розмірі 48138,89 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом-29451,86 грн;
заборгованості по процентам - 14562,96 грн;
суми інфляційних витрат по
заборгованості по кредиту-3298,61 грн; 3%
річних за сумою заборгованості по
кредиту - 825,46 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача сума сплаченого
судового збору пропорційно до
задоволених вимог в сумі 481,38 грн.

Щодо вимоги про стягнення з
відповідача суми судового збору,
сплаченого позивачем за подання до
суду заяви про забезпечення позову в
сумі 121,80 грн, суд підстав для
задоволення не вбачає з огляду на
повернення заяви про забезпечення
позову позивачу ухвалою Суворовського
районного суду м. Херсона від 02.09.2014
року.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1048, 1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість
за кредитним договором № 6702 від
20.07.2012 р. станом на 08.07.2014 р. в сумі 48138,89
грн, яка складається з: заборгованості
за кредитом-29451,86 грн; заборгованості
по процентам - 14562,96 грн; суми
інфляційних витрат по заборгованості
по кредиту-3298,61 грн; 3% річних за сумою
заборгованості по кредиту-825,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» сплачений
судовий збір в сумі 481,38 гривень.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяБулах Є. М.