Справа № 309/2047/14-ц
Провадження № 2/309/1102/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, стягнення аліментів
та розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
стягнення аліментів та розподіл майна.

Посилається на те, що 23.09.2008 року вони з
відповідачем у виконкомі
Манастирецької сільської ради уклали
шлюб за актовим записом №18. Від даного
шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбне життя у сторін не склалося у
зв'язку з тим, що у них виникають сварки
та відсутнє порозуміння. З січня 2014
року сторони проживають окремо і не
ведуть спільного господарства.
Неповнолітня дочка проживає разом з
позивачкою і знаходиться на її повному
утриманні та вихованні. Відповідач не
надає ніякої допомоги на її утримання.
Тому, позивачка просить стягувати
аліменти на утримання дитини в розмірі
по 800 грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

Згоди в добровільному порядку
здійснити сторонами поділ спільно
набутого майна не досягнуто. Тому
позивачкою ставиться питання про
розподіл майна, яке спільно було нажито
ними за час перебування в шлюбі.

Все набуте спільно майно складається з
автомобіля марки Opel Movano, 2005 року
випуску реєстраційний номер НОМЕР_1,
вартість якого становить 125 864,53 грн.,
холодильника марки LG 4 вартістю 150,00
грн., гідроакумулятора з занурювальним
насосом вартістю 1 258,00 грн.

Позивачка просить суд розділити між
нею та відповідачем спільно нажите у
шлюбі майно шляхом стягнення з
відповідача грошової компенсації в
розмірі ? частини майна, яке у нього
знаходиться.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги,
посилаючись на наведені в заяві
обставини.

В судовому засідання відповідач
позовні вимоги в частині розірвання
шлюбу та стягнення аліментів визнав,
відносно розподілу майна заперечив.
Пояснив, що холодильник він згідний
віддати позивачці.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд дійшов
до висновку, що позов слід задовольнити
з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 23.09.2008 року, від якого мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана обставина стверджена в судовому
засіданні оглянутими свідоцтвами про
реєстрацію шлюбу між сторонам та
народження дитини.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюб між сторонами існує формально,
сторони проживають окремо одне від
одного і не ведуть ніякого спільного
господарства.

Неповнолітня донька сторін
знаходиться на утриманні та вихованні
позивачки. Наведені обставини свідчать
про обґрунтованість та правомірність
вимоги позивачки щодо стягнення
аліментів з відповідача на утримання
дитини до досягнення нею повнолітнього
віку, так як відповідно до ст. 180 СК
України такі обов'язки покладаються на
батьків дитини.

Відповідно до ст. 184 СК України
передбачено, що якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

За час спільного проживання сторонами
по справі було придбано слідуюче майно:
автомобіль марки «Opel Movano», 2005 року
випуску реєстраційний номер НОМЕР_1
вартість якого згідно звіту про
визначення середньої ринкової
вартості №69/05 від 19.05.2014 року становить
125 864,53 грн., холодильник марки LG,
вартість якого згідно з товарного чека
від 15.09.2011 року становить 4 150,00 грн. ,
гідроакумулятор із занурювальним
насосом згідно чека №9413 від 05.09.2013 року,
вартістю 1 258,00 грн.

Спірні правовідносини між сторонами
щодо їхнього рухомого та нерухомого
власного майна повинні вирішуватися
відповідно до вимог ст. ст.60, 70 СК
України, виходячи із рівності часток
подружжя на спільно нажите в шлюбі
майно, яке вважається їхньою спільною
сумісною власністю.

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини /навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо/ самостійного заробітку /доходу/.
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 СК України
дружина та чоловік мають рівні права
на володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм
на праві спільної сумісної власності ,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, у
відповідності до частини 1 ст.71 СК
України, ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не домовилися
про порядок поділу майна, спір може
бути вирішений судом. При цьому суд
бере до уваги інтереси дружини,
чоловіка, дітей та інші обставини, що
мають істотне значення.

Враховуючи те, що спільно придбані
подружжям речі є неподільними і
розділити їх в натурі неможливо, суд
вважає, що позивачу слід залишити
автомобіль та акумулятор із
занурювальним насосом, стягнувши на
користь позивачки з відповідача
грошову компенсацію за ? частину цього
майна, а позивачці слід передати
холодильник, стягнувши з неї на користь
відповідачка грошову компенсацію за ?
частину холодильника.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст. 10,60,209,212-215,227 ЦПК та ст.ст.
60, 65, 70,180-184 Сімейного Кодексу України, с
у д -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 23.09.2008 року у виконкомі
Монастирецької сільської ради
Хустського району Закарпатської
області за актовим записом № 18 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки залишити «ОСОБА_1».

Після розірвання шлюбу доньку сторін
залишити при матері.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у твердій
грошовій сумі 800 грн. до досягнення нею
повноліття, починаючи з 21.05.2014 року.

Спільно набуте сторонами майно
поділити в такий спосіб:

- автомобіль марки Opel Movano, 2005 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1
вартістю 125 864 ( сто двадцять п'ять тисяч
вісімсот шістдесят чотири) грн.53 коп.
залишити у власності ОСОБА_4, стягнувши
з нього на користь ОСОБА_1 в якості
компенсації за ? частини цього
автомобіля 62 932 ( шістдесят дві тисячі
дев'ятсот тридцять дві) грн. 25 коп.;

- холодильник LG вартістю 4 150
(чотири тисячі сто п'ятдесят) грн.
передати у власність ОСОБА_1 стягнувши
з неї на користь ОСОБА_4 в якості
компенсації за 1/2 частину 2 075 (дві
тисячі сімдесят п'ять) грн.;

- гідроакумулятор з занурювальним
насосом вартістю 1 258 (тисяча двісті
п'ятдесят вісім) грн. залити у власності
ОСОБА_4, стягнувши з нього на користь
ОСОБА_1 в якості компенсації за 1/2
частини 629 ( шістсот двадцять дев'ять)
грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 899 грн. 96 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригілом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.