ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
«24» грудня 2014 року м. Фастів Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Зуй Т.С.,
при секретарі - Антощенко Г.М.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - Мазуренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, під час якого народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб було розірвано 18.07.2011 року. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач матеріально не допомагає сину, аліменти на утримання не платить, заборгованість по яким становить 33 000 грн, крім цього не займається вихованням сина, не виявляє будь-якої турботи. Органом опіки та піклування зроблено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на вищевказані обставини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Фастівської райдержадміністрації, позов підтримала, вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дитини.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 17.10.2009 року сторони уклали шлюб, від якого народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб між сторонами було розірвано 18.07.2011 року. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджено довідкою про склад сім»ї (а.с. 15). Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, крім цього не займається вихованням сина, не цікавиться його вільним часом, не виявляє будь-якої турботи.
Так згідно характеристик, виданих депутатом Малинської міської ради Житомирської області та завідуючою ДНЗ №3 ОСОБА_1 мати ОСОБА_4 зарекомендувала себе, як відповідальна та добросовісна мама, дитина охайна та доглянута.
Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Фастівської міської ради вирішено за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4.
Суд погоджується з висновком, щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки такий висновок винесений з достатніми правовими підставами, мотивований, та містить обґрунтування доцільності такого рішення з точки зору позитивного впливу на малолітню дитину.
Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Як вбачається з довідки - розрахунку від 01.10.2014 року, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 33 000 грн. ( а.с. 11).
Вирішуючи спір про позбавлення батьківських прав, судом приймається до уваги що батько навіть не намагався зустрітися з дитиною, та навіть не заперечував, щодо надання висновку про позбавлення його батьківських прав, а до суду взагалі не з»явився та не надав заперечень проти позовної заяви про позбавлення батьківських прав також свідчить про відсутність його інтересу до дитини, бажання приймати активну участь у вихованні сина, допомагати йому матеріально, та бажання бути батьком.
Про це свідчить пояснювальна записка ОСОБА_3 до органу опіки та піклування, про те, що він не заперечує щоб його позбавили батьківських прав оскільки він дійсно не спілкується з сином не займається його вихованням та утриманням (а.с.16).
В матеріалах справи присутні переконливі докази свідомого умисного ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст. 164-165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 45, 60, 209, 212, 224 - 226 ЦПК України, , -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги на протязі 20 днів.

Суддя Т.С.Зуй