РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Дзержинський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк« до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

встановив:

02.10.2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з вищезазначеним
позовом, в якому просять стягнути з
відповідача заборгованість за
Кредитною лінією на загальну суму 21248
грн. та судовий збір.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що
18.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1, шляхом акцептування Банком,
пропозиції клієнта, уклали кредитну
угоду відповідно до умов заяви № 003-20030-
180713.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1
вищевказаного Договору, Банк
відкриває відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті
України гривні.

Банк виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши Відповідачу
картковий рахунок та встановивши ліміт
Кредитної лінії у розмірі 15000 грн.

Відповідач скористався Кредитною
лінією, але станом на 24.07.2014 р. не
виконує належним чином зобов'язання за
Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 21248 грн., яка складається
з: тіло кредиту: 9998 грн.; прострочене
тіло кредиту: 4950 грн.; заборгованість за
відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за
комісіями: 6300 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, в позовній заяві,
прохав справу розглядати за його
відсутністю, не заперечує проти
винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з`явилась, про день та час
слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, про
причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 18.07.2013 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, шляхом
акцептування Банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 003-20030- 180713.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1
вищевказаного Договору, Банк
відкриває відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті
України гривні.

Згідно п. 1 Частини 3 Договору -
обслуговування Карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору.

Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції, щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважатиметься дата
підписання Банком даної Пропозиції та
скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору,
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. Частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у Пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до Пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. Частини 3
Договору, Відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії") та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного
кодексу України, якщо особа, яка
одержала пропозицію укласти договір, у
межах строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного
Кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Банк виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши Відповідачу
картковий рахунок та встановивши ліміт
Кредитної лінії у розмірі 15000 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України, надалі - ЦК України,
зобов`язання повинно виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідач скористався Кредитною
лінією, але станом на 24.07.2014 р. не
виконує належним чином зобов'язання за
Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 21248 грн., яка складається
з: тіло кредиту: 9998 грн.; прострочене
тіло кредиту: 4950 грн.; заборгованість за
відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за
комісіями: 6300 грн.

Відповідно до вимог статті ст.526
Цивільного Кодексу України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, закону тощо.

Відповідно до вимог ст.530 Цивільного
Кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного
Кодексу України порушення зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначеним змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

В порушення зазначених норм закону,
умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за
вказаним договором належним чином не
виконані, в зв`язку з чим утворилася
заборгованість, яка підлягає
погашенню, таким чином, суд прийшов до
висновку, що з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 21248 грн.

Одночасно з відповідача у
відповідності до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, 526, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р № 7173, МФО 380236,
ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 3404702) 21248
( двадцять одна тисяча двісті сорок
вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р № , МФО 380236,
ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 3404702)
судовий збір у розмірі 243,60 ( двісті
сорок три грн. 60 коп.)

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: