Справа № 197/834/14-ц
Номер провадження № 2/197/411/14
УХВАЛА

/про призначення судової
почеркознавчої експертизи/

26 грудня 2014 року. Широківський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

за участю секретаря
Піско Л.В,

у відсутність сторін сторони надали
заяви про розгляд справи в їх
відсутність,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Широке
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд ,-

В С Т А Н О В И В
:

Позивач в травні 2014 р. звернувся до суду
з зазначеним позовом, вказуючи, що
07.02.2006 р. між позивачем та відповідачем
укладено кредитний договір, за умовами
якого відповідач отримав кредит в
розмірі 7 000 грн., однак умови кредитного
договору не виконує, станом на 30.04.2014 р.
загальна заборгованість за кредитним
договором складає 15 532, 28 грн, просить
стягнути з відповідача вказану
заборгованість, судові витрати.

Відповідач проти позову заперечує,
суду пояснив, що він надавав копію
паспорта, індентифікаційний код та
інші докунменти, які потрібно для
отримання кредиту, в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
так як мав намів взяти кредит, але йому
було відмовлено. Для підтвердження
вказаного факту просить призначити
судову почеркознавчу експертизу.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України , особа ,
яка бере участь у справі , має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності . Відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень ЦПК України розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевірка достовірності названих
документів в даному випадку можлива
лише шляхом вирішення питань, які
потребують спеціальних знань в області
почеркознавства, тому суд за
клопотанням ОСОБА_1 , вважають за
необхідне проведення у справі судової
почерко знавчої експертизи.

Щодо визначення місця та установи , яка
має проводити експертизу та заяви з
цього приводу відповідача та його
представника у клопотанні, суд
виходить з того, що зазначена
відповідачем установа є
криміналістичним центром при МВД й не є
цивільною установою, а також
науково-дослідницьким центром. В
зв'язкуз чим, суд вважає за необхідне
проведення зазначеної експертизи
доручити належному, а саме:
Дніпропетровського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Леніна 17, кім. 361 .

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд - ,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1
в заяві позичальника від 07.02.2006 року та
на ксерокопії паспорта на ім'я ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1, Чи іншою особою?

2. Чи виконано на ксерокопії паспорту
ОСОБА_1 в верхній його частині підпис
біля запису "копия верна", а також
підпис зверху , за винятком підпису у
графі, "підпис власника паспорта",
ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконано на серокопії паспорту
ОСОБА_1 в нижній його частині, на
чистому полі. зліва від цифри "3", підпис
від імені ОСОБА_1, журбою ОСОБА_2 чи
іншою особою? Чи виконано підпис , який
розміщено нижче на цій же частині поля
ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Чи виконано на ксерокопії паспорту
ОСОБА_1 біля цифри, "1" підпис ОСОБА_1 чи
іншою особою?

5. Чи виконано на ксерокопії довідки про
присвоєння індифікаційного номера в
нижній частині підпис ОСОБА_1 чи іншою
особою?

Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Леніна 17, кім. 361
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на сторону, що заявила
клопотання - ОСОБА_1.

Роз`яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі: у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
І.В. Ліснецький .