overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ження №2-н/748/151/14
Єдиний унікальний № 748/2734/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 листопада 2013 року по 13 березня 2014 року в сумі 1 104 грн 06 коп. та судового збору за звернення до суду в рівних долях у розмірі 121 грн 80 коп.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. До заяви додано документ, що підтверджує факт сплати судового збору.

Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 листопада 2013 року по 13 березня 2014 року в сумі 1 104 грн 06 коп. та судового збору за звернення до суду в рівних долях у розмірі 121 грн 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Олещенко
Єдиний унікальний № 748/2754/14-ц
Провадження №2-н/748/155/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, за період з 01 лютого 2012 року по 31 травня 2014 року в сумі 3 642 грн. 39 коп., та судовий збір в сумі 121 грн. відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК
України, ст. ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, номер облікової картки НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», розташованого в м. Чернігів, вул.
Комсомольська, 55-б заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 лютого 2012 року по 31 травня 2014 року в сумі 3 642 (три тисячі шістсот сорок дві) грн. 39 (тридцять дев»ять) коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору, що були сплачені заявником при
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу шляхом подання заяви про його скасування до Чернігівського районного суду. Наказ набирає чинності у разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання і підлягає видачі стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4673/14-ц
Провадження № 2-н/488/970/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 526/1698/14-ц
Провадження № 2/526/803/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко
Л.І.

при секретарі Дроботі
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 19 вересня 2014 року, відповідач ОСОБА_2 не з’явився, судова повістка, направлена на адресу, зазначену позивачем у позові, а саме с.
Харківці Гадяцького району
Полтавської області, пров. Вишневий, 5, повернута, оскільки адресат ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.

У відповідності до довідки, виданої виконкомом Харковецької сільської ради Гадяцького району
Полтавської області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не проживає.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України – відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, враховуючи, що в даний час позивачу невідоме місце знаходження відповідача ОСОБА_2, вважає, що справу розглядом слід відкласти, викликавши відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі - в газеті «Зоря
Полтавщини».

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 жовтня 2014 року на 09 годину 30 хв.

Опублікувати оголошення в пресі про виклик до суду відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 20 жовтня 2014 року на 09 годину 30 хв. в газеті «Зоря
Полтавщини».

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 545/3816/14-ц
Провадження № 2о/545/183/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернулася до
Полтавського районного суду
Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 30.09.2014 року на 13-00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 483/1068/14-ц
Провадження №2/483/377/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визнання за позивачкою права власності на авто гараж №5 по вул. Шамборського в місті Очакові Миколаївської області в порядку спадкування за законом, що залишилася після померлого 09 жовтня 2013 року ОСОБА_3.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10 годину 30 хвилин 29 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №483/918/14-ц
Провадження №2/483/352/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 липня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Басової Н.Г.,

представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітній дитині без згоди та супроводу батька -

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», статтями 141, 155 СК України, ст. 313 ЦК України, 10,11,15,57-60, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4
ОСОБА_5 про надання дозволу на виїзд з малолітньою ОСОБА_5 ОСОБА_6 за межі
України без згоди та супроводу батька з даного часу до настання повноліття дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 2» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_3 в розмірі 4 982 грн. 97 коп., інфляційної складової боргу - 558 грн. 56 коп., 3% річних - 171 грн. 20 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96,98,100,110 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
О.М.КОЛЕСНИК
Ухвала

16.09.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суду
Полтавської області в складі: головуючого судді Рожкової
Н.М.

з участю секретаря Колінько
О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

При виготовленні тексту в резолютивній частині рішення суду було допущено описку – не зазначено номер та серія
Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Заявник в судове засідання не з‘явився, про місце і час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність особи, що не з’явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, суд при винесенні рішення допустив описку, необхідно її виправити.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 31 липня 2014 року, а саме: зазначити «на підставі
Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 160863, виданого Кобеляцькою РДА 29.11.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на земельну ділянку за № 78 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказані номери засобів зв'язку позивача; не зрозуміло зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: не зрозуміло чому позов пред"явлено до ПАТ "Альфа-Банк", тоді як позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, до якого жодних вимог не висувається, а також немає клопотання про його залучення до розгляду справи у якості сторони, третьої особи тощо.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" липня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва КУРЕНКОВ Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 4 522 гривень 94 копійки-, відповідно до ст.ст. 11, 526, 543, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український -заборговані в сумі 4 522 (чотири тисячі п'ятсот двадцять дві) гривні 94 копійки по оплаті житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок судового збору. 3. Примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "____"________
Суддя ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Номер провадження2-н/754/1492/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК
України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої у АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15 код ЄДРПОУ заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги по особовому - на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» філії АБ «Південний» м. Києва МФО 320917 розмірі 155 грн. 25 коп.
Суддя
Справа № 487/8742/14-ц
№ 2/487/2911/14
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 11-40 годин 26 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа № 483/1288/14-ц
Провадження №2/483/451/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області, третя особа – управління
Держземагентства в Очаківському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:026:0007 площею 0,200 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Костенка, 27/3 в селі Чорноморка
Очаківського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом, що залишилася після померлого 10 вересня 2012 року ОСОБА_2.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради Очаківського району
Миколаївської області, третя особа – управління Держземагентства в
Очаківському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 11 годину 30 хвилин 24 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1220/14-ц
Провадження № 2-п/553/30/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року адвокат ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ТД
Інфокомерс» та ОСОБА_2 про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383,384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4