У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух
О.А.

суддів - Кондора Р.Ю.,
Чужі Ю.Г.

при секретарі - Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Ужгородського міського суду від
03 листопада 2003 року по справі за
поданням відділу ДВС Ужгородського
міського управління юстиції про
вилучення закордонного паспорта,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ужгородського міського
суду від 03 листопада 2003 року подання
відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міського управління
юстиції задоволено. Закордонний
паспорт на ім'я ОСОБА_1 вилучено.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу судді скасувати, оскільки
вважає її такою, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, та постановити
нову, якою відмовити у задоволенні
подання відділу ДВС. У 2014 році він
звернувся за обміном паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон, термін дії якого закінчився, і
йому було повідомлено про наявність
обмеження у праві виїзду за кордон
шляхом вилучення закордонного
паспорта.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника міського відділу ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунто ваність ухвали
суду, вважає, що скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Ужгородського міського суду
від 05 березня 2001 року стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 9956.48 грн. (а.с.31-33). Дане
рішення суду ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 13 листопада
2001 року залишено без змін (а.с.62-63). 26
грудня 2001 року, на виконання рішення
суду від 05 березня 2001 року, було видано
виконавчий лист № 2-249. 18 січня 2002 року
державним виконавцем відділу ДВС
Ужгородського міського управління
юстиції на підставі зазначеного
виконавчого листа було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та надано строк до 25.01.2002
для добровільного виконання рішення
суду (а.с.68).

У зв'язку з тим, що станом на 07.10.2003 сума
боргу згідно виконавчого листа
боржником не була погашена, а боржник
ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх
зобов'язань за виконавчим листом №2-249
від 26.12.2001, в жовтні 2003 року державним
виконавцем було подано до суду подання,
яке ухвалою суду від 03.11.2003 задоволено -
вилучено закордонний паспорт на ім'я
ОСОБА_2.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» передбачено, що громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань, а паспорт може
бути тимчасово затримано чи вилучено.

Враховуючи те, що боржник мав
можливість виїзду за межі України, що
не дало б змоги виконати рішення суду,
суд обгрунтовано для забезпечення
виконання рішення суду постановив
ухвалу про вилучення закордонного
паспорту відповідно до cт. 6 ЗУ«Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України».

З наданої представником міського
відділу ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
інформації вбачається, що 28.12.2007
державним виконавцем було винесено
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачеві ОСОБА_3, оскільки
у боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернено стягнення (а.с.93). Таким
чином, станом на 28.12.2007 ОСОБА_1 свої
зобов'язання за судовим рішенням не
виконав, тому судом першої інстанції 03
листопада 2003 року правомірно було
постановлено ухвалу про вилучення
закордонного паспорта.

Ухвала суду є законною і підстав
для її зміни чи скасування немає.
Наведені у апеляційній скарзі доводи
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому відповідно до ч.1
п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційну скаргу
слід відхилити, а ухвалу суду залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Ужгородського міського
суду від 03 листопада 2003 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча
Судді