Справа № 133/3461/13-ц Провадження №
22-ц/772/1499/2014Головуючий в суді першої
інстанції Сєчко В. Л.Категорія 46
Доповідач Камзалов В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Іванюка М.В., Панасюка
О.С.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Козятинського
міськрайонного суду від 1 квітня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання таким, що
втратив право на користування
житлом та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Глуховецької
селищної ради, КП «
Глухівціводоканал» про скасування
рішень виконкому про розширення
житлової площі та ордеру про право
на проживанні в житлі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 27
листопада 2008 року згідно з рішенням
Глуховецької селищної ради № 135
позивачу, його дружині - ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 було видано ордер № 1350 від 10
грудня 2008 року на вселення в
квартиру АДРЕСА_1. Позивач та його
родина вселилась в цю квартиру та
зареєструвались в ній. Згодом
позивачу стало відомо, що в даній
квартирі зареєстрований ОСОБА_3,
який ніколи не проживав в цій
квартирі, не сплачував комунальні
послуги, а тому постало питання про
зняття його з реєстрації

Позивач також просив поновити строк
позовної давності, оскільки про
порушення свого права дізнався під
час збирання документів для
приватизації житла, тобто в грудні
2013 року.

В свою чергу ОСОБА_3 звернувся до
суду із зустрічною позовною заявою,
посилаючись на те, що 20 червня 1987
року Глуховецьким заводом
залізобетонних виробів його сім'ї
була надана кімната для проживання
в гуртожитку зазначеного заводу,
кімната за АДРЕСА_2, Зазначені
обставини підтверджуються ордером
№ 51.

Також ОСОБА_3 посилався на те, що
ОСОБА_4, жінці позивача, КП «
Глухівціводоканал» був виданий
ордер на право проживання в
квартирі АДРЕСА_1. Підставою для
видачі ордеру стало рішення
виконкому Глуховецької селищної
ради від 27 листопада 2008 року про
дозвіл на розширення кімнати ОСОБА_4
за рахунок кімнати, яка була надана
ОСОБА_3 Об'єднаній квартирі присвоєно
номер -АДРЕСА_3.

За умовами та характером роботи
ОСОБА_3 періодично тимчасово
виїжджав з постійного місця проживання
та його тимчасовою відсутністю в 2008
році скористалися посадові особи
Глуховецької селищної ради та
незаконно передали його кімнату
ОСОБА_2, а тому він просить скасувати
дане рішення виконкому та ордер
про право на проживанні в житлі.

Також ОСОБА_3 просив поновити строк
позовної давності, оскільки дізнався
про порушення його права, коли
отримав позовну заяву..

Рішенням Козятинського
міськрайонного суду від 1 квітня 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано таким, що втратив право на
користування житлом, квартирою
АДРЕСА_2 - ОСОБА_3.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково.

Поновлено ОСОБА_3 строк позовної
давності.

Визнано недійсним ордер № 1350,
виданий ОСОБА_4 на право зайняття
трьох кімнат в будинку АДРЕСА_1,
виданого Глуховекцьким КП «
Глухівціводоканал» смт. Глухівці,
Козятинського району, Вінницької
області 10 грудня 2008 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в
якій просив рішення суду в частині
часткового задоволення зустрічного
позову ОСОБА_3 скасувати і ухвалити
в цій частині нове рішення про
відмову у задоволенні зустрічного
позову.

В свою чергу ОСОБА_3 також подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати рішення суду в частині
визнання його таким, що втратив
право користування житлом та
відмови про скасування рішення
виконкому. Ухвалити нове рішення,
яким відмовити ОСОБА_2 у визнанні
ОСОБА_3 таким, що втратив право на
житло, а провадження в частині
визнання недійсним рішення
виконкому Глухівецької селищної
ради закрити, як таке, що підлягає
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, колегія судів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а апеляційну
скаргу ОСОБА_3 слід відхилити з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців. Тому суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про те, що
ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 без
поважних причин не проживає понад
шість місяців, з 1999 року і визнав
ОСОБА_3 таким, що втратив право на
користування цим житлом.

Разом з тим, суд першої інстанції,
визнаючи недійсним ордер № 1350,
виданий ОСОБА_4 на право зайняття
трьох кімнат в будинку АДРЕСА_1,
виданого Глуховецьким КП «
Глухівціводоканал» смт. Глухівці,
Козятинського району, Вінницької
області, 10 грудня 2008 року, не
звернув увагу нате, що згідно ч. 2 ст.
59 ЖК України вимогу про визнання
ордера недійсним може бути заявлено
протягом трьох років з дня його
видачі. Тому строк позовної
давності починає спливати з 10 грудня
2008 року і закінчився 10 грудня 2011
року, а з позовом до суду ОСОБА_3
звернувся - 9 грудня 2013 року, тобто
після спливу позовної давності.

Колегія суддів вважає, що оскільки
позовні вимоги зустрічного позову
стосуються скасування рішення
виконкому Глуховецької селищної
ради про розширення житлової площі,
тому ці вимоги розглядаються в
порядку цивільного судочинства, тому
що вони випливають з житлових
відносин.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції в частині
визнання недійсним ордеру № 1350,
виданого ОСОБА_4 на право зайняття
трьох кімнат в будинку АДРЕСА_3,
виданого Глуховецьким КП «
Глухівціводоканал» смт. Глухівці,
Козятинського району, Вінницької
області, 10 грудня 2008 року, підлягає
скасуванню, оскільки рішення в цій
частині ухвалене з порушенням норм
матеріального права.

В іншій частині рішення слід
залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія
суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Козятинського
міськрайонного суду від 1 квітня 2014
року в частині визнання недійсним
ордеру № 1350, виданого ОСОБА_4 на
право зайняття трьох кімнат в
будинку АДРЕСА_3, виданого
Глуховецьким КП « Глухівціводоканал»
смт. Глухівці, Козятинського району,
Вінницької області, 10 грудня 2008 року -
скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні
позову в цій частині.

В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і
протягом двадцяти днів може бути
оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:

Суудя апеляційного суду
Камзалов В.В.