overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вінницький районний суд Вінницької
Справа № 128/6176/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м. Бровари, вул.
Незалежності, 14, Київська область, , п/р2001 в ПАТ «Альфа -
Банк», МФО 3000346) заборгованість за кредитним договором №0101/0207/88-007 від 19.02.2007 року, станом на 01.11.2013 року в сумі 625 455 (шістсот двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 60 коп., з яких: за кредитом - 270 137 (Двісті сімдесят тисяч сто тридцять сім) грн. 02 коп.; за відсотками - 73 737 (Сімдесят три тисячі сімсот тридцять сім) грн. 10 коп.; пеня - 281 581 (Двісті вісімдесят одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна) грн.48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м. Бровари, вул.
Незалежності, 14, Київська область, , п/р2001 в ПАТ «Альфа -
Банк», МФО 3000346) судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повна редакція рішення суду буде виготовлена 17 вересня 2014 року.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 128/4521/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом
Кредитної спілки «Освіта» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Освіта» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 14.10.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа №333/7056/14-ц
Провадження №2-н/333/1804/14
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи №333/7056/14-ц за заявою
ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»
Комунарського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3836,54 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 «МТМ» в особі філії
ОСОБА_1 «МТМ» Комунарського району звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3836,54 гривень та судових витрат.

Згідно інформації, наданої на запит суду сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, відомості про місце реєстрації або зняття з реєстрації
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 є солідарними боржниками, тому вимоги заявника між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий.

Таким чином, суд вважає, що заявнику потрібно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Частиною 2 статті 101 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1
«Міські теплові мережі» Комунарського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3836,54 гривень та судових витрат.

Роз’яснити заявнику, що він має право звернутись до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
Справа № 128/4564/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 30.09.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (зал судових засідань №1, 3 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 310/6986/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

01.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2014 року в приміщення суду № 502, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Домніцького В.В.

при секретарі судового засідання -
Єфремової М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю законного представника - ОСОБА_2, зацікавлених осіб: Виконкому Ужгородської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на укладення шлюбу з ОСОБА_3 Обґрунтовуючи свою заяву, неповнолітній заявник стверджує, що її намір укласти шлюб є серйозним та відповідає її інтересам, оскільки вона, станом на дату звернення до суду, перебуває на 24 тижні вагітності, батьки обох сторін проти укладення шлюбу не заперечують, проте її неповнолітній вік є перешкодою у реєстрації шлюбу, а тому просить надати їй право на укладення шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляду справи за їхньої відсутності, при цьому зазначили, що не заперечують проти задоволення позову.

У ході судового розгляду справи встановлено, що заявник - ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту серії
НОМЕР_1, виданого 06.09.2013 року
Ужгородським МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області.

Станом на день розгляду справи ОСОБА_1 є неповнолітньою, а її вік становить - 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу
України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 бажає укласти шлюб з ОСОБА_3, оскільки вони кохають один одного та готуються стати батьками.

Згідно довідки Ужгородського міського пологового будинку № 95 від 21.08.2014 року
ОСОБА_1 є вагітною і станом на 21.08.2014 року термін її вагітності складав 20 тижнів.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що надання шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 відповідає їх спільним інтересам та інтересам дитини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 23 СК України, ст. 208, 209, 212-215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.В.
Домніцький
Справа № 310/5363/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 вересня 2014 року
Бердянсь кий міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді
– Крамаренко А.І.

при секретарі –
Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 667 грн. 69 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно матеріалів справи, копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 20.08.2014 року та 27.08.2014 року подав заяву про його скасування, мотивуючи тим, що заявник поклав на споживача, тобто на нього, обов’язок повірки приладу обліку води, проте погіршення роботи приладу обліку пов’язане саме з якістю води, яку подає КП
«Бердянськводоканал». Крім того, він не має заборгованості перед заявником за 2011 рік.

Представник КП
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради за довіреністю ОСОБА_2 просив в задоволенні заяви відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги, що наказове провадження ґрунтується на безспірності заявлених вимог, з пояснень боржника та наданих документів вбачається наявність спору про право, і приходить до висновку, що відповідно до ст. 105-1 ЦПК України виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 11.08.2014 року, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 667 грн. 69 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Роз’яснити заявнику право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 309/3602/14-ц
Провадження № 2/309/1598/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 М звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі представник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд повернути їй на руки матеріали позовної заяви та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення матеріалів.

За наведених обставин подана заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів – повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який сплачений нею згідно квитанції № 236 від 11.06.2014 року в філії-Закарпатське облуправління «Ощадбанк» у зв’язку з повернення матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 310/4020/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Крижопільський районний суд
Справа № 2-134/09
УХВАЛА

18 вересня 2014 року

Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря
Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.08.2003 року задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

29.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що його оригінал втрачено при пересилці.

У судовому засіданні позивач просила заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрачений при пересилці на місце роботи боржника.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 29 серпня 2003 року у справі за її заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 128/4534/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120
ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 29.09.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук