Справа № 226/2043/14-ц
Справа № 2/226/836/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом про розірвання шлюбу до
ОСОБА_2, у якому зазначила, що з
відповідачем вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2012
року. Спільних дітей від даного шлюбу
сторони не мають. З квітня 2014 року
сімейні відносини з відповідачем були
припинені, з того часу вони проживають
окремо, спільного господарства не
ведуть. Спільне життя з відповідачем не
склалося, оскільки вони з відповідачем
різні за характером, мають різні
погляди на сімейне життя. З цих
обставин між ними постійно виникали
сварки з незначних приводів, які
негативно впливали на їх взаємини та
психічний стан позивача. Вони
неодноразово намагалися помиритися,
але минав час і вони знову сварилися. З
цих обставин вважає, що збереження
шлюбу не відповідає її інтересам.
Позивач неодноразово зверталась до
відповідача з проханням подати до
ВРАЦС спільну заяву про розірвання
шлюбу, але він під різними приводами не
доходив до ВРАЦСу. Спору про поділ
спільного майна подружжя між ними
немає. Просила розірвати шлюб між нею
та відповідачем, залишивши їй після
розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Позивач до судового засідання не
з'явилась, надала суду заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, на позовних вимогах наполягала,
не заперечувала проти розгляду справи
у заочному порядку.

Відповідач до суду не з'явився по
невідомій суду причині, про час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Суд вважає, що в справі є
достатньо матеріалів про права i
взаємовідносини сторін i немає
необхідності вислуховувати особисті
пояснення сторін, які не з'явилися до
суду. Враховуючи позицію позивача, яка
не заперечувала проти розгляду справи
заочно, те, що відповідач належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, суд дану справу
розглядає у порядку заочного
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст.55 СК України, дружина
та чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік
зобов'язаний утверджувати в сім'ї
повагу до матері. Дружина зобов'язана
утверджувати в сім'ї повагу до батька.
Дружина та чоловік відповідальні один
перед одним, перед іншими членами сім'ї
за свою поведінку в ній. Дружина та
чоловік зобов'язані спільно дбати про
матеріальне забезпечення сім'ї.

Судом встановлено, що 27 квітня 2012
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Димитровського
міського управління юстиції у
Донецькій області між сторонами
зареєстрований шлюб, актовий запис № 58
(а.с. 7).

Вiдповiдно до частини другої
статті 104 Сiмейного кодексу України,
шлюб припиняється внаслiдок його
розiрвання.

Вiдповiдно до частини другої
статті 112 Сiмейного кодексу України, суд
постановляє рiшення про розiрвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спiльне життя подружжя i
збереження шлюбу суперечили б
iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх
дiтей, що має iстотне значення.

Таким чином, оцiнивши зiбранi по
справi докази, суд вважає, що шлюб мiж
сторонами слiд розiрвати, так як сторони
створити мiцної сім'ї за час спiльного
проживання не змогли, внаслiдок чого
шлюб фактично розпався, подружнi
стосунки припинилися, подальше спiльне
життя подружжя i збереження шлюбу
суперечило б їхнiм інтересам.

Відповідно до статті 113 Сімейного
кодексу України, особа, яка змінила
своє прізвище у зв'язку з реєстрацією
шлюбу, має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище. З
цієї підстави суд вважає, що позивачу
необхідно залишити прізвище «ОСОБА_1»,
оскільки вона просила про це в своїй
заяві.

На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113
Сiмейного кодексу України, керуючись
ст.ст.10, 11, 57, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 квітня 2012
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Димитровського
міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 58
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати, залишивши
позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну
силу після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.В.Петунін