Ухвала

іменем україни

28 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 26 червня 2014 року у справі
за позовом скаргу ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Червоноградський міський сектор ДМС
України у Львівській області, про
визнання осіб такими, що втратили право
на проживання в жилому приміщенні та
зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 26
грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнано такими,
що втратили право на користування
АДРЕСА_1.

Знято з реєстрації в АДРЕСА_1 ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Скасовано арешт накладений ухвалою
Червоноградського міського суду
Львівської області від 18 лютого 2009
року.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 26 червня 2014 року
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 26
грудня 2013 року в частині визнання
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 таким, що
втратили право на користування
квартирою та зняття їх з реєстрації в
даній квартирі - скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволені позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У решті рішення залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Львівської області від 26 червня 2014
року із заявою про поновлення строку на
касаційне оскарження, у якому заявник
посилається на поважність причин
пропуску цього строку, просить його
поновити.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
наведені заявником обставини свідчать
про те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного судового рішення видно,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухваленого апеляційним
судом рішення.

Порушення апеляційним судом норм
матеріального й процесуального права
при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та
поновити строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду Львівської
області від 26 червня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 26 червня 2014 року у справі за
позовом скаргу ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Червоноградський міський сектор ДМС
України у Львівській області, про
визнання осіб такими, що втратили право
на проживання в жилому приміщенні та
зняття з реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян