Справа № 405/6377/14-ц
11 вересня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-
Позивач звернулася до суду з позовом
про стягнення аліментів на утримання
дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
В обґрунтування позову зазначила, що
17.10.2003 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем який зареєстрований у
відділі реєстрації актів
громадянського стану Кіровського
районного управління юстиції м
Кіровограда, актовий запис № 957.
Вказала, що шлюбні відносини між ними
не склалися, оскільки постійно
виникали сварки внаслідок того, що
кожний із них має різні погляди на
сімейне життя. Подальше спільне життя
стало неможливим в зв'язку з чим вони
припинили з відповідачем шлюбні
стосунки та припинили вести спільне
господарство. Зазначила, що шлюб між
ними було розірвано 05 вересня 2013 року
відповідно до рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда. Від
спільного шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з позивачем і
знаходиться на її утриманні.
Відповідач участі у вихованні доньки
не приймає та не надає матеріальної
допомоги на її утримання. Просить
стягнути з відповідача на її користь на
утримання дитини аліменти в розмірі 1/4
частки всіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подачі заяви і до
досягнення повноліття, а у випадку
досягнення повноліття до закінчення її
В судове засідання позивач не
з'явилася, надала заяву, в якій просила
розглядати справу без її участі,
позовні вимоги повністю підтримала,
покладаючись на обставини викладені в
позові, просила їх задовольнити. Проти
винесення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, думку
щодо заявленого позову у будь-якій
формі не висловив, клопотань про
відкладення розгляду справи від
відповідача до суду не надходило.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів щодо взаємовідносин
сторін, а також маючи згоду позивача на
заочний розгляд справи, суд вважає
можливим розглядати справу за
відсутності відповідача у заочному
порядку, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що від спільного
проживання сторони мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з позивачем та
знаходиться на її утриманні, що
підтверджується довідкою Квартального
комітету № 16 Ленінського району м.
Кіровограда № 285 від 02 липня 2014 року
Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1, виданого 14 січня 2004 року
Центральним відділом реєстрації актів
цивільного стану Кіровоградського
обласного управління юстиції, актовий
запис про народження № 70, батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.
Згідно до ст. 191 СК України аліменти
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.
На підставі зазначеного, аналізуючи
зібрані по справі докази у їх
сукупності, враховуючи те, що судом
достовірно встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, проживає
окремо, дитина знаходиться на повному
утриманні позивача по справі, при цьому
суд враховує сімейний та матеріальний
стан відповідача, а також те, що
обов'язок утримувати дитину є рівною
мірою обов'язком як матері, так і батька
дитини та відповідач має змогу
надавати таку допомогу, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
про стягнення аліментів на утримання
дитини до досягнення нею повноліття є
обгрунтованими та підлягають
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовна вимога позивача
про стягнення з відповідача на її
користь аліментів до закінчення
дитиною навчання задоволенню не
підлягає, так як в судовому засіданні
не знайшла свого підтвердження та
відповідного обґрунтування.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК
України у разі, якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 88, 212, 213- 215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
всіх видів доходів (заробітку)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 10 липня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
В задоволенні решти позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на його
Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня його
Суддя Ленінського районного суду