overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5446/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення боргу по оплаті вартості комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті вартості комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 08 вересня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 333/6426/14-ц
Провадження № 2-н/333/1682/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну «МТМ» в особі філії
Концерну «МТМ» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.С. Холод
Дата документу 28.08.2014
Справа № 334/8041/14-ц
Номер провадження 2/334/2998/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28.08.2014

28 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 27 серпня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 15.30 год., 02 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 02.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Справа № 309/3289/14-ц
Провадження № 2/309/1502/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою кредитної спілки «Святий
Мартин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором в сумі 24333,46 гривень.

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Менчул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 10 год. 30 хв. „23” вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „23” вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/883/14-ц
Провадження № 6/391/112/14
У Х В А Л А

29.08.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управляння юстиції
Кіровоградської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127, 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 і призначити справу до розгляду на 01.09.2014 р. на 10:30 год., про що сповістити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна
Справа № 445/1398/14-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача Б. А.,

при секретарі: Мацайло О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ,-

в с т а н о в и в :

приватний підприємець ОСОБА_3, який надає правову допомогу позивачу ОСОБА_1, в судовоу засіданні 21.08.2014 року заявив відвід судді Постигачу Б.А.

Цей відвід був відхилений судом ухвалою від 21.08.2014 року як безпідставний.

ОСОБА_3 в судовому засіданні 1.09.2014 року знову заявив відвід судді Постигачу Б.А.

В цей раз свій відвід він мотивував тим , що суд по власній ініціативі судді Постигача Б.А. досліджував цивільні справи , які розглядались судом про розлучення сторін і стягнення аліментівів .

Подібний факт суддя допустив і тоді , коли по власній інціативі витребував характеристку на позивача.

Крім цього, представник органу опіки і піклування в судовому засіданні відмовився висловити висновок про доцільність перебування дитини на вихованні , мотивуючи це тим , що цей висновок він висловить після допиту свідків і дослідженн доказів.

Тому він вважає що цим суд позбавив його можливості будувати свій захист .

Крім цьогго , суддя Постгач Б.А. піл час допиту свідка ОСОБА_4 підвищував на нього голос.

Відвід , заявлений ОСОБА_3В, підтримав і позивач ОСОБА_5 І

Інші учасники процесу висловилися за відхилення відводу.

Відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Під час допиту свідка ОСОБА_4 судя не нього не кричав , не ображаав не добивався від свідка щоб той давав ті і чи інші покази.

Суддя став виясняти у сина сторін звичайні речі , які мали значення для правильного вирішення справи.

Що стосується того , що суд досдіжував цивільні справи які вже були розглянуті судом , то це дійсно так було зробленно , але лише з тих підстав , щоб прийняти правильне рішення і в інтересах лише неповнолітнього сина сторін.

В судовому попередньому засіданні суд запрононував представнику органу опіки і піклування даьти поясення і висновок стосовно того , при кому з батьків краще залишити дитину на вихованні.

ОСОБА_6 не відмовилась дати пояснення і висновок , але заявила що зробить це після того як будуть допитані свідки і досліжені докази.

Така її позиція не суперечить нормам ЦПК України і суд не вбачає в цьому підстав для відвову судді. Діючий ЦПК України не передбачає можливості в такому випадку примусово заставити її дати поясненння .

Що стосується того що через це , ОСОБА_3 не може побудувати свій захист , то він очевидно забув , що суд розглядає цивільну , а не кримінальну справу , а по цивільній справі нікого захищати не потрібно.

ОСОБА_3 під час розгляду цивільної справи лише надає прозивачу правову допомогу.

Керуючись ст. 20,24 ЦПК України суд ,

у х в а л и в:

повторний відвід, заявлений представником позивача ОСОБА_3 судді Постигачу Б.А. відхилити як безпідстаний.

Ухвала оскарженню до апеляційного суду Львівської області не підлягає

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 445/571/14-ц
У х в а л а

"13" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,-.

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 про зміну прізвища дитини подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім"я (найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщто такі відомі.

Згідно з наказом Державної судової адміністрації України №119 від 20.09.2013 року "Про реалізацію проекту щодо надсилання судами SMS - повідомлень учасникам судового процесу у місцевих та апеляційних загальних судах" з 01.01.2013 року у місцевих загальних судах запроваджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу SMS - повідомлень. Відповідно відсутність номерів засобів зв"зку унеможливлює надсилання судових повісток у вигляді SMS - повідомлень.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач відбуває покарання у місцях позбалення волі.

Враховуючи, що розшук відповідача по даній категорії справ судом не проводиться, позивачці слід уточнити в якій саме виправній колонії відбуває покарання ОСОБА_2, місце знаходження колонії, а також, долучити копію вироку суду, відповідно до якого ОСОБА_2 відбуває покарання.

У своєму позові ОСОБА_1 вказала орган опіки і піклування , яе не зазначила який саме.

Згідно ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Тому, третьою особою у позовній заяві має бути зазначено праильну назву цього органу і засоби його звязку.

Згідно ст. 148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини - залишити без руху.

Надати позивачці термін до 20.03.2014 року усунути вказані недоліки

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/127/5769/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П.,
П.перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 23.10.2014 року об 11 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Провадження № 2/127/5834/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 24.10.2014 року о 12 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 370/1315/14 Головуючий у І інстанції Косенко А.В.Провадження № 22-ц/780/5077/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 19 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Антоненко В.І.
01.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1410/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» пред'явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: О. А. Кравець
Справа №563/781/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 02.10.2014 року 09:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа №563/923/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 02.10.2014 року 09:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 182/8344/14-ц
Провадження № 2/0182/4214/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 27» листопада 2014 року о 11-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №563/1000/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 02.10.2014 року 09:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 214/8501/14-ц
2/214/3550/14
У Х В А Л А

підготовчого засідання

12 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Рімашевській В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , станції технічного обслуговування «Олімп» про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Позивач та його представник до суду не з»явились, документів, що підтвержують поважні причини неявки не надали.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, надали заперечення проти позову, як докази зазначили свідків ( подали окрему заяву), висновок експертизи, яку просили провести при розгляді справи по суті та просили витребувати докази у судовоо експерта авто товарознавця ОСОБА_4 чіткі знімки пошкоджених деталей двигуна, у тому числі , але не виключно пошкодженого поршня та шатуна автомобіля Subaru Legasy Outback 1.2 2008 року випуску, кузов

JF1BP9LLA8G103758 , д/з АЕ1302НІ.

Інших клопотань до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приймає до уваги (а.с.13) протокол огляду автотранспортного засобу Subaru Legasy Outback 1.2 2008 року випуску, кузов JF1BP9LLA8G103758 , д/з АЕ1302НІ, проведений судовим експертом ОСОБА_5 та (а.с. 36) висновок експертного авто товарознавчого дослідження , складеного 03.06.2014 року експертом автотоварознавцем ОСОБА_5 до якого надані фотознімки ( на а.с. 51) суд вважає за можливе задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , станції технічного обслуговування «Олімп» про відшкодування майнової шкоди, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 20. 01.2015 року в залі № 5 суду.

2. В судовому засіданні необхідно встановити факти:

- чи причинено позивачу матеріальну шкоду, яку саме в чому вона полягає і з чого складається,

- чи існує вина відповідача у причиненні позивачу матеріальної шкоди та якими документами вона підтверджується.

- чи існує причинно-наслідковий зв»язок між винними діями відповідача та настанням у позивача матеріальної шкоди

- чи підлягає матеріальна шкода відшкодуванню і в якому розмірі.

3. В судове засідання викликати сторони, свідків.

В порядку досудової підготовки до розгляду справи по суті витребувати у експерта автотоварознаця ОСОБА_5 чіткі фотознімки пошкоджених деталей двигуна в тому числі пошкодженого поршня та шатуна огляду автотранспортного засобу "Subaru Outback 2.5і", кузов JF1BP9LLA8G103758 , д/з АЕ1302НІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. АН
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 1.10.2014 р. о 9-30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ