Справа № 505/5243/14-ц
Провадження по справі № 2/505/2298/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"19" грудня 2014 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягав, на визнанні за відповідачкою, ОСОБА_2, право приватної власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, як спадкоємцем першої черги за законом після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; визнанні дійсним договору купівлі-продажу цілого житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, укладений 02 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнанні за ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, де позов підтримав у повному обсязі, прохав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву, де позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення та прохала про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач, дізнавшись, що відповідачка має намір продати належний їй житловий будинок з відповідними господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1; в жовтні 2014 року звернувся до відповідачки, і, домовившись з ним про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатив 02 жовтня 2014 року 41000 (сорок одна тисяча) грн. На підтвердження правочину відповідачка надала позивачам розписку за своїм власним підписом.

Але, нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу, та переоформити правовстановлюючі документи на себе, позивач не взмозі з наступних підстав.

2/3 частини житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, належать відповідачці ОСОБА_2, яка у свою чергу, як донька ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщину у вигляді 2/3 частини житлового будинку, що належали їй на праві власності, прийняла, але свідоцтво про право власності на спадщину не отримала, крім того земельній ділянці, що обслуговує вказаний житловий будинок не присвоєний кадастровий номер, що унеможливлює зареєструвати і право приватної власності на сам будинок.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Крім того суд, вважає за можливе попередньо визнати за відповідачкою, права приватної власності на 1/3 частини житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, що, належала її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у розумінні положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України та 549 п.1 ЦК України (в редакції Закону України 1963 року) бо, вона фактично і юридично прийняла спадщину та за цей період не відмовився від її прийняття.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 224-226, 256 ЦПК України, ст.ст. ч. 1 ст. 207, 204, 391, 392, 655, 1223, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, як спадкоємцем першої черги за законом після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу цілого житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, укладену 02 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -