АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В. В.
Доповідач - Ткаченко І.Ю. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

16 грудня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко
І.Ю.

суддів - Рудь В.В.,
Повєткіна В.В.

при секретарі - Шаботинець С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу

за позовом Публічного акціонерко
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
та стягнення штрафу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 серпня 2014 року
відкрито провадження по цивільній
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави та стягнення штрафу
(а.с. 44).

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, ставить питання
про скасування ухвали та передачу
справу на розгляд до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська за місцем реєстрації
та проживання відповідача (а.с.85).

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а ухвалу -
залишити без змін з наступних підстав.

Згідно із ч.1, 2 ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її проживання, а позови
до юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із тексту позовної заяви
та матеріалів справи, позов пред'явлено
до ОСОБА_1, який зареєстрований по
АДРЕСА_1, відповідно довідки
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській
області, що за територіальною
дислокацією відносяться до Амур -
Нижньодніпровського районну м.
Дніпропетровська

За таких обставин суддя прийшов до
обґрунтованого висновку, що спір, який
виник між сторонами, підсудний Амур -
Нижньодніпровському районному районну
суду м. Дніпропетровська.

Доводи апеляційної скарги про те, що на
даний час апелянт зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, що за
териториальністю відноситься до
Красногвардійського районну, і тому
зазначений позов повинен розглядатися
в Красногвардійському районному суді
м. Дніпропетровська, не можуть бути
прийняті до уваги апеляційним судом,
оскільки станом на час вирішення
питання про відкриття провадження у
справі, тобто станом на 19.08.2014 р., був
зареєстровано: АДРЕСА_1.

Ухвала судді Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 серпня 2014 року
відповідає нормам процесуального
права, і її слід залишити без змін.

Керуючись ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Судді: