У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 12 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 02 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Глухівської міської
громадської організації «Град»
Української спілки ветеранів
Афганістану, третя особа - Сумська
обласна організація «СОВЕАФ» про
визнання позачергових зборів
організації від 26 січня 2013 року
такими, що не відбулись, визнання
недійсними та скасування рішень цих
зборів,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вищевказаним позовом, в
подальшому з уточненим, просив визнати
такими, що не відбулися збори
Глухівської міської громадської
організації «Град» Української спілки
ветеранів Афганістану від 26 січня 2003
року, визнати недійсними і скасувати
рішення цих зборів, посилаючись на те,
що скликання вказаних зборів було
незаконним, а самі збори
неправомочними, оскільки в них брали
участь менше половини членів
організації.

Рішенням Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 12 травня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
02 липня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції, та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що проведенням 26 січня
2013 року Глухівською міською
громадською організацією «Град»
загальних зборів у зареєстрованому на
них кількісному складі її членів та
прийнятими на цих зборах рішеннями,
оформленими протоколом зборів та
постановою, визначені Статутом Спілки,
права позивача, як члена вказаної
організації порушені не були. Крім
того, позивач, будучи обізнаним у
проведенні цих зборів, не забажав
прийняти у них участь.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 12 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 02 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Глухівської міської
громадської організації «Град»
Української спілки ветеранів
Афганістану, третя особа - Сумська
обласна організація «СОВЕАФ» про
визнання позачергових зборів
організації від 26 січня 2013 року такими,
що не відбулись, визнання недійсними та
скасування рішень цих зборів,
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова