КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2034/14-ц
Провадження № 2/520/3388/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Петренка
В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визначення порядку користування
квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просив
визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши йому в
користування житлову кімнату площею 9,7
кв.м., а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 житлову
кімнату площею 18,6кв.м., житлову кімнату
площею 12,5кв.м., а інші нежитлові
приміщення квартири залишити у
загальному користуванні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2
посилається на те, що йому належить 1/4
частина спірної квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, яка складається з трьох
житлових кімнат - 9, 7 кв.м., 18,6 кв.м., 12,5
кв.м., кухні, ванної кімнати, вбиральні,
коридору, вбудованої шафи, лоджій
1,4кв.м., 4,0кв.м., 1,5кв.м.

Позивач також вказує, що в даний час у
зазначеній квартирі, разом з ним
проживають та прописані: відповідач -
ОСОБА_6 та його неповнолітня донька -
ОСОБА_7

Позивач зазначає, що іншими
співвласниками вказаної квартири є
його колишня дружина - ОСОБА_3, сини -
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Крім того, позивач вказує на те, що
після розірвання шлюбу, між ним та його
колишньою дружиною та синами склалися
вкрай неприязні відносини, почали
виникати сварки, сини постійно
вчиняють бійки з ним, погрожують
фізичною розправою, наносять тілесні
пошкодження.

Також позивач посилається на те, що
влітку 2012року його сини знову нанесли
йому тілесні пошкодження і він
звернувся до міської клінічної лікарні
№11 у м. Одесі, згідно довідки №1016 від
2012року у позивача забій грудної клітки
зліва.

На даний час, як вказує позивач, він
мешкає у кімнаті площею 18,6кв.м., однак
колишня дружина та сини виганяють його
з зазначеної кімнати, у зв'язку з чим,
перешкоджають користуватися належною
йому часткою у квартирі, а іншого житла
у нього немає.

Крім того, позивач зазначає, що його
доля у житловій площі спірної квартири
складає 10,2кв.м., а в загальній площі
17,7кв.м., у зв'язку з чим вважає, що з
житлової площі йому може бути виділено
у користування житлова кімната площею
9,7кв.м., а відповідачам житлові кімнати
площею 18,9кв.м. та 12,5кв.м.

Оскільки співвласники не можуть
домовитися про порядок користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю, ОСОБА_2 був вимушений подати
відповідний позов до суду.

У судове засідання 18.08.2014року позивач
не з'явився, однак надав до канцелярії
суду заяву, в якій просив розглянути
справу за його відсутності, а також
зазначив, що позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та просить суд їх
задовольнити.

Відповідачі про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
у судове засідання 18.08.2014року не
з'явились, про поважність причин
відсутності не повідомили, однак у
судовому засіданні 06.06.2014року
відповідачі - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пояснили
суду, що не заперечують проти виділення
ОСОБА_2 у користування житлової кімнати
площею 9,7 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
часткового задоволення позову,
виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні,
відповідачу - ОСОБА_2 та членам його
сім'ї - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві
спільної часткової власності в рівних
частках (тобто по 1/4 кожному) належить
квартира АДРЕСА_1, що підтверджується
копією свідоцтва про право власності
на житло, виданого 25.02.1999року
Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради народних депутатів згідно
з розпорядженням від 25.02.1999року за №132531
(а.с. 5).

Зазначене свідоцтво було
зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН»
18.03.1999року за №2576-стр.131-кн.304пр. (а.с. 5 на
звороті).

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 30.08.2010року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 було розірвано.

З довідки (з місця проживання про склад
сім'ї та реєстрацію) від 20.02.2014року за
№54 вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані та проживають - ОСОБА_2 -
основний квартиронаймач, дружина -
ОСОБА_3, та сини - ОСОБА_5, ОСОБА_4 (а.с. 9).

Спірна квартира має загальну площу 70,8
кв.м, житлову 40, 8 кв.м та складається з
трьох житлових кімнат - 1-а кімната
площею 9, 7 кв.м., 2-а кімната площею 18, 6
кв.м., 3-я кімната площею 12, 5 кв.м., кухні
площею 7,2 кв.м., ванної кімнати площею
2,6кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м.,
коридору площею 12,1 кв.м., вбудована шафа
площею 0,2 кв.м. Квартира обладнана також
лоджіями площею 1,4 кв.м., 4,0 кв.м., 1,5 кв.м.
(а.с. 6-7).

Мирним шляхом вирішити питання щодо
визначення порядку користування
квартирою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не вдалося.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Вищезазначені співвласники спірної
квартири в добровільному порядку не
домовилися щодо порядку користування
майном, що є їхньою спільною
власністю.

Враховуючи, що житлова кімната площею
9, 7 кв.м відповідає ідеальній частці в
праві спільної часткової власності
позивача (є навіть меншою за його
частку), житлові кімнати площею 18, 6
кв.м. та 12, 5 кв.м. є більшими ніж ідеальна
частка в праві спільної часткової
власності відповідачів, суд дійшов
висновку про виділення позивачу в
користування житлової кімнати площею
9,7кв.м., яка на технічному паспорті
позначена під літ. « 5», лоджії площею
1,4кв.м., що примикає до цієї кімнати та
залишення в спільному користуванні
сторін кухні площею 7,2 кв.м., ванної
кімнати площею 2,6кв.м., вбиральні площею
1,0 кв.м., коридору площею 12,1 кв.м.,
вбудованої шафи площею 0,2 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову
в частині виділення ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 житлової кімнати площею 18,6кв.м.
та житлової кімнати площею 12,5кв.м. у
квартирі АДРЕСА_1, оскільки відповідачі
- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з зустрічною
позовною заявою не зверталися, мають
повну цивільну дієздатність та можуть
самостійно звернутися до суду із
відповідним позовом або вирішити спір
у позасудовому порядку.

Приймаючи до уваги, що позивачем не
заявлені вимоги про відшкодування
судового збору, відповідно до ст. 11 ЦПК
України у суду відсутні підстави для
покладення витрат на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визначення порядку
користування квартирою - задовольнити
частково.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділити в користування ОСОБА_2
житлову кімнату площею 9,7кв.м., яка на
технічному паспорті позначена під літ.
« 5», та лоджію площею 1,4кв.м., що
примикає до цієї кімнати.

- в спільному користуванні ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити кухню
площею 7,2 кв.м., ванну кімнату площею
2,6кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м.,
коридор площею 12,1 кв.м., вбудовану шафу
площею 0,2 кв.м.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Петренко В. С.