Справа № 559/2817/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А.,

за участю прокурора
Чорнозуба Д.Д.,

представника позивача
Крука Ю.С.,

законного представника відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Дубно справу за
позовом органу опіки та піклування
Дубенської міської ради до ОСОБА_3 про
відібрання дитини, призначення опіки
та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх вимог,
представник позивача посилається на
те, що громадянка ОСОБА_3 є матір»ю
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батьком дитини, ОСОБА_5, в свідоцтві про
народження записаний зі слів матері.
Згідно інформації амбулатірї № 3
Центру первинної медико-санітарної
допомоги м.Дубно, матір дитини
нерегулярно відвідувала амбулаторію, а
з березня 2014 року зовсім перестала
з»являтися на запрошення на прийом,
щеплення. До виконання своїх
батьківських обов»язків ОСОБА_3
відноситься несерйозно, турбується про
дитину бабуся. Згідно акту обстеження
умов проживання родини ОСОБА_3
встановлено, що відповідачка з
листопада 2013 року не проживає з своєю
донькою, зовсім не займається її
вихованням, утриманням, не цікавиться
її здоров»ям. ОСОБА_3 попереджалася
службою у справах дітей про
відповідальність за ухилення від
створення належних умов життя,
навчання та виховання доньки, однак це
не принесло результатів. ОСОБА_3
ухиляється від виконання своїх
обов»язків по вихованню своєї доньки,
що є підставою для відібрання її від
неї. У випадку відібрання малолітньої
ОСОБА_4 від її матері вона залишиться
позбавлена батьківського піклування,
так як батько дитини записаний у
свідоцтві про народження зі слів
матері. Опікуном дитини хоче бути її
прабаба, ОСОБА_6. Вона має власний дохід,
житло, згідно стану здоров»я може
виконувати обов»язки опікуна,
судимості не має. Умови проживання
дозволяють ОСОБА_6 займатися
вихованням дитини. Всі повнолітні
громадяни, які зареєстровані за місцем
проживання ОСОБА_6 не заперечують проти
того, щоб ОСОБА_6 виконувала обов»язки
опікуна відносно малолітньої ОСОБА_4
Просить відібрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в її матері, ОСОБА_3, призначити ОСОБА_6
опікуном над малолітньою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь
ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 грн.
щомісячно, починаючи з дати подання
заяви і до досягнення нею повноліття

У судовому засіданні представник
заявника повністю підтримав вимоги
викладені у позовній заяві. Просить
задоволити позов.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала повністю. Пояснила, що не
заперечує проти відібрання в неї
доньки, стягнення з неї аліментів та
призначення опікуном прабабусю. Вона
отримує пенсію по втраті годувальника
і має кошти, щоб сплачувати аліменти.
Визнала, що не цікавиться нею, коли
виходить відвідує. Вона сама ще дитина.

Прокурор позов підтримав. Не заперечує
проти його задоволення. Вважає його
обґрунтованим.

Законний представник відповідачки
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила,
що є матір»ю відповідачки. ЇЇ донька
народила в 14 років, дізналися про
вагітність у 5 місяців. За донькою
ОСОБА_4 не дивиться, на даний час
проживає на зйомній квартирі з циганом,
де саме не знає, вона постійно обманює.
Не заперечує, щоб опіком над її внучкою
була її матір ОСОБА_6, оскільки вона
сама постійно їздить на заробітки в
Росію і не зможе доглядати за своєю
внучкою.

ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що в неї є всі умови для
проживання ОСОБА_4. На даний час вона
фактично здійснює за нею догляд. Літом
проживає в селі, а на зиму переїжджає в
місто. Не заперечує, щоб її призначили
опікуном над неповнолітньою ОСОБА_4,
для цього робиться все можливе.

Вислухавши представника позивача,
прокурора, відповідачку, законного
представника відповідачки та
ознайомившись із матеріалами справи,
суд прийшов до висновку, що позовна
заява підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її
матір»ю є відповідачка по справі. (а.с.8).

Згідно повідомлення амбулаторії № 3
ЦПМСД м.Дубно дитина ОСОБА_4, 01.10.2013 року
спостерігається дільничим педіатром з
народження. Мама відвідувала
амбулаторію нерегулярно, особливо з
березня 2014 року. Неодноразово мама була
запрошена на прийом, на щеплення, але з
березня до червня 2014 року мама з
дитиною на прийом не з»являлися. (а.с.12)

Заявами ОСОБА_2, ОСОБА_7 підтверджено, що
ОСОБА_3 вихованням своєї доньки не
займається, вже через місяць після її
народження залишила на виховання своїй
прабабусі, кошти, отриманні на дитину
витрачає не за призначенням. (а.а.16, 18)

За змістом ст.ст. 141,150 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток. Забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя. Батьки зобов'язані
поважати дитину.

Орган опіки та піклування служби у
справах дітей Дубенської міської ради
прийшов до висновку про доцільність
відібрання дитини у відповідачки,
призначення опікуном ОСОБА_6 та
стягнення аліментів на користь опікуна
на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі
200 гривень щомісячно.(а.с.5-7).

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
сім»ї ОСОБА_6 встановлено, що сім»я
займає двокімнатну квартиру з усіма
зручностями, санітарний стан
приміщення - добрий.(а.с.23)

Враховуючи викладене, суд вважає, що
відповідачка свідомо ухиляється від
виконання батьківського обов'язку.
Вона не спілкується з донькою, не
проявляє щонайменшої батьківської
турботи. Така поведінка матері
засвідчує, що вона ухиляється від
виховання своєї дитини.

Відповідно до ст. 170 СК України суд
може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків, або
одного із них … не позбавляючи їх
батьківських прав, якщо останні
ухиляються від виконання своїх
обов»язків по вихованню дитини.

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Представником позивача було достатньо
представлено до суду доказів тому, що
відповідачка не приймає ніякої участі
у вихованні чи утриманні доньки і
подання зазначеного позову є
насамперед способом захисту прав і
інтересів її малолітної доньки ОСОБА_4..

Керуючись ст.ст.15, 30, 62, 202,224 ЦПК України,
ст.ст. 141, 150, 170, 180,182,184 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування
Дубенської міської ради до ОСОБА_3 про
відібрання дитини, призначення опіки
та стягнення аліментів - задоволити.

Відібрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
її матері , ОСОБА_3.

Призначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,
жительку АДРЕСА_1, опікуном над
малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
аліменти на користь ОСОБА_6 на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 200 (двісті) грн. щомісячно,
починаючи з 26 серпня 2014 року і до
досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп..

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: