Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2269/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді: Дьомич
Л.М.

суддів:
Єгорової С.М.; Франко В.А.

з участю секретаря:
Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 16 липня 2014 року, у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на період
навчання, -

В С Т А Н О В И Л
А:

У травні 2014 року ОСОБА_2
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3
про щомісячне стягнення аліментів на
її користь на утримання повнолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
продовжує навчання, в розмірі ? частини
з усіх видів заробітку, починаючи
стягнення від дня пред'явлення позову
до суду і до досягнення донькою 23-х
років за умовами, що вона буде
продовжувати навчання.

Обґрунтувала вимоги тим, що з
1995 року перебувала з ОСОБА_3 у
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
у 2001 році. Мають спільну доньку, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на денному
відділенні у Кіровоградському
державному педагогічному університеті
ім. Володимира Винниченка на державній
основі. Дочка перебуває на утриманні
матері, немає ніякого джерела доходу та
потребує матеріальної допомоги від
свого батька, який знаходиться в
працездатному віці та має можливість
утримувати свою повнолітню доньку, що
продовжує навчання.

Рішенням Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 16 липня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
повнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в
розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку
(доходу), щомісячно. Стягнення
розпочато з 26.05.2014 року і по 30.06.2017 року,
за умовами продовження навчання
ОСОБА_4.

Звільнено ОСОБА_3 від стягнення
аліментів на навчання в липні-серпні
2014-2016 рр.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в розмірі - 243,60
грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2
звернулася з апеляційною скаргою, в
якій просить про скасування рішення
суду та ухвалення нового рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Зазначає, що суд першої
інстанції приймаючи рішення не повно
з'ясував обставини, що мають істотне
значення для справи, неправильно
застосовано норми матеріального і
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивача та
пояснення відповідача, дослідивши
письмові докази по справі, перевіривши
рішення суду у межах доводів
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції
відповідає зазначеним вимогам,
оскільки ґрунтується на повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в сукупності.

Задовольняючи частково позовні
вимоги, суд першої дійшов висновку, що
відповідач має можливість надавати
матеріальну допомогу повнолітній
доньці, яка продовжує навчання,
оскільки працює та отримує
регулярно заробітну плату.

Такий висновок суду першої
інстанції є правильним, оскільки
ґрунтується на належному з'ясуванні
обставин, що мають значення по справі
та належній оцінці наданих сторонами
доказів.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що згідно копії свідоцтва
про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 є
батьком повнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

ОСОБА_4 являється
студенткою 1 курсу факультету
іноземних мов, денної державної форми
навчання, що підтверджується довідкою,
яка видана деканом факультету
іноземних мов Кіровоградського
державного педагогічного університету
ім. Володимира Винниченка професором
Білоус О.М. Передбачуваний термін
навчання триває з 01 вересня 2013 року по
30 червня 2017 року (а.с.5).

Згідно довідки комунального
ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 11 від 26 травня 2014 року
№ 1861 ОСОБА_4 проживає з матір'ю за
адресою АДРЕСА_1 (а.с.8).

За правилами ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язанні утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Для виникнення вказаного
аліментного зобов'язання батьків, ст. 199
СК України передбачає обов'язкову
наявність сукупності певних юридичних
фактів: продовження навчання
повнолітньою дитиною;недосягнення при
цьому 23 років; потреба дитини у
матеріальній допомозі у зв'язку із
навчанням; наявність у батьків
можливості надавати матеріальну
допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст.
182 СК України. При визначенні розміру
аліментів з одного з батьків суд бере
до уваги можливість надання утримання
другим з батьків, своїми дружиною,
чоловіком та повнолітніми дочкою,
сином. Статтею 182 Сімейного кодексу
України передбачено, що при визначенні
розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у нього
інших дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина.

Згідно наданих довідок доходи
позивача за шість місяців 2014 року
становлять 12523,60 грн.(а.с.45), доходи
відповідача за 8 місяців 2013 року та 5
місяців 2014 року складають 459958,20
грн.(а.с.27). Тобто відповідач об'єктивно
має можливість здійснювати
матеріальну допомогу дитини, яка
потребує цього, так як протягом
учбового року здійснює навчання.

Частково задовольняючи позов суд, на
підставі повно і всебічно досліджених
доказів, з дотриманням норм
процесуального права встановив,
доходи позивача не достатні для
утримання доньки, остання отримує
стипендію в розмірі 800,00 грн. (а.с.46), а
відповідач має можливість
забезпечувати повнолітню дитину,
оскільки є працездатним та отримує
стабільну зарплату, що
підтверджується довідкою про доходи
останнього.

Визначаючи розмір аліментів
суд у відповідності до ст. 182 СК України,
обгрунтовано взяв до уваги
матеріальний стан як позивача, так і
відповідача, який має на утриманні
малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 та
дружину, що перебуває у відпустці по
догляду за дитиною, а повнолітня
донька отримує стипендію.

Крім того, розмір що становитиме
аліменти значно перевищує
встановлений прожитковий мінімум для
віку, якого досягла ОСОБА_4

Таким чином встановивши дані
обставини, суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку, що
відповідач має можливість сплачувати
аліменти на користь позивача до
закінчення ОСОБА_4 навчання в розмірі
1/8 частини від усіх видів його доходів
до 30 червня 2017 року, за виключенням
місяців року що не становлять учбовий
процес.

Суд ухвалив рішення відповідно до
наданих сторонами доказів, з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ст.308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції без змін. Доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст.
308, ст. 313, ст. 314, ст. 315, ст.319 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: