ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/1810/14-ц
Провадження 2/483/567/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 вересня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року публічне акціонерне
товариство (далі -ПАТ) "Дельта Банк"
звернулося до Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області із зазначеним позовом до
ОСОБА_1 Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 07 грудня 2012 року
між ним та відповідачем було укладено
договір № 003-14532-071212 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, відповідно до якого
ПАТ «Дельта Банк» відкрило ОСОБА_1
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України, тобто
надало відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
лінії, ліміт якої розраховується
банком самостійно, а останній був
зобов'язаний щомісячно сплачувати ПАТ
«Дельта Банк» платіж в рахунок
погашення кредиту. ОСОБА_1 не виконував
своїх зобов'язань зі сплати
обов'язкового щомісячного платежу в
рахунок повернення кредиту. Його
заборгованість за зазначеним вище
договором станом на 14 травня 2014 року
становить 27482 грн. 50 коп. Посилаючись на
викладене, просив стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Крім того зазначив, що не
заперечує проти ухвалення по справі
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду позивача і наявність
достатніх даних для вирішення спору,
вважає можливим ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
наступного.

07 грудня 2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
003-14532-071212 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, відповідно до якого ПАТ «Дельта
Банк» відкрило ОСОБА_1 картковий
рахунок ОСОБА_1 в національній валюті
України - гривні, тобто надало
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної лінії, ліміт
якої розраховується банком самостійно,
а останній був зобов'язаний щомісячно
сплачувати ПАТ «Дельта Банк» платіж в
рахунок погашення кредиту та відсотків
за його користування. Невід'ємною
частиною цього договору є тарифи, які
встановлюють вартість обслуговування
карткового рахунку.

Відповідач не виконував своїх
зобов'язань зі сплати обов'язкового
щомісячного платежу в рахунок
повернення кредиту. Його
заборгованість за зазначеним вище
договором станом на 14 травня 2014 року
становить 27482 грн. 50 коп., з них тіло
кредиту 8695 грн., прострочене тіло
кредиту 6300 грн., заборгованість по
комісіям 12487 грн. 50 коп. Ці обставини
підтверджуються розрахунком ціни
позову.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

ОСОБА_1 порушив умови договору, не
виконав взяті на себе зобов'язання,
тобто в односторонньому порядку
відмовився від виконання договірних
зобов'язань перед позивачем.

Аналізуючи викладені обставини, суд
вважає позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк"
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Позивачем сплачено в рахунок судового
збору за звернення до суду із цим
позовом 274 грн. 83 коп., що
підтверджується відповідним платіжним
дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором -задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" в рахунок заборгованості
станом на 14 травня 2014 року за кредитним
договором № 003-14532-071212 від 07 грудня 2012
року - 27482 (двадцять сім тисяч чотириста
вісімдесят дві) грн. 50 копійок, з яких:
тіло кредиту 8695 (вісім тисяч шістсот
дев'яносто п'ять) грн., прострочене тіло
кредиту 6300 (шість тисяч триста) грн.,
заборгованість за комісіями 12487
(дванадцять тисяч чотириста вісімдесят
сім) грн. 50 коп., а також 274 (двісті
сімдесят чотири) грн. 83 коп. -в рахунок
відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачем в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: