АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Колегаєв С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М.,
Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 04 липня 2014 року про відмову у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Деснянського
районного управління праці та
соціального захисту населення м.Києва
про зобов'язання здійснити перерахунок
допомоги на дитину,яка перебуває під
опікою чи піклуванням,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року позивач звернулася до
суду із позовомдо Деснянського
районного управління праці та
соціального захисту населення м.Києва,
в якому просила визнати дії головного
спеціаліста Мартиненко І.В. щодо
призначення та нарахування допомоги на
одну дитину, яка перебуває під опікою
чи піклуванням неправомірними та
просила зобов'язати останнього
провести перерахунок даної допомоги з
квітня 2013 року по теперішній час в
обсязі двох прожиткових мінімумів, без
вирахування сукупного доходу, а саме
частини допомоги при народження
дитини, виплата якої здійснюється
одноразово та одноразової допомоги,
яка надається відповідно до
законодавства. А також просила
зобов'язати Деснянське районне
управління праці та соціального
захисту населення м.Києва виплатити
недоотримані позивачем суми
компенсації.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 04 липня 2014 року у відкритті
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Деснянського районного
управління праці та соціального
захисту населення м.Києва про
зобов'язання здійснити перерахунок
допомоги на дитину, яка перебуває під
опікою чи піклуванням відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду представник позивача ОСОБА_2
-ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким зобов'язати Деснянський районний
суд м.Києва відкрити позовне
провадження та призначити справу до
розгляду та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Посилається на те, що ухвала суду
першої інстанції є такою, що не
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, а також
фактичним обставинам справи.

Позивач та її представник в судовому
засіданні підтримали доводи
апеляційної скарги та просили її
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день та час розгляду
справи повідомлялася належним чином, а
тому колегія суддів вважає можливим
розглянути справу у відсутності осіб,
які не з'явились відповідно до ч.2 ст.305
ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, з'ясувавши обставини справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по
даній справі суд першої інстанції
виходив з того, що дана позовна заява не
підлягає розгляду у судах в порядку
цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст.15 ЦК України, кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання. Кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства. Законом
може бути передбачено розгляд інших
справ за правилами цивільного
судочинства.

Пунктом 1 частини 1 ст.17 КАС України
визначено, що спори фізичних осіб із
суб'єктами владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності віднесено до
компетенції адміністративних судів.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС
України є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у томи
числі на виконання делегованих
повноважень.

Пунктом 7 ч.1. ст.3 КАС України
передбачено, що суб'єктом владних
повноважень є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа,інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що позивач оскаржує
дії Деснянського районного управління
праці та соціального захисту населення
м.Києва, а тому даний спір не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Крім того, ухвалою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 13
червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2
повернуто позивачеві, оскільки розгляд
позовних вимог ОСОБА_2 до Деснянського
районного управління праці та
соціального захисту населення м.Києва
зобов'язання останнього здійснити
перерахунок одноразової допомоги при
народженні дитини належить до
компетенції місцевого загального суду
в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо, зокрема, заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
про відмову у відкритті провадження у
даній справі, оскільки вказаний спір
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала суду є законною та
обґрунтованою, відповідає вимогам
процесуального права, внаслідок чого
підстав для її скасування з мотивів
викладених в апеляційній скарзі, не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного
суду м. Києва від 04 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: