overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.06.2014 Справа № 756/3443/14-ц
Унікальний № 756/3443 /14
Провадження № 2/756/3483/14
У Х В А Л А

« 17» червня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю
«СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС
ЯХТ-КЛУБ КОРСАР», Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ» про стягнення грошових сум, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 15» липня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
(каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
23.06.2014 Справа № 756/7668/14-ц
Унікальний № 756/7668/14
Провадження № 2/756/3403/14
У Х В А Л А

« 23» червня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення грошової суми , -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 21» липня 2014 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
(каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 185/8389/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.
В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 13.10.2014 року о 14.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 13.10.2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
12.06.2014 Справа № 756/7729/14-ц
Унікальний № 756/7729/14
Провадження № 2/756/3429/14
У Х В А Л А

« 12» червня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особа: Головне управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/5 частину квартири в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 07» липня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
(каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
08.07.2014 Справа № 756/7258/14-ц
Унікальний №756/7258/14
Провадження №2/756/3304/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у в складі:

головуючого судді
Белоконної І.В.

при секретарях Поливко М.С.,
Коцюрубі С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1 /3 частину квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) право власності на 1 /3 частину квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В. Белоконна
28.05.2014 Справа № 756/7369/14-ц
Унікальний № 756/7369/14
Провадження № 2/756/3351/14
У Х В А Л А

« 28» травня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 05» червня 2014 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
09.07.2014 Справа № 756/2032/14-ц
Унікальний 756/2032/14
Провадження 2/756/1835/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

за участю секретарів - Поливко
М.С., Коцюрубі С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.В. Белоконна
У Х В А Л А

" 06" червня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали заяви заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Оболонського районного суду м. Києва суду від 19.02.2013 року, -

в с т а н о в и в :

19.02.2013 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі за позовом ТОВ «Житлобуд-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, згідно з яким позов задоволено частково.

26.03.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Оболонського районного суду м. Києва суду від 19.02.2013 року у справі за позовом
ТОВ «Житлобуд-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судовий розгляд справи на " 24" червня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Особам, які брали участь, направити копії даної ухвали та копії заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В. Белоконна
Справа № 192/1122/14
Провадження № 2/192/378/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з наданням позивачем заяви

06 серпня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх
В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання від позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.30), надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з вирішенням спору в поза судовому порядку, за якою вони також прохала розглядати справу за їх відсутності (а.с.41,44).

Відповідач, який належним чином особисто повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.34), у судове засідання не з'явився, згідно заяви не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду та прохав проводити розгляд справи у його відсутність.

Оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ч.2 ст.197
ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА: суддя
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року
Справа № 608/2182/14-ц

Номер провадження2/608/693/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Даний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення його недоліків, з наступних мотивів.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Зокрема, відповідно до вимог ч. 3 ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відсутність в позовній заяві підпису позивача або його представника та дати її підписання свідчить про те, що вимоги закону не виконані, тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 119, ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в
Чортківському районному суді
Тернопільської області в матеріалах справи №608/2182/14-ц.

Суддя:

Л.
М. Запорожець
20.05.2014 Справа № 756/1250/14-ц
Унікальний №756/1250/13
Провадження№2/756/1607/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Белоконної І.В.

при секретарі
Поливко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерене»
Оболонського району у м. Києві до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву комунального підприємства «Житлосервіс
«Приозерене» Оболонського району у м.
Києві до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок поновити шахту вентиляційного каналу у квартирі АДРЕСА_1 у першочерговий стан відповідно поверхового плану будинку.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНННОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
«Житосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
І.В. Белоконна
22.05.2014 Справа № 756/3123/14-ц
Унікальний №756/3123/14
Провадження№2/756/2199/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 22» травня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

при секретарі -
Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення суми страхового відшкодування та збитків,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення суми страхового відшкодування та збитків - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» () на користь
ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 3 021 (три тисячі двадцать одну)грн. 24 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» () на користь держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 копійок судових витрат.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
І.В. Белоконна
04.04.2014 Справа № 756/2210/14-ц
Унікальний №756/2210/14
Провадження №2/756/1910/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В. ,

при секретарі - Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі - 650
(шістсот п'ятдесят) грн, щомісячно починаючи з 12 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І.В. Белоконна
15.05.2014 Справа № 756/3567/14-ц
Унікальний 756/3567/14
Провадження № 2 /756/2333/14
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

при секретарі -
Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1 / 2 частини квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) право власності на 1 / 2 частини квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 3654(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп сплачених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І.В. Белоконна
02.06.2014 Справа № 756/7251/14-ц
Унікальний 756/7251/14-ц
Провадження 2/756/3297/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м.
Києва І.В. Белоконна, розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК
«ІНТЕРБУДІНВЕСТ», Акціонерного товариства «МІК «Інтерінвестсервіс»,
Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої компанії «Укрреставрація», третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на квартиру -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК
«ІНТЕРБУДІНВЕСТ», Акціонерного товариства «МІК «Інтерінвестсервіс»,
Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої компанії «Укрреставрація», третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на квартиру.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Матеріали справи не містять документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Судом було встановлено, що відповідно до поданих документів до позовної заяви, а саме копії квитанції про сплату судового збору, встановити, що позивач дійсно сплатив судовий збір в повному обсязі не вдається за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме у зв'язку з тим, що позивачем не підтверджено сплату судового збору за подання заяви майнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК
«ІНТЕРБУДІНВЕСТ», Акціонерного товариства «МІК «Інтерінвестсервіс»,
Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої компанії «Укрреставрація», третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на квартиру - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Белоконна