overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7810/14
Головуючий у першій інстанції Наумчак
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Станкевича В. А., Ступакова О. А.

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАКН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 12. 06. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14. 10. 2014 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

В. А. Станкевич

О. А. Ступаков
Справа № 676/6691/14-ц
Номер провадження 2/676/2561/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

12 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 18 вересня 2014 року о 13 годині 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Дата документу 05.09.2014
Справа № 501/4247/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Петрюченко М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а,
«Банк «Київська Русь» м. Іллічівська судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1,
(яка мешкає: АДРЕСА_1).
Між КП «ІВК» та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2.
Боржник не оплачує послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, (яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а,
«Банк «Київська Русь» м. Іллічівська за послуги водопостачання та водовідведення у загальній сумі 1008,41
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя виконавче провадження»
Справа № 358/1340/14-ц Провадження № 2/358/533/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду 12 вересня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Біївецька сільська рада Богуславського району
Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні 1. з'ясовані позовні вимоги 2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які 4. з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом
З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Біївецька сільська рада
Богуславського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2014 року з 09 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
№ рядка статзвіту
Справа № 719/529/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про зобов'язання забезпечити житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву у якій просить зобов'язати виконавчий комітет
Новодністровської міської ради
Чернівецької області позачергово надати судді Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасіву Ігорю Степановичу та членам його сім'ї службове жиле приміщення у вигляді окремої квартири в м.
Новодністровськ Чернівецької області, яка відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам, в межах норми житлової площі, з урахуванням права на додаткову площу. Витребувати з виконавчого комітету
Новодністровської міської ради
Чернівецької області для огляду в судовому засіданні облікову справу про перебування судді Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасіва І.С. та членів його сім'ї на квартирному обліку.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про зобов'язання забезпечити житлом.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 09 вересня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 09 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №: 398/4858/14-цУХВАЛА
"08" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідач, де просить стягнути на їх користь заборгованість за кредитним договором 480,12 грн. та судові витрати.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому 31.07.2014 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, так як позовні вимоги викладено не повно та не конкретно, а саме: в позові вказано сам факт наявності всієї суми непогашеного кредиту, а не викладено відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну
Таким чином, 31.07.2014 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків, яка була отримана позивачем 11.08.2014 року, про що свідчить зворотне поштове
Позивач на виконання ухвали судді від 31.07.2014 року не надав до канцелярії суду належним чином оформлену позовну заяву, її копії з додатками до неї відповідно до кількості осіб у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначенні статтями 119, 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 294 ЦПК
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаним та
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає їх повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6740/14
Головуючий 1 інст. - Тордія Е.Н.
Справа № 637/630/14
Категорія : земельні
Доповідач - Черкасов
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Безмятежне» на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 12 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне»
Шевченківського району Харківської області про повернення земельної ділянки у зв'язку із закінченням строку її оренди ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«Безмятежне» на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 12 серпня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Безмятежне» на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 12 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне»
Шевченківського району Харківської області про повернення земельної ділянки у зв'язку із закінченням строку її оренди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 718/2251/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до відповідача ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до відповідача ОСОБА_1 , про про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 25.09.2014 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/631/14-ц
Провадження № 2/506/249/14
У Х В А Л А

про повернення позову

15.09.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
Криворучко П.В., розглянувши заяву ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.08.2014р. по справі відкладено розгляд та надано строк для усуннення недоліків позовної заяви, в зв'язку з недотриманням вимог ст.ст.119-121
ЦПК України.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходжу до висновку про повернення позовної заяви, разом із доданими матеріалами, позивачеві, із-за невиконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України, виходячи з наступного:

ухвалою суду від 22.08.2014р. позивачу наданий строк для виправлення недоліків по позовній заяві -п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали;

відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 674, яке повернулось до суду 09.09.2014 року, ухвала суду отримана позивачем 01.09.2014року, однак до теперішнього часу недоліки по позовній заяві не виправлені і жодних клопотань щодо цього до суду не надано.

За таких обставин позовна заява, разом з додатними матеріалами, підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. В. Криворучко
Номер провадження: 22-ц/785/8482/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 19 серпня 2014 року.

Суддя:
В.А. Станкевич
Справа № 367/5856/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/479/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши заяву
Ірпінської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/5856/14-ц за заявою Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер рядка статзвіту _______
Справа №717/1527/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бернівської сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визначити йому,
ОСОБА_1, додатковий строк тривалістю три місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бернівської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 08 жовтня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 08 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання позивача, представника позивача та представника відповідача з належно оформленими дорученнями.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Красноокнянський районний суд
Справа № 506/612/14-ц
Провадження № 2/506/236/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 23.09.2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Криворучко
Справа № 2 - 5043/09
Провадження № 2/522/1786/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Морська кредитна спілка" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за позиковою угодою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
„Морська кредитна спілка", Міжнародної громадської організації „Асоціація українських мореплавців" про визнання позикової угоди недійсною ;

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що пов'язано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.16, ч.4 ст.267, ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 623-625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної спілки „Морська кредитна спілка" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, виданий Хаджибеївським ВМ
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 17.02.2004 року, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки „Морська кредитна спілка" (65000, м.Одеса, вул.Канатна, буд.42, к.302, ) борг за позиковою угодою № 525 від 09.04.2004 року у загальному розмірі 22600
(двадцять дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.
(з яких : основний борг за сумою позики - 10660,00 грн.; заборгованість за процентами за користування сумою позики - 11940,00 грн.) та судові витрати в сумі 256 (двісті п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

У задоволені решти частини позовних вимог Кредитної спілки
„Морська кредитна спілка" відмовити.

У задоволені зустрічного позову
ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.А. Ільченко

15.09.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5982/14-ц
Провадження № 2/520/4522/14
УХВАЛА

15.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на частину будинку та частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "12" червня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/5982/14-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на частину будинку та частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

до судового розгляду на "16" жовтня 2014 р. на 11 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.