РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04 вересня 2014 року
м.
Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого
судді Якуші Н.В.

при секретарі
Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкова
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк»
звернувся з позовом до ОСОБА_1 з вимогою
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №127-ф/06 від 28.09.2006
року.

В обґрунтування своїх позовних
вимог зазначив, що між ВАТ акціонерним
банком «Укргазбанк», правонаступником
якого являється ПАТ акціонерний банк
«Укргазбанк» і відповідачем було
укладено кредитний договір №127-ф/06 від
28.09.2006 року, згідно з умовами якого Банк
надав йому кредит у розмірі 30195,00
доларів США на строк з 28.09.2006 року по
28.09.2028 рік зі сплатою процентів за
користування кредитом, виходячи з 12.5 %
річних. Зазначав, що позичальник свої
зобов'язання за кредитним договором
щодо сплати процентів та суми кредиту
не виконує, у зв'язку з чим станом на
16.04.2014 року банк нарахував відповідачу
пеню за несвоєчасне погашення кредиту
в сумі 3928 грн. 15 коп. та пеню за
несвоєчасну сплату процентів в сумі 1250
грн. 04 коп. Крім того, позивач вказував,
що оскільки ОСОБА_1 порушила строки
повернення кредиту, встановлені
кредитним договором, то банк вимагає
погашення заборгованості за кредитом
та процентами, а також дострокове
повернення частину кредиту, що
залишилась, що в свою чергу становить
21008,34 доларів США, з яких 18872,10 доларів
США - заборгованість по кредиту
строкова; 1319,26 доларів США -
заборгованість по кредиту прострочена;
113,36 доларів США - заборгованість по
процентах поточна; 703,62 доларів США -
заборгованість по процентам
прострочена.

Зазначав, що в добровільному
порядку відповідач суму боргу за
договором кредиту не сплачує, у зв'язку
з чим позивач звернувся з зазначеним
позовом до суду.

В судове засідання представник
позивача Луценко А.О., яка діє на
підставі довіреності від 17.05.2013 року
(а.с.44-45) не з'явилася, про час, дату та
місце розгляду справи, повідомлялася
належним чином, надала заяву, в якій
просила розглянути справу у її
відсутності, на задоволенні позовних
вимог наполягала, не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення (а.с.51)
у зв'язку з чим суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
представника позивача, що відповідає
вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про час, дату і місце
судового засідання повідомлялась
належним чином у відповідності до
вимог ч.9 ст. 74ЦПК України - шляхом
виклику в суд через оголошення у пресі,
причини неявки суду не повідомила, заяв
та клопотань до суду не надала, у
зв'язку з чим ухвалою суду від 04 вересня
2014 року з урахуванням згоди
представника позивача, суд вирішив
розглянути дану справу у заочному
порядку.

.

Дослідивши подані позивачем документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду спору по суті, суд встановив
такі фактичні обставини та відповідні
їм правовідносини.

Як встановлено у судовому
засіданні і вбачається з доданих до
справи документів, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №127-ф/06 від 28.09.2006
року (а.с.6-8), відповідно до якого
останній отримав кредит у розмірі 30195
доларів США 00 центів зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,5 % річних та зобов'язався
повертати наданий кредит у визначений
договором строк та сплачувати
проценти за його користування.

Під час отримання кредиту Відповідач
згідно з чинним законодавством України
надав Банку всі необхідні документи, що
ідентифікують його особу, мав
постійний дохід, і у Банку не було
сумнівів щодо його спроможності
повернути кошти.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Судом встановлено, що
кредитний договір укладений сторонами
в письмовій формі, підписаний
уповноваженою на це посадовою особою
позивача та відповідачем ОСОБА_1

Факт отримання відповідачем
ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 30195
доларів США 00 центів підтверджується
випискою з особового рахунку НОМЕР_2 за
період з 28.09.2006 року по 31.01.2007 року (а.с.15),
тобто банк належним чином виконав свої
зобов'язання за кредитним договором,
визначені п.1.1, п.п.3.1.1 п.3.1 даного
договору.

Згідно п.п.3.1.3-3.1.7 п.3.1 Кредитного
договору було визначено, що
нарахування процентів за зобов'язанням
позичальника буде відбуватися за
період від дня одержання окремих сум за
кредитом до дня його погашення. Також
було встановлено, що проценти
нараховуються на залишок
заборгованості за кредитом, а у разі
ненадходження платежів від
позичальника у встановлені дійсним
договором строки, суми непогашених у
строк платежів перераховуються на
рахунок простроченого кредиту.

Відповідно до п.п.3.3.1-3.3.2 п3.3
Кредитного договору було визначено, що
позичальник зобов'язується
використати кредит на зазначені у п.1.1
дійсного договору цілі та повертати
заборгованість по кредиту на рахунок
НОМЕР_2 в Третій Київській Філії ВАТ АБ
«Укргазбанк», МФО 300090 в строки,
зазначені в Додатку 1 даного договору,
сплачувати проценти за користування
кредитом щомісячно, виходячи з 12.5%
річних на рахунок НОМЕР_3 в Третій
Київській Філії ВАТ АБ «Укргазбанк»,
МФО 300090 у строк до 10 числа місяця,
наступного за місяцем нарахування
процентів, а також в день закінчення
строку, на який надано кредит або в день
дострокового розірвання кредитного
договору з урахуванням п.4.1 цього
договору.

З умов кредитного договору №127ф/06
від 28.09.2006 року судом також вбачається,
що у разі виникнення простроченої
заборгованості за кредитом, ОСОБА_1
мала обов'язок сплачувати проценти за
користування кредитом, виходячи з
процентної ставки, встановленої п.3.2.8
цього договору, починаючи з дня
виникнення простроченої
заборгованості.

Відповідно до п.4.1 кредитного
договору було передбачено право банку
на свій розсуд, зокрема в
односторонньому порядку внести
зміни/доповнення до укладеного з
ОСОБА_1 договору, в тому числі до умов
зобов'язань своїх та/або позичальника,
включаючи зміну позичальнику
процентної ставки за користування
кредитом та встановлення її на рівні
17,5% річних, а також включаючи зміну
процентної ставки, що нараховується на
залишок простроченої заборгованості
за кредитом, виходячи з 17,5% річних, у
випадку невиконання або неналежного
виконання грошових зобов'язань (з
простроченням їх виконання більше, ніж
на один робочий день), що випливають з
цього договору, а саме несплат
процентів та /або несвоєчасного
повернення кредиту або його частини.

Статтею 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. У
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. Згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів може
встановлюватися договором. Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням - ст. 610 ЦК
України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦПК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

У порушенні зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти і
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Як вбачаться з умов договору, п.5.3
передбачено, що за порушення строків
повернення кредиту та/або сплати
процентів за користування кредитом,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню в розмірі 0,1% від суми
невиконання зобов'язання за кожен день
прострочення платежу від дня
виникнення такого прострочення до
повного погашення заборгованості, але
в межах строків позовної давності.

У свою чергу, п.5.8 кредитного договору
встановлено, що строк позовної
давності за цим договором
встановлюється сторонами в три роки, в
тому числі по поверненню: процентів за
користування кредитом та суми
заборгованості по кредиту з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, пені
за несвоєчасну сплату процентів та
кредиту, штрафів та всіх видатків,
понесених банком під час виконання
умов кредитного договору.

Відповідно до розрахунку
заборгованості, наданої позивачем,
заборгованість за договором укладеним
з відповідачем ОСОБА_1 станом на 16.04.2014
року складає 21008,34 долара США, з яких
заборгованість по кредиту строкова
дорівнює 18872,10 дол. США; заборгованість
по кредиту прострочена - 1319,26 дол.США;
заборгованість по процентам поточна -
113,36 дол. США; заборгованість по
процента прострочена - 703,62 дол.США. Крім
того, пеня за несвоєчасне погашення
кредиту в розмірі 3298,15 грн.,
заборгованість по пені за несвоєчасну
сплату процентів - 1250,04 грн.

На час розгляду справи борг
відповідачем не погашено.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи
надані докази та даючи їм правову
оцінку, враховуючи встановлені судом і
наведені вище обставини, підтверджених
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх належність,
допустимість, достовірність, а також
достатність і взаємний зв'язок у їх
сукупності, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин, та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
законними, обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Щодо валюти виконання зобов'язання та
ціни позову, то це обґрунтовується
наступним. У відповідності до ч. 1 ст. 533
ЦК України - «Грошове зобов'язання має
бути виконане у гривнях». Але з цього
правила є винятки і випадок із
стягнення сум до них і відноситься. В
підтвердження вищевикладеного слід
зазначити, що винятки допускає сам
Цивільний кодекс України. Так ч. З ст. 533
Цивільного кодексу України визначено,
що «використання іноземної валюти, а
також платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом».

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року встановлено, що у
разі якщо кредит правомірно наданий в
іноземній валюті та кредитодавець
(позивач) просить стягнути кошти в
іноземній валюті, суд у резолютивній
частині рішення зазначає про стягнення
таких коштів саме в іноземній валюті,
що відповідає вимогам частин третьої
статті 533 ЦК України.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати. Оскільки суд ухвалює рішення
на користь позивача, то відповідно
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача на користь позивача
сплачену ним суму судового збору,
відповідно до платіжного доручення
№5874-3455 від 26.06.2014 року у розмірі 2539 грн.
17 коп. також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного й
керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 533, 1048 -
1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул.
Єреванська, 1, код 23697280) суму
заборгованості за кредитним договором
№127-ф/06 від 28.09.2006 року станом на 16.04.2014
року у розмірі 21008 доларів ША 00 центів
та 4548 грн. 19 коп., з яких: 18872,10 доларів
США - заборгованість по кредиту
строкова; 1319,26 доларів США -
заборгованість по кредиту прострочена;
113,36 доларів США - заборгованість по
процентах поточна; 703,62 доларів США -
заборгованість по процентам
прострочена; 3298 грн. 15 коп. - пеня за
несвоєчасне погашення кредиту; 1250 грн.
04 коп. - пеня за несвоєчасну сплату
процентів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул.
Єреванська, 1, код 23697280) понесені
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 2539 грн. 17 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення складено в єдиному
екземплярі в нарад чий кімнаті.

Суддя
Н.В. Якуша