Справа №359/8847/14-ц
Провадження № 2/359/2347/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

„ 02 " вересня 2014 р.
м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України до ОСОБА_1 про
скасування наказу, -

встановив:

01.09.2014 року до канцелярії
Бориспільського міськрайонного суду
була подана вказана позовна заява
представником Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України Ударцевим Володимиром
Володимировичем, який діє на підставі
довіреності від 14.08.2014 року №1.23-53,
підписаної виконуючим обов'язки
директора Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України ОСОБА_1, в якій просить
скасувати наказ Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України від 21 липня 2014
року №377/о «З особового складу», як
незаконний.

В позовній заяви зазначено місце
проживання відповідача ОСОБА_1:
АДРЕСА_1.

Обгрунтовуючи свої звернення до
Бориспільського міськрайонного суду,
представник позивача Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України, посилається
на вимоги частини першої статті 10
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме, що вказаний спір виник
з трудових правовідносин, що склались
між позивачем та відповідачем, то за
вибором позивача даний спір
пред'являється за місцем реєстрації
позивача (08307, м.Бориспіль, Київська
область, аеропорт).

Вивчивши позовну заяву та даючи оцінку
доводам представника позивача щодо
підсудності даної справи
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області, приходжу до
висновку, що дана справа не підсудна
Бориспільському міськрайонному суду, в
зв'язку з чим позовна заява підлягає
поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 Цивільного
процесуального кодексу України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч.1 ст.110 Цивільного
процесуального кодексу України позови
про стягнення аліментів, про визнання
батьківства відповідача, позови, що
виникають з трудових правовідносин,
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.

Проте представник позивача помилково
трактує норму закону як таку, що надає
право юридичній особі звертатись з
позовом, що виникає з будь-якого
трудового спору, за місцем своєї
юридичної адреси, а не за місцем
проживання (перебування) фізичної
особи - відповідача.

У зв'язку з цим слід зазначити, що
відповідно до вимог до змісту позовної
заяви, викладених в п.2 ч.1 ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі.

Також за змістом абзацу третього
частини 5 статті 74 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається
юридичним особам та фізичним
особам-підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Отже, юридична особа, при зверненні з
позовом до суду має зазначити місце
свого знаходження, а не проживання
(перебування), що можливо лише для
фізичної особи.

Тому, вищенаведені положення ч.1 ст.110
Цивільного процесуального кодексу
України щодо права позивача
пред'являти позови, що виникають з
трудових правовідносин також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача, стосуються
виключно позивача -фізичної особи.

Тому даний позов має пред'являтись в
загальному порядку - за
місцезнаходженням відповідача - до
Шевченківського районного суду
м.Києва.

На підставі наведеного позову заяву
слід повернути відповідно до вимог п.4
ч.3 ст.121 Цивільного процесуального
кодексу України. Одночасно
представнику позивача має бути
повернуто сплачений ним судовий збір в
сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст..7
Закону України «Про судовий збір», п.4,
ч.3 ст.121 ЦПК України -

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України до ОСОБА_1 про скасування
наказу - повернути позивачу для подання
до належного суду за підсудністю.

Повернути Ударцеву Володимиру
Володимировичу сплачений ними судовий
збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На ухвалу судді може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів