overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
А Справа№ 133/2794/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09. 30 год. 10.10.2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 16.09.2014
Справа № 203/4289/14-ц
Провадження № 2/0203/1323/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

01 липня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4289/14ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 31 липня 2014 року.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.
О. Католікян
Справа № 640/1921/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.02.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІІН НОМЕР_3, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІІН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Харківські теплові мережі», юридична заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 5105 (п'ять тисяч сто п'ять) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІІН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Харківські теплові мережі», юридична судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 640/2002/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/2028/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа №133/2578/14-ц
Ухвала

Іменем України

16 вересня 2014 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Проця
В.А.

при секретарі
Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні,-

Встановив:

ішенням Козятинського міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року заяву було задоволено.

Встановлено факт трудового стажу
(роботи) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 в
Сокілецькому відділку хмелерадгоспу
«Сигнал» з 03.05.1975 р. по 02.01.1977 р. - робочою; з 02.01.1977 р. по 02.01.1980 р. - телятницею
Сокілецького відділку хмелерадгоспу
«Сигнал»; з 02.01.1980 р. по 23.04.1998 р. - дояркою
Сокілецького відділку хмелерадгоспу
«Сигнал»; з 24.04.1998 р. по 31.12.2000 р. - робочою
Сокілецького відділку СФГ «Віра» с.
Сигнал, Козятинського району,
Вінницької області.

15.09.2014 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просить виправити в резолютивній частині вищевказаного рішення суду описку, а саме, судом було помилково вказано ім?я її довірительки – «Віра», а правильно ім?я її довірительки пишеться – «Валентина», що не дає можливості її довірительці оформити пенсію.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча повідомлялись про день і час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що при постановленні рішення Козятинського міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року, дійсно, в його резолютивній частині судом було помилково вказано ім?я заявниці – «Віра», а правильно її ім?я пишеться – «Валентина», що не дає можливості заявниці оформити пенсію.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Козятинського міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року постановленого по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту роботи, вказавши в його резолютивній частині правильно ім?я заявниці – «Валентина».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до
Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Ухвала не оскаржувалась та набула законної сили 23 вересня 2014 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи №133/2578/14-ц.
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

16.09.2014
Справа № 640/2028/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.02.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», юридична
«Ощадбанк» МФО 351823, код) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 542
(п'ятсот сорок дві) грн. 81 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» юридична
«Ощадбанк» МФО 351823, код) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14.12.1984 року Київським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис
№ 1205. Від шлюбу народилися діти -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В заяві позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини носять формальний характер, стосунків як подружжя не підтримують. Подальше примирення та збереження сім'ї вважає недоцільним та неможливим.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного:

Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.12.1984 року Київським відділенням РАГСу м. Харкова, актовий запис № 1205.

Сімейні відносини сторони не підтримують.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 220 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.12.1984 року Київським відділом РАГСу м. Харкова ,актовий запис № 1205.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін -
«ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яку може бути подано до суду, який його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Київський районний суд м. Харкова.

Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа № 203/5199/13-ц
Провадження № 6/0203/192/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали подання Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

29 липня 2014 року представник заявника звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи – ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що подання не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- раховуючи положення ст. 377-1 ЦПК
України та те, що питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вирішується за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, до подання не додано копію наказу, на підставі якого ОСОБА_3 було призначено виконуючим обов’язки начальника Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ;

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надання копії наказу про призначення
ОСОБА_3 виконуючим обов’язки начальника Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ. копії подання та всіх документів, що додаються до нього, в двох екземплярах.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи – ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує п’яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.
О. Католікян
Справа № 203/4927/14-ц
Провадження № 6/0203/162/2014
УХВАЛА

про залишення подання без руху

31.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали подання Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи – ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

29 липня 2014 року представник заявника звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи – ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що подання не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- враховуючи положення ст. 377-1 ЦПК
України та те, що питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вирішується за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, до подання не додано копію наказу, на підставі якого ОСОБА_3 було призначено виконуючим обов’язки начальника Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ;

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надання копії наказу про призначення
ОСОБА_3 виконуючим обов’язки начальника Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи – ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує п’яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.
О. Католікян
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Другої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/7758/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Другої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала
Справа № 133/575/14-ц

Іменем України

15 вересня 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права на спадщину за законом,-

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 10.06.2014 року первинний позов було задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право на спадщину за законом після смерті батька – ОСОБА_4, який помер 22 липня 2013 року, а саме, на 1/3 частки квартири № 71, в житловому будинку № 13, по вул. Комсомольській, в м.
Козятині Вінницької області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

В іншій частині вимог відмовлено.

Зустрічний позов було задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право на спадщину за законом після смерті батька – ОСОБА_4, який помер 22 липня 2013 року, а саме, на 2/3 частки квартири № 71, в житловому будинку № 13, по вул. Комсомольській, в м.
Козятині Вінницької області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 542
(п’ятсот сорок дві) гривні 41 копійку судового збору.

11.08.2014 року позивач – ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про виправлення описки, в якій просить виправити описку в резолютивній частині вищевказаного рішення суду, вказавши, що за ним визнається право власності на спадщину, а не право на спадщину, що не дає йому можливості оформити спадщину.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що при постановленні вищевказаного рішення суду, суд не вийшов за межі позовних вимог і визнав за первинним позивачем та зустрічним позивачем право на спадщину, а тому, і відсутні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2
Олександровичапро про виправлення описки в рішенні постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадщину за законом.

Суддя: (підпис)

Ухвала не оскаржувалась та набула законної сили 23 вересня 2014 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи №133/575/14-ц
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 15.09.2014 року
Справа № 572/4170/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-17031-101212, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:00 годину 22 жовтня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А Справа№ 133/2827/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: м.
Козятин Вінницької обл., вул..
Грушевського, 64. на 15 год. 30 хв. 29.09.2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.09.2014