Справа № 450/4378/13
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/1745/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючої - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Курій Н.М.

при секретарі Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 11 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного нотаріуса Пустомитівського
районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_3 про визнання
правочину недійсним та виключення
запису про реєстрацію права власності
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 11 грудня 2013
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Вищезгадане рішення в
апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2.
Апелянт вважає, що оскаржуване рішення
ухвалене з порушенням норм
процесуального права, суд не повно
з"ясував усі фактичні обставини справи
та не дослідив і не надав належної
оцінки наявним в матеріалах справи
доказам, не сприяв повному,
об"єктивному та неупередженому її
розгляду, а тому рішення не відповідає
фактичним обставинам справи, є
незаконним та необгрунтованим.

Сторони в судове засідання не
з"явилися, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином про
що свідчить розписка та повідомлення
про вручення поштового відправлення
/а.с.51, 53/

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає із
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.11,59, 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
вимог цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб які беруть участь у
справі. При цьому кожна із сторін
зобов"язана довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, а обставини справи,
які за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування .

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинстава, вирішив
справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Колегія суддів вважає що рішення суду
першої інстанції таким вимогам
відповідає.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно виконавчого напису приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 від 18.01.2011
року було звернуто стягнення на
земельну ділянку площею 0, 1000 га, з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, кадастровий
номер :02:001:0025, розташованої на
території с.Наварія Пустомитівського
району Львівської області, та належала
ОСОБА_2 на підставі Акту серія ЯЕ №546584,
а також об"єкт незавершеного
будівництва готовністю 58%,
розташований за адресою АДРЕСА_1, що
належав ОСОБА_2, для погашення
заборгованості ОСОБА_5 за кредитним
договором ПАТ "Фольксбанк" у загальному
розмірі 1 174 579, 64 грн.

Вказаний предмет іпотеки реалізовано з
прилюдних торгів, що підтверджено
протоколом №1412459-1 від 25.12.2012 року за 440
900 грн. На підставі цього, приватним
нотаріусом Пустомитівського районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_3 видано свідоцтво про
право власності на нерухоме майно,
копію якого ні в суді першої інстанції,
ні в суді апеляційної інстанції надано
не було, однак вказані обставини
сторонами в суді першої інстанції
визнані та в суді апеляційної
інстанції не заперечено, а тому згідно
вимог ст. 61 ЦПК України доказуванню не
підлягають.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції
виходив з тих підстав, що виконавчий
напис приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 від 18.01.2011 року не визнано
таким, що не підлягає виконанню,
процедура чи результати проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) не визнані
недійсними, а тому відповідач, видаючи
свідоцтво про придбання нерухомого
майна, що було предметом іпотеки діяв
законно та у межах наданих йому
повноважень.

Згідно вимог ч. 5 ст. 47 Закону України
"Про іпотеку" на підставі акта про
реалізацію предмета іпотеки нотаріус
видає покупцеві свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів.

Таким чином, свідоцтво про придбання
майна з прилюдних торгів є документом,
що має похідний характер і видається на
підставі акту, складеного внаслідок
проведення процедури реалізації майна
з прилюдних торгів на виконання
виконавчого напису нотаріуса, на що
судом першої інстанції вірно звернуто
увагу.

Що ж до покликання апелянта на те, що
суд першої інстанції безпідставно не
звернув уваги на той факт та не зупинив
провадження по справі в зв"язку з тим,
що нею в судовому порядку оскаржено
виконавчий напис нотаріуса та прилюдні
торги з реалізації предмета іпотеки, не
заслуговують на увагу, оскільки згідно
ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом, такого
доказу стороною не було представлено.
Ухвалу судді Пустомитівського
районного суду Львівської області від
09 грудня 2013 року про відкриття
провадження по справі за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
/ПАТ/"Фольксбанк", третя особа:
приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсними виконавчих
написів нотаріуса з копією позовної
заяви апелянтом подано суду
апеляційної інстанції лише 12 травня 2014
року.

Також слід зазначити, що під час
розгляду справи в суді апеляційної
інстанції, апелянтом не представлено
судового рішення за результатом
розгляду вищезгаданого позову.

За наведеного, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про відмову в задоволенні
ОСОБА_2 позовних вимог, поскілки,
нотаріусом підставно видано покупцеві
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів на підставі акта про
реалізацію предмета іпотеки, оскільки
стороною не представленого належного
доказу про визнання ні виконавчий
напис нотаріуса, ні прилюних торгів
визнанеми недійсними.

А відтак колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення суду .

Згідно з вимогами ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1
ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325
ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 11 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
Н.П. Крайник

Н.М. Курій