overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-175/1142/14-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне заяву представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 третя особа Управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області ,
Дніпропетровська регіональна філія центру ДЗК про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акту на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залучення
Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного управління юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні сторони покладалися на розсуд суду при вирішенні питання про залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до справи
Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного управління юстиції у якості третьої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у якості третьої особи Реєстраційну службу
Дніпропетровського районного управління юстиції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 третя особа Управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області ,
Дніпропетровська регіональна філія центру ДЗК про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акту на земельну ділянку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 листопада 2010 року за позовом Закритого акціонерного товариства «Житлокомунсервіс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2., подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані ним, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 листопада 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 листопада 2010 року за позовом Закритого акціонерного товариства «Житлокомунсервіс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.10.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в суді першої інстанції
Доповідач Росік Т.В. 08 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про поділ майна та зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір. .
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про поділ майна та зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 211/5956/14-ц
Провадження № 2/211/2387/14
У Х В А Л А

16.09.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Четверта Криворізька державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, встановлення факту , що має юридичне значення , визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

А саме позивачем не пслачено судовий збір за кожну позовну вимогу.

За таких умов суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа: Четверта
Криворізька державна нотаріальна контора та приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, встановлення факту , що має юридичне значення , визнання права власності,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7428/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.09.2014

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 10 хвилин 21 жовтня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

О.Б.
Подорець
Справа № 211/5947/14-ц
Провадження № 2-н/211/1338/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 610 ЦК
України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Стягнути з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ, станом на 01.08.2014
"Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397), та 132,87 грн. - інфляційні витрати, 16,14 грн. - 3%
МФО 380764, код 03341397).
Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
Надра, МФО 380764, код 03341397) судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя Н. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/3831/14-ц
Провадження № 2/211/1755/14
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі

Улісько О.М.

за участю:          позивача
ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника третьої особи          ОСОБА_3

за відсутності: відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява від прокурора
Довгинцівського району м. Кривого Рогу відповідно до якої з метою захисту інтересів неповнолітньої ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 просять допустити до участі у судовому засіданні по даній цивільній справі представника прокуратури Довгинцівського району м.
Кривого Рогу.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення заяви.

Згідно зі ст.ст. 45,46 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому
ЦПК України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Дослідивши матеріали справи , зважаючи на те, що відповідно до ст.. 45 ЦПК
України прокурор в межах повноважень, визначених законом, має право брати участь у розгляді цивільних справ, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

залучити до участі у справі на стадії судового розгляду , у відповідності до ст.. 45 ЦПК України прокурора
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 438/783/14-ц
Номер провадження № 2/438/429/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2014 року на 12:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 703/4470/14-ц
УХВАЛА

27 серпня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Березняківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Березняківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14.30 08.09.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/5821/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/473/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши заяву
Ірпінської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/5821/14-ц за заявою Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №442/6353/14-ц
Провадження №2/442/2081/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Медведика Л.О.,

при секретарі Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 27.04.1995 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі ДРАЦСу по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у
Львівській області, актовий запис № 189.

Від даного шлюбу у сторін народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем спочатку складалося добре, сторони спільно вирішували сімейні проблеми, розуміли один одного. З часом сімейні відносини подружжя погіршились через різні погляди на життя. Позивач неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку, однак це було безрезультатно. Зазначила, що втратила почуття любові та поваги до відповідача, шлюб між ними існує лише формально і зберегти його неможливо, на примирення не згідна.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд його задоволити, покладаючись на підстави викладені в позовній заяві. Просила суд провести заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що сім'я
«ОСОБА_1» остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись 209,212,214-215,218, 224-225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 27 квітня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у
Львівській області, актовий запис за
№189.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа №442/6087/14-ц
Провадження №2/442/1986/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Медведика Л.О.,

при секретарі Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 23.08.2013 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі
РАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис № 106.

Від даного шлюбу у сторін дітей немає, однак розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач не бажає.

Зареєструвавши шлюб позивач зрозуміла, що життя між сторонами не складається.
В останніх різні погляди на життя, різні характери, різні сімені принципи, відсутнє взаєморозуміння, яке приводить до частих суперечок.

В даний час позивач прийшла до висновку, що збереження подружніх відносин є недоцільним та примирення між ними неможливе.

В судове засідання позивач не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просила суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив, керуючись ст. 224 ЦПК
України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись 209,212,214-215,218, 224-225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 23 серпня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Бродівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 106.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 199/6962/14-ц
УХВАЛА

20.08.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України - позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме на надано довідку з місця реєстрації (проживання) позивача про знаходженні на її утриманні дитини.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б.Подорець