Справа № 569/5013/14-ц
Рівненський міський суд
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
при секретарі Киричок М.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1
до ПАТ «Західінкомбанк» про стягнення
боргу, позовні вимоги позивача
задоволені повністю. Із ПАТ
«Західінкомбанк» на корить позивача
стягнуто 6300 грн. основного боргу за
додатковою угодою №6 до договору
банківського вкладу (депозиту) в
національній валюті №ДД-3603-9 від 26
серпня 2009 року, 215, 89 грн., інфляційних,
148, 09 грн. відсотків за час прострочення
по виплаті заборгованості, 1000 грн., що
рішенням Апеляційного суду
Рівненської області скасовано,
моральної шкоди та 229, 40 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат.

Однак, при ухваленні вищевказаного
рішення суду першої інстанції не
вирішено питання стосовно ще одної
позовної вимоги про стягнення з ПАТ
«Західінкомбанк» на користь позивача
витрат на правову допомогу, що
становить 450 грн.

Позивач у судовому засіданні доводи,
викладені у поданій заяві про
ухвалення у справі додаткового рішення
підтримала, просила їх задоволити.

У судове засідання представник ПАТ
«Західінкомбанк» не з'явився, про дату,
час та місце розгляду був повідомлений
у встановленому законом порядку,
заперечень не подав.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заяву слід задоволити, а у
справі ухвалити додаткове рішення із
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Судом установлено, що в позовній заяві
позивач просила стягнути з ПАТ
«Західінкомбанк» 6300 грн. основного
боргу за додатковою угодою №6 до
договору банківського вкладу
(депозиту) в національній валюті
№ДД-3603-9 від 26 серпня 2009 року, 215, 89 грн.,
інфляційних, 148, 09 грн. відсотків за час
прострочення по виплаті
заборгованості, 1000 грн. моральної шкоди
та 229, 40 грн. в рахунок відшкодування
судових витрат.

Дана вимога про стягнення витрат на
правову допомогу є обґрунтованою та
заслуговує на увагу суду з огляду на те,
що рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 травня 2014
року позовні вимоги позивача про
стягнення з відповідача основного
боргу за додатковою, інфляційних,
відсотків за час прострочення по
виплаті заборгованості та судові
витрати задоволено, однак у рішення не
зазначено витрат, пов'язаних із
наданням правової допомоги.

Крім того, у судовому засіданні дана
вимога з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення була
предметом розгляду і розглядалася
судом та якій надано належну оцінку,
зокрема розрахунковий чек від 02 квітня
2014 року, тому є всі підстави для її
задоволення.

Таким чином, судом помилково не
ухвалено рішення стосовно позовної
вимоги про стягнення з ПАТ
«Західінкомбанк» витрат, пов'язаних із
наданням правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що слід ухвалити додаткове
рішення та стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 450 грн. витрат на правову
допомогу.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
05 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» про
стягнення боргу.

Стягнути із публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» на
користь ОСОБА_1 450 (чотириста п'ятдесят)
гривень витрат, пов'язаних із наданням
правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - у той
же строк з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк