Справа № 334/7138/14-ц
Номер провадження 6/334/717/14
УХВАЛА

іменем України

"01" вересня 2014 р. суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши матеріали подання
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Ленінський відділ Державної
виконавчої служби в Запорізького
міського управління юстиції звернувся
в суд з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 до виконання ним своїх
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду, в якому вказав, що на
примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист № 202/32679/13-ц, виданий
Індустріальним судом м.
Дніпропетровська на підставі рішення
суду від 29.10.2013 року щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 44 238,24 грн.

Постановою від 27.01.2014 року за № ВП 41686489
було відкрито виконавче провадження.

29.04.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження. Внесені відповідні
записи до відповідних баз обтяжень
всього нерухомого майна та зазначена
постанова направлена для виконання до
органів ДАІ.

Вжитими діями державного реєстру
речових прав на нерухоме майно у
боржника гр.. ОСОБА_1 відсутнє нерухоме
майно та сільськогосподарська
техніка. Згідно довідки Державної
податкової служби за боржником джерел
доходів та банківських рахунків не
зареєстровано. Згідно відповіді
пенсійного фонду України, боржник
пенсію не отримує. Згідно відповіді
АІС «Автомобіль» за боржником
транспортних засобів не зареєстровано.

15.05.2014 року після виходу державного
виконавця на дільницю для перевірки
майнового стану боржника за адресою:
АДРЕСА_1 було складено Акт, згідно
якого встановлено, що двері ніхто не
відкрив і зі слів сусідів, боржник за
вказаною адресою не мешкає.

Станом на час звернення з поданням до
суду боржник декілька разів був
повідомлений про заборгованість та
про те, що необхідно сплатити борг та
виконати рішення суду, однак вказані
вимоги залишені з боку ОСОБА_1 без
реагування.

У зв'язку з тим, що подана заява не
відповідала ст. 119 ЦПК України, судом 30
липня 2014 року винесена ухвала про
залишення вказаного подання без руху з
наданням строку для усунення
недоліків, протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення, 18
серпня 2014 року копія відповідної
ухвали суду була отримана
уповноваженою особою заявника
(Денисенко), але до теперішнього часу
недоліки зазначені в ухвалі заявником
не виконанні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 ЦПК України або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків. Якщо заявник
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України заява
вважається неподаною і повертається
йому.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі
суду від 30 липня 2014 року заявником не
усунуті, суд приходить до висновку, що
подана заява повинна бути повернута.

Суд вважає необхідним роз'яснити
заявнику, що повернення вказаної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3,7. 118, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 до виконання ним
своїх зобов'язань, покладених на нього
рішенням Індустріального суду м.
Дніпропетровська від 29.10.2013 року по
справі № 202/32679/13-ц за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- вважати неподаним та повернути
заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особа,
без участі якої було постановлено
ухвалу, має право подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Колесник С.Г.

Суддя: Колесник