overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/1023/14 Справа №447/2811/14-ц 03.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Головатий А. П. при секретарі Білявській Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 16.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання 25.11.2014 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без
Віпдвідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
Справа №463/6875/14-ц
Провадження №2/463/2577/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.
Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «СК» Альфа – Гарант» про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СК»
Альфа – Гарант» про стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 09 січня 2015 р. о 14:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я.
Головатий
Справа №463/6811/14-ц
Провадженян №2-н/463/689/14
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" грудня 2014 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І. , розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1605,57 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 21.09.1972р.н., ОСОБА_2 19.01.1989р.н.,
ОСОБА_3 30.01.1973р.н., ОСОБА_4 18.01.1946р.н. м. Львів, вул. Васильченка, 13 на користь ЛМКП „Львівводоканал” м. Львові ЄДРПОУ - 03348471; МФО - 300023 - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1605,57 грн. (особовий рахунок 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________201_ року
Судовий наказ видано "__"_________201_ р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/2732/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа №463/4926/14-ц
Провадження №2/463/2002/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 грудня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі судових засідань - Коник
О.Б.

з участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування, суд-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про стягнення страхового відшкодування.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування - задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», , на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 3375 (три тисячі триста сімдесят п»ять) гривень, інфляційні збитки у розмірі 253 (двісті п»ятдесят три) гривні, 12 копійок, три відсотки річних у розмірі, пеню в розмірі 375
(триста сімдесят п»ять) гривень та 243
(двісті сорок три) гривні, 60 копійок судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська
Ж. І.
Справа № 447/3094/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського районного суду
Львівської області Головатий А. П. розгляднувши матеріали заяви
Миколаївського комунального підприємства "Житлово-комунальне управління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4   про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

13.10.2014 року заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу.

Дана заяви не відповідала вимогам ч.5 ст.98 ЦПК України, тому ухвалою
Миколаївського районного суду
Львівської області від 13.10.2014 року була залишена без руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримав 23.10.2014 року, однак, недоліків у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Враховуючи вищенаведене, та те що строк наданий судом для усунення недоліків заяви закінчився, заяву слід повернути заявникові, що не позбавляє його права звернутися з нею знову, коли перестануть існувати обставини, які викликали її повернення.

З врахуванням викладеного, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Миколаївського комунального підприємства "Житлово-комунальне управління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4   про видачу судового наказу – повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Головатий А. П.
Провадження №2/447/1009/14 Справа №447/2760/14-ц 04.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Головатий А. П. при секретарі Венгер Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав 12.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до овариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" про захист прав споживача. 04.12.2014 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без
Віпдвідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1  до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" про захист прав споживача, - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
Провадження №2/447/906/14 Справа №447/2464/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Головатий
А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритмоу судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

14.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 17.04.2010 року. За час спільного проживання у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів, через що виникали постійні суперечки. На даний час сторони припинили ведення спільного господарства та спільне проживання і з цього часу не підтримують шлюбних стосунків.
Майновий спір відсутній. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив надати їм строк для примирення подружжя.

Ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області від 04.11.2014 року сторонам було надано строк для примирення подружжя. Однак, впродовж цього строку сторони не примирилися.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 17.04.2010 року.
За час спільного проживання у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.
Майнового спору між сторонами немає.

Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Судовий збір слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.04.2010 року Виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області. Актовий запис
№48. При розірванні шлюбу прізвище позивачу не змінювати.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в користь позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя :
Головатий А. П.
Провадження №2/447/14/14 Справа №447/642/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Головатий А. П.

при секретарі Крочак І.Ю.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів: ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Миколаївська міська рада
Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_6 25.02.2013 року пред'явив позов до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа Миколаївська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

05.12.2014 року позивач подав заяву про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №447/2391/14-а за позовом
ОСОБА_6 до  Миколаївської міської ради
Львівської області, Управління
Держземагенства у Миколаївському районі Львівської області,
Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 про  визнання неправомірними і скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на ці земельні ділянки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа
Миколаївська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до розгляду справи №447/2391/14-а за позовом
ОСОБА_6 до   Миколаївської міської ради
Львівської області, Управління
Держземагенства у Миколаївському районі Львівської області,
Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 про   визнання неправомірними і скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на ці земельні ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з момету її проголошення.

Суддя:
Головатий А. П.
Провадження № 2/641/4157/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківгорліфт» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Харківгорліфт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги за утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року в розмірі 1406,16 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківгорліфт» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 19 грудня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 19 грудня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики ХМР про відібрання та повернення дитини.

28.10.2014р. ухвалою суду залишено без руху. оскільки до позовної заяви не було додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 05.11.2014 р. за заявою представника позивача від 05.11.2014р. про повернення позову, була повернута позивачу.

10.12.2014р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Надана ОСОБА_1 квитанція про сплату нею судового збору датована 12.11.2014р., тобто судовий збір було сплачено після повернення їй позовної заяви.

Виходячи з викладеного, суд відмовляє ОСОБА_1 у повернення їх суми сплаченого судового збору.

Керуючись Законом України « Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

12.12.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова направляє для відома копію ухвали від 12.12.2014 р.

Додаток: копія ухвали від 12.12.2014р., оригінал квитанції № 0.0.315104437.1 від 12.11.2014р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/4165/2014
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко