Справа № 573/1202/14-ц
Номер провадження 2/573/301/14
іменем України
03 вересня 2014 року
Білопільський районний суд Сумської
головуючої судді:
при секретарі: Федорченко Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
заочно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган
опіки та піклування Білопільської
міської ради, служба у справах дітей
Білопільської районної державної
адміністрації Сумської області про
позбавлення батьківських прав,
13 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав. Свої
вимоги мотивувала тим, що рішенням
Білопільського районного суду
Сумської області від 24 лютого 2006 року
ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав
відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вироком Білопільського районного суду
Сумської області відповідач був
засуджений до 5 років позбавлення волі
та відбував покарання з 28 березня 2007
року по 28 березня 2012 року. У зв'язку з
даними обставинами вона була
призначено опікуном малолітнього
ОСОБА_4 Після повернення із місць
позбавлення волі відповідач виявив
бажання повернути проживати сина до
себе в родину, у зв'язку з чим рішенням
Білопільського районного суду
Сумської області від 19 лютого 2013 року
її опіку над онуком було припинено.
Дитина проживає разом із нею з лютого
2007 року. Відповідач вихованням сина не
займається, матеріальної допомоги не
надає, навчанням та побутом дитини не
цікавиться, знаходиться на обліку в
наркологічному кабінеті Білопільської
центральної районної лікарні. Після
звільнення з місць позбавлення волі
відповідач на шлях виправлення не став
і знову скоїв умисний злочин, за який
був засуджений вироком Білопільського
районного суду від 05 грудня 2013 року до
покарання, пов'язаного з позбавленням
волі. Посилаючись на те, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, не виявляє
інтересу до виховання малолітнього
сина, позивачка звернулась до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала, просила його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
двічі не з'явився, хоча належним чином
був сповіщений про час, день і місце
розгляду справи, причин неявки не
повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позивачка проти заочного вирішення
справи не заперечує, суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення.

Представники третіх осіб - органу опіки
та піклування Білопільської міської
ради, служби у справах дітей
Білопільської районної державної
адміністрації Сумської області у
судове засідання не з'явились, надали
письмові заяви про розгляд справи в їх
відсутність, позов підтримують.

Прокурор Федоренко Ю. І. у судовому
засіданні проти задоволення позову не
заперечувала.

Заслухавши позивачку ОСОБА_1, прокурора
Федоренко Ю. І., повно, всебічно і
об'єктивно дослідивши матеріали справи
та оцінивши їх в сукупності, суд
приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Білопілля, про що в книзі реєстрації
народжень відділом реєстрації актів
цивільного стану Білопільського
районного управління юстиції Сумської
області 24 лютого 2006 року зроблено
відповідний актовий запис за №25.
Батьками дитини є ОСОБА_3 і ОСОБА_2 -
відповідач у справі (а. с. 16).

Рішенням Білопільського районного
суду Сумської області від 30 липня 2008
року ОСОБА_3 позбавлено батьківських
прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Опікуном дитини призначено бабу -
ОСОБА_1 (а. с. 24).

Згідно рішення Білопільського
районного суду Сумської області від 19
лютого 2013 року опіку ОСОБА_1 над
малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
припинено за заявою батька (а. с. 25).

Вироком Білопільського районного суду
Сумської області від 05 грудня 2013 року
ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК
України, на підставі ст. 69 КК України до
6 місяців арешту. Звільнений 23 липня 2014
року по відбуттю покарання (а. с. 21 - 23).

Відповідно до довідки виконавчого
комітету Білопільської міської ради
від 09 грудня 2013 року ОСОБА_1, 1958 року
народження фактично проживає в АДРЕСА_1
разом з онуком ОСОБА_4, 2006 року
народження (а. с. 17).

З лютого 2007 року ОСОБА_2 вихованням
свого сина ОСОБА_4, 2006 року народження
не займається. Вихованням і фінансовим
забезпеченням дитини займається баба -
ОСОБА_1, що підтверджується довідками
Білопільської міської ради від 04
листопада 2013 року (а. с 18).

У відповідності до характеристики,
виданої Білопільською
загальноосвітньою школою І-ІІІ
ступенів №2, ОСОБА_4 навчається в даній
школі з 1 класу. За період навчання
засвоїв навчальний матеріал на
середньому рівні, забезпечений
шкільним приладдям та шкільною формою.
За характером спокійний,
урівноважений, слухняний, у стосунках
із товаришами комунікабельний. Батько
учня за час навчання шкільним життям
сина не цікавився. Контроль з боку баби
постійний (а. с. 19).

За місцем проживання позивачка
характеризується позитивно, підтримує
нормальні відносини із сусідами ,
громадський порядок не порушує (а. с. 18).

У відповідності до довідки
Комунального закладу Білопільської
районної ради «Білопільська
центральна районна лікарня» від 12
грудня 2013 року ОСОБА_2 з 2000 року
знаходиться на обліку в наркологічному
кабінеті з діагнозом ППР внаслідок
вживання опіоїдів (а. с. 26).

Згідно довідки ДІМ Білопільського РВ
УМВС України в Сумській області від 06
грудня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 за
місцем проживання характеризується
негативно, не працює, раніше судимий,
підтримує зв'язки з особами, які ведуть
антигромадський спосіб життя. Після
звільнення з місць позбавлення волі на
шлях виправлення не став, 28 жовтня 2013
року вчинив кримінальне
правопорушення, пов'язане з незаконним
обігом наркотичних засобів (а. с. 20).

Згідно висновку комісії з питань
захисту прав дитини виконавчого
комітету Білопільської міської ради
від 11 грудня 2013 року ОСОБА_2 доцільно
позбавити батьківських прав відносно
його малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з невиконанням
батьком обов'язків по вихованню дитини
(а. с. 27).

Відповідно до Конвенції ООН про права
дитини, діти мають право на належне
спілкування та допомогу.

Дані гарантії закріплені і в інших
нормативних документах щодо охорони
дитинства.

Так, відповідно до ст. 150 СК України
батьки зобов'язані виховувати своїх
дітей, піклуватись про їх здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, забезпечувати здобуття
освіти, готувати до самостійного життя.
Батьки повинні поважати дитину.

Статтею 155 СК України встановлено, що
здійснення батьками своїх прав та
виконання обов'язків мають
ґрунтуватися на повазі до прав дитини
та її людської гідності. Батьківські
права не можуть здійснюватися всупереч
інтересам дитини.

Підсумовуючи викладене вище, суд
вважає, що відповідач неналежним чином
відносився та відноситься до виконання
своїх батьківських обов'язків,
всупереч інтересам та потребам дитини,
без врахування її прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо він, вона
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку
про позбавлення ОСОБА_2 батьківських
прав відносно його малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивачки підлягають 243 грн. 60 коп.
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 150, 155, 164 Сімейного Кодексу України,
Конвенцією ООН про права дитини, ст. ст.
4, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
орган опіки та піклування
Білопільської міської ради, служба у
справах дітей Білопільської районної
державної адміністрації Сумської
області про позбавлення батьківських
прав задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого відділом реєстрації
актів цивільного стану Білопільського
районного управління юстиції Сумської
області 24 лютого 2006 року, актовий запис
№25;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Білопільського районного суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: