У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Піреус Банк МКБ» на рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 16 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 6 березня 2014 року у
справі за позовом прокурора
Центрального району м. Сімферополя в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради, треті особи:
Сімферопольська міська рада в особі
Служби у справах дітей, комунальне
підприємство «Приватизаційне бюро»,
комунальне підприємство
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя,
приватний нотаріус Сімферопольського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
публічне акціонерне товариство
«Піреус Банк МКБ», Кримське
республіканське підприємство
Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації, реєстраційна служба
Сімферопольського міського управління
юстиції, про визнання недійсним та
скасування розпорядження органу
приватизації, визнання недійсним та
скасування свідоцтва про право
власності на житло, скасування витягу,
визнання недійсним договору дарування
квартири, витребування майна, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду
м. Сімферополя від 16 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 6 березня 2014 року,
позов задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано
розпорядження органу приватизації
жилого фонду № 586 від 23 липня 2003 року.

Визнано недійсним та скасовано
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, видане Виконкомом
Сімферопольської міської ради на ім'я
ОСОБА_5

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У касаційній скарзі ПАТ «Піреус Банк
МКБ», посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір
з урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Піреус Банк МКБ» на рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 16 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 6 березня 2014 року у
справі за позовом прокурора
Центрального району м. Сімферополя в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради, треті особи:
Сімферопольська міська рада в особі
Служби у справах дітей, комунальне
підприємство «Приватизаційне бюро»,
комунальне підприємство
Житлово-експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя,
приватний нотаріус Сімферопольського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
публічне акціонерне товариство
«Піреус Банк МКБ», Кримське
республіканське підприємство
Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації, реєстраційна служба
Сімферопольського міського управління
юстиції, про визнання недійсним та
скасування розпорядження органу
приватизації, визнання недійсним та
скасування свідоцтва про право
власності на житло, скасування витягу,
визнання недійсним договору дарування
квартири, витребування майна.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко