overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/978/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від позивачки з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду
Поліщук Т.М.
Справа № 661/3869/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро капітал
Менеджемент» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором постачання, -

В С Т А Н О В И
В :

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

· позовна заява не підписана представником позивача, та не зазначена дата її подання;

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

Справа № 569/7725/14-ц

22 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Денисюк П.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 листопада 2013 року в цивільній справі №569/14616/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№251/ФКВ-07 від 02 жовтня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 листопада 2013 року в цивільній справі №569/14616/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить його переглянути, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України, зокрема до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору, окрім не додано копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Окрім того, відсутні посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що пред'явлену заяву слід залишити без руху та надати
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та подачі документу, що підтверджуває таку сплату, а також подачі копії заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та послатися на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 229 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 дистопада 2013 року в цивільній справі №569/14616/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№251/ФКВ-07 від 02 жовтня 2007 року, - залишити без руху.

Надати відкритому акціонерному товариству «Рівненський завод тракторних агрегатів» для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8794/14-ц

Рядок статзвіту № 50

13 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до державного підприємства "Бурштин України" про незаконну відмову у поворотному прийнятті на роботу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8794/14-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Бурштин
України" про незаконну відмову у поворотному прийнятті на роботу.

Судове засідання призначити на 27 червня 2014 року об 11:30 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
Справа № 667/7287/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
КБ "ПриватБанк" про визнання нарахової суму за договором кредиту неправомірною,

в с т а н о в и в:

28.08.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати нараховану ПАТ КБ
"ПриватБанк" суму заборгованості 51452,42 грн. за кредитним договором як неправомірно нараховану, оскільки ним заборгованість по кредитному договору виплачена в повному обсязі.

Згідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їх місцезнаходженням.

За зазначеною категорією справ альтернативна підсудність не допускається.

Відповідно ст. 115 ЦП України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В своїй позовній заяві позивач зазначив юридичну адресу відповідача
ПАТ КБ "ПриватБанк" як : 49000 м.
Дніпропетровськ, вул. Н.Перемоги, 50, в зв"язку з чим справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.. 121 ч. 4 ЦПК України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачений судовий збір повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.109,115,121 ЦПК, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 матеріали позову до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання нарахової суму за договором кредиту неправомірною - для подання до належного суду.

Забов»язати управління державної казначейської служби України в м.
Херсоні повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. згідно квитанції № к3/S/2 від 28.08.2014 року.

На ухвалу суду протягом п"яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
О.Б.Спічак
Справа № 570/3068/14-ц
Номер провадження № 2/570/1190/2014
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів.

Так, з Рівненської районної державної нотаріальної контори слід витребувати спадкову справу та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна: ОСОБА_2
(помер ІНФОРМАЦІЯ_1) та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Встановити строк для виконання ухвали - протягом 15 днів з часу її отримання.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, роз'яснивши обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Справа № 661/3654/14-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним майном, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним майном.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 00 хвилин 30 вересня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 652/546/14-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Високопільського району,
Херсонської області, третя особа реєстраційна служба Високопільського
РУЮ Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме, до позовної заяви не додано:

- виписок із погосподарських книг про те, що будинок належав спадкодавцеві;

- висновку спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог;

- рішення ради та договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку;

- відмови виконкому місцевої ради в оформленні права власності;

- постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121
ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новомиколаївської сільської ради
Високопільського району, Херсонської області, третя особа реєстраційна служба Високопільського РУЮ
Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 10.09.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

Суддя Гуділіна
Ю.Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11496/14-ц

Рядок статзвіту № 47

11 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11496/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 27 серпня 2017 року об 11:30 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
Справа № 661/3680/14-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариство
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин 30 вересня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 664/3379/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом
Фарм Бекон» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08.10.2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Справа № 653/2242/14-ц
Провадження № 2/653/767/14
РІШЕННЯ

іменем України

"29" серпня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Постол В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 2007р.н. з відповідача, який є її батьком, матеріально її не забезпечує, вони разом не живуть.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить стягувати аліменти на утримання дочки щомісячно по 500грн., змінивши свої вимоги які були вказані в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно вони разом не живуть, згоден сплачувати щомісячно на утримання дочки по 500грн.

Суд вважає, що позов обґрунтований, він визнаний відповідачем, підлягає задоволенню, підтверджений доказами які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 11, 208, 209, 213-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 79, 80, 182, 183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., на користь її матері ОСОБА_1 по 500грн. починаючи з 01.08.2014р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243грн. 60коп..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню і може бути оскаржено до
Херсонського апеляційного суду через
Генічеський районний суд у строк 10 днів.

Суддя Генічеського

районного суду

Постол В.С.

Довідка: рішення набуло законної сили з 09.09.2014р.

Суддя: В. С. Постол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6534/14-ц

Рядок статзвіту № 56

27 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Управління Пенсійного фонду України м. Рівне до Державної податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6534/14-ц за позовом
Управління Пенсійного фонду України м.
Рівне до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії..

Судове засідання призначити на 11 червня 2014 року об 11:00 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк