Справа № 740/4144/14
Провадження № 2-о/740/88/14
УХВАЛА

про залишення заяви без
руху

19 вересня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області Діденко О.П., ознайомившись з
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Талалаївська сільська рада, про
встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яка
не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, так як:

- заява не підписана заявником або
уповноваженим представником, у
зв»язку з чим слід запропонувати
надати підписані примірники
відповідно до необхідної кількості;

- до заяви додано копію довіреності, яка
не посвідчена належним чином, а тому
слід запропонувати надати оригінал
довіреності або копію, посвідчену у
встановленому законом порядку;

- з тексту копії довіреності видно, що
ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 підписувати
та подавати позовні заяви та відзиви,
мова ж про заяви (у даному випадку у
порядку окремого провадження) не йде, а
тому слід запропонувати надати докази
повноважень представника ОСОБА_2 на
підписання та подачу саме такого роду
заяв;

- крім заявника, як убачається з тексту
заяви, існує ще один спадкоємець –
ОСОБА_3, якого не залучено до участі у
розгляді справи у якості
заінтересованої особи та не додано
примірника заяви та документів для
нього, що слід запропонувати зробити
заявнику;

- у резолютивній частині заяви
викладене прохання заявника з приводу
витребування належним чином завіреної
копії заяви форми 1 про видачу паспорта
на ім»я ОСОБА_4 та копії актового запису
про її одруження, проте, відповідно до
вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд вправі
витребовувати докази лише у випадках,
коли щодо їх отримання у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, а тому слід запропонувати
заявнику зазначити докази, які б
свідчили про наявність отримання нею
письмової відмови органів,
уповноважених на їх видачу, а також
вказати на причини необхідності
отримання таких доказів;

- у порушення п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
заявник просить встановити факт
родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 рідні сестри, не зазначаючи при
цьому, з якою метою необхідно
встановлювати такий факт, що слід
конкретизувати заявнику, оскільки у
заяві вказано, що ОСОБА_1 являється
спадкоємцем ОСОБА_5 за заповітом, а для
спадкування за заповітом
підтвердження родинних стосунків між
спадкодавцем і спадкоємцем жодним
нормативним актом не передбачено;

- крім того, для розгляду заяви ОСОБА_1,
суду необхідно мати відмову нотаріуса
у видачі свідоцтва про право на
спадщину заявнику, яким би
підтверджувалася неможливість без
встановлення факту, який просить
встановити заявник, отримання
свідоцтва у нотаріуса, що сід
запропонувати надати заявнику.

З огляду на встановлене приходжу до
висновку, що заяву ОСОБА_1 слід
залишити без руху та надати можливість
заявнику протягом встановленого
строку усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Талалаївська сільська рада, про
встановлення факту родинних відносин
залишити без руху та надати можливість
заявнику протягом п»яти днів з дня
отримання копії даної ухвали
усунути недоліки, зазначені в її
описовій частині.

Якщо заявником недоліки будуть усунені
у визначений строк, то заява
вважатиметься поданою у день
первинного її подання до суду.

В іншому випадку заява може бути
визнана неподаною та повернута
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Діденко О.П.