Справа № 185/8534/14-ц
Провадження № 2-о/185/161/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

при секретарі судового засідання
Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді у приміщені
суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
встановлення факту що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, а саме:
трудової книжки, виданої на ім'я
"ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1". В обґрунтування
своїх вимог заявник зазначає, що 03
квітня 1974 року вона була прийнята на
роботу до дитячих яслів Ташкентсього
Домобудівного комбінату №1, республіки
Узбекистан. При заповненні трудової
книжки було допущено помилку у графі
"по-батькові", замість правильного
"ОСОБА_1" було помилково вказано
"Хяванівна", а також неправильно
вказано дату народження заявника
"ІНФОРМАЦІЯ_1" замість правильного
"ІНФОРМАЦІЯ_2". Зазначені помилки
позбавляють заявника можливості
реалізувати своє право на отримання
пенсії. На теперішній час підприємство,
де було заведено трудову книжку вже не
існує, тому просить задовольнити її
заяву.

У судове засідання заявник не
з'явилася, надала заяву в якій просить
про розгляд справи за її відсутності,
заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи -
управління пенсійного фонду України у
м.Павлоград та Павлоградському районі
Дніпропетровської області у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі, у
вирішенні справи покладається на
розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1
з огляду на наступні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що
заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у
м.Ташкент, Узбекистан. У свідоцтві про
народження та паспорті заявниці
зазначено її по-батькові як "ОСОБА_1".

Як вбачається з копії трудової книжки,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була прийнята на
роботу няні до дитячих яслів
Ташкентсього Домобудівного комбінату
№1, республіки Узбекистан.

Згідно письмової заяви ОСОБА_4, яка є
донькою заявниці, її мати ОСОБА_1
працювала у періоди, місцях та на
посадах, які зазначені у трудовій
книжці, виданій на ім'я ОСОБА_1.

Суд вважає, що при заведенні трудової
книжки було допущено помилку при
написанні по-батькові заявниці та дати
її народження, оскільки співпадають
прізвище та ім'я заявниці та особи,
зазначеної у трудовій книжці;
по-батькові відрізняється лише однією
літерою; співпадає місце народження
заявниці з населеним пунктом, де
розпочато трудову діяльність - Ташкент,
Узбекистан; рік та місяць народження
співпадають, а відрізняється лише
число.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Враховуючи наведене вище, суд вважає,
що у судовому засіданні факт
належності заявниці трудової книжки,
заведеної на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знайшов своє підтвердження.

Встановлення факту належності
зазначеного документа для заявника має
юридичне значення, тому що дозволяє
йому реалізувати своє право на
отримання пенсійних виплат.

Керуючись ст. 256 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого
документу - трудової книжки, заведеної
на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя М. М. Перекопський

З оригіналом згідно. Суддя
М.М. Перекопський