overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5623/14-ц
Провадження № 2/727/1493/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

16 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №581652 від 23 травня 2007 року в сумі 5122 дол. США 35 центів та 16915 грн. 09 коп.

21 серпня 2014 року до суду від представника позивача ПАТ КБ «Надра»
Калініченка С.Б. надійшла заява про залишення позову ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості без розгляду, у зв'язку із повним погашенням заборгованості відповідачами.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Надра» не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача
ПАТ КБ «Надра» Калініченка С.Б. про залишення позову ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що позивач ПАТ КБ «Надра» в липні 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №581652 від 23 травня 2007 року в сумі 5122 дол. США 35 центів та 16915 грн. 09 коп. Від представника позивача
ПАТ КБ «Надра» Калініченка С.Б. надійшла заява про залишення позову
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
Справа № 579/1348/14-ц
Рядок №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 вересня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з неї аліменти на дитину в розмірі 1/4 її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 26 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13) з участю сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідачки у строк до 26 вересня 2014 року довідку про її доходи, копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бєгунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 09 вересня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 01 жовтня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 р. Справа №607/14966/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 23 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 р. Справа №607/15019/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 23 вересня 2014 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2378/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В. розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Черкаської області, ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 лютого 2014 року по справі за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги та зарахування зайво нарахованих коштів в рахунок майбутніх платежів

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Черкаської області, ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 6 лютого 2014 року по справі за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги та зарахування зайво нарахованих коштів в рахунок майбутніх платежів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Качан
Справа № 163/1620/14-ц Провадження № 22-ц/773/1466/14 Головуючий у 1 інстанції:
Чишій С.С. Категорія: 5 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення
Любомльського районного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Машівської сільської ради
Любомльського району про визнання права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Машівської сільської ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме майно, позовом третьої особи
ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 петрівни, ОСОБА_2, Машівської сільської ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі

22 вересня 2014 р. Справа №2-6541/11 Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., ознайомившись із наказом голови
Тернопільського міськрайонного суду
Грицака Р.М. №100 від 17 вересня 2014 року про відновлення цивільної справи
№2-6541/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області прийнято рішення про відновлення цивільної справи №2-6541/11, що відповідає вимогам ст.ст.404, 405 ЦПК України, справа підсудна
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 156, 402-407 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-6541/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Герчаківська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 р. Справа №607/12379/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 28.07.2014р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.ст.120, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, зокрема, заявником не зазначено заінтересованих осіб, як передбачено нормами цивільного процесуального законодавства, до заяви не додано копії заяви та копії документів, що додаються до неї.

У встановлений судом строк недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Ніздропі І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 10.11.2010 року, від якого народився син ОСОБА_3, 2001р.н.
Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями і не дбає про дитину. Прізвище залишити шлюбне.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила: вперше шлюб із відповідачем був зареєстрований у 2000-му році, у 2008-му шлюб розірвали, а у 2010 році одружилися вдруге. За час сімейного проживання їх стосунки не склалися по причині зловживання чоловіком спиртними напоями.

Відповідач позов визнав, не погодившись із підставою для розірвання шлюбу. Він пояснив, що причиною першого розлучення було те, що дружина гуляла з іншим чоловіком, а на даний час вона працює у Москві і не хоче з ним жити. На його вмовляння жити з ним вона не реагує.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини:

Сторони перебувають у вдруге зареєстрованому шлюбі з 10.11.2010 р., являються батьками дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як випливає із пояснень позивача та відповідача, між ними фактично припинились шлюбні відносини, вони проживають окремо один від одного.
Відповідно до обставин, подружжя за час повторного шлюбу не налагодило нормальних сімейних стосунків, позивачка не бажає жити із чоловіком.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки не встановлені підстави для його збереження, тобто перебування сторін у шлюбі неможливе та недоцільне, буде суперечити інтересам сторін.

На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 14, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 листопада 2010 року
Кам'янківською сільською радою
Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №8.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Копію цього рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Підволочиського районного управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 511/2720/14-ц номер провадження 2/511/917/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А. І., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна в натурі.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул.Леніна 37а) на 13.10. .2014року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Панчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року
№ 542/872/14-ц

2о/542/48/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Стрельченко Т.Г.,

при секретарі -
Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Новосанжарська районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

29.05.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

02 червня 2014 року постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

15 липня 2014 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок експертизи ( № 333 від 26.06.2014 року).

За таких обставин у справі слід відновити провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Новосанжарська районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари, вул.
Леніна, 32 на 06 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
У х в а л а

про залишення позову без розгляду

12 вересня 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Ніздропі І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2005 р., мають від шлюбу одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач просить шлюб розірвати по тій причині, що спільне життя у них не склалося через різні характери, скандали між ними.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася вдруге, про дату розгляду справи сповіщена належним чином, про що свідчать судові повістки. Заяви про розгляд справи за її відсутності не направляла, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст.207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні ухвали - протягом того ж строку з часу отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко