Справа № 727/8350/14-ц
Провадження № 2/727/2127/14
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконними дії приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо посвідчення договору купівлі-продажу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконними дії приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо посвідчення договору купівлі-продажу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про закриття провадження в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки такі вимоги слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти закриття провадження в частині цих позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що нотаріус є спеціальним субєктом, на якого покладаються функції державного реєстратора, а тому ці позовні вимоги слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження в частині цих вимог підлягає закриттю.

Представники відповідачів ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід закрити провадження в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки дані позовні вимоги до субєкта владних повноважень, яким є нотаріус, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, а тому такі вимоги не можуть бути розглянути у порядку цивільного судочинства в одному провадженні із іншими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В даному випадку державним реєстратором є нотаріус, як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, тобто в цій частині наділений владними повноваженнями, а тому такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по цивільній справі в частині цих позовних вимог слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1, п.1, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА