АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9268/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Луценко О.М.
Доповідач Рубан С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого
судді Рубан С.М.

суддів
Кабанченко О.А., Іванченко М.М.

при секретарі
Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ побуту» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ побуту» про
визнання дій неправомірними та
скасування заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за житлово-комунальні послуги. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідачу
згідно із свідоцтвом про право
власності належить квартира за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до
договору на утримання та експлуатацію
житлового комплексу АДРЕСА_1 від
15.07.2004року ВАТ «Трест
Південзахідтрансбуд» передало
позивачу функції з утримання та
експлуатації, а також функції з надання
житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з
квартиронаймачами і власниками
житлових приміщень. Позивачі є
виконавцями житлово - комунальних
послуг. Відповідач неодноразово
попереджувався про необхідність
погашення заборгованості, однак ним
заборгованість не погашено. Просять
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача заборгованість за
житлово-комунальні послуги за період з
01.06.2009 року по 31.10.2013 року в розмірі 26 198,36
грн., а також стягнути судові витрати в
сумі 229,40 грн.

Під час розгляду справи представником
позивача було збільшено позовні вимоги
відповідно до яких, просять суд
стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за житлово-комунальні
послуги з відповідача у розмірі 27
909,69грн., 3% річних у розмірі 771,56 грн.,
індекс інфляції в розмірі 413,20 грн. та
судові витрати в розмірі 229,40 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з
зустрічним позовом посилаючись на те,
що у позивача за первісним позовом
відсутні права на надання ним
комунальних послуг, сума боргу,
визначена позивачем є безпідставною та
фіктивною, оскільки створена як борг за
ненадані послуги та взагалі не
існуючих по будинку послуг. Розрахунок
заборгованості, наданий позивачем не
повний та не розгорнутий, що свідчить
про фальсифікацію розрахунку. Окрім
того, жодних договірних відносин між
позивачем та відповідачем не існує.
Відсутність такої угоди підтверджує
відсутність наявності цивільних прав і
обов'язків між сторонами. На підставі
вищевикладеного, просить суд
постановити рішення, яким визнати дії
відповідача щодо розрахунку та
визначення ціни за комунальні послуги
неправомірними та такими, що порушують
права позивача по зустрічному позову,
як споживача цих послуг, скасувати дану
заборгованість за комунальні послуги.
В позові ТОВ «Світ побуту» просить
відмовити.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 22 травня 2014 року позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ побуту» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ТОВ « Світ
побуту» заборгованість за
житлово-комунальні послуги в розмірі 27
909( двадцять сім тисяч дев'ятсот дев'ять)
гривень 69 коп. за період з 01.06.2009 року по
31.12.2013 року, три відсотки річних у
розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) гривня
56 коп., індекс інфляції в розмірі 413
(чотириста тринадцять) гривень 20 коп.,
судовий збір в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40коп.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до ТОВ «Світ побуту» про
визнання дій неправомірними та
скасування заборгованості -
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 22 травня
2014 року та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позову ТОВ
«Світ побуту» та задовольнити
зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Світ
побуту» в повному обсязі, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

В судовому засіданні представники
відповідача підтримали апеляційну
скаргу.

Представник позивача проти
апеляційної скарги заперечив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачу
згідно із свідоцтвом про право
власності належить квартира за
адресою: АДРЕСА_1. (а. с. 13).

Відповідно до Договору від 15.07.2004 року
на утримання та експлуатацію житлового
комплексу АДРЕСА_1, укладеного між ВАТ
«Південзахідтрансбуд» (Сторона 1) та
ТОВ «Світ побуту» (Сторона 2), Сторона 1
передала, а Сторона 2 прийняла на себе
функції з утримання та експлуатації та
на баланс 1-7 секції вказаного житлового
комплексу, а також функції з надання
житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з
квартиронаймачами та власниками
житлових приміщень. (а.с.8-9,т.1).

Борг по квартирній платі за період з
01.06.2009 року по 31.12.2013 рік нараховано в
сумі 27 909,69 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач з червня 2009 року квартирну
плату та плату за комунальні послуги не
сплачує, що спричинило утворення
заборгованості в сумі 27909,69 грн. Ці
обставини в судовому засіданні суду
першої інстанції фактично не
оспорювались представником
відповідача, згідно пояснень якої
вбачалось, що нарахування, які
здійснені позивачем, є невірними.

Задовольняючи позов ТОВ «Світ побуту»,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач з червня 2009 року квартирну
плату та плату за комунальні послуги не
сплачує, а тому заборгованість
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач, як споживач не
склав акт-претензію та не надав її
представнику виконавця.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
виконавцем є суб'єкт господарювання,
предметом діяльності якого є надання
житлово-комунальної послуги споживачу
відповідно до умов договору.

З договору від 15.07.2004 року на утримання
та експлуатацію житлового комплексу
АДРЕСА_1 та Статуту ТОВ «Світ побуту»
вбачається, що товариство є
балансоутримувачем та виконавцем
житлово-комунальних послуг у
багатоквартирному житловому комплексі
за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, як власник квартири АДРЕСА_1 у
вказаному будинку, є споживачем
житлово-комунальних послуг.

Згідно п.п. 5 п. 3 ст. 20 вказаного Закону
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Частинами 1, 2 ст. 32 цього ж Закону
визначено, що плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п. 2 Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, затвердженого постановою
КМУ № 529 від 20.05.2009 року, у редакції,
чинній з 12.09.2009 року, тобто на час
виникнення заборгованості, тарифи
(нормативні витрати, пов'язані з
утриманням будинків і споруд та
прибудинкових територій)
розраховуються окремо за кожним
будинком залежно від запланованих
кількісних показників фактичного
надання послуг з урахуванням
забезпечення належного
санітарно-гігієнічного,
протипожежного, технічного стану
будинків і споруд та прибудинкових
територій з урахуванням типового
переліку послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
згідно з додатком (далі - типовий
перелік).

Виконавець доводить розрахунок
тарифів до відома власників квартир,
власників нежитлових приміщень у
житлових будинках та інших споживачів
послуг шляхом проведення щодо кожного
будинку громадських слухань.

За результатами громадських слухань
перелік послуг за кожним будинком може
бути зменшено виконавцем порівняно з
типовим переліком за умови одержання у
строк до 30 днів з дати проведення
громадських слухань оформленого
письмово в установленому
законодавством порядку рішення
власників квартир, власників
нежитлових приміщень у житлових
будинках про забезпечення надання
послуг, запропонований виконавцем
перелік яких зменшено.

У разі, коли перелік послуг
зменшується, виконавець перераховує
тарифи і подає новий розрахунок
тарифів відповідному органові
місцевого самоврядування, що приймає
рішення про його затвердження
(погодження).

З власниками квартир та власниками
нежитлових приміщень у житловому
будинку укладається договір про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій, що
передбачає надання послуг, перелік
яких визначений за результатами
громадських слухань згідно з типовим
переліком.

Послуги надаються відповідно до
затвердженого (погодженого) рішенням
органу місцевого самоврядування
тарифу, його структури, періодичності
та строків надання послуг. Копія такого
рішення є невід'ємною частиною
договору про надання послуг.

Як вбачається з відповіді ТОВ «Світ
побуту» № 260/10-Т від 05.07.2010 року на ім'я
ОСОБА_3, яка мешкає у тому ж будинку, що і
ОСОБА_1, громадські слухання по будинку
АДРЕСА_1 не проводились. (а.с.60, т.1).

Громадські слухання ТОВ «Світ побуту»
по вказаному будинку проведено лише
25.02.2011 року.

З наявних у справі квитанцій на сплату
житлово-комунальних послуг та
розрахунків вбачається, що з червня 2009
року Товариством встановлено та
затверджено в КМДА тариф в розмірі 2,44
грн. за кв.м площі, який було погоджено
(переузгоджено, перезатверджено)
розпорядженням КМДА від 31.08.2009 року.
Вказаний тариф було встановлено без
дотримання Порядку, зокрема без
проведення громадських слухань по
будинку.

З наведеного вбачається, що
встановлення тарифу в розмірі 2,44 грн.
за кв.м з 01.06.2009 року з наступним його
перезатвердженням у серпні 2009 року
відбулося з порушенням чинного на той
час Порядку формування тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій,
затвердженого постановою КМУ № 529 від
20.05.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, за
заявою мешканців будинку АДРЕСА_1,
Держаною житлово-комунальною
інспекцією м. Києва у період з 17 по 30
травня 2011 року проводилась позапланова
перевірка ТОВ «Світ побуту» стосовно
дотримання вимог законодавства,
стандартів, нормативів, норм, порядків
і правил щодо утримання,
обслуговування житлового фонду,
формування цін/тарифів на послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, за результатами якої
складено Акт № 35 від 30.05.2011 року про
результати перевірки. (а.с.67-69, т.1).

Інспекція встановила, що ТОВ «Світ
побуту» допущено порушення щодо
утримання, обслуговування житлового
фонду, формування цін/тарифів на
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, зокрема
відсутній технічний паспорт на
багатоповерховий будинок АДРЕСА_1, що є
порушенням Правил утримання житлових
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 № 76, пунктами 1.2, 1,3 яких
встановлено, що технічний паспорт на
квартирний (багатоповерховий) житловий
будинок включається до складу
технічної документації постійного
зберігання, а виконавці послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій повинні мати
технічні паспорти на квартирні
(багатоповерхові) жилі будинки та
забезпечувати своєчасне внесення змін
до них.

Оскільки саме технічний паспорт
містить дані, що характеризують
будинок та прибудинкову територію
(кількість квартир, площа покрівель,
площа нежитлових приміщень,
вентиляційні канали, інженерне
обладнання, межі прибудинкової
території) і, відповідно, до Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого постановою КМУ № 529 від
20.05.2009 року, чинного на 2010 рік та
Розрахунку нормативних витрат,
затвердженого постановою КМУ № 869 від
01.06.2011 року, саме з даних технічного
паспорту будинку розраховуються
витрати на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків, однак ТОВ
«Світ побуту», в порушення норм чинного
законодавства розраховувало вказані
витрати без даних технічного паспорту.

З відповіді Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 21.12.2012 року № 47520
(И-2012) вбачається, що на будинок по
АДРЕСА_1 було виготовлено технічні
паспорти на окремі секції будинку 1-5.
Технічний паспорт на 2 секцію
виготовлений станом на 07.07.2011 року та
отримано замовником - ТОВ «Світ побуту»
09.09.2011 року. (а.с.101, т.1).

З листа Держаної житлово-комунальної
інспекції № 899-23/26 від 06.06.2011 року
вбачається, що при обрахуванні витрат з
прибирання прибудинкової території
враховано площу земельної ділянки
згідно витягу з бази даних земельного
кадастру в розмірі 29200 кв.м, частина
якої облаштована під стоянку
автомобілів та без вилучення площі, яку
займає будинок АДРЕСА_1. Вказане
відображено також в Акті № 35, згідно
якого при обрахунку витрат з
прибирання прибудинкової території
враховано натуральну площу (без
врахування відповідних коефіцієнтів
приведення) та без вилучення площі
забудови самого будинку АДРЕСА_1, що є
порушенням вимог п. 2 розділу 1,
параграфу 33 Типових норм часу та норм
обслуговування для робітників і
виробничого персоналу, зайнятих
утриманням житлового фонду,
затверджених Наказом державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
04.08.1997 року. (а.с.107, т.1).

Крім цього, згідно Акта № 35, при
обрахунку тарифу враховано заробітну
плату працівників, посади яких не
передбачені штатним розкладом: в
розрахунок тарифу включено витрати з
дезінфекції без відповідної
калькуляції
санітарно-епідеміологічної служби та
договору на виконання цих робіт; до
загальновиробничих витрат включено
витрати на оплату праці з
відрахуванням на соціальні заходи
робітників, зарплата яких врахована
при розрахунках відповідних витрат по
складовим тарифу, що є порушенням
пунктів 6, 15, 35 Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, затвердженого постановою
КМУ № 560 від 12.07.2005 року, чинного на час
розрахунку тарифу.

Відповідно до пунктів 11, 12 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою КМУ № 630 від
21.07.2005 року, у разі встановлення
будинкових засобів обліку води у
багатоквартирному будинку, де окремі
квартири обладнані квартирними
засобами обліку, споживач, який не має
квартирних засобів обліку, оплачує
послуги згідно з показаннями
будинкових засобів обліку, не
враховуючи витрати води виконавця,
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, які є власниками або
орендарями приміщень у цьому будинку,
та сумарних витрат води за показаннями
усіх квартирних засобів обліку.
Різниця розподіляється між
споживачами, які не мають квартирних
засобів обліку, пропорційно кількості
мешканців квартири в разі відсутності
витоків із загальнобудинкової мережі,
що підтверджується актом обстеження,
який складається виконавцем у
присутності не менш як двох мешканців
будинку. За наявності витоків із
загальнобудинкової мережі споживачі,
які не мають квартирних засобів обліку,
оплачують послуги з холодного,
гарячого водопостачання та
водовідведення за встановленими
нормативами (нормами) за місяць, у якому
ці витоки виявлено.

У разі встановлення будинкових засобів
обліку теплової енергії споживач
оплачує послуги згідно з їх
показаннями пропорційно опалюваній
площі (об'єму) квартири (будинку
садибного типу) за умови здійснення
власником, балансоутримувачем будинку
та/або виконавцем заходів з утеплення
місць загального користування будинку.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1
обладнано трьома засобами обліку води
для холодного водопостачання, одним
засобом обліку холодної води на
підігрів для гарячого водопостачання
та двома засобами обліку теплової
енергії. Проте, відповідно до виписок
по особовому рахунку ОСОБА_1, відповіді
ТОВ «Світ побуту» та розрахунку плати
за комунальні послуги відповідача,
квартира якогоне обладнана засобами
обліку, плата за постачання холодної
води розраховувалась без врахування
показань будинкових лічильників
холодної води. (а.с.90,91,98, т.1).

З листопада 2012 року на підставі Наказу
№ 138 від 27.11.2012 року, ТОВ «Світ побуту»
почало проводити нарахування за
водопостачання та водовідведення, а
також централізоване опалення, згідно
показань будинкових лічильників.

Крім того, згідно акта обстеження
нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1
від 13.02.2013 року (а.с.99, т.1), перевіркою
мешканців квартир вказаного будинку в
присутності представника ТОВ «Світ
побуту», встановлено, що в побутових
приміщеннях консьєржів у під'їздах 1-7,
побутовому приміщенні
слюсаря-сантехніка та побутовому
приміщенні двірників відсутні прилади
обліку холодної та гарячої води. Відбір
води у вказаних приміщеннях на потреби
товариства по утриманню будинку
проводиться без обліку використаної
води, відповідно вказані обсяги не
вираховуються при визначенні витрат
води на одну особу, стосовно мешканців
будинку, квартири яких не обладнано
лічильниками.

Також, з Акта № 35 вбачається, що
нарахування плати за послуги
централізованого опалення по листопад
2012 року проводилось без врахування
показань будинкового засобу обліку
теплової енергії та відповідно до Акта
№35 Товариством в опалювальний сезон
2009-2010 року здійснено безпідставне
донарахування плати за централізоване
опалення мешканцям будинку. (а.с.67-69, т.1).

З листів Державної фінансової
інспекції України № 06-16/1029 від 16.07.2012
року та Державної фінансової інспекції
у м. Києві № 26-06-16-16/9673 від 30.07.2012 року
вбачається, що контрольними заходами
(зустрічна звірка у ТОВ «Світ побуту»)
встановлено, що за опалювальні періоди
2010-2011 та 2011-2012 роки згідно даних
бухгалтерського обліку, відповідно до
тарифів, мешканцям будинку нараховано
коштів за теплову енергію на загальну
суму 116347 тис. грн. та 155807 тис. грн.
відповідно; фактично, згідно
табуляграм АЕК «Київенерго»,
мешканцями будинку за ці періоди
спожито теплової енергії на суму 71672
тис. грн. та 98079 тис. грн. (а.с.75-78, т.1).

З підстав наведеного, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
розгляді позовних вимог ТОВ «Світ
побуту» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, оскільки апеляційним судом
встановлено необґрунтованість та
недоведеність заявленого позивачем
розміру заборгованості відповідача за
надані житлово-комунальні послуги, а
доказами наданими до суду встановлено,
що нарахування за надані у спірний
період житлово-комунальні послуги
здійснювалось позивачем ТОВ «Світ
побуту» з порушенням вимог
нормативно-правових актів, з
встановленням тарифів з порушенням
порядку їх встановлення, що
унеможливлює в силу вимог закону,
задоволення позовних вимог ТОВ «Світ
побуту».

Також колегія суддів звертає увагу, що
оскільки відповідач ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1 та отримує житлово-комунальні
послуги, які надаються Товариством і це
не оспорюється відповідачем, та не
здійснює їх оплату, підстави для
скасування заборгованості за період з
01 червня 2009 року по 31 березня 2013 року
відсутні.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що
позивач, усунувши порушення допущені
при нарахуванні плати за
житлово-комунальні послуги і
здійснивши належне їх нарахування з
дотриманням всіх вимог законодавства,
не позбавлений права на звернення до
суду з відповідним позовом про
стягнення такої заборгованості, у
випадку її не погашення відповідачем в
добровільному порядку.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ
«Світ побуту» про визнання дій
неправомірними та скасування
заборгованості за комунальні послуги,
не підлягають задоволенню, оскільки
вказаний спосіб захисту не передбачено
статтею 16 ЦПК України, а доводи
апеляційної скарги в частині відмови в
задоволенні зустрічних позовних вимог
висновків суду не спростовують.

Зазначені факти порушення ТОВ «Світ
побуту» прав споживачів мешканців
будинку АДРЕСА_1 встановлено рішенням
Оболонського районного суду від 26
лютого 2014 року та ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 21 травня 2014 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Світ
побуту» до мешканки житлового будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ побуту» про
визнання дій неправомірними і
скасування заборгованості за
комунальні послуги.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 26 лютого 2014 року в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Світ
побуту» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ побуту» про
визнання дій неправомірними і
скасування заборгованості за
комунальні послуги відмовлено.

Рішення набрало чинності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 червня 2014 року
відмовлено ТОВ «Світ побуту» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ТОВ «Світ побуту» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вище встановлені
обставини не підлягають доказуванню.

З підстав наведеного, рішення суду
підлягає скасуванню в частині
задоволення позову ТОВ «Світ побуту»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги з
ухваленням нового рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ТОВ «Світ
побуту» належить відмовити.

В частині зустрічного позову рішення
суду належить залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,309,313-316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року - скасувати в
частині задоволення позову Товариства
з обмеженою відповідальністю «Світ
побуту» до ОСОБА_1 та ухвалити в цій
частині нове рішення, яким в позові
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ побуту» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді: