overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7480/14-ц
Провадження № 2/185/3049/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіШаповалова І.С.,ознайомившись із позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

02 вересня 2014 року о 13:50 годині

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. С. Шаповалова
справа № 562/1342/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

/заочне/

"11" вересня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі
Дацишиній Р.В.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського
МВ УМВС України в Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3, Здолбунівське районне управління юстиції в Рівненській області, про звільнення майна з-під арешту, -

суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити повністю.

Земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0227) та домоволодіння, що знаходяться по АДРЕСА_1 і належать
ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на праві власності, звільнити з-під арешту та виключити запис про арешт цього майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 16 вересня 2014 року.

Суддя:
Провадження № 2/537/1177/2014
Справа № 537/5094/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради про визнання права власності на 14/100 частини житлового будинку в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на 14/100 частини житлового будинку в порядку спадкування.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради про визнання права власності на 14/100 частини житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 18.09.2014 року о 11.00 год.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 18.09.2014 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2273/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2575/14
Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк"

на рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 01 липня 2014 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 серпня 2014 року.

Суддя Дорош А. І.
Справа № 524/8462/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди житла та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачами - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачами - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 30.09.2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29.09.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Диканський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 вересня 2014 року Справа № 529/973/14-ц смт
Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Новак Д. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. 901-903 ЦК України, ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, адреса проживання
АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", адреса
Полтавське обласне управління АТ
"Ощадбанк", МФО 331467, заборгованість за спожитий газ за особовим рахунком № 2405 в сумі 791 / сімсот дев"яносто одна / грн. 81 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в філії обласного управління АТ
"Ощадбанк", МФО 331467, 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Диканського районного судуД. І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 106
Справа № 540/1154/14-ц
Номер провадження 2-о/540/38/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.09.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори, Машівське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и л а :

у вересні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори, Машівське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду о 11 год. 00 хв. 29.09.2014 року в приміщенні
Машівського районного суду
Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які приєднані до заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/13570/14-ц

05 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши заяву ЖКП Перспективне про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ЖКП Перспективне про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ЖКП Перспективне про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Доля В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/5053/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1771/14
Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Панченко О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі:
Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 головуючому по справі судді Бутенко
С.Б.

по справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 квітня 2014 року

та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2014 року про відмову ухвалити додаткове рішення

по справі за позовом Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

в с т а н о в и л а:

10 вересня 2014 року на адресу апеляційного суду Полтавської області надійшла письмова заява відповідача
ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - доповідача по справі ОСОБА_2 з мотивів наявності обставин, що викликають у сторони сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав до відводу судді
Бутенко С.Б.

Обставини, наведені відповідачем, не є підставою для відводу судді в розумінні ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 313, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Бутенко
Світлани Борисівни відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
С.Б.Бутенко

Судді:
О.О.Панченко

О.В.Прядкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши заяву ЖКП Перспективне про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179
Житлового кодексу України, ст.19 Закону
України «Про теплопостачання», п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК
України, ст. 68 Житлового кодексу
України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п. 7
"Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(АДРЕСА_1), на користь ЖКП Перспективне
(м. Рівне, вул. Будівельників, 1, р/р житлово-комунальні послуги в розмірі 695, 27 грн. та 121,80 грн. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 199/7590/14-ц
УХВАЛА

10.09.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 536/743/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді
Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Кременчуцької районної державної адміністрації про визначення способу участі та зобов'язання не чинити перешкоди у вихованні дитини, позовом третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації,
ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_4 наступним чином :

встановити ОСОБА_1 право зустрічатися з дочкою ОСОБА_4 наодинці за місцем її проживання один раз в будь-який день тижня в період часу з 16.00 до 19.00 години за попереднім повідомленням матері про таке відвідування;

встановити ОСОБА_1 право на побачення з дочкою ОСОБА_4 з 17.00 години п'ятниці до 18.00 години неділі з виїздом дитини з місця свого постійного проживання на цей час кожного першого тижня кожного місяця;

встановити ОСОБА_1 право зустрічатися з дочкою ОСОБА_4 наодинці кожного року у день народження дочки ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.00 до 14.00 години за місцем проживання дитини;

надати можливість спільного відпочинку ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4 протягом двох тижнів кожного літа в період літніх канікул, в період часу, погоджений з матір'ю ОСОБА_2, а за відсутністю спільних домовленостей - з 01 серпня по 15 серпня кожного року.

В решті вимог відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні онуки ОСОБА_4:

встановити ОСОБА_3 право на побачення з онукою ОСОБА_4 з 17.00 години п'ятниці до 18.00 години неділі з виїздом дитини з місця свого постійного проживання на цей час кожного третього тижня кожного місяця;

встановити ОСОБА_3 право зустрічатися наодинці з онукою ОСОБА_4 у день її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року з 12.00 до 14.00 години за місцем проживання дитини.

В решті вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .
Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Святська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/5053/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1771/14
Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2014 року

за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення

по справі за позовом Полтавського обласного центру медико -соціальної експертизи до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2014 року.

Суддя: С. Б. Бутенко