Справа№ 174/566/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р.
м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді
Ілюшик І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вільногірську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - ОСОБА_3, КП « Жилсервіс»
Вільногірської міської ради про
визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням та усунення перешкод в
здійсненні права власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 треті особи - ОСОБА_3, КП «
Жилсервіс» Вільногірської міської
ради про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та усунення перешкод в
здійсненні права власності на житло у в
АДРЕСА_1, в якому зазначає, що вказана
квартира належить їй згідно договору
купівлі - продажу від 19.10.2012 р. у
вказаній квартирі зареєстрована по
паспортному обліку відповідач, але в
квартирі не проживає.

Наявність реєстрації
відповідача по квартирі створює
перешкоди в повному здійсненні її
права володіння і розпорядження
квартирою, тому вона просить визнати
відповідача такою, яка втратила право
користування квартирою, що є підставою
для зняття її з реєстрації по
паспортному обліку у зазначеній
квартирі.

Позивач до суду не з'явилася, згідно
своєї заяви просили розглядати справу
без її участі, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі. ( а.с. 57)

Відповідач також надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, де
зазначила, що позовні вимоги визнає в
повному обсязі (а.с. 58).

Треті особи, ОСОБА_3 та КП « Жилсервіс»
Вільногірської міської ради, в судове
засідання не з'явилися, згідно своїх
заяв просили розглядати справу без їх
участі (а.с. 55, 56).

У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
судом здійснюється за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність
законних підстав для задоволення
позову.

Згідно договору купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_1 області від
19.10.2012 року та копії витягу про державну
реєстрацію прав, власником вказаної
квартири є ОСОБА_1 Колишнім власником
квартири є відповідач, яка проживає та
зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с. 7-9).

Згідно довідки з місця проживання
про склад сім'ї № 747 від 11.04.2014 року у
належній позивачу квартирі
зареєстрована ОСОБА_2, яка є
відповідачем по справі (а.с. 13).

Правовідносини, які виникли між
сторонами регулюються Житловим
кодексом УРСР, Цивільним кодексом
України, Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», та іншими
нормативно-правовими актами України з
житлових питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що
єдиними власниками спірного жилого
приміщення з 19.10.2012 р. є позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2 права власності на
спірне жиле приміщення не має, підстав
для збереження за нею права
користування житлом та паспортної
реєстрації у квартирі відсутні.
Позивач як повноправний власник
квартири вправі вимагати усунення
перешкод в здійсненні нею володіння,
користування та розпорядження
квартирою. Відповідач заперечень проти
позову не надала, позов визнала в
повному обсязі, що вбачається з її
особистої заяви.

Відповідно до правовідносин, які
виникли між сторонами та внаслідок
дослідження всіх представлених
доказів і оцінки їх в сукупності та
взаємозв'язку, керуючись законом, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та
ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011
р., позивач при подачі позову сплатила
судовий збір в сумі - 243.60 грн., та
виявила бажання узяти на себе судові
витрати по справі, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання
позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України,
суд,

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, КП « Жилсервіс» Вільногірської
міської ради про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням та усунення
перешкод в здійсненні права власності
на житло задовольнити в повному обсязі.

В порядку усунення перешкод у
здійсненні ОСОБА_1 права власністю на
квартиру у АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням у АДРЕСА_1, що є
підставою для зняття її з
реєстраційного обліку.

Судові витрати у вигляді судового
збору покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Копію рішення, протягом двох днів з
часу його проголошення, надіслати
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення сторонамскарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик