overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6/554/926/2014

554/11644/14-ц

05 вересня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В. Андрієнко

При секретарі А.П.Новіковій

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву
ОСОБА_1 про анулювання запису у Єдиному реєстрі заборон відчудження об'єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 30.07.2014 року надійшла заява
ОСОБА_1 про анулювання запису у Єдиному реєстрі заборон відчудження об'єктів нерухомого майна про арешт 1/ 8 частини домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 та гаража розташованого у АДРЕСА_2 на власника ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Суд. заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає до задоволення.

Встановлено, що в провадженні
Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/ 16 частину домоволодіння, 1/ 2 гаража і реальному розподілі.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 06.12.1995 р. було накладено арешт на 1/ 8 частину домоволодіння, яке належить ОСОБА_2, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та гараж, розташований за адресою АДРЕСА_2. У зв'язку з добровільним вирішенням спору ухвалою суду від 02.07.1996 р. провадження у справі закрито, а ухвалою від 15.11.2005 р. знято арешт з майна. Однак, згідно витягу з
Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна, на підставі ухвали суду від 06.12.1995 року, накладено арешт на 1/ 8 частину квартири за адресою
АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 При реєстрації даних у Єдиному реєстрі заборон відчудження об'єктів нерухомого майна реєстратором Першої полтавської державної нотаріальної контори продубльовано запис про арешт майна 1/ 8 домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1 та гаража, розташованого у
АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2 до відомостей про арешт майна ОСОБА_1.

Враховуючи, що підстав для накладення арешту не існує, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 3,154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про анулювання запису у Єдиному реєстрі заборон відчудження об'єктів нерухомого майна - задовольнити.

Припинити запис у Єдиному реєстрі заборон відчудження об'єктів нерухомого майна про арешт 1/ 8 частини домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 та гаража, розташованого у АДРЕСА_2 на власника
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 524/6868/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука
Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 22 вересня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22 вересня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 456/3000/14-ц
Провадження № 2/456/1598/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2014 року Суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 05.05.2014р., звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, а також просить визначити за позивачем місце проживання дитини сторін - доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

01 серпня 2014 року ухвалою судді
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу та її представнику термін для усунення недоліків позовної заяви.

08 серпня 2014 року представник позивача
ОСОБА_3 подала на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 11 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач та її представник недоліки заяви не усунули, хоча копії згаданої ухвали були надіслані позивачу та її представнику 12.08.2014 року, про що свідчить лист суду за вих. №9687, та отримані позивачем та її представником, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення від 16.08.2014 року (про вручення позивачу) та 15.08.2014 року (про вручення представнику позивача), а тому позовну заяву слід вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 121 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною й повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати представнику позивача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В. Л. Бучківська
У Х В А Л А

15.09.2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов подається за місцем проживання, місцезнаходженням відповідача.

Позовна заява була подана із порушенням вимог ст. 109 ЦПК України , а саме: порушення правил підсудності, відповідач проживає в Київському районі м. Полтави за адресою:АДРЕСА_1, тобто справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтава.

Керуючись ст. 113,115,116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Київського районного суду м. Полтава.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом 5 діб.

СуддяГ.В. Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8974/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2967/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю
"Полтавтрансбуд"

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 25 червня 2014 року

по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
"Полтавтрансбуд" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю
"Полтавтрансбуд"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2014 року .

Суддя: В. П. Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/304/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2382/14
Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк"

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2014 року

по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

З огляду на положення ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження не пропущений. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"ПриватБанк" на рішення
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 25 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.07.2014 р.

Суддя Карнаух П. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1277/14-ц

26 серпня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1277/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 05 вересня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 212/9070/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія Брокбізнес» до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 3 жовтня 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 3 » жовтня 2014 року на 13 30 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя

Т. І. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/381/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2528/14
Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Зіньківської районної державної адмністрації Полтавської області,
Удовиченківської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на невитребувану земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 22.07.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надно апелянту строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали була напрвлена на адресу ОСОБА_3 22.07.2014 року рекомендованим листом з повідомленням. До цього часу , відомості про отримання копії ухвали у справі відсутні.

За таких обставин, по апеляційній скарзі необхідно відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2014 року .

Суддя: В. М. Триголов
Справа № 524/6872/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука
Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 50 хв. 22 вересня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22 вересня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 524/6867/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука
Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 10 хв. 22 вересня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22 вересня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 524/8371/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в рахунок реалізації предмета іпотеки,-

В С Т А Н О В И В

08 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява, яка була передана судді з канцелярії суду 12 вересня 2014 року.

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 114ЦПК підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука
Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ПАТ
«Дельта Банк», відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22 вересня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 524/7683/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

В С Т А Н О В И В

Дана цивільна справа на підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука
Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачами - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 20 хв. 22 вересня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 22 вересня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 591/6738/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТзОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 3% річних, інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 3% річних, інфляційних збитків.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна