overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5772/14-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Казидуб О. Г.

при секретарі - Лісовенко О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанку» про визнання договору іпотеки № 49223 від 07.03.2007 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся із заявою у відповідності до ст. 221 ЦПК
України щодо роз'яснення рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 вересня 2013 року по справі
№ 711/5066/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанку» про визнання договору іпотеки № 49223 від 07.03.2007 року недійсним.

В заяві вказує, що в рішенні суду вказано лише про визнання недійсним договору іпотеки № 49223 від 07.03.2007 року та скасування заборони відчуження об'єкту нерухомого майна № 873/2355 від 07.03.2007 року і з рішення не зрозуміло чи скасовано запис про іпотеку в реєстрі іпотек. Просить суд роз'яснити рішення в цій частині..

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_1 до початку судового засідання надав суду заяву про проведення слухання справи за його відсутності та вказав, що заяву підтримує та просить її задоволити.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 221 ЦПК України, подача заяви про роз'яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанку» про визнання договору іпотеки № 49223 від 07.03.2007 року недійсним - задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 вересня 2013 року по справі
№ 711/5066/13 -ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанку» про визнання договору іпотеки № 49223 від 07.03.2007 року недійсним, вказавши, що запис про іпотеку в Реєстрі іпотек підлягає скасуванню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: О. Г. Казидуб
У Х В А Л А справа № 710/1580/14-ц

провадження № 2-о/710/57/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

06.08.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Провести попереднє судове засідання 14.08.2014 року о 11:40 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-н/711/1396/14 18 вересня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг , -
КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово -
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Роз'яснити Комунальному підприємству
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Провадження №2/712/2876/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

06 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 708/1083/14-ц
Номер провадження № 2/708/325/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Мельниківської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба
Чигиринського районного управління юстиції, про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на будинок, розташований в
АДРЕСА_1.

Дана заява підсудна
Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/325/14 за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради, третя особа
Реєстраційна служба Чигиринського районного управління юстиції, про визнання права власності на будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 03 жовтня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 03 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06.08.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1021/14-ц), що надійшла до суду 06.08.2014 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Сільської ради села
Папуженці про продовження строку прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сільської ради села Папуженці про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 20.08.2014 на 09:50 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
справа № 732/1325/14 провадження№ 2/732/370/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09.09.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді -
Березовського О.Д.,

при секретарі - Дударенко
Ю.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 14.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 182, 198-200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Минаївщина Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання в період навчання повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку
(доходу), щомісячно, починаючи з 12 серпня 2014 року і до 30 червня 2016 року.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030001, код одержувача 37715958, ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.Д.Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції Тодиренчука Миколи Івановича про стягнення витраи на проведення виконавчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції Тодиренчука Миколи Івановича про стягнення витраи на проведення виконавчих дій.

Копію апеляційної скарги надіслати:
Тодиренчуку Миколі Івановичу та встановити строк до 29 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Провадження № 2-о/742/144/14
Єдиний унікальний № 742/4311/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3, Прилуцька міська державна нотаріальна контора про встановлення факту розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був розірваний рішенням
Прилуцького міськрайонного суду від 24.06.2008 року.

Заявником дотримані вимоги ст. 256 ЦПК
України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3, Прилуцька міська державна нотаріальна контора про встановлення факту розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 15 год. 00 хв. 26 вересня 2014 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Бездідько
Провадження №2/712/2865/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції за весь час прострочення боргу, а також три проценти річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції за весь час прострочення боргу, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції за весь час прострочення боргу, а також три проценти річних від простроченої суми.

Призначити по справі судове засідання на

09 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Єдиний унікальний номер 725/2970/14-ц
Номер провадження 2/725/653/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18.09.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні власником права власності на житлове приміщення
(квартиру) шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове виселення з житлового приміщення,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщення - квартирою АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати безперешкодний доступ до житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 шляхом передачі ОСОБА_1 ключів від вхідних дверей цієї квартири.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Провадження № 2/742/1458/14
Єдиний унікальний № 742/4296/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09-30 год. 26 вересня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Рябота
Справа № 279/5277/14-ц
Провадження № 2-н/279/734/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" вересня 2014 р.
Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за отриманні послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98-99
ЦПК України, спір підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду.
Судовий збір сплачено. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за отриманні послуги з теплопостачання, та прийняти заяву до розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :

Лешко С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2568/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 7 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда