overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/923/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" вересня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.
Томашполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до
ФГ «Агат Поділля» про стягнення суми боргу за договором оренди землі; зустрічним цивільним позовом ФГ «Агат
Поділля» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості сільськогосподарських робіт,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 до ФГ «Агат Поділля» про стягнення суми боргу за договором оренди землі, задовольнити частково.

Стягнути з ФГ «Агат Поділля» () на користь ОСОБА_2 449,78 грн. боргу за договором оренди землі.

Стягнути з ФГ«Агат Поділля» () на користь ОСОБА_2 60,85 грн судового збору.

Позов ФГ «Агат Поділля» () до ОСОБА_2 про відшкодування вартості сільськогосподарських робіт, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФГ
«Агат Поділля» () 1189,82 грн витрат понесених на оранку стерні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФГ
«Агат Поділля» () 100,70 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.В. Семко
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1818/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

17.09.2014 року о 10.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1818/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит" надати право в строк до 10.00 год. 17.09.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

22 серпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-5631/14, 760/18184/14-ц за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 22 вересня 2014 року на 11 год. 15 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/923/14-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді Семко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ФГ «Агат
Поділля» про стягнення суми боргу за договором оренди землі, -
У червні 2014 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом до ФГ «Агат Поділля» про стягнення суми боргу за договором
Ухвалою судді від 9 липня 2014 року в справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 24 30 липня 2014 року до початку розгляду справи по суті голова ФГ «Агат Поділля»
Калинчук М.І. подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування вартості сільськогосподарських робіт.
Сторони в судове засідання не
Суд, розглянувши подану зустрічну позовну заяву прийшов до такого
Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з
Подані обидва позови взаємопов'язані, їх спільний розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, а тому вони підлягають об'єднанню в одне
На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, -
Об'єднати в одне провадження вимоги за цивільним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ФГ «Агат Поділля» про стягнення суми боргу за договором оренди землі, та зустрічним цивільним позовом ФГ «Агат Поділля» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості сільськогосподарських робіт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Семко
Справа№ 151/812/14-ц
№ 2-о/151/55/14
УХВАЛА

31.07.2014 року смт.
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона - Чечельницька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона -
Чечельницька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14.08.2014 року о 10:30 год.

Направити заінтересованій стороні копію заяви та запропонувати до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Справа№ 151/777/14-ц
Провадження № 2/151/200/14
УХВАЛА

іменем
України

24.07.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рогізківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спададщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Рогізківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спададщини.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.
Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 13.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Справа № 740/4074/14
Провадження № 2-н/740/370/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить в своїй заяві стягнути заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 аборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.М. Скалозуб
Справа№ 151/748/14-ц
Провадження № 6/151/41/14
УХВАЛА

іменем
України

17.07.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву Кредитної спілки
"Альянс Україна" процесуальним правонаступник якої є ТзОВ КУА
"Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки "Альянс
Україна" процесуальним правонаступник якої є ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" до
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.
Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 23.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
Справа№ 151/754/14-ц
Провадження № 2-о/151/48/14
УХВАЛА

21.07.2014 року смт.
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована сторона - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона -ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 30.07.2014 року о 10:30 год..

Направити заінтересованій стороні копію заяви та запропонувати до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя
В.П.Задорожний
Справа№ 151/778/14-ц
Провадження № 2-о/151/51/14
УХВАЛА

24.07.2014 року смт.
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона - Любомирська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона -
Любомирська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити судове засідання на 13.08.2014 року о 10:00 год..

Направити заінтересованій стороні копію заяви та запропонувати до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Справа № 133/2005/14-ц
У Х В А Л А

02.09.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко
В.Л.

при секретарі
Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

Дата документу 02.09.2014
Справа № 149/1569/14-ц
Провадження №2/149/570/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 16.062014 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа№ 151/798/14-ц
Провадження № 2/151/206/14
УХВАЛА

іменем
України

25.07.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.
Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 13.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Справа № 149/1604/14-ц
Провадження №2/149/585/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Мар'янівська сільська рада встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17.06.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Провадження № 2-зз/127/123/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді Овсюка
Є.М.

при секретарі - Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 10.09.2013 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка є спільною власністю подружжя, приватизовану земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2, кадастровий номер :02:003:0557 площею 0,1687 м.кв, автомобіль ВАЗ 2105, 1985 року випуску, ДНЗ
НОМЕР_1, автомобільний причіп ХТЕ 810, 1993 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2, цегельний гараж АДРЕСА_3.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 29.10.2013 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1, право власності на автомобіль ВАЗ 2105, випуску 1985року, ДНЗ НОМЕР_1 та автомобільний причеп ХТЕ 810, вип.1993 року, ДНЗ НОМЕР_2, визнано за ОСОБА_2, право власності на цілу квартиру
АДРЕСА_1 без виплати на її користь грошової компенсації за ? частку квартири, припинено право власності
ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

За змістом ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована, підставна та така, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151 ч. 3, 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Частково скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою
Вінницького міького суду Вінницької області від 10.09.2013 року .

Скасувати арешт накладений на автомобіль ВАЗ 2105, 1985 року випуску, ДНЗ
НОМЕР_1 та автомобільний причіп ХТЕ 810, 1993 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2.

Копії ухвали направити для виконання до Вінницького МРЕВ УДАІ УМВС у
Вінницькій області, Ленінський ВДВС
ВМУЮ, ВДВС Вінницького районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 132/2702/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції в
Житомирській області) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 був за національністю поляком і його рідним батьком та внести зміни в актовий запис про народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції в Житомирській області) про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 03 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 151/810/14-ц
Провадження № 2/151/210/14
УХВАЛА

іменем
України

31.07.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Каташинської сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Каташинської сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.
Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 13.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис