overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/240/56/14
Справа № 240/707/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.2014 Олександрівський районний суд
Донецької області

у складі: головуючий суддя
Молчанов В.А.

народні засідателі
Марич Г.О.,

Криворот В.Г.

при секретарі Рєзнік Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця вказала, що 13 квітня 1973 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким мешкала у АДРЕСА_1. В 2004 року чоловік - ОСОБА_3 виїхав на заробітки у м. Ялта АР Крим. І до цього часу від нього ніяких відомостей нема, поштовий та телефонний зв*язок з ним відсутній. ОСОБА_3 зареєстрований у її будинку, що заважає їй вільно розпорядитися цим будинком.

Просить визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та підтвердила доводи заяви.

Доводи заявниці підтверджуються письмовими документам: копією її паспорту, копією свідоцтв про одруження, довідками сільради.

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_3 дійсно більш як один рік відсутній за місцем свого постійного проживання у АДРЕСА_1, що є підставою оголосити його безвісно відсутнім.

Тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 43 ЦК України та ст. 247
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім за місцем постійного проживання у АДРЕСА_1
Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд
Донецької області через
Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Молчанов

Народні засідателі:
Справа № 461/6325/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

голову ючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи –
ЛКП «Центральне», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, треті особи –
ЛКП «Центральне», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання до вчинення дій.

Від представника позивача 18.09.2014 року поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи – ЛКП
«Центральне», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання до вчинення дій – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Городецька
СЛОВ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року
Єд. унік. № 243/4274/14

Провадження № 2-о/243/157/2014

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – органу опіки та піклування Слов’янської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – органу опіки та піклування Слов’янської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 234, 236-238
ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – органу опіки та піклування Слов’янської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2014 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов’янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Заінтересованій особі пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:          заявнику – копію цієї ухвали,

заінтересованій особі – копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Слов’янського міськрайонного управління юстиції, в особі реєстраційної служби про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Слов’янського міськрайонного управління юстиції, в особі реєстраційної служби про визнання права власності.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Слов’янського міськрайонного управління юстиції, в особі реєстраційної служби про визнання права власності призначити у відкритому судовому засіданні на 09-15 годину 30 вересня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ? вул.
Добровольского, 2

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 336/7209/14-ц
Провадження № 2-н/336/911/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 405/6731/14-ц
Провадження2/405/1130/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна Товарна Біржа
«Інкопмарк – Контракт» про визнання договору купівлі – продажу будинку дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Універсальна Товарна Біржа «Інкопмарк
– Контракт» про визнання договору купівлі – продажу будинку дійсним та визнання права власності. Просить визнати дійсним дублікат договору купівлі – продажу будинку № 14 по вул.
Звенигородській в м. Кіровограді від 17 вересня 2008 року № 1 укладений на
Універсальній товарній біржі
«Інкопмарк – Контракт» між ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від імені яких діяла ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, від імені якої діяла ОСОБА_6.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22 липня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа Універсальна Товарна Біржа
«Інкопмарк – Контракт» про визнання договору купівлі – продажу будинку дійсним та визнання права власності, залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, для усунення недоліків.

Зазначені вимоги суду позивачем усунуто частково, надано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Вимога суду щодо зазначення місце проживання
(перебування) або місцезнаходження відповідачів станом на 17.06.2014 року залишилась не виконаною, недоліки належним чином не усунуті.

За даних обставин, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України, вважаю позовну заяву неподаною, в зв’язку з чим на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Універсальна Товарна Біржа «Інкопмарк
– Контракт» про визнання договору купівлі – продажу будинку дійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 30 вересня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ? вул.
Добровольского, 2

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 405/8280/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Номер провадження 2-о/243/152/2014
Номер справи 243/4246/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» вересня 2014 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду в місті Слов’янську та Слов’янському районі, про встановлення факту трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області звернувся ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду в місті
Слов’янську та Слов’янському районі, про встановлення факту трудових відносин.

Ухвалою суду від 17 вересня 2014 року відкрито провадження та справу було призначено до судового розгляду.

19 вересня 2014 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника про залишення заяви про встановлення факту трудових відносин - без розгляду.

Суд, дослідивши Заяву предстаника заявника вважає, що вона підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного заяву представника заявника підлягає залишенню без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи:
Управління пенсійного фонду в місті
Слов’янську та Слов’янському районі, про встановлення факту трудових відносин - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/9483/13
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересованої особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державна казначейська служба
України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана із порушенням процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані в апеляційній скарзі, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання про поновлення процесуального строку.
Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 16.06.2014 року, визнавши зазначені причини поважними.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 16 червня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державна казначейська служба
України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4402/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

голову ючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
«Автопакет»,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» звернулаося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
«Автопакет».

Від представника позивача 27.06.2014 року поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
«Автопакет» – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Городецька
Провадження № 2-о/344/214/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічної лікарні № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2, звернулась з заявою про примусову госпіталізацію
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 19.09 2014 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника – представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя

Барашков В.В.