Справа № 570/2065/14-ц
Номер провадження 2/570/998/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

07 серпня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук
Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Корнинської сільської ради про
визнання права власності на самочинне
будівництво,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що вона як спадкоємиця
за законом після смерті свого чоловіка
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
спадщину у вигляді житлового будинку
по АДРЕСА_1 прийняла вчасно, протягом
встановленого строку звернулася до
нотаріальної контори і отримала
свідоцтво про право на спадщину, на
підставі якого зареєструвала своє
право власності на вказаний житловий
будинок і земельну ділянку з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування житлового будинку, на
якій він розташований, однак через те,
що її чоловік ще за життя отримав
дозвіл виконкому Корнинської
сільської ради на добудову і здійснив
її, але при цьому не отримав
відповідних погоджень відділу
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства,
вона в даний час позбавлена можливості
в повній мірі зареєструвати своє право
власності на цю добудову, позивачка
звернулася з даним позовом до суду і
просить визнати за нею право власності
на самочинну прибудову до належного їй
житлового будинку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоча про дату, місце і час
розгляду справи була повідомлена
своєчасно і належним чином. Від неї до
суду надійшла заява, в якій вона
просить розглядати справу без її
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, у разі неявки в судове
засідання представника відповідача не
заперечує проти розгляду справи у його
відсутності і винесення заочного
рішення.

Представник відповідача,
Корнинської сільської ради, в судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про дату, місце і час
розгляду справи своєчасно і належним
чином. Причину неявки суду не повідомив
і від нього не надходило клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд
визнає його неявку до суду неповажною і
вважає за можливе справу слухати у
відсутності відповідача, тобто
провести заочний розгляд справи і
ухвалити заочне рішення, проти чого
позивачка в своїй заяві не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідно до свідоцтва
про право на спадщину за законом від 27
липня 2012 року, посвідченого
Рівненською районною державною
нотаріальною конторою і
зареєстрованого в реєстрі за № 2-1038,
ОСОБА_3 є єдиною спадкоємицею за
законом після смерті свого чоловіка
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1. Право власності на
цей житловий будинок зареєстровано в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності за ОСОБА_1, що
підтверджується витягом з цього
реєстру, копія якого долучена до
матеріалів справи. Технічний паспорт
на житловий будинок також виготовлено
на її ім'я.

Згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 18.12.2013
року і витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, ОСОБА_1 є
власницею земельної ділянки з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), площею 0,0824 га,
кадастровий номер :02:010:0555.

Відповідно до витягу із рішення
Корнинської сільської ради
Рівненського району № 24 від 29 лютого 2008
року ОСОБА_2 було надано дозвіл на
добудову вищевказаного житлового
будинку на власній земельній ділянці
після погодження з відділом
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Рівненського району. Із листа КП РОБТІ
№ 1236 від 26.02.2014 року вбачається, що до
житлового будинку АДРЕСА_1 самочинно
побудовано житлову прибудову "А-1", (2-1
коридор 4,9 м2; 2-2 житлова 16,4 м2; 2-3 житлова
10,2 м2; 2-4 кухня 14,7 м2; 2-5 санвузол 3,9 м2) за
рахунок чого збільшена житлова площа
на 26,6 м2, загальна площа на 50,1 м2.
Інвентаризаційна вартість самочинного
будівництва становить 151884 грн.

Стаття 328 Цивільного кодексу України
передбачає, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст.392 Цивільного
кодексу України власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або в разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу
користувача земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Оскільки судом встановлено, що
позивачка, будучи власником будинку
АДРЕСА_1, який вона успадкувала після
смерті чоловіка ОСОБА_2, який ще за
життя отримав дозвіл на добудову до
житлового будинку, але таку добудову
він зробив на належній йому на праві
власності земельній ділянці без
відповідного дозволу, позбавлена
можливості в повній мірі зареєструвати
своє право власності у зв'язку з
наявністю самочинного будівництва, що
ніяким чином не порушує прав інших
осіб, тому суд вважає, що є підстави
визнати за позивачкою право власності
на добудову до належного їй на праві
власності житлового будинку.

За таких обставин суд вважає, що в
наявності є порушення права позивачки,
за захистом якого спрямоване її
звернення до суду, а тому позов
підлягає до задоволення.

В зв'язку з тим, що позивачка ОСОБА_1 є
інвалідом ІІ групи довічно, що
підтверджується довідкою до акту
огляду МСЕК серії РВН № 0217754 від 25.09.2012
року, і відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір" вона
звільнена від сплати судового збору,
враховуючи, що відповідачем є сільська
рада, суд вважає, що судовий збір до
стягнення не підлягає, а його необхідно
віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 224-228, 223, 294,
295 ЦПК України, ст.ст.328, 376, 392 ЦК України,
Законом України "Про судовий збір", суд,
-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Корнинської сільської
ради про визнання права власності на
самочинне будівництво - задоволити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий 06.05.2001
року Рівненським МВ УМВС України в
Рівненській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, право власності на об'єкт
нерухомого майна - самочинне
будівництво у вигляді добудови
(прибудови) до розташованого на
належній їй на праві приватної
власності земельній ділянці належного
їй на праві власності житлового
будинку АДРЕСА_1, зокрема: визнати право
власності на приміщення позначені на
поверховому плані літерами: 2-1 коридор
4,9 м2; 2-2 житлова 16,4 м2; 2-3 житлова 10,2 м2; 2-4
кухня 14,7 м2; 2-5 санвузол 3,9 м2, що
становить житлової площі 26,6 м2,
загальної площі 50,1 м2,
інвентаризаційною вартістю
самочинного будівництва 151884 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового
збору, віднісши його на рахунок
держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Остапчук Л.В.