У х в а л а

іменем україни

26 листопада 2014 рокум. Київ Колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,

Наумчука М.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк», Національний банк
України, третя особа: ОСОБА_3, про
визнання частково недійсним договору
про передачу активів та кредитних
зобов'язань, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 01 серпня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк», Національний банк
України, третя особа: ОСОБА_3, про
визнання частково недійсним договору
про передачу активів та кредитних
зобов'язань.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 29 квітня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 28 травня 2014 року подано
апеляційну скаргу на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 29 квітня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
06 червня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 29 квітня 2014
року залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків протягом п'яти
днів з дня отримання ухвали для
усунення виявлених та зазначених в ній
недоліків.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
01 серпня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 29 квітня 2014
року визнано неподаною та повернуто
апелянту.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_4 порушує питання про скасування
оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції із передачею справи до
апеляційного суду для продовження
розгляду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Апеляційна скарга за формою й змістом
повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
згідно з вимогами, встановленими ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.

Постановляючи ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху від
06 червня 2014 року (а. с. 34), апеляційний
суд виходив з того, апеляційне
провадження не може бути відкрите у
зв'язку з не сплатою судового збору за
подання апеляційної скарги.

Визнаючи неподаною та повертаючи
апеляційну скаргу, суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що у
встановлений ухвалою апеляційного
суду від 06 червня 2014 року строк
апелянтом недоліки апеляційної скарги
не усунуто (а. с. 38).

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
«Про судовий збір» за № 3674 від 08 липня
2011 року.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що від
сплати судового збору звільняються,
зокрема, державні органи, підприємства,
установи, організації, громадські
організації та громадяни, які
звернулися у випадках, передбачених
законодавством, із заявами до суду щодо
захисту прав та інтересів інших осіб, а
також споживачі - за позовами, що
пов'язані з порушенням їхніх прав.

Згідно п. 22 ст. 1 Закону України «Про
захист прав споживачів», споживач -
фізична особа, яка придбаває, замовляє,
використовує або має намір придбати чи
замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника.

Із урахуванням
системного аналізу цієї норми Закону,
застосування його до спорів, які
виникають з кредитних правовідносин,
можливе у тому разі, якщо предметом і
підставою позову є питання надання
інформації споживачеві про умови
отримання кредиту, типи процентної
ставки, валютні ризики, процедура
виконання договору.

Між сторонами виник
спір з приводу визнання частково
недійсним договору про передачу
активів та кредитних зобов'язань,
укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ
«Український промисловий банк», а тому,
з огляду на категорію спору, який виник
з договірних правовідносин, які
існують між банком та товариством,
беручи до уваги, що позивач не є
стороною оспорюваного договору, слід
дійти висновку, що до таких
правовідносин положення Закону
України «Про захист прав споживачів»
не застосовуються, оскільки у даному
випадку предметом і підставою позову
не є питання надання інформації
споживачеві про умови отримання
кредиту, типи процентної ставки,
валютні ризики, процедура виконання
договору тощо.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувана
ухвала суду апеляційної інстанції
постановлено з додержанням норм
процесуального права, підстав для її
зміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Г.І. Мостова

Судді:
Т.Л. Ізмайлова

М.І. Наумчук