Справа № 191/3667/14-ц
Провадження № 2/191/1383/14
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р.
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Твердохліб А.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив
право користування житловим
приміщеннія та зняття з реєстрації, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до ОСОБА_4 про визнання таким, що
втратив право користування житловим
приміщеннія та зняття з реєстрації.

04.08.2014 року у порядку ст.122 ЦПК України
надіслано запит до адресного бюро про
місце проживання відповідача, яке
13.08.2014 року надало інформацію про те, що
зареєстрованим або знятим з реєстрації
за адресою: Дніпропетровська область,
м. Синельникове, вул. Комарова, 3
відповідач не значиться.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі встановлено
наступне.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Із тексту позовної заяви та вимог
позивачів вбачається, що позивачами у
тому числі заявлені вимоги про
визнання таким, що втратив право на
проживання у будинку, який знаходиться
на АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Статтями 110, 114 ЦПК України передбачена
підсудність справ за вибором позивача
та виключна підсудність, де
передбачено перелік певних категорій
справ, за якими сам позивач вибирає
територіально суд, але лише той, який
передбачено за цією нормою.

Правила виключної підсудності
забороняють застосування при
пред'явленні позову норм інших видів
підсудності -загальної,
альтернативної, договірної і
підсудності пов'язаних між собою вимог.
У разі конкуренції правил підсудності,
повинні застосовуватися правила
виключної підсудності.

Цивільно-процесуальне законодавство
за деякими категоріями справ на
підставі специфіки предмету спору
встановлює виключну підсудність, за
якою тільки один конкретний суд серед
інших може розглядати таку категорію
справ.

Відповідно до роз'яснень, викладених
у п.42 Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 1 березня 2013 року „Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ", виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК). Згідно з
положеннями статті 181 ЦК до нерухомого
майна належать: земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Оскільки між сторонами виник спір про
право, а саме про визнання таким, що
втратив право на проживання у будинку,
який знаходиться на АДРЕСА_1, що
територіально не відноситься до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області, такий спір
відповідно до ст.114 ЦПК України повинен
розглядатися судом за місцем
знаходження нерухомого майна, тому у
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області не має
підстав для відкриття провадження по
справі та за таких обставин, справа не
підсудна цьому суду і позовна заява
підлягає поверненню на підставі ч.3 п.4
ст.121 ЦПК України .

Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України
заява повертається коли справа не
підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання таким, що
втратив право користування житловим
приміщеннія та зняття з реєстрації,
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до належного суду
за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі у 5-денний строк з
дня оголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: А. В. Твердохліб