Справа № 587/1829/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням
судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., з участю: представника заявника
Сича Д.М., представника стягувача Голуб
А.В. та боржниці ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми
справу за заявою

Відділу державної виконавчої служби
Сумського районного Управління
юстиції, заінтересовані особи:
стягувачі: Сумське обласне комунальне
підприємство «Фонд інвестування
об*єктів соціальної сфери та
промисловості» та Харківський
науково-дослідний інститут судових
експертиз ім..засл. проф..М.С.Бокаріуса,
боржниця - ОСОБА_3 та служба у справах
дітей Сумської райдержадміністрації,

Про встановлення способу і порядку
виконання рішень суду шляхом
примусового звернення стягнення на
житловий будинок,

встановив:

Державний виконавець ВДВС Сумського
РУЮ звернувся до суду з заявою про
встановлення способу і порядку
виконання рішень суду шляхом
примусового звернення стягнення на
житловий будинок з тих підстав, що на
виконанні у відділі перебуває зведене
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_3 боргів на користь стягувачів на
загальну суму 163 054 гривні 56 копійок.

Згідно повідомлення КП «Сумське МБТІ»
за ОСОБА_3 на праві власності
зареєстрований житловий будинок,
розташований в АДРЕСА_1.

Згідно довідки виконкому
Н.Сироватської сільської ради в даному
будинку разом з боржницею та
повнолітніми членами сім*ї
зареєстровано 5-ть неповнолітніх дітей.
За рішенням виконкому Н.Сироватської
сільської ради від 28 травня 2014 року
йому було відмовлено у наданні дозволу
на примусову реалізацію житлового
будинку.

Іншого майна на праві власності за
боржницею не зареєстровано, тому
просив встановити спосіб і порядок
виконання рішень суду шляхом
примусового звернення стягнення на
належний ОСОБА_3 житловий будинок.

В судовому засіданні начальник ВДВС
Сумського РУЮ Сич Д.М. заяву державного
виконавця підтримав.

Представник стягувача - Сумського ОКП
«Фонд інвестування об*єктів соціальної
сфери та промисловості» Голуб А.В.
підтримала заяву державного виконавця.

Боржниця ОСОБА_3 заяву не визнала,
оскільки вона та члени її сім*ї не мають
іншого житла і їм ніде буде проживати в
разі задоволення заяви, в будинку
зареєстровано та проживає 5-ть
неповнолітніх онуків. Крім того на її
земельній ділянці є недобудований
будинок, на який можливо звернути
стягнення по виконавчим листам.

Представник стягувача - Харківського
НДІСЕ ім..засл. проф..М.С.Бокаріуса
повторно в судове засідання не
з*явився, хоч про час судового розгляду
заяви даний стягував був належним
чином повідомлений.

Представник заінтересованої особи -
служби у справах дітей Сумської
райдержадміністрації в судове
засідання не з*явився, хоч про час
судового розгляду заяви вона була
належним чином повідомлена. В
письмовому клопотанні служба просила
провести судовий розгляд заяви без
участі її представника і заяву не
підтримала.

Заслухавши пояснення осіб, які брали
участь в розгляді заяви, та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що
державному виконавцю необхідно
відмовити в задоволенні заяви за її
необґрунтованістю.

В теперішній час на виконанні у ВДВС
Сумського РУЮ знаходиться зведене
виконавче провадження по виконавчим
листам Сумського районного суду про
стягнення з ОСОБА_3: за рішенням від 1
квітня 2009 року на користь Сумського ОКП
«Фонд інвестування об*єктів соціальної
сфери та промисловості « 161333 гривень 76
копійок заборгованості по кредиту та
судових витрат та за вироком від 31
березня 2010 року на користь
Харківського НДІСЕ
ім..засл.проф.Бокаріуса 1720 гривень 80
копійок судових витрат по проведенню
експертизи, всього на загальну суму 163
054 гривні 56 копійок ( ар.с.84, 85).

За рішенням виконкому
Нижньосироватської сільської ради від
28 травня 2014 року було відмовлено ВДВС
Сумського РУЮ в наданні дозволу на
реалізацію належного ОСОБА_3 житлового
будинку, розташованого в АДРЕСА_1, де
зареєстровані малолітні діти ( ар.с.86).

Згідно копії довідки КП «Сумське МБТІ»
за ОСОБА_3 на праві власності
зареєстровано житловий будинок,
розташований в АДРЕСА_1 ( а.с.88).

Згідно довідки виконкому
Н.Сироватської сільської ради в даному
будинку разом з ОСОБА_3 зареєстровано 10
членів її сім*ї, в тому числі 5
неповнолітніх онуків: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 (
а.с.87).

Іншого, належного на праві власності
ОСОБА_3 майна, за нею не зареєстровано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.12 Закону
України «Про основи соціального
захисту бездомних осіб і безпритульних
дітей» - неприпустиме зменшення або
обмеження прав та інтересів дітей під
час вчинення будь-яких правочинів щодо
жилих приміщень.

Згідно пояснень боржниці ОСОБА_3 в
належному їй домоволодінні є
недобудований будинок і в теперішній
час вона отримує пенсію, на що можливо
звернути стягнення по виконавчим
документам .

Таким чином в належному ОСОБА_3
домоволодінні зареєстровані та
проживають неповнолітні діти, ні вона,
ні інші члени її сім*ї не мають іншого
житла і можливо звернути стягнення по
виконавчим листам на інше майно, тому
державному виконавцю необхідно
відмовити в задоволенні заяви про
встановлення способу і порядку
виконання рішень суду шляхом
примусового звернення стягнення на
належний боржниці житловий будинок за
її необґрунтованістю..

Керуючись ст..ст. 373 ЦПК України, 11
Закону України «Про виконавче
провадження», 12 Закону України «Про
основи соціального захисту бездомних
осіб і безпритульних дітей»,

ухвалив:

Відмовити державному виконавцю ВДВС
Сумського РУЮ в задоволенні заяви про
встановлення способу і порядку
виконання рішень суду шляхом
примусового звернення стягнення на
належний ОСОБА_3 житловий будинок,
розташований в АДРЕСА_1, Сумського
району за його необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Сумської області через районний суд
протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц