overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4184/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8 серпня 2009 року, від якого мають синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка, посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаєморозуміння і взаємоповагу один до одного, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, де також просив справу розглянути без його участі.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони не проживають однією сім'єю з 1 червня 2014 року, миритися і відновлювати подружні стосунки вони не бажають.

Оскільки ОСОБА_2 має намір залишити прізвище, яке вона має після реєстрації шлюбу, і це відповідає нормам закону, дана вимога також підлягає задоволенню.

Вимог про стягнення витрат по справі позивачка не заявляла.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 8 серпня 2009 року
Черкаським міськвідділом ДРАЦС,
Черкаської області, актовий запис № 1012, залишивши дружині прізвище, яке вона має після реєстрації шлюбу „ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
І. А. Зайончковська
Провадження №2/748/705/14 унікальний № 748/2446/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 вересня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 15 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні задоволено клопотання позивача про виклик свідків, явку в судове засідання котрих позивач зобов"язалася забезпечити.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, вислухавши думку сторін та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області на 15 вересня 2014 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Козак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/23788/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 9 годину 00 хвилин 19 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
Справа№ 524/8013/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.09.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

01.09.2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.09.2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16.09.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/1168/14-ц
Провадження № 2-н/692/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу
Драбівський район електричних мереж звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж на розподільчий рахунок Драбівського РЕМ
№ 758 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, , заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 2 699 грн. 33 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок Драбівського
РЕМ № 2758 в філії ЧОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 354507,

Заява ПАТ «Черкасиобленерго» відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України та підсудна суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

На протязі трьох днів видати судовий наказ без судового засідання та виклику сторін для заслуховування їх пояснень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г.
Фай
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/219/14
Справа № 356/1066/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

20 серпня 2014 року ОСОБА_1, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Дудар
Справа № 750/4413/14
Провадження № 6/750/361/14 02 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого - судді Лямзіна Н.Ю., при секретарі Будаш М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення 26 серпня 2014 року від Чернігівського міського відділу УМВС України в
Чернігівській області надійшов лист про встановлення місця перебування
ОСОБА_1 по справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Василенко О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, в якому вказується, що необхідності в подальшому розшуку не має, так як встановлено його місце проживання.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 19 травня 2014 року оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити розшук
ОСОБА_1, так як встановлено його місце проживання - АДРЕСА_1.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію ухвали направити ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 2/742/1383/14
Єдиний унікальний № 742/4038/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області, Зарічна Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення до будинку, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_2 із позовом про вселення до будинку, в якій просить всилити її та
ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1.

Проте, дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119
ЦПК України, а саме: описова частина позовної заяви не відповідає прохальній, а саме: позовна заява подана від імені ОСОБА_2, проте, вселити вона просить як себе, так і ОСОБА_4

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне позов ОСОБА_2 залишити без руху та надати подавачу строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 п.5, ч.1-2 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення до будинку - залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання подавачем даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позов вважається неподаним і повертається подавачу такого.

Копію ухвали невідкладно надіслати
ОСОБА_2, для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Зарічна
Справа № 710/1692/14-ц провадження № 2-н/710/29/2014
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.181-183 СК
України, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви з 19.08.2014 р. і до повноліття дитини. 2.Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243грн.60 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1925/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М.. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 15 годину 30 хв. 17 вересня 2014 року .

Відповідачу по справі -ОСОБА_1- в строк до 17 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа№ 524/7992/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.09.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

29.08.2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України, яка була передана у порядку черговості судді 02.09.2014 року.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 17.09.2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16.09.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/2106/14-ц
Провадження № 2-н/316/144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Курач І.В., розглянувши заяву ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП
Запорізька АЕС звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК
України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити наказне провадження по справi за заявою ДП НАЕК «Енергоатом» в особі
ВП Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
І. В. Курач
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13797/14-ц

02 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13797/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16 вересня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Доля В.А.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1975/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М.. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 17 вересня 2014 року .

Відповідачу по справі -ОСОБА_1 - в строк до 17 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 727/7022/14-ц
Провадження №2-о/727/197/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.Мамчин розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи орган опіки і піклування Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської райради м. Чернівці,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати фізичну особу недієздатною, встановити опіку та призначити опікунів

Відповідно до ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст..121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті.

Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 727/7022/14-ц, провадження №2-о/727/197/14 за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи орган опіки і піклування Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської райради м. Чернівці,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів і призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет №4.

Зацікавленим особам пропоную в строк до 02 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя П.І.Мамчин