Провадження №
14 серпня 2014 року Фрунзенський районний
суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (далі за
текстом - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)
звернулося до суду із вказаним позовом,
який у подальшому уточнило та просило
солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованість за
кредитнимдоговором в розмірі 156960,14
доларів США, що за курсом 9,38 відповідно
до службового розпорядження НБУ від
07.03.2014 року складає 1472286,11 грн., та судові
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 16.01.2007 року ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 уклали
кредитний договір № HAE2GK01270076. В
забезпечення виконання зобов'язання
ОСОБА_2 за кредитним договором 16.01.2007
року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» уклав
договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Банк свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі, однак ОСОБА_2
зобов'язання належним чином не виконує,
у зв'язку із чим станом на 07.03.2014 року у
нього утворилася заборгованість перед
позивачем в розмірі 156960,14 доларів США.
Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, наддала заяву, в
якій просила розглядати справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, протии ухвалення
заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
до суду не з'явилися, про причини неявки
не повідомили, заяв про розгляд справи
без їх участі не надали.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

16.01.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ HAE2GK01270076, відповідно до умов якого
Банк наддав ОСОБА_2. кредит у розмірі
56189,11 доларів США зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 14,04 %
на рік на суму залишку заборгованності
за Кредитом на строк до 14.01.2022 р., а
ОСОБА_2, в свою чергу, зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, що встановлені
кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, а сааме -
наддав ОСОБА_2 кредит у розмірі,
передбаченому умовами Кредитного
договору.

В порушення умов договору відповідач
зобов'язання за договором виконує
неналежним чином, у зв'язку із чим у
нього утворилась заборгованість перед
банком.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором № HAE2GK01270076 від
16.01.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки,
відповідно до якого ОСОБА_2 передав в
іпотеку Банку двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. 17.02.2014 року було здійснено
продаж вказаного нерухомого майна за
суму 358200,00 грн.

Проте зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_2 у повному обсязі не
виконані. Станом на 07.03.2014 року
заборгованість відповідача перед
позивачем за кредитним договором
становить 156960,14 доларів США, що
складається з: 38388,61 доларів США -
заборгованість за кредитом; 42730,31
доларів США - заборгованість за
відсотками за користування кредитом;
6387,20 доларів США - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 69454,02
доларів США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

Також в забезпечення виконання
зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним
договором 16.01.2007 року між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 і між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 були укладені
договори поруки № 1 та № 2, відповідно.
Згідно вказаних договорів відповідачі
поручились за виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
«Позика» глави «Позика, кредит,
банківський вклад», якщо інше не
встановлено параграфом 2 «Кредит» і не
випливає із суті кредитного договору.
Викладене міститься у статті 1054
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядок, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
його користь заборгованості за
кредитним договором на загальну суму
156960,14 доларів США, що за курсом 9,38
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 07.03.2014 року
складає 1472286,11 грн.,
підлягаютьзадоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, з відповідачів на користь
Банку слід стягнути понесені позивачем
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224- 226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 156960 (сто
п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот
шістдесят) доларів 14 центів США, що за
курсом 9,38 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 07.03.2014 року
складає 1472286 (один мільйон чотириста
сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят
шість) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» судовий збір по 1218 грн. з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача, в
сумі 515 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача, в
сумі 935 грн. 10 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданною протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної
сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223,
232 ЦПК України.

Суддя -