Справа № 748/1436/14-ц Провадження №
22-ц/795/1865/2014 Головуючий у I інстанції
-Майборода С. М. Доповідач - Мамонова
О. Є.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді Мамонової О.Є.,

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.,

при секретарі: Мартиновій А.В.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1, представників відповідачів
Дмитренко Н.В., Діденка В.М.,
представника третьої особи Ткача О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 13
серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до Улянівської сільської ради
Чернігівського району та області,
Головного управління Держземагенства
у Чернігівській області, Реєстраційної
служби Чернігівського районного
управління юстиції Чернігівської
області, третя особа - Чернігівська
районна державна адміністрація
Чернігівської області про визнання
таким, що втратив чинність державний
акт на право колективної власності на
землю, скасування запису про державну
реєстрацію та переведення земель,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 13 серпня 2014 року, яким відмовлено в
задоволенні його позову, та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги, посилаючись на
необ'єктивне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи
та порушення норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що у результаті реорганізації КСП
«Урожай» у СГВК «Урожай» землі, які
знаходилися у колективній власності
КСП «Урожай» на підставі державного
акту на право колективної власності
від 30.10.1995 року стали існувати поза
межами правового поля України; при
реорганізації КСП «Урожай» та при
розпаюванні земель колективної
власності, земельна ділянка, на якій
розташований цегляний склад, не могла
бути розпайована та повинна бути
передана до фонду земель державної
форми власності. Апелянт вказує, що
державний акт на право колективної
власності на землю, виданий КСП
«Урожай» позбавляє ОСОБА_5, в порядку ч.4
ст.122, ст.ст.118,123 ЗК України,
скористатися правом на отримання у
власність або користування земельної
ділянки, на якій розташований цегляний
склад. ОСОБА_5 вважає, що відмова суду
першої інстанції з тих підстав, що
позивачем обрано неналежний спосіб
захисту є неприйнятною та порушує
гарантоване йому Конституцією України
право на судовий захист.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу Улянівська сільська рада
Чернігівського району зазначає, що не
може бути відповідачем по даній справі,
так як розпорядження землями за межами
населених пунктів не належить до
компетенції сільської ради.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін з наступних підстав.

Згідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_5 суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем заявлені
позовні вимоги у спосіб, який не
передбачений для правового захисту, до
компетенції суду не належить питання
переведення до земель запасу державної
власності Улянівської сільської ради
земельної ділянки під цегляним
складом.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується апеляційний
суд, враховуючи наступне.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_5
на підставі нотаріально-посвідчених
договорів купівлі-продажу від 27.11.2012
року та від 07.12.2012 року є власником 1/2
частини цегляного складу по вул.
Колгоспна, 41а в с. Улянівка
Чернігівського району та області (а.с.
7-14).

ОСОБА_5 з метою оформлення права
власності на земельну ділянку, що
знаходиться під вказаним вище цегляним
складом, звернувся до Головного
управління Держземагенства у
Чернігівській області з клопотанням
про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення у
власність для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
земельної ділянки площею 0,2233 га, яке у
своїй відповіді від 02.02.2013 року
повідомило, що вказана земельна
ділянка включена до державного акту на
право колективної власності
колишнього КСП «Урожай», який на
сьогоднішній день не скасовано (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що 30
жовтня 1995 року КСП «Урожай» було видано
державний акт на право колективної
власності на землю площею 2063,1 га на
підставі рішення виконкому
Новоселівської сільської ради
народних депутатів від 29 червня 195 року
№ 48, який зареєстрований в книзі
записів державних актів на право
колективної власності на землю за №24
(а.с.76).

В процесі реорганізації КСП «Урожай»
було утворено сільськогосподарський
виробничий кооператив «Урожай», який
став правонаступником КСП «Урожай» та
у відповідності до п.7.1 Статуту СГВК
«Урожай» набуває право власності на
частину землі КСП після одержання
державного акту на право колективної
власності на землю на ім'я Кооперативу
(а.с.46-57). Однак СГВК «Урожай» не
одержував державного акту на право
колективної власності на землю своє
ім'я.

Згідно інформації Управління
Держземагенства у Чернігівському
районі Чернігівської області,
викладеній у листі № 1921 від 24.07.2014 року
(а.с. 114-115), землі - сільськогосподарські
угіддя - СГВК «Урожай» були розпайовані
відповідно до Указу Президента
України від 08.05.1995 року № 720/95 «Про
порядок паювання земель, переданих у
колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям». Решта земель відповідно
до Державного акту на право
колективної власності на землю серії
І-ЧН № 000158 від 30.10.1995 року є
несільськогосподарськими угіддями (в
тому числі і земельна ділянка під
цегляним складом по вул. Колгоспна, 41а в
с. Улянівка), тому вони не підлягали
розпаюванню.

У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з даним позовом, у якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог
просив:

- визнати таким, що втратив чинність
державний акт на право колективної
власності на землю, виданий КСП
«Урожай» Чернігівською районною Радою
народних депутатів Чернігівського
району Чернігівської області від 30
жовтня 1995 року, зареєстрований у книзі
записів державних актів на право
колективної власності на землю за №24;

- скасувати запис про державну
реєстрацію державного акта на право
колективної власності на землю,
виданого КСП «Урожай» Чернігівською
районною Радою народних депутатів
Чернігівського району Чернігівської
області від 30 жовтня 1995 року,
зареєстрованого у книзі записів
державних актів на право колективної
власності на землю за №24;

- перевести до земель запасу державної
власності Улянівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської
області землю під цегляним складом,
розташованим за адресою: вул.
Колгоспна, 41а, с. Улянівка
Чернігівського району, яка увійшла до
складу земель, на які видавався
державний акт на право колективної
власності на землю, виданий КСП
«Урожай» Чернігівською районною Радою
народних депутатів Чернігівського
району Чернігівської області від 30
жовтня 1995 року, зареєстрований у книзі
записів державних актів на право
колективної власності на землю за №24.

Відповідно до положень статей 55, 124
Конституції України та ст. 3 ЦПК кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначені
способи захисту цивільних прав та
інтересів: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Статтею 152 ЗК України передбачено, що
захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
шляхом: а) визнання прав; б) відновлення
стану земельної ділянки, який існував
до порушення прав, і запобігання
вчиненню дій, що порушують права або
створюють небезпеку порушення прав; в)
визнання угоди недійсною; г) визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування; ґ) відшкодування
заподіяних збитків; д) застосування
інших, передбачених законом способів.

Виходячи з вищевикладеного,
апеляційний суд погоджується з
висновком районного суду про те, що
обраний ОСОБА_5 спосіб захисту
цивільного права шляхом визнання
таким, що втратив чинність державний
акт на право колективної власності на
землю, виданий КСП «Урожай», в
контексті положень ст. 16 ЦК України та
ст. 152 ЗК України не є вірним.

Також районний суд дійшов правильного
висновку про те, що відсутні правові
підстави для скасування запису про
державну реєстрацію державного акта на
право колективної власності на землю,
виданого КСП «Урожай» Чернігівською
районною Радою, оскільки зазначене
питання не належить до компетенції
суду, як і не є компетенцією суду
вирішення питання щодо переведення до
земель запасу державної власності
Улянівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської
області землі під цегляним складом,
розташованим за адресою: вул.
Колгоспна, 41а, с. Улянівка
Чернігівського району.

Доводи апеляційної скарги про те, що
державний акт на право колективної
власності на землю, виданий КСП
«Урожай» позбавляє ОСОБА_5, в порядку ч.4
ст.122, ст.ст. 118, 123 ЗК України,
скористатися правом на отримання у
власність або користування земельної
ділянки, на якій розташований цегляний
склад, не можуть бути взяті до уваги
апеляційним судом зважаючи на
вищевикладені обставини.

Інші доводи апеляційної скарги не
містять передбачених законом підстав
для скасування правильного по суті
рішення суду.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд
приходить до висновку, що суд першої
інстанції ґрунтовно відмовив в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, а
тому його апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 13 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: