Справа № 318/2423/14-ц Номер провадження №2-о/318/46/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Петрова В. В.

При секретарі Александрові М.І

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі, про встановлення факту належності право установчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в серпні 2013 р звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області з метою оформлення пенсії за віком. У Пенсійному фонді їй пояснили, які документи необхідно надати для оформлення пенсії. Зібравши всі необхідні документи, вона знов звернулася до Пенсійного фонду. Спеціаліст, який перевірив документи, у прийнятті трудової книжки - основного документу, на підставі якого оформляється пенсія, їй відмовив. В усній формі пояснивши, що помилка, зроблена у трудовій книзі є перешкодою в оформленні документів на пенсію. Трудова книжка заведена 03.12.1975 року на її дівоче ім'я на російській мові - ОСОБА_2. При цьому у трудовій книжці її дані написані над закресленими даними наступного змісту «ОСОБА_5». Закреслення зроблені у встановленому законодавством порядку, про що відділом кадрів підприємства, де заявник працювала, зроблені зауваження «верить ОСОБА_2» та скріплено печаткою. Дата заведення трудової книжки також закреслена, а знизу написано дату її вступу на роботу, тобто 03.12.1975 рік. До шлюбу її дівоче прізвище було ОСОБА_2, після одруження вона взяла прізвище чоловіка і стала ОСОБА_1. Чому ці дані одразу не занесли до трудової книжки їй не відомо. Більш того, у другій половині трудової книжки, яка складається на українській мові, запис, що був призведений 28.05.2001 року і вже із зазначенням її прізвища після шлюбу, мається також граматична помилка. Так прізвище записано як «ОСОБА_1» замість правильного написання ОСОБА_1. Вона не звертала уваги на вищезазначені помилки, які були допущені під час заповнення трудової книжки. Однак склалося таким чином, що саме вони перешкоджають оформити пенсію за віком. Просить встановити юридичний факт, що трудова книжка, яка заведена 03.12.1975 року на ім'я ОСОБА_1 з перекресленнями та граматичними помилками належить їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, заяву просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги законні, обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступник підстав.

Заявник ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого 13.03.1956 року Ванинянською сільською радою Підпорозького району Ленінградської області (а.с.7)

25.06.1973 року на ім'я ОСОБА_2 був виданий атестат про середню освіту серії НОМЕР_2 (а.с.9) та 20.07.1975 року на ім'я ОСОБА_2 був виданий атестат № НОМЕР_5 моляра-штукатура (а.с.10)

03.12.1975 року була виписана трудова книжка на ім'я на російській мові «ОСОБА_1», 1956 року народження, з незавіреним виправленням та орфографічними помилками (а.с.4-6)

17.08.1976 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_4 та їй було присвоєно прізвище чоловіка «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданого 28.08.1976 року Кам'янсько-Дніпровським відділом ЗАГС Запорізької області (а.с.8)

Правильне написання прізвища заявника на російській мові «ОСОБА_1» та на українській мові «ОСОБА_1» підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_4, виданого 01.07.2002 року Кам'янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.3)

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як правильне написання прізвища заявника підтверджується доданими до заяви документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 209, 213, 214, 215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що трудова книжка, яка заведена 03.12.1975 року, на ім'я «ОСОБА_1» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або з дня отримання його копії стороною по справі, яка була відсутня при його проголошенні.

Суддя:В. В. Петров