overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6466/14-ц
Номер провадження 2/676/2478/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Д.В.
Стельмах,

при секретарі І.В.
Маневич,

з участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 вересня 1979 року
Кам'янець - Подільським міським відділом РАЦСу, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1, та внесено актовий запис за №671 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_3 залишити прізвище - «ОСОБА_3».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 703/4937/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши позовну заяву Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Черкаській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва, -

встановив:

Шевченківський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області до
ОСОБА_1 про розірвання господарського договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва.

Згідно ст. 2 Господарського кодексу
України учасниками відносин у сфері господарювання є суб’єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб’єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

За змістом п. 1 ст. 12 ГПК України господарським судом підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Договір купівлі-продажу 176-квартирного житлового будинку, який в інтересах
ФДМУ просить розірвати Шевченківський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, є відповідно до ст. 170 ГК України господарським договором укладеним між
ФДМУ та відповідачем, а тому розгляд такої справи відповідно до ст. 15 ЦПК
України та ст.. 12 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного і керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Шевченківському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Черкаській області у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва, повернувши йому позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:

Л. Г.
Харченко
Справа №
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі має право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 126, 127, 128
ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Об»єднати цивільну справу №2/683/1023/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину в одне провадження з цивільною справою № 2/683/1022/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 00 » хв. 07 жовтня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/1320/14-ц
Провадження №22-ц/792/1984/14
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка, заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про припинення права власності на частку в спільному сумісному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого законом, після усунення недоліків судовий збір сплачено в повному об'ємі.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
Справа № 682/2181/14-ц
Провадження № 2-о/682/76/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 р.

м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута
Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна
Славутському міськрайонному суду.
Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2181/14-ц за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута
Хмельницької області, в частині встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 25.07.2014 року о 14 годині 00 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України –права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
Справа № 682/2181/14-ц
Провадження № 2-о/682/76/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17.09.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок, виданих Славутським районним трудовим архівом від 17.09.2013 року за №№ 01-11/1206 та 01-11/1207 та трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 02 березня 2004 року Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Хоняківське» на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

17.09.2014 року

м. Жашків

Суддя Жашківського районний суд
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Жашківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 31 липня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачем не подано другий екземпляр копій доданих документів. Для усунення цих недоліків судом установлений строк два дні з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, які ОСОБА_2 не виконані.

Керуючись ст.. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Жашківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
Провадження № 17 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги та судові витрати ,-
КП «Придніпровська СУБ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1П,
ОСОБА_2О, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові
В поданій заяві заявник КП
«Придніпровська СУБ» просить стягнути з ОСОБА_1П, ОСОБА_2О, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3429,12 грн., а також просить стягнути судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається
Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті заяви
Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги та судові витрати.
Роз'яснити КП «Придніпровська СУБ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку позовного
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її
Суддя:
Справа № 712/9915/14-ц
Провадження №2/712/2256/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
В.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка є представником неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Будівельник» про визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Будівельник» про визнання права власності на житло.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 14.07.2014 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120
ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про виправлення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя повертає матеріали позовної заяви в разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка є представником неповнолітньої ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК
Будівельник» про визнання права власності на житло визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. відповідно до квитанції
№8202347-і від 09.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.
Пироженко
Справа №: 653/2758/14-ц
Провадження № 2/653/901/14
УХВАЛА

17.09.2014 року

м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Стрілковської
Сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Стрілковської Сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме: заява не підписана заявником.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Стрілковської
Сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення недоліків до 30.09.2014 року.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків, а саме:

- надати позов з підписом позивача;

У випадку не виправлення недоліків, позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 702/1007/14-ц
Провадження № 2/702/284/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/1007/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 02.09.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 30 вересня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Р. С. З. № 49 провадження у цивільній справі 13 серпня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на те, що з 29 травня 2005 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Іваньківською сільською радою Маньківського району Черкаської області, про що 29.05.2005 р. в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 3. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними немає порозуміння. 7 серпня 2006 позивачка народила сина ОСОБА_4 та 10.04.2012 дочку ОСОБА_5, а 31.05.2013 року дочку
ОСОБА_6, батьком яких є відповідач.
Попередньо позивачка вже зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання їх найменшої дитини
—дочки ОСОБА_7, та рішенням суду вирішено стягнути з відповідача на її користь аліментів на утримання дочки
ОСОБА_6, 31.05,2013 р.н. в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. Матеріальної допомоги на утримання їх дітей відповідач не надає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №701/927/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 19 серпня 2014 року на 9 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І.
Костенко
Справа № 702/964/14-ц
Провадження № 2/702/271/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/964/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач 18.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 01 жовтня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3