Справа № 654/4567/14-ц
Провадження № 2/654/41/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Буслюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом обґрунтовуючи його тим, що в АДРЕСА_1 проживає мати двох дітей - ОСОБА_2. За час проживання на території названого населеного пункту, остання зарекомендувала себе з негативної сторони. Зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, підтримує стосунки із особами, які були судимі. Догляд за своїми малолітніми дітьми не здійснює, до виконання батьківських обов'язків відноситься халатно та легковажно. На теперішній час, син відповідачки проживає у бабусі ОСОБА_3, яка здійснює за ним догляд та займається його вихованням. В зв'язку з даними обставинами, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_1 та призначити опікуном над останнім його бабусю - ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі, оскільки поведінка відповідачки не змінилася, вихованням сина вона не займається, часто не ночує вдома залишаючи дитину без догляду. Умови проживання в будинку ОСОБА_2 не задовільні, помешкання знаходиться в антисанітарному стані, домашнє господарство відсутнє.

Представник служби у справах дітей Голопристанської РДА в судовому засіданні з заявленими позовними вимогами погодилася та не заперечувала проти їхнього задоволення, висловила думку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та підтримала висновок про можливість ОСОБА_3 виконувати обов'язки опікуна.

Прокурор прокуратури Голопристанського району Херсонської області також не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила суд задовольнити позовні вимоги, оскільки відповідачка не проявляє заінтересованості до свого сина та зовсім не піклується про нього.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. За згодою позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача застосувавши заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач приходиться матір'ю малолітньому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.

Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень вбачається наступне. ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина, участі у його вихованні не приймає, будь-яку матеріальну допомогу не надає, з дитиною не спілкується, про її духовний та фізичний розвиток не піклується. Таким чином, ні в який спосіб не цікавляться життям хлопця.

З дослідженої характеристики на відповідачку стало відомо, що вона сприймається з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, займається тимчасовими підробітками, проживає зі співмешканцем та ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо своїх дітей.

На підставі цього, виконавчим комітетом Садівської сільської ради було зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, оскільки остання веде аморальний спосіб життя. Неодноразово розглядалася на засіданнях опікунської ради. На зауваження, прохання, бесіди від місцевих органів про зміну свого теперішнього способу життя не реагує та байдуже відноситься до цього.

Згідно ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, заслухавши думку всіх учасників процесу та аналізуючи встановлені відомості в сукупності з матеріалами справи, суд вважає доведеною винну поведінку відповідача на свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов'язками та ухилення від їхнього виконання, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

Згідно з правилами ч. 3, 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою (піклування над неповнолітньою особою), якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна (піклувальника) за поданням органу опіки та піклування.

Опіка (піклування) над неповнолітніми дітьми встановлюється у випадку, якщо батьки померли, невідомі, визнані в судовому порядку безвісно відсутніми або померлими, а також може бути встановлена і при житті батьків, зокрема, коли батьки судом позбавлені батьківських прав або прийнято рішення про відібрання дитини і передачу її під опіку незалежно від того, позбавлені вони батьківських прав чи ні, оскільки перебування з ними небезпечне для життя дитини (п. 2.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 N 34/166/131/88.

Відповідно до характеристики, ОСОБА_3 зарекомендувала себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, приводів не має. Призначена опікуном та доглядає за старшим сином відповідачки ОСОБА_5

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, ОСОБА_3 проживає в житловому будинку, який знаходиться в задовільному стані. В помешканні наявні необхідні меблі та побутова техніка. На присадибній ділянці вирощуються овочі, ростуть фруктові дерева. Тобто, для виховання, розвитку, проживання та навчання створені всі належні умови.

Висновком про можливість бути опікуном було встановлено, що ОСОБА_3 може бути опікуном малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За цих обставин, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позовної вимоги про призначення позивачки опікуном над малолітньою онукою.

Також, згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 11, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166, 180, 182, 234, 235 Сімейного кодексу України, ст. 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 26.09.1997 року опікуном над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 5. ст. 164 СК України рішення суду після набрання ним законної сили направити органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Суддя: А. А. Охтень