Справа № 2-926/11
Провадження № 6/0203/156/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі
Шаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про
видачу дубліката виконавчого листа,
складеного у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії, за зустрічним позовом Відкритого
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,

у с т а н о в и в:

28 липня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (яке
є правонаступником ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго") звернулося до суду
із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, складеного у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинити дії, за зустрічним позовом ВАТ
"ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, посилаючись на
те, що виконавчий документ був
втрачений.

Представник стягувача, боржник до суду
не з’явилися, були повідомлені
належним чином, що дає підстави для
застосування приписів частини 2 статті
370 Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК).

Розглянувши подані матеріали, суд
дійшов висновку про те, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 370 ЦПК
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Заява
про видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

У судовому засіданні було встановлено,
що 02.09.2013 р. на підставі рішення від
16.05.2011 р. Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська у цивільній справі

№ 2-926/2011 було видано виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
"ЕК "Дніпрообленерго" грошових коштів у
сумі 8 035,00 грн., а також компенсації
судових витрат (а.с.а.с. 171, 172).

Як вбачається з тексту заяви та доданої
до неї довідки, виконавчий документ був
втрачений, що є безумовною підставою
для її задоволення.

Керуючись статтями 208 – 210, 370
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 акціонерному товариству "ДТЕК
Дніпрообленерго" дублікат виконавчого
листа, складеного у цивільній справі №
2-926/2011, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" грошових
коштів у сумі 8 035,00 грн., а також
компенсації судових витрат.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому статтею 223 ЦПК України, і
може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було проголошено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 вересня
2014 року.

Суддя

М.О.
Католікян