АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 13 травня 2014р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
установа «Інвестбуд», третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про захист прав споживача
страхових послуг управління майном
щодо стягнення пені, інфляційних
нарахувань, трьох відсотків річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання, упущеної вигоди,
заподіяної матеріальної та моральної
шкоди, покладення зобов'язальних дій,

становив:

рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 13 травня 2014р. позов
залишено без задоволення.

30 червня 2014р. представник ОСОБА_1
- ОСОБА_2 направив до суду апеляційну
скаргу на вказане рішення суду.

З журналу судового засідання
вбачається, що представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 був присутній під час
проголошення вступної та резолютивної
частин рішення суду (с.с.96-102 ), тому
строк для подачі апеляційної скарги на
вказане рішення суду для апелянта
закінчився 23 травня 2014 року.

Враховуючи відсутність заяви апелянта
на поновлення пропущеного
процесуального строку, ухвалою судді
від 17 липня 2014р. апеляційну скаргу
залишено без руху та надано апелянту
тридцять днів з моменту отримання
копії ухвали для подачі заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження та зазначення підстав для
поновлення строку.

20 серпня 2014р. до суду надійшла заява від
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду, в якій апелянт
посилається на те, що не був присутній
при проголошенні вступної та
резолютивної частин рішення суду, а
копію повного тексту рішення суду
отримав 23 червня 2014 року.

Матеріалами справи підтверджується, що
12 червня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в
якій просив направити йому копію
повного тексту рішення суду, яку
отримав 23 червня 2014р. (с.с.115).

Вивчивши матеріали справи, вважаю
можливим поновити представнику ОСОБА_1
- ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 13 травня 2014р.

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України,
перешкод для відкриття апеляційного
провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,
суддя

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2
строк на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 13 травня 2014р.

-2-

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 13 травня 2014р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
установа «Інвестбуд», третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про захист прав споживача
страхових послуг управління майном
щодо стягнення пені, інфляційних
нарахувань, трьох відсотків річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання, упущеної вигоди,
заподіяної матеріальної та моральної
шкоди, покладення зобов'язальних дій.

Направити копії апеляційної скарги
особам, які беруть участь у справі,
встановивши строк для подачі
заперечень на апеляційну скаргу до 15
вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: №
22-ц/796/9975/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Плахотнюк К.Г. Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.