Провадження №2/761/5961/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

04 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 1584 грн. 24 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов договору №11903/03 від 08.08.2003 року ПАТ «Укртелеком», в особі Київської міської філії надавало телекомунікаційні послуги відповідачу. Однак, відповідач не оплатив телекомунікаційні послуги в повному обсязі, в результаті чого в період з 01.08.2011 року по 01.02.2014 року виникла заборгованість в розмірі 1481,05 грн. Оскільки ОСОБА_1 заборгованість згідно умов договору не сплачує, банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 1584,24 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просить задовольнити їх в повному обсязі, з підстав, викладених в позові.

Відповідач в судове засідання до суду не з'явився, про день слухання справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання.

Враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представник позивача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до договору №11093/03 від 08.08.2003 року, ПАТ «Укртелеком», в особі Київської міської філії надавало телекомунікаційні послуги по тел. НОМЕР_1, ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору, позивач ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії, зобов'язаний надавати телекомунікаційні послуги споживачу (відповідачу), а споживач зобов'язаний своєчасно вносити абонентну плату та плату за надані телекомунікаційні послуги.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що відповідач не оплатив телекомунікаційні послуги в повному обсязі, в результаті чого в період з 01.08.2011 року по 01.02.2014 року виникла заборгованість в розмірі 1481 грн. 05 коп.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ «Укртелеком» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №11093/03 від 08.08.2003 року за адресою АДРЕСА_1, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачу телекомунікаційних послуг, останній взяті на себе за договором не сплачував, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг у розмірі 1584,24 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1827,84 (1584,24+243,60) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії заборгованість за договором №11093/03 від 08 серпня 2003 року в розмірі 1584 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 24 коп., а також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: