У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 вересня 2014
року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України
з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трест
«Київміськбуд-5» про стягнення
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дарницького
районного суду міста Києва від 11 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
міста Києва від 19 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ТОВ «Трест
«Київміськбуд-5» про стягнення
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду
міста Києва від 11 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду міста Києва від
19 березня 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ТОВ «Трест
«Київміськбуд-5» на користь ОСОБА_4 5022
грн 98 коп. нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати за
період з 19 квітня 2012 року по 25 червня 2012
року, а в решті вимог відмовлено.
Стягнуто з ТОВ «Трест
«Київміськбуд-5» в дохід держави 243 грн
60 коп. судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_5 просить судові рішення
скасувати в частині відмови в
задоволенні решти вимог та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що
підстави для перегляду судових рішень
в частині відмови у задоволенні
позовних вимог про стягнення
компенсації за затримку виплати
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Частиною 1 ст. 117 КЗпП України визначено,
що в разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

При вирішенні справи, суди, на
виконання вимог ст. 213 ЦПК України,
встановивши на підставі доказів, яким
було надано належну оцінку, ті факти, що
при звільненні позивача ТОВ «Трест
«Київміськбуд-5» забезпечено та
проведено повний і своєчасний
розрахунок, однак ОСОБА_4 не з'являвся
до товариства за виплатою нарахованих
належних йому при звільненні коштів,
тому вина відповідача у несвоєчасному
проведенні ОСОБА_4 виплати при
звільненні відсутня, дійшли
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення в
частині вирішення позовних вимог про
стягнення компенсації за затримку
виплати заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди
ухвалені з додержанням судами в цій
частині норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК України
підстави для скасування судових
рішень.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновок судів в цій частині не
спростовують.

В решті судові рішення в касаційному
порядку не оскаржуються, відтак,
відповідно до ст. 335 ЦПК України судом
касаційної інстанції не перевіряються.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду
міста Києва від 11 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду міста
Києва від 19 березня 2014 року в частині
вирішення вимог позову ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трест
«Київміськбуд-5» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та відшкодування моральної
шкоди залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

П.О. Гвоздик Н.А. Горелкіна Є.П.
Євграфова