overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1448/14-ц Провадження № 2-н/613/109/14БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 16 вересня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго", юридична видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, який зареєстрований та фактично проживає за
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачає АК
"Харківобленерго" на підставі договору енергією, укладеного 21.01.2006 року, укладеного за адресою: АДРЕСА_1 та повинен дотримуватися умов договору та
Відповідно до п.п. 19, 20, 27, 35, 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електроенергію.
Відповідно до наданої довідки абонентського відділу Богодухівського
РВЕ АК "Харківобленерго", заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію за період з 17.02.2014 року по 28.08.2014 року становить 605 грн. 04 коп. Згідно заяви АК „Харківобленерго" судові витрати складають 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", юридична заборгованість за електричну енергію в сумі 605(шістсот п'ять) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", юридична
Аваль» МФО 380805 код ЗКПО 00131954 сплачений судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Наказ може бути скасований
Богодухівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя -
справа № 527/1202/13-ц
Провадження № 6/527/20/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
"04" серпня 2014 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Пикіпєлова Л.В. розглянувши заяву
Публічне акціонерне товариство
"Фідобанк" про заміну сторони виконавчого провадження, -
Публічне акціонерне товариство
"Фідобанк" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого
Заява відповідає вимогам ст.ст.378 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
"Фідобанк" про заміну сторони виконавчого провадження
Призначити розгляд заяви на 08:55 год. 14 серпня 2014 року.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.
СУДДЯ
Справа № 527/1794/14-ц провадження № 2/527/529/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

14 серпня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.15год. 26.08.2014 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
Справа № 536/1886/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з Управління
Держземагентства у м.Кременчуці даних щодо вартості земельної ділянки площею 4,79 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно державного акту серії РІ № 505554, виданого 21.06.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 79, оскільки відповідним органом їй було відмовлено в отриманні зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що

подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Заявник в судове засідання не з'явилася.

Згідно ч.2 ст. 135 ЦПК України присутність заявника не є обов'язковою.

Керуючись ст.134, 135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління
Держземагентства у м.Кременчуці надати довідку про вартість земельної ділянки площею 4,79 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно державного акту серії РІ № 505554, виданого 21.06.2004 року, зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 79.

Зазначений документ надати суду в строк до 24.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дні отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
О. В. Святська
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.09.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 15.09.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15.10.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 629/3689/14-ц
Номер провадження 2/629/1153/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду 22 серпня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 472, 15 грн. та судові витрати.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України
(http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Каращук
н/п 2-н/640/2433/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" вересня 2014 р.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" адреса: в ПАТ "Мегабанк" МФО 351629, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3576,57 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3 576,57 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при поданні заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.
Справа
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м.Харків, м-н
Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.09.2014 року у сумі 5547 (п'ять тисяч п'ятсот сорок сім) грн. 29 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа № 161/9271/14-ц
Провадження № 2/161/2952/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

16 липня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка
А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції
Волинської області 16 лютого 2007 року, актовий запис № 196. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вказує, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе через різні погляди на життя, різні характери. Позивач просить суд шлюб розірвати.

Позивач подав в суд заяву, в якій просить справу розглядати за наявними матеріалами, позов підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце і час розгляду справи.

Враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 лютого 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 196
(а.с. 4).

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

З свідоцтв про народження вбачається, що ц сторін є двоє дітей: донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6).

Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст. ст. 110-112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 196 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 03.10.2008 р. у у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 ХМУЮ.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 р. вищезазначений позов був залишений без розгляду за клопотанням позивача відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України (у зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання).

Позивач ОСОБА_1 просить повернути судовий збір сплачений при подачі позову у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону
України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, повернення судового збору у випадку залишення позовної зави без розгляду з підстав визначених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, законодавством не передбачено.

Керуючись Законом України « Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м.Харків, м-н
Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.09.2014 року у сумі 3333 (три тисячі триста тридцять три) грн. 49 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа № 167/1231/14-ц
Провадження №2-сз/167/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Панасюк С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

10.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рожищенського районного суду від 11.09.2014 року позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернута позивачеві.

17.09.2014 року від позивача надійшла заява про повернення 243,60 грн. сплаченого судового збору.

При цьому згідно квитанції № 3 від 10.09.2014 року оплачено 243,60 грн. судового збору в ГУДКСУ у Волинській області.

Згідно ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що останній слід повернути судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст.83 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А
Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у Рожищенському районі Волинської області повернути
ОСОБА_1 (ОСОБА_1), жительці АДРЕСА_1 оплачений 10.09.2014 року судовий збір в розмірі 243,60 грн. (квитанції №3 від 10.09.2014 року), отримувач місцевий бюджет у
Рожищенському районі Волинської області 37986509, рахунок 0345, банк отримувача ГУ ДКСУ у Волинській області, МФО 803014, призначення платежу - судовий збір за подання позовної заяви.
Кошти повернути на транзитний рахунок 9100, МФО 305299, ОКПО 14360570, для повернення на картку НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 - ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 301/2344/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
"17" вересня 2014 р.
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про зміну розміру аліментів на утримання дитини.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 вересня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар