Ухвала

іменем україни

10 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом прокурора
м. Марганець в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1, законний
представник ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Група «ТАС» про відшкодування майнової
та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Прокурор м. Марганець звернувся до суду
з позовом в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до
ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_3,
ПАТ «Страхова Група «ТАС» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 травня
2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3 на
користь законного представника ОСОБА_2
в рахунок відшкодування майнової шкоди
за період з 12 жовтня 2010 року до 31
березня 2014 року 23 470 грн 50 коп.

Стягнуто солідарно з ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3 на
користь законного представника ОСОБА_2
в рахунок відшкодування майнової шкоди
щомісяця по 564 грн 02 коп. з 01 квітня 2014
року до 12 листопада 2014 року.

Стягнуто з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на
користь законного представника ОСОБА_2
в рахунок відшкодування моральної
шкоди 2 550 грн.

Стягнуто солідарно з ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3 на
користь законного представника ОСОБА_2
в рахунок відшкодування моральної
шкоди 147 450 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ДП
«Придніпровська залізниця» просить
зазначені судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Установлено, що 12 жовтня 2010 року на
залізничному переїзді в с. Городище в
районі м. Марганця сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої загинули мати та брат
неповнолітньої ОСОБА_1.

Відповідно до акта розслідування
причин та обставин
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 12 жовтня 2010 року, на
залізничному переїзді 115 км + 566 м
перегону Нікополь-Марганець
Криворізької дирекції залізничних
перевезень Придніпровської залізниці
від 12-13 жовтня 2010 року, автобус БАЗ-А079
«Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1,
належить ОСОБА_4, тимчасовий
реєстраційний талон НОМЕР_2, виданий 28
квітня 2010 року Нікопольським ВРАР УДАЇ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області на ім'я ОСОБА_3, ліцензія на
перевезення НОМЕР_3 дійсна до 29
листопада 2014 року, видана на фізичну
особу ОСОБА_3 Автобус здійснював рейс
за маршрутом «Б» у м. Марганці.

Електровоз ВЛ-8 № 1583 приписаний до
Криворізького локомотивного депо
Придніпровської залізниці.

Виходячи із встановлених фактів, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, керуючись
ст. ст. 1167, 1187, 1188, 1190 ЦК України
обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги частково.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що зазначені судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» відхилити.

Рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 27
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель