Справа № 401/3832/14-ц
Провадження №2-о/401/99/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014р Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі :

головуючого судді - Баранець А.М.,

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1,
інтереси якої представляє ОСОБА_2,
заінтересована особа, виконавчий
комітет Світловодської міської ради,
інтереси якого представляє Чобан Р.А.,
про встановлення факту, що має юридичне
значення,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду з заявою
про встановлення факту, що має
юридичне значення. Визнати, що
Свідоцтво № 3648 видане 04.07.1995р
виконавчим комітетом Світловодської
міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про право власності на квартиру, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з
29.09.2012р належить також ОСОБА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
ОСОБА_1, ОСОБА_5 та їх сину ОСОБА_6 04.07.1995
р. виконавчим комітетом
Світловодської міської ради було
видано Свідоцтво № 3648 про право
спільної власності на квартиру, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

18 вересня 2012р заочним рішенням
Світловодського міськрайонного суду
було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу шлюбне
прізвище ОСОБА_1 було змінено на
дошлюбне прізвище ОСОБА_1. Було видано
новий паспорт, але у Свідотстві на
право власності на квартиру зазначено
прізвище ОСОБА_1.

В якості мети встановлення факту,
зазначила, - встановлення належності
правовстановлюючого документу,
Свідоцтва про право власності на
приватизовану квартиру, у звґязку з
зміною прізвища після розірвання
шлюбу.

Причиною неможливості отримання
документу, вважає, що враховуючи
тривалий час, що минув з дати отримання
Свідоцтва, отримати нове Свідоцтво про
право власності на квартиру при
відсутності його втрати, не
передбачено законодавством, яким також
не передбачено вносити виправлення у
Свідоцтво про право власності на
квартиру.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав вимоги заяви.
Представник заінтересованої особи не
заперечував проти задоволення вимог
заяви.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та вивчивши матеріали
справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно було
встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, 04.07.1995р виконавчим комітетом
Світловодської міської ради було
видано Свідоцтво № 3648 про право
спільної власності на квартиру, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1. 18
вересня 2012р заочним рішенням
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ( справа №
1121/3391/12, провадження № 2/1121/1274/12) було
розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5,
рішення суду набрало законної сили
29.09.2012р. Після розірвання шлюбу, шлюбне
прізвище ОСОБА_1 було змінено на
дошлюбне прізвище "ОСОБА_1". Було видано
новий паспорт, але у Свідоцтві на право
власності на квартиру щодо
належності до якого подано заяву,
зазначено прізвище "ОСОБА_1" .

Дошлюбне прізвище ОСОБА_1
підтверджується копією свідоцтва про
народження, післяшлюбне прізвище
"ОСОБА_1" підтверджується копією нового
паспорта серія НОМЕР_1, виданого
Світловодським МВ УМВС 26.10.2012р, згідно
якого ОСОБА_1 зареєстрована за
адресою, АДРЕСА_1.

Перелік справ про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
зокрема належності
правовстановлюючих документів особі,
передбачено п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України заява
фізичної особи про встановлення факту
, що має юридичне значення , подається
до суду за місцем проживання.

З урахуванням вищезазначеного,
керуючись ст.19,55 Конституції України,
ст. 3,8,212,213,215, п.6 ч.1 ст.256 -259 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення
задовольнити.

Визнати, що Свідоцтво № 3648, видане
04.07.1995р виконавчим комітетом
Світловодської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про право власності
на квартиру, що знаходиться за
адресою, АДРЕСА_1, з 29.09.2012 р. належить
також ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.Баранець