overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1593/14-ц
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 16 січня 2015 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 16 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд  про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа № 595/1879/14-ц
Провадження 2/595/546/2014
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Бучацького району та третіх осіб КП «Бучацьке РБТІ»,
Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Соколів
Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_2

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала.

Представник відповідача - Соколівської сільської ради Бучацького району, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Соколів
Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності;

Після смерті ОСОБА_3 спадщина відкрилася за заповітом, який був складений нею 07 грудня 1997 року і посвідчений Соколівською сільською радою Бучацького району;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на частку у спадковому майні, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212 ЦПК
України, ст.ст.1220-1223,1258,1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 594/1561/14-ц
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 16 січня 2015 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам по справі пропонується до 16 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд  про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа № 595/2244/14-ц
Провадження 2/595/637/2014
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Бучацького району та третіх осіб
Бучацької державної нотаріальної контори, КП «Бучацьке РБТІ» про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Бучач
Тернопільської області померла мати позивачки ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 в м.Бучач Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на квартиру, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - Бучацької міської ради Тернопільської області, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Бучач
Тернопільської області померла ОСОБА_2;

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно - квартира, яка належала їй на праві власності;

Після смерті спадкодавця спадщина відкрилася за заповітом, який був складений нею 12 серпня 2011 року і посвідчений нотаріусом Бучацької державної нотаріальної контори;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на частку у спадковому майні, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст.1220-1223,1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме, на квартиру
АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1010/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федоро нчуком В.Б.,

при секретарі

Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки

ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

перекладача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивачка просить залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
№ 2/645/2488/14
№ 645/8390/14
РІШЕННЯ

іменем
України

вступна та резолютивна частина

11 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О
В И В:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш
И В :
Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь
ОСОБА_1 суму вкладу за договором банківського вкладу (депозиту)
«Найкращий для друга» у доларах США від 04.09.2013 р. у розмірі 19 610 доларів 80 центів
США, що знаходяться на поточному рахунку № 8338, відкритому в АТ
«Дельта банк» на ім'я ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 3068 грн.50 коп .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 р. Справа №607/767/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до кредитної спілки "Кредит-ФОС",
ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки
"Кредит-ФОС", ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року в 11год. 20хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 06 лютого 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3165/14-ц провадження № 2/632/1073/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 листопада 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача -
ОСОБА_2.

11 грудня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду на 24 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 грудня 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський
Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Справа № 645/8688/14-ц
Провадження № 2/645/2547/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Бондаревій І.В., при секретарі - Гудзенко О.М, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.10.2014 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.12.2014 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
№ пр. 6/645/308/14
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 р. відмовлено у задоволенні заяви КП «Жилкомсервіс» про внесення виправлень до судового наказу.

При цьому у мотивувальній частині вказаної ухвали міститься посилання на наказ Фрунзенського районного суду м.
Харкова № 645/309/14ц від 12.02.2014 р., до якого необхідно було внести виправлення, та зазначено прізвище, ім'я та по батькові боржника як «ОСОБА_1.», що є опискою.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Вважати правильним в мотивувальній частині ухвали
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 28.11.2014 р. у справі 645/10503/13 за заявою КП «Жилкомсервіс» про внесення виправлень до судового наказу - зазначення судового наказу « № 645/10503/13 від 12.11.2013 р.» , зазначення прізвища, імені та по батькові боржника як « ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 595/1920/14-ц
Провадження 2/595/561/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014

Бучацький районний суд Тернопільскої області

одноособово суддею Федорончуком
В.Б.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, просять визнати її на таких умовах і закрити провадження в справі:

ОСОБА_1 зобов’язується виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за ? частину вартості житлового будинку, який є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, в сумі 10000 (десяти тисяч) грн.;

ОСОБА_1 зобов’язується 16 жовтня 2014 року виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за ? частину вартості житлового будинку, який є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, в сумі 10000 (десяти тисяч) грн.;

ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Велика,57 в с.Передмістя Бучацького району Тернопільської області, які належать йому на праві власноті згідно рішення Бучацького районного суду від 6 червня 2014 року.

Сторони просять затвердити умови мирової угоди.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам розяснені.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дані умови мирової угоди не суперечать закону і інтересам сторін, тому їх слід затвердити, мирову угоду визнати.

Керуючись ст.175, п.4 ст.205
ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами на таких умовах:

ОСОБА_1 зобов’язується виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за ? частину вартості житлового будинку, який є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, в сумі 10000 (десяти тисяч) грн.;

ОСОБА_1 зобов’язується 16 жовтня 2014 року виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за ? частину вартості житлового будинку, який є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, в сумі 10000 (десяти тисяч) грн.;

ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Велика,57 в с.Передмістя Бучацького району Тернопільської області, які належать йому на праві власноті згідно рішення Бучацького районного суду від 6 червня 2014 року.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 595/1957/14-ц
Провадження 2о/595/61/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР
№041899, виданого 31 грудня 1996 року на ім'я
ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, суду пояснила, що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Осівці Бучацького району. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, що складається з земельної частки (паю), яке ОСОБА_1 прийняла у встановленому порядку, однак оформити спадкову справу не може, оскільки в сертифікаті на право на земельну частку (пай) ОСОБА_2 помилково зазначено по батькові ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи - Бучацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що сертифікат на право на земельну частку
(пай) серії ТР №041899 від 31.12.1996 року, виданий Бучацькою районною державною адміністрацією на прізвище ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою №499 від 02.10.2014 року Осівецької сільської ради та іншими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд, керуючись ст.ст. 10,11,212,256 ч.1 п.6 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №041899 від 31 грудня 1996 року, виданого Бучацькою районною державною адміністрацією на прізвище
ОСОБА_2 - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 635/7225/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2713/2014
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 18 серпня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 07 листопада 2014 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у зв'язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 05.12.2014 року на 11 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Провадження по справі № 2о/635/160/2014
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що другий примірник договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і
АДРЕСА_2, посвідчений 19 лютого 1977 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Пилипенко
Т.Г. і зареєстрований в реєстрі №386 на ім'я ОСОБА_1 належить заявнику.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Перша державна нотаріальна контора
Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 грудня 2014 року на 09 годину.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя