Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

справа № 610/3357/14-ц

провадження № 2/610/876/2014

м. Балаклія

03.09.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

12.08.2014 року до суду поштою надійшов
позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в
якому останній просить стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором,
укладеним 12.09.2008 року між на той час ЗАТ
«ОТП банк» (правонаступником якого є
ПАТ «ОТП Банк») і ОСОБА_1, станом на
13.01.2014 року в сумі 630 816,88 гривень, а також
судові витрати в розмірі 3 654 гривні.

Позов обґрунтований тим, що на підставі
укладеного 12.09.2008 року кредитного
договору № МL-702/1146/2008 відповідачу
ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 12 300
доларів США, в порядку та на умовах,
встановлених договором, із
встановлених ним же порядком та
строками погашенням кредиту.

29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП
«Факторинг Україна» в порядку ст.ст.512,
514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України укладено
договір купівлі-продажу кредитного
профілю, згідно якого ТОВ «ОТП
«Факторинг Україна» прийняло на себе
зобов'язання за даним кредитним
договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вищевказаним кредитним договором
12.09.2008 року був укладений договір
поруки між на той час ЗАТ «ОТП банк»
(правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк») і ОСОБА_2 № SR-702/1146/2008, згідно
якого остання поручились перед
позивачем за повне та своєчасне
виконання ОСОБА_1 зобов'язань по
вищевказаному договору про надання
споживчого кредиту.

Проте, відповідач ОСОБА_1 порушив умови
кредитного договору, тому позивач
звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідачів
заборгованості за договором.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, просив справу
розглянути за його відсутності, не
заперечував проти заочного розгляду
справи (а.с.33).

Відповідачі про час і місце судового
засідання повідомлялась належним
чином за зареєстрованими місцями
проживання (перебування) (а.с.35-36, 41-42,
44-45), однак на пошту за отриманням копії
позову, судових повісток і в судове
засідання не з'явились, причини неявки
суду не повідомили, заяви про розгляд
справи за їх відсутності не надали.
Тому, зі згоди представника позивача,
суд ухвалив провести заочний розгляд
справи, на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі за адресою їх місця проживання
чи місця перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
вважається, що судовий виклик вручений
їм належним чином. Тому, зі згоди
представника позивача, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи, на
підставі наявних у ній доказів.

Обов'язком, які беруть участь у справі,
є добросовісне здійснення своїх
процесуальні прав і виконання
покладених на них процесуальних
обов'язків (ч.3 ст.27 ЦПК України).
Урівноваженням прав відповідача є його
право на перегляд заочного рішення,
подачу всіх доказів, які він міг подати
у судовому засіданні, а також на нову
оцінку наявних у справі доказів з
урахуванням його позиції.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Судом встановлені такі обставини і
визначені відповідні до них
правовідносини.

12.09.2008 року між на той час ЗАТ «ОТП банк»
(правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк») і ОСОБА_1 укладений кредитний
договір № МL-702/1146/2008, предметом якого
стало надання відповідачу кредиту в
сумі 12 300 доларів США, на споживчі цілі,
на передбачених Договором умовах, зі
сплатою відповідних плат (п.1.4 ч.2, п.3 ч.1
Договору). Кредит надавався на строк 15
років з кінцевим терміном повернення
та сплати всіх плат не пізніше, ніж
12.09.2023 року, в порядку та на умовах,
визначених Договором (а.с.7-10, 12-15).

Відповідач ОСОБА_1 користувався
наданими йому послугами, однак взяті на
себе зобов'язання належним чином
відповідно до умов Договору не
виконував. Внаслідок порушення
договірних зобов'язань у відповідача
виникла заборгованість за кредитним
договором, яка станом на 13.01.2014 року
становить 630 816,88 гривень, що
складається з: заборгованості по тілу
кредиту - 12 231,66 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ складає 145 434,43
гривень, заборгованості по нарахованим
та не сплаченим відсотккам - 3 129,97
доларів США (37 215,34 гривень), пені,
нарахованої Банком за несвоєчасне
повернення кредиту - 448 167,11 гривень.

Викладене підтверджується розрахунком
(а.с.6).

Згідно з нормами ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу, зокрема, з договорів та інших
правочинів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно до правил ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Ст.1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Порушенням зобов'язання згідно зі ст.610
ЦК України є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки, відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(ч.1 ст.625 ЦК України).

Згідно умов Договору він є чинним з дня
його підписання та до повного
виконання сторонами взятих на себе
зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Нормою статті 514 ЦК України
встановлено, що до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.

29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП
«Факторинг Україна» в порядку ст.ст.512,
514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України укладено
договір купівлі-продажу кредитного
профілю, згідно якого ТОВ «ОТП
«Факторинг Україна» прийняло на себе
зобов'язання за даним кредитним
договором (а.с.16-22).

Таким чином, до ТОВ «ОТП «Факторинг
Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП
Банк» щодо права вимоги до відповідача
за даним кредитним договором.

Виходячи з цього, відповідач повинен
сплатити заборгованість за кредитним
договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вищевказаним кредитним договором
12.09.2008 року був укладений договір
поруки між на той час ЗАТ «ОТП банк»
(правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк») і ОСОБА_2 № SR-702/1146/2008, згідно
якого остання поручились перед
позивачем за повне та своєчасне
виконання ОСОБА_1 зобов'язань по
вищевказаному договору про надання
споживчого кредиту (а.с.11).

Відповідно до п. 1.1 ст.1 Договору поруки
відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе
зобов'язання відповідати перед
Кредитором за повне та своєчасне
виконання зобов'язань за кредитним
договором в тому ж обсязі, що і боржник
ОСОБА_1, включаючи сплату основного
боргу, процентів за користування
кредитом, неустойки, відшкодування
збитків. Поручителі несуть солідарну
відповідальність з позичальником
перед кредитором за порушення
виконання зобов'язань по кредитному
договору (п.1.2 ст.1 Договору). Поручитель
відповідає за повернення
заборгованості за кредитним договором
- в тому ж обсязі, що і позичальник - за
сплату кредиту, процентів за
користування кредитом, неустойки
(штраф, пеня) за невиконання або
неналежне виконання зобов'язань - в
повному обсязі.

Згідно до ст.553 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.

Зі змісту наведеної правової норми
випливає, що порука є угодою щодо
прийняття третьою особою на себе
обов'язку поручитися перед кредитором
за виконання боржником свого
зобов'язання та нести відповідальність
за невиконання або неналежне виконання
зобов'язання боржником шляхом
відшкодування у грошовій формі того, що
не було виконане боржником.

Таким чином, порука є способом
забезпечення виконання зобов'язання
(як правило, грошового).

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

ОСОБА_1 порушив умови кредитного
договору. І згідно договору поруки
відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2
відповідають в солідарному порядку.

Внаслідок задоволення позову судові
витрати покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10-11, 60, 88, 208-233 ЦПК України,

ст.ст.509, 512, 514, 525-526, 553-554, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК
України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) і ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в АДРЕСА_2,
рнокпп НОМЕР_2) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (юридична адреса:
03618 м. Київ вул. Фізкультури-28«Д»,
ідентифікаційний код 36789421, МФО 300528, р/р
3333 в АТ «ОТП Банк») заборгованість
за кредитним договором, станом на 13.01.2014
року в сумі 630 816 (шістсот тридцять
тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 88
копійок, 3 654 гривні судового збору, а
всього стягнути 634 470 (шістсот тридцять
чотири тисячі чотириста сімдесят)
гривень 88 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подання в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий
В.М.
Стригуненко