Справа № 177/2400/14-ц
Провадження № 2/177/1057/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із
зазначеною позовною заявою 12.08.2014 року
та просила суд розірвати шлюб між нею
та відповідачем.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказувала на те, що з 07 вересня
2002 року перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, від якого мають
малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з
відповідачем не склалося, що призвело
до фактичного припинення між ними
шлюбних відносин, вони мають
протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Протягом останніх 4 років спільне
господарство вони разом не ведуть.
Позивач вважає, що сім'я розпалася
остаточно і примирення не бажає.

Тому позивач просила розірвати шлюб
між нею та відповідачем,
зареєстрований 07.09.2002 року Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Центрально-Міського районного
управління юстиції м. Кривого рогу
Дніпропетровської області, актовий
запис №461.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити у повному обсязі,
пояснюючи, що їх сімейні відносини не
можливо зберегти. Після розірвання
шлюбу просила залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні вимоги позивача визнав,
проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, згідно
матеріалів справи, сторони
перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 07.09.2002 року Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Центрально-Міського районного
управління юстиції м. Кривого рогу
Дніпропетровської області, актовий
запис №461, дошлюбне прізвище позивача
«ОСОБА_1», про що свідчить копія
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1
(а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають малолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
вбачається з копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 від 11.02.2003 року
(а.с.5).

Суд не застосовує положення ст. 111 СК
України, оскільки в ході розгляду
справи знайшли підтвердження
викладені в позові обставини, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими,
почуття любові та взаємоповаги зникло,
а подальше спільне проживання
суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється в
наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що має істотне
значення.

Суд дійшов висновку, що сім'я розпалася
остаточно, примирення неможливе,
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що має істотне значення, у
зв'язку із чим шлюб зареєстрований між
сторонами, повинен бути розірваний. З
урахуванням думки позивача після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 07
вересня 2002 року відділом реєстрації
актів громадянського стану
Центрально-Міського районного
управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий
запис № 461 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1
прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила з
«ОСОБА_1» під час державної реєстрації
шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя: