У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року Франківський районний суд
м.Львова у складі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про
постановлення додаткового рішення
суду,-

комунальних послуг,-

В
С Т А Н О В И В :

09.12.13 року Франківським райсудом
м.Львова постановлено рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,3 осіб ВГІРФО Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області,органу
опіки та піклування Франківської рай
адміністрації,ЛКП»Магістральне» про
визнання втративши ми право на
користування житловим
приміщенням,зняття з реєстраційного
обліку та розподілу заборгованості по
оплаті за комунальні послуги.

Позивачка звернулась до суду із
заявою про ухвалення додаткового
рішення,посилаючись на те,що рішенням
суду від 09.12.13р.задоволено її позовні
вимоги в частині визнання осіб
такими,що втратили право на
користування приміщенням квартири
АДРЕСА_1,однак, в резолютивній частині
рішення не вказано,що ОСОБА_4втратила
право на користування вказаним
приміщенням,хоча такі вимоги нею
заявлялись.

Сторони в судове засідання не
з»явились, хоч належно увідомлені про
час та місце слухання справи. Суд
вважає за можливе дане питання
розглядати у їх відсутності, згідно
ст.220 ЦПК України,так як присутність
сторін не є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що відсутні підстави для
задоволення поданої заяви,виходячи з
наступного.

Згідно положень п.1 ч.1 ст..220 ЦПК
України,суд,що ухвалив рішення,може за
заявою осіб,які беруть участь у справі
,чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення,якщо стосовно
будь-якої позовної вимоги,з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення,не ухвалено рішення.

Як вбачається із позовної заяви,
позивачка заявила вимоги про визнання
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_5 та ОСОБА_6
втратившими право на користування
житловим приміщенням квартири по
вул..Науковій,24/47 у м.Львові
зобов»язати ЛКП»Магістральне» зняти з
реєстраційного обліку у вказаній
квартирі ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_5,
ОСОБА_6та ОСОБА_4 ,а також розподілити
заборгованість по оплаті комунальних
послуг. Вимоги про визнання ОСОБА_4
такою,що втратила право на
користування приміщенням квартири
позивачкою не ставились.

Рішенням Фраківського районного
суду м.Львова від 09.12.13р. позовні вимоги
задоволено частково,зокрема в частині
визнання осіб такими,що втратили право
на користування жилим примішенням
спірної квартири.

Відповідно до ст..11 ЦПК України,суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб,поданим відповідно до ЦПК
України,в межах завлених ними вимог і
на підставі доказів сторін.

Враховуючи те,що позовні вимоги про
визнання ОСОБА_4 такою,що втратила
право на користування жилим
приміщенням позивачкою не заявлялись,
суд розглянув справу відповідно до
заявлених позовних вимог,згідно ст..11
ЦПК України.

Виходячи з наведеного, заявлені
вимоги безпідставні та до задоволення
не підлягають.

Керуючись ст .220 ЦПК України, суд-

У Х
В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Суддя:
М.І.Гулієва