overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5534/14-ц
УХВАЛА

08 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 17 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 460/1777/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2014 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Воробель М.М.

з участю секретаря
Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом
Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, третя особа
Яворівський РВ ДМСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач БУ №1 Яворівської КЕЧ району звернулося до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа
Яворівський РВ ДМСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, третя особа
Яворівський РВ ДМСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 145/1564/14-ц
Провадження №2/145/631/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 13 червня 1990 року зареєструвала шлюб в Сутисківській селищній раді Тиврівського району з відповідачем в даній справі ОСОБА_2.
Актовий запис № 29.

Неповнолітніх дітей, народжених в даному шлюбі, у них немає.

Спільне майно вони з відповідачем розділять добровільно.

Фактично їх шлюб розпався. У них з відповідачем різні погляди на сім'ю, різні плани на майбутнє. Їх син уже повнолітній, у нього своє життя, тому їх з відповідачем ніщо не об'єднує. На її думку у їх шлюбу немає майбутнього.
Тому подальше його збереження є недоцільним і не відповідає її інтересам.

Добровільно розірвати шлюб в органах
РАЦС не має можливості, так як з відповідачем не спілкується.

Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_1.

Просить розірвати шлюб .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в заяві, залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав .

Судом встановлено, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, 110, 112 СК України ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 13 червня 1990 року Сутисківською селищною радою Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 29.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3115/14-ц
Провадження № 2-н/488/623/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

18.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 307/3526/14-ц
Провадження № 2/307/1541/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 01 жовтня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик
справа № 462/5279/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований у Залізничному районному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 12.11.1986 року, актовий запис № 530.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 145/1589/14-ц
Провадження №2/145/635/2014
У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі головуючий суддя Ліщишина
М. Ю. , за участю секретаря
Віценко К.А.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді, в якій вказує, що він не довіряє судді слухати справу за позовом ОСОБА_1 до нього про зміну прізвища дитини . Вважає, що вона не зможе об'єктивно і неупереджено розглянути їх спір, так як неодноразово розглядала спори між ними і приймала рішення на користь позивачки. Суддя знаходиться у дружніх стосунках з батьками позивачки, спілкується з ними в позасудовому порядку.

Вважає, що суддя не зможе обєктивно розглянути спір .

Просить справу передати голові
Тиврівського районного суду
Вінницької області для вирішення питання про її розгляд іншим суддею .

Позивачка у справі просить в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід відмовити.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, так як відповідачем ненаведено обставин, передбачених ст. 20
ЦПК України, що можуть служити підставою для відводу .

Керуючись ст. ст. 20 - 24 ЦПК
України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Ліщишиної М.Ю. відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа №303/5816/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 05 хв. 02 жовтня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 01 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа № 404/8043/14-ц
Номер провадження 2/404/3179/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження позивач подав заяву про повернення позову.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П

при секретарі
Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву КС "Сяйво
Карпат" про видачу дубліката судового наказу за заявою КС "Сяйво Карпат" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В:

КС "Сяйво Карпат" звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу за заявою КС "Сяйво
Карпат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Судом з"ясовано, що 14 жовтня 2009 року винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь КС
"Сяйво Карпат" заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв'язку з втратою судового наказу при пересилці, слід видати дублікат судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.370
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат судового наказу від 14 жовтня 2009 року за заявою КС "Сяйво
Карпат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий:
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 496/3618/14-ц провадження № 2/496/1679/14
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем не вказано ціну позову.

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.
Справа №303/2592/14-ц ряд.стат.звіту №43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 вересня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

з участю : представника позивача Васильчук В.А.

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 29 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» - задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку (предмет іпотеки) розташований за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", місцезнаходження: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 0001,
МФО 305299, судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.О.Монич
Справа № 309/3060/14-ц
Провадження № 2/309/1431/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. к. ч. 26 листопада 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 рокуСправа № 322/672/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

09 вересня 2014 року до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі 9058,55 грн. за кредитним договором № б/н від 13.12.2006, яка складається з наступного: 2525,09 грн. - заборгованість за кредитом; 4095,91 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1530,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина); 407,55 грн. -
(процентна складова).

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу суб'єкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК
України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача. Відповідь на запит отримана судом 16.09.2014.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293
ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/672/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 30 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову - відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков