пр.№ 2/464/2359/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» про
стягнення страхового відшкодування
шкоди завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача ПрАТ «Європейський
страховий альянс» на його користь 20184,08
грн. страхового відшкодування, 4790,29 грн.
пені за прострочення страхової
виплати, 750 грн. витрат за проведення
автотоварознавчого дослідження та 2550,00
грн. страхового відшкодування завданої
моральної шкоди в межах ліміту
відповідальності страховика. В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 02.03.2011 року,
близько 14.30 год. по проспекту Ч.Калини в
м.Львові відбулось зіткнення між
автомобілем марки «Хюндай HD 72», д.н.з.
НОМЕР_3, який належить ТОВ «Метро Кеш
енд Кері Україна» та яким керував
ОСОБА_4, та автомобілем марки «ВАЗ 21093»,
д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням позивача.
Вказана дорожньо-транспортна пригода
відбулась з вини водія ОСОБА_4, який в
порушення вимог п.1.2., п.1.3., п.1.5., п.2.3. (б),
п.10.1., п.10.5, п.11.2., п.12.3., п.13.1., 13.3. ПДР
України, здійснюючи поворот з
пр.Ч.Калини в технологічний розрив для
виконання маневру розворот, не був
уважний та не стежив за дорожньою
обстановкою і відповідно не реагував
на її зміну, в технологічному розриві
не рухався якнайближче до правого краю
проїзної частини дороги перед початком
зміни напрямку руху та зміщення до
лівого краю розриву не переконався, що
це буде безпечним, однак продовжував
зміщуватись, при виникненні небезпеки
для руху у вигляді автомобіля марки
«ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_5, який рухався в
технологічному розриві йому на
зустріч, не застосував своєчасно
гальмування аж до зупинки
транспортного засобу, а продовжив рух,
при цьому не дотримався безпечного
бокового інтервалу з автомобілем «ВАЗ
21093», що призвело до зіткнення
транспортних засобів. В процесі
судових розглядів кримінального
провадження та цивільного позову по
даному факту, було встановлено, що
автомобіль «Хюндай HD 72» вантажний
фургон ізотермічний, д.н.з. НОМЕР_3, який
належить ТОВ «Метро Кеш енд Кері
Україна» було застраховано у ПрАТ
«Європейський страховий альянс»
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів серія АА № 2222985. З
метою одержання грошового
відшкодування у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу та шкодою
нанесеною здоров'ю потерпілому в
наслідок ДТП, в лютому 2013р. звернувся до
ПрАТ «Європейський страховий альянс»
через Львівську дирекцію, що по
вул.Ак.Лазаренка, 4 у м.Львові із заявою
про виплату страхового відшкодування
та як наслідок було заведено справу №
420/11, надано усі документи, які вимагало
ПрАТ «Європейський страховий альянс».
З метою визначення суми страхового
відшкодування, було проведено
автотоварознавче дослідження № 251
автомобіля марки «ВАЗ-21093», д.н.з.
НОМЕР_5, за яку ним оплачено 750 грн. За
узгодженням сторін сума страхового
відшкодування склала 20184,08 грн. Заява
про страхове відшкодування була подана
страховику ще в лютому 2013р., однак по
теперішній час шкода відповідачем не
виплачена, таким чином, оскільки
страхові виплати страховиком повинні
були бути здійсненні не пізніше
31.05.2013р., відтак з 01.06.2013р. має місце
прострочення виконання своїх
зобов'язань з боку останнього на 518
днів, сума розрахованої пені за
вказаний період становить 4790,29 грн.
Крім того, рішенням апеляційного суду
Львівської області від 18.11.2013 року по
справі №13190/9541/12 за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Метро кеш енд Кері Україна», треті
особи ОСОБА_4, ПАТ «Європейський
страховий альянс» про відшкодування
шкоди, завданої злочином, було
визначено загальний розмір
відшкодування моральної шкоди, який
становить 12550,00 грн., з яких 10000 грн. було
стягнуто з ТОВ «Метро Кеш енд Кері
Україна», а решта 2550 грн. завданої
моральної шкоди належить стягнути з
ПрАТ «Європейський страховий альянс» в
межах ліміту відповідальності
страховика. Враховуючи вищевикладене
просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не з'явився,
його представник подав суду заяву про
розгляд справи у їхній відсутності,
зазначивши, що позов підтримують в
повному обсязі та просять такий
задоволити.

Представник відповідача ПрАТ
«Європейський страховий альянс», подав
суду письмове заперечення, згідно
якого частково визнає позов в частині
зобов'язання по виплаті 20 184,08 грн.
страхового відшкодування та 4 689,90 грн.
пені за прострочення зобов'язань, проте
іншу частину позовних вимог заперечує
з підстав необґрунтованості таких, а
також просить застосувати до позовних
вимог строк позовної давності та
відмовити в задоволені позову
повністю. Крім того, подав суду заяву
про розгляд справи у відсутності
представника страхової компанії.

У зв'язку з неявкою сторін та з
врахуванням поданих ними заяв,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок
у кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені цією особою.

Із матеріалів кримінальної справи №
1-127/2011 вбачається, що 02.03.2011 року,
близько 14.30 год. по проспекту Ч.Калини в
м.Львові мала місце
дорожньо-транспортна пригода за
автомобіля марки «Хюндай HD 72», д.н.з.
НОМЕР_3, який належить ТОВ «Метро Кеш
енд Кері Україна» та яким керував
ОСОБА_4, та автомобілем марки «ВАЗ 21093»,
д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1
Вказана дорожньо-транспортна пригода
відбулась з вини водія ОСОБА_4, який в
порушення вимог п.1.2., п.1.3., п.1.5., п.2.3. (б),
п.10.1., п.10.5, п.11.2., п.12.3., п.13.1., 13.3. ПДР
України, здійснюючи поворот з
пр.Ч.Калини в технологічний розрив для
виконання маневру розворот, не був
уважний та не стежив за дорожньою
обстановкою і відповідно не реагував
на її зміну, в технологічному розриві
не рухався якнайближче до правого краю
проїзної частини дороги перед початком
зміни напрямку руху та зміщення до
лівого краю розриву не переконався, що
це буде безпечним, однак продовжував
зміщуватись, при виникненні небезпеки
для руху у вигляді автомобіля марки
«ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_5, який рухався в
технологічному розриві йому на
зустріч, не застосував своєчасно
гальмування аж до зупинки
транспортного засобу, а продовжив рух,
при цьому не дотримався безпечного
бокового інтервалу з автомобілем «ВАЗ
21093», що призвело до зіткнення
вищевказаних транспортних засобів та
заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Як вбачається з висновку
судово-медичної експертизи № 87/11 від
21.03.2011р. потерпілий ОСОБА_1 отримав
наступні тілесні ушкодження: травму
тіла у вигляді саден обличчя, струсу
головного мозку, закритого перелому
лівої ключиці, які відповідно до
вказаного висновку відносяться до
середньої тяжкості тілесних ушкоджень
за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Вироком Сихівського районного суду
м.Львова від 17.06.2011р., за наслідками
розгляду кримінальної справи № 1-127/2011
ОСОБА_4 було визнано винним та
засуджено за скоєння злочину,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України та
призначено покарання у вигляді двох
років обмеження волі без позбавлення
права керувати транспортними засобами,
на підставі ст.75 КК України - звільнено
від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк один рік.

Судом встановлено, що автомобіль
«Хюндай HD 72» вантажний фургон
ізотермічний, д.н.з. НОМЕР_3, який
належить ТОВ «Метро Кеш енд Кері
Україна» було застраховано у ПрАТ
«Європейський страховий альянс»
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів серія АА № 2222985.
Вказана обставина встановлена також
рішенням апеляційного суду Львівської
області від 18.11.2013р. по справі № 13190/9541/12,
а тому, відповідно до приписів ч.3 ст.61
ЦПК України - не підлягає доказуванню
при розгляді даної цивільної справи.

У відповідності до п.35.1 ст.35 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» для отримання страхового
відшкодування особа, яка має право на
відшкодування, подає страховику (або
якщо страховик невідомий - МТСБУ)
відповідну заяву.

Оскільки, внаслідок ДТП, яке мало місце
02.03.2011р., належний позивачу автомобіль
марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_5 зазнав
технічних пошкоджень, останній 10.07.2012р.
звернувся до судового експерта -
автотоварознавця ОСОБА_5 для
проведення автотоварознавчого
дослідження вищевказаного
транспортного засобу. В результаті
проведеного дослідження складено
висновок експертного
автотоварознавчого дослідження по
визначенню вартості матеріального
збитку та ринкової вартості за № 251 від
27.07.2012р., з якого вбачається, що вартість
матеріального збитку з технічної точки
зору, заподіяного власнику автомобіля
ВАЗ - 21093, д.н.з. НОМЕР_5, внаслідок його
пошкодження під час ДТП, у зв'язку з тим,
що вартість відновлювального ремонту
вказаного автомобіля перевищує його
вартість до цього пошкодження і,
відповідно, проводити його повноцінне
ремонтне відновлення економічно не
доцільно, визначається у розмірі його
ринкової вартості на момент до цього
пошкодження, яка, з врахуванням
характеристик, показників його стану
на той час, що можливо було встановити
при експертному огляді 19.07.2012р. вже
аварійно пошкодженого автомобіля, в
цінах на момент проведення
дослідження, становила 23868,31 грн. За
проведення вказаного дослідження
позивачем було оплачено 750 грн., що
підтверджується актом виконаних робіт
від 27.07.2012 року. Вказана сума витрат
підлягає стягненню з страхової
компанії в силу п.34.3 ст.34 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Так, у лютому 2013р. позивач звернувся до
ПрАТ «Європейський страховий альянс»
через Львівську дирекцію, яка
знаходиться за адресою: м.Львів,
вул.Ак.Лазаренка, 4, із заявою про
виплату страхового відшкодування, за
наслідками розгляду якої була заведена
справа № 420/11.

Відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів серія АА № 2222985 та
згідно ст.22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхова компанія взяла на
себе зобов'язання у разі настання
страхового випадку,
дорожньо-транспортної пригоди за
участю автомобіля марки «Хюндай HD 72»,
д.н.з. НОМЕР_3, який належить ТОВ «Метро
Кеш енд Кері Україна» відшкодувати
шкоду завдану життю, здоров'ю, майну
третьої особи.

Згідно з п.22.1, 22.3 ст.22 Закону України
«Про обов`язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин, при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Потерпілому відшкодовується також
моральна шкода, передбачена пунктами 1,
2 частини другої статті 23 Цивільного
кодексу України. Така шкода
відшкодовується у встановленому судом
розмірі відповідно до вимог статті 23
Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.988 ЦК України
страховик зобов'язаний протягом двох
робочих днів, як тільки стане відомо
про настання страхового випадку, вжити
заходів щодо оформлення всіх
необхідних документів для своєчасного
здійснення страхової виплати
страхувальникові.

Пунктом 3 ч.1 ст.988 ЦК України та п.3 ч.1
ст.20 Закону України «Про страхування»
страховик зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

Положеннями п.п.36.1, 36.2. ст.36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що страховик,
керуючись нормами цього Закону,
приймає вмотивоване рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) або про відмову
у здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати). Страховик
протягом 15 днів з дня узгодження ним
розміру страхового відшкодування з
особою, яка має право на отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у ст.35 цього
Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його; у разі невизнання
майнових вимог заявника або з підстав,
визначених статтями 32 та/або 37 цього
Закону, - прийняти вмотивоване рішення
про відмову у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати).
Протягом трьох робочих днів з дня
прийняття відповідного рішення
страховик (МТСБУ) зобов'язаний
направити заявнику письмове
повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», якщо транспортний засіб
вважається знищеним, його власнику
відшкодовується різниця між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що
03.04.2013р. позивачем було скеровано на
адресу відповідача заяву (отримана
відповідачем 09.04.2013р.) про те, щоб суму
відшкодування по справі № 420/11 було
розраховано як різницю між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди на
підставі п.2 ст.30 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», на підставі якої та висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження по визначенню вартості
матеріального збитку та ринкової
вартості за № 251 від 27.07.2012р.
відповідачем було розраховано та
прийнято рішення виплатити потерпілій
стороні - позивачу страхове
відшкодування в розмірі 20184,08 грн. Окрім
цього в лютому 2013р., відповідно до вимог
п.35.1 ст.35 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» позивачем, як потерпілими
внаслідок ДТП від 02.03.20111р., було подано
відповідну заяву до ПрАТ «Європейський
страховий альянс» про відшкодування
шкоди завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до приписів ст.36.2 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» виплата страхового
відшкодування здійснюється протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
але не пізніше як через 90 днів з дня
отримання заяви про страхове
відшкодування.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Статтею 979 ЦК України також
встановлено, що за договором
страхування, одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Згідно п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик
зобов'язаний у разі настання
страхового випадку, здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

За змістом п.36.5 ст.36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика (МТСБУ) особі, яка має право
на отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

В супереч визначеним чинним
законодавством вимог, відповідач ПрАТ
«Європейський страховий альянс» не
здійснив виплати страхового
відшкодування позивачу по даний час.
Позивач неодноразово звертався з
письмовими скаргами до відповідача про
здійснення виплати страхового
відшкодування, на що було отримано лист
від ПрАТ «Європейський страховий
альянс» № 623 від 12.03.2013р. згідно якого,
відповідач повідомив про те, що було
прийнято рішення виплатити
потерпілому страхове відшкодування в
розмірі 20184,08 грн. та затверджено
страховий акт №420/11/50/ЦВО4/01/02», а також
вказано, що буде вжито заходів щодо
виплати позивачу страхового
відшкодування в термін до 28.03.2014р. Таким
чином, оскільки заява про страхове
відшкодування подана страховику в
лютому 2013р., то страхові виплати
страховиком повинні були бути
здійсненні не пізніше 31 травня 2013р., а
відтак починаючи з 01.06.2013р. має місце
прострочення виконання зобов'язань з
боку відповідача, що в загальній
кількості складає 518 днів.

Як вбачається з представленого
позивачем розрахунку, загальний розмір
пені згідно встановлених облікових
ставок НБУ за відповідний період з
01.06.2013р. по 31.10.2014р. складає - 4790,29 грн. і
саме в такому розмірі підлягає
стягненню з відповідача в користь
позивача. Жодних аргументованих та
фактично підтверджених недоліків
проведеного розрахунку стороною
відповідача суд не подано.

Суд не приймає покликання представника
відповідача на застосування строків
позовної давності щодо нарахування
пені з огляду на, що у відповідності до
ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної
давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу або іншого обов'язку. В
даному випадку відповідачем було
надіслано позивачу вищезгаданий лист
№ 623 від 12.03.2013р., яким ПрАТ
«Європейський страховий альянс»
визнав по суті зобов'язання по виплаті
страхового відшкодування.

Позовні вимоги про стягнення з
відповідача страхового відшкодування
завданої моральної шкоди в межах
ліміту відповідальності страховика,
також підлягаю задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 18.11.2013р. по справі №13190/9541/12
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Метро кеш енд
Кері Україна», треті особи ОСОБА_4, ПАТ
«Європейський страховий альянс» про
відшкодування шкоди, завданої
злочином, визначено загальний розмір
відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1,
який становить 12550,00 грн., з яких 10000 грн.
було стягнуто з ТОВ «Метро Кеш енд Кері
Україна», а решта 2550 грн. завданої
моральної шкоди належить стягнути з
ПрАТ «Європейський страховий альянс» в
межах ліміту відповідальності
страховика.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Підсумовуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що наведенні
позивачем у позові доводи найшли своє
підтвердження в процесі розгляду
справи, відповідач в порушення вимог
чинного законодавства не провів з
позивачем повного розрахунку по
страховому відшкодуванню та похідних
від нього виплатах, а відтак позов слід
задоволити та стягнути з відповідача
ПрАТ «Європейський страховий альянс» в
користь позивача 20184,08 грн. страхового
відшкодування, 4790,29 грн. пені за
прострочення страхової виплати, 750 грн.
витрат за проведення
автотоварознавчого дослідження та 2550,00
грн. страхового відшкодування завданої
моральної шкоди в межах ліміту
відповідальності страховика.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243,60
грн.

На підставі ст.ст. 9, 12, 22, 23, 30, 33, 34, 35, 36
Закону «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»; ст.ст. 16, 526, 527, 530, 979, 988, 1194 ЦК
України та керуючись ст.ст.1, 10, 59, 60, 61, 88,
197, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс» () в користь ОСОБА_1 20
184,08 гривень страхового відшкодування, 4
790,29 гривень пені за прострочення
страхової виплати, 750,00 гривень витрат
за проведення автотоварознавчого
дослідження, 2 550,00 гривень страхового
відшкодування завданої моральної
шкоди в межах ліміту відповідальності
страховика та 243,60 гривень судових
витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 10 днів після його
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом 10 днів
з часу отримання його копії.

Головуючий: