Ухвала

іменем україни

10 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,суддів:
Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,Маляренка
А.В.,Писаної Т.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя
особа - Головне управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської державної адміністрації, про
усунення перешкод в користуванні
власністю та відшкодування моральної
шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_7
до ОСОБА_6, третя особа - Головне
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
державної адміністрації, про усунення
перешкод в користуванні власністю та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 22 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до
суду із зазначеним позовом, в якому, з
урахуванням уточнених вимог, просила
зобов'язати відповідача не чинити їй
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом перенесення
(знесення) паркану відповідно до
встановлених зовнішніх меж згідно з
планом меж земельної ділянки до
державного акта на право приватної
власності на земельну ділянку від 25
червня 2005 року, що належить їй на праві
приватної власності, стягнути моральну
шкоду та судові витрати.

У січні 2013 року ОСОБА_7 звернулася до
суду із зустрічним позовом, в якому, з
урахуванням уточнень, просила суд
зобов'язати ОСОБА_6 надати розроблену
дозвільну проектну документацію для
будівництва індивідуального будинку,
якою передбачено захист її - ОСОБА_7
земельної ділянки та домоволодіння по
АДРЕСА_2 з встановленням підпірної
стіни на глибину промерзання води та
встановленням паркану для
забезпечення інсоляції житлового
будинку у разі відсутності дозвільної
проектної документації, звернутись до
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України −? Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про зупинення
будівництва індивідуального житлового
будинку до узгодження проектної
дозвільної документації, якою
передбачено всі державні будівельні
норми, а також стягнути моральну шкоду
в розмірі 15 000 грн.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 22 липня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 27
листопада 2013 року, первісний позов
ОСОБА_6 задоволено частково, а в
зустрічному позові ОСОБА_7 відмовлено.
Вирішено зобов'язати ОСОБА_7 не чинити
ОСОБА_6 перешкод у користуванні
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею
0,0650 га шляхом перенесення (знесення)
паркану відповідно до встановлених
зовнішніх меж згідно з планом меж
земельної ділянки по АДРЕСА_1,
кадастровий номер земельної ділянки
№ :75:144:0006 до державного акта на
право приватної власності на земельну
ділянку від 25 червня 2005 року серії КВ №
133743. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить
скасувати оскаржувані судові рішення і
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
первісному позові, а зустрічний позов
задовольнити, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами першої і
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_6, суд першої
інстанції у резолютивній частині свого
рішення зазначив «Зобов'язати ОСОБА_7,
яка мешкає в АДРЕСА_2, податковий номер
НОМЕР_1, не чинити ОСОБА_6, що проживає в
АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_2,
перешкод у користуванні земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,0650
га. Шляхом перенесення (знесення)
паркану відповідно до встановлених
зовнішніх меж згідно Плану меж
земельної ділянки по АДРЕСА_1,
кадастровий номер земельної ділянки
№:75:144:0006 до Державного акту на
право приватної власності на земельну
ділянку від 25.06.2005р. серії КВ № 133743».

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК
України суд

розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог та

зазначених і доведених ним обставин.

Ухвалене у справі рішення має бути
гранично повним, ясним,

чітким, викладеним у послідовності,
встановленій статтею 215 ЦПК

України і обов'язково містити вступну,
описову, мотивувальну

та резолютивну частини.

Резолютивна частина повинна мати
вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що
випливають зі встановлених
фактичних обставин, висновки по суті
розглянутих вимог і залежно від
характеру справи давати відповіді на
інші питання, зазначені у ст. ст. 215 - 217
ЦПК України.

Незрозумілим, що ускладнить в
подальшому його реалізацію, є
зазначене у резолютивній частині
судового рішення першої інстанції
«знесення (перенесення) паркану».

Оскільки у резолютивній частині
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 22 липня 2013 року містяться
неточності, а суд апеляційної
інстанції недоліків суду першої
інстанції не виправив, допустив
порушення норм матеріального та
процесуального права, судові рішення
не можна визнати законними та
обґрунтованими, а тому вони підлягають
скасуванню із направленням справи на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити
частково.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 22 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 27
листопада 2013 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий М.А. МакарчукСудді:А.О.
Леванчук А.В. Маляренко В.А. Нагорняк
Т.О. Писана