Доманівський районний суд
Миколаївської області
35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1165/14-ц
Провадження № 6/475/73/14
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання

16.09.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М.,
розглянувши подання державного
виконавця ВДВС Доманівського РУЮ
ОСОБА_1 про надання дозволу на
примусове входження до житлового
приміщення боржника,

в с
т а н о в и в:

16 вересня 2014 року до Доманівського
районного суду Миколаївської області
надійшло подання державного виконавця
ВДВС Доманівського РУЮ ОСОБА_1 про
надання дозволу на примусове входження
до житла боржника ОСОБА_2 з метою
перевірки її майнового стану, оскільки
виникають ускладнення щодо огляду,
опису та арешту майна боржника.

У судове засідання державний
виконавець не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя
дійшов висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, на виконанні
ВДВС Новоодеського РУЮ перебуває
зведене виконавче провадження №38250853,
яке відкрите на виконання вимог УПФУ в
Доманівському районі та вимог
Первомайської ОДПІ, виданий у період з
14.05.2012 року по 21.02.2014 року щодо
стягнення з ОСОБА_2 боргу, у т.ч.
виконавчого збору, на загальну сум 16
746,01грн.

У поданні не вказані дати прийняття
постанов про відкриття кожного
виконавчого провадження, згодом
об»єднаних у зведене в/провадження.

Відповідно до актів, складеного
державних виконавцем, нею був
здійснений виїзд за адресою, яка
вказана у виконавчому документ: 08.09.2014р.
- залишене повідомлення для боржника, а
09.09.2014р. - боржник була відсутня за
вказаною адресою.

Згідно ст.376ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Пунктом 10 ч.3 ст.11 ЗУ “Про виконавче
провадження” передбачено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду з поданням
про постановлення вмотивованого
рішення про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної або іншої особи, у якої
перебуває майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні подання у наданні дозволу
на примусове входження до житла
боржника, суддя виходить з того, що
подання подано державним виконавцем
передчасно, без належного з'ясування
обставин, що мають значення для
вирішення справи.

У матеріалах подання відсутні докази
на підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх боргових
зобов'язань, відомостей про його
обізнаність щодо наявності відкритого
виконавчого провадження та строків
його добровільного виконання.

З огляду на те, що з'ясування вказаних
обставин має суттєве значення для
правильного вирішення судом подання,
суддя приходить до висновку, що
державним виконавцем не були вжиті всі
можливі заходи щодо забезпечення
виконання рішення суду без порушення
прав та інтересів боржника.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суддя, -

у х в а л
и л а:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Доманівського РУЮ
ОСОБА_1 про надання дозволу на
примусове входження до житла боржника
ОСОБА_3, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через районний суд шляхом
подання протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

суддя : ОСОБА_4