УХВАЛА

10 вересня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:           головуючого судді
–Черновського Г.В.,

при секретарі –
Пісчанській Т.М.,

за участю: представника позивача –
ОСОБА_1,

відповідача –
ОСОБА_2

представників
відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу № 201/10089/13-ц (2/201/127/2014) за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору
поруки припиненим, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про
визнання кредитного договору
недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебуває цивільна справа № 201/10089/13-ц
(2/201/127/2014) за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору
поруки припиненим, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про
визнання кредитного договору
недійсним.

10 вересня 2014 року у судовому
засіданні ОСОБА_2 було заявлено
клопотання про призначення судової
економічної експертизи, на вирішення
якої просив поставити наступне
питання: чи правильно обрахована і
вказана банком у додатках 1-2 до
додаткової угоди № 4 від 01 грудня 2011
року до Договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 17 липня
2008 року загальна вартість кредиту при
базових умовах кредитування,
викладених банком у кредитному
договорі?

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у
судовому засіданні проти задоволення
клопотання заперечував.

Представник ОСОБА_5 у судовому
засіданні дане клопотання підтримала.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК
України, для з’ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб
які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення осіб,
що приймали участь у судовому
засіданні, дослідивши матеріали
справи, та приймаючи до уваги, що для
встановлення обставин, які мають
значення для справи необхідні
спеціальні знання, а також враховуючи,
що заявник наполягає на призначенні
експертизи, суд вважає можливим
призначити по даній справі судову
економічну експертизу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 143, 208-210 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній
справі № 201/10089/13-ц (2/201/127/2014) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості, за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання договору поруки
припиненим, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання кредитного
договору недійсним судову економічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 17, оф. 361).

На вирішення експертів
поставити наступне питання:

1.          Чи правильно обрахована і
вказана банком у додатках 1-2 до
додаткової угоди № 4 від 01 грудня 2011
року до Договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 17 липня
2008 року загальна вартість кредиту при
базових умовах кредитування,
викладених банком у кредитному
договорі?

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта для
проведення експертизи надати
матеріали цивільної справи № 201/10089/13-ц
(2/201/127/2014).

Зобов’язати сторони сприяти експерту
у наданні необхідних для проведення
експертизи даних.

Витрати за проведення експертизи
покласти на заявника проведення
експертизи – ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, тел..
050-362-31-52).

На час проведення експертизи по справі
оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Г.В.
Черновськой