overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коропський районний суд Чернігівської головуючого - судді Грушко при секретарі - Хілько Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.02.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, в зв"язку з тим, що в них виникли різні погляди на життя. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав і просить його задовольнити по вищевикладеним
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнала і на розірвання шлюбу згодна. Просить змінити прізвище на
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, в них різні погляди на життя. Більше року вони проживають окремо. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім»ї не можливим.
При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру та місця проживання дитини на час розгляду справи між сторонами не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК
України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Атюшівської сільської ради Коропського району
Чернігівської області, 18 лютого 1995 року, актовий запис № 02- розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 обрала дівоче прізвище - ОСОБА_2.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Коропського районного управління юстиції Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Грушко О.
П.
Справа № 169/451/13-ц
Провадження № 2/169/155/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

16 вересня 2014 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Турак О.В.

при секретарі
Луцик Н.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 229.40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 298.69 грн. (двісті дев'яносто вісім грн. 69 коп.).

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.09.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 09.09.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Приват банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03.11.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 2-1149/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді – Кривич Ж.О..

при секретарі - Власовій
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення подання без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду у зв'язку з тим, що заявник надала клопотання про залишення справи без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Подання державного виконавця
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" вересня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за житло та комунальні послуги в розмірі - 4422 грн. 23 коп. відповідно до ст. 95-98, 102 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК
України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005р.,
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (місцезнаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, в м. Одесі, житло та комунальні послуги в розмірі 4422 грн. 23 коп. (чотири тисячі чотириста двадцять дві гривні 23 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (місцезнаходження: вул.
Дніпропетровська дорога, 118, в м. Одесі, збір в розмірі - 121 грн. 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 639/9019/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивач на підтвердження укладання шлюбу не надала відповідних доказів, зокрема свідоцтво про шлюб.

Отже, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб, укладений з ОСОБА_2, а також копії вказаного свідоцтва для відповідача.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Труханович
Справа № 591/6506/14-ц
Провадження № 2-о/591/203/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Зобов’язати заінтересованих осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а вразі визнання заяви заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 736/1243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна
Корюківському районному суду
Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 30 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в
Корюківському районному суді
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Справа № 551/989/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 165/1468/14-ц провадження №2/165/382/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Малогроша М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля» в особі
ВП «Шахта Бужанська» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.147, 148, 149, 237-1 КЗпП України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним наказ № 147 від 29 травня 2014 року виконуючого обов'язки директора ВП "Шахта Бужанська" ДП
"Волиньвугілля" про застосування до
ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошеної догани.

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля» в особі
ВП «Шахта Бужанська» в користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 300
(триста) гривень.

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля» в особі
ВП «Шахта Бужанська» в користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на правову допомогу 1400 (одну тисячу чотириста) гривень.

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля» в особі
ВП «Шахта Бужанська» в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 477/2189/14-ц
Провадження № 2/477/1115/14
Строка № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко
Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

15 вересня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 01 жовтня 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя

Р.В.Козаченко
Справа № 575/795/14-ц
Провадження № 2/575/220/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви прокурора
Великописарівського району Сумської області в інтересах держави в особі
Державного підприємства
«Великописарівський агролісгосп» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки лісу, третя особа –
Вільненська сільська рада
Великописарівського району Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Прокурор Великописарівського району
Сумської області 11.09.2014 року звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного підприємства «Великописарівський агролісгосп» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки лісу у розмірі 7410 грн. 38 коп., мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом прокурора
Великописарівського району Сумської області в інтересах держави в особі
Державного підприємства
«Великописарівський агролісгосп» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки лісу, третя особа –
Вільненська сільська рада
Великописарівського району Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 30 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 587/2116/14-ц
Провадження № 2-о/587/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 нотаріальна контора про встановлення факту перебування у шлюбних стосунках,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 29.08.2014 року, однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу з 14 квітня 2001 по 29 серпня 2014 року .

На підставі ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності зі ст.. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до роз’яснень
Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ України щодо розмежування підсудності, доказом місця проживання фізичної особи є його реєстрація.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Ковпаківського району м. Суми, тому позов повинен пред’являтись до Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 109, 115, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 нотаріальна контора про встановлення факту перебування у шлюбних стосунках для подання до належного суду, надіславши заявниці копію ухвали разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

О.М.
Моісеєнко
Справа № 666/6187/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.09.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М. І. розглянувши матеріали заяви Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міське комунальне підприємство
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І.
Стамбула