Справа № 2-3518/11
Провадження №6/761/1518/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя -
Гайдук С.В.

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих
листів такими, що не підлягають
виконанню у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 через свого
представника звернулись до суду із
заявою про визнання виконавчих листів
такими, що не підлягають виконанню.
Свою заяву обґрунтовують тим, що судом
було видано виконавчі листи по справі
№ 2-3518/11 від 15.11.2013 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «КБ «Надар» заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
241058,08 доларів США, гривневий еквівалент
становить 1907284,70 грн., судовий збір 1700
грн., та 120 грн. збору на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, а всього
1909114,70 грн. Зазначають, що виконавчі
листи видані на підставі судового
рішення, яке не набрало законної сили,
та ОСОБА_1 26.06.2014 року подав до суду
заяву про перегляд заочного рішення, а
тому виконавчі листи слід визнати
такими, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник
заявників не з'явилась, надала суду
заяву про розгляд заяви про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню у її відсутність,
вимоги заяви підтримує в повному
обсязі. Просить визнати виконавчі
листи такими, що не підлягають
виконанню.

Представник стягувача ПАТ КБ «Надра» у
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду заяви повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Представник заінтересованої особи
ВДВС Оболонського районного
управління юстиції в м. Києві в судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлявся належним чином, а
тому суд вважає за можливе провести
розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Шевченківського районного суду міста
Києва від 27 квітня 2011 року позов ПАТ КБ
«Надра» про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «Надра» заборгованість за
кредитним на загальну суму 241058,08
доларів США,Ю еквівалент становить
1907294,70 грн., судовий збір 1700 грн. та 120
грн. збору за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього
1909114,70 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 368 ЦПК
України за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили, за заявою осіб,
на користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист.

Судом встановлено, що виконавчі листи у
справі № 2-3518/11 про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були
видані 15.11.2013 року на підставі заяви
стягувача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження" державною
виконавчою службою підлягають
виконанню виконавчі документи, а саме
виконавчі листи, що видаються судами, і
накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду та рішень Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України, суд який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
визначено положеннями ч.4 ст. 369 ЦПК
України. Ними є: 1) виконавчий лист було
видано помилково; 2) якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою; 3) з інших причин.

У відповідності до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Судом встановлено, що 26.06.2014 року до
Шевченківського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення та ухвалою
суду від 03.09.2014 року вищевказану заяву
задоволено, заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.04.2011 року скасовано і справу
призначено до розгляду.

З огляду на те, що заочне рішення, на
підставі якого були видані виконавчі
листи скасоване, а отже стягнення за
виданими виконавчими листами
припиняється з дня скасування такого
рішення.

Проаналізувавши надані докази, суд
вважає, що виконавчі листи по справі №
2-3518/11 видані згідно вимог ст. 368 ЦПК
України та Закону України «Про
виконавче провадження». Підстав для
визнання виконавчих листів таким, що не
підлягає виконанню у судовому
засіданні не встановлено, а тому суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 368-369 ЦПК України, ст. 17,
37 Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання виконавчих листів такими, що
не підлягають виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу суду було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: