Ухвала

іменем україни

11 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, про поновлення
строку на касаційне оскарження та
перевіривши її касаційну скаргу на
рішення Апеляційного суду Одеської
області від 20 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною та
зняття заборони на відчуження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання
договору іпотеки від 28 листопада 2007
року, укладеного між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», правонаступником прав та
обов'язків якого є ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_4, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрованого в реєстрі за № 5876,
недійсним та зняття заборони на
відчуження квартири АДРЕСА_1,
накладеної приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 при
посвідченні договору іпотеки та
зареєстровану в єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна за № 611573.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 19 лютого 2014
року позов задоволено. Визнано договір
іпотеки від 28 листопада 2007 року,
укладений між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
правонаступником прав та обов'язків
якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрований в
реєстрі за № 5876, недійсним. Знято
заборону на відчуження квартири
АДРЕСА_1, накладену приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 при
посвідченні договору іпотеки та
зареєстровану в єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна за № 611573.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 20 травня 2014 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 19 лютого 2014 року скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

08 вересня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Апеляційного суду Одеської
області від 20 травня 2014 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
яка діє в інтересах ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваного рішення апеляційного
суду.

Заява про поновлення строку на
касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального
права при його ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
рішення Апеляційного суду Одеської
області від 20 травня 2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання
угоди недійсною та зняття заборони на
відчуження, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Апеляційного суду Одеської
області від 20 травня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук