overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1213/14-ц
Провадження по справі № 2/276/495/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2014 року о 11.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.
Мельник
Справа №592/9737/14-ц
Провадження № 2-н/592/665/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.09.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянув заяву Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 1 607 грн.
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за на користь Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, юридична адреса: м. Суми, заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.07.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 1 607 (одна тисяча шістсот сім) грн. 96 коп., судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 1 729 (одна тисяча сімсот двадцять дев'ять) грн. 76 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 592/9857/14-ц
Провадження №2/592/2305/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т
А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"26", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 15 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

"17" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/4386/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/4386/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 8-30 год. 26.09.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Є. Старжинська
Справа № 592/9759/14-ц
Провадження № 2-п/592/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заява про перегляд заочного рішення подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та призначити розгляд заяви на 24 вересня 2014 року о 08-15 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви про перегляд справи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 452/2032/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» 9 липня 2014 року пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 35 462, 03 грн. .

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати їй до 17.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 18.09.2014 року на 14 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа №592/9589/14-ц
Провадження №2/592/2236/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.09.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Сумського міського відділення
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який був залишений без руху, оскільки не була надана належним чином завірена судом постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2013 р.; не був наданий страховий акт з розрахунком суми страхового відшкодування.

На усунення недоліків позивач надав лише заяви до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та до Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського міського відділення Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"17" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4358/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Олександрівської селищної ради
Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до
Реєстраційної служби Вознесенського
МРУЮ Миколаївської області, комунального підприємства
«Вознесенське МБТІ», Другої
Вознесенської Державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 03 жовтня 2014 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/3551/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась із позовом до відповідачів, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк з моменту набуття рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини з метою подальшого оформлення спадкових прав, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи нотаріуса
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2014 року о 13-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Справа № 145/1406/14-ц
Провадження №2/145/574/2014
РІШЕННЯ

іменем України

16.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Ратушняка І.
О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 30.01.2000 року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем в даній справі - ОСОБА_2
Актовий запис № 1 від 30.01.2000р.

У них з відповідачем народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти після розірвання шлюбу проживатимуть з нею.

Спільне майно поділять самостійно.

Фактично їхній шлюб розпався.
Відповідач раніше звертався до
Тиврівського районного суду з аналогічним позовом. На той час вони примирилися, однак за рік спільного життя зрозуміли, що збереження даного шлюбу в подальшому не відповідатиме їхнім спільним інтересам. У них з відповідачем різні характери, різні погляди на сім'ю та плани на майбутнє.

Вона втратили взаємні почуття, тому часто сваряться. Постійні конфлікти та скандали між ними з відповідачем негативно впливають на дітей.

За таких обставин примирення між нами неможливе. Збереження даного шлюбу не відповідає їхнім інтересам та інтересам дітей.

Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2000 року сторони уклали шлюб (а.с.3).

Мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4, 5).

Їхній шлюб фактично розпався. Вони шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду.

За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 174, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, 110, 112 СК України ,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 30.01.2000 р.
Стінянською сільською радою
Томашпільського району Вінницької області (актовий запис №1), між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5893/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 16 вересня 2014 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки служби у справах дітей виконавчого комітету
Ленінської районної в м. Полтаві ради, суд приходить до висновку, що зазначена особа підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування - виконавчий комітет
Ленінської районної в місті Полтаві ради (службу у справах дітей).

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 06 жовтня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третім особам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко

18.09.2014
Справа №
Провадження № 2/592/1974/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей
Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/8182/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей
Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2014 року на 10-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі ч.5 ст.19 Сімейного кодексу
України зобов'язати Службу у справах дітей Сумської міської ради надати письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа №666/5323/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Крамчанін О.В.,

розглянувши у м. Херсоні матеріали заяви ОСОБА_1 , про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною заявою.

28.08.2014 року Дніпровського районним судом м. Херсону було винесено ухвала про залишення заяви без розгляду у зв'язку з заявою позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: - зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; - повернення заяви або скарги; - відмови у відкритті провадження у справі; - залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); - закриття провадження у справі.

На підставі вище викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 88 ч.4 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 462/5862/14-ц
УХВАЛА

21 серпня 2014 року суддя
Залізничного районного суду міста
Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „ Граніт " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Граніт" звернулось до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Граніт" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Боровков Д.О.

Оригінал ухвали.