overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" серпня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,3-я особа
Київський районний відділ ГУ ДМС
України в Харківській області про скасування реєстрації, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,3-я особа Київський районний відділ ГУ ДМС України, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та скасування реєстрації відповідачів.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,3-я особа Київський районний відділ ГУ ДМС
України в Харківській області про скасування реєстрації.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 17 вересня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Відповідачам в строк до 14 вересня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т АН О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2014 р. позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позивач не надав до позовної заяви оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, його дублікат або довідку з відділу РАГС про укладення шлюбу.

Копію ухвали суду від 22.07.2014 р. позивач . отримав 29.07.2014 р., але до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7
Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов’язати Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
( , банк ГУ ДКСУ у
Харківській області) повернути фізична особа : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер клієнта НОМЕР_1 надмірно сплачені кошти - судовий збір - у розмірі 243,60,00 грн. ( двісті сорок три гривні 60 копійок), який був сплачений 24.06.2014 р., платіжне доручення № k14/0/58 на наступні реквізити: р/р 0004, отримувач – Управління державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова, код отримувача – 37999675, банк отримувача – ГУ ДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача - 851011, призначення платежу –
*;, судовий збір за позовом ОСОБА_1,
Київський районний суд м. Харкова, , ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2014 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
–ВГІРФО Київського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській обл. про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Згідно довідки
Адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківській області від 15.09.2014р. відповідач ОСОБА_2 за адресою, вказаною у позовній заяві - м. Харків вул.Паризької Комуни, 108, не зареєстрована.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України без наведення даних про місце проживання або місце перебування відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –ВГІРФО
Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській обл. про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Роз’яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

17.09.2014р.

Київський районний суд м.
Харкова надсилає копію ухвали від 17.09.2014 р. для відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А.
Справа № 629/4006/14-ц
Номер провадження 2/629/1257/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2014 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 14 вересня 2005 року померла його бабуся ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: м.
Лозова, Харківської області, вул.
Дзержинського, б. 41, який належав померлій на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину.
Позивач фактично спадок після смерті своєї бабусі отримав, розпоряджається спірним будинком, тобто фактично спадок після її смерті прийняв, але не звернувся з заявою до нотаріальної контори Харківської області про прийняття спадку в установлений законом строк, оскільки на час її смерті був неповнолітнім. Крім цього його мати та донька померлої спадкодавці ОСОБА_3, померла 13 жовтня 2001 року. Крім нього інших спадкоємців не має ні по закону, ні по заповіту, оскільки чоловік спадкодавця ОСОБА_4 помер 27 вересня 2009 року. На даний час позивач звернулася до приватного нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому в цьому було відмовлено, оскільки він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. В зв’язку з чим просить визначити йому додатковий строк – три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 вересня 2005 року.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9 на 24 вересня 2014 року о 08-15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати в попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких надані до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.А. Смірнова
Справа № 615/1283/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13.08.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши позовну заяву
Комунального закладу охорони здоров'я
«Валківська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування зайво нарахованих коштів в сумі 53165 гривень 79 копійок,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування зайво нарахованих коштів в сумі 53165 гривень 79 копійок.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.ст. 118-119 ЦПК України, не в повному об'ємі додані документи: а саме відсутня квитанція про сплату судового збору; відсутні накази про прийняття на роботу ОСОБА_1, ОСОБА_2, що вони є працівниками Валківської ЦРЛ; відсутній розрахунок суми боргу.

На підставі ст.121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.118-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст.121,210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Валківська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування зайво нарахованих коштів в сумі 53165 гривень 79 копійок - залишити без руху.

Надати строк для усунення вищевказаних вимог не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що при невиконанні вказаної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом 5-днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Г ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

« 16» вересня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Жилкомсервіс” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 3 080,94 грн.

в с т а н о в и в :

КП „Жилкомсервіс” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 3 080,94 грн.

Як вбачається з довідки про нарахування та сплати комунальних послуг, заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період з 2007 року.

Суддя, розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 3 080,94 грн., відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст.100
ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
„Жилкомсервіс” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 3 080,94 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лазюк
Суддя          Зяброва О. Г.
Справа № 644/9148/14-ц
Провадження № 2-н/644/2724/14 номер справи 644/9148/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6395/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою, підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 09.09.2014 року.

Керуючись ст. 100, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Дата документу 17.09.2014
Справа № 320/9308/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 06» жовтня 2014 року на « 09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якимівський районний суд
Справа № 330/2070/14-ц
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 30.09.2014 року на 09-00 годин за адресою : Запорізька області, смт
Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

« 16» вересня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Жилкомсервіс” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 3 814,52 грн.

в с т а н о в и в :

КП „Жилкомсервіс” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 3 814,52 грн.

Як вбачається з довідки про нарахування та сплати комунальних послуг, заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період з 2007 року.

Суддя, розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 3 814,52 грн., відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст.100
ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
„Жилкомсервіс” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 3 814,52 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 426/1748/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Сироватцькій А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 21 вересня 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сватове Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого в Сватівському РВ
ГУМВС, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 15 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.09.2014 р. і до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сватове Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого в Сватівському РВ
ГУМВС, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 15 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду державного бюджету
України судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.
Гашинська
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/682/14-ц р.
УХВАЛА

Іменем України

16.09.2014 року

смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді
Юхименко О.М.,

за участі секретаря
Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Золочівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить суд позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, встановити опіку над дитиною та призначити її опікуном та стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Ухвалою судді Золочівського районного суду від 03.06.2014 року провадження по справі було відкрито.

В судовому засіданні 17.09.2014 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Золочівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Юхимен ко О. М.