overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участю: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дітей,

Керуючись ст.ст. 218, 222 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 (згідно повідомлення Міністерства доходів і зборів ідентифікаційний номер невідомий), на користь ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 731 (сімсот тридцять одну) грн. щомісяця, починаючи з 19.06.2014 до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць (з 19.06.2014 до 19.07.2014) допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати (судовий збір) в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., банк одержувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка) 22030001, рахунок отримувача 0006).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Провадження № 2/127/5622/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем було усунуто недоліки.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 26.09.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/247/14-ц провадження у справі 18 вересня 2014 року
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області
ОСОБА_1,розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2. звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 04.11.1995 року виконавчим комітетом Великолугівської сільської ради Червоноармійського району
Житомирської області, актовий запис за
№8, дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого виховання
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюСич
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 25.09.2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 1
Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 24 вересня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Справа № 2-881/11 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/4421/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства
"МАРФІН Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 15 червня 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.
Справа № 557/1227/14-ц
УХВАЛА

18 вересня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору по цивільній справі за заявою про розірвання шлюбу.

Заявник просить суд повернути йому судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який він сплатив за подачу до суду заяви про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 вересня 2014 року дана заява була повернута ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги заявнику;

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст.7
Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в
Рівненській області повернути ОСОБА_1 що проживає за адресою:АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 243 грн (двісті сорок три) грн. 60 коп., який було сплачено згідно квитанції № 249 від 17.09.2014 року в
Гощанське ТВБВ Ощадбанку 10017/0151.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/127/1038/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Компанія «Промислове та цивільне будівництво» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/19810/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну ОСОБА_1 до територіальної громади Мовчанської сільської ради Жмеринського району
Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду 26.08.2014 року із позовом до територіальної громади Мовчанської сільської ради Жмеринського району
Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 14.03.2007.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення та відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв’язку
«Укрпошта», дана ухвала суду отримана позивачкою 09.09.2014 року, але до даного часу вимоги ухвали суду від 27.08.2014 року позивачкою не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачці.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сплачений позивачкою судовий збір при зверненні з даним позовом до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області також слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом
України “Про судовий збір”, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Мовчанської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачці – ОСОБА_1.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринці
Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що сплачені відповідно до квитанції № 92 Державного ощадного банку України від 07.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 132/1029/14-ц
Ухвала

Іменем України

"27" червня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого
Аліменко Ю.О.

при секретарі
Матвійчук К.В.,

розглянувши заяву відділу ДВС
Калинівського РУЮ про роз'яснення рішення по справі № 132/1029/14-ц,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник в заяві вказує, що у ВДВС
Калинівського РУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 132/1029/14-ц, виданого 14.05.2014 року
Калинівським районним судом
Вінницької області про виселення
ОСОБА_1 з житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

23.05.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання рішення суду до 07.06.2014 року.

12.06.2014 року до ВДВС Калинівського
РУЮ звернулась з заявою ОСОБА_1, про роз'яснення рішення суду, яка вказує, що боржник з житлового будинку виселився та речі належні йому забрав.

Тому державний виконавець звернувся до суду з заявою про роз'яснення змісту виконавчого листа № 132/1029/14 ц. виданого 14.05.201 4року.

В судове засідання сторони не з'явились, проте відповідно до ст.221 ч.3
ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву про роз'яснення виконавчого листа від 14.05. 2014 року , суд зазначає наступне, що відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту і подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого може бути пред'явлене до примусового виконання, тобто законом передбачено роз'яснення рішень суду, які постановлені судом по розгляду справи по суті і є для сторони незрозумілим, а не виконавчих листів, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Державному виконавцю в роз'ясненні змісту виконавчого листа № 132/1029/14 ц, виданого 14.05.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області про виселення ОСОБА_1 з житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд.

Суддя:
Справа № 132/1441/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

Встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить надати її право на шлюб з ОСОБА_2, так як на даний час вона вагітна і бажає укласти шлюб, однак в зв'язку з тим, що не досягла шлюбного віку не може цього зробити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Прорвадження №2/303/3098/14
Номер рядка стат. звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши позовну заяву
Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1, про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В :

Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення аліментів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Чинадіївського дошкільного навчального закладу
(дитячий будинок) інтернатного типу
Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

Копія вірна.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи №303/5769/14-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 132/988/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"31" березня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву
Управління ветеринарної медицини у
Калинівському районі ( треті особи без самостійних вимог Державна фінансова інспекція у Вінницькій області до виконавчого комітету Калинівської міської ради ( треті особи з самостійними вимогами на боці відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання не чинним рішення органу приватизації виконавчого комітету
Калинівської міської ради № 74 від 27.02.2006 ороку про передачу у приватну власність ОСОБА_2 та членам його сім'ї займаного ним адміністративного приміщення (квартири) та свідоцтва про право власності на житло від 02.03.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року позивач Управління ветеринарної медицини у Калинівському районі звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати не чинним рішення органу приватизації виконавчого комітету Калинівської міської ради про передачу у приватну власність сім'ї ОСОБА_2 приміщення, яке не відповідає чинному законодавству і порушує право державної власності в особі управління ветеринарної медицини у Калинівському районі, як таке, що передане Держветфітослужбою
України в оперативне управління - управлінню ветмедицини в повному обсязі та просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на житлове приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Позивач в прохальній частині позовної заяві, не конкретизував позовні вимоги, а саме не вказав яке саме рішення органу приватизації виконавчого комітету визнати не чинним, не вказав, номер свідоцтва про право власності на житлове приміщення, яке необхідно визнати недійсним та від якого числа.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління ветеринарної медицини у Калинівському районі ( треті особи без самостійних вимог Державна фінансова інспекція у
Вінницькій області до виконавчого комітету Калинівської міської ради ( треті особи з самостійними вимогами на боці відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4) про визнання не чинним рішення органу приватизації виконавчого комітету Калинівської міської ради про передачу у приватну власність
ОСОБА_2 та членам його сім'ї займаного ним адміністративного приміщення
(квартири) та свідоцтва про право власності на житло - залишити без руху.

Одночасно повідомити позивача, що до 12 травня 2014 року слід усунути вказані недоліки заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута заявнику.

СУДДЯ:
Справа № 132/65/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«ВАП-Асистанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16189,88 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства
«ВАП-Асистанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10.30 год. 31 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/988/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ветеринарної медицини у Калинівському районі ( треті особи без самостійних вимог Державна фінансова інспекція у
Вінницькій області до виконавчого комітету Калинівської міської ради ( треті особи з самостійними вимогами на боці відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4) про визнання не чинним рішення органу приватизації виконавчого комітету Калинівської міської ради № 74 від 27.02.2006 ороку про передачу у приватну власність ОСОБА_2 та членам його сім’ї займаного ним адміністративного приміщення (квартири) та свідоцтва про право власності на житло від 02.03.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року позивач ОСОБА_1 ветеринарної медицини у Калинівському районі звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять визнати не чинним рішення органу приватизації виконавчого комітету Калинівської міської ради про передачу у приватну власність сім’ї ОСОБА_2 приміщення, яке не відповідає чинному законодавству і порушує право державної власності в особі управління ветеринарної медицини у Калинівському районі, як таке, що передане Держветфітослужбою
України в оперативне управління – управлінню ветмедицини в повному обсязі та просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на житлове приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

31.03.2014 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області позовну заяву позивача ОСОБА_1 ветеринарної медицини у Калинівському районі було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, станом на 15.05.2014 року позивач вказані недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги про усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ветеринарної медицини у Калинівському районі ( треті особи без самостійних вимог Державна фінансова інспекція у Вінницькій області до виконавчого комітету
Калинівської міської ради ( треті особи з самостійними вимогами на боці відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання не чинним рішення органу приватизації виконавчого комітету
Калинівської міської ради № 74 від 27.02.2006 ороку про передачу у приватну власність ОСОБА_2 та членам його сім’ї займаного ним адміністративного приміщення (квартири) та свідоцтва про право власності на житло від 02.03.2006 року, разом з поданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: