________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/812/14
УХВАЛА

11.09.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю
третіх осіб виконавчого комітету
Одеської міської ради та Державної
інспекції ДАБК в Одеській області про
усунення перешкод у здійсненні права
власності та заборони будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2013 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом, в якому
просять зобов'язати ОСОБА_3 не чинити
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження
земельними ділянками та житловими
будинками за адресами: АДРЕСА_1, шляхом
заборони будівництва трьохповерхового
23-квартирного будинку на території, що
не належить чи буде належати ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_2.

10.09.2014 року до суду надано клопотання
про забезпечення позову, а саме
позивачі просять заборонити Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області
реєструвати та видавати ОСОБА_3
документи, що надають право на
виконання будівельних робіт та
документи, що підтверджують прийняття
в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту за адресою:
АДРЕСА_2. Позивачі в клопотанні
посилаються на те, що невжиття
зазначених заходів забезпечення
позову може зробити неможливим або
утруднити виконання рішення суду, в
разі задоволення позовних вимог, при
цьому зазначають, що будівельні роботи,
що проводяться на спірній земельній
ділянці, порушують права позивачів, як
співвласників суміжних земельних
ділянок.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови №9 від 22.12.2006 року
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» роз'яснено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до висновку, що клопотання не
підлягає задоволенню, так як
необґрунтоване, оскільки стороною
позивачів не доведено, що невжиття
зазначених заходів забезпечення
позову може зробити неможливим або
утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про забезпечення позову -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали особою без участі якої її
було постановлено.

Суддя
Васильків О. В.