Справа № 676/5123/14-ц
Номер провадження 4-с/676/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької
області

у складі головуючого судді
Воєвідко Я.І.

за участю секретаря
Зінкевич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду скаргу ОСОБА_1 на дії посадових
осіб районного відділу державної
виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду з скаргою на дії посадових осіб
районного відділу державної
виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції, мотивуючи дане тим,
що 08.04.2014 року ним була отримана
постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП №43852375 від 03.07.2014 року з
визначеним строком на добровільне
виконання вказаної постанови до 10.07.2014
року, однак вважає, що визначений
державним виконавцем термін не є
достатній для того, щоб він, як боржник
міг її виконати в добровільному
порядку. Крім того вважає, що в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, невірно вказано особу
боржника, а саме допущено помилку в
написанні його по-батькові, замість
правильного «Казимірович» невірно
вказано «Казимирович». Зазначає, що є
неприйнятною вимогою державного
виконавця бути присутнім при
проведенні виконавчих дій, так як це не
узгоджується з рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 18.03.2014 року. Просить визнати
дії державного виконавця районного
відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження відносно ОСОБА_1
протиправними та скасувати постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП №43852375 від 03.07.2014 року про
зобов'язання ОСОБА_1 знести самочинне
будівництво - господарську будівлю
(сарай), збудований по АДРЕСА_1.

В судове засідання боржник ОСОБА_1
повторно не з'явився про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, однак подав заяву про
розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання представник
районного відділу державної
виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції повторно не
з'явився про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін за наявних
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється

Суд дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1
на дії посадових осіб районного
відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 03.07.2014 року постановою
державного виконавця районного
відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції на підставі
виконавчого листа №67676/7262/13-ц виданого
Кам'янець-Подільським міськрайонним
судом було відкрито виконавче
провадження по справі про зобов'язання
ОСОБА_1 знести самочинне будівництво -
господарської будівлі (сараю),
збудованого по АДРЕСА_1, згідно ст. 25 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про виконавче
провадження» постанова про відкриття
провадження надсилається боржнику
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення. Боржник вважається
повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою
вказаною у виконавчому листі.
Державний виконавець або уповноважена
ним особа може особисто вручити
документи виконавчого провадження
сторонам або іншим учасникам
виконавчого провадження під розписку.

Згідно до ст. 383 ЦПК України, учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду,
якщо вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця
під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Постанова державного виконавця
районного відділу державної
виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції про відкриття
виконавчого провадження відповідає
вимогам ст. 17-19 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковим до
виконання на всій території України
(ст. 124 Конституції України). Отже
виконання судових рішень у цивільних
справах є складовою права на
справедливий суд та однією з
процесуальних гарантій доступу до
суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року. Одним із засобів
юридичного захисту сторін виконавчого
провадження при проведенні виконавчих
дій є судовий контроль за виконанням
судових рішень у цивільних справах.

Скаржник ОСОБА_1 не надав, а суд не
здобув переконливих доказів, щодо
неправомірних дій посадових осіб
(державного виконавця) районного
відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції при виконанні
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 18 березня 2014
року, а посилання скаржника на невчасне
отримання постанови про відкриття
виконавчого провадження, не
достатність часу на добровільне її
виконання та орфографічні помилки не
свідчить про неправомірність дій
державного виконавця та не можуть
слугувати підставою для скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що державний виконавець під
час відкриття виконавчого провадження,
діяв правомірно та не порушив вимог
Закону України «Про виконавче
провадження, а тому вимоги скаржника є
безпідставними та задоволенню не
підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.
383-389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
посадових осіб районного відділу
державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.