overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1905/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І. при секретарі Домненко
Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до В.Сироватської сільської ради Сумського району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 0, 2300 га, в тому числі: 0, 0224 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та 0, 2076 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1.
Єдиним спадкоємцем є він. Він в установлений законом строк звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, але на даний час не може отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки за життя його мати не встигла отримати державний акт на право приватної власності на землю. Просив визнати за ним право власності на вище вказану земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері
ОСОБА_3

В судове засідання позивач не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.

Представник відповідача -
В.Сироватської ради до суду не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3( а.с.4)
Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 0, 2300 га, в тому числі: 0, 0224 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та 0, 2076 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1. ( а.с.10). Єдиним спадкоємцем є він ( а.с.6). Він в установлений законом строк звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, але на даний час не може отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки за життя його мати не встигла отримати державний акт на право приватної власності на землю.

За таких обставин суд вважає, що маються всі підстави для визнання за
ОСОБА_1 права власності на вище вказану земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері
ОСОБА_3

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, ст.ст.1225, 1233, 1236 ЦК України,

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0, 2300 га, в тому числі: 0, 0224 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та 0, 2076 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц
Справа № 199/7284/14-ц
УХВАЛА

29.08.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство „Дніпрогаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Єдиний унікальний номер 205/7290/14-ц
Справа №205/7290/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 22 серпня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12:00 годину 10 жовтня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 579/1275/14-ц
Рядок № 14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 вересня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши заяву лікаря-фтизіатра
Кролевецької центральної районної лікарні ОСОБА_1 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

в с т а н о в и в:

лікар-фтизіатр Кролевецької ЦРЛ звернувся до суду із заявою, у якій просить задовольнити заяву про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 283, 284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою лікаря-фтизіатра Кролевецької центральної районної лікарні ОСОБА_1 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2014 року на 10 годину 40 хвилин з участю представника лікувального закладу; представника особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію; народних засідателів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Школа
Справа № 587/1905/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І. при секретарі Домненко
Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до В.Сироватської сільської ради Сумського району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

27 серпня 2014 року до суду надійшла заява від позивача в якій він просив залишити без розгляду вказану вище позовну заяву в частині визнання права власності на земельну ділянку (пай) загальною площею 2, 95 га для ведення товарного виробництва ( в т.ч. 2, 63 га ріллі та 0, 32 га кормових угідь), яка розташована на території
В.Сироватської сільської ради, яку необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 та ст.. 207 ч.2 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до В.Сироватської сільської ради Сумського району в частині визнання права власності на земельну ділянку (пай) загальною площею 2, 95 га для ведення товарного виробництва ( в т.ч. 2, 63 га ріллі та 0, 32 га кормових угідь), яка розташована на території В.Сироватської сільської ради - залишити без розгляду, у зв*язку з подачею про це заяви позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 131/92/14-ц
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/92/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:30 год. 13.01.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/243/533/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 вересня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
М.В.Лаптєв, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» р/р обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, код ОКПО 00131268, суму заборгованості за спожиту електричну енергію, що склала 367 грн. 76 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» р/р 260041234 в філії «Центрально - міського відділення» ПАТ ПІБ в м. Горлівка
Донецької області, МФО 334851, код ОКПО 00131268 - 3 % річних від простроченої суми у розмірі 13 грн. 72 коп., суму індексу інфляції в розмірі 18 грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору, що склали 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред»явлення до виконання
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано _____________________
Строк пред»явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 587/2025/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сумський державний селекційний центр», треті особи: приватне підприємство «Нива
В.Ш.» в особі філії 19, Садівська сільська рада про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2014 року на 10-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 15.09.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 740/3828/14
Провадження № 2-о/740/83/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про надання права на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам щодо заяви в порядку окремого провадження із врахуванням ч.3 ст.234 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.234, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб і призначити судове засідання по справі на 14-30 год. 15 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду до 15 вересня 2014 року письмові пояснення на заяву з відповідними доказами.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам, заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 199/7296/14-ц
УХВАЛА

29.08.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство „Дніпрогаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 748/2509/14-ц Провадження № 22-ц/795/1895/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 01 вересня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 21 серпня 2014 року про залишення без розгляду заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 07 вересня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 459929 грн. 95 коп.,
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2014 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 459929
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та встановити строк до 10 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяІ. О. Боброва
Єдиний унікальний номер 205/4766/14-ц
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» 03 червня 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2014 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк до 15 серпня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

22 серпня 2014 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12.00 годину 10 жовтня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа№751/7979/14
Провадження №2-н/751/714/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Основа-ТВ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг з
ОСОБА_1 за період з 01.12.2013 року по 12.03.2014 року в сумі 137 гривень 03 копійки та судових витрат в сумі 121 гривню 80 копійок .

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 29.08.2014 року
ОСОБА_1, зареєстрованим знятим з реєстрації за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ч.2, 109 ч.1, 122 ч.2 п.5, 293 ч.1 п.1 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Основа-ТВ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Б. Філатова