overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3257/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1173/14

21 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої неправомірними діями, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 03 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03.09.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/2916/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1062/14

22 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Махновецької Х.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи
ОСОБА_2

прокурора
Приймака М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини третьої статті 209
ЦПК України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення суд відкладає на 3 дні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 211-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26.08.2014 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 286/6036/14-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору купівлі-продажу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору купівлі-продажу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 01.10.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 571/690/13-ц
Провадження № 8-ц/787/13/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення Рокитнівської селищної ради № 692 від 19.03.2009 р., застосування до договору купівлі-продажу земельної ділянки в
АДРЕСА_1 наслідків нікчемності та скасування державного акту на дану земельну ділянку.

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 заява про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами оформлена з дотриманням вимог ст. 364 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду від 02 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення Рокитнівської селищної ради № 692 від 19.03.2009 р., застосування до договору купівлі-продажу земельної ділянки в АДРЕСА_1 наслідків нікчемності та скасування державного акту на дану земельну ділянку.

2. Копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області 11:15 год. 03 вересня 2014 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 487/8070/14-ц
Провадження № 2/487/2732/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року
Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини
С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з липня 2014 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.01.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК
України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК
України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 31 січня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис №54 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили через 10 дній після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м.
Миколаєва в строк і порядку, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Щербина
Справа № 606/1681/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Теребовлянської міської ради
Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Теребовлянської міської ради
Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 0616/3996/12

провадження № 6/0285/131/14

22 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Новоград-Волинський справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

14.08.2014 року заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого
Новоград-Волинським міськрайонним судом, у цивільній справі № 0616/3996/12 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі по 100 грн. щомісячно на кожну дитину, з дня подання позовної заяви, 08.08.2012 року, до досягнення ними повноліття.

В судове засідання сторони у справі не з'явились, заявник надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вищевказаний виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного суд вирішив вимогу заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 370 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі за рішенням № 0616/3996/12 від 31.08.2012 року, виданого
Новоград-Волинським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі по 100 грн. щомісячно на кожну дитину, з дня подання позовної заяви, 08.08.2012 року, до досягнення ними повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 570/23/2014
Провадження № 22-ц/787/1866/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та виділ його в натурі ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 31 липня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та виділ його в натурі за апеляційою скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського районного суду
Рівненської області від 31.07.2014 .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26.08.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 556/548/2014
Провадження № 22-ц/787/1965/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 18 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження 2/752/4826/14
У Х В А Л А

28.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "15" вересня 2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1411/3280/12
Провадження № 2/477/1080/14
Строка № 4
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності на частку квартири, виселення, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем частки квартири та відшкодуванням витрат, пов'язаних з поліпшенням житла,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про переведення прав та обов'язків покупця.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 7 травня 2012 року відкрито провадження у справі.

Згідно ухвали апеляційного суду
Миколаївської області від 21 листопада 2013 року, рішення судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 7 серпня 2013 року залишено без змін.

1 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області передана колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказана цивільна справа.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності на частку квартири, виселення, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем частки квартири та відшкодуванням витрат, пов'язаних з поліпшенням житла.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 23 вересня 2014 року на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Р.В.Козаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3197/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1148/14

27 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 09 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 09.09.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Справа № 559/2876/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/103/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 вересня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Дубенська міська рада Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, керуючись ст. ст. 234, 256, 257, 258 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Дубенська міська рада Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2014 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: