Справа № 304/707/14-ц
Провадження № 2/304/231/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 рокум. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Ганька І. І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29
листопада 2012 року між ним та ОСОБА_1
шляхом акцептування банком Пропозиції
клієнта, укладено угоду відповідно до
за умовами якого позивач надав ОСОБА_1
кредит в сумі 5 000 гривень строком на 364
дні. Оскільки, ОСОБА_1 уклавши з
позивачем кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності,
систематично порушував свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості, то станом на 17 січня 2014
року така склала 8 714,17 грн., з яких 3 922,81
грн. - тіло кредиту; 1 076,29 грн. -
прострочене тіло кредиту; 857,98 грн. -
заборгованість за відсотками; 2 857,09 грн.
- заборгованість за комісіями, яку
позивач просить стягнути у судовому
Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, однак у
позовній заяві просить розглядати
справу без її участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причину неявки не повідомив, а
тому суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 29
листопада 2012 року між публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
та ОСОБА_1, шляхом прийняття банком
пропозиції щодо укладення Договору,
було укладено кредитний договір №
кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000
гривень зі строком вказаної кредитної
лінії 364 календарних дні. Згідно п. 6
вказаного договору позичальник надає
банку доручення в порядку договірного
списання, списувати на користь банку з
будь-якого рахунку, відкритого або
того, що буде відкритий на його ім'я у
банку, грошові кошти для погашення
заборгованості, що виникла на підставі
договору (а. с. 5-10).
Також встановлено, що ОСОБА_1 порушив
взяті на себе зобов'язання, а саме не
проводив щомісячні платежі для
погашення заборгованості і станом на 17
січня 2014 року заборгованість складає 8
714,17 грн., з яких 3 922,81 грн. - тіло кредиту;
1 076,29 грн. - прострочене тіло кредиту;
857,98 грн. - заборгованість за відсотками;
2 857,09 грн. - заборгованість за комісіями
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
листопада 2012 року відповідач ОСОБА_1
погоджується, що момент прийняття
(акцепту) банком його пропозиції щодо
укладення Договору, а отже моментом
укладання Договору на умовах, описаних
вище в цій пропозиції та правилах,
вважатиметься дата підписання банком
цієї пропозиції та скріплення її
печаткою. Так, згідно п. 2.5. частини 3
вказаного договору відповідач до
підписання пропозиції був
ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановлення
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.
Статтею 1050 ЦК України передбачено
наслідки порушення договору
позичальником, зокрема, якщо він
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним
чином не виконує взяті на себе
від 29 листопада 2012 року, суд вважає, що
позовна заява є обґрунтованою.
Також з відповідача підлягають
стягненню сплачені позивачем судові
витрати, що відповідає положенням ст. 88
Керуючись ст. ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536,
1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за договором №
розмірі 8 714 (вісім тисяч сімсот
чотирнадцять) грн. 17 коп., з якої 3 922,81
грн. - тіло кредиту; 1 076,29 грн. -
прострочене тіло кредиту; 857,98 грн. -
заборгованість за відсотками; 2 857,09 грн.
- заборгованість за комісіями.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Ганько І. І.