Провадження № 2/522/4778/14
Справа № 522/3962/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

16 вересня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі –
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача, що не заявляє самостійних
вимог: ОСОБА_3 про стягнення грошових
коштів, наданих в якості авансу та
штрафу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання
попереднього договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.03.2014 року звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача, що не заявляє
самостійних вимог: ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів у розмірі 320
000 грн., наданих в якості авансу та
штрафу у розмірі 320 000 грн. за договором
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про визнання попереднього
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 недійсним.

В судове засідання 16.09.2014 року
з’явилася відповідачка ОСОБА_2, яка
заявила суду клопотання про
витребування доказів, а саме:

- 1. витребувати з ПАТ «Укрсиббанк»
(61001, м. Харків, проспект Московський, 60) -
матеріали кредитної справи, в тому
числі договори кредиту, іпотеки, поруки
та інші договори, заяви, документи,
звернення, розрахунок заборгованості,
графіки погашення кредиту, які
пов’язані з іпотекою квартири АДРЕСА_1;

- 2. витребувати у приватного
нотаріуса ОМНО ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. В.
Арнаутська, 2) - довіреність, яка була
видана від імені ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_3,
посвідченою 09.06.2011 року та
зареєстрованою за реєстровим № 872.

В судове засідання не з’явилися
позивач за первісним позовом ОСОБА_1,
але 15.09.2014 року надав до суду заяву про
розгляд вказаної справи за його
відсутністю, на підставі наявних у
справі матеріалів в якій зазначив, що
позовні вимоги підтримує і просить
задовольнити, зустрічний позов вважає
необґрунтованим і просить відмовити в
його задоволенні.

В судове засідання не з’явився
третя особа за первісним позовом та
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_3, хоча про час, дату та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином у встановленому
порядку, чим позбавив суд можливості
вислухати його думку по суті. Заяви про
розгляд справи за його відсутністю
суду не надано.

Вислухавши думку відповідачки за
первісним позовом та позивачки за
зустрічним позовом ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що
зазначені у клопотанні відомості
(документи) стосуються предмету спору
та необхідні для з’ясування
відповідних обставин справи. При цьому,
суд вважає за необхідне витребувати з
ПАТ «Укрсиббанк» кредитну справу щодо
надання кредиту ОСОБА_5, так як спірна
квартира була надана Банку в іпотеку
для забезпечення зобов’язань ОСОБА_5
за кредитним договором, який вона
уклала з цим Банком. Також суд вважає,
що у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_6,
яка посвідчувала попередній договір
купівлі-продажу вказаної квартири від
10.06.2011 року, необхідно витребувати
належним чином завірену копію
довіреності виданої від імені ОСОБА_2
на ім’я ОСОБА_3, посвідченою приватним
нотаріусом ОСОБА_4 09.06.2011 року та
зареєстрованою за реєстровим № 872, так
як саме на підставі цієї довіреності
ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_1 договір
купівлі-продажу вказаної квартири від
10.06.2011 року та відповідно ця
довіреність має бути в нотаріальній
справі.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору між сторонами є
стягнення грошових коштів за
попереднім договором купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 та визнання цього
договору недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши
принцип змагальності сторін, гарантує
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, рівні процесуальні
можливості з метою захисту їхніх
порушених, оспорюваних чи невизнаних
прав та законних інтересів, зокрема й
щодо подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Розглянувши матеріали справи,
додані до неї документи суд вважає, що
клопотання представника відповідача
про витребування доказів підлягає
задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 133,
137, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

1.) Витребувати з ПАТ «Укрсиббанк»
(61001, м. Харків, проспект Московський, 60)
– належним чином завірені матеріали
кредитної справи щодо укладання
кредитного договору з ОСОБА_5 та в
забезпечення виконання зобов’язань за
яким виступила поручителем ОСОБА_2, яка
надала Банку в іпотеку квартиру
АДРЕСА_1.

2.) Витребувати у приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Одеса,
вул. В. Арнаутська, 2) – належним чином
завірену копію довіреності, яка була
видана від імені ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_3,
посвідченою 09.06.2011 року та
зареєстрованою за реєстровим № 872.

3.) Витребувати у приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 (65009,
АДРЕСА_2) – належним чином завірену
копію довіреності виданої від імені
ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_3, посвідченою
приватним нотаріусом ОСОБА_4 09.06.2011 року
та зареєстрованою за реєстровим № 872.

В іншій частині клопотання –
відмовити.

Зобов’язати Публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк», приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
надати інформацію до Приморського
районного суду м. Одеси до « 23» жовтня
2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали
суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_7