Справа 487/8631/14-ц
провадження 6/487/857/14
Ухвала

Іменем
України

01.09.2014
року

м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді -
Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання -
Табунщик К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві подання державного
виконавця Заводського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2014 р. державний виконавець
Заводського ВДВС ММУЮ звернувся до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина України ОСОБА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що останній
не виконує зобов’язання, покладені на
нього судовим рішенням.

До судового засідання державний
виконавець не з’явився.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Заводському ВДВС ММУЮ
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа по справі №2/487/539/14, виданого
21.05.2014 р. Заводським районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 67035,00 грн. та судових
витрат в сумі 966,83 грн.

28.05.2014 р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, яку 25.08.2014 разом із
супровідним листом направлено
сторонам виконавчого провадження.

Вищевказаною постановою про відкриття
виконавчого провадження боржнику
ОСОБА_1 надано відповідний строк для
самостійного виконання (рішення про
виселення боржника - 15 днів, рішення про
вселення стягувача - 7 днів)

Згідно фіскального чеку на
відправлення рекомендованої
кореспонденції постанова про
відкриття виконавчого провадження
направлялася на адресу боржника, але
станом на сьогоднішній день, рішення
згідно виконавчого документу виконано
так і не було.

Згідно відповіді на запит до Державної
податкової служби України, інформація
про номери рахунків, відкритих у банках
та інших фінансових установах України
боржниками - юридичними особами та/або
фізичними особами - підприємцями до ДПС
України від відповідних фінансових
установ не надходила.

Згідно відповіді на запит до Державної
податкової служби України, інформація
стосовно боржників-фізичних осіб щодо
сум доходу, нарахованого (сплаченого)
податковим агентом на користь
платників податку, та сум утриманого з
них податку в ДЕФО відсутня.

Згідно відповідей на запити до
Пенсійного фонду України боржник
пенсію не отримує, за трудовим або
цивільно-правовим договором не працює.

Згідно Інформаційної довідки з реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна за боржником
зареєстровано однокімнатну квартиру,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_1.

Згідно довідки АІС Автомобіль за
боржником транспортних засобів не
зареєстровано.

17.06.2014 р. до відділу надійшла заява
батька боржника ОСОБА_5, згідно якого
боржник знаходиться за межами
території України, оскільки працює
старшим помічником капітана тх «URANUS»
судохідної компанії ALPHASHIPMANAGEMENT GmbH & Co.RG.

Зі змісту ч.1 ст.377-1 ЦПК України
вбачається, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцем знаходження органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця.

Порядок здійснення права громадянами
України на виїзд з України і в’їзд в
Україну регулюється Законом України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України» (далі –
Закон).

Відповідно до ст.33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
лише законом.

Стаття 6 Закону передбачає декілька
видів обмеження у виїзді громадян
України за кордон, зокрема:
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорту
та тимчасового відмовлено у виїзді за
кордон у певних випадках, що визначені
в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 Закону
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Таким чином, необхідною підставою для
задоволення даного подання є наявність
обставин та підтверджуючих їх
відповідних доказів про те, що боржник
має паспорт для виїзду за кордон, його
дії свідчать про намір виїхати за
кордон або безпосередньо перебуває за
кордоном.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Таким чином, при зверненні до суду з
даним поданням, органи державної
виконавчої служби зобов'язані не
тільки посилатись на ухилення боржника
від виконання судового рішення, а
обґрунтувати такі обставини та
підтвердити їх відповідними доказами.

Суд не приймає до уваги посилання
державного виконавця на те, що боржник
добровільно рішення суду протягом
всього часу не виконував, не брав
участі у виконавчих діях, не вчиняв дій,
спрямованих на виконання рішення суду,
оскільки, як вбачається з матеріалів
справи (довідка тх «URANUS» судохідної
компанії ALPHASHIPMANAGEMENT GmbH & Co.RG. від 12.06.2014р.)
ОСОБА_1 з січня 2014 р. перебуває за
кордоном в рейсі, а тому приймати
участь в проведенні виконавчих дій не
мав змоги.

Таким чином, висновок державного
виконавця, що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання своїх зобов’язань за
рішенням суду, є передчасним.

Крім того при направленні матеріалів
подання до суду державним виконавцем
було порушено п. 11.1.5 розділу ХІ
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції від 02.04.2012 р. №512/5,
а саме: не було надано доказів на
підтвердження повідомлення боржника
про направлення подання до суду.

Враховуючи вище викладене та суму
заборгованості, яка є неспіврозмірною
з обмеженнями, про які просить
державний виконавець, суд вважає, що
підстави для задоволення даного
подання відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», суд
–

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця Заводського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянина ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Заводський районний суд м.
Миколаєва протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

СУДДЯ:

І.В.Боброва