overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1165/14-ц
Провадження № 2-о/288/119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву Прокурора
Попільнянського району Житомирської області в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області, Попільнянська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах неповнолітньої дитини -
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Попільнянська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Прокурора
Попільнянського району Житомирської області в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області, Попільнянська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 09 годину 40 хвилин на 26.08.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/3475/14-ц

провадження № 2/0285/1211/14

17 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09.10.2014 року о 09 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/779/14-ц
Провадження № 2/288/367/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Позивачем до суду було надане письмове клопотання про витребування доказів:

- у Попільнянській державній нотаріальній конторі спадкову справу
ОСОБА_5, копію у матеріали справи та оригінали для огляду;

Представник позивача просила задовольнити вказане клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 137
ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що вказане клопотання позивача про витребування додаткових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у Попільнянській державній нотаріальній конторі (смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24) спадкову справу ОСОБА_5, копію у матеріали справи та оригінали для огляду.

Зазначені в ухвалі документи мають бути надані до суду в строк до 28.08.2014 року.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання провести 12 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Справа № 362/2375/14-ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.Провадження № 22-ц/780/4860/14 Доповідач у 2 інстанції ФінагєєвКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. У зв'язку з чим ухвалою суду від 28 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 02 серпня 2014 року, однак зазначені в ухвалі недоліки станом на 18 вересня 2014 року апелянтом не усунуті.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянт не подав клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та не вказав підстави для його поновлення, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст.297
ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
В.О. Фінагєєв
Провадження №2/359/2171/2014
Справа №359/7847/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву моторно
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 09 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Провадження № 22-ц/787/2047/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 11 липня 2014 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 11 липня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 липня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Справа № 666/5879/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради ,орган опіки та піклування , Державна міграційна служба України Управління ДМС у
Херсонській області , про визнання особи такою що втратила право користування житловим пиміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим пиміщенням та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -
Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради ,орган опіки та піклування , Державна міграційна служба України Управління ДМС у
Херсонській області про визнання особи такою що втратила право користування житловим пиміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2014 року 10:20 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 367/5939/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2258/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету дежавної податкової служби України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5939/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Національного університету дежавної податкової служби України, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.10.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 01.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/5329/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Слободянюк М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 1166,1187,1188,1192 ЦК
України, ,керуючись ст..3,10,60,61,213,215 ЦПК
України,суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 23.09.2014р

Суддя: С. І. Оладько
Провадження № 2/344/4477/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння та вселення.

Судове засідання призначити на: 30.10.2014 року о 10 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 615/1382/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованості за комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу підсудна Валківському районному суду
Харківської області, подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г І.
Степаненко
Провадження № 2-н/344/1381/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 617 грн. 25 коп. заборгованості за послуги зв'язку, -
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства "МТС Україна", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. заборгованості за послуги мобільного 2. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства "МТС Україна", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 353/1119/14-ц
Провадження № 2/353/490/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Олешанської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Олешанської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності.

Перевіривши зазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити чіткий зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також посилання на докази, що підтверджують кожну обставину. У разі наявності підстав для звільнення від доказування про це має бути зазначено в позовній заяві.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачкою викладено декілька позовних вимог, зокрема щодо визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між нею ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_4 Однак, в прохальній частині позовної заяви позивачкою не зазначено вимогу про встановлення факту родинних відносин, що не відповідає змісту позовних вимог.
Також в порушення ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві не вказано причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин, а також немає посилань на докази, що підтверджують факт родинних відносин.

Крім цього в порушення вимог ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір», судовий збір сплачено не в повному обсязі, зокрема сплачено лише 243 грн. 60 коп. судового збору за вимогою майнового характеру
(визнання права власності), однак не сплачено судовий збір за вимогою немайнового характеру (встановлення факту, що має юридичне значення), ставка якого становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно - процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків, зокрема, для уточнення позовних вимог та сплати судового збору у повному розмірі відповідно до вимог чинного законодавства на р/р Тлумацького районного суду Івано-Франківської області - 0451, одержувач коштів -
УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО- 836014,
Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду - 02891629.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Олешанської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна