Єдиний унікальний номер 725/3443/14-ц
Номер провадження 2/725/786/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно та зустрічний позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки Буковина про визнання договору іпотеки припиненим та визнання розрахунку заборгованості по кредиту таким, що не відповідає умовам кредитної угоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом встановлення заборони представникам органів Державної виконавчої служби вчиняти дії щодо підготовки на проведення звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири №4, що по вул.С.Разіна, 3 м. Чернівці. При цьому, ОСОБА_1 посилалась на те, що на даний час кредитною спілкою «Буковина» було відкрито виконавче провадження №41786631, в межах якого виконавцем розпочато процес реалізації майна, що перебуває в іпотеці.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення сторін по справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову необгрунтована та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд , за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову .

Відповідно до частини 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як було встановлено судом, на виконанні у Першотравневому відділі ДВС Чернівецького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №725/3667/13-ц від 16.01.2014 року, що був виданий Першотравневим районним судом м.Чернівці на підставі рішення суду від 20.09.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 боргу у сумі 71581 грн. 95 коп. Зазначена обставина підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2014 року.

Відповідно до ст.14 ЦПК України, судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст.152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч.4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Зважаючи на те, що рішенням суду було вирішено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 борг з урахуванням понесених судових витрат у сумі 71581 грн. 95 коп., суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову необґрунтована та задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун