Ухвала

22 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,суддів:
Лесько А.О., Хопти С.Ф.,
Червинської М.Є., Черненко
В.А.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року в справі за
позовом прокурора Глобинського району
в інтересах держави в особі відділу
культури і туризму Глобинської
райдержадміністрації до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних
злочином,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Глобинського району в
інтересах держави в особі відділу
культури і туризму Глобинської
райдержадміністрації звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних
злочином, посилаючись на те, що ОСОБА_1
при виконанні службових обов'язків
вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 367
КК України (службова недбалість),
унаслідок чого було спричинено державі
збитки на суму 106 484 грн. 13 коп. Винність
засудженої ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого їй злочину
підтверджується постановою
Глобинського районного суду від 11
вересня 2012 року ОСОБА_1 було звільнено
від кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
367 КК України, на підставі п «є» ст. 1
Закону України «Про амністію у 2011
році».

Рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 27
березня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відділу
культури і туризму Глобинської
райдержадміністрації збитки,
заподіяні інтересам держави внаслідок
допущеної службової недбалості при
виконанні службових обов'язків в сумі
106 484 грн. 13 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 29 травня
2013 року зазначене судове рішення
змінено та зменшено суму збитків, що
підлягають стягненню, до 67 475 грн. 40 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 вересня 2013
року рішення апеляційного суду
Полтавської області від 29 травня 2013
року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року, з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема положень ст. 1166 ЦК України, ст.
134 КЗпП України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, заявник
наводить ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 лютого 2014 року та ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 червня 2014 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин.

Із доданих до заяви судових рішень суду
касаційної інстанції випливає різне
визначення предмета регулювання
правових норм, різні підстава та зміст
позовних вимог й різні фактичні
обставини у порівнянні з ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року, а тому у
допуску справи до провадження
необхідно відмовити.

Керуючись статтею 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_1 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року в справі за
позовом прокурора Глобинського району
в інтересах держави в особі відділу
культури і туризму Глобинської
райдержадміністрації до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних
злочином до провадження Верховного
Суду України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник Судді:А.О.
Лесько С.Ф. Хопта М.Є. Червинська В.А.
Черненко