Дата документу 27.08.2014
Справа № 334/6416/13-ц
Провадження № 2/334/124/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказавши в
позовній заяві, що 19.03.2008 р. між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк», і
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №СRL-SME202/148/2008, згідно
з умовами якого остання отримала кошти
в розмірі 195 000 доларів США шляхом їх
безготівкового переказу на поточний
рахунок відповідачки, зі сплатою 5,4%
річних та FIDR, строком до 18.03.2017 р.

23.09.2011р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» та Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю № б/н. Згідно умов цього
договору Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» відступило, а
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги
за кредитним договором
№СRL-SME202/148/2008 від 19.03.2008 р., укладеними
між Публічним акціонерним товариством
«ОТП Банк» та відповідачкою.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 неналежним
чином виконувала свої зобов'язання за
кредитним договором, несвоєчасно та не
в повному обсязі погашала кредит та
відсотки за користування кредитом. В
зв'язку з чим, станом на 14.12.2012 р. виникла
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1 860 429 грн. 25 коп., в тому числі:
сума заборгованості за тілом кредиту -
174 000 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ становить 419 576 грн. 52 коп.;
заборгованість за відсотками - 42 690,11
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
становить 341 222 грн. 05 коп.; пеня,
нарахована відповідно до п. 4.1.1
кредитного договору на прострочену
заборгованість в розмірі 1% - 128 425 грн. 21
коп.

Позивач просить стягнути на свою
користь з відповідачки заборгованість
за кредитним договором в сумі 1 860 429
грн. 25 коп., а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 3441 грн.

Під час розгляду справи представник
позивача збільшив розмір позовних
вимог та зазначив, що станом на 10.06.2014 р.
у відповідачки виникла заборгованість
за кредитним договором в сумі 10 411 230
грн. 90 коп., в тому числі: сума
заборгованості за тілом кредиту - 174
000 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ становить 2 057 694 грн. 25 коп.;
заборгованість за відсотками - 15 329,17
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
становить 181 280 грн. 14 коп.; пеня,
нарахована на суми заборгованості в
розмірі 1% за кожний день прострочення
сплати кредиту - 8 172 256 грн. 51 коп.
Позивач остаточно просить стягнути на
свою користь з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
в сумі 10 411 230 грн. 90 коп., а також
витрати по сплаті судового збору.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник у
судове засідання не з'явилися, причини
неявки суду не повідомили, однак
представник позивача, через канцелярію
суду надавав письмові заперечення
проти позову, в яких зазначив, що
позивачем разом з позовом було подано
копію кредитного договору та Додаток
№1 до кредитного договору «Графік
повернення кредиту та сплати процентів
18.03.2011». Проте, цей додаток не
підписаний ні з боку відповідачки, ні з
боку позивача. Таким чином, представник
позивача вважає, що відповідно до п.1
частини №1 кредитного договору, такий
кредитний договір є неукладеним. Крім
того, відсутній детальний розпис
загальної вартості кредиту для
споживача. Відповідачку не було
повідомлено про зміну процентної
ставки за кредитним договором.
Представник відповідачки вважає
заборгованість за кредитним договором
занадто завищеною. На підставі
викладеного представник відповідачки
просить у задоволенні позову відмовити
в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
та дослідивши у сукупності докази у
справі, суд приходить до наступних
висновків.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. Суд надав рівні можливості
сторонам у наданні доказів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 19.03.2008 р. між
Закритим акціонерним товариством
«ОТП Банк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», і відповідачкою ОСОБА_1 був
укладений договір про надання
кредитної лінії №СRL-SME202/148/2008, згідно з
умовами ліміт кредитної лінії
встановлено у розмірі 195 000 доларів
США на споживчі цілі строком до 18.03.2017 р.

Згідно з пунктом 3 частини № 1
кредитного договору проценти за
користування кредитом розраховуються
Банком на основі плаваючої процентної
ставки, що складається з фіксованого
відсотку у розмірі 5,49 % річних та FIDR
(процентна ставка по строкових
депозитах фізичних осіб у валюті
тотожній валюті кредиту, що розміщенні
в Банку на строк в 366 днів, з виплатою
процентів після закінчення строку дії
депозитного договору).

У відповідності до п.1.4.1.5.1 частини №2
кредитного договору, у випадку
порушення Позичальником своїх
зобов'язань, встановлених цим
договором, фіксована процентна ставка
чи фіксований відсоток ( в залежності
від виду процентної ставки, що
застосовується за цим договором
(плаваюча чи фіксована процентна
ставка) підвищується на 2% річних, в
порядку передбаченому цим договором.

Відповідно до п.1.5.1 частини №2
кредитного договору, сума кредиту
наданого протягом дії цього договору
може погашатись Позичальником через
поточний чи транзитний рахунок,
починаючи з 5 (п'ятого) банківського дня
користування кредитом для
користування кренимо, не враховуючи
дату видачі кредиту, та впродовж всього
строку дії ліміту кредитної лінії, а
також наступних 36 (тридцяти шести)
календарних місяців, що слідують за
останнім місяцем строку дії ліміту
кредитної лінії, якщо інше не
передбачене цим договором.
Застереження: Якщо Позичальником
виступає фізична особа, сума кредиту
може погашатись лише шляхом внесення
коштів на поточний рахунок.

Згідно п.1.5.1.1 частини №2 кредитного
договору, в останній банківський день
строку дії ліміту кредитної лінії, Банк
фіксує заборгованість Позичальника за
кредитною лінією та розбиває її на 36
(тридцять шість) рівних платежів.
Сторони можуть зафіксувати розмір
платежів за кредитною лінією в графіку
погашення платежів за кредитною
лінією, який підписується сторонами
додатково протягом 5 (п'яти) банківських
днів після спливу останнього
банківського дня строку дії ліміту
кредитної лінії, починаючи з першого
місяця, що слідує за останнім місяцем
строку дії ліміту кредитної лінії у
Позичальника виникає зобов'язання
щомісяця, в день сплати процентів,
сплачувати на користь Банку один з 36
(тридцяти шести) платежів за кредитною
лінією, до повного погашення
заборгованості за кредитною лінією.
Застереження: Не підписання
сторонами графіку погашення платежів
за

кредитною лінією не звільняє
Позичальника від зобов'язання належно
виконувати боргові зобов'язання за цим
договором.

Відповідно до п.4.1.1 частини №2
кредитного договору, за порушення
прийнятих на себе зобов'язань стосовно
повернення кредитних коштів, сплати
процентів за користування кредитними
коштами у визначені цим договором
строки, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку пеню в розмірі 1% від
суми несвоєчасно виконаного
зобов'язання, за кожний день
прострочки. Зазначена пеня сплачується
додатково до прострочених сум, що
підлягають сплаті згідно цього
договору.

Згідно п.1.5.1 частини №2 кредитного
договору, погашення відповідної
частини кредиту здійснюється
Позичальником щомісяця у розмірі та
строки, визначені у графіку повернення
кредиту та сплати процентів, шляхом
внесення готівки в касу Банку або
безготівковим перерахуванням. Згідно
п. 1.5.1.1 кредитного договору нараховані
в порядку передбаченому цим договором
проценти сплачуються Позичальником
одночасно з погашенням відповідної
частини кредиту.

Відповідно до п.1.10.1 частини №2
кредитного договору, Банк має право
вимагати дострокового виконання
боргових зобов'язань в цілому, або у
визначеній Банком частині у випадку
невиконання Позичальником своїх
зобов'язань за цим договором.

23.09.2011р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» та Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю № б/н. Згідно умов цього
договору Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» відступило, а
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитним договором №СRL-SME202/148/2008 від
19.03.2008 р., укладеними між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
відповідачкою.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики и позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Банк у повному обсязі виконав прийняті
на себе зобов'язання за договором і
надав відповідачці ОСОБА_1 кредитну
лінію, з лімітом кредитної лінії у
розмірі 195 000 доларів США, що
підтверджується наданими кредитними
заявками: від 24.03.2008 на суму 11 000
доларів США, від 26.03.2008 на суму 7 000
доларів США, від 15.04.2008 на суму 15 000
доларів США, від 23.04.2008 на суму 8 000
доларів США, від 16.05.2008 на суму 67 000
доларів США, від 29.05.2008 на суму 8 000
доларів США, від 09.06.2008 на суму 9 695
доларів США, від 17.06.2008 на суму 8 000
доларів США, від 23.06.2008 на суму 15
000 доларів США, від 07.07.2008 на суму 8 000
доларів США, від 07.08.2008 на суму 17
000 доларів США, від 05.09.2008 на суму 8 000
доларів США, від 08.09.2008 на суму 8
000 доларів США, від 03.10.2008 на суму 8 000
доларів США, від 09.10.2008 на суму 65 000
доларів США.

Однак відповідачка у свою чергу не
виконала свої зобов'язання за
кредитною лінією, та здійснила
погашення суми кредиту тільки 20.05.2008 р.
у розмірі 88 695 доларів США, у зв'язку з
чим станом на 10.06.2014 р. має
заборгованість за кредитним
договором в сумі 10 411 230 грн. 90 коп., в
тому числі: сума заборгованості
за тілом кредиту -

174 000 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ становить 2 057 694 грн. 25 коп.;
заборгованість за відсотками - 15 329,17
доларів США, що за офіційним курсом
НБУ становить 181 280 грн. 14 коп.; пеня,
нарахована на суми заборгованості в
розмірі 1% за кожний день прострочення
сплати кредиту - 8 172 256 грн. 51 коп..

Вказана сума заборгованості визначена
позивачем з додержанням умов
кредитного договору.

Відповідачка не спростувала вказаний
розрахунок заборгованості, хоча такий
процесуальній обов'язок передбачений
ст.ст. 10, 11 ЦПК України.

На адресу відповідачки позивачем було
направлено досудову вимогу №59277 від
15.12.2012 р. про погашення заборгованості
за кредитним договором протягом 30
(тридцяти) календарних днів, але
вказана досудова вимога відповідачкою
виконана не була, сума заборгованості
не погашена.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

У п.27 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
роз'яснено, що положення частини
третьої статті 551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка, і не може
бути застосовано до сум, які
нараховуються згідно з частиною другою
статті 625 ЦК України, які мають іншу
правову природу.

Істотними обставинами в розумінні
частити третьої статі 551 ЦК України
можна вважати, зокрема, ступінь
виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Враховуючи, що пеня, нарахована
позивачем на суми заборгованості в
розмірі 1 % на кожний день прострочення
сплати кредиту складає 8 172 256 грн. 51 коп.,
що значно перевищує суму
заборгованості за тілом кредиту, яка
становить 174 000 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ становить 2 057 694
грн. 25 коп., та враховуючи те, що
відсутні негативні наслідки для
позивача через прострочення виконання
зобов'язання, суд вважає за можливе
зменшити суму пені з 8 172 256 грн. 51 коп. до
100 000 грн.

Зважаючи на той факт, що на час розгляду
справи відповідачка ОСОБА_1 порушила
умови кредитного договору, має
невиконані перед позивачем
зобов'язання за кредитним договором,
суд дійшов висновку, що є всі
передбачені законом підстави для
часткового задоволення позовних вимог
шляхом стягнення з відповідачки на
користь позивача заборгованості за
кредитним договором в сумі 2 338 974 грн.
39 коп., в тому числі: сума
заборгованості за тілом кредиту - 174 000
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
становить 2 057 694 грн. 25 коп.;
заборгованість за відсотками - 15 329,17
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
становить 181 280 грн. 14 коп.; пеня - 100 000
грн.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача судові витрати у виді
судового збору в сумі 3654 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 218 ЦПК України, і
ст. ст. 509, 526, 530, 549-551, 610-612, 623, 625, 1048, 1049, 1050
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за
кредитним договором №СRL-SME202/148/2008 від
19.03.2008 р. в сумі 2 338 974 грн. 39 коп. (два
міліонна триста тридцять вісім гривень
39 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою

відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» судові витрати в сумі 3654 грн.
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири
гривни).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.Є. Баруліна