Справа
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Морозової Н. Л.

при секретарі
Ільчак Р. М.

за участю: представника
позивача ОСОБА_1

відповідача 2
ОСОБА_2

відповідача 3
ОСОБА_3

представника відповідача
3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Мукачеві, цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_5, підписаної його
представником за довіреністю від 15.02.2014
року – ОСОБА_1 до Куманольного
підприємства “Мукачівське МБТІ та
ЕО”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача: Державний нотаріус ОСОБА_6
про часткове скасування
реєстраційного посвідчення, часткове
скасування свідоцтва про спадщину та
визнання права спільної сумісної
власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, під час
дослідження письмових доказів у
справі, представник відповідача ОСОБА_3
– адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про
призначення судово-технічної
експертизи копії витягів рішення № 67
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради від 22 березня 1995 року, які
мають місце в інвентарній справі
(витребуваній судом для огляду в
судовому засіданні) на сторінках № 42 та
№ 46 на предмет встановлення виконання
тексту у даних документах у різний час
та різними друкарськими машинками.
Клопотання про призначення
судово-технічної експертизи копії
вказаних документів, мотивує тим, що
вказані письмові докази у справі.
викликають у нього сумнів щодо їх
достовірності.

Проведення якої доручити експерту
Львівського науково-дослідного
інституту судової експертизи за
адресою: 79024, м. Львів, Соборна площа, 7,
на вирішення якої поставити питання:

Стосовно документу рішення № 67
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради від 22 березня 1995 року
(аркуш інвентарної справи № 42

1) чи виконані фрагменти тексту
документу в різний час?

2) в який час вносились зміни до даного
документу?

3) чи виконаний текст різними
друкарськими машинками?

4) чи вносились у текс документу зміни.
Якщо вносились, то яким чином?

Стосовно документу рішення № 67
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради від 22 березня 1995 року
(аркуш інвентарної справи № 46

1) чи виконані фрагменти тексту
документу в різний час?

2) в який час вносились зміни до даного
документу?

3) чи виконаний текст різними
друкарськими машинками?

4) чи вносились у текс документу зміни.
Якщо вносились, то яким чином?

Суд, заслухавши думку учасників
судового розгляду щодо заявленого
клопотання про призначення
судово-технічної експертизи, приходить
до висновку, що таке не підлягає до
задоволення, оскільки не залежно від
висновку експерта, Рішення № 67
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради від 22 березня 1995 року, на
завірені копії витягів якого
посилається позивач, як на докази на
підтвердження своїх вимог, на час
розгляду справи, не є визнаним
незаконним чи скасованим в судовому
порядку.

Оцінку таким доказам щодо їх
належності та допустимості суд дасть у
нарадчій кімнаті при прийнятті рішення
у справі.

Керуючись ст. 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання
представник відповідача ОСОБА_3 –
адвокат ОСОБА_4 про призначення
судово-технічної у справі за позовною
заявою ОСОБА_5, підписаної його
представником за довіреністю від 15.02.2014
року – ОСОБА_1 до Куманольного
підприємства “Мукачівське МБТІ та
ЕО”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача: Державний нотаріус ОСОБА_6
про часткове скасування
реєстраційного посвідчення, часткове
скасування свідоцтва про спадщину та
визнання права спільної сумісної
власності подружжя.

Ухвала, в частині зупинення
провадження по справі під час
проведення судової автотоварознавчої
експертизи може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області шляхом подання
апеляційної скарги, протягом 10 днів із
дня проголошення ухвали.

Головуючий
Морозова Н. Л.