overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Аліної С.С.

при секретарі- Присяжний А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року Суворовський районний суд м. Одеси розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» постановив судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі – 16 331 гривні 41 копійки.

18 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що між ним та стягувачем існує спір, щодо якості наданих послуг, кількості боржників та строку позовної давнини.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи судом, належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 04 липня 2014 року скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.105-1-106, ст.293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 523/9668/14-ц, який виданий Суворовським районним судом міста Одеси від 04 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» суми боргу у розмірі 16 331 гривні 41 копійки та про стягнення судових витрат у розмірі 121,80 гривень.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити КП «Теплопостачання міста Одеси», його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Аліна С.С.
Справа № 667/4766/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді
Радченко Г.А.

при секретарі
Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила поділити майно, що є в спільній сумісній власності, а саме: автомобіль RENAULT 340, 1996 року випуску, реєстраційний номер ВТ 3314АІ; причіп
KASSBOHRER, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ВТС 006617; автомобіль
MERCEDES-BENZ 814, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль RENAULT MAGNUM 430, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; причіп KRONE
SDP 27, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 САК 272819.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення вартості вказаних транспортних засобів. При цьому, вона пояснила, що автомобіль MERCEDES-BENZ 814, 1988 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2 було продано відповідачем, у зв’язку із чим відсутній сам автомобіль та документи на нього.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для визначення ринкової вартості транспортних засобів, що підлягає поділу необхідні спеціальні знання у галузі автотоварознавства.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість з урахуванням часткової втрати товарний якостей у зв’язку з експлуатаційним зношенням на дату оцінки наступних транспортних засобів:

- автомобіля RENAULT 340, 1996 року випуску, реєстраційний номер ВТ 3314АІ;

- причепа KASSBOHRER, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ВТС 006617;

- автомобіля MERCEDES-BENZ 814, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- автомобіля RENAULT MAGNUM 430, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- причепу KRONE SDP 27, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 САК 272819.

Проведення експертизи доручити експерту Херсонської торгово-промислової палати, попередивши експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Визначення ринкової вартості автомобіля MERCEDES-BENZ 814, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, провести методом порівняння.

Встановити строк для проведення експертизи 1 місяць.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Зобов’язати відповідача на вимогу експерта надати йому для дослідження автомобіль RENAULT 340, 1996 року випуску, реєстраційний номер ВТ 3314АІ; причеп
KASSBOHRER, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ВТС 006617; автомобіль RENAULT
MAGNUM 430, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; причеп KRONE SDP 27, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4
САК 272819.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №675/1616/14-ц
Провадження №22-ц/792/2007/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду від 28 серпня 2014 року про відмову у визнанні мирової угоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду від 28 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ТОВ «РУСЬ»Д (вул. Бортника, 5, с.
Плужне Ізяславського району).

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/2766/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1642/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 17 липня 2014 року апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 ОСОБА_4 залишена без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

20 серпня 2014 року копія ухвали вручена представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4

Станом на час постановлення ухвали зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання відповідно до ухвали суду вимог закону у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 слід вважати неподаною та повернути.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2014 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
О. І. Талалай
№ 336/7302/14-ц пр. № 2-н/336/928/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ 19 вересня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 2062,81 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7 - 2062,81 (дві тисячі шістдесят дві) гривні 81 копійка заборгованості за використаний природний газ, яка утворилась станом на .Державний ощадний банк України» м. 121,80 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____"
______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2/617/542/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року Суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до
ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «ОСОБА_1
Взаємодопомоги» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК
України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 29 вересня 2014 року о 09:30 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 29 вересня 2014 р.

Справа розглядається в складі судді
Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 119, 122,137 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до
ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 29 вересня 2014 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 29 вересня 2014 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 667/5517/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко
Г.А.,

при секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25 січня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 14.

В обґрунтування позову посилався на те, що 25 січня 2011 року між ним - громадянином Ізраїлю ОСОБА_4 та громадянкою України ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу його дружина змінила своє прізвище на ОСОБА_1. Від даного шлюбу дітей вони з відповідачкою не мають.
Під час їх спільного життя вони з'ясували та відчули, що вони не мають спільних інтересів та не бажають надалі продовжувати шлюбні відносини.
Спірних майнових питань вони з відповідачкою не мають. Після укладення шлюбу він разом з дружиною не проживає та не спілкується (вже кілька років), у зв'язку з чим шлюб втратив зміст та фактично припинив своє існування.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Зазначила, що примирення між нею та позивачем не можливе. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити їй подружнє прізвище ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 січня 2011 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18 березня 2011 року.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

З позовної заяви та пояснень відповідачки вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. Тому, при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного, ст.ст.110, 112, 113
СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,174,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 25 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 14 - розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу відповідачки - не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 243,60 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г.А. Радченко
Справа № 2о/681/68/2014
Ухвала

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - виконком Новоселицької сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - виконком Новоселицької сільської ради.

Призначити судове засідання на 11 год.30 хв. 16 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 686/8096/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Хабінець
С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСББ «Євро - Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулося ОСББ
«Євро - Сервіс» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

11 вересня 2014 року представник позивача подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСББ «Євро -
Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
№22ц/778/4166/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 23 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5432/14-ц
Номер провадження 2/725/1233/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

19 вересня 2014 року від позивача надійшла письмова заява в якій просить позовну заяву повернути.

У зв’язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання права власності - вважати неподаною і повернути її заявнику разом зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя
Іщенко І.В.
Справа № 742/3415/14 Провадження № 22-ц/795/1971/2014 Категорія - цивільна У Х 19 вересня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2014 року та на судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні
Ухвалою судді апеляційного суду від 12 вересня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2014 року була залишена без руху оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 7. ч. 2 ст. 295 ЦПК України. Апелянту було надано строк для усунення зазначених
Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.
Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом
Чернігівської області.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 29 серпня 2014 року та на судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 26 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. І. Онищенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у новій справі у зв'язку

з втратою незакінченого провадження

16 квітня 2014 р. Справа №607/3407/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122, ст.127, ст.129, ч.3 ст.406
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, втрачене до закінчення судового розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 12.05.2014 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.).

Залучити до участі в справі третю особу
– Головне Держземагентство у
Тернопільській області .

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дзюбич В.Л.