Справа № 347/2372/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2466/2014
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука
І.В., Вакарук В.М.,

секретаря
Драганчук У.М.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, стягнення аліментів
та визначення місця проживання дитини
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Косівського районного суду від
10 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від
10 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
стягнення аліментів та визначення
місця проживання дитини визнано
неподаною та повернуто позивачу на
підставі ч.2 ст. 121 ЦПК.

У апеляційній скарзі позивач
посилається на незаконність ухвали
суду та зазначає, що на виконання
ухвали Косівського районного суду від
03.10.2014 року про залишення позовної
заяви без руху він направив 07.10.2014 року
дві квитанції про сплату судового
збору на суму 243,60 грн., які надійшли до
суду 10.10.2014 року.

Крім того, апелянт вказує на
незаконність ухвали про залишення
позовної заяви без руху, оскільки в
ухвалі не зазначені реквізити для
сплати судового збору та розмір
судового збору.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу
повернути суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився та надіслав клопотання про
розгляд справи без його участі та без
участі позивача.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши позовні матеріали, колегія
суддів приходить до висновку про
задоволення апеляційної скарги з таких
підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання
позовної заяви неподаною та її
повернення, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач лише
частково усунув недоліки позовної
заяви.

Однак, з таким висновком суду
погодитись не можна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Косівського районного суду від
03.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_2
залишено без руху та надано строк для
виправлення недоліків - сплати
судового збору.

Встановлено, що 07.10.2014 року представник
позивача надіслав на адресу суду
супровідний лист, до якого долучив дві
квитанції про сплату судового збору на
суму 243,60 грн. та копію довіреності.

У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» дано роз'яснення про те, що
якщо заява не відповідає вимогам
статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий
збір, суддя відповідно до вимог статті
121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій
повинні бути зазначені конкретні
підстави залишення заяви без руху, в
тому числі й розмір несплачених
судових витрат.

Оскільки в ухвалі суду про залишення
позовної заяви без руху не зазначено
розмір судового збору, що підлягає
оплаті при поданні позовної заяви, та
реквізити для сплати судового збору,
висновок суду про усунення недоліків
лише частково не є обґрунтованим.

При таких обставинах ухвалу суду слід
скасувати та передати питання на новий
розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від
10 жовтня 2014 року скасувати та передати
питання на новий розгляд суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

В.М. Вакарук