overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7900/14
Справа № 522/2810/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29.08.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, заяву позивача
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відміну штрафних санкцій та інших нарахувань.

До судового засіданні, позивач надав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, вважає, що у суду відсутні підстави для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відміну штрафних санкцій та інших нарахувань - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

29.08.2014
Справа № 203/7205/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Казака С.Ю.

при секретарі -
Місюра К.А.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2014 року було задоволено позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ
«Анклав Груп», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.08.2014 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, в якій останній ставив питання про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування посилався на те, що не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи та не врахування судом доказів, що мали значення для правильного вирішення справи.

В судове засіданні заявник та представник іншого відповідача – ТОВ
«Анклав Груп», не з’явились, про причини своєї неявки не повідомили, що у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

Представник позивача в судовому засіданні просив вирішити питання за заявою на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.232 ЦПК
України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, в рамках останньої судом 13.12.2013 року виносилось заочне рішення, яке за заявою відповідача ОСОБА_2 було скасовано ухвалою суду від 21.05.2014 року.

А тому повторно ухвалене судом 23.07.2014 року заочне рішення по справі у відповідності до вимог ч.3 ст.232 ЦПК
України підлягало оскарженню в загальному порядку, як це і зазначено в останньому.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд повторного заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2014 року – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 214/7355/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи – Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 122,234,235,256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи – Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 13.10.2014 року, на 14 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику – копію цієї ухвали;

заінтересованій особі – копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
У х в а л а

"01" вересня 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Першої Львівської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Першої Львівської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту.

Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Першої
Львівської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п'яти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 598/1702/14-ц провадження № 2-о/598/44/2014
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу, заінтересована особа – ОСОБА_2,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу, заінтересована особа
– ОСОБА_2. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/1702/14-ц, провадження №2-о/598/44/2014.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Заява підсудна суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу, заінтересована особа – ОСОБА_2.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 00 хвилин 08 вересня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Б. Олещук
Справа №563/867/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 02.10.2014 року 09:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа №464/6605/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2014 року о 15.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/6622/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2014 року о 14.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/7600/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 12.08.2014 р. о 12.40 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх,506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тімченко О.В.
Справа № 211/5059/14-ц
Провадження № 2-н/211/1094/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 4 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 06 серпня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2014 року заяву Комунального житлового підприємства № 4 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, залишено без руху з пропозицією усунути недоліки.

29.08.2014 року КЖП № 4 виправили зазначені в ухвалі суду від 15.08.2014 року недоліки.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 05 вересня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 484/3136/14-цр.
Провадження № 2/484/1282/14р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

28.08.2014р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Голубкової Н.М.

за участю прокурора - Поліщук
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Катеринка Первомайського району
Миколаївської області батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кримка
Первомайського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Катеринка
Первомайського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого нею судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 692/1103/14-ц
Провадження № 2/692/322/14 про призначення справи до судового
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай
В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради
Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом , -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 березня 2001 року, на житловий будинок (А-1), погріб під частиною будівлі (Б), прибудову (а), прибудову (п), літню кухню(Л), сарай (С), огорожу (№1), які знаходяться за адресою: смт. Драбів, вул. Садова, 48.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.
Керуючись ст.130, 156 ЦПК
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Драбівського району
Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом призначити та провести о 10 год 00 хв « 12» вересня 2014 року в приміщенні
Драбівського районного суду.
В судове засідання
Сторони: позивачку – ОСОБА_1 представника відповідача –
Драбівської селищної ради.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Жашківський районний суд Черкаської в складі: головуючого-судді при секретарі Олійник розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 14.12.1996 р. зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, згідно актового запису про одруження № 130 від 14.12.1996 року зареєстрованого відділом державної реєстрації актів громадського стану
Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною їхнього розлучення являється те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, постійно скандали і суперечки. З січня 2014 року
Позивачка позов підтримала.
Відповідач будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з'явився без поважних причин .
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104, 110 СК України , постільки сім'я сторін розпалась на побутовому грунті , сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.
Майновий спору сторін не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 227-228 ЦПК України та ст. ст. 104, 110 СК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 14.12.1996 року відділом РАЦС Жашківської райдержадміністрації Черкаської області за актовим записом № 130 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.
Залишити проживати з матір'ю дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення .

Головуючий суддя:
Володимир Федорович Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22-ц/774/8092/14 185/7086/14-ц інстанції - Бабій С. О. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова