Справа № 367/4012/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

15 вересня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Кухленка Д.С.,

за участю секретаря
Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області при
судовому розгляді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У липня 2014 року позивач звернулася до
суду із даним позовом, в якому
посилається на те, що знаходиться в
зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2 із
18.07.2008 року і прожила із ним разом до
01.02.2014 р. Від даного шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя із
відповідачем не склалось у зв'язку із
несумісністю характерів та різними
поглядами на життя. Спільне
господарство не ведеться, спору про
поділ майна не має. Позивачка не
підтримує жодних відносин із
відповідачем тому подружнє сумісне
життя і збереження сім'ї вважає
неможливим. Просила шлюб укладений
18.07.2008 року між нею та ОСОБА_2
зареєстрований виконкомом
Антонівської сільської ради розірвати.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи була належним чином
повідомлена. До суду надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутність, позов підтримує в повному
обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином, а
тому суд вважає за можливе розглянути
дану справу у його відсутності та
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 18.07.2008 року. Шлюб зареєстровано
виконкомом Антонівської сільської
ради, зроблено запис № 02 (а.с. 3). Від
даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Також судом встановлено,
що сім'я розпалася. Подружні стосунки
не підтримуються, не ведеться спільне
господарство. Шлюб носить формальний
характер, а тому його необхідно
розірвати. Наведені обставини
підтверджуються свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2, копією
свідоцтва про народження ОСОБА_3, серія
НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу не
можливе та суперечить інтересам
подружжя, то суд вважає за необхідне
задовольнити позов і розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 105, 110 112 СК України,
керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 197, 212-215, 224, 226
ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18.07.2008 року виконкомом
Антонівської сільської ради, актовий
запис № 02 від 18.07.2008 р.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачу залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі - 243,60 грн.

Копії заочного рішення направити
сторонам для відому.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд Київської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко