overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/401/1518/14
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України,, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 30 вересня 2014 року о 10:00 годині.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 401/4050/14-ц;2/401/1552/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

-          ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2,

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11:00 годину 24 вересня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК
України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

ОСОБА_4
Справа № 392/1568/14-ц 28 липня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Гаранта – Л.К.» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Гаранта – Л.К.» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 17.09.2014 року о 12.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 16.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 392/1568/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Гаранта -Л.К." до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору , -

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст.208,209, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Гаранта - Л.К.» заборгованість по кредитному договору № 238 від 08.05.2012 року в сумі 2592 (дві тисячі п»ятсот дев»яносто дві) грн 46 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Гаранта -Л.К
« по 121 грн 80 коп судового збору, сплаченого при подачі позову.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 19.09.2014 року.

Суддя :
Т.А.Бугайченко
Справа № 401/4030/14-ц;2/401/1540/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

-          Світловодський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі: Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області

до

- ОСОБА_1,

- Захарівська сільська рада
Світловодського району

про визнання недійсними тимчасові договри оренди земельних ділянок та про повернення земельних ділянок на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними тимчасові договри оренди земельних ділянок площею 7 га в контурі
№ 121, площею 8,5 га в конторі № 342 та площею 56 га в контурі № 330 від 01.04.2014 року та про повернення земельних ділянок на користь держави.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10:30 годину 24 вересня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК
України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача – ОСОБА_1, відповідачів –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-          уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідачів проти позову,

-          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

-          з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин,

-          визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 9.10.2014 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1625/14-ц
Провадження № 2/715/601/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, актовий запис № 24.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 серпня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача – ОСОБА_1, відповідача –
ОСОБА_2, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3
ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-          уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача
ОСОБА_2 проти позову,

-          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

-          з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин,

-          визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3
ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 7.10.2014 року о 10.30 год.

Копію ухвали надіслати співвідповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1537/14-ц
Провадження № 2/715/568/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Димківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 георгійович звернувся в суд із даною позовною заявою. Просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташоване в с.
Димка по вул. Штефан чел Маре, №29,
Глибоцького району, Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 25 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 715/1816/14-ц
Провадження № 2/715/679/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
НАСК «Оранта», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення страхової виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із даною позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем являється НАСК «Оранта», яка знаходиться в м. Київ по вул.
Здолбунівська, 7-Д, а ДТП сталося в м.
Чернівці, тому справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку дану заяву повернути заявнику у зв’язку з непідсудністю Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до НАСК «Оранта», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхової виплати – повернути позивачу у зв’язку з непідсудністю заяви даному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «
Ватра» про визнання права на майновий пай, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «
Ватра» про визнання права на майновий пай.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/880/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «
Ватра» про визнання права на майновий пай і призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 11 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.П. Проскурняк
Справа №
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до
Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до
Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 30 » хв. 09 жовтня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкові справи на: ОСОБА_3, яка померла 16 березня 2005 року у м. Старокостянтинів
Хмельницької області; ОСОБА_4, який помер 29 травня 2006 року у м.Старокостянтинів Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1136/14-ц
Провадження № 2/715/457/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся в суд із даною позовною заявою. Просить суд, визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом у будинку № 11 по вулиці Арбороаса в с. Йорданешти
Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 30 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
УХВАЛА

9 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа
Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв
Майдану 54 каб. 304), на 13 жовтня 2014 року на 9 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1911/14-ц
Провадження № 2-во/715/17/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2008 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності та визначення часток та зустрічним позовом прокурора
Глибоцького району в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, яким позовні вимоги позивачів задоволені. Однак в рішенні невірно вказані данні стосовно нерухомого майна, а саме: приміщення 1-7 площею 40.2 кв.м., яке знаходилось в користуванні співвласника ОСОБА_2, та враховане судом в його частку, площа якого входить в розмір загальної площі 81.6 кв.м. та входить до виділеної йому – 26/100 частки будівлі побуткомбінату в с.
Кам’янка вул. Головна №125, та на яке суд визнав право спільної часткової власності за ОСОБА_2 помилково включене також до переліку нумерації приміщень, які становлять 43/100 частки, на які визнано право спільної часткової власності за ОСОБА_6. Описка
«приміщення 1-7 в рішенні суду у відношенні ОСОБА_6, оскільки вона не впливає на загальну площу приміщень 138.0 кв.м. та на розрахунок частки 43/100, право власності на які визнано за ОСОБА_6»

Правонаступник позивача ОСОБА_2 –
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю, просили суд заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог заяви.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у Рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 07 квітня 2008 року № 2-122/08 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності та визначення часток та зустрічним позовом прокурора
Глибоцького району в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності шляхом виключення з п’ятого абзацу резолютивної частини судового рішення, згідно якої визнано право власності за ОСОБА_6 вказівку про приміщення 1-7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: