Справа № 459/3005/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 вересня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.

з участю: секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Червонограді
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року представник
позивача звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 3041,34 грн. В
обгрунтування позову послався на те, що
25.06.2012 року між сторонами у справі був
укладений кредитний договір №
002-13018-250612. Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, надавши
відповідачеві кредит у сумі 2429,95 грн.
Станом на 09.04.2014 року за відповідачем
числиться заборгованість по вказаному
договору, яка становить 3 041 (три тисячі
сорок одна),34 грн., яка складається з: 2
206 (дві тисячі двісті шість),63 грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 227
(двісті двадцять сім),21 грн. -
заборгованість за відсотками; 607
(шістсот сім), 50 грн. - заборгованість за
комісіями.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просить справу розглядати за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, двічі підряд у судові засідання
не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

За таких обставин судом здійснено
заочний розгляд справи.

З'ясувавши обставини справи, суд
дійшов висновку про задоволення позову
з огляду на таке.

Судом установлено, що 25.06.2012 року
сторони у справі уклали кредитний
договір № 002-13018-250612, відповідно до умов
якого позивач надав відповідачу кредит
у сумі 2429,95 грн. зі сплатою 24% річних.

Згідно з анкетою позичальника від
25.06.2012 року ОСОБА_2 позивачем надано 2429,95
грн. на придбання товару «Мобілочка
Сучасний», вартість якого 2699,95 грн. (а.с.
5).

Факт отримання ОСОБА_2 кредитних
коштів у сумі 2699,95 грн. підтверджується
меморіальним ордером № 27335345 від 26.06.2012
року (а.с. 9).

Відповідач підтвердила свою
згоду з умовами договору та
зобов'язалась їх виконувати (а.с. 5).

Як видно з п.п. 1.1, 1.2, 2.3, 2.5, 2.8
кредитного договору № 002-13018-250612 від
25.06.2012 року кредитор надає позичальнику
грошові кошти на наступні цілі: на
придбання позичальником майна (послуг),
згідно з переліком, що зазначений у
рахунку фактурі № CHV2-003364 від 25.06.2012 року
та розділі 11 цього договору на загальну
суму 2429,95 грн. Кредит надається строком
на 10 місяців з кінцевим терміном
повернення на сплати всіх плат не
пізніше ніж 24 квітня 2013 року на умовах,
визначених цим договором. Процентна
ставка за кредитом є фіксованою. За
користування кредитом позичальник
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 24,00% річних. За обслуговування
кредитної заборгованості позичальник
сплачує кредитору плату в розмірі 2,50% в
місяць. За надання кредиту позичальник
сплачує кредитору комісію, розмір якої
зазначено у п.1.1.2 цього договору, що
складає 0,00% від частини суми кредиту,
зазначеної в п. 1.1.1 цього договору та
надається на придбання позичальником
майна.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.7
вищевказаного договору позичальник
зобов'язується щомісяця сплачувати
платежі в строки, визначені цим
договором. У разі, якщо дата сплати
чергового платежу припадає на вихідні,
святкові або календарні дні, котрі у
місяці сплати чергового платежу
відсутні (29,30,31 числа), то позичальник
зобов'язаний сплатити платіж у
наступний робочий день; виконати
своєчасно та в повному обсязі
зобов'язання за цим договором не
пізніше кінцеевого терміну повернення
кредиту; використовувати кредит на
передбачені цим договором цілі. У разі
порушення строків сплати платежів, які
включають заборгованість за кредитом,
заборгованість по сплаті процентів та
плати за обслуговування кредитної
заборгованості, позичальник сплачує на
користь кредитора штрафні санкції на
умовах, передбачених цим договором.

Згідно з розрахунком ціни позову
за кредитним договором № 002-13018-250612 від
25.06.2012 року станом на 09.04.2014 року
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 3 041 (три тисячі
сорок одна),34 грн., яка складається з: 2
206 (дві тисячі двісті шість),63 грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 227
(двісті двадцять сім),21 грн. -
заборгованість за відсотками; 607
(шістсот сім), 50 грн. - заборгованість за
комісіями.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

За таких обставин, керуючись п. 4.
ст. 611 (у частині обов'язку щодо
відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК
України, суд дійшов висновку про
необхідність захисту майнового права
позивача шляхом стягнення з
відповідача спірної суми коштів, а
отже, про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226,
228 ЦПК України, суд -

в и р і
ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 002-13018-250612 від 25.06.2012 року у сумі 3041 (три
тисячі сорок один),34 грн., з яких: 2 206
(дві тисячі двісті шість),63 грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 227
(двісті двадцять сім),21 грн. -
заборгованість за відсотками; 607
(шістсот сім), 50 грн. - заборгованість за
комісіями на розрахунковий рахунок №
5246, МФО 380236, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243 (двісті сорок три),60
грн. сплаченого судового збору на
розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, МФО
380236, .

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
В. В.
Грабовський