overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 16:30 год., 06.10.2014 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
У Х В А Л А

08.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 01.10.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
Справа № 263/6431/14-ц
Провадження № 2/263/2724/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ “Маріупольський дослідно-експериментальний завод” про стягнення заборгованості по заробітної плати та компенсації за не використану відпустку і середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Маріупольський дослідно-експериментальний завод” про стягнення заборгованості по заробітної плати та компенсації за не використану відпустку і середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити розгляд справи на 23 липня 2014 року на 10-30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов'язати ПАТ “Маріупольський дослідно-експериментальний завод” у строк до 23 липня 2014 року зробити та надати суду:

-          Розрахунок про середню місячну (середньоденну та годинну) заробітну плату, визначену в порядку встановленому постановою Кабміну від 08.02.1995р. № 100 “Про порядок обчислення середньої заробітної плати”

-          розрахунок компенсації за не використану відпустку.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

П.І.
Папаценко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1096/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
України Донецького обласного заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 7806,61грн.
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,на користь ПАТ «ДТЕК обласному відділенні ПАТ
Промінвестбанк м.Донецьк, МФО 300012, судового збору у розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Пустовойт
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3710/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
Шуліки Аліни Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 червня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
Шуліки А.В. подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи положення частини 1 статті 55
Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст.6 Конвенції
«Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Шуліки А.В. задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Шуліки А.В. строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

21.07.2014 року

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя- Лєдньов Д.
М. ,

секретар с/з -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.08.2013 року звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Під час розгляд справи встановлено, що позивач - ОСОБА_2, помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 229605.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги, що спірне майно - квартира АДРЕСА_1, належить до житлового фонду місцевої ради, позивачем як членом сім"ї наймача використане право на пред"явлення вимог про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщененям на підставі ст.ст. 71-72 ЖК Украни, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п’яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 263/3727/14-ц
Провадження № 2/263/1927/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 вересня 2014 року

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Дамановій І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» (далі за текстом ТОВ «Українська дистрибуційна компанія») про визнання накладної недійсною за договором постачання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.3,8,10,11,31,58-61,88,118,119,208-209,212-215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у задоволені позову до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» про визнання накладної №999 від 20.08.2012 року безтоварною та недійсною за договором постачання - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

П.І. Папаценко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення індексації по заробітній платі.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації по заробітній платі.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №2-1847/12
У Х В А Л А

22.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Багатопрофільного ТОВ “Кам’янка” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 28.03.2014 року провадження по даній справі було зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено судовим експертам експертної установи
– Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до листа Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 494 від 14.04.2014 року вищевказану ухвалу суду та цивільну справу було повернуто на адресу
Богунського районного суду м. Житомира без виконання експертизи, в зв’язку з тим, що експерт ОСОБА_3, якому доручено здійснювати експертизу, являється близьким родичем позивача по справі.

Враховуючи викладене, суд відновлює провадження по справі та призначає її до слухання в судовому засіданні, для заміни експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Багатопрофільного ТОВ “Кам’янка” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 12-00 год. 21.05.2014 р. в залі 4-Б-6, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2033/14Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
УХВАЛА

20.08.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Бубличенко
В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом органу опіки та піклування
Долинської райдержадміністрації
Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від 28 травня 2014 рокузадоволено позовну заяву органу опіки та піклування Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Матеріалами справи підтверджується, що справа була розглянута 28 травня 2014 року
(а.с.47-48), ОСОБА_2 28.05.2014 року була присутня в судовому засіданні (а.с.43-44), але при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду участі не приймала (а.с.46).

Зважаючи на те, що п.8. ч.3 ст.129
Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.73 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішенняДолинського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2014.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом органу опіки та піклування Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 01 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П. Бубличенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого-судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Никончук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до
Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство «ОТПБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209
ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_2, укладеного шляхом проведення прилюдних торгів, які відбулись 23.09.2010 року, шляхом складання протоколу проведення прилюдних торгів № 0610101-1 від 23.09.2010 року та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки б/н від 04.10.2010 року.

Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1, з прилюдних торгів, видане
ОСОБА_3 26.10.2010 року приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції, Приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 81 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Комісарчук
У Х В А Л А

08.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 17:00 год., 02.10.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
У Х В А Л А

09.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 15.10.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
Справа № 288/1288/14-ц
Провадження № 2/288/538/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа- Попільнянський районний сектор УДМС України в
Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2; третя особа- Попільнянський районний сектор УДМС України в Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа-
Попільнянський районний сектор УДМС
України в Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 16.09.2014 року на 12.00 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3