У х в а л а

іменем україни

6 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Карпенко С.О.,
Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
захист прав споживачів, відшкодування
майнової та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 13 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
його тим, що 30 січня 2012 року між нею та
відповідачем укладено договір підряду
на виконання ремонтних робіт у
квартирі, яка належить ОСОБА_4, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 Позивач сплатила відповідачу
3 000 грн в якості авансу та придбала
будівельні матеріали на суму 10 641 грн 37
коп. Ремонтні роботи виконувались
відповідачем неякісно та з порушенням
технічних норм, про що було зауважено
позивачем, після чого виконавець
покинув об'єкт, не виконавши в
установлений строк, належним чином та
необхідному обсязі умови укладеного
між сторонами договору. Посилаючись на
зазначені обставини, позивач,
уточнивши позовні вимоги, просила суд
стягнути з відповідача на її користь 14
431 грн 84 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди та 10 000 грн на
відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 11
квітня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 14 431
грн 84 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 5 000 грн на
відшкодування моральної шкоди, а також
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги у сумі 1 200 грн.

У задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
13 лютого 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_5 задоволено частково, рішення
районного суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_4
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 13 641
грн 37 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди та витрати на
правову допомогу у сумі 1 200 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.
335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про часткове задоволення позову,
апеляційний суд обґрунтовано виходив
із того, що внаслідок неналежного
виконання відповідачем умов договору
підряду, позивачу завдано матеріальну
шкоду, яка підлягає стягненню на
користь позивача.

Відмовляючи в задоволенні позову про
відшкодування моральної шкоди,
апеляційний суд дійшов вірного
висновку, що позивач не надав належних
та допустимих доказів на підтвердження
вимог в цій частині.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що судом правильно
встановлено та належно перевірено
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, судове
рішення ухвалено із додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його зміни чи
скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
13 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

С.О. Карпенко

І.К. Парінова