Справа № 715/1051/14-ц
Провадження № 2/715/427/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області
в складi: головуючого судді
секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в смт. Глибока в залі суду
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів
на додаткові витрати на дитину, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_2 посилаючись
на те, що позивачка та відповідач
перебували в зареєстрованому шлюбі з
15.05.1993 року по 17.08.2011 року. Під час шлюбу
у них народилася дочка ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час
перебуває на утриманні позивачки. При
цьому ОСОБА_4 хворіє на важке
захворювання, а саме двобічну
нейросенсорну тугоухість 4 ст.,
бронхіальну астму, вегето-судинну
дистонію по гіпертонічному типу,
двобічний хронічний неврит, двобічна
приглушливість 4-го ступеня, що
призвело до того що він взагалі не чує,
а можливість сприймати звуки та мову є
лише за наявності слухових апаратів. В
зв'язку з захворюванням сина позивачка
була змушена придбати слухові апарати
для сина, при цьому за період з 2010 по 2014
роки на придбання слухових апаратів
Відповідач, будучи батьком ОСОБА_4
участі у придбанні даних слухових
апаратів не приймав, тому позивачка
вважає, що він повинен компенсувати їй
половину вартості даних апаратів. А
тому просить, стягнути з відповідача на
тобто 1/2 частину витрачених коштів.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, однак надала суду заяву в
якій позовні вимоги підтримала
повністю, просила суд позов
задовольнити і справу розглянути у її
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час і місце розгляд
справи, причину неявки в судове
засідання не повідомив і не просив суд
відкласти розгляд справи. Тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст.185 Сімейного
Кодексу України той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо). Розмір
участі одного з батьків у додаткових
витратах на дитину в разі спору
визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають
істотне значення. Додаткові витрати
на дитину можуть фінансуватися наперед
або покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували в зареєстрованому шлюбі з 15
травня 1993 року по 17 серпня 2011 року.
Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 06.02.1997 року ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року і його батьками
зазначені сторони по справі.
Відповідно до заключення ЛКК №828 від
16.04.2014 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, хворіє
на бронхіальну астму, вегето-судинну
дистонію по гіпертонічному типу,
двобічний хронічний неврит, двобічна
приглушливість 4-го ступеня.
Відповідно до заключення ЛКК № 966 від
07.05.2014 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, хворіє
на двобічну нейросенсорну
приглухуватість 4 ступеня і потребує
слухового протезування.
Згідно видаткової накладної №9 від
29.07.2010 року позивачкою було придбано
індивідуальні тверді вушні вкладки
вартістю 240 гривень, які отримав ОСОБА_4.
Згідно видаткової накладної №15 від
06.12.2011 року 06.12.2011 року позивачкою
придбано завушний слуховий апарат
«Теgо Рго Роwег» та елементи живлення
вартістю 8098 гривень.
Згідно видаткової накладної №12 від
04.10.2011 року позивачкою придбано
завушний слуховий апарат «Теgо Рго
Роwег» та елементи живлення вартістю
Згідно видаткової накладної №8 від
21.05.2013 року позивачкою придбано
завушний слуховий апарат «Get Power»,
елементи живлення та індивідуальну
вушну вкладку тверду загальною
вартістю 5040 гривень.
Згідно видаткової накладної №7 від
21.05.2013 року позивачкою придбано
внутрішньо вушний слуховий апарат НYPE-70
та елементи живлення загальною
вартістю 9060 гривень.
Всього позивачкою витрачено коштів на
придбання слухових апаратів для сина
Аналізуючи вищевказані доказі в їх
сукупності, суд дійшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог,
необхідність їх задоволення та
стягнення з відповідача на користь
позивачки половину вартості понесених
додаткових витрат на придбання
слухових апаратів для їхнього сина
У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивачки
судові витрати в розмірі 243,60 грн.
На підставі ст.185 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,
224-227 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
с. Сучевени Глибоцького району
Чернівецької області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.
Сучевени Глибоцького району
Чернівецької області 1/2 частини
додаткових витрат на дитину у розмірі 15
286 (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят
шість) гривень та судові витрати по
справі у розмірі 243 (двісті сорок три)
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

СУДДЯ: