У Х В А Л А

15 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
в складі: головуючого судді -
Боймиструка С.В., суддів: Буцяка З.І.,
Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання -
Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Здолбунівського районного суду
від 06 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до лікаря
Здолбунівської центральної районної
лікарні Шевчука В.Б. про визнання
висновку щодо результатів медичного
огляду недійсним,

В С Т А Н О
В И Л А:

Ухвалою Здолбунівського районного
суду від 06 серпня 2014 року відмовлено
ОСОБА_1 у відкритті провадження у
цивільній справі за його позовною
заявою до лікаря Здолбунівської
центральної районної лікарні Шевчука
В.Б. про визнання висновку щодо
результатів медичного огляду
недійсним.

У поданій на вказану ухвалу
апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликався
на її незаконність та
необґрунтованість через порушення
судом норм процесуального права.

Вказував на помилковість висновку суду
про те, що даний спір підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства, оскільки позов про
оскарження медичного висновку має
приватний, а не публічно-правовий,
характер.

Стверджував, що відповідач не є
суб'єктом владних повноважень,
оскільки не виконує владних
управлінських функцій і не наділений
можливістю владно керувати поведінкою
особи, з якою він перебуває у спірних
правовідносинах.

Просив ухвалу Здолбунівського
районного суду від 06 серпня 2014 року
скасувати, як таку, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 та лікар Здолбунівської
центральної районної лікарні Шевчук
В.Б. у встановленому законом порядку,
завчасно були повідомлені про час і
місце розгляду справи, однак до суду не
з'явилися і причин неявки суду не
повідомили, а тому колегія суддів
прийшла до висновку про можливість
розгляду справи за їх відсутності.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті
провадження у даній справі, місцевий
суд виходив з того, що вказаний спір не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства і повинен вирішуватися за
правилами адміністративного
судочинства.

Такий висновок суду відповідає
обставинам справи та нормам
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів можуть є визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Цією нормою також
установлено, що суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що передбачений договором
або законом.

________________________________________________________________________
______________________________________

Справа № 562/2269/14-ц
Головуючий у 1-й інст. -
Плевако О.П.

Провадження №22-ц/787/1938//2014р.
Доповідач - Боймиструк С.В.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя місцевий суду дійшов вірного
висновку, що позовна заява не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства та обґрунтовано відмовив у
відкритті провадження.

Згідно з вимогами пункту 2 ч.1 ст. 18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що16
липня 2014 року близько 00 год. 30 хв. на вул.
Л.Українки, що в м. Здолбунів
Рівненської області працівником ДАІ
біля автомобіля «Форд Сієра» д.н.з.
НОМЕР_1 був затриманий ОСОБА_1 та
доставлений в Здолбунівську
центральну районну лікарню, де о 01 год.
35 хв. було проведено його медичний
огляд, який проводився на предмет
встановлення факту керування
транспортним засобом в стані
сп'яніння.

Таким чином, медичний висновок
складений лікарем Здолбунівської
центральної районної лікарні щодо
встановлення факту сп'яніння є лише
фіксацією стану сп'яніння, необхідною
для вирішення питання про порушення
ОСОБА_1 правил дорожнього руху та
притягнення його за це до
адміністративної відповідальності і
не має характеру обов'язкових до
виконання ненормативних актів.

Цей висновок може бути лише доказом в
справі про адміністративне
правопорушення, який підлягає оцінці
поряд з іншими доказами так і при
оскарженні накладеного стягнення, які
проводяться відповідно до норм КАС
України.

Враховуючи, що ухвала місцевого суду
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги, висновків
наведених в ухвалі не спростовують,
тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-315
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду
від 06 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: