overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/5934/14-ц
Провадження №2-н/279/790/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95-99, 102-104 ЦПК
України, ст. 66-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентиф. номер відсутній, паспорт НОМЕР_1, виданий Коростенським
МРВ від 07.02.2000 року на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №2, яке знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Крупської,5 в ПАТ " Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, код 03343597 заборгованість за оплату послуг в розмірі 1228,20 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентиф. номер відсутній, паспорт НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ від 07.02.2000 року на користь Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №2 , яке знаходиться за адресою: м.
Коростень, вул. Крупської,5, рахунок для
Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, код 03343597 - 121,80 грн. судових витрат, що понесені заявником при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі 1
Судовий наказ видано "____"_________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Провадження №2/761/4231/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Солошенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство
«Марком» про стягнення заборгованості заробітної плати та зобовґязання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство
«Марком» про стягнення заборгованості заробітної плати та зобовґязання вчинити дії задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство
«Марком» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1846 гривень 26 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство
«Марком» на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Cправа № 263/5983/14-ц
Провадження № 2/263/2664/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі
Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1.

12.09.2014 року на адресу суду від представника позивачки - адвоката
ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшла заява про залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду.

Суд вважає, що наведена заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 234/6348/14-ц
Провадження № 2-н/234/1952/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа №: 343/2350/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2091 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком
Сенечівської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Сенечівської сільської ради Долинського району
Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/2350/14-ц за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком
Сенечівської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина, вул.Обліски, 115 на 30 вересня 2014 року о 09.30 годин.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
Лицур І. М.
Справа №263/7826/14-ц
Провадження № 2/263/2981/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І. ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 27 серпня 2014 року на 08-40 год. та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
Єдиний унікальний номер 341/2490/13-ц
Номер провадження 2/341/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

14 квітня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

секретаря
Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третьої особи -
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Галицького районного суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником позивача Ємчук А. подано клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки сторін щодо Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», відтак таке слід залучити до участі в справі третьою особою.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третьої особи -
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки третьою особою -
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Скерувати третій особі копію позовної заяви з долученими документами.

По справі призначити нове судове засідання на 10.00 год. 30 квітня 2014 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 351/1582/14-ц
Номер провадження №2/351/744/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" липня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Горішньозалучанської сільської ради про встановлення права власності на майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Горішньозалучанської сільської ради про встановлення права власності на майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 06.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2014 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 вересня 2014 р. Справа №607/14653/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2388 грн. 12 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя
Р.М.
Грицак
Провадження № 2/263/349/14р
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Папаценка П.І., при секретарі Марцині Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, та про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивачки про виключення його як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. та судових витрат: 114,70 грн. - судового збору, 2300 грн. - витрати на проведення дослідження спеціаліста, 4555,90 грн. - витрати по сплаті судової експертизи, 3000 грн. - витрати на правову допомогу.

29.08.2014 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про залишення її позову без розгляду, а саме про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Папаценко П.І.
Справа № 278/3654/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2014 року,

суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у місті Житомирі позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н
О В И В:

05.08.2014 Банк без додержання вимог ст. 119
ЦПК України, звернувся до суду із наведеним позовом. А тому ухвалою суду від 26.08.2014 із зазначенням підстав, заява залишена без руху, про що належним чином було повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків (ст.ст. 121, 119 ЦПК України).

Копія ухвали була отримана 05.09.2014, у визначений судом строк позивач недоліки не усунув. Відповідно до ч.2 ст121 ЦПК України у такому випадку позовна заява вважається не поданою.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат вважати неподаною та разом з усіма додатками повернути позивачу.

Повернення матеріалів заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

С.Г.Баренко
Справа № 274/2181/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.
УХВАЛА

16 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„30"вересня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 278/3994/14-ц
У Х В А Л А

15.09.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Оліївської сільської ради
Житомирського району про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:00 год. 24 жовтня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2235/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі
Іршавського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Стягувач звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК
України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Заявник судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі Іршавського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справу призначити до розгляду 15 вересня 2014 року в залі суду міста
Іршави, вул. Шевченка, 23.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
Єдиний унікальний номер №243/4226/14
Номер провадження №2/243/1815/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Слов'янського міського центру зайнятості, про розірвання трудового договору та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
Слов'янського міського центру зайнятості, про розірвання трудового договору та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
Слов'янського міського центру зайнятості, про розірвання трудового договору та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судовий розгляд по справі на 29 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова