overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2024/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за спожитий природний газ, підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області

А.П. Карнаух
Провадження № 2/127/6114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства власників гаражів
№2 про визнання дій порушенням права на отримання інформації, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до товариства власників гаражів №2 про визнання дій порушенням права на отримання інформації.

Позовну заяву позивачем подано в порядку захисту прав споживачів, однак заявлені в ньому вимоги не відносяться до відповідної категорії, відтак відсутні зазначені позивачем підстави для звільнення останнього від сплати судового збору. Інших підстав ОСОБА_1 не зазначив, а тому позивачем порушено вимоги ч.5 ст. 119 ЦПК України та Закону
України « Про судовий збір».

В порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у прохальній частині позовної заяви містяться вимоги до осіб, які не зазначені позивачем як сторони чи учасники процесу.

Позивачем не наведено доказів в обґрунтування вказаної ним суми моральної шкоди та не надано її розрахунок.

Також не конкретизовано п.6 прохальної частини позовної заяви, а саме які дії відповідача є такими, що порушують публічний порядок, та які правочини, вчинені відповідачем, є нікчемними.

Крім того, прохальна частина позову не відповідає положенням ст. 16 ЦК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 121
ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк позивачу для їх усунення.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.1 ст.121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства власників гаражів №2 про визнання дій порушенням права на отримання інформації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше чотирьох днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та квитанції про сплату судового збору. У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 148/2024/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Тульчинський районний суд
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ в розмірі 242,99 грн.,
Керуючись ст.. ст.. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства, розташованого в м.
Немирів Вінницької області, вул.
Вінницького обласного управління АТ заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 242 (двісті сорок дві) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тульчинського районного суду
Згідно ст.. 105 ч. 1 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України заява про скасування судового наказу (що подана у встановлений строк) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу) судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Провадження № 2/127/6086/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 11.09.2014 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11.09.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5926/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.25 годин 08.09.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.09.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5874/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 15.10.2014 року о 10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 143/1314/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПАТ «Укртрансгаз» Філії
УМГ «Черкаситрансгаз» Гайсинське
ЛВУМГ на посаді машиніста екскаватора, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 600 грн., до закінчення ним навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 127/7863/14-ц
Провадження № 2/127/3354/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на чатску у спільній сумісній власності та визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування доказів і просить витребувати з Другої Вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, яка за життя мешкала в АДРЕСА_1.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, тому що відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Другої Вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, яка за життя, мешкала в АДРЕСА_1.

Вказані документи надати в
Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м.Вінниця, вул.
Грушевського, 17) до 15.08.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6719/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2711/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 14.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов'язань і стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Справа № 127/2-7357/09 Провадження № 22-ц/772/2726/2014Головуючий в суді першої інстанції Дернова В. В.Категорія
Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2014м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької об-ласті Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку
"Східно-Європейський банк" в особі
Вінницької філії акціонерного комерційного банку
"Східно-Європейський банк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою товарист-ва з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"
Довіра та гарантія" на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2014 року про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження для належ-ного оформлення,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді
Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2014 року про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження для належ-ного оформлення. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, мотиво-ване тим, що оскаржувана ухвала постановлена суддею одноособово, а тому скарга подана 16 липня 2014 року., тобто в установлений строк з дня отримання її копії.

З матеріалів справи не вбачається коли
ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" отри-мана копія ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2014 року, тому є підстави вважати, що доводи апелянта обгрунтовані, заслуговують на увагу та є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстан-ції від 28 травня 2014 року.

За викладених обставин вважаю, що апеляційна скарга ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 73, ст. ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"
Довіра та гарантія" строк на апеляційне оскарження ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2014 року про повернення заяви для належного оформлення.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку
"Східно-Європейський банк" в особі
Вінниць-кої філії акціонерного комерційного банку
"Східно-Європейський банк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"
Довіра та га-рантія" на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2014 року про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 450/1620/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Мельничук І. І., перевіривши матеріали позовної заяви
Львівського комунального підприємства
"500" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманюю будинку та прибудинкової території, центрального опалення та водопостачання, -

в с т а н о в и в :

18 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського комунального підприємства "500" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманюю будинку та прибудинкової території, центрального опалення та водопостачання.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства "500" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманюю будинку та прибудинкової території, центрального опалення та водопостачання.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 17 липня 2014 року о 10 год. 45 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 127/7798/14-ц
Провадження № 2/127/3335/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» про витребування доказів в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів : довідки про склад сім»ї та реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про витребування доказів, тому що відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Витребувати в Товаристві з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне об'єднання"
(м.Вінниця, вул. Козицького,1) довідку про склад сім»ї та реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м.
Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 03.09.2014 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 450/1629/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" червня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мельничук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за
ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, № 101, по вул.
Грушевського, м. Пустомити, яке складається із житлового будинку - А-1; тамбуру - а-1; веранди - а -1; східці - а, літньої кухні - Б, сарая - В, вбиральні -
Г, огорожа № 1, ворота № 2, загальною площею 65, 7 м. кв. та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0, 0571 га, яка розташована в м. Пустомити,
Пустомитівської міської ради
Пустомитівського району Львівської області, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий № :01:004:0022

19.06.2013 року до відкриття провадження в справі позивачкою подано заяву з проханням про повернення їй матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Пустомитівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 452/2434/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя Самбірська державна нотаріальна контора, - про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подан а позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11.00год. 08.09.2014 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан