overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши клопотання державного концерну «Ядерне паливо» про зупинення виконання рішення апеляційного суду м.
Києва від 26 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного концерну
«Ядерне паливо» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі та витребувано справу.

Питання про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження у вказаній ухвалі не вирішувалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Заявником надано клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Клопотання державного концерну
«Ядерне паливо» задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від

26 червня 2014 року в частині стягнення з державного концерну «Ядерне паливо» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.Є. Червинська
У Х В А Л А

2 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справа дітей
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасове вивезення за межі
України неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька, надання дозволу на оформлення проїзних документів на дітей, зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу матері,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справа дітей
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасове вивезення за межі
України неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька, надання дозволу на оформлення проїзних документів на дітей, зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу матері.

Справу № 756/5186/14-ц витребувати із
Оболонського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 2 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Ухвала

іменем україни

5 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Сапсай Анни
Сергіївни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 1 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційного скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року.

У касаційній скарзі Сапсай А.С., яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Сапсай Анни
Сергіївни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 1 липня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

5 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 5 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом
Одеської міської ради до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш двір», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш двір», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Справу № 1522/21119/13-ц витребувати із
Приморського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 5 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 28 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 2385110,09 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 28 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, в зв'язку із чим обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 28 травня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково.
Витребувано з незаконного володіння у
ОСОБА_2 транспортний засіб моделі
ПАЗ-3205, 1990 року випуску, номерний знак
НОМЕР_1, і передано його ОСОБА_3 Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 02 липня 2014 року, позовну заяву ОСББ «Сердолік» визнано неподаною та повернуто позивачу.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, справу передати до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал судів першої й апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ОСББ «Сердолік», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з підстав, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач неналежним чином усунув недоліки позовної заяви, таким чином у встановлений законом строк не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак
Ухвала

іменем україни

2 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми згідно умов договору завдатку, вартості здійснених поліпшень та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 5 000 євро, що згідно курсу НБУ еквівалентно 87 000 грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми згідно умов договору завдатку, вартості здійснених поліпшень та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 596/1417/14-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сороківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сороківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Попереднє судове засідання призначити на 08 липня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

І.О.Лисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2541/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Селекційний племзавод
«Золотоніський» на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Селекційний племзавод
«Золотоніський» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Озерище
Агро-Рос» про визнання правочинів недійсними та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК
України, а строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин і він підлягає до поновлення, оскільки пропуску цього строку сприяли об'єктивні причини, які доведені апелянтом у апеляційній скарзі від 02 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю
«Селекційний племзавод
«Золотоніський» - Беленкової В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю
«Селекційний племзавод
«Золотоніський» - Беленковій В.В. строк на апеляційне оскарження ухвали
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Селекційний племзавод
«Золотоніський» на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Селекційний племзавод
«Золотоніський» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Озерище
Агро-Рос» про визнання правочинів недійсними та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос» про визнання правочину недійсним.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Фрунзе, 29, 18002) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
Справа № 495/3004/14-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2014 року о 10:10 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.05.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: