overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/628/1075/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитною лінією в розмірі 29152,50грн.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є обов'язковим і вважає необхідним призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання на 05 листопада 2014 року о 13.30 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Позивачу надати до суду оригінали документів, доданих до позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О
Волчек
Справа № 628/2504/14-ц
Провадження № 2/628/1076/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитною лінією в розмірі 24103,90грн.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є обов'язковим і вважає необхідним призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання на 05 листопада 2014 року о 10.30 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Позивачу надати до суду оригінали документів, доданих до позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О
Волчек
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-н/728/54/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Бахмацького комунально - виробничого підприємства
«Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню і обслуговуванню житлового будинку в сумі 609 гривень 00 копійок,

В С Т А Н О В
И В:

Бахмацьке комунально - виробниче підприємство «Комунальник» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню і обслуговуванню житлового будинку в сумі 609 гривень 00 копійок.

До відкриття провадження у справі згідно із положенням ч.6 ст.100 ЦПК
України суд звернувся до Бахмацького
РС УДМС для визначення реєстрації місця перебування та проживання особи, яка зазначена в заяві боржником, а саме
ОСОБА_1.

Згідно повідомлення Бахмацького РС
УДМС гр. ОСОБА_1 зареєстрованим на території Бахмацького району не значиться.

Відповідно п. 3 ч.6 ст. 100 ЦПК України в разі, якщо судом встановлено, що справа не підсудна даному суду, то заява про видачу судового наказу повертається стягувачу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на території
Бахмацького району, то справа не підсудна Бахмацькому районному суду.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід повернути стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Бахмацького комунально - виробничого підприємства
«Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню і обслуговуванню житлового будинку в сумі 609 гривень 00 копійок визнати непідсудною Бахмацькому районному суду і повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії. ухвали.

Суддя
О.М.Новіков
Справа №642/1245/14ц
Провадження №2о/642/27/14
УХВАЛА

2 вересня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-ї особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на частку будинку, визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 1997 р. до серпня 2011 р.; визнання 45/100 ч. житлового будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2; визнання недійсним договору дарування від 11 жовтня 2013 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зазначену частку домоволодіння, визнання за ОСОБА_1 права власності на 22,5/100 ч. житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1.

2 вересня 2014 р. представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань, ринкової цінності 45/100 ч. житлового будинку АДРЕСА_1 після проведення реконструкції.

Вислухавши доводи сторін суд відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки воно заявлено передчасно - до огляду матеріалів справи.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Лазарєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2411/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Наркологічного кабінету Золотоніської
ЦРЛ про зняття з диспансерного нагляду наркологічного закладу, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 292 , ст. 293 , ст. 294 , ст. 295 , ст. 296
ЦПК України, а строки апеляційного оскарження не пропущено.

02 вересня 2014 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення сплати судового збору.
Обґрунтовував заяву тим, що знаходиться у СІЗО м. Черкаси. На даний час не отримує заробітної плати та перебуває на утриманні держави, має на утриманні неповнолітню дитину.

А тому керуючись ст.ст. 297 , 298 ЦПК
України, ст. 8. Закону України « Про судовий збір»

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Наркологічного кабінету Золотоніської
ЦРЛ про зняття з диспансерного нагляду наркологічного закладу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул.
Гоголя 316 , 18015) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
В. М.
Подорога
№ рядка
Справа № 717/1385/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований 24 жовтня 2005 року у
Ленковецькій сільській раді
Кельменецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 24.10.2005 року, актовий запис зроблено за №08. Просить не вживати заходів щодо примирення і розірвати шлюб негайно та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 9 годині 18 вересня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 18 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2017/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 30хв. 10 вересня 2014 року.

Відповідачу до 10.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра», про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року до суду звернувся позивач з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями вказану справу було розподілено судді
Якуші Н.В. та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 24.07.2014 року.

24 липня 2014 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», про визнання недійсним договору проведено не було, з урахуванням наявного клопотання позивача, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», про визнання недійсним договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Якуша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до АКБ
«Укрсоцбанк» в осбі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКБ
«Укрсоцбанк» в осбі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про розірвання договору.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 12 годин 00 хвилин 03 вересня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 629/3566/14-ц
Номер провадження 2-н/629/586/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02.09.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Харабадзе К. Ш.
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.08.2014 року м. Бахмач
Справа № 728/1927/14
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Новіков О.М., розглянувши заяву Бахмацького комунально-виробничого підприємства
"Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, збирання та вивіз ТВП з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на комунально-виробничого підприємства
"Комунальник", що розташоване за адресою вул. Південна, 48 м. Бахмач послуги по утриманню будинку, збирання та вивіз ТВП в сумі 624 (шістсот двадцять чотири) грн. 20 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Бахмацького комунально-виробничого підприємства "Комунальник" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ___________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 статті 105-1 ЦПК України).
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред"явлення до виконання „___
„_______________ 20____ року.
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 629/3499/14-ц
Номер провадження 2/629/1087/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" в особі представника позивача Сафір
Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11.08.2014 року представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою та прохає суд стягнути з відповідача на користь ПАТ
"Акцент-Банк" заборгованість у розмірі 8701,00 грн. за кредитним договором
№AN4PRX87570219 від 25.07.2013 року, та судові витрати у розмірі 243,60 грн. судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" в особі представника позивача Сафір Федора
Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання 15.09.2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України
(http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Каращук
Справа № 629/3543/14-ц
Номер провадження 2/629/1098/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 13 серпня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики та просить суд стягнути з відповідача по справі на її користь борг в розмірі 5 000 грн.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України
(http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Каращук
Провадження: 2-н/643/2806/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014

21 серпня 2014 р. м .
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П. Короткий