Справа № 573/1755/14-ц
Номер провадження 2/573/433/14
РІШЕННЯ

іменем України

08 вересня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Свиргуненко Ю. М.,

при секретарі: Федорченко Г.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з
відповідачкою зареєстрували шлюб 04
вересня 1999 року. Від подружнього життя
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На
даний час сім'я фактично розпалась у
зв'язку з втратою взаємоповаги та
розуміння. З травня 2014 року ОСОБА_2
проживає окремо. Посилаючись на те, що
подальше спільне життя з відповідачкою
не можливе, позивач звернувся до суду з
даним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надав письмову заяву про
розгляд справи без його участі, позов
підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явилась, надавши письмову
заяву про розгляд справи в її
відсутність, з позовом згодна.

У зв'язку з неявкою сторін, суд
розглядає справу без їх участі, на
підставі наявних у справі доказів, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності, суд приходить до наступних
висновків.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

У відповідності до ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі
зареєстрували шлюб 04 вересня 1999 року у
виконкомі Ворожбянської міської ради
Білопільського району Сумської
області, про що складено відповідний
актовий запис №26 (а. с. 4).

Від подружнього життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2
мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).

Причиною розпаду сім'ї стала втрата
взаємоповаги та взаєморозуміння між
подружжям, що робить неможливою
подальшу побудову сімейних відносин.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що подальше спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу не можливе,
суперечить інтересам сторін і
малолітньої дитини, а тому шлюб
необхідно розірвати.

На підставі заяви відповідачки та у
відповідності до ст. 113 СК України, якою
визначено, що особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище, суд
вважає за необхідне залишити їй
прізвище, присвоєне при одруженні, -
ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 відмовився від
стягнення з відповідачки ОСОБА_2
сплаченої при зверненні з позовом до
суду суми судового збору, про що подав
суду відповідну письмову заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04 вересня 1999 року у
виконкомі Ворожбянської міської ради
Білопільського району Сумської
області, актовий запис №26, розірвати.

Залишити позивачці прізвище, присвоєне
при одруженні - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: