overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/957/14 Справа №447/2591/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.03.2007 року, від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка, ОСОБА_3.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися. Постійні безпідставні конфлікти зі сторони відповідача в присутності дитини, призвели до того, що вони втратили почуття лобові один до одного та взаєморозуміння. З жовтня 2013 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її не можливо, а тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, позовні вимоги підтримали та , давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що близько року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна та проживання дитини відсутній. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, заперечили примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60, 212,215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 20.03.2007 року у виконавчому комітеті Ходорівської міської ради Жидачівського району
Львівської області за реєстровим №23 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати, залишивши позивачці прізвище Вантух.
Дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243(двісті сорок три) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Березюк Г. М.
Справа № 456/3062/13-ц
Провадження № 8/456/1/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Янко Б. Я.

при секретарі
Стасів О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.05.2010 року у цивільній справі № 2-938/10 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері малолітньої дитини до досягнення дитиною трьох років у зв’язку з ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в якій просить суд переглянути рішення
Стрийського міськрайонного суду від 07.05.2010 року у цивільній справі № 2-938/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері малолітньої дитини до досягнення дитиною трьох років, скасувати його у зв’язку з ново виявленими обставинами, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання матері малолітньої дитини до досягнення дитиною трьох років. Також просить стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 сплачене ним за рішенням суду державне мито у розмірі 51 грн. та 120 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення.

Представник заявника ОСОБА_3 та заявник
ОСОБА_1Ю повторно у судові засідання 29.08.2014 року, 11.09.2014 року не з’явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду даної справи, заяви про розгляд справи без її участі не подали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.05.2010 року у цивільній справі № 2-938/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері малолітньої дитини до досягнення дитиною трьох років у зв’язку з ново виявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя           ОСОБА_5
Справа № 457/285/14-ц провадження №2/457/151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року на 14.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №1519/2-5566/11
Провадження №2/521/2971/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

« 15» вересня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
Одеського обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
Приватного Акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживачів, тлумачення умов договорів страхування, визнання пошкодження будинків страховими випадками і стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Одеського науково
– дослідницького інституту судових експертиз, в зв’язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

12.09.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи без виконання.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
Одеського обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
Приватного Акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживачів, тлумачення умов договорів страхування, визнання пошкодження будинків страховими випадками і стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на « 16» жовтня 2014 року до « 12» год. « 30» хв. у залі судових засідань № 211 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 2-с-127/11
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

23 грудня 2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Левченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Смирягіної
ОСОБА_1) ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008 року ЗАТ «Український мобільний зв*язок» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільно зв*язку у розмірі 998,25 грн. та судових витрат.

23.05.2008 року було видано судовий наказ, яким з боржника стягнуто борг в розмірі 998,25 грн. та судові витрати.

ОСОБА_3 (яка змінила прізвище на
«Карикову» внаслідок укладення шлюбу) звернулась з заявою про скасування вказаного вище судового, оскільки послуги зв*язку надавались з порушенням умов укладеного договору, а тому вважала, що існує спір про право.

За такого, у відповідності зі ст. 105-1 ЦПК
України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву – задовольнити.

Судовий наказ у справі № 2н-4-4773/08, яким ОСОБА_1, Карпенко на користь ЗАТ
«Український мобільний зв*язок» стягнуто борг в розмірі 998,25 грн., а також судові витрати – скасувати.

Роз’яснити стягувачу його право при наявності до того підстав на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 2-1324-495/11 провадження №2/457/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ухвали Трускавецького міського суду від 06.09.2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №457/956/13-а за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Трускавецької міської ради про часткове визнання протиправним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2.

Згідно постанови Трускавецького міського суду від 17.09.2013 року по справі
№457/817/13-а, вбачається, що судом по даній справі прийнято рішення та воно набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду на 10-30 год. 03.04.2014 року.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 457/356/14-ц провадження №2/457/168/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року на 11.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 454/2372/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану
Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою та просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану
Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 02.20.2014р. о 16.30 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 2-1324-312/11 провадження №2/457/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді
Марчука В.І. при секретарі Словіцькій
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ухвали Трускавецького міського суду від 08.12.2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2о/1324-20/10 за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_1, орган опіки та піклування
Трускавецької міської ради про зміну піклувальника.

16.11.2011 року по справі №2-j-1324-20/11 судом прийнято рішення. Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Рішенням від 19.06.2012 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволила, Рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 16.11.2011 року скасувала та ухвалила нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 – відмовлено. Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Справу призначити до розгляду на 15-30 год. 25.04.2014 року.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 457/404/14-ц провадження №2/457/177/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів та про визнання недійсними умов договору, які обмежують права споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів та про визнання недійсними умов договору, які обмежують права споживачів.

Оглянувши матеріали справи приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно поданої позовної заяви: позивач
ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» знаходиться за адресою: м. Київ вул.
Лєскова, 9. Кредитним Договором
№014/1336/85/49022 не встановлено місце виконання договору.

Місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача не належать до юрисдикції Трускавецького міського суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» про захист прав споживачів та про визнання недійсними умов договору, які обмежують права споживачів визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п‘яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-38/11 провадження №2/457/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров‘я,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров‘я.

Ухвалою суду від 02 червня 2010 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, у кримінальній справі №1-14/2010 р., щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,
ОСОБА_1, за ст.125 ч.1 КК України.

25.03.2014 року до суду поступило повідомлення прокуратури м. Трускавця, про те, що 19.12.2011 року кримінальну справу №132-0183 по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 зупинено за п.3 ст. 206 КПК України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров‘я.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 457/1689/13-ц номер провадження №2/457/65/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука
В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Трускавецький міський сектор ДМС
України у Львівській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, зобов'язання усунути перешкоди, виселення, зобов'язання зняти з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, права користування житловим приміщенням(квартирою), що знаходиться за адресою: 82200, АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням що знаходиться за адресою: 82200, АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні приватним житловим приміщенням (квартирою), що знаходиться за адресою: 82200, АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 з квартири, що знаходиться за адресою: 82200, АДРЕСА_1, без надання іншого житла.

Зобов'язати Трускавецький міський сектор ДМС України в Львівській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання з належної йому приватної жилої квартири, що знаходиться за адресою: 82200, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.І. Марчук

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 455/876/14-ц
Провадження № 2/455/396/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області

у складі: головуючої - судді
Ніточко Л.Й.,

при секретарі -
Сенеті Г.Н.,

з участю: позивача-
ОСОБА_3. та його представника - ОСОБА_1,

представника відповідача - Канчуги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Сусідовицької сільської ради
Старосамбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК
України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, - три місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Л.Й.Ніточко