overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2858/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь основну суму боргу в розмірі 6700000,00 грн; 3% річних, що дорівнює 133816,00 грн; інфляційні витрати в сумі 804000,00 грн., що разом складає 7637816,00 грн. та сплочений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 25 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2854/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, який зареєстрований 11.11.1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 25 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1864/14-ц
Провадження № 2/376/852/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі - Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4, 6, 10, 15, 60, 131, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України,

ст. 182, 185, 192 СК України, суд, -

вирішив:

Позови задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 на 1/6 частку з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 на 1/6 частку з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття.

Стягувати зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Шапіївка, Сквирського району, Київської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого у ПАТ «Концерн
Галнафтогаз», щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку
(доходу) на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і до її повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити в особі матері, ОСОБА_2, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягувати зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Шапіївка, Сквирського району, Київської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого у ПАТ «Концерн
Галнафтогаз», щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку
(доходу) на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і до її повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити в особі матері, ОСОБА_3, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2739,38 грн. додаткових витрат на дитину,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що викликані її хворобою, за період з 27.12.2013 року по 31.07.2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа № 208/4995/12
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" вересня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності для звернення в суд із цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Калинівської міської ради
Вінницької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання квартири приватизованою в цілому померлим ОСОБА_6 та визнання квартири спадковим майном померлого ОСОБА_6, визнання за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 права власності на спадкове майно, квартиру померлого ОСОБА_6 та позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Калинівської міської ради
Вінницької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання квартири приватизованою в цілому померлим ОСОБА_6, визнання за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 права власності на спадкове майно, квартиру померлого ОСОБА_6,

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. 257, ч. 1 ст. 261, ч. 5 ст. 267 ЦК України,ст.ст. 16, 144, ч. 3 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст.. 345 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 8 Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду», суд -

ВИРІШИВ:

Поновити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропущений строк позовної давності для звернення в суд із цивільним позовом, як пропущений з поважних причин, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Калинівської міської ради Вінницької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання квартири приватизованою в цілому померлим ОСОБА_6 та визнання квартири спадковим майном померлого
ОСОБА_6, визнання за позивачами ОСОБА_1,
ОСОБА_2 права власності на спадкове майно, квартиру померлого ОСОБА_6.

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Калинівської міської ради Вінницької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 31 березня 2003 року, видане виконкомом Калинівської міської ради в частині передачі квартири в спільну часткову власність ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 по 1/4 частці кожній; про визнання квартири АДРЕСА_1 в цілому приватизованою померлим ОСОБА_6 та спадковим майном померлого ОСОБА_6; про визнання за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 права власності на спадкове майно померлого їх батька ОСОБА_6 - по 1/4 частки в праві власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом - відмовити.

В зв'язку з проголошенням у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення суд повідомляє, що з повним рішенням сторонни зможуть ознайомитись 10 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 132/2921/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пиківської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району
Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.00 год. 02 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Суддя:

Секретар:
Справа № 296/8259/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Маслак В.П.,

секретаря - Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ТОВ "Айс
Тім" про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 04.06.2014 року у справі
№296/11284/13-ц задоволено позов ТОВ "Айс
Тім" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП та стягнуто з відповідача на користь позивача 20675,47 грн. збитків.

На виконання вказаного рішення, судом видано виконавчий лист.

11.09.2014 року ТОВ "Айс Тім" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, де просить вказати ідентифікаційний код боржника.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Корольовського районного суду м.Житомира від 05.08.2014р. у справі
№296/11284/13-ц не зазначено ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Корольовського районного суду м.Житомира №296/11284/13-ц від 05.08.2014р., зазначивши ідентифікаційний код боржника НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Корольовський районний суд м.Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 132/2883/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, який зареєстрований 23.07.1993 року міським відділом ЗАГС м.Житомира.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 26 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2954/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 10 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 559/2884/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/104/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 вересня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування
Дубенської міської ради в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2014 року.

Заінтересованим особам подати у строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
інстанції Жаріков О.В.Провадження № 22-ц/780/5512/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» на заочне рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживача, визнання договору про наданнчпослуг недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» на заочне рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 10 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4205/14-ц
Провадження № 2/553/1458/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «Полтавтрансбуд», третя особа: ТОВ «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТДВ
«Полтавтрансбуд», третя особа: ТОВ
«Компанія з управління активами
«Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ
«Полтавтрансбуд», третя особа: ТОВ
«Компанія з управління активами
«Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу та призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 01 жовтня 2014 року .

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 132/2702/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
Попик Ю.П.

при секретарі
Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції в
Житомирській області) про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 був за національністю поляком і його рідним батьком та внести зміни в актовий запис про народження.

Заявник у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій просить його заяву залишити без розгляду.

Представник зацікавленої особи: відділу реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції в Житомирській області, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу заявою ОСОБА_1
(зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції в
Житомирській області) про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду в зв'язку із поданням заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/209/13-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.Провадження № 22-ц/780/5830/14 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня до
Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Київської області на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Київської області задовольнити.

Поновити заступнику прокурора
Київської області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.
Справа № 132/2705/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДВС
Калинівського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася з даною скаргою до суду, в якій просить визнати неправомірними постанови про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на рухоме майно, винесені державним виконавцем відділу
ДВС Калинівського районного управління юстиції ОСОБА_2

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДВС Калинівського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год.30 хв. 03 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: