Справа №
Провадження по справі № 2/752/2614/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при
секретарі Ляліній А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Всеукраїнської громадської
організації інвалідів «Українське
товариство глухих», Голови
центрального правління
Всеукраїнської громадської
організації інвалідів «Українське
товариство глухих» ОСОБА_2 про
припинення дії, що порушує право та
зобов'язання допустити до роботи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Всеукраїнської громадської
організації інвалідів «Українське
товариство глухих», Голови
центрального правління
Всеукраїнської громадської
організації інвалідів «Українське
товариство глухих» ОСОБА_2 про
припинення дії, що порушує право та
зобов'язання допустити до роботи.

В ході судового розгляду представником
позивача неодноразово змінювався та
доповнювався предмет позову, та, згідно
кінцевої редакції від 14.10.2014 року,
останній просив суд:

- визнати неправомірними дії
голови Центрального правління
Всеукраїнської громадської
організації «Українське товариство
глухих» ОСОБА_2 щодо підписання
розпорядження №119 від 03.11.2010 року;

- визнати неправомірним
розпорядження Центрального правління
Всеукраїнської громадської
організації «Українське товариство
глухих» №119 від 03.11.2010 року;

- визнати неправомірними дії
голови центрального правління
Всеукраїнської громадської
організації «Українське товариство
глухих» ОСОБА_2 щодо підписання
Постанови президії Центрального
правління Всеукраїнської громадської
організації «Українське товариство
глухих» №265/2010 від 22.12.2010 року;

- визнати неправомірною Постанову
президії Центрального правління
Всеукраїнської громадської
організації «Українське товариство
глухих» №265/2010 від 22.12.2010 року;

- визнати неправомірним
розпорядження Центрального правління
Всеукраїнської громадської
організації «Українське товариство
глухих» №16 від 11.03.2014 року;

- припинити дію, яка порушує право
ОСОБА_1 на працю, а саме п. 1,2,3
розпорядження Центрального правління
Всеукраїнської громадської
організації «Українське товариство
глухих» №119 від 03.11.2010 року;

- припинити дію, яка порушує право
ОСОБА_1 на працю, а саме Постанову
президії Центрального правління
Всеукраїнської громадської
організації «Українське товариство
глухих» №265/2010 від 22.12.2010 року;

- припинити дію, яка порушує право
ОСОБА_1 на працю, а саме розпорядження
Центрального правління Всеукраїнської
громадської організації «Українське
товариство глухих» №16 від 11.03.2014 року;

- допустити ОСОБА_1 до роботи на
посаді директора колективного
підприємства
«Навчально-відновлювальний центр
Українського товариства глухих». (а.с.
143-144)

Представником відповідача, разом з
запереченнями на позов, надані рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 10.05.2011 року та від 16.08.2011 року, з яких
вбачається, що зазначені позовні
вимоги вже були предметом судового
розгляду та по ним прийняті рішення,
які набрали законної сили.

З огляду на таке та на підставі
положень п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, судом
було поставлено на обговорення питання
щодо закриття провадження по справі.

В судовому засіданні представник
позивача, висловлюючи свою думку щодо
поставленого питання, вважав
винесення на обговорення питання про
закриття провадження передчасним, та
вказував на необхідність задоволення
його клопотання про витребування
додаткових доказів, які були предметом
заявлених позовних вимог, для їх
дослідження. Зазначив, що без
витребування та огляду таких доказів
неможливо встановити підстави для
закриття провадження.

Позивач в судовому засіданні підтримав
свого представника.

Представник відповідача,
Всеукраїнської громадської
організації інвалідів «Українське
товариство глухих», в судовому
засіданні вважав, що провадження по
справі підлягає закриттю. Стосовно
клопотання представника позивача,
вказав, що для вирішення питання про
закриття провадження відсутня
необхідність в безпосередньому
дослідженні заявлених до витребування
документів.

Відповідач, Голова центрального
правління Всеукраїнської громадської
організації інвалідів «Українське
товариство глухих», ОСОБА_2, в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, відповідно до законодавства.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи та рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 10.05.2011 року та від 16.08.2011 року, дійшов
до висновку про необхідність закриття
провадження у справі за наступних
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд закриває провадження у справі, якщо
набрало законної сили рішення суду,
постановлене з приводу спору між тими
самим сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Як вбачається з рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 10.05.2011 року у
справі 2-1123/11, яке не було оскаржено в
апеляційному порядку та набрало
законної сили 21.05.2011 року, останнє було
прийнято за результатами розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Українського товариства глухих та
Голови Центрального правління
Українського товариства глухих ОСОБА_2
про визнання незаконним та скасування
розпорядження про відсторонення від
роботи та допуск до роботи. (а.с. 159-161)

В рамках вказаної цивільної справи
позивачем ОСОБА_1 було заявлено вимоги
щодо визнання незаконним та скасування
розпорядження №119 від 03.11.2010 року «Про
тимчасове відсторонення директора КП
«НВЦ» УТОГ ОСОБА_1 від виконання своїх
обов'язків та покладення обов'язків
директора цього підприємства на
заступника директора ОСОБА_3», також
просив допустити його до роботи,
поновивши на посаді директора
колективного підприємства
«Навчально-відновлювальний центр
Українського товариства глухих». (а.с.
159)

За результатами судового розгляду
Оболонський районний суд м. Києва
вирішив позов задовольнити частково,
визнати незаконним п. 1 розпорядження
№119 від 03.11.2010 року «Про тимчасове
відсторонення директора КП «НВЦ» УТОГ
ОСОБА_1 від виконання своїх обов'язків
та покладення обов'язків директора
цього підприємства на заступника
директора ОСОБА_3», в задоволенні решти
вимог відмовити. (а.с. 161)

Таким чином, вбачається, що заявлені
позивачем вимоги, викладені в заяві від
14.10.2014 року, а саме щодо визнання
неправомірним розпорядження
Центрального правління Всеукраїнської
громадської організації «Українське
товариство глухих» №119 від 03.11.2010 року,
припинення дії п. 1,2,3 вказаного
розпорядження, та, в зв'язку з
викладеним, допущення ОСОБА_1 до роботи
на посаді директора колективного
підприємства
«Навчально-відновлювальний центр
Українського товариства глухих» вже
були предметом розгляду в суді, а
підстави, на які посилається позивач в
обґрунтування своїх вимог,
досліджувалися під час судового
розгляду в рамках справи 2-1123/11.

Чинне законодавство України не містить
визначення поняття правомірності,
проте за змістом та суттю вказане явище
можна розуміти як відповідність
діяння, дії чи бездіяльності, а також
актів, вимогам норм права.

Таким чином, вбачається, що акт, який в
судовому порядку визнано таким, що
відповідає вимогам закону, також є
правомірним. Тобто підставами для
визнання розпорядження неправомірним
та незаконним є одні й ті ж обставини,
які були досліджені Оболонським
районним судом м. Києва.

Стосовно заявленої представником
позивача вимоги щодо визнання
неправомірними дій голови
Центрального правління Всеукраїнської
громадської організації «Українське
товариство глухих» ОСОБА_2 щодо
підписання розпорядження №119 від 03.11.2010
року, суд зазначає, що вказана вимога
заявлена з метою доведення
неправомірності розпорядження №119,
тобто є похідною від даної вимоги.

Таким чином, вимога, яка є похідною від
іншої, не може бути предметом окремого
розгляду, оскільки виплаває та
обумовлюється вимогою щодо визнання
неправомірним розпорядження
Центрального правління Всеукраїнської
громадської організації «Українське
товариство глухих» №119, законність
винесення якого була встановлена
рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 10.05.2011 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що зазначені в п. 1.2, 1.3, 2.1, 3
заяви від 14.10.2014 року вимоги вже були
предметом судового спору між тими ж
сторонами з тих же підстав, що
підтверджується рішенням від 10.05.2011
року, яке набрало законної сили.

Крім того, в матеріалах справи наявне
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 16.08.2011 року у справі 2-2552/11,
залишене без змін ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 24.07.2012 року та ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 19.10.2012 року, яке набрало
законної вили 24.07.2012 року. (а.с. 130-141)

В рамках вказаної цивільної справи
позивач ОСОБА_1 звертався до суду з
позовом до Всеукраїнської громадської
організації інвалідів «Українське
товариство глухих», Голови президії
Всеукраїнської громадської
організації інвалідів «Українське
товариство глухих», Голови
Всеукраїнської громадської
організації інвалідів «Українське
товариство глухих», Голови
центрального правління Всеукраїнської
громадської організації інвалідів
«Українське товариство глухих» ОСОБА_2
про визнання незаконним та скасування
постанови та розпорядження, визнання
звільнення незаконним, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, зобов'язання
скасувати запис в трудовій книжці. (а.с.
130)

Позивачем, крім іншого, було заявлено
вимоги щодо визнання незаконною та
скасування постанови президії
Центрального правління Всеукраїнської
громадської організації «Українське
товариство глухих» №265/2010 від 22.12.2010
року та розпорядження Центрального
правління Всеукраїнської громадської
організації «Українське товариство
глухих» №14 від 11.03.2011 року. (а.с. 130-134)

За результатами розгляду у справі
№2-2552/11 було винесено рішення, яким
повністю відмовлено в задоволенні
позовних вимог. Вказане рішення
набрало законної сили з моменту
проголошення ухвали Апеляційного суду
м. Києва, який його залишено без змін -
24.07.2012 року.

Заявлені представником позивача
вимоги щодо визнання неправомірними
дій Голови центрального правління
Всеукраїнської громадської
організації «Українське товариство
глухих» ОСОБА_2 щодо підписання
Постанови президії Центрального
правління Всеукраїнської громадської
організації «Українське товариство
глухих» №265/2010 від 22.12.2010 року пов'язані
та випливають з неправомірності
винесення постанови №265/2010, тобто є
похідними від даної вимоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що зазначені в п. 1.4, 1.5, 1.6, 2.2, 2.3
заяви від 14.10.2014 року вимоги вже були
предметом судового спору між тими ж
сторонами з тих же підстав, що
підтверджується рішенням від 16.08.2011
року, яке набрало законної сили.

Суд також вважає з доцільне зазначити,
що в п.1.6 та 2.3 заяви від 14.10.2014 року
представник позивача посилається на
наявність розпорядження №16 від 11.03.2014
року. Водночас, вбачається, що
посилання в даті прийняття акту на 2014
рік є допущеною технічною опискою,
оскільки в матеріалах справи та по
тексту заяви від 14.10.2014 року
зазначається про існування
розпорядження №16 від 11.03.2011 року.

Стосовно посилань представника
позивача на необхідність витребування
додаткових документів, дослідження
яких має значення для вирішення
питання про закриття провадження, суд
зазначає, що для встановлення
наявності підстав для закриття
провадження необхідно дослідити зміст
судових рішень Оболонського районного
суду м. Києва від 10.05.2011 року та 16.08.2012
року, а не безпосередньо документів,
які були предметом судового розгляду.

З огляду на все вищевикладене, суд
приходить до висновку, що всі заявлені
представником ОСОБА_1 згідно останньої
редакції вимоги вже були предметом
розгляду в цивільних спорах між тими ж
сторонами, з тих же підстав, що,
враховуючи положення ст. 205 ЦПК України,
тягне за собою закриття провадження по
справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Всеукраїнської громадської
організації інвалідів «Українське
товариство глухих», Голови
центрального правління
Всеукраїнської громадської
організації інвалідів «Українське
товариство глухих» ОСОБА_2 про
припинення дії, що порушує право та
зобов'язання допустити до роботи -
закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
постановлення ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії даної ухвали.

Суддя
Н.В. Антонова