Справа№751/8711/14
Провадження №4-с/751/53/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

з участю: представника
заявника                    ОСОБА_1,

головного державного виконавця
Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ
– ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
скаргу публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» на дії (бездіяльність)
головного державного виконавця –

В С Т А Н О
В И В :

14.08.2014 р. ПАТ АБ «Укргазбанк» направило
поштою до суду скаргу на дії
(бездіяльність) головного державного
виконавця(а.с.1-4,45), мотивуючи вимоги
наступним.

18.09.2012 р. головним державним виконавцем
Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ
ОСОБА_2 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 34328572 з примусового виконання
виконавчого листа, виданого 27.11.2009 р.
Новозаводським районним судом м.
Чернігова, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь АБ «Укргазбанк»
заборгованості за кредитним договором
– 23296,58 ОСОБА_2 та 3954,65 грн. 25.02.2013 р. на їх
адресу надійшла постанова про
закінчення вказаного виконавчого
провадження від 15.01.2013 р. у зв’язку з
фактичним виконанням рішення суду.
Оскільки в рамках виконавчого
провадження з боржника було стягнуто
не всю суму заборгованості, тому 05.03.2013
р. на адресу Центрального ВДВС
Чернігівського МУЮ було направлено
скаргу, яка в строки, передбачені ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження», розглянута не була.
Неодноразово звертались з запитами,
щодо розгляду скарги. Тільки 07.03.2014 р.
отримали постанову від 14.03.2013 р. про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження від 15.01.2013 р.
Банком 18.03.2014 р. був направлений
оригінал виконавчого листа для
приєднання до виконавчого провадження.
22.05.2014 р. надійшла постанова про відмову
у відкриття виконавчого провадження
від 02.04.2014 р. у зв’язку з пропущенням
трьохмісячного строку на пред’явлення
виконавчого документу на примусове
виконання. При винесені постанови про
відмову у відкриття виконавчого
провадження від 02.04.2014 р. головним
державним виконавцем Павленко Є.О.
грубо порушені вимоги ст. 51 Закону
України «Про виконавче провадження» та
законні права стягувача. 27.05.2014 р.
начальнику Центрального ВДВС
Чернігівського МУЮ ОСОБА_4 була
направлена скарга. Постанова від 12.06.2014
р. про відмову в задоволені скарги
надійшла до банку 11.07.2014 р., яка в
подальшому оскаржувалась до Головного
управління юстиції в Чернігівській
області, відповідь від якого надійшла
до банку 04.08.2014 р. Строк для оскарження
банком пропущений з поважних причин: у
зв’язку з несвоєчасним направленням
органами державної виконавчої служби
документів банку, відсутності повної
інформації в Єдиному державному
реєстрі виконавчих проваджень та
намагання банку поновити свої порушені
права в позасудовому порядку. Просили: -
поновити строк для оскарження дій
державного виконавця Павленко Є.О.; -
скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
02.04.2014 р. ВП № 42774188; - зобов’язати
державного виконавця Центрального
ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_2 винести
постанову про відновлення виконавчого
провадження № 34328572 з внесенням
відповідної інформації до Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень та направленням її на
адресу Банку у відповідності до Закону
України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 скаргу(а.с.1-4)
підтримала, просила поновити строк для
подання скарги.

Головний державний виконавець
Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ
– ОСОБА_2 вважає, що скарга задоволенню
не підлягає згідно письмових
заперечень(а.с.57); просить строк для
подання скарги не поновлювати, скаргу
залишити без розгляду.

Заінтересована особа – боржник ОСОБА_3
в судове засідання не з’явилась. Про
час та місце судового засідання
повідомлені у встановленому порядку.
Суд вважає за можливе розглянути
справу у її відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
розгляді скарги, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
дана скарга підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2014 р. головним
державним виконавцем Центрального
відділу ДВС Чернігівського міського
управління юстиції ОСОБА_2 була
винесена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) ВП № 42774188 з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого 27.11.2009 р. Новозаводським
районним судом м. Чернігова, про
стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ
«Укргазбанк» заборгованості за
кредитним договором в сумі 23296,58 ОСОБА_2
та 3954,65 грн. у зв’язку з пропуском
стягувачем трьохмісячного строку на
пред’явлення виконавчого документу на
примусове виконання(а.с.25).

Вказана постанова згідно поштового
конверту заявником отримана 20.05.2014
р.(а.с.26).

Не погоджуючись з вказаною постановою
заявник 27.05.2014 р., звернувся зі скаргою
до начальника Центрального відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції(а.с.27-29), який виніс постанову
від 12.06.2014 р. про відмову в задоволені
скарги в повному обсязі(а.с.35-36;37).

18.07.2014 р. заявник звернувся зі скаргою
до начальника управління ДВС Головного
управління юстиції у Чернігівській
області (а.с.30-33), на що отримав лист,
фактично про відмову(а.с.38-40,41).

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод; у
триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, у разі
оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій; пропущений
з поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Позивачем пропущено строк звернення до
суду з даною скаргою, що згідно
вказаних вимог ч. 1 ст. 385 ЦПК України
становить 10-ть днів з дня отримання
копії постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 02.04.2014 р.

Копію постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) ВП № 42774188 від
02.04.2014 р. заявник отримав 20.05.2014 р.(а.с.26),
а до суду з даною скаргою звернувся
тільки 14.08.2014 р.(а.с.45).

Заявник просить поновити строк
звернення зі скаргою на дії
(бездіяльність) головного державного
виконавця у зв’язку з несвоєчасним
направленням органами державної
виконавчої служби документів банку,
відсутності повної інформації в
Єдиному державному реєстрі виконавчих
проваджень та намагання банку поновити
свої порушені права в позасудовому
порядку.

Суду не доведено поважних причин
пропуску заявником строку подання
скарги до суду; ніщо не заважало
заявнику подати скаргу до суду в строк
згідно вказаних вимог ч. 1 ст. 385 ЦПК
України, отримавши 20.05.2014 р. копію
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 02.04.2014 р.

Враховуючи викладене скарга підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 385 ЦПК України –

Ухвалив:

Скаргу публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» на дії (бездіяльність)
головного державного виконавця -
залишити без розгляду.

Роз’яснити, що заявник, після усунення
умов, що були підставою для залишення
скарги без розгляду, має право
звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом п’яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко