провадження № 6/756/642/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

встановив:

Старший державний виконавець
ВДВС Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві
Мойсеєнко В.В. звернувся до суду з
вказаним поданням, в обґрунтування
якого зазначає, що на виконанні у ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві перебуває виконавчий
лист № 2-1100, виданий Дніпровським
районним судом м. Києва 23.07.2010 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП
Банк» заборгованості в розмірі 809159 грн.
46 коп.

22 листопада 2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання вказаного виконавчого листа.

В добровільному порядку рішення
суду боржником не виконано. Згідно
відповіді ДПС України інформація щодо
банківських рахунків боржника
відсутня.

22 серпня 2014 року винесено
постанову про арешт майна боржника.

З метою встановлення майнового
стану боржника здійснено неодноразові
виходи за адресою: АДРЕСА_1, але
розшукати боржника не виявилося
можливим.

Також на адресу боржника
направлено вимогу з зобов'язанням
з'явитись до державного виконавця,
проте боржник до відділу не з'явився.

Посилаючись на те, що виявити
грошові кошти, належні боржнику, немає
можливості, боржник рішення суду
добровільно не виконує, на виклики не
з'являється, для забезпечення
примусового виконання виконавчого
листа та недопущення переховування
боржника за межами України з метою
ухилення від погашення заборгованості
державний виконавець просить обмежити
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання рішення
Дніпровського районного суду м. Києва.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду подання повідомлений
належним чином, подав до суду
клопотання про розгляд подання за його
відсутності та надав копію матеріалів
виконавчого провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання та
виконавчого провадження, суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

22 листопада 2013 року державним
виконавцем ВДВС Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
відкрито виконавче провадження з
виконання вищезазначеного виконавчого
листа.

Докази отримання цієї постанови
боржником в матеріалах виконавчого
провадження відсутні.

22 серпня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника.

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що державним виконавцем
направлено запити до ГУ Держкомзему у
Київській області, УДАІ ГУ МВС України
в м. Києві, Департаменту земельних
ресурсів України щодо наявності у
боржника рухомого та нерухомого майна.

Відповіді на вказані запити в
матеріалах виконавчого провадження
відсутні.

Наявність зареєстрованого за
боржником нерухомого майна згідно
даних БТІ не перевірялася.

Докази направлення та отримання
боржником викликів до держаного
виконавця в матеріалах виконавчого
провадження також відсутні.

Тому у суду відсутні підстави для
висновку про умисне ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням.

Суд не вбачає підстав для
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, оскільки до
подання не додано будь-яких доказів
того, що боржник має намір ухилитися
від виконання рішення суду шляхом
виїзду за межі України або доказів
неможливості виконання або
ускладнення виконання рішення суду в
примусовому порядку саме у зв'язку з
тим, що боржник не обмежений у праві
виїзду за межі України.

Крім того, на думку суду, обмеження у
праві виїзду за межі України є крайньою
мірою, спрямованою на забезпечення
виконання рішення суду, оскільки
обмежує конституційно закріплені
права громадянина.

З огляду на наведене підстав для
задоволення подання не вбачається.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Мойсеєнка В.В. про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко