О К Р Е М А У Х В А Л А
Апеляційний суд Закарпатської області
Головуючого - судді Фазикош Г. В.
суддів - Власова С. О., Бисаги Т. Ю.
при секретарі - Гаврилко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Тячівського районного суду від
26 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дубівської селищної
ради, Тячівського районного відділу
земельних ресурсів, про визнання
недійсним та скасування державного
акту на право власності на землю,
зобов'язання повернути самовільно
зайняту земельну ділянку та стягнення
завданих збитків, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тячівського районного суду
від 19 травня 2009 року було вирішено по
суті судову справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Дубівської селищної ради,
Тячівського районного відділу
земельних ресурсів, про визнання
недійсним та скасування державного
акту на право власності на землю,
зобов'язання повернути самовільно
зайняту земельну ділянку та стягнення
завданих збитків ( Т.1, а.с.49-51). Дане
рішення в апеляційному порядку не
оскаржувалося та набуло законної сили.

10 березня 2011 року відповідач
ОСОБА_1 подав до місцевого суду заяву
про перегляд цього рішення за
нововиявленими обставинами( Т.1, а.с.
76-77).

27 лютого 2013 року ухвалою
Тячівського районного суду вказану
заяву ОСОБА_1 було залишено без
розгляду, оскільки суд порахував, що
вона подана з пропуском процесуального
строку, а підстав для його поновлення -
немає ( Т.1, а.с. 156-158).

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 26 квітня 2013
року ухвалу Тячівського районного суду
було скасовано, а справу направлено до
суду першої інстанції для продовження
розгляду. У своїй ухвалі апеляційний
суд констатував, що суд першої
інстанції невірно застосував вимоги
процесуального закону щодо порядку
обчислення процесуальних строків та
всупереч закону дав оцінку доводам
заяви по суті, хоча залишив заяву без
розгляду. Крім того, апеляційний суд
вказав, що тривалість вирішення
процесуального питання протягом майже
двох років суперечить загальним
правилам судового розгляду ( Т.1, а.с.
195-198).

У подальшому ухвалою Тячівського
районного суду від 05 чернвя 2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 було
відмовлено ( Т.1, а.с. 205-206).

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 19 вересня 2013
року вказану ухвалу Тячівського
районного суду також було скасовано з
процесуальних підстав. Зокрема,
апеляційний суд встановив, що заяву
ОСОБА_1 було розглянуто неналежним
складом суду, а саме суддею, який брав
участь в ухваленні рішення суду від 19
травня 2009 року, що суперечить вимогам
процесуального закону ( Т.1, а.с. 245-246).

Заява ОСОБА_1 про перегляд за ново
виявленими обставинами рішення
Тячівського районного суду від 19
травня 2009 року була розглянута
повторно. За результатами цього
розгляду Тячівський районний суд
ухвалив рішення суду, яким заяву ОСОБА_1
залишив без задоволення ( Т.2, а.с. 34-36).

Таким чином в даній справі судом
першої інстанції ухвалено два рішення
суду, що суперечить вимогам
процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК
України судові рішення викладаються у
таких формах:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови.

Питання, пов'язані з рухом справи
в суді першої інстанції, клопотання та
заяви осіб, які беруть участь у справі,
питання про відкладення розгляду
справи, оголошення перерви, зупинення
або закриття провадження у справі,
залишення заяви без розгляду, а також в
інших випадках, передбачених ЦПК
України, вирішуються судом шляхом
постановлення ухвал.

Судовий розгляд закінчується
ухваленням рішення суду, і лише у
випадках, передбачених ст.ст.3896 та 38911
ЦПК України, постановленням ухвали.
Перегляд судових рішень Верховним
Судом України закінчується ухваленням
постанови.

Провадження у зв'язку із
нововиявленими обставинами є
спеціальною процедурою, яка
врегульована ст.ст.361-365 ЦПК України.

Розгляд заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами здійснюється судом за
правилами, встановленими ЦПК для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює перегляд. Розглянувши заяву,
суд може скасувати судове рішення, що
переглядається і прийняти нове судове
рішення або залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

При цьому як змістовне, так і
процесуально-документальне оформлення
відповідного судового рішення має
відповідати вимогам процесуального
закону, у т.ч. й нормативно закріпленій
класифікацій судових рішень ( ст. 208 ЦПК
України).

Рішення суду ухвалюється за
результатами розгляду справи по суті
та має відповідати вимогам ст.215 ЦПК
України. У даній справі таке рішення
вже ухвалено - це рішення Тячівського
районного суду від 19 травня 2009 року.

Законом не передбачена можливість
існування двох рішень суду по суті
однієї судової справи щодо одних і тих
же позовних вимог. Виключенням є лише
додаткове рішення суду, яке може бути
ухвалено з підстав, передбачених ст.220
ЦПК України.

В данному випадку, суд першої
інстанці вказаних вимог закону не
врахував, за результатами розгляду
заяви ОСОБА_1 ухвалив судовий акт, який
змістовно та формально не відповідає
вимогам процесуального закону, чим
порушив процесуальний порядок,
встановлений для вирішення такого виду
заяв.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 05 серпня 2014
року цей судовий акт було скасовано, а
заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Тячівського районного суду від 19
травня 2009 року по даній справі передано
на новий судовий розгляд. При цьому
апеляційний суд вказав, що під час
нового розгляду суду слід врахувати
вимоги процесуального закону та
вказівки суду апеляційної інстанції,
викладені у попередніх ухвалах,
постановлених у цій справі.

Водночас, колегія вважає за
необхідне звернути увагу голови та
суддів Тячівського районного суду на
те, що у даній справі заява відповідача
ОСОБА_1 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами була
подана до цього суду ще у березня 2011
року, тричі була предметом судового
розгляду з участю різних суддів цього
суду, в усіх випадках місцевим судом
було допущено істотні порушення норм
процесуального права, що стало
причиною скасування постановлених
судових актів в апеляційному порядку.

Відтак до цього часу (а це протягом
більше ніж трьох років) заява остаточно
не вирішена, що не відповідає основним
завданням цивільного судочинства -
справедливому, неупрередженому та
своєчасному розгляду та вирішенню
цивільних справ. За цих обставин,
колегія вважає за необхідне
запропонувати голові та суддям
відповідного місцевого суду
обговорити порушення, виявлені
апеляційним судом у даній справі, з
метою недопущення подібного у
майбутньому.

Керуючись ст.211, ст.314, ст.315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Звернути увагу голови та суддів
Тячівського районного суду на
порушення, допущенні місцевим судом
при розгляді цієї справи та викладені у
цій ухвалі.

Запропонувати голові Тячівського
районного суду обговорити цю ухвалу на
зборах суддів цього суду. Про вжиті
заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постанови
окрему ухвалу.

Копію ухвали направити голові
Тячівського районного суду для
належного реагування.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена особами, інтересів яких вона
стосується, шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
____________

Судді
____________

____________