Провадження №2/761/4824/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.,

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року позивач ОСОБА_1 до
фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про
захист прав споживача.

Справа неодноразово призначалася до
розгляду.

У судове засідання 05.08.2014 року позивач
не з'явився, про причини неявка не
повідомив. (а.с.21)

02.09.2014 року сторони в судове засідання
не з'явились, про час та дату розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в
судове засідання, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с.42), причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи в
їх відсутності до суду не надіслав.

Відповідачка подала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Про належне повідомлення та виклики
позивача в судові засідання свідчать
наступні матеріали справи: на 05.08.2014
року о 15-00 год. та на 02.09.2014 року на 11-30
год. зворотні поштові повідомлення на
адресу позивача з відміткою про
отримання ними повістки про виклик до
суду (а.с. 21,42).

Керуючись позиціями Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, слід зазначити, що для вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду поважність причин
повторної неявки в судове засідання
позивача не мають правового значення,
адже факт повторної (другої підряд)
неявки в судове засідання позивача
незалежно від причин неявки є
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду лише за наявності
сукупності таких обставин як: факту
належного повідомлення позивача про
час і місце розгляду справи;
відсутності заяви про розгляд справи
за відсутності позивача.

За вищевикладених обставин суд з
урахування строків розгляду справи,
часу знаходження справи у провадження
суду, поведінки позивача та виконання
ним обов'язку щодо явки в судове
засідання, відсутності заяви про
розгляд справи в його відсутності,
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду не зважаючи на
причини неявки в судове засідання.

При цьому суд зазначає, що залишення
заяви без розгляду не позбавляє
позивача права повторно звернутись до
суду з даною заявою.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи
підприємця ОСОБА_2 про захист прав
споживача, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особи, заяви яких
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, мають право
звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У
разі якщо ухвалу суду було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

СУДДЯ: