overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2272/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. м.Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: відділ
Держземагенства в Кіцманському районі
Чернівецької області про про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: відділ Держземагенства в
Кіцманському районі Чернівецької області про про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 25.09.2014 року о 14:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4152/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 13 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ
«Дельтабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2014 року по справі за позовом
ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 530/1691/14-ц
Номер провадження 2/530/793/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Власівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Власівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Власівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 1 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 вересня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,останнім місцем проживання якого було
АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 30 вересня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5679/14-ц провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, з 2010 року сторони проживають окремо, з цього часу вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась повторно, про розгляд справи була двічі повідомлена належним чином, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, сторони 14.03.1986 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у міському відділі ЗАГС м. Бельці,
Молдавської РСР, актовий запис №196
(а.с.7). Від спільного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.
Крім того, судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, з 2010 року вони проживають окремо, з цього часу не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені на підставі повної втрати кохання, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, обидва наполягають на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не
Керуючись ст.10; 11; 60; 209; 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.110-112 СК України, суд
Шлюб зареєстрований у міському відділі ЗАГС м. Бельці, Молдавської РСР 14.03.1986 року, актовий запис №196 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - ОСОБА_2; їй - ОСОБА_3.
Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві для внесення змін до актового запису про шлюб №196 від 14.03.1986 року міського відділу ЗАГС м. Бельці,
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через
Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя
Справа № 362/1860/14-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л.М.Провадження № 22-ц/780/5700/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 28 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей прийняла рішення про задоволення позовних вимог та зміну розміру та форми нарахування аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 28 серпня 2014 року

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я. С.
Справа № 712/8147/14-ц
Номер провадження 2/712/1952/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська
О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2014 року на 12-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиМарцішевська О. М.
Справа № 718/2271/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 25.09.2014 року о 12:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Провадження № 2-сз/750/77/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 08.01.2014 позовна заява була повернута позивачу для подачі до належного суду.

15 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 119, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., згідно платіжного доручення
№ 88374760 від 10 грудня 2013 року, сплаченого через АТ «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа №167/1248/14-ц
Провадження №6/167/27/14
УХВАЛА

16.09.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши подання державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції О.І.Гордійчук про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року державний виконавець звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пред'явлене подання підлягає залишеннню без руху, оскільки дане подання державного виконавця не погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби. Крім того, як вбачається з подання, відбулася заміна державного виконавця після відкриття виконавчого провадження, проте до подання не додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом. Також не надано: будь-яких доказів про повідомлення боржника щодо відкриття провадження та строків його добровільного виконання, відомості про розмір невиконаних зобов'язань боржником та ухилення її від виконання зобов'язань.

Таким чином дане подання слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції О.І.Гордійчук про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін подання вважатиметься неподаним і буде повернуте державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик

Суддя: Р. І. Хитрик
Справа № 530/1629/14-ц
Номер провадження 2/530/770/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Бірківська сільська рада
Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в тому числі в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Бірківська сільська рада
Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в тому числі в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Бірківська сільська рада Зіньківського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в тому числі в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 01 жовтня 2014 року на 10 год.10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 вересня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5,останнім місцем проживання якого було АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 30 вересня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

7. Зобов"язати позивача надати в судове засідання інвентаризаційну оцінку житлового будинку на час звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 379/2107/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Таращанської міської ради
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/2107/14-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 24.09.2014 на 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 24.09.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.М. Бабоїд
Справа № 718/2270/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 , третя особа: Кіцманський районний сектор Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області про про визнання ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив апрво користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа:
Кіцманський районний сектор
Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області про про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив апрво користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 25.09.2014 року о 12:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа № 369/5732/14-ц
Провадження № 2/369/2612/14
УХВАЛА

Іменем України

16.09.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського районного суду Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, не знаходить підстав для закриття провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач вже зверталась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з даним питанням в порядку адміністративного судочинства, та їй було відмовлено у відкритті провадження в справі за її адміністративним позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського районного суду Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, що підтверджується ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20.05.2014.

Керуючись ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача в клопотанні про закриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинский протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: