АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7231/14 Справа № 209/263/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

15 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Макарова М.О.

при секретарі: Поляковій Н.О.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив: зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього до 1/8 частини від заробітку (доходу), починаючи з 01 вересня 2013 року, оскільки рішення було винесено заочно; на час канікул і у разі припинення навчання припинити виплату аліментів, оскільки їх слідує розглядати як цільову допомога на отримання освіти, в обґрунтування вимог зазначив, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 квітня 2012 року з нього стягують аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати щомісяця.

На теперішній час позивач позбавлений можливості надавати матеріальну допомогу в зазначеному розмірі, оскільки стан його здоров'я погіршився. У березні 2013 року він був госпіталізований у 9-ту міську лікарню з діагнозом "анемія важкого ступеню". Під час лікування було зроблено чотири вливання крові, виписаний з рівнем гемоглобіну "88" при нормі "140", бо відмовився від подальшого лікування через брак коштів. Також він відмовився від хірургічного втручання. Планував продовжити повторне лікування анемії восени, однак 13 листопада 2013 року отримав травму "перелом променевої кістки правої руки", від госпіталізації та повторного лікування анемії змушений був відмовитися бо не має можливості продовжити лікування у зв'язку із скрутним матеріальним становищем

Від другого шлюбу позивач має неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на його утриманні. Теперішній дохід є нестабільним через складнощі у роботі ПАТ "Дніпровагонмаш", дружина ОСОБА_6 також має ще одного сина від попереднього шлюбу, який навчається у Металургійному коледжі і не отримує стабільної матеріальної допомоги від свого батька, тому він також знаходиться на утриманні позивача. ОСОБА_4 навчається за рахунок державного бюджету і отримує стипендію, яка допомагає йому навчатися.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року позов задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з позивача, з 1/4 до 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 14 травня 2014 року до закінчення сином навчання в Дніпродзержинському державному технічному університеті, тобто до 31 травня 2016 року. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2: на користь ОСОБА_3 121 грн. 80 копійок судового збору, на користь держави судовий збір- 121 грн. 80 копійок.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм про- цесуального права, просить скасувати рішення й постановити нове.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду в межах заяв-лених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2012 року, починаючи з 28 лютого 2012 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісяця на користь ОСОБА_2, до досягнення сином ОСОБА_4 23-х років, що підтверджується копією виконавчого листа у справі № 409/2550/12, виданого 15 травня 2012 року /а.с. 5/.

Позивач ОСОБА_3 знаходиться у другому шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається на першому курсі Дніпродзержинського металургійного коледжу за рахунок держбюджету, що підтверджується копією свідоцтва про народження та довідкою № 183 від 15 січня 2014 року /а.с. 3, 7/.

Заробітна плата ОСОБА_3 становить: за жовтень 2013 року - 1740,70 грн., за листопад 2013 року - 780,29 грн., за січень 2014 року - 785,99 грн., що підтверджується витягом з карткового рахунку 3001/UAN від 11 лютого 2014 року /а.с. 13/.

ОСОБА_3 з 15 березня 2013 року по 05 квітня 2013 року знаходився на стаціонарному лікуванні у ТВ КЗ "ДМЛ № 9" ДОР з діагнозом "Анемія важкого ступеню", що підтверджується копією виписного епікризу /а.с. 14/.

13 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся до КЗОЗ "Центр ПМСД № 1" з приводу отриманої травми, йому поставлено діагноз "Перелом променевої кістки правої руки", що підтверджується копією довідки № 5448 /а.с. 14/.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням стану здоров'я, матеріального стану позивача, знаходження на його утриманні іншої неповнолітньої дитини, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про зменшення розміру аліментів , що стягуються, до 1/8 частини.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального, процесуального права, встановленим обставинам і матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги на відсутність доказів про стан здоров'я позивача є необґрунтованими.

На аркуші справи 14 знаходиться епікриз №2780 про знаходження позивача на стаціонарному лікуванні та його діагноз.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач не надав суду доказів про розмір його заробітної плати безпідставне.

Ці докази підтверджуються картковим рахунком ОСОБА_3(а.с.13).

Доводи скарги про відсутність відомостей що позивач зобов'язаний сплачувати аліменти іншій особі за рішенням суду є необґрунтованими.

Позивач посилався на те, що від іншого шлюбу має сина ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7), надав довідку про навчання сина у Дніпродзержинському металургійному коледжі з 1 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року (а.с.3), зазначав, що син знаходиться на його утриманні.

Сам факт відсутності судового рішення про стягнення з батька - позивача аліментів на цю дитину, не є підставою не враховувати сімейний стан позивача, оскільки статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, Закон не передбачає врахування інших дітей лише за ознакою стягненя аліментів на їх утримання.

Інші доводи скарги не спростовують правильність висновків у рішенні суду, протирічать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, не є суттєвими для правильного вирішення спору, зводяться до переоцінки доказів по справі.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом першої інстанції у повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм надана належна оцінка, справа розглянута в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий: Тамакулова В.О.

С у д д і: Болтунова Л.М.

Макаров М.О.