Справа № 279/1488/14-ц
Провадження 2/279/793/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний
суд

Житомирської
області

в складі: головуючої-судді
Cнігір В.М.

з участю секретаря
Каленської І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коростені
Житомирської області цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах
якої виступає ОСОБА_3 до територіальної
громади в особі виконавчого комітету
Стремигородської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за законом,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_2, звернувся до Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області з позовом до територіальної
громади в особі виконавчого комітету
Стремигородської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги позивач обгрунтовує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивача ОСОБА_4, після смерті якого
відкрилася спадщина за законом на
спадкове майно, а саме: житловий
будинок АДРЕСА_1, який належав
спадкодавцю згідно запису в книзі по
господарського обліку за 2001-2005 роки,
особовий рахунок НОМЕР_1, рік забудови
1966. Після смерті ОСОБА_4 дружина (мати
позивача) ОСОБА_5 спадщину прийняла,
проте не встигла оформити в
нотаріальній конторі право власності
на спадкове майно. Померла ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач шестимісячний
строк звернулася до нотаріуса з заявою
про прийняття спадщини. Проте,
нотаріусом, позивачу було роз"яснено
про неможливість видачі вказаного
свідоцтва за відсутності
правовстановлюючих документів на
спадкове майно та необхідність
звернення до суду. Що й стало приводом
до цього звернення до суду та заявлення
вимоги про визнання за позивачем права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом, яке
складається з житлового будинку
АДРЕСА_1, яке залишилося після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

До суду представник позивача
ОСОБА_3 подав заяву, в якій підтримав
позовні вимоги, які просив задоволити з
підстав, що викладені у позовній заяві,
а справу розглянути за його
відсутності.

Від відповідача -
Стремигородської сільської ради до
суду надійшла заява про розгляд справи
за відсутності представника установи.

За таких обставин, на підставі ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача
ОСОБА_4 (а.с.5), смерті якого відкрилася
спадщина на спадкове майно у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1, який
належав спадкодавцю згідно запису в
книзі по господарського обліку за 2001-2005
роки, особовий рахунок НОМЕР_1, рік
забудови 1966, що підтверджується
довідкою №120 від 10 лютого 2014 року (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача
ОСОБА_5 (а.с.6), яка після смерті ОСОБА_4
фактично прийняла спадщину, що
підтверджується довідкою №118 виданою
10.02.2014 року Стремигородською сільською
радою (а.с.9), та з якої вбачається, що
ОСОБА_5 на момент смерті ОСОБА_4 була
зареєстрована в спадковому будинку.
Проте ОСОБА_5 не оформила своїх
спадкових прав на спадкове майно, яке
залишилося після смерті ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4
та ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про народження, а також
свідоцтвом про укладення шлюбу,
відповідно до якого після реєстрації
шлюбу позивачу змінено дошлюбне
прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_2 (а.с.7).

Позивачу відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом у звязку із відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадкове майно (а.с.10) .

Після смерті ОСОБА_4
Коростенською районною державною
нотаріальною конторою спадкова справа
не заводилась, спадкоємці з заявами про
прийняття спадщини не звертались ( а.с.
22,23).

Судом визнано, що спірні
правовідносини регулюються Цивільним
Кодексом Української РСР 1963 р та
Цивільним кодексом України (дата
набрання чинності з 01 січня 2004 року).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про спадкування" від
25.12.1992 року, у разі коли позивач
фактично вступив в управління
спадковою масою, суд розглядає питання
про право власності, а не про
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Постановою Пленуму ВСУ № 7 від
30.05.2008 року "Про судову практику у
справах про спадкування" передбачено,
що при неможливості видачі нотаріусом
свідоцтва про право на спадщину, справа
про спадкування розглядається судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання права власності, у разі коли
це право оспорюється, не визнається,
або у разі відсутності документів на
майно.

За правилами ч.1 ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Однією з таких
підстав є спадкування майна, в тому
числі за заповітом відповідно до
статті 1217 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України
передбачено, що до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною 1 статті 1297 ЦК
України спадкоємець, який прийняв
спадщину, у складі якої є нерухоме
майно, зобов'язаний звернутися до
нотаріуса за видачею йому свідоцтва
про право на спадщину на нерухоме
майно.

Відсутність свідоцтва про право
на спадщину не позбавляє спадкоємця
права на спадщину ( ст. 1296 ЦК України).

Відповідно до ст.1276 ЦК України,
якщо спадкоємець за законом, тобто
мама позивача ОСОБА_5, померла після
відкриття спадщини, яка відкрилась
після смерті батька позивача ОСОБА_4, і
не встигла її прийняти, то право на
прийняття належної їй спадщини, а саме
право на спадковий будинок, який
належав спадкодавцю ОСОБА_4, переходить
до його спадкоємців в порядку
спадкової трансмісії, а саме до
позивача ОСОБА_2.

Оцінивши в сукупності зібрані по
справі докази, повно та всебічно
з"ясувавши обставини справи, суд
прийшов до висновку про те, що вимоги
про визнання за позивачем права
власності на спадкове майно підлягають
задоволеню.

Суд визнає, що мало місце
спадкування за законом, а отже і
перехід права власності на спірний
будинок від спадкодавця до його
спадкоємця (позивача).

Суд вважає, що позивач правомірно
набув право власності на житловий
будинок № 2 з надвірними
господарськими будівлями по вулиці
Центральній в с.Стремигород
Коростенського району Житомирської
області, і тому за нею слід визнати
право власності на дане майно в порядку
спадкування.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. ст. 524, 525, 548, 549 ЦК УРСР 1963 р., ст. 25, 328,
1216,1218,1267,1268, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 15, 197,
213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах
якої виступає ОСОБА_3 до територіальної
громади в особі виконавчого комітету
Стремигородської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за законом
задовольнити.

Визнати в порядку спадкової
трансмісії за ОСОБА_2 право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1, який
залишився після смерті матері ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проглошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Віта Михайлівна Снігір