АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про встановлення фактів що мають юридичне значення, визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання недійсними вчинення нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 1.08.2014 року залишена без задоволення заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.10.2013 року.

Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги з наданням встановленого законом п'ятиденного строку з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи 15.09.2014 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 216). Проте, до Апеляційного суду м. Києва із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 звернувся лише 13.10.2014 року, тобто з пропуском зазначеного в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 1.09.2014 року п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою, в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. , його апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про встановлення фактів що мають юридичне значення, визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання недійсними вчинення нотаріальних дій, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Шахова