І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/928/14-ц
Провадження № 2/440/405/2014
15 вересня 2014 року
Буський районний суд Львівської
головуючого-судді - Кос І.Б.,
при секретарі - Дутка С.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Буськ
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд із
цим позовом. Просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
договором кредиту в сумі 3073,76 грн. В
обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що 18.12.2011 року між
сторонами було укладено кредитний
договором позивач надав відповідачеві
кредит в сумі 3193,00 грн. на придбання
певного майна (послуг), який відповідач
зобов'язався повернути в строк до 17.12.2013
року зі сплатою 36,5% річних. Однак,
відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість, яка станом на 9.04.2014
року становить 3073,76 грн., з яких 2377,39 грн.
заборгованість за кредитом та 696,37 грн.
заборгованість за комісіями. Оскільки,
на жодні вимоги позивача відповідач не
реагує, що змусило першого звернутись в
суд із вказаним позовом.
Позивач в судове засідання не з'явився,
представник позивача за довіреністю
Духота І.В. у позовній заяві просить
справу слухати у його відсутності,
позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити у повному обсязі, проти
заочного вирішення справи не
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце
судового засідання був належним чином
повідомлений. На адресу суду надіслав
докази погашення ним суми
заборгованості за кредитом та сплати
ним судових витрат, про що вбачається
із банківських квитанцій № k48/j/36 та №
k48/j/37 від 19.08.2014 року.
Всебічно та повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, оцінивши докази,
які мають значення для справи, суд
приходить до переконання про
безпідставність позовних вимог,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18 грудня 2011 року
між позивачем та відповідачем було
За вказаним договором позивач надав
відповідачеві кредит в сумі 3193,00 грн. на
придбання певного майна (послуг), який
відповідач зобов'язався повернути в
строк до 17.12.2013 року зі сплатою 36,5%
річних, що стверджується меморіальним
ордером №45682829 від 19.12.2011 року (а.с. 10).
Однак, відповідач порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість, яка станом на 9.04.2014
року становить 3073,76 грн., з яких 2377,39 грн.
заборгованість за кредитом та 696,37 грн.
заборгованість за комісіями.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
Згідно статей 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Проте, як вбачається з представлених
позивачем банківських квитанцій №k48/j/36
та №k48/j/37 від 19.08.2014 року, позивачем
ОСОБА_1 було повністю погашено
заборгованість за кредитним договором
грн. та сплачено судовий збір в сумі 243,60
Відтак, враховуючи наведене, суд
вважає, що у задоволенні позовних вимог
слід відмовити, оскільки вони були
задоволені відповідачем ОСОБА_1 у
добровільному порядку.
Ураховуючи наведене та керуючись
ст. ст. 10, 62, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК
України, суд,-
у задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Рішення суду набирає законної
сили в порядку статті 223 ЦПК України та
може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області, через Буський
районний суд, шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І. Б. Кос