УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Висоцької
В.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до комунального
підприємства «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 15» Житомирської міської ради про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої в результаті
залиття, за касаційною скаргою
комунального підприємства «Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 15» Житомирської
міської ради на рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 03 червня
2014 року, рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 22 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, вимоги якого уточнив в
ході розгляду справи, просив стягнути з
КП «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 15» Житомирської міської ради на його
користь у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 17 200 грн., на
відшкодування моральної шкоди
20 000 грн., витрати за проведення
експертизи в сумі 2 500 грн. Мотивував
тим, що позивач є власником квартири
АДРЕСА_1. Утримання даного будинку,
споруд та прибудинкової території
здійснює відповідач. В результаті
неналежного виконання своїх
обов'язків, 28 березня 2013 року,
працівниками відповідача при
проведення ремонтних робіт сталося
залиття квартири, внаслідок чого була
пошкоджена стеля, стіни, підлога в
кухні, ванній кімнаті та коридорі,
пошкоджена також побутова техніка та
меблі на кухні.

Рішенням Богунського районного суду
м. Житомира від 03 червня 2014
року позов задоволено частково.
Стягнуто з комунального підприємства
«Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 15» Житомирської міської ради на
користь позивача на відшкодування
матеріальної шкоди 5000 грн., на
відшкодування моральної шкоди 1000
грн., витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи в сумі
2500 грн. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 22 липня 2014
року рішення районного суду в частині
стягнення матеріальної шкоди змінено,
збільшено розмір матеріальної шкоди з
5 000 грн. до 15 200 грн. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та провадження по справі
закрити.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для його скасування. При цьому
змінив його в частині розміру
стягнутої матеріальної шкоди.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку про наявність вини
відповідача у заподіянні шкоди
позивачу, оскільки зазначене
відповідачем не спростовано.
Враховуючи висновок судової
будівельно-технічної експертизи, яким
вирахувано вартість відновлювального
ремонту (з урахуванням вартості
матеріалів) в результаті затоплення
квартири, наявні підстави для
збільшення стягнення розміру
матеріальної шкоди.

При вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій
правильно визначений характер
правовідносин між сторонами, вірно
застосовано закон, що їх регулює, повно
і всебічно досліджено матеріали справи
та надано належну правову оцінку
доводам сторін і зібраним у справі
доказам.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального
підприємства «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 15» Житомирської міської ради
відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 03 червня 2014
року, рішення апеляційного суду
Житомирської області від 22
липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Умнова О.В. Кафідова В.С.
Висоцька