Провадження №2-п/761/255/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кравець
Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 23 червня 2014 року, ухваленого
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 23 червня 2014
року, ухваленим по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
позов задоволено та ухвалено розірвати
шлюб між позивачем та відповідачем.

15 липня 2014 року до суду надійшла заява
відповідача про перегляд вказаного
заочного рішення, в якій зазначено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання з поважних причин, оскільки
жодних повісток не отримував та
взагалі не знав про наявність справи в
суді. Крім того, в заяві зазначено, що
обставини встановленні в заочному
рішенні ґрунтуються лише на поясненнях
позивача, які не відповідають дійсним
обставинам справи та не можуть бути
доказами у справі, що має істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В судовому засіданні відповідач заяву
підтримав та пояснив, що вона знала про
час та місце розгляду справи, однак не
могла з'явитись в судове засідання у
звязку з хворобою дитини. Також
вказала, що вона незгодна з
обставинами, вказаними позивачем у
позовній заяві, а саме, що сімейне життя
між ними остаточно погіршилося два
роки тому, оскільки насправді такі
події мали місце сім місяців назад.

Позивач в судовому засіданні щодо
задоволення заяви заперечував, вважає,
що викладені в ній підстави для
перегляду заочного рішення є
надуманими.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
заяву про перегляд заочного рішення,
прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено сукупність
двох обставин, а саме, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, а також, що докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень відповідача в судовому
засіданні, вона була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи 23 червня 2014 року. При цьому, в
заяві про перегляд заочного рішення не
зазначено обставини, які б знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
свідчили б про те, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, оскільки доказів,
котрі підтверджували б хворобу дитини
відповідачем до суду не надано.

Разом з тим, в заяві відсутні посилання
на докази, які мали б істотне значення
для правильного вирішення справи, не
встановлено наявності таких доказів і
в судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд прийшов до
висновку, що заява відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 23 червня 2014 року, ухваленого
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, не підлягає
задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 231, 232, 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 23 червня
2014 року, ухваленого по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: