overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/942/14-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

17.09.2014

Суддя Воловецького районного суду,
ОСОБА_1 на підставі позовної заяви
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ РАЦС Воловецького районного управління юстиції про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України
"Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ
РАЦС Воловецького районного управління юстиції про оспорювання батьківства.

Запропонувати відповідачу подати до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 29.09.2014 на 10:30 годину в залі судового засідання
Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього –копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.А.Софілканич
Дата документу 16.07.2014
Справа № 320/6767/14-ц
УХВАЛА

16 липня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2013 року по 31 травня 2014 року в розмірі 975 грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 141/988/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210
ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Підвисоцької сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 01.10.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.10.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

О.М. Слісарчук
Справа № 141/987/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210
ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Підвисоцької сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 20 хв. 01.10.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.10.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

О.М. Слісарчук
Справа № 307/3463/14-ц
Провадження № 2/307/1522/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко
В.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 141/941/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210
ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 02.10.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.10.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

О.М. Слісарчук
Справа № 142/1867/14-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за законом,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Піщанської селищної ради Піщанського району
Вінницької області про визнання права власності на спадщину за законом.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за законом.
Присвоїти справі номер
Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 26 вересня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 26 вересня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/331/880/14
ЄУН № 331/1917/14-ц
УХВАЛА

21.03.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району,
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції,
Міністерство внутрішніх справ України про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє самостійно та в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району,
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції,
Міністерство внутрішніх справ України про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по Жовтневому району, Реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції, Міністерство внутрішніх справ
України про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014 р. об 11 год.00 хв.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька
Дата документу 28.05.2014
Номер провадження 2н/331/638/14
У Х В А Л А

28.05.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
«МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 76334, 42 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Світлицька
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1779/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 17 вересня 2014 року
Крижопільський районний суд в складі: головуючого-судді: з участю секретаря:Балух О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Крижопіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просив винести рішення, яким розірвати шлюб із
ОСОБА_3, зареєстрований 17.02.2010 року у відділі РАЦС Ладижинського МУЮ
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сім'я розпалась остаточно. Проживають окремо понад два роки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення.
Дане клопотання позивача суд
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17 лютого 2010 року у відділі РАЦС Ладижинського МУЮ
Вінницької області, актовий запис № 23,
Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити «ОСОБА_3».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09.09.2014 року місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання -
Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 60, 61, 174, 208, 209, 212-215, 294, 367
ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112, 180-183 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 25.07.2009 року, зареєстрований виконавчим комітетом Р. Комарівської сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області за актовим записом № 06 - розірвати.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 травня 2014 року й до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.В.
Домніцький

Копія вірна

Суддя
В.В.
Домніцький
Провадження № 2/311/1150/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, товарної біржі
«Електронні торги України» про визнання договору міни дійсним, суд,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, товарної біржі
«Електронні торги України» про визнання договору міни дійсним.

17 вересня 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з доданими матеріалами, в зв’язку з чим, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товарної біржі «Електронні торги
України» про визнання договору міни дійсним, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4
провадження 2/331/966/14
ЄУН № 331/2321/14-ц
УХВАЛА

11.04.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2014 р. об 10 год.00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.05.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька
Номер провадження 2/331/1114/14
У Х В А Л А

12.05.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Четверта
Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 12.05.2014 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не виконала ухвалу судді від 12.05.2014 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

В. М.
Світлицька
Провадження № 2/127/6334/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ПП «Агенство комерційної безпеки» до ОСОБА_1, ПрАТ
«Український страховий дім», ПрАТ
«Українська пожежно – страхова компанія» в особі Вінницької дирекції про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПП «Агенство комерційної безпеки» до ОСОБА_1, ПрАТ
«Український страховий дім», ПрАТ
«Українська пожежно – страхова компанія» в особі Вінницької дирекції про стягнення суми страхового відшкодування.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/19008/14-ц за позовом
ПП «Агенство комерційної безпеки» до
ОСОБА_1, ПрАТ «Український страховий дім», ПрАТ «Українська пожежно – страхова компанія» в особі Вінницької дирекції про стягнення суми страхового відшкодування.

2.          Призначити справу до розгляду на 30.09.2014року о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: