Справа № 369/3775/14 Головуючий у І
інстанції Усатов Д.Д.Провадження №
22-ц/780/4450/14 Доповідач у 2
інстанції Данілов О.М.Категорія 18
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Суханової Є.М.,
Матвієнко Ю.О.

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою, ОСОБА_2 на хвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 квітня 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки ,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ПАТ «Фідобанк»
звернулося до Києво-Святошинського
районного суду Київської області із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 23
квітня 2014 року було відкрито
провадження у справі за вищезазначеним
позовом.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на її
незаконність, постановлену з
порушенням норм процесуального права,
просив скасувати ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 квітня 2014 року,
справу направити до суду першої
інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги, посилається на те, що
провадження у справі відкрито з
недотриманням правил підсудності,
оскільки згідно зі статтею 109 ЦПК
позови до фізичної особи
пред`являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Суд першої інстанції не
встановив, що місце реєстрації
проживання відповідачів є м. Київ, що
територіально не відноситься до
юрисдикції Києво-Святошинського
районного суду Київської області, а
тому судом першої інстанції при
відкритті провадження було порушено ч.1
ст. 109 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які приймали участь у
розгляді справи, перевіривши матеріали
справи, в порядку, передбаченому
статтею 303 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом заявленого позову зокрема є
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Земельна ділянка щодо якої виник спір
розташована в с. Ходосівка,
Києво-Святошинського району Київської
області, що підтверджується договором
іпотеки № 014/3949/3/17811 від 13 червня 2008 року
укладеного між ВАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк» та ОСОБА_4 ( а.с.20).

Заявлений позов має виключну
підсудність, а тому її визначення
передбачене ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

За правилами зазначеної норми закону,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Позивач скористався своїм правом,
передбаченим ст.ст. 3, 114 ЦПК України,
подавши позов до Києво-Святошинського
районного суду Київської області.

Суд першої інстанції на законних
підставах, відповідно до вимог чинного
цивільно-процесуального законодавства
постановив ухвалу про відкриття
провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що доводи
апелянта є безпідставними, такими, що
не ґрунтуються на матеріалах справи та
не узгоджуються з нормами
законодавства, а тому у їх задоволенні
необхідно відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимоги закону.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно
відхилити, а ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 квітня 2014 року,
яка постановлена з додержанням вимог
закону - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинького районного
суду Київської області від 23 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: