overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8512/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною ОСОБА_4, представника
ОСОБА_3, на заочне рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 20. 05. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково заочним рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси від 20. 05. 2014 р., на яке подана апеляційна скарга ОСОБА_4, представника ОСОБА_3

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

З матеріалів справи видно, що заочне рішення суду ухвалено 20. 05. 2014 р., заяву відповідачів про перегляд заочного рішення залишено без задоволення в судовому засіданні за участі ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси від 20. 08. 2014 р., а апеляційна скарга на заочне рішення подана ОСОБА_4, представником ОСОБА_3, 05. 09. 2013 р., тобто з пропуском встановленого законом строку.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає шляхом постановлення ухвали суду залишенню без руху з наданням заявнику строку - 30 днів з моменту отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для вирішення питання щодо звернення до суду з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу
ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20. 05. 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, надати строк - 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_4, представнику ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
А. П. Бабій
н/п 2-н/640/2306/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харків Екоресурс» звернулося до суду з заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 312,38 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 263/9393/14-ц
Провадження №2-н/263/818/2014
СУДОВИЙ 11 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст. 276, 526 ЦК
України, п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст.95,96,99,102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецької області, пр. Леніна 11) на
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, код електричну енергію за період з 18.01.2014 року по 21.06.2014 року в розмірі 2562 (дві тисячі п'ятсот шістдесят дві) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецької області, пр. Леніна 11) на рахунок № 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа №: 343/2185/14-ц
Провадження №: 2/0343/814/14
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи

11 вересня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря -
Бойків В. П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Сторони в судове засідання не з»явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду даної справи.

Згідно зі ст. 19 Сімейного кодексу
України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для надання висновку щодо розв»язання спору до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог слід залучити орган опіки та піклування - службу у справах дітей Долинської РДА
Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, ст. 19
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 34-36, 45,46 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи орган опіки та піклування - службу у справах дітей
Долинської РДА Івано-Франківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Лицур І.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н
О В И В :

заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1305,71 грн..

Копію ухвали направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П.Камінський
Провадження № 2/127/6149/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довідки недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.09.2014 року позовна заява ОСОБА_1 про визнання довідки недійсною була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору та подачі до суду відповідного документу) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Недоліки позовної заяви усунуто ОСОБА_1 12.09.2014 року, в строк, встановлений судом.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довідки недійсною.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року в залі судових засідань
№ 33 Вінницького міського суду
Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/640/2310/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (надалі
ПАТ «Харківміськгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Харківмісьгаз» заборгованості у розмірі 731,81 грн., а також витрати за сплату судового збору у розмірі - 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (надалі
ПАТ «Харківміськгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/2310/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.09.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за послуги відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки з
Міністерства доходів та зборів боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Київським РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області 22.01.1998 року), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (згідно довідки з
Міністерства доходів та зборів боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Київським РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області 30.11.2013 року), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк», МФО 351823) суму основного боргу в розмірі - 695 грн. 74 коп.
Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки з
Міністерства доходів та зборів боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Київським РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області 22.01.1998 року), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (згідно довідки з
Міністерства доходів та зборів боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Київським РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області 30.11.2013 року), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) - 0,76 грн. - суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 35,32 грн. - 3% річних, витрати за сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 635/8170/14-ц

Провадження № 2-н/635/1155/2014

10 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01 січня 2009 року по 07липня 2014 року в розмірі 5322, 56 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 121, 80 грн.

З заяви і поданих до неї документів вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті комунальні послуги за межами позовної давності.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100, ст.ст.101, 209 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Я.А. Шинкарчук
Справа № 310/5108/14-ц
УХВАЛА

18 липня 2014 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

За відомостями Бердянського міського відділу Управління державної міграційної служби в Запорізькій області від 15.07.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, а/з 1473 від 31.10.2013 року, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне витребувати у відділу ДРАЦС по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського МРУЮ копію зазначеного вище актового запису про смерть.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 25.07.2014 року о 09 год. 00 хв.

Зобов'язати начальника відділу
ДРАЦС по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського
МРУЮ надати до судового засідання копію актового запису про смерть № 1473 від 31.10.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа №: 398/4286/14-цУХВАЛА
"08" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з
На розгляд справи позивач не явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до прийняття рішення в апеляційній інстанції в справі за його позовом про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини. Суд ухвалив провести розгляд клопотання відповідача у відсутність сторін.
За таких обставин, згідно ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, до повноліття доньки, тобто до
З апеляційної скарги, яка надана до суду ОСОБА_2 вбачається, що в серпні 2014 року він звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Ухвалою
Олександрійського міськрайонного суду від 28.07.2014 року позовну заяву було повернуто ОСОБА_2, так як справа підсудна іншому суду, яку він оскаржив до апеляційного суду Кіровоградської
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі підлягає
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
А згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, 293
ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя