overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1798/14-ц
Провадження № 2/601/761/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов’язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 26.09.2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 609/1254/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Ящук Т.М., розглянувши матеріали подання ДВС Шумського рай управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Шумського району звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно боржника ОСОБА_1

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в ДВС
Шумського району знаходиться вимога
№275-25 від 15.10.2013 року МРДПІ про стягнення із ОСОБА_1 1097,34 грн. боргу на корись держави.

Однак, дана вимога , боржником не виконується , він допустив заборгованість по сплаті боргу , чим ухиляється від зобов»язань , покладених вимогою .

У відповідності до п. 18 ст. 11
Закону України « Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду , державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за рішенням .

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення , є необхідність подання задовольнити.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну» , ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження, ст.. 377-1 ЦПК
України , суддя

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу гр.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Шумськ Тернопільської області , проживає в АДРЕСА_1 , гр. України до погашення заборгованості по вимозі
№275-25 від 15.10.2013 року МРДПІ в сумі 1097,34 грн. боргу на корись держави.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. М. Ящук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3620/14-ц номер провадження 6/695/285/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області в складі:

головуючого судді                    Матвієнко
М.В.,

при секретарі:                    Овдієн ко Н.Г.,

розглянувши подання заступника начальника ВДВС Золотоніського МРУЮ
ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВДВС
Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 Причиною такого звернення стали наступні обставини: в провадженні ВДВС Золотоніського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 44152394 по виконавчому листу № 823/1672/13-а про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПФУ боргу в сумі 4 200,09 грн. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження боржником борг не сплачується, за вказаною адресою: вул. Баха, 8, м.
Золотоноша, Черкаської області не проживає, місце його перебування не відоме.

Суд, ознайомившись з матеріалами подання, вважає що воно підлягає до повернення ВДВС Золотоніського МРУЮ для належного оформлення подання, оскільки в поданні та інших документах відсутні дані про число, місяць та рік народження ОСОБА_2, а також дані про місце її народження, що унеможливлює ідентифікацію особи. Приймаючи до уваги, що зазначення цих даних є обов’язковим в ухвалі суду про оголошення розшуку особи – боржника, подання, як неналежно оформлене, підлягає поверненню до ВДВС
Золотоніського МРУЮ.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника ВДВС
Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 – повернути до ВДВС Золотоніського МРУЮ для належного оформлення подання.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 691/1410/14-ц
Провадження № 2/691/480/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виселення ОСОБА_2 з житлового будинку по вул. Крупської, 23 у м. Городище, Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз’яснивши їй, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вона має право, до 12 години 30 хвилин 30 вересня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у неї є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 30 вересня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/5046/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 2 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 р. Справа №607/15679/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 45 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в м.
Теребовля цивільну справу за заявою
Орган опіки та піклування
Теребовлянської районної державної адміністрації, заінтересована особа:
Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання недієздатною фізичної особи,-

В С Т А
Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Київ, жительки АДРЕСА_1, недієздатною, оскільки вона страждає хронічною психічною хворобою та знаходиться на
Теребовлянському психоневрологічному будинку-інтернаті.

Також, представник заявника звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у зв'язку з цим просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 150, 256, 258 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, яку доручити Тернопільській обласні клінічні комунальні психоневрологічні лікарні на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 психічними захворюваннями, якщо так, то якими?

- чи може внаслідок психічної хвороби
ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Експертизу провести за рахунок заявника Органу опіки та піклування
Теребовлянської районної державної адміністрації.

Експертизу провести у строк до 15 серпня 2013 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
МАЛЯРЧУК В.В.
Справа№ 606/778/14-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа МРЕР УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про витребування майна з незаконного чужого володіннядо ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа МРЕР УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про витребування майна з незаконного чужого володіння,-

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 14 квітня 2014 року заявні вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третьої особи : 4- МРЕР УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про витребування майна з незаконного чужого володіння, та накладено арешт на належний ОСОБА_2 легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter», номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, об'єм двигуна 1896 см. куб., на дизельному паливі, колір жовтий, 1998 року випуску.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 21 серпня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
МРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про витребування майна з незаконного чужого володіння - залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового

рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Теребовлянського районного суду від 14 квітня 2014 року.

Зняти арешт накладений на належний
ОСОБА_2 легковий автомобіль марки
«Volkswagen» модель «Transporter», номерний знак
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, об'єм двигуна 1896 см. куб., на дизельному паливі, колір жовтий, 1998 року випуску.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.
Малярчук
Справа № 703/5006/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «Сміла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обслуговуючого кооперативу
«Сміла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
Справа№ 606/1009/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2014 року
Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі "Батьки" записано батьком ОСОБА_2, марітр'ю - ОСОБА_1.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Якщо обставини про народження дитини з'ясувались пізніше, суддя закриває провадження по такій справі.

Тобто, вказана позовна заява (без наявності виняткових обставин) не підлягає розгляду в суді.

В такому випадку позовна заява про розірвання шлюбу може бути подана знову вже після того, як дитині виповниться один рік.

Відповідно до ч. 1п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 17 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Смілянської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» заборгованості по заробітній платі,
Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Заявник звільнений від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на підставі п.11 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Смілянської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» заборгованості по заробітній платі.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/8000/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Берегуляк Ф.Г. Провадження № 22-ц/789/902/14 Доповідач - Загорський
У Х В А Л А

12 вересня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2014 року по справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 23.05.2014 року

Ухвалою апеляційного суду від 31.07.2014 року апеляційну скаргу залишино без руху.

Надано апелянту строку у тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали для наведення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та строк п'ять днів для оплати судового збору - 121,80 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана апелянтом 04.08.2014 року.

Станом на 04.09.2014 року і навіть станом на 12.09.2014 року вищенаведені недоліки апелянтом не усунено.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2014 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду
Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.О. Загорський
Справа № 451/1359/14-ц
Провадження № 2/451/405/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Міга Я. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
АКБ "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АКБ "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності. .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 29 вересня 2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Процько Я.В. Провадження № 22-ц/789/955/14 Доповідач - Кузьма
У Х В А Л А

31 липня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Кузьма
Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 11 липня 2014 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Хомин
В.З., затверджене начальником відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції Гриців М.Б., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року ОСОБА_2 з пропуском встановленого законом строку, подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 липня 2014 року.

У своєму клопотанні апелянт зазначила, що копію вказаної ухвали отримала 18 липня 2014 року, а тому не мала можливості оскаржити її у встановлений Законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разу його пропущення з поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали
Тернопільського міськрайонного суду від 11 липня 2014 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 липня 2014 року.

4. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

5. Надати строк до 13 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: