Справа № 565/1000/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року

м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.при
секретаріКовальчук В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач - публічне акціонерне
товариство «Комерційний Банк
«Приватбанк» (надалі - Банк) просить суд
стягнути з ОСОБА_3 20708,08 грн.
заборгованості за кредитним договором,
в тому числі заборгованості по кредиту
в сумі 17716,93 грн., заборгованості по
сплаті відсотків в сумі 1066,89 грн., а
також штрафу за несвоєчасне виконання
кредитних зобов'язань в сумі 1924,26 грн.,
та покласти на відповідача судові
витрати.

Позовні вимоги обґрунтовуються
тим, що відповідно до укладеної між
сторонами генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості від
03.12.12 р., відповідач, шляхом
реструктуризації неповернутої
заборгованості за двома кредитними
договорами, отримала кредит в сумі 19909,76
грн. на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості та
платності, терміном повернення
кредитних коштів до 31 грудня 2015 року.
Однак позичальник ОСОБА_3 не виконує
умов договору щодо обов'язку
сплачувати щомісячні платежі на умовах
і в порядку, передбачених договором,
тому позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення боргу з ОСОБА_3,
включаючи суму кредиту, строк
повернення якого на момент звернення
до суду не наступив.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву про
повне підтримання позовних вимог та
розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала
частково та пояснила, що кредит в сумі
19909,75 грн. 03.12.12 р. від позивача вона не
отримувала, вказана сума є наслідком
реструктуризації її заборгованості по
двом раніше наданим кредитам. В
подальшому відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась, хоча належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомила, про розгляд справи у її
відсутності не клопотала.

Суд, дослідивши та оцінивши у
сукупності докази у справі, приходить
до висновку, що позов слід
задовольнити. Підставами для такого
висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03 грудня 2012 року
між Банком та ОСОБА_3 укладено
генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт (надалі - договір), згідно якого
Банк, за результатами реструктуризації
неповернутої заборгованості за
кредитними договорами №SAMDN3273 від
22.08.06 р. та без номера від 02.03.11 р., надав
позичальнику ОСОБА_3 кредит в сумі 19909,76
грн., зі сплатою процентів по
процентній ставці 1,5 % на місяць,
терміном повного повернення до 31.12.15 р.,
і зобов'язувалась повертати кредитні
кошти, сплачувати проценти щомісячно
ануїтентними платежами у розмірі по
722,33 грн. з 01 по 25 число кожного місяця
(пп.1.1.2, 1.1.3, 1.2.2, 1.2.3, 2.1 договору).

З наданих позивачем виписок по рахунку
судом встановлено, що ОСОБА_3
неодноразово допускалось несвоєчасне
внесення платежів у погашення
заборгованості по поверненню тіла
кредиту та сплати відсотків.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Відповідно до п.2.2 договору, відповідно
до ст.ст.212, 611, 651 ЦК України, при
порушенні позичальником строків
погашення заборгованості, зазначених у
даній генеральній угоді, Умовах та
правилах більше ніж на 31 день, за
зобов'язаннями, строк виконання яких не
настав, сторони погодились, що строком
повернення кредиту вважається 32 день з
моменту виникнення порушення, і
заборгованість по кредиту, починаючи з
32 дня прострочення сплати чергового
платежу, вважається простроченою.

З наданого позивачем розрахунку
заборгованості судом встановлено, що
станом на 28 червня 2013 року ОСОБА_3
допустила прострочення внесення
платежів, передбачених п.2.1 угоди про
реструктуризацію, у зв'язку з чим,
відповідно до п.1.4.1 угоди, наступив
строк для повернення всієї суми
кредиту.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості та виписки по особовому
рахунку, заборгованість ОСОБА_3 по
поверненню тіла кредиту складає 17716,93
грн., по сплаті відсотків за
користування коштами - 1066,89 грн., крім
того, на підставі п.2.2 угоди про
реструктуризацію, у зв'язку з
порушенням її умов позичальнику
нараховано штраф в сумі 1924,26 грн. Таким
чином, загальна заборгованість ОСОБА_3
перед позивачем складає: 17716,93 грн. + 1066,89
грн. + 1924,26 грн. = 20708,08 грн. Суд вбачає
правові підстави для стягнення цих
коштів.

Судові витрати слід покласти на
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60,
81, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» 20708
(двадцять тисяч сімсот вісім) грн. 08 коп.
заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судових
витрат.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Головуючий: