справа № 462/7461/13-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року
Залізн
ичний районний суд міста Львова

у
складі:

головуючого –
судді                    Ліуша А.І.

при
секретарі
Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Львові
заяву Публічного акціонерного
товариства «Дрогобицький завод
автомобільних кранів» про перегляд
заочного рішення Залізничного
районного суду міста Львова від 03
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Дрогобицький завод
автомобільних кранів» про стягнення
нарахованої, але невиплаченої
заробітної плати і середнього
заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 03 березня 2014 року покликаючись на
те, що представник відповідача подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, а також він не
погоджується з висновками суду
вказаними у рішенні.

Заслухавши пояснення представника
відповідача ОСОБА_2, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заява
до задоволення не підлягає.

Згідно п.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Однак, суд вважає, що відповідача
належним чином повідомлено про час та
місце розгляду справи, оскільки, згідно
матеріалів справи відповідачу
неодноразово направлялись належні
виклики у судове засідання із
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, він не повідомив суд про
причини своєї неявки у судове
засіданні та не подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності, так
як подана представником відповідача
заява про розгляд справи у його
відсутності стосувалась судового
засідання, призначеного судом на 13
лютого 2014 року. /а.с. 19, 27, 35, 55/

Також, відповідач у своїй заяві не
посилається на жодні докази, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи та, в судовому
засіданні повідомив, що жодних
додаткових доказів у нього немає.

На основі наведеного, суд приходить до
висновку, що представник відповідача
ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних
кранів» не з’явився в судове засідання
та не повідомив про причини неявки без
поважних причин і обставини на які він
посилається, не підтверджені належними
доказами, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України
суд,-

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного
товариства «Дрогобицький завод
автомобільних кранів» про перегляд
заочного рішення Залізничного
районного суду міста Львова від 03
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Дрогобицький завод
автомобільних кранів» про стягнення
нарахованої, але невиплаченої
заробітної плати і середнього
заробітку за час затримки розрахунку –
залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. Апеляційна скарга
на рішення суду подається до
Апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення. Строк,
протягом, якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження.

Су
ддя                    /підпис/
ОСОБА_3

Ко
пія вірна.

Су
ддя:
А.І.Ліуш