Єдиний унікальний номер № 616/388/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

« 16» вересня 2014 року
Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді
РИКОВА М.І.

за участю секретаря
ШЕГДА В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий
Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, в якій просить
розірвати шлюб, зареєстрований 30
вересня 2006 року відділом реєстрації
актів цивільного стану
Великобурлуцького районного
управління юстиції Харківської
області, актовий запис № 46. Від
сумісного проживання сторони мають
неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування позову ОСОБА_1
вказала, що спільне життя з
відповідачем не склалося через
відсутність взаєморозуміння,
розходження поглядів на сімейні
відносини та сімейні обов'язки з
ведення спільного господарства та
виховання дитини. Фактично шлюбні
відносини припинені з липня 2009 року,
збереження сім'ї та подальше спільне
життя позивач вважає неможливим. В
зв'язку із цим ОСОБА_1 звернулася до
суду із даним позовом, в якому просить
їхній із відповідачем шлюб розірвати.
Сторонам за заявою відповідача
надавався строк для примирення.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в
позові, пояснивши, що примирення не
відбулось і вона не бажає зберігати
родину, наполягала на розірванні шлюбу,
прізвище після розірвання шлюбу
просить залишити - ОСОБА_1.

Відповідач в першому судовому
засіданні позов не визнав (а.с.28), просив
надати строк на примирення (а.с.29). Отже,
враховуючи зазначене, а також той факт,
що сторона виявила бажання вжити
заходів щодо примирення, суд вважав за
свій обов'язок вжити всі передбачені
законом заходи для відновлення шлюбу
та сім'ї та надав сторонам строк на
примирення. Після закінчення строку на
примирення відповідач в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив. Оскільки про
розгляд справи ОСОБА_2 повідомлено
належним чином, судову повістку
отримано особисто 16.07.2014 року (а.с.33), суд
вважає можливим продовжити розгляд
справи у відсутності ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача в першому судовому
засіданні, дослідивши та оцінивши
матеріали справи в межах заявлених
позовних вимог та на підставі наданих
сторонами доказів, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст.109 СК Україні шлюб
розривається судом, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їх права, а також
права їх дітей.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 30
вересня 2006 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану
Великобурлуцького районного
управління юстиції Харківської
області, актовий запис № 46 (а.с.04).

Від спільного життя сторони мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.05).

Судом встановлено, що спільне
проживання у сторін не склалося,
стосунки погіршились, що призвело до
формального існування шлюбу, оскільки
сторони з липня 2009 року проживають
окремо, спільного господарства не
ведуть, будь-які інші спільні інтереси
між ними відсутні. Враховуючи позицію
позивачки, яка категорично наполягала
на розірванні шлюбу, примирення не
можливе. Спір про розділ спільного
майна відсутній.

Відповідно до ст.111 СК України суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя.

Судом було надано сторонам строк для
примирення тривалістю два місяці. В
судовому засіданні позивач пояснила,
що примирення не відбулося, наполягала
на розірванні шлюбу, посилаючись на те,
що будь-яких дій для примирення з обох
сторін не вживалось. Відповідач після
закінчення терміну, наданого на
примирення, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження їх сім'ї стали
неможливими, оскільки це суперечить
інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК
України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягає розірванню.

За змістом ст.113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище. Позивач не виявила
бажання змінювати прізвище після
розлучення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2006
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Великобурлуцького
районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 46
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Великобурлуцький районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 17 вересня 2014 року.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького
районного суду

Харківської області:
М.І.РИКОВ