Р. С. З. № 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 грудня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до відповідача з позовом про відшкодування шкоди завданої злочином.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 серпня 2014 року близько 20 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці Калініна села Багва Маньківського району Черкаської області умисно наніс позивачу декілька ударів деревяною палицею по руках та тулубу, внаслідок чого спричинив її тілесні ушкодження у вигляді синця обох рук, таза зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, а також закритий перелом IV п'ясної кістки зі зміщенням уламків, що відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

По даному факту Маньківським РВ УМВС у Черкаській області було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час досудового слідства ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, а позивача визнано потерпілою по справі.

Під час судового розгляду вона пожаліла ОСОБА_3 та відмовилась від звинувачення, в зв'язку з чим ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 07.10.2014 року кримінальне провадження було закрито.

ОСОБА_3 зобов'язався добровільно відшкодувати її матеріальну шкоду на суму чотири тисячі гривень про що надав власно написану розписку.

Крім цього він обіцяв надавати матеріальну допомогу в майбутньому яка потрібно в ході лікування та надавати допомогу по господарству на час її тимчасової непрацездатності.

Однак після закриття судом кримінального провадження він від своїх зобов'язань відмовився, грошові кошти не виплачує, допомоги не надає, насміхається наді нею, чим поставив позивача в скрутне матеріальне становище та ще збільшив моральні страждання які вона перенесла раніше.

В зв'язку з чим позивач змушена звернутися з заявою до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином

Після нанесення її тілесних ушкоджень позивач 18 серпня 2014 року звернулася за медичною допомогою до Маньківської ЦРЛ, де її було надано невідкладну медичну допомогу в тому числі накладено гіпс на руку.

В зв'язку з погіршенням стану здоровя 20 серпня 2014 року позивачу було направлено на стаціонарне лікування де вона перебувала по 29 серпня 2014 року. Під час стаціонарного лікування її було проведено хірургічну операцію, а саме відкриту репозицію, метало остеосинтез IV п'ясної кістки на пластині та гвинтах (тобто вставлено в руку пластину для закріплення зміщених уламків IV п'ясної кістки).

В ході лікування позивач змушена була витратити 1846 грн. 95 коп., в тому числі на 988,45 грн., придбала медичних препаратів, на 850,00 грн., придбала набір металоконструкції для остеосинтезу та 8,50 грн., на оплату послуг банку.

На даний час пластину з IV п'ясної кістки у неї не знято в зв'язку з чим позивач з 15 серпня 2014 року по даний час, а саме по 3 грудня 2014 року не може працювати по господарству чи виконувати іншу роботу, яка приносила її дохід, тобто на протязі 110 днів вона являється непрацездатною та втратила заробіток, який би могла отримувати працюючи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1195 ЦК України, особа яка завдала шкоди ушкодженням здоровя зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід) втрачений зменшення професійної чи загальної працездатності, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 1195 ЦК України розмір відшкодування особі яка на момент припинення їй ушкоджень не працювала, визначається з розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата в 2014 році відповідно до ст. 8 Закону Про Державний бюджет України на 2014 рік від 16.01.2014 №719-VII становить 1218 грн., на місяць.

Втрачений позивачем заробіток за вказаний період складає - 4466 грн., (1218 грн. : 30 днів х 110 днів).

Таким чином внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3, її було нанесено матеріальну шкоду на суму - 6312,95 грн., з яких 1846 грн. 95 коп., витрати на лікування та 4466 грн., втрачений заробіток.

В даний час стан здоровя позивача не покращився, продовжую лікування в найближчий час її потрібне хірургічне втручання з метою видалення пластини з руки.

Також в результаті причинених її тілесних ушкоджень позивач перенесла сильну фізичну біль, завдано значну шкоду її здоровю, її мучать сильні болі та безсоння, позивач була позбавлена привичного способу життя та спілкування з близькими та рідними.

Вона не могла та на даний час не може виконувати значну частину роботи по господарств, в результаті чого ця робота лягла на плечі її родини.

Все вище викликане спричинило та продовжує спричиняти позивачу та членам її родини сильні душевні хвилювання.

Крім цього відповідач фактично обманув її, не виконав своїх зобов'язань щодо відшкодування матеріальної шкоди, а на даний час насміхається над нею, що значно збільшило позивача душевні страждання.

Таким чином в результаті злочинних дій ОСОБА_3 її б причинено моральну шкоду, яку вона оцінює на суму - 15000 грн., у звязку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1518/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином і призначити її до судового розгляду на 10 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський