overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25.07.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю секретаря -Логвиненко А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Спір між сторонами на врегульований.
Підготовчі дії по справі проводити не потрібно. Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в судове засідання на 09 год. 16 вересня 2014 року. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1498/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „ЖКС "Вузівський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП „ЖКС "Вузівський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
справа № 642/1697/14ц провадження № 2-с/642/71/14
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1052,86грн.

Заява про скасування судового наказу подана відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду від 14.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 10 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
справа № 462/5792/13-ц
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву про повернення заяви про роз'яснення рішення,

в с т а н о в и л а :

До Залізничного районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

07.08.2014 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить повернути її заяву.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення- повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 215/6997/14-ц
УХВАЛА

18 грудня 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнській акціонерний банк» в особі відділення №132 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неповерненням банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнській акціонерний банк» в особі відділення №132 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неповерненням банківського вкладу.

01.12.2014 року від позивача надійшла заява про повернення його позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнській акціонерний банк» в особі відділення №132 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неповерненням банківського вкладу – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 639/8526/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 639/8535/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 450/1888/14-ц
Провадження № 2-н/450/30/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.07.2014 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І. , розглянувши матеріали заяви
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області .

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 445/1322/14-ц
"02" вересня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Постигача при секретарі Мацайло розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення ,
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
Таку заяву ОСОБА_1 подала в день розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд - позовну заяву ОСОБА_1 про розлучення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 159/7178/14-ц
Провадження № 2-п/159/23/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

м. Ковель 17 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.10.14 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Заявник 02.12.14 р. звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 10.10.14 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави до провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та повідомити, що розгляд заяви відбудеться 29.12.14 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 703/1985/14-ц
12 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С.Л.
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-
Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 7934 грн. 40 коп.
Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Судом встановлено, що позивач надав ОСОБА_1 9 серпня 2007 року за кредитним договором, а вона отримала кредит в сумі 8050 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 29,90 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та діє до повного виконання сторонами всіх зобовязань.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 повинна була здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки і станом на 25 лютого 2014 року допустила заборгованість 7934 грн. 40 коп.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів належних йому.
З відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» м. Київ 7934 грн. 40 коп. заборгованості за кредитом та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 8178 грн.
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: С. Л. Яценко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2966,29 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі
· за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого за період з 01.10.2010 року по 30.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1754,00 грн..;
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2010 року по 30.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 899,64 грн.,
· з урахуванням індексу інфляції за час прострочення - 243,19 грн., 3% річних від простроченої суми -69,46 грн., а всього в сумі 2966,29 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «___»________________ 2014 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 752/4169/14-ц
Провадження № 2-во/752/100/14 26.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова
Н.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ,
В серпні 2014 року заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва про виправлення
Заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.119-120 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки.
Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 08.09.2014 року о 10 год.30
Викликати сторін у судове
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Сальникова
Справа № 159/6173/14-ц
Провадження № 2/159/1399/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 грудня 2014 року

Ковельський міськрасуд
Волинської обл.,

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області,
ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення
Ковельської міської ради Волинської області та Державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 18.12.14 р..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 213 - 218, 88 ЦПК України, ст.

120 ЗК України (1990 р.), суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати частково недійсним рішення
Ковельської міської ради Волинської області № 7/7 від 27.12.02 р. «Про безоплатну передачу у приватну власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна земельна ділянка), ведення садівництва», а саме: в частині передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель в межах норм ОСОБА_4, яка проживала по
АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 272 кв. м. по АДРЕСА_2.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії II - ВЛ № 028148, виданий ОСОБА_4 на підставі рішення Ковельської міської ради народних депутатів від 27.12.02 р. № 7/7, пл. 0, 0 272 га в межах згідно з планом, що розташована АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, що зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 1 978.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Ковельської міської ради
Волинської області, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6149/14-ц
Провадження № 2-н/488/1286/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2014 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь МКП «Миколаївводоканал» по 40,60 гривень судового збору з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання : один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5986/14-ц
Провадження № 2-н/488/1278/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2014 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 24 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення у солідарному порядку заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 3 035,25 грн., а також 121,80 грн. витрат сплаченого судового збору.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 24 витрати сплаченого судового збору у розмірі по 40,60 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання : один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________