Справа 206/4417/14-ц
Провадження 2/206/1111/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"31" липня 2014 р. Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

09 липня 2014р. позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, який
обґрунтував тим, що відповідно до
укладеного договору №б/н від 12.07.2011р.
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
10тис.500грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік.

Дотепер відповідач свої обов'язки
не виконав, що стало причиною звернення
до суду з вказаним позовом, в якому
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість в сумі
25951,41грн, яка складається -
заборгованість за кредитом - 14230,27грн,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 8610,55грн,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 1398,62грн, а також
штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та
правил надання банківських послуг -
500грн. (фіксована частина), - 1211,97грн.
(процентна складова) та судові витрати
(а.с.2-4).

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у відсутність їх
представника не заперечуючи проти
ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений. У справі є
достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності із вказаними вище
обставинами дає суду підстави для
застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст.
224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що 12 липня 2011р.
позивач подав відповідачу заяву про
встановлення ліміту кредитування в
сумі 2000грн (а.с.7).

На підставі цієї заяви, 12 липня 2011р,
було відкрито рахунок та оформлено
кредитну картку, про що свідчить
відмітка в заяві клієнта в розділі
«Відмітки банку» (а.с.7).

Відповідач фактично скористався
лімітом кредитування, про що
розрахунок суми заборгованості.

У встановлені договором строки,
відповідач зобов'язання не виконав, у
зв'язку з чим станом на 30 квітня 2014р,
згідно розрахунку позивача, утворилася
заборгованість в сумі 25951,41грн, яка
складається - заборгованість за
кредитом - 14230,27грн, заборгованості по
процентам за користування кредитом -
8610,55грн, заборгованості по комісії за
користування кредитом - 1398,62грн, а також
штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та
правил надання банківських послуг -
500грн. (фіксована частина), - 1211,97 грн.
(процентна складова) (а.с.5-6).

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач
передав відповідачу певні грошові
кошти, про що свідчать матеріали
справи, отже, вказаний правочин, у
розумінні ст. 1054 ЦК України, було
укладено.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
потрібним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов та вимог -
за звичаями ділового обороту або інших
вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач
дотепер неналежно виконує свої
обов'язки з повернення отриманого ним
ліміту кредитування, таке невиконання
(неналежне виконання) є порушенням його
зобов'язань у розумінні наведеної
норми, а тому позовні вимоги підлягають
безумовному задоволенню, у заявлений
позивачем спосіб.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 610, 611, 1054,
1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 59,
60, 81, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором №б/н від 12 липня
2011р., яка утворилася станом на 30 квітня
2014р. в розмірі 25951,41грн, яка складається
із: заборгованості за кредитом -
14230,27грн, заборгованості по процентам
за користування кредитом - 8610,55грн,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 1398,62грн, а також
штрафів - 500грн. (фіксована частина), -
1211,97грн. (процентна складова), крім того
сплачений судовий збір - 259,51грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Суддя
А.О. Сухоруков