Справа № 645/2540/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2014
року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі:

Головуючого судді – Шарка О.П.

Секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення від 31.07.2014
року по цивільній справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договором найму обладнання, неустойки
за неповернення майна, річних та
інфляційних,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м.Харкова від 31 липня 2014
року, задоволено позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
найму обладнання, неустойки за
неповернення майна, річних та
інфляційних.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про перегляд зазначеного
судового рішення, оскільки він не був
повідомлений про час та місце судового
розгляду, судом не було повно
з’ясовано усі фактичні обставини
спарави, судом не було повно з’ясовано
усіх фактичних обставин справи, не було
повно з’ясовано усіх фактичних
обставин справи та не досліджено і не
надано належної оцінки наявним в
матеріалах справи доказам, внаслідок
чого ухвалив рішення.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не з’явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлялися
заздалегідь і належним чином, про
причини неявки не повідомили, у
відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали зазначеної
справи, суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення підлягає
задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку,

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 31.07.2014 року по цивільній
справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
найму обладнання, неустойки за
неповернення майна, річних та
інфляційних – задовольнити.

Заочне рішення від 31 липня 2014 року по
цивільній справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
найму обладнання, неустойки за
неповернення майна, річних та
інфляційних – скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договором найму обладнання, неустойки
за неповернення майна, річних та
інфляційних призначити до розгляду в
загальному порядку на 2 жовтня 2014 року
о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко