Справа № 2-175/2233/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній A.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розділу спірного домоволодіння.

Заслухавши думку представника позивача, яка підтримала клопотання, та представник відповідача, яка не заперечувала проти призначення вищезазначеної експертизи, але вважала її передчасною, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з?ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертизи суд ставить питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, підстав заявлених позовних вимог та предмета доказування по даній справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити вартість домоволодіння №124 по вул. Косіора в с. Чумаки, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, в тому числі господарчих споруд з урахуванням амортизації;

- визначити можливі варіанти розподілу в натурі вищезазначеного домоволодіння з господарчими спорудами, відповідно ідеальним часткам кожного співвласника, а саме по 1/2 частки кожного;

- за можливості розподілу порівну вищезазначеного домоволодіння, зазначити які конструктивні зміни для цього необхідно зробити кожному з співвласників;

- який розмір компенсації співвласнику, частина якого після розподілу домоволодіння в натурі буде менше його ідеальної частки;

- визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки у порядку користування, відповідно ідеальним часткам кожного співвласника, з зазначенням об'єктів, які повинні залишатися в загальному користуванні.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Наб. Леніна, 17, м.Дніпропетровськ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №2-175/2233/14.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (вул. Подбельського, б. 6, кв. 116, м. Кривий Ріг, 49000).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов