overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.
Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2637/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2637/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 16 вересня 2014 р. на 11 год. 10 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 16.09.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 234/7041/14-ц
Провадження № 2/234/3264/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

22 серпня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18 серпня 2014 року провадження по справі було відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування призначити до розгляду на 28 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 452/2500/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2014 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А., розглянувши подання Старшого державного виконавця відділу ДВС
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області
Співака Р.Б. про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України до погашення ним заборгованості згідно рішення суду,

встановив:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області звернувся в суд із вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що держаним виконавцем відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду на підставі виконавчих листів, а саме: №1-кп/452/21/2013 виданого 19.03.2014 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 152 498 грн., 62 коп. моральної шкоди;
№2-120 виданого 25.05.2011 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» суму коштів 103 775,28 грн. заборгованості за кредитним договором та 1157,75 грн. судових витрат;
№580 виданого 16.04.2013 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 494,76 грн., і боржник добровільно заборгованість не погасив.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Із подання Старшого державного виконавця відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області від 26.08.2014 р. відомо, що воно підписане Старшим державним виконавцем Співаком Р.Б., погоджене від імені начальника відділу ДВС
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області
Ханас І.І. та не завірене гербовою печаткою.

За таких обставин вважаю, що зазначене подання не відповідає вимогам ч.1 ст.377-1
ЦПК України, а тому його доцільно повернути Старшому державному виконавцю відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області Співаку Р.Б. для належного оформлення.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

ухвалив:

Подання Старшого державного виконавця відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області Співака Р.Б. про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України до погашення ним заборгованості згідно рішення суду - повернути Старшому державному виконавцю відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області Співаку Р.Б. для належного оформлення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа №295/9293/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя: А. П. Болейко
Справа № 469/835/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області

у складі : головуючої - судді: - Гапоненко Н.О.,

при секретарі: -
Потриваєвій М.А.,

з участю позивача: -ОСОБА_3,

представника відповідача: -Тігієвої Ф.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПСП
«Агрофірма «Краснопільська" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до ПСП «Агрофірма
«Краснопільська" про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
ЛМУЮ, відділ реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.234,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 2о/465/148/2013 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи -
Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ, відділ реєстрації актів цивільного стану
Монастириського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити у судове засідання на 12 вересня 2014 р. на 15 год. 00 хв.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 667/6838/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 13.30 годині 09 вересня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 09.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання наказу незаконним та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання наказу незаконним та стягнення компенсації.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2625/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2625/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 19 вересня 2014 р. на 11 год. 10 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 19.09.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 265/5822/14-ц
Провадження №2/265/2407/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа:
ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_4.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 07 жовтня 2014 року о 09-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 234/7220/14-ц
Провадження № 2/234/3306/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В.

- при секретарі - Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Прокурора м. Краматорська в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа третя державна Краматорська нотаріальна контора про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків їх недійсності ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Краматорська звернувся до
Краматорського міського суду
Донецької області в інтересах ОСОБА_1 з позовом про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків їх недійсності.

До суду надійшла заява прокурора м. Краматорська про залишення позовної заяви без розгляду, в звґязку з добровільним виконанням сторонами предмету позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч .1,ч.2 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву Прокурора м.
Краматорська в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа третя державна Краматорська нотаріальна контора про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків їх недійсності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги .

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛКП
«Сокільницьке» суми заборгованості в розмірі 4 834,71 грн., судовий збір в сумі
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Сокільницьке» банк», ЗКПО 20807012, МФО 325796, 4834 (чотири тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 71 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 120,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 234/3688/14-ц
Провадження № 2/234/2145/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 452/2449/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Самборі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року за заявою
Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» Самбірським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь
Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» - 417 грн. 69 коп. за житлово комунальні послуги, витрат по оплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заявник в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» в судовому засіданні заяву визнав не заперечує проти її задоволення.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь
Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» - 417 грн. 69 коп. за житлово комунальні послуги, та 114 грн. 70 коп. судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати Самбірському комунальному підприємству «Об'єднане» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа № 265/5873/14-ц
Провадження № 2/265/2421/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 вересня 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"02" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4143/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вознесенської міської ради
Миколаївської області, житлового кооперативу «Комсомолець» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 29» вересня 2014 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар