Ухвала

іменем україни

17 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Збаразького районного суду
Тернопільської області від 26 травня 2014
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області від 21 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
дитини,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся в
суд із зазначеним позовом до ОСОБА_2
мотивуючи свої вимоги тим, що протягом
спільного життя у подружжя виникають
непорозуміння, суперечки і сварки. На
ґрунті взаємної неприязні припинились
подружні стосунки. Сім'я існує
формально, вони проживають роздільно
та не ведуть спільного господарства з 20
травня 2012 року, у зв'язку із чим просив
позов задовольнити.

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд
із зустрічним позовом до ОСОБА_3
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач залишив сім'ю і ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов`язків, не забрав дитину з
пологового будинку, не займається
вихованням та утриманням доньки, яка
перебуває на її утриманні і потребує
матеріальної допомоги, чим поставив
ОСОБА_2 у скрутне матеріальне
становище, у зв'язку із чим просила
позов задовольнити

Рішенням Збаразького районного суду
Тернопільської області від 26 травня 2014
року позов ОСОБА_3 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2
Зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн,
щомісячно, починаючи з 10 січня 2014 року і
до досягнення дитиною повноліття.
Попереджено ОСОБА_3 про необхідність
змінити ставлення до виховання
малолітньої дитини. Покладено на орган
опіки і піклування виконавчого
комітету Збаразької міської ради
Тернопільської області контроль за
виконанням ОСОБА_3 батьківських
обов'язків щодо дитини. У задоволені
решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішення Збаразького
районного суду Тернопільської області
від 04 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 -
243,6 грн судового збору та 7385,96 грн
витрат на правову допомогу.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області від 21 серпня 2014
року рішення Збаразького районного
суду Тернопільської області 26 травня
2014 року залишено без змін, додаткове
рішення Збаразького районного суду
Тернопільської області від 04 липня 2014
року скасовано та ухвалено нове яким
вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволені
зустрічного позову ОСОБА_2, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд,
відмовляючи у задоволені зустрічного
позов в частині позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 виходив із
того, що підстави вважати, що
відповідач умисно ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини -
відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
дитини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ