справа № 462/3088/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

23 липня 2014 року
Залізничний районний суд
міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі
Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Львові
справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунальної третьої стоматологічної
поліклініки міста Львова, з участю
третьої особи ОСОБА_3 про визнання
наказу незаконним, відшкодування
майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом
про визнання наказу незаконним,
відшкодування майнової та моральної
шкоди, покликаючись на те, що 24 квітня
2014 року головим лікарем Комунальної
3-тьої стоматологічної поліклініки м.
Львова винесено наказ №58-к/тр «Про
тимчасове переміщення працівників»,
відповідно до якого її переміщено на
робоче місце на вул. Озаркевича, 2 у м.
Львові. Вважає даний наказ незаконним
та таким, що порушив її законні права та
інтереси, оскільки не було законних
підстав для її переміщення на інше
робоче місце. Просить визнати
незаконним наказ головного лікаря
Комунальної третьої стоматологічної
поліклініки міста Львова ОСОБА_3 №
58-к/тр "Про тимчасово переміщення
працівників" від 24 квітня 2014 року та
стягнути з Комунальної 3-тьої
стоматологічної поліклініки м. Львова
на її користь майнову шкоду в розмірі
2630,32 грн. та 1000,00 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
давши пояснення, аналогічні викладеним
у позовній заяві.

Представник відповідача в останнє
судове засідання не з`явився, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
належно був повідомлений про час та
місце слухання справи, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, при вирішенні позову
покладається на розсуд суду, а тому
згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що
справу можна слухати у його
відсутності, оскільки в матеріалах
справи є достатньо належних доказів
про права, обов'язки та взаємовідносини
сторін.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належно був
повідомлений про час та місце слухання
справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України,
суд вважає, що справу можна слухати у
його відсутності, оскільки в
матеріалах справи є достатньо належних
доказів про права, обов'язки та
взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши інші
матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити частково.

Судом встановлено, щозгідно наказу
головного лікаря Комунальної 3-тьої
стоматологічної поліклініки м. Львова
№58-к/тр 24 квітня 2014 року «Про тимчасове
переміщення працівників» ОСОБА_1
переміщено на робоче місце на вул.
Озаркевича, 2 у м. Львові. /а.с. 19/

Відповідно до технічних
висновків №25?04 та заключення про
технічний стан приміщення Комунальної
3-тьої стоматологічної поліклініки
кабінету №8 у м. Львові на вул. С.
Петлюри, 17 від 28 квітня 2014 року кабінет
№8 Комунальної 3-тьої стоматологічної
поліклініки у м. Львові на вул. С.
Петлюри, 17 в нормальному стані та
придатний до експлуатації. /а.с. 6, 8-17/

Згідно ч. 2 ст. 32 КЗпП України не
вважається переведенням на іншу роботу
і не потребує згоди працівника
переміщення його на тому ж
підприємстві, в установі, організації
на інше робоче місце, в інший
структурний підрозділ у тій же
місцевості, доручення роботи на іншому
механізмі або агрегаті у межах
спеціальності, кваліфікації чи посади,
обумовленої трудовим договором.
Власник або уповноважений ним орган не
має права переміщати працівника на
роботу, протипоказану йому за станом
здоров'я.

Відповідно до ч. 1, 2 ст 33 КЗпП України
тимчасове переведення працівника на
іншу роботу, не обумовлену трудовим
договором, допускається лише за його
згодою. Власник або уповноважений ним
орган має право перевести працівника
строком до одного місяця на іншу
роботу, не обумовлену трудовим
договором, без його згоди, якщо вона не
протипоказана працівникові за станом
здоров'я, лише для відвернення або
ліквідації наслідків стихійного лиха,
епідемій, епізоотій, виробничих аварій,
а також інших обставин, які ставлять
або можуть поставити під загрозу життя
чи нормальні життєві умови людей, з
оплатою праці за виконану роботу, але
не нижчою, ніж середній заробіток за
попередньою роботою.

Проте, як безспірно встановлено у
судовому засіданні, робоче місце, на
яке переміщено позивача ОСОБА_1 не є
структурним підрозділом Комунальної
3-тьої стоматологічної поліклініки м.
Львова, позивачем не надано згоди на
таке переміщення, відповідачем не
надано суду належних та допустимих
доказів щодо наявності обставин, за
яких не потрібно було згоди позивача на
її переведення та окрім того,
відповідачем не було надано позивачу
ОСОБА_1 ознайомитись із оспорюваним
наказом, а тому суд вважає, що наказ
головного лікаря Комунальної третьої
стоматологічної поліклініки міста
Львова ОСОБА_3 № 58-к/тр "Про тимчасово
переміщення працівників" від 24 квітня
2014 року слід визнати незаконним.

Також, на переконання суду, слід
відмовити позивачу ОСОБА_1 у
задоволенні позовної вимоги щодо
стягнення з відповідача Комунальної
3-тьої стоматологічної поліклініки м.
Львова майнової шкоди у розмірі 2630,32
грн., оскільки позивачем на надано суду
жодних належних та допустимих доказів
завдання їй майнової шкоди
безпосередньо відповідачем чи його
діями,

Що стосується завдання позивачу
моральної шкоди неправомірними діями
відповідачів, то в ході судового
розгляду не встановлено наявність
такої шкоди, наявність причинного
зв'язку між нанесенням моральної шкоди
та діями відповідачів і вину останніх в
її заподіянні. Крім того, позивачем не
доведено фактів заподіяння йому
моральних страждань та порушення
нормальних життєвих зв'язків через
заподіяння йому майнової шкоди і за
яких обставин чи якими саме діями
відповідачів вони заподіяні, оскільки
в судовому засіданні не встановлено
протиправність діянь відповідачів,
якими могла бути завдана позивачу
моральна шкода.

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позову знайшли своє
часткове ствердження в судовому
засіданні, а тому підлягають до
часткового задоволення

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 169, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 32, 33, 237-1 КЗпП України,
суд-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ
головного лікаря Комунальної третьої
стоматологічної поліклініки міста
Львова ОСОБА_3 № 58-к/тр "Про тимчасово
переміщення працівників" від 24 квітня
2014 року.

У задоволенні позовних вимог про
відшкодування майнової та моральної
шкоди - відмовити за їх
безпідставністю.

Стягнути з Комунальної третьої
стоматологічної поліклініки міста
Львова у дохід держави 243 /двісті сорок
три/ гривні 60 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш