У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Гарачук А.В., Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи», Приватне підприємство «Центр оцінки та юридичної допомоги», на оцінку нерухомого майна у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року, скаргу залишено без задоволення.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» просить скасувати оскаржувані ухвали та передати справу на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «БМ Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «БМ Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Гарачук А.В., Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи», Приватне підприємство «Центр оцінки та юридичної допомоги», на оцінку нерухомого майна у виконавчому провадженні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ