Справа № 303/2563/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 57
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 вересня 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області в складі
одноособово:

головуючого-судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового
засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Мукачево заяву
представника позивача ОСОБА_1
«Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 у
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 «Скаді РК», Мукачівської
об’єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів, третя особа: Міський відділ
державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про зняття арешту
із заставного майна,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулося до
Мукачівського міськрайонного суду із
позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 «Скаді РК», Мукачівської
об’єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів, третя особа: Міський відділ
державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про зняття арешту
із заставного майна.

До суду від представника позивача
ОСОБА_1 «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2
надійшла заява в якій просить на
підставі ст. 33 ЦПК України, виключити
Мукачівську об’єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів як
співвідповідача по даній справі,
пояснюючи тим, що з’ясувалося, що арешт
накладений в межах кримінальної справи
і провадився не з метою забезпечення
конфіскації чи стягнення майна на
користь держави (а.с.118).

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_1 «Кредитні ініціативи»
не з’явився, але подав до суду заяву в
якій просить провести розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти винесення заочного
рішення (а.с. 119, 142).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання повторно не з’явились про
причини неявки суд не повідомили, хоча
про час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином
відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК
України (а.с. 56, 112, 116, 121, 128, 132, 138, 140).

Представник відповідача ОСОБА_1 «Скаді
РК» в судове засідання не з’явився про
причини неявки суд не повідомив, хоча
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином
відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК
України (а.с. 111, 117, 122-124).

Представник третьої особи МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ в судове засідання
повторно не з’явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлялося
належним чином відповідно до ст. 74 ч.5
абз. 3, 4 ЦПК України (а.с. 52, 113, 133, 137 ).

Статтею 32 ч.1 ЦПК України, встановлено,
що позов може бути пред'явлений до
кількох відповідачів. Кожен із
відповідачів щодо другої сторони діє в
цивільному процесі самостійно..

Відповідно до статті 33 ч.1 ЦПК України,
встановлено, що суд за клопотанням
позивача, не припиняючи розгляду
справи, замінює первісного відповідача
належним відповідачем, якщо позов
пред'явлено не до тієї особи, яка має
відповідати за позовом, або залучає до
участі у справі іншу особу як
співвідповідача.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо: позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду

Із заяви представника позивача,
вбачається що останій небажає
розглядати справу в частині позовних
вимог до Мукачівської об’єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів, отже
суд прийшов до висновку про залишення
без розгляду в цій частині позовних
вимог.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 32, 33, 207, 209, 210, ЦПК України, суд,-

2із2

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 «Скаді РК», Мукачівської
об’єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів, третя особа: Міський відділ
державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про зняття арешту
із заставного майна в частині позовних
вимог до Мукачівської об’єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Р. Іваницький