Справа № 2-1631/11
Провадження № 4-с/488/17/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі Копійки Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮ,

Встановив:

15 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із відповідною скаргою, в якій просила скасувати постанову Корабельного ВДВС МУЮ від 09.07.2014 року у виконавчому проваджені ВП №43912247 за виконавчим листом №2-1631/2011р. виданим 21.10.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредитпромбанк боргу в сумі 602 196,72грн.; скасувати потанову Корабельного ВДВС МУЮ від 09.07.2014 року у виконавчому провадженні ВП №43912231 за виконавчим листом №2-2844/2011 виданим 20.10.2011р. Леніньким районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредитпромбанк боргу в сумі 437461,14 грн.; закрити виконавче провадження ВП №43912247 за виконавчим листом №2-1631/2011р. виданим 21.10.2011р. Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ Кредитпромбанк боргу в сумі 602196,72 грн.; закрити виконавче провадження №43912231 за виконавчим листом №2-2844/2011 виданим 20.10.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредитпромбанк боргу в сумі 437461,14 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України право на звернення із скаргою до суду мають, зокрема, учасники виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 09.07.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.10.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредитпромбанк боргу в сумі 602 196,72 грн.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.01.2014 року вказане заочне рішення від 21.10.2011 року скасовано.

В зв`язку з чим, постановою державного виконавця Корабельного ВДВС ММУЮ від 25.09.2014 року виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, закінчено.

Крім того, 09.07.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2011р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредитпромбанк боргу в сумі 437 461,14 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2013 року вказане заочне рішення від 16.09.2011 року скасовано.

В зв`язку з чим, постановою державного виконавця Корабельного ВДВС ММУЮ від 11.11.2014 року виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, закінчено.

Враховуючи те, що вказаною постановою врегульовано питання, з приводу якого ОСОБА_1 звернулася до суду, тому суд вважає за потрібне відмовити у задоволені її скарги.

Керуючись ст.ст. 386,387 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний