Справа № 755/8520/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" серпня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання
договору про реструктуризацію
заборгованості та стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
відповідачі наймачами квартири № 52/2,3,
будинку № 6-А, по вулиці Юності, в м.
Києві. КП по УЖГ Дніпровського району м.
Києва виконує функції з утримання
будинку і прибудинкової території,
надає житлово-комунальні послуги та
проводить розрахунки з
квартиронаймачами житлових приміщень
будинку за надані комунальні послуги.
Внаслідок систематичної несплати
відповідачем коштів за фактично
отримані житлово-комунальні послуги за
ним утворилась заборгованість, по
квартирній платі з 01.01.1997 року та станом
на 01.09.2013 року складає 42 494,31 грн. На
неодноразові бесіди з працівниками
ЖРЕО № 404 на предмет повної сплати
заборгованості відповідач не реагував.
З відповідачем ОСОБА_1 03.10.2008 року був
укладений договір про
реструктуризацію заборгованості
строком до 01.10.2013 року, але взяті на себе
зобов'язання так і не виконує, борг не
погашає. У зв'язку з чим звернулися до
суду з проханням розірвати договір про
реструктуризацію та стягнути борг.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність та
задоволення позовних вимог, щодо
ухвалення заочного рішення, в разі
неявки відповідачів в судове
засідання, на підставі наявних у справі
документів не заперечував.

В судове засідання відповідачі не
з'явилися, про день та час розгляду
справи сповіщалися належним чином,
заяв про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи за їх
відсутності до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що відповідачі є
наймачами квартири № 52/2,3, будинку №
6-А, по вулиці Юності, в м. Києві, що
підтверджено довідкою Форми 3 від 02.10.2013
року. Станом на 01.09.2013 року у
відповідачів наявна заборгованість по
квартирній платі та комунальних
послугах, яка становить 42 494,31 грн. З
наданого розрахунку встановлено, що
відповідачами за вказаний період
оплата здійснювалася періодично та не
в повному обсязі.

03.10.2008 року між позивачем, в особі ЖРЕО
№ 404, та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено договір про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги. Станом на 03.10.2008 року
заборгованість становила 17 463,15 грн. В
порушення своїх зобов'язань,
відповідач умови договору не виконав,
заборгованість не погашав.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України
наймач повинен своєчасно - щомісячно, в
установлені строки, вносити квартплату
та плату за комунальні послуги, в
установлених сумах. Повнолітні члени
сім'ї наймача несуть солідарну майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із договору найму.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмова від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору.

Відповідно до ст.ст. 651, 653 ЦК України
договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною. Якщо договір
розривається у судовому порядку,
зобов'язання припиняється з моменту
набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати. По даній справі
позивачем, згідно квитанцій, було
сплачено судовий збір - 424,94 грн., і дана
сума судового збору підлягає стягненню
з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.
610, 611, 651, 653 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 218,
223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання
договору про реструктуризацію
заборгованості та стягнення боргу -
задовольнити.

Розірвати договір про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги від 03.10.2008
року, укладений між Комунальним
підприємством по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва, в особі начальника ЖРЕО № 404, та
ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам у розмірі 42 494 грн.
31 коп. та судовий збір - 424 грн. 94 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано.

Суддя: