overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу15.09.2014
Справа № 469/1114/14-Ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 р. Суддя
Березанського районного суду
Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та
ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов»язання повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 114, 122, 129 ЦПК України

у х в а л и л а

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора
Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та
ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов»язання повернути земельну ділянку .

Призначити попереднє судове засідання на 30.09.2014 року на 09.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 30.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137
ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Мінходів у Миколаївській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року заявник звернувся до Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить суд зобов'язати ПАТ
«Енергобанк», який розташований вул.
Воздвиженська,56 в м.Києві та АТ
«Укргазбанк», який розташований по вул.
Червоноармійська (Велика васильківська),39 в м.Києві, розкрити банківську таємницю по ТОВ «Альдебар».

За такого, оскільки заявник не зазначив філію ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Енергобанпк» у Центральному районі м.Миколаєва, які обслуговують ТОВ
«Альдебар», заява подана до
Центрального районного суду міста
Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення заявнику заяви зі всіма додатками для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 115 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Мінходів у Миколаївській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - повернути для подання до належного суду.

Роз'яснити заявнику його право, при наявності до того підстав, звернутися до належного суду згідно з чинним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва

Гуденко О.А.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «НАЕК
«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» про визнання протиправним та скасування наказу директора відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
Городнера Г.А. від 24.03.2014 року № 21-зв
«Про припинення трудового договору» та поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 серпня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «НАЕК
«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» про визнання протиправним та скасування наказу директора відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
Городнера Г.А. від 24.03.2014 року № 21-зв
«Про припинення трудового договору» та поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3990/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Скрипника Олександра
Анатолійовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 13 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Скрипника Олександра
Анатолійовича, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду
Запорізької області від 13 серпня 2014 року скарга задоволена.

На зазначене судове рішення державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Скрипник О.А. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Скрипника Олександра
Анатолійовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 13 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Скрипника Олександра
Анатолійовича.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29.09..2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 215/3284/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014р. ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожитий газ, сплативши судовий збір в розмірі 121грн. 80коп..

Ухвалою Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 11.06.2014р. ПАТ
«Криворіжгаз» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ, а заяву повернено заявнику.

04.09.2014р. ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з завою про повернення сплаченого судового збору.

Заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі поверненн заяви.

У відповідності ст.7 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір» повернути
ПАТ «Криворіжгаз» сплачений судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. згідно платіжного доручення № 14189 від 25.04.2014р.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз», за адресою: м. Кривий Ріг, пр..Металургів, 1, сплачені згідно платіжного доручення № 14189 від 25.04.2014р.у касу ПАТ комерційний банк
«Надра» 121грн. 80коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/3386/14-ц
Номер провадження 2-о/623/76/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16.09.2014

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву Комунальної установи Червонооскільський психоневрологічний інтернат, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Червонооскільської сільської ради про призначення опікуна над ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2014 року Комунальна установа
Червонооскільський психоневрологічний інтернат звернулася до суду з зазначеною заявою до відповідача про призначення опікуна над ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи
Червонооскільський психоневрологічний інтернат, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Червонооскільської сільської ради про призначення опікуна над ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 30.09.2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9189/14-ц
Провадження № 2-н/644/2755/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/9189/14-ц 16 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1852,65 грн., що утворилась станом на 01.09.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793 , суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1852,65 грн., що утворилась станом 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793 , витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9225/14-ц
Провадження № 2-н/644/2779/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 61007, АДРЕСА_1, заборгованості з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1216,00 грн. за період з 01.01.2012 року по 01.09.2014 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації та мешкання боржників, керуючись ст. ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 61007, АДРЕСА_1, заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Справа № 186/1251/14-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відпровідальністю «Геоїд» в особі
Саркісян Самвела Самвеловича про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у справі в судове засідання не з»явився,про день слухання справи повідомлений належним чином,причини неявки суду не повідомив,заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів/постановлює заочне рішення/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відпровідальністю «Геоїд» в особі
Саркісян Самвела Самвеловича про захист прав споживача.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Заводський районний суд міста
Справа № 2-н/487/1831/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, розмір якої станом на 17. 08. 2014 складає 151,69 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» (вул. у ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 326461, спожиту електроенергію в розмірі 151,69 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано стягувачу
"____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Номер справи 220/846/14-ц
Номер провадження № 2/220/318/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при секретарі:
Сербіній І.В.

з участю прокурора:
Матросова С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика
Новосілка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.. 218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 поновити в батьківських правах відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З рішенням у повному обсязі сторони можуть ознайомитися 22 вересня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізьскої області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дрюк
П.М.
Заводський районний суд міста
Справа № 2-н/487/1830/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, розмір якої станом на 12. 08. 2014 складає 105,45 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» (вул. у ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 326461, спожиту електроенергію в розмірі 105,45 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано стягувачу
"____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 192/1862/14
Провадження № 6/192/128/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції
Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Загребельна О.Л. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1.

Подання за змістом та формою відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Загребельної О.Л. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 28 липня 2014 року о 16 годині 40 хвилин без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області надати для огляду у судовому засіданні виконавче провадження, по виконанню якого державний виконавець звернувся до суду з подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: