overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/7593/14-ц
Провадження № 2/642/1727/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

11 вересня 2014 р.

суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М.,

при секретарі
Смородській М.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Управління Державної міграційної служби України в Харківській області
Ленінського району м. Харкова, Служба у справах дітей Ленінського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської Міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.09.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в
Харківській області Ленінського району м. Харкова, Служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської Міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2014 року до 09 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду міста Харкова, викликати сторони.

Суддя:
А.М. Гримайло
Справа № 307/2986/14-ц
Провадження № 2/307/1327/14 15 вересня 2014 року
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого: судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання
Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в позовній заяві просить суд, слухання справи проводити
Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, та в інтересах неповнолітньої дитини, сторонам слід надати строк для примирення терміном на три місяці.
Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.6, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,
Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення терміном на три
Зупинити провадження в цивільній справі до закінчення строку для примирення наданого судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя Тячівського

районного суду :
С.М.
Ляшко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"16" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, в інтересах ОСОБА_2 про встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з вищезазначеною заявоюм.

Вивчивши заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем до заяви не надані копії додатків, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, в інтересах ОСОБА_2 про встановлення опіки залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Повідомити заявнику. про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 344/9091/14-ц
Провадження № 2/344/3459/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді :
Барашкова В.В.

за участю секретаря
Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребовування доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з :

ДПІ м. Івано-Франківська ГУ ДФС у
Івано-Франківській області інформацію про ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, інша адреса АДРЕСА_2 та про належність йому ідентифікаційного номеру НОМЕР_1.

Матеріали направити в Івано -
Франківський міський суд до 08.10.2014 року.

У разі невиконання ухвали суду винних осіб буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 642/7373/14-ц
Провадження № 2/642/1689/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.М. Гримайло
Справа № 642/7334/14-ц
Провадження № 2/642/1676/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.М. Гримайло
Справа № 642/7341/14-ц
Провадження № 2/642/1680/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

16 вересня 2014 р.

суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М.,

при секретарі
Смородській М.С.

розглянувши позовну заяву Харківської
Міської Ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.09.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
Харківської Міської Ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2014 року до 10 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду міста Харкова, викликати сторони.

Суддя:
А.М. Гримайло
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 2029/2-1801/11
Провадження № 2-зз/644/16/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 р.

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А., при секретарі- Зоріної Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування мір по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа- Харківська міська рада про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Орджонікідзевського РВ у м.Харкові ДМС У в Харківській області, третя особа- Харківська міська рада про припинення права спільної часткової власності, зняття з реєстрації та виселення,

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою від 12 серпня 2013 року позовна заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа-
Харківська міська рада про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою була залишена без розгляду. Ухвала набрала чинності.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Орджонікідзевського РВ у м.Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області, третя особа- Харківська міська рада про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 припинення права власності ОСОБА_2 на 1/6 частину цього будинку та визнання за ОСОБА_1 права власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями в цілому, припинення права користування та виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вказаного домоволодіння, зобов*язання
Орджонікідзевський РВ ДМС України в
Харківській області зняти їх з реєстрації за вказаною адресою було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 04 вересня 2013 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою судді від 14 червня 2011 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особи 4 ХДНК, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням скасувати міри по забезпеченню позову, зняти арешт з житлового будинку.

В судове засідання учасники процесу не з*явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заходи, прийняті судом для забезпечення позову позивача слід скасувати, оскільки в забезпеченні позову відпала необхідність.

Керуючись ст..ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати міри по забезпеченню позову, зняти арешт, накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 та на автомобіль ГАЗ-21, держномер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАЇ УМВСУ в
Харківській області на ім»я ОСОБА_5, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 345/3769/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 1731,24 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1 в користь
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація 336677 код 32177228 1731,24грн заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2011р. по 30.08.2014р. . 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 642/7365/14-ц
Провадження № 2/642/1684/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 15 вересня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.М. Гримайло
Провадження № 2/127/6340/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього
Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 11 год. 00 хв. 23.09.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 642/7365/14-ц
Провадження № 2/642/1684/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

15 вересня 2014 р.

суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М.,

при секретарі
Смородській М.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.09.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2014 року до 14 год. 00 хв., у приміщенні
Ленінського районного суду міста
Харкова, викликати сторони.

Суддя:
А.М. Гримайло
н/п 2-н/640/2470/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, згідно відповіді від
Міністерства доходів та зборів 05.09.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до суду з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно відповіді від
Міністерства доходів та зборів 05.09.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно відповіді від
Міністерства доходів та зборів 05.09.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ