АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/5666/14-ц
Головуючий в І інстанції
Провадження № 22-ц/774/2351/К/14
Доповідач - Соколан Н. О.
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого судді - Соколан Н. О.,

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П.

при секретарі - Трофименко О. О.

За участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 21
жовтня 2014 року за заявою про
забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу із заявою про
забезпечення доказів.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2014
року ОСОБА_2 у витребуванні доказів
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування ухвали суду з
постановлення нової ухвали про
задоволення заяви та витребування
доказів по справі. Вважає, що суд не
перевірив усіх обставин справи та
дійшов хибного висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви про забезпечення доказів.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 21 жовтня 2014
року про відмову у задоволенні заяви
про забезпечення доказів, суд першої
інстанції керувався вимогами ст. 134 ЦПК
України та виходив з того, що заявник
ОСОБА_2 не вказав доказів того що
подання потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, і що
необхідні документи можуть зникнути.

Колегія суддів не погоджується із
такими висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, у заяві
про забезпечення доказів повинні бути
зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка
не відповідає вимогам цієї статті,
застосовуються наслідки, встановлені
статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Постановляючи ухвалу від 21.10.2014 року та
відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2
про забезпечення доказів, суд першої
інстанції порушив порядок розгляду
заяви про забезпечення доказів, не
надавши можливості заявникові усунути
недоліки заяви, чим порушив право
останнього на судовий захист.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала суду постановлена без
дотриманням вимог процесуального
права, у зв'язку з чим, апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2014
року скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для розгляду
заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: