Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 Справа №607/11712/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю
секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду
із позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Посилається на те, що
відповідно до договору від 18.05.2006 року
відповідач отримав кредит у розмірі 4000
грн. у виді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Однак
відповідач належним чином не виконував
умови договору, внаслідок чого судовим
наказом Тернопільського
міськрайонного суду від 22.07.2007 року з
ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за
вищевказаним кредитним договором в
сумі 6686,34 грн., які на даний час
відповідачем не сплачено. Умовами
кредитного договору передбачено строк
дії договору до його повного виконання,
оскільки борг ОСОБА_1 не погашено, тому
станом на 10.07.2014 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
становить 16178,33 грн., в тому числі: 14931,74
грн. заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також 500,00 грн.
- штраф (фіксована частина), 746,59 грн. -
штраф (процентна складова). Добровільно
борг відповідач не погашає, тому
позивач просить суд стягнути з
відповідача в його користь суму
заборгованості до стягнення, що
становить 16178,33 грн. та понесені судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, однак подала
суду заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просить задовольнити та не заперечує
проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день та час розгляду справи
був повідомлений належним чином,
доказів про причини неявки та
заперечень проти позову суду не
представив. Тому суд вважає за можливе
розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів та постановлення
заочного рішення, оскільки щодо
заочного розгляду справи не заперечує
представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

18.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №б/н, який
складається із заяви позичальника, та
умов і правил надання банківських
послуг, у відповідності до якого банк
надав ОСОБА_1 кредит у сумі 4000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків у розмірі 48% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком Договір, що
підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

При укладанні Договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно
цієї статті ЦК договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

При оформленні кредиту заява на
отримання кредиту, була підписана
повнолітньою, дієздатною особою
(здатність своїми діями набувати для
себе цивільних прав і самостійно їх
здійснювати, а також здатність своїми
діями створювати для себе цивільні
обов'язки, самостійно їх виконувати та
нести відповідальність у разі їх
невиконання), якою підтверджується, що
позичальник ознайомлений з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною картою і
Тарифами банку. Позичальник підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною картою і Тарифами банку,
складає між ним та Банком договір про
надання Банківських послуг.

Згідно п. 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
договором кредиту банк зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що банк виконав
свої зобов'язання згідно з умовами
договору та надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку.

Позичальник зобов'язався, відповідно
до п. 6.5 Умов надання банківських послуг
- погашати заборгованість за Кредитом,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених цим Договором та згідно
п.6.6 Умов надання банківських послуг - у
разі невиконання зобов'язань за
Договором, на вимогу Банку виконати
зобов'язання з повернення Кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
за договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою (пеня,
штраф), порукою, гарантією, заставою,
тощо, що обчислюється у відсотках від
суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п. 8.6 Умов надання
банківських послуг, при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язався
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

Відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання, у зв'язку з чим виникла
заборгованість по кредиту перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» в сумі 21618,08 грн., в тому
числі: 3996,40 грн. - заборгованість за
кредитом, 17621,68 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом.

Від цієї суми заборгованості
віднімається сума, у розмірі 6686,34 грн.,
яка була стягнута судовим наказом
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 22.07.2007 року
з відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця
становить - 14931,74 грн.

Крім того відповідно до пункту 8.6 Умов
та правил надання банківських послуг
відповідачу нараховано 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 746,59 грн. - штраф
(процентна складова).

Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк»
вимагає сплатити йому по кредитному
договору № б/н від 18.05.2006 року
заборгованість на загальну суму 16178,33
грн.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до переконання, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачем прав позивача, які
підлягають захисту, шляхом стягнення з
відповідача в користь позивача
заборгованості по кредитному договору
№ б/н від 18.05.2006 року в сумі 16178,33 грн., а
також 243,60 грн. сплаченого судового
збору.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість по кредиту за договором
№б/н від 18.05.2006 року в сумі 16178,33 грн., а
також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Тернопільського міськрайонного суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий
Дуда О.О.