19.09.2014 Справа № 756/3215/14-ц
Номер справи 756/3215/14-ц
Номер провадження 2/756/2212/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у
складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.

при секретарі
Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Садівничого
товариства «Оболонь-2» до ОСОБА_1, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування
майна та документів із чужого
незаконного володіння, визнання дій
відповідача протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про витребування майна та
документів із чужого незаконного
володіння, визнання дій відповідача
протиправними. Після збільшення
позовних вимог ( а.с. 47), просив суд
визнати будь-які дії ОСОБА_1, вчинені
від імені Голови правління Садівничого
товариства «Оболонь-2» або у власних
цілях з використанням документів чи
майна СТ «Оболонь-2» з 09.06.2012 року
протиправними; витребувати у ОСОБА_1 із
чужого незаконного володіння на
користь позивача майно, яке належить СТ
«Оболонь-2», а саме документи з ведення
господарської діяльності та печатку
товариства. Свої позовні вимоги
позивач мотивував тим, що відповідачка
була головою правління СТ «Оболонь-2»,
однак 21.06.2012 року на підставі Протоколу
позачергових загальних зборів членів
СТ «Оболонь-2» було проведено внесення
змін до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та зареєстровано
ОСОБА_2 керівником СТ «Оболонь-2». Однак
відповідачка не передала новому складу
Правління жодних документів, що
стосуються діяльності товариства, а
також печатку.

В судовому засіданні представник
позивача збільшені позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити
при цьому зазначив, що на теперішній
час відповідачка не бажає повернути
товариству печатку та господарські і
кадрові документи, що перебувають у
неї.

Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала, при цьому зазначила,
що в неї немає документів, що
стосуються діяльності СТ «Оболонь-2»,
адже частина документів не були
передані їй попереднім головою
правління взагалі, а інша частина
зберігається у бухгалтера товариства
Рязько, яка є працівником товариства і
на теперішній час.

Що стосується печатки товариства, то
дійсно печатка перебуває у неї на
зберіганні, оскільки вона не знає кому
її передати, оскільки ОСОБА_2 вона не
вважає дійсним головою правління.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов підтримав, просив суд
задовольнити його в повному обсязі. При
цьому зазначив, що відповідачка своїми
діями перешкоджає діяльності
Садівничого товариства «Оболонь-2». У
зв'язку з відсутністю документів, не
можливо укласти господарські договори
по забезпеченню діяльності товариства,
вирішити кадрові питання.

Третя особа ОСОБА_3 в суді позов
підтримала, просила його задовольнити,
при цьому зазначила, що ОСОБА_2 є
легітимним головою правління, якого
підтримує більшість членів товариства,
а дії відповідачки шкодять діяльності
позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
третіх осіб, дослідивши письмові
докази по справі вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Протоколом позачергових загальних
зборів членів «Садівничого товариства
«Оболонь-2» від 09.06.2012 року обрано
Головою правління СТ «Оболонь-2» ОСОБА_2
та новий склад членів правління. (а.с. 5-8)

Згідно виписки з єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 21.06.2012 року
керівником СТ «Оболонь-2» являється
ОСОБА_2 ( а.с. 10)

Випискою з єдиного державного реєстру
юридичних осіб та
фізичних-осіб-підприємців від .06.2012
року вказано, що керівником СТ
«Оболонь-2» являється ОСОБА_2 ( а.с. 10)

Рішенням Апеляційного суду міста Києва
від 17.10.2013 року визнано недійсним
рішення загальних зборів Садівничого
товариства «Оболонь-2» від 9 червня 2012
року про обрання головою правління та
прийняття в члени товариства ОСОБА_2,
також обрання до складу правління,
недійсними. ( а.с. 19-22)

У постанові Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09.04.2014 року суд звертає увагу на те, що
рішенням Апеляційного суду м. Києва від
17.10.2013 року визнано недійсними деякі
рішення, ухвалені загальними зборами
членів СТ «Оболонь-2», а саме тих, які
стосуються обрання ОСОБА_2 до складу
органів СТ «Оболонь-2» та у члени СТ
«Оболонь-2», однак всі інші рішення
ухвалені 09.06.2012 року, зокрема й ті, що
стосуються відкликання ОСОБА_1 з посади
керівника СТ «Оболонь-2» залишені в
силі.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09.04.2014 року визнано недійсним запис про
реєстрацію в Єдиному державного
реєстру юридичних осіб та
фізичних-осіб-підприємців керівником
СТ «Оболонь-2» фізичної особи ОСОБА_1, з
моменту його внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, а саме з
18.11.2013 року (а.с. 48-52)

Протоколом позачергових загальних
зборів членів «Садівничого товариства
«Оболонь-2» від 01.06.2014 року обрано
Головою правління СТ «Оболонь-2» ОСОБА_2

Отже повноваження голови правління
позивача ОСОБА_2 були легітимними як на
час подачі позову та і на час
постановлення рішення суду по даній
справі.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Під час розгляду справи в суді
встановлено, що на теперішній час
ОСОБА_1 незаконно без відповідної
правової підстави зберігає у себе
печатку СТ «Оболонь-2», віддати її
відмовляється. Отже підлягають
задоволенню вимоги позивача в частині
витребування у неї та зобов'язання
відповідачки передати Садівничому
товариству «Оболонь-2», в особі голови
правління печатку Садівничого
товариства «Оболонь-2».

Разом з тим, в суді представником
позивача не було конкретизовано вимоги
в частині які саме дії відповідачки
слід визнати протиправними, в чому
полягає їх

протиправність, які саме документи
слід витребувати, що унеможливлює
задоволення вказаних вимог, тому в їх
задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
378 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 та зобов'язати
ОСОБА_1 передати Садівничому
товариству «Оболонь-2», в особі голови
правління печатку Садівничого
товариства «Оболонь-2».

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: