overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2600/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області від 30 квітня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції Шевчука Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

30 квітня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку апелянт посилається на те, що участі у розгляді справи не приймав, про існування оскаржуваної ухвали суду дізнався лише 02 серпня 2014 року від державного виконавця ВДВС
Генічеського РУЮ Херсонської області, у зв'язку з чим був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Причини пропуску строку наведені у заяві є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області від 30 квітня 2014 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції Шевчука Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2600/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.А.
Приходько
Справа № 296/7778/14-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2014 о 09:20 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.10.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Й.
Адамович
Справа №296/7711/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№11" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№11" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Й. Адамович
Справа № 461/1049/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5919/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ЛКП
«Цитадель-Центр» в особі директора
Корявова Г.І. на рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 липня 2014 року за позовом ЛКП «Цитадель-Центр» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ЛКП
«Цитадель-Центр» про зобов'язання до укладення договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ЛКП «Цитадель-Центр» в особі директора Корявова Г.І. подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЛКП
«Цитадель-Центр» в особі директора
Корявова Г.І. на рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/9712/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів (графа стат. звіту 49).

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2014 року на 08.30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Котенко
Справа № 592/6589/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

17 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А. розглянувши заяву
Приватного підприємства «Наш дім» про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам чинного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року у справі за заявою
Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової територі було видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній), що зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Приватного підприємства «Наш дім», ідентифікаційний код 30452516, адреса: м.
Суми, вул. Ковпака,63, р/р 39 АТ
«Сбербанк Росії» МФО 320627, код 30452516 заборгованість за отримані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 01.05.2014 року в сумі 2582грн. 26коп., інфляцію
– 08грн. 91коп., 3% річних – 122грн. 82коп., а всього 2713 (дві тисячі сімсот тринадцять) грн. 99коп., та стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2,(реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній), що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Приватного підприємства «Наш дім», ідентифікаційний код 30452516, адреса: м.
Суми, вул. Ковпака,63, р/р 39 АТ
«Сбербанк Росії» МФО 320627, код 30452516 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., тобто по 60грн. 90коп. з кожного. Однак, у судовому наказі не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.18
Закону України «Про виконавче провадження» однією з вимог до виконавчого документа, який пред’являється до Відділу ДВС є реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, суд вважає за необхідним витребувати з ДПІ в м.
Сумах інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, –

УХВАЛИВ:

Витребувати з ДПІ в м. Сумах інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя
О.А. Котенко
Дата документу 16.09.2014
Справа № 320/9540/14-ц
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2014 року в розмірі 1014 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/6589/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

17 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А. розглянувши заяву
Приватного підприємства «Наш дім» про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам чинного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року у справі за заявою
Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової територі було видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Приватного підприємства «Наш дім», ідентифікаційний код 30452516, адреса: м. Суми, вул. Ковпака,63, р/р 39 АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, код 30452516 заборгованість за отримані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 01.05.2014 року в сумі 2582грн. 26коп., інфляцію
– 08грн. 91коп., 3% річних – 122грн. 82коп., а всього 2713 (дві тисячі сімсот тринадцять) грн. 99коп., та стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Приватного підприємства «Наш дім», ідентифікаційний код 30452516, адреса: м. Суми, вул. Ковпака,63, р/р 39 АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, код 30452516 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., тобто по 60грн. 90коп. з кожного.

Однак, у судовому наказі не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.18
Закону України «Про виконавче провадження» однією з вимог до виконавчого документа, який пред’являється до Відділу ДВС є реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, суд вважає за необхідним витребувати з ДПІ в м.
Сумах інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, –

УХВАЛИВ:

Витребувати з ДПІ в м. Сумах інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя
О.А. Котенко
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1786/14-ц
У Х В А Л А

19.09.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Кузьминської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області про скасування державного акта про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кузьминської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області про скасування державного акта про право власності на земельну ділянку (графа 44).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 06 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

-          уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

-          вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-          з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

-          у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

-          вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 585/3322/14-ц
Номер провадження 2/585/1048/14
Рядок стат звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, –

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року на 13 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до відкритого судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 680/586/14-ц
№ 2/680/177/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"18" вересня 2014 р. смт. Нова
Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання
– Стандрійчук М.П.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

18 вересня 2014 року до розгляду справи по суті позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/9410/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року на 16.10 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Котенко
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/9658/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа стат. звіту 46).

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року на 08.20 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Котенко
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/9671/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя

О.А.
Котенко