Справа 206/553/14-ц
Провадження 2/206/313/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"22" травня 2014 р. Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» правонаступник кредитора
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

28 січня 2014р. позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, який
обґрунтував тим, що 18 квітня 2012р. між
ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» і
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№139#4. 30.08.2013р. між ПАТ «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» був
укладений договір факторингу №30/08-13.
Згідно даного договору відбулося
відступлення права грошової вимоги за
Кредитним договором №139#4 від
18.04.2012р, що був укладений між ПАТ
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» та
ОСОБА_3 Відповідно до Договору
факторингу ТОВ «АНСУ» набуло право
вимоги кредитора до ОСОБА_3 30.08.2013р. між
ТОВ «АНСУ» та ТОВ «Українська боргова
компанія» було укладено договір
відступлення права вимоги №3А, за яким
ТОВ «Українська боргова компанія»
набула права кредитора за вищевказаним
договором. Згідно даного договору
відбулося відступлення права грошової
вимоги за Кредитним договором
№8183-ФО/2012/11 від 8.12.2012р, що був укладений
між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» та ОСОБА_3 Отже, ТОВ «Українська
боргова компанія» є правонаступником
первісного кредитора ПАТ «Дочірній
Банк Сбербанку Росії». На підставі п.1.1.
Кредитного договору Банк
зобов'язується надати позичальнику
кредитні кошти у сумі 8тис.грн. на цілі,
зазначені в п.1.3. цього Договору, а
Позичальник зобов'язується прийняти
Кредит, використати його за цільовим
призначенням, та повернути Кредит
Банку, а також виплачувати Банку
проценти за користування кредитом,
комісії, штрафні санкції, інші
передбачені цим Договором платежі в
порядку, на умовах та в строки,
визначені цим Договором та виконати
всі інші умови цього договору.

Дотепер відповідач свої обов'язки не
виконав, що стало причиною звернення до
суду з вказаним позовом (а.с.2-4).

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у відсутність їх
представника не заперечуючи проти
ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений. У справі є
достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності із вказаними вище
обставинами дає суду підстави для
застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст.
224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що 18 квітня 2012р.
між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку
Росії» та ОСОБА_3 було укладений
кредитний договір №139#4. (а.с.5-8).

На підставі п.1.1. Кредитного
договору Банк зобов'язується надати
позичальнику кредитні кошти у сумі
8тис.грн. на цілі, зазначені в п.1.3. цього
Договору, а Позичальник зобов'язується
прийняти Кредит, використати його за
цільовим призначенням, та повернути
Кредит Банку, а також виплачувати Банку
проценти за користування кредитом,
комісії, штрафні санкції, інші
передбачені цим Договором платежі в
порядку, на умовах та в строки,
визначені цим Договором та виконати
всі інші умови цього договору

Відповідач фактично скористався
лімітом кредитування, про що свідчить
виписка з особового рахунку клієнта та
розрахунок суми заборгованості.

У встановлені договором строки,
відповідач зобов'язання не виконав, у
зв'язку з чим станом на 22 січня 2014р,
згідно розрахунку позивача, утворилася
заборгованість в сумі 11 437,62грн, яка
складається з суми простроченої
заборгованості за основним боргом -
8000грн, заборгованість за відсотками -
82,67грн, суми простроченої
заборгованості за відсотками -
3354грн.95коп. (а.с.9-10).

30.08.2013р. між ТОВ «АНСУ» та ТОВ
«Українська боргова компанія» було
укладено договір відступлення права
вимоги №3А за яким ТОВ «Українська
боргова компанія» набула права
кредитора за вищевказаним договором.
Згідно даного договору відбулося
відступлення права грошової вимоги за
Кредитним договором №8183-ФО/2012/11 від
8.12.2012р, що був укладений між ПАТ
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» та
ОСОБА_3 (а.с.15-19).

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України.

В силу п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач
передав відповідачу певні грошові
кошти, про що свідчать матеріали
справи, отже, вказаний правочин, у
розумінні ст.1054 ЦК України, було
укладено.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

За змістом ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
потрібним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов та вимог -
за звичаями ділового обороту або інших
вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач
дотепер неналежно виконує свої
обов'язки з повернення отриманого ним
ліміту кредитування, таке невиконання
(неналежне виконання) є порушенням його
зобов'язань у розумінні наведеної
норми, а тому позовні вимоги підлягають
безумовному задоволенню, у заявлений
позивачем спосіб.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 610, 611, 1054,
1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 59,
60, 81, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії», правонаступник
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії», правонаступник
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» заборгованість за кредитним
договором №139#4 від 18 квітня 2012р.
станом на 22 січня 2014р. у розмірі 11 437 грн.
62 коп., що складається з суми
простроченої заборгованості за
основним боргом - 8000грн, заборгованість
за відсотками - 82,67грн, суми
простроченої заборгованості за
відсотками - 3354грн.95коп. та сплачений
судовий збір - 243,60грн, а всього 11
681грн.22коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Суддя
А.О. Сухоруков