АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7389/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дубіжанська Т. О. Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Дерев'янка О.Г.,

суддів: Черненкової Л.А.,
Петешенкової М.Ю.,

при секретарі: Філіній Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
02 червня 2014 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4
за участю заінтересованих осіб:
Державного нотаріуса Сьомої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_2
про встановлення факту родинних
відносин,-

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із зазначеною заявою в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_4, в якій
згідно поданих уточнень просила
встановити факт родинних відносин між
померлою ОСОБА_6 та померлою ОСОБА_7, яка
є її дочкою. (а.с.43-45)

Рішенням Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
02 червня 2014 року заяву ОСОБА_3
задоволено. Встановлено факт родинних
відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_6 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_7, частині того, що ОСОБА_7 була
дочкою ОСОБА_6. (а.с.79-80)

Не погодившись з зазначеним рішенням
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
ставить питання про скасування рішення
суду, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
та постановити нову ухвалу про відмову
у задоволенні заяви.

Перевіривши матеріали заяви,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, суд першої
інстанції виходив з того, що обставини
зазначені заявником підтверджуються
свідоцтвом про право власності на
житло, де вказано що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є
членами сім'ї, витягами з реєстру актів
цивільного стану громадян щодо
актового запису про смерть, рішенням
Бабушкінського суду від 03.02.2014 року.

Проте повністю з такими висновками
суду першої інстанції погодитись не
можна.

Відповідно до вимог ст.. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Таким чином, встановлення факту про
який просить заявниця, не може
підтверджуватись тільки письмовими
документами, які надані заявником, та
не вказують безпосередньо на родинні
відносини між померлими особами. При
цьому свідки, третя особа допитані не
були.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Однак суд першої інстанції приймаючи
рішення по справі, не прийняв до уваги
наступне.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду
України № 5 від 31.03.1995 року( з
доповненнями та змінами 1998р.) в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо :

- згідно з законом такі факти
породжують юридичні наслідки, тобто
від них залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян;

- чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;

- встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право.

Вирішуючи питання про прийняття заяви
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, судам необхідно
враховувати, що ці заяви повинні
відповідати як загальним правилам щодо
змісту і форми позовної заяви, так і
вимогам щодо її змісту.

У тому разі, коли буде виявлено, що
встановлення підвідомчого судові
факту пов'язане з вирішенням спору про
право, суд відмовляє в прийнятті заяви
до розгляду в окремому провадженні, а
якщо це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_3 в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4
звернулась до Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська із
заявою про встановлення факту родинних
відносин між померлою ОСОБА_6 та
померлою ОСОБА_7. В заяві ОСОБА_3
зазначає, що метою її звернення до суду
є захист інтересів сина. При цьому
зазначила, що свідоцтво на спадщину за
законом не може отримати, оскільки
відсутні документи, які підтверджують
факт родинних відносин між ОСОБА_4 та
ОСОБА_6

Із матеріалів справи вбачається, що між
ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_4 існує
спір про право, при цьому ОСОБА_2 право
ОСОБА_4 на спадщину не визнає.

Згідно до рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
03.02.2014 року, було розглянуто спір за
позовом ОСОБА_2 щодо усунення
неповнолітнього ОСОБА_4 від права на
спадкування, яким ОСОБА_2 у задоволенні
позову відмовлено. (а.с.48,63)

Наведене свідчить про те, що між ОСОБА_2
та ОСОБА_4 виник спір про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст..235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи в
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подавати позов на загальних
підставах.

За цих обставин апеляційна скарга
ОСОБА_2 підлягає частковому
задоволенню.

Судом першої інстанції вказані
обставини та вимоги закону не
враховані, тому рішення суду першої
інстанції на підставі п.4.ч.1 ст. 307 ЦПК
України підлягає скасуванню із
залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2014
року - скасувати.

Заяву ОСОБА_3, в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_4 за участю
заінтересованих осіб: Державного
нотаріуса Сьомої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді :

О.Г. Дерев'янко

М.Ю. Петешенкова

Л.А. Черненкова