Ухвала

іменем україни

17 грудня 2014 року
м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Гримич М.К.,

Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Діагностичні системи - Україна» про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, моральної шкоди та
зобов'язання видати дублікат трудової
книжки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17
вересня 2014 року,

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Діагностичні системи - Україна» (далі -
ТОВ «Діагностичні системи - Україна»)
про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, моральної
шкоди та зобов'язання видати дублікат
трудової книжки.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 травня

2014 року позов задоволено частково.
Зобов'язано ТОВ «Діагностичні системи -
Україна» видати ОСОБА_3 дублікат
трудової книжки. У задоволенні решти
вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
17 вересня 2014 року прийнято відмову від
апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 травня 2014 року по вказаній
справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд
касаційної інстанції скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої або апеляційної інстанції,
якщо було порушено порядок,
встановлений для його вирішення.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_3 про
відмову від поданої нею апеляційної
скарги та закриваючи провадження у
справі, апеляційний суд виходив із
того, що така відмова не суперечить
охоронюваним законом інтересам
громадян.

Проте даний висновок не ґрунтується на
процесуальному законі.

З матеріалів справи вбачається, що
судом першої інстанції 20 травня 2014 року
в даній справі ухвалено рішення, яким
позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу на вказане рішення.

17 вересня 2014 року представником ОСОБА_3
-

ОСОБА_4 подано заяву про відмову від
поданої апеляційної скарги. Того ж дня
позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні
особисто відмовилася від апеляційної
скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв`язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 12 постанови від 24 жовтня 2008
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» прийняття відмови від
апеляційної скарги не пов`язується з
обов`язком апеляційного суду
перевіряти, чи у зв`язку з такою
відмовою не порушуються права
будь-яких осіб, оскільки право особи на
відмову від апеляційної скарги не
обмежене. При цьому апеляційний суд
відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України має
роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК
України наслідки прийняття відмови від
скарги. У разі закриття касаційного
провадження у зв'язку з відмовою від
касаційної скарги повторне оскарження
цих рішень, ухвал цією особою не
допускається.

Проте всупереч вищезазначеним вимогам
закону, апеляційний суд вирішуючи
питання про відмову від апеляційної
скарги та закриваючи провадження у
справі на вказане уваги не звернув та
не виконав обов'язок покладений
положеннями ст. 10 ЦПК України, не
роз'яснив ОСОБА_3 процесуальних
наслідків такої відмови до її
прийняття. Такі наслідки були
роз'яснені лише оскаржуваною ухвалою.

Таким чином, апеляційним судом
допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК
України є підставою для її скасування і
направлення справи для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17
вересня 2014 року скасувати, справу
направити до суду апеляційної
інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук Судді:В.С.
Висоцька М.К. Гримич В.М. Колодійчук
І.М. Фаловська