АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6256/14
Справа № 645/6076/14-ц
інстанції: Шевченко Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Івах А.П.,
Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Фрунзенського районного суду
міста Харкова від 7 серпня 2014 року за
виділеним матеріалом по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
територіальної громади міста Харкова,
в особі Харківської міської ради, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
Харківського міського управління
Державної санітарно-епідеміологічної
служби, інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про поновлення
порушеного права та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вказаним позовом.

Просив: зобов'язати відповідачів
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 усунути порушення
вимог мирової угоди і зменшити висоту
межового паркану до 1,5 метрів між
домоволодіннями АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 та
ліквідувати об'єкти відведення -
вбиральню і душову, які розташовані на
земельній ділянці АДРЕСА_1, шляхом
знесення; заборонити відповідачам
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 будівництво гаражу. як
такого, що порушує права позивача та
вимоги законодавства; стягнути з
відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно
5000 грн. на відшкодування моральної
шкоди та судові витрати.

1 серпня 2014 року по справі
відкрито провадження (а.с.13).

7 серпня 2014 року ОСОБА_3, в особі
свого представника ОСОБА_6, подав заяву
про вжиття заходів забезпечення
позову. Просив заборонити відповідачам
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на час розгляду справи
у суді здійснювати подальше
будівництво гаражу на земельній
ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.16-17).

Ухвалою Фрунзенського районного
суду міста Харкова від 7 серпня 2014 року
у задоволенні заяви про вжиття заходів
забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, в
особі свого представника ОСОБА_6, просе
ухвалу суду першої інстанції
скасувати. При цьому посилається на
порушення норм процесуального права.

Інші особи, які беруть участь у
справі, ухвалу суду не оскаржили,
письмових заперечень на апеляційну
скаргу не подали.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відмовляючи у задоволені заяви
про вжиття заходів забезпечення позову
шляхом заборони відповідачам ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 на час розгляду справи у суді
здійснювати подальше будівництво
гаражу на земельній ділянці
домоволодіння АДРЕСА_1, суд першої
інстанції виходив із того, що
забезпечення позову шляхом, про який
просе позивач, буде вирішенням спору по
суті.

Судова колегія з таким висновком
погоджується, оскільки він відповідає
обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Види забезпечення позову
визначені у ст.152 ЦПК України.

Однією із позовних вимог ОСОБА_3 є
ухвалення рішення про заборону
відповідачам ОСОБА_4 і ОСОБА_5
будівництва гаражу.

У якості забезпечення позову
ОСОБА_3 зазначив цю ж підставу.

Стаття 152 ЦПК України не
передбачає вжиття заходів
забезпечення позову шляхом вирішення
спору по суті.

З огляду на це, суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого
висновку про те, що вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачам ОСОБА_4 і ОСОБА_5
будівництва гаража, є вирішенням
позову по суті.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307,
п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду
міста Харкова від 7 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий -

Судді: