Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/1810/14-ц

номер провадження 2/695/800/14

12 вересня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої судді
М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г.
Овдієнко

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим,
що 05.02.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_1 було укладено
договір № 028-045404/13-00938-вкл-к про
відкриття відновлювальної лінії у
формі овердрафту з розміром ліміту в
сумі 5 328,64 грн. та надав платіжну картку
№ НОМЕР_1, зі сплатою 60,00 % річних на
строк 06.02.2016р.

Відповідно до п. 4.3 договору відповідач
взяв на себе зобов'язання здійснювати
оплату послуг позивача згідно тарифів
позивача у строки, передбачені умовами
договору, здійснювати погашення
мінімальних платежів щомісячно до 25
числа поточного місяця.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору
за прострочення повернення кредитних
ресурсів і/або сплати відсотків,
позичальник повинен був сплачувати
банку пеню в розмірі 60% річних від
простроченої суми за кожен день
прострочення.

Відповідач ОСОБА_1 неналежно
виконувала взяті на себе грошові
зобов'язання, тому станом на 13.03.2014 року
відповідач має заборгованість перед
банком в сумі 12 088,13 грн., з якої:
заборгованість за кредитним договором
в сумі 3 552,40 грн., заборгованість
прострочена (несанкціонована) 1 773,00
грн., нараховані відсотки по
заборгованості в сумі 4 880,56 грн., пеня в
сумі 1 882,17 грн.

В судове засідання представник
позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
не з'явився, але направив заяву про
розгляд справи без його участі, де на
задоволенні позовних вимог наполягав
повністю та просив стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоча про день та
час судового розгляду справи ставилася
до відому судовими повістками, про що
маються розписки про їх вручення. В
зв'язку з тим, що відповідач була
належним чином повідомлена про день та
час судового засідання, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи, про що постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що у справі мається достатньо доказів
для розгляду справи за відсутності
представника позивача та відповідача,
та приходить до висновку, що позовні
вимог підлягають до задоволення
виходячи з наступних підстав:

? з даних договору про відкриття
відновлювальної лінії у формі
овердрафту № 028-045404/13-00938-вкл-к від 05.02.2013
року, вбачається, що ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» уклав з ОСОБА_1 даний договір
та надав останній надав платіжну
картку № НОМЕР_1 з розміром ліміту в
сумі 5 328,64 грн. зі сплатою за
користування кредитом 60,00 % річних;

? із розрахунку заборгованості по
кредитному договору станом на 13.03.2014
року заборгованість ОСОБА_1 перед
банком складає 12 088,13 грн., з якої:
заборгованість за кредитним договором
в сумі 3 552,40 грн., заборгованість
прострочена (несанкціонована) 1 773,00
грн., нараховані відсотки по
заборгованості в сумі 4 880,56 грн., пеня в
сумі 1 882,17 грн.

Відповідач грубо порушила вимоги ст. 526
ЦК України, не виконуючи належним чином
взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України,
порушуючи встановлені строки
виконання зобов'язань і відповідно до
вимог ст. 651 ЦК України та у зв'язку з
тим, що відповідач, до цього часу не
виконує умови кредитного договору, і
виконання його в подальшому сумнівне,
що істотно порушує умови договору,
позов належить задовольнити та
стягнути з відповідача суму
заборгованості по поверненню кредиту.

Позивачем при подачі позовної заяви до
суду було сплачено державне мито в сумі
243,60 грн., тому суд задовольняючи позов,
на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з
відповідача на користь позивача
державне мито в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
України,

ст. ст. 60,88,212,213,215, 216 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість по договору про
відкриття відновлювальної лінії у
формі овердрафту № 028-045404/13-00938-вкл-к від
05.02.2013р. станом на 13.03.2014 року в сумі 12
088,13 грн., з якої: заборгованість за
кредитним договором в сумі 3 552,40 грн.,
заборгованість прострочена
(несанкціонована) 1 773,00 грн., нараховані
відсотки по заборгованості в сумі 4 880,56
грн., пеня в сумі 1 882,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» судові
витрати по оплаті державного мита в
сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Черкаської
області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко