Провадження № 2/161/3920/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

15 вересня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Глорія-Буд-Плюс» про
визнання майнового права на квартиру
та заборону вчиняти будь-які дії, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача про визнання майнового
права на квартиру та заборону вчиняти
будь-які дії. Позов мотивує тим, що
11.09.2006 року між нею та приватним
підприємством «Глорія-Буд-Плюс» було
укладено контракт Н-Х-1/06/09/69, на
здійснення за її рахунок робіт по
спорудженню житла за адресою АДРЕСА_1 з
наступною передачею у власність
квартири (будівельний НОМЕР_1 загальною
площею 42,49 кв.м., що складається з
однокімнатної квартири на 6 поверсі
секції № 5.9.

Відповідно до п. 2.5 Контракту
фінансування зазначених у його п. 2.1
цього договору робіт здійснюється
позивачем у формі попередньої оплати у
розмірах та за графіком узгоджених
відповідачем у Кошторисі, який складає
невід'ємну частину цієї домовленості.

Пунктом 2.6 Контракту встановлено, що
загальна ціна означеного Контрактом
житла складає 131 719 гривень. У
відповідності до умов Контракту
позивач перерахувала дану суму.
Відповідно до специфікації № 1 щодо
Контракту Н-Х-1/06/09/69 запланований
термін закінчення будівництва і здачі
об'єкта в експлуатацію секції 29 грудня
2006 року.

14.01.2008 року між нею та приватним
підприємством «Глорія-Буд-Плюс» було
укладено контракт Н-Х-1/08/01/69, на
здійснення за її рахунок робіт по
спорудженню житла за адресою АДРЕСА_1 з
наступною передачею у власність
квартири (будівельний НОМЕР_2)
загальною площею 61,08 кв.м., що
складається з однокімнатної квартири
на 8 поверсі секції № 7.9.

Відповідно до п. 2.5 Контракту
фінансування зазначених у його п. 2.1
цього договору робіт здійснюється
позивачем у формі попередньої оплати у
розмірах та за графіком узгоджених
відповідачем у Кошторисі, який складає
невід'ємну частину цієї домовленості.

Пунктом 2.6 Контракту встановлено, що
загальна ціна означеного Контрактом
житла складає 323 724 гривень. У
відповідності до умов Контракту
позивач перерахувала дану суму.
Відповідно до специфікації № 1 щодо
Контракту Н-Х-1/08/01/69 запланований
термін закінчення будівництва і здачі
об'єкта в експлуатацію секції 29 грудня
2008 року.

Пунктом 3.2 Контрактів встановлено
обов'язки виконавця, зокрема: своєчасно
передати Замовнику виконані поетапно
та в цілому роботи по спорудженню
житла, оформивши передачу актом
прийому-передачі; після завершення
будівництва та прийняття нерухомого
майна в експлуатацію, а також після
повної оплати Замовником ціни майна
згідно даного Контракту передати
документи, що за Законом необхідні
Замовнику для реєстрації права
власності на це майно. Разом з цим,
пункт 4.16 Контракту передбачає, що
об'єкт вважається завершеним
будівництвом в разі його прийняття
відповідною комісією, функції якої
передбачено чинним законодавством.

Станом на день звернення до суду
об'єкти не здані в експлуатацію.
Будь-яких дій для здачі в експлуатацію
будинку, де знаходяться квартири
позивача відповідач не вчиняє.
Виходячи з приписів ст. 190 ЦК України та
умов Контракту, позивач вважає себе
таким, що набув майнового права на
квартири. Однак, відповідач її майнових
прав не визнає. Крім того, позивач
передбачає, що відповідач може вчиняти
дії, які дадуть йому змогу позбавити
позивача майнових прав шляхом продажу
квартир іншим особам. А тому, просить
визнати майнове право на квартири, про
які зазначила в позові. З метою
унеможливлення передати майно іншим
особам заборонити відповідачу та
будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо
даних квартир.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, а подала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, а тому суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що
11.09.2006 року між ОСОБА_1 та приватним
підприємством «Глорія-Буд-Плюс» було
укладено контракт Н-Х-1/06/09/69, на
здійснення за її рахунок робіт по
спорудженню житла за адресою АДРЕСА_1 з
наступною передачею у власність
квартири (будівельний НОМЕР_1 загальною
площею 42,49 кв.м., що складається з
однокімнатної квартири на 6 поверсі
секції № 5.9.

Відповідно до п. 2.5 Контракту
фінансування зазначених у його п. 2.1
цього договору робіт здійснюється
позивачем у формі попередньої оплати у
розмірах та за графіком узгоджених
відповідачем у Кошторисі, який складає
невід'ємну частину цієї домовленості.

Пунктом 2.6 Контракту встановлено, що
загальна ціна означеного Контрактом
житла складає 131 719 гривень. У
відповідності до умов Контракту
позивач перерахувала дану суму.
Відповідно до специфікації № 1 щодо
Контракту Н-Х-1/06/09/69 запланований
термін закінчення будівництва і здачі
об'єкта в експлуатацію секції 29 грудня
2006 року.

14.01.2008 року між ОСОБА_1 та приватним
підприємством «Глорія-Буд-Плюс» було
укладено контракт Н-Х-1/08/01/69, на
здійснення за її рахунок робіт по
спорудженню житла за адресою АДРЕСА_1 з
наступною передачею у власність
квартири (будівельний НОМЕР_2)
загальною площею 61,08 кв.м., що
складається з однокімнатної квартири
на 8 поверсі секції № 7.9.

Відповідно до п. 2.5 Контракту
фінансування зазначених у його п. 2.1
цього договору робіт здійснюється
позивачем у формі попередньої оплати у
розмірах та за графіком узгоджених
відповідачем у Кошторисі, який складає
невід'ємну частину цієї домовленості.

Пунктом 2.6 Контракту встановлено, що
загальна ціна означеного Контрактом
житла складає 323 724 гривень. У
відповідності до умов Контракту
позивач перерахувала дану суму.
Відповідно до специфікації № 1 щодо
Контракту Н-Х-1/08/01/69 запланований
термін закінчення будівництва і здачі
об'єкта в експлуатацію секції 29 грудня
2008 року. Пунктом 3.2 Контракту
встановлено обов'язки виконавця,
зокрема: своєчасно передати Замовнику
виконані поетапно та в цілому роботи по
спорудженню житла, оформивши передачу
актом прийому-передачі; після
завершення будівництва та прийняття
нерухомого майна в експлуатацію, а
також після повної оплати Замовником
ціни майна згідно даного Контракту
передати документи, що за Законом
необхідні Замовнику для реєстрації
права власності на це майно. Разом з
цим, пункт 4.16 Контракту передбачає, що
об'єкт вважається завершеним
будівництвом в разі його прийняття
відповідною комісією, функції якої
передбачено чинним законодавством.

ОСОБА_1 свої зобов'язання по оплаті
житла виконала. Факт оплати
підтверджується квитанціями, а тому
вона вступила в свої майнові права на
вищезазначені квартири.

Виконавши умови контракту, позивач з
незалежних від неї причин не може
зареєструвати за собою право власності
на належні квартири, а тому не може
володіти, користуватись та
розпоряджатись придбаними квартирами.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути: 1) визнання права; та ін. Суд
може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

У ст. 190 ЦК України встановлено, що
майном як особливим об'єктом
вважаються окрема річ, сукупність
речей, а також майнові права та
обов'язки. Майнові права є не споживною
річчю. Майнові права визнаються
речовими правами.

Суд на підставі наведених норм ЦК
України приходить до висновку, що право
ОСОБА_1, яка повністю оплатила вартість
будівництва квартир, є майновим правом.

Спосіб захисту цього права шляхом його
визнання є таким, що відповідає
загальним принципам цивільного права
та не є зловживанням правом у
будь-якому вигляді.

Оскільки існують підстави вважати, що у
майбутньому у ОСОБА_1 можуть виникнути
труднощі з отриманням необхідних
документів для реєстрації права
власності на належне їй майно, то слід
визнати за нею майнове право на
квартири.

У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК
України власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Тому вимога про заборону ПП
«Глорія-Буд-Плюс» та будь-яким іншим
особам, в тому числі правонаступникам
відповідача, вчиняти будь-які дії по
передачі іншим особам майнового права
ОСОБА_1 на квартиру будівельний НОМЕР_1,
загальною площею 42,49 кв. м., що
складається з одної кімнати, яка
розташована на 6 поверсі секції № 5.9, за
адресою: АДРЕСА_1 та на квартиру
(будівельний НОМЕР_2) загальною площею
61,08 кв.м., що складається з
однокімнатної квартири на 8 поверсі
секції № 7.9, за адресою: АДРЕСА_1, є
підставною і підлягає до задоволення.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в дохід
держави судові витрати в сумі 3 654 грн. 00
коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 74, 88, 212, 213, 214,
215, 224 ЦПК України на підставі ст. ст. 15, 16,
190, 331, 386, 526, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати майнове право ОСОБА_1 на
квартиру будівельний НОМЕР_1, загальною
площею 42.49 кв. м., що складається з 1
(одної) кімнати, яка розташована на 6
поверсі секції № 5.9, за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати майнове право ОСОБА_1 на
квартиру будівельний НОМЕР_2, загальною
площею 61,08 кв. м., що складається з 1
(одної) кімнати, яка розташована на 8
поверсі секції № 7.9, за адресою:
АДРЕСА_1.

Заборонити Приватному
підприємству «Глорія-Буд-Плюс» (43026, м.
Луцьк, вул. Зацепи, 10; ) та
будь-яким іншим особам, в тому числі
правонаступникам відповідача, вчиняти
будь-які дії по передачі іншим особам
майнового права ОСОБА_1 на квартиру
будівельний НОМЕР_1, загальною площею
42.49 кв. м., що складається з 1 (одної)
кімнати, яка розташована на 6 поверсі
секції № 5.9, за адресою: АДРЕСА_1 та на
квартиру будівельний НОМЕР_2, загальною
площею 61,08 кв. м., що складається з 1
(одної) кімнати, яка розташована на 8
поверсі секції № 7.9, за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з Приватного
підприємства «Глорія-Буд-Плюс» (43026, м.
Луцьк, вул. Зацепи, 10; ) в
дохід держави судовий збір в розмірі 3654
( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Луцький
міськрайонний суд до апеляційного
суду у Волинській області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для осіб які були відсутні під час
проголошення рішення, з дня отримання
його копії .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська