Справа № 357/8931/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Протасова О. М.
,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Узинської міської ради
Білоцерківського району Київської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
зазначеним позовом та просила
визначити їй додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті
матері - ОСОБА_2, яка проживала у м.Узин
Білоцерківського району Київської
області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначила, що перед смертю матір
сильно хворіла та потребувала
стороннього догляду. Тому вона, хоча і
була зареєстрованою за іншою адресою,
постійно проживала з нею. Після смерті
матері відкрилась спадщина на
зазначений будинок та земельну
ділянку. Звернувшись до нотаріуса з
питань оформлення спадщини, почула
відповідь, що, оскільки вона проживала
разом з померлою, може звернутись за
оформленням спадщини у будь-який час.
Будучи впевненою у цьому, звернулась з
відповідною заявою до нотаріуса у
червні 2014 року, однак отримала відмову
у відкритті спадкової справи у зв'язку
з пропуском шестимісячного строку для
прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_3, яка діє на підставі
довіреності, підтримала позов,
посилаючись на наведені у ньому
обставини.

Відповідач свого представника у судове
засідання не направив, ставлення до
позову не висловив, заяви про
відкладення розгляду справи не подав,
причину неявки не повідомив.

Вислухавши представника позивача,
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, з урахуванням такого.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

З відповідних свідоцтв судом
встановлено, що мати позивача - ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з погоспадарською книгою на
будинок АДРЕСА_2 та паспортом позивача,
на час відкриття спадщини місце
проживання позивача було
зареєстроване у АДРЕСА_1.

Як показали свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
кожний окремо, перед смертю ОСОБА_2
тривалий час хворіла, а тому позивач
постійно проживала з матір'ю та
доглядала її.

З постанови №308/02-31 від 17.06.2014 р. судом
встановлено, що з заявою про прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_2
позивач звернулась до нотаріуса 17.06.2014
року, однак їй у цьому було відмовлено у
зв'язку з пропуском шестимісячного
строку для прийняття спадщини,
оскільки на день смерті спадкодавця
вона з померлою не проживала і
зареєстрованою разом з нею не була.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Як пояснив позивач, причиною пропуску
нею цього строку було неправильне
роз'яснення їй нотаріусом порядку
спадкування.

Однак доказів цього позивач суду не
надала.

Окрім того, за змістом пункту 23
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008 року №7 "Про судову
практику у справах про спадкування" та
пункту 2 правових позицій Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, викладених у листі від 16.05.2013 р.
№24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування",
необґрунтованою є практика місцевих
судів щодо визнання поважності причин
пропуску строку подання заяви про
прийняття спадщини фактичним
користуванням і володінням майном
спадкодавця або ж проживанням із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини; в останньому випадку
зазначені обставини є підставою для
звернення з позовом або заявою (в
залежності від наявності або
відсутності спору щодо спадкового
майна) про встановлення факту
постійного проживання разом зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, а не з позовом про надання
додаткового строку для прийняття
спадщини.

За таких обставин підстави для
задоволення позову відсутні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,88,209,212, 213, 215,294-296 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Узинської міської ради
Білоцерківського району Київської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду Київської
області через Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова