Дата документу 15.09.2014
Справа № 334/4729/14-ц
Провадження № 2/334/2038/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по орендній платі,
розірвання договору найму житла та
виселення без надання іншого житла

в с т а н
о в и в:

У травні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Ленінського районного
суду м.Запоріжжя з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення з
нього заборгованості по орендній платі
в сумі 89700 гривень, розірвання договору
№ 8 найму будинку № 17, укладеного 06.03.2011
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виселення
ОСОБА_2 з найманого житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без
надання йому іншого житла.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 06 березня 2011 року
між ним та ОСОБА_2 був укладений
договір № 8 найму (оренди) будинку
АДРЕСА_2, Даний житловий будинок
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до умов даного договору, а
саме: п. 1.1 Наймодавець зобов'язується
передати Наймачеві в строкове платне
користування житловий будинок АДРЕСА_2,
загальною площею 104,4 кв. м., а наймач
зобов'язується прийняти зазначене
майно, своєчасно сплачувати орендну
плату та після припинення цього
договору повернути об'єкт оренди
наймодавцю в належному стані.

З підпунктів 6.1., 6.3. пункту 6 договору № 8
найму будинку, договір вважається
укладеним і набирає чинності з моменту
його підписання сторонами і діє до « 06»
березня 2012 року. Дія договору
автоматично продовжується на той же
строк, якщо жодна із сторін не
попередить письмово іншу сторону про
припинення його дії на протязі одного
місяця до закінчення строку найму
(оренди).

До теперішнього часу даний договір № 8
найму (оренди) будинку від 06.03.2011 р. є
чинним, у зв'язку з відсутністю вимоги
жодної зі сторін про припинення його
дії.

У підпункті 2.1.7. пункту 2.1. договору № 8
найму (оренди) будинку від 06.03.2011 р.
встановлений обов'язок наймача за
власний рахунок сплачувати комунальні
та інші експлуатаційні платежі згідно
з рахунками відповідних установ, у
встановлені чинним законодавством
строки, а саме: теплопостачання згідно
з діючим в державі тарифом - до 30 числа
поточного місяця; водопостачання,
електроенергія згідно з даними
лічильників - до 14 числа поточного
місяця; за користування телефонним
зв'язком згідно з рахунком телефонної
станції (у тому числі послуги інтернет)
- 25 числа поточного місяця.

Підпунктами 3.1., 3.2. пункту 3 договору № 8
від 06.03.2011 р. передбачено, що наймач за
користування орендованим майном
сплачує орендну плату. Розмір орендної
плати становить 2 300 (дві тисячі триста)
гривень за місяць, що на момент
укладання даного договору становить 290
(двісті дев'яносто) доларів США. Орендна
плата сплачується готівкою або в
безготівковому порядку на
розрахунковий рахунок Наймодавця,
щомісячно до 15-го числа поточного
місяця.

Проте, станом на 21.05.2014 року з моменту
укладення договору № 8 найму (оренди)
будинку від 06.03.2011 р. відповідачем
постійно порушуються його умови,
зокрема не сплачуються орендні платежі
за користування житловим будинком,
внаслідок чого у відповідача виникла
заборгованість на загальну суму 89 700
грн. із розрахунку: 2 300,00 грн. х 39
місяців, а також заборгованість за
комунальні та інші експлуатаційні
платежі.

Отже, у зв'язку з невнесенням
відповідачем плати за користування
об'єктом оренди більш ніж за три роки (з
березня 2011 року та травень 2014 року), а
також з урахуванням усіх наслідків
невиконання умов договору найму,
відповідач втрачає право користування
житловим будинком АДРЕСА_2, а позивач
набуває безперешкодне право володіння
та користування ним, то досягнення
цього можливе лише шляхом задоволення
вимоги про виселення ОСОБА_2 з даного
помешкання.

У судовому засіданні представник
позивача наполягаючи на фактах,
викладених у позовній заяві, просив суд
його задовольнити, з підстав,
викладених в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання
не з'являвся за невідомими суду
обставинами. Судові повістки про
виклик її до суду отримував належним
чином, про що в матеріалах справи
існують відповідні докази. Своїх
письмових заперечень на позов не
подавав. Заяви про слухання справи без
його участі до суду не надходили.

В зв'язку з наведеним суд, за згодою
представника позивача вважає за
можливе провадити заочний розгляд
справи.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши всі представлені
докази в сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Законом припускається можливість
застосування судової форми захисту
цивільних справ та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Виходячи зі змісту та розуміння цієї
норми Закону слід розуміти, що при тому
існувало порушення цього права.
Представник позивача у судовому
засіданні доводив суду, що саме діями
відповідача було порушені його права
та інтереси.

По встановленим ЦПК України нормам
(ст.. 60 ЦПК України), кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставі
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими
доказами є будь-які документи, акти,
довідки, листування службового або
особистого характеру або витяги з них,
що містять відомості про обставини, які
мають значення для справи.

У судовому засіданні було доведено та
підтверджено належними доказами, той
факт, що 06 березня 2011 року між ОСОБА_1, в
якості Наймодавцем, з однієї сторони,
та ОСОБА_2 в якості Наймача, з іншої
сторони, укладений договір № 8 найму
(оренди) будинку АДРЕСА_2.

До теперішнього часу даний договір є
чинним, у зв'язку з відсутністю вимоги
жодної зі сторін про припинення його
дії.

У підпункті 2.1.7. пункту 2.1. договору № 8
найму (оренди) будинку від 06.03.2011 р.
встановлений обов'язок Наймача за
власний рахунок сплачувати комунальні
та інші експлуатаційні платежі згідно
з рахунками відповідних установ, у
встановлені чинним законодавством
строки, а саме: теплопостачання згідно
з діючим в державі тарифом - до 30 числа
поточного місяця; водопостачання,
електроенергія згідно з даними
лічильників - до 14 числа поточного
місяця; за користування телефонним
зв'язком згідно з рахунком телефонної
станції (у тому числі послуги інтернет)
- 25 числа поточного місяця.

Підпунктами 3.1., 3.2. пункту 3 договору № 8
від 06.03.2011 р. передбачено, що Наймач за
користування орендованим майном
сплачує орендну плату. Розмір орендної
плати становить 2 300 (дві тисячі триста)
гривень за місяць, що на момент
укладання даного договору становить 290
(двісті дев'яносто) доларів США. Орендна
плата сплачується готівкою або в
безготівковому порядку на
розрахунковий рахунок Наймодавця,
щомісячно до 15-го числа поточного
місяця.

Станом на 21.05.2014 року у відповідача
виникла заборгованість по орендній
платі на загальну суму 89 700 грн., а також
заборгованість за комунальні та інші
експлуатаційні платежі.

Відповідальність за порушення умов
договору визначена у підпункті 4.1.
пункту 4 цього договору де вказано, що у
випадку порушення зобов'язання, що
виникає з цього Договору, Сторона несе
відповідальність, визначену цим
Договором та (або) чинним в Україні
законодавством.

Крім того, відповідно до положень
статей 525, 526 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору

Відповідно до ч. 3. ст. 815 цього Кодексу,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
плату за житло та самостійно вносити
плату за комунальні послуги, якщо інше
не встановлено договором найму.

Отже вимоги позивача про стягнення
заборгованості по орендній платі в
сумі 89700 гривень є цілком доведеними,
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

За нормами п.1 ч.2 ст.825 ЦК України,
договір найму житла може бути
розірваний за рішенням суду на вимогу
наймодавця у разі невнесення наймачем
плати за житло за шість місяців, якщо
договором не встановлений більш
тривалий строк, а при
короткостроковому наймі - понад два
рази.

Оскільки факт невнесення наймачем,
тобто ОСОБА_2 плати за житло понад
шість місяців є доведеним, вимога
позивача щодо розірвання договору
найму № 8 від 06.03.2011 року відповідає
нормам закону, а тому підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст..321 ЦК України,
право власності є непорушним, ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Вимогами статті 826 цього Кодексу
встановлено, що у разі розірвання
договору найму житла наймач та інші
особи, які проживали у помешканні,
підлягають виселенню з житла на
підставі рішення суду, без надання їм
іншого житла.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Враховуючи те, що суд визнав
правомірними вимогу позивача про
розірвання договору № 8 найму будинку
від 06.03.2011 р., відповідач втрачає право
користування житловим будинком
АДРЕСА_2, а позивач набуває
безперешкодне право володіння та
користування ним, то досягнення цього
можливе лише шляхом задоволення
вимоги позивача про виселення ОСОБА_2 з
даного помешкання.

Також підлягають стягненню з
відповідача понесені позивачем судові
витрати в розмірі 1 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. 321, 391, 525, 526, 610, 611, 815, 825, 826 1
ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по орендній платі,
розірвання договору найму житла та
виселення без надання іншого житла -
задовольнити.

Розірвати договір №8 найму (оренди)
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2 від 06.03.2011 року,
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, іпн: НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, , який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
іпн: НОМЕР_2 - 89 700 (вісімдесят дев'ять
тисяч сімсот гривень) заборгованості
по орендній платі за договором від
06.03.2011 року.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, іпн: НОМЕР_1
з найманого житлового будинку АДРЕСА_2
без надання йому іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, іпн: НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, , який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
іпн: НОМЕР_2 - 1 384,20 гривень судового
збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Н.Ю.Козлова