Справа № 304/1395/14-ц
Провадження № 6/304/71/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І.,
розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»
звернулося до суду з вищезазначеною
заявою, яку мотивує тим, що рішенням
Перечинського районного суду
Закарпатської області у справі 2-268/2007
позов АКБ «Східно-Європейський банк»
до ОСОБА_1 задоволений, стягнуто з
останнього заборгованість у розмірі 7
017,39 грн. та судові витрати. На виконання
вказаного судового рішення стягувачем
отримано виконавчий лист. Разом з цим,
відповідно до договору купівлі продажу
права вимоги № 23/ФК-14 від 25 квітня 2014
року, укладеного між ТОВ
«Брокінвестгруп» (первісний кредитор)
та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (новий
кредитор), первісний кредитор
відступає за плату, а новий кредитор
набуває право вимоги належне
первісному кредитору відповідно до
Контракту, укладеного між АКБ
«Східно-Європейський банк» та
боржником. Оскільки, згідно Додатку № 2
до вказаного договору, визначений
перелік боржників та контрактів,
відносно яких виникло право вимоги, та
право вимоги за якими відступається до
нового кредитора - ТОВ «ФК «Довіра та
Гарантія», в тому числі і право вимоги
за кредитним договором відносно
ОСОБА_2, тому просить заяву
задовольнити.

Подана заява ухвалою від 29 серпня 2014
року була залишена без руху, оскільки в
порушення вимог ч. 6 ст. 119 ЦПК України не
містить доказів, що підтверджують
кожну обставину, зокрема право вимоги
заявника ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» на заміну сторони
виконавчого провадження, оскільки
матеріали заяви не містять належним
чином завіреної копії договору (між АКБ
«Східно-Європейський банк» та ТОВ
«Брокінвестгруп») про передавання в
управління непродовольчих активів від
13 грудня 2013 року.

Зазначену ухвалу заявник отримав 08
вересня 2014 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, однак
вказані в ній недоліки в повній мірі не
усунув, оскільки надіслав копію
договору № 32-Л від 13 грудня 2013 року про
передавання в управління непроданих
активів, укладеного між АКБ
«Східно-Європейський банк», ТОВ
«Брокінвестгруп» та Національним
банком України, яку належним чином не
завірив.

Так, згідно ст. 64 ЦПК України письмові
докази, як правило, подаються в
оригіналі. Якщо подано копію
письмового доказу, суд за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, має
право вимагати подання оригіналу.

Як вбачається з даної норми Закону,
письмові докази повинні подаватися в
оригіналі або належним чином завірені
копії, чого заявником виконано не було.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, то суд, у разі неявки
представника заявника у судове
засідання, не буде мати можливості
ознайомитися з оригіналом вказаного
письмового доказу.

Як роз'яснено в п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» від 26 грудня
2003 року у разі відсутності спеціальної
норми щодо вирішення певних питань, які
виникають при розгляді скарг на
рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби, до заяв (скарг, подань)
учасників виконавчого провадження
мають застосовуватися положення ЦПК і
ГПК, якими врегульовано аналогічні
питання.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження -
визнати неподаною та повернути
заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3