overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 18 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який дії в інтересах малолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи - орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району,
Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2014 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, який дії в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, який дії в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 310/4378/14-ц
УХВАЛА

15 вересня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 369
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 22.09.2014 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 288/1338/14-ц
Провадження № 2-о/288/137/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Попільнянська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Попільнянська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду справу в Попільнянському районному суді на 26.09.2014 року на 15.00 годину з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2508/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

08.09.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги Олександрійської міської ради
Кіровоградської області на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
Олександрійської міської ради до
ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки і

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
Олександрійської міської ради до
ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 16 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської обл.
Т.О. Сукач
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від

19 серпня 2014 року в справі за поданням директора комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від

19 серпня 2014 року в справі за поданням директора комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 643/16611/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є.
Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 595/531/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Гордєєв В.О. Провадження № 22-ц/789/1028/14 Доповідач - Демкович
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р.

Суддяапеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Бучацького районного суду
Тернопільської області від 09 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Однак при ознайомленні із доповненням до апеляційної скарги з'ясовано, що стороною спору пропущено строк на доповнення скарги.

У відповідності до ч.1 ст. 300 ЦПК
України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Строк для подачі доповнення апеляційної скарги почався 18.07.14 і закінчився 28.07.14 (включно).

Як вбачається із матеріалів справи апелянт подав доповнення до апеляційної скарги 15.08.14.

Керуючись ст.297, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бучацького районного суду
Тернопільської області від 09 липня 2014 року.

Відмовити у прийнятті доповненнь до апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2.

Направити сторонам копію скарги.

Надати строк до 27 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Ю. Демкович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/686/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І. Провадження № 22-ц/789/992/14 Доповідач - Демкович
У Х В А Л А

07 серпня 2014 р.

Суддя справ апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота нива», на рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 18 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота нива», на рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 18 липня 2014 року,.

Направити сторонам копію апеляційної скарги .

Надати строк до 20 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Ю. Демкович
Справа № 310/4761/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б. І., при секретарі Панченко
Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

------------------------------------------------------------------------ -------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянська
Запорізької області на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/687/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Губіш О.А. Провадження № 22-ц/789/989/14 Доповідач - Демкович
У Х В А Л А

07 серпня 2014 р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота нива», на рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 17 липня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота нива», на рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 17 липня 2014 року.

Направити сторонам копію скарги.

Надати строк до 20 cерпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Ю. Демкович
Справа № 265/6154/14-ц
Провадження № 2/265/2518/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 жовтня 2014 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

17 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 141/926/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2014 року

смт. Оратів

Оратівсь кий районний суд

Вінницьк ої області

В складі головуючого - судді Слісарчука
О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -
Якимівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Якимівська сільська рада
Оратівського району Вінницької області.

Заявник ОСОБА_1І надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи те, що представник позивача надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, відсутні підставі для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ст.ст. 208-210 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -
Якимівська сільська рада Оратівського району Вінницької області - залишити без розгляду.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ

О.М. Слісарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 599/1124/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р. Провадження
№ 22-ц/789/1138/14 Доповідач - Костів
У Х В А Л А

11 вересня 2014 р. суддя апеляційного суду
Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Зборівського районного суду від 29 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Зборівської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі ОСОБА_2 як єдиного спадкоємця, реєстраційного посвідчення на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Зборівського районного суду від 29 серпня 2014 року в апеляційному суді Тернопільської області.

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2, державному нотаріусу
Зборівської державної нотаріальної контори Олійник О.Є.. та надати строк до 24 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі та моральної шкоди за затримку виплати індексації, витрат на правову допомогу

Від позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа
№263/5839/14-ц
Провадження № 2/263/2621/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позивною заявою Кредитного союзу
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обов`язковим.

Призначити розгляд справи на 14 липня 2014 року на 08-30 год. та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

П.І.
Папаценко