АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

27 серпня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Чернікової Любові Ігорівни в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 17 липня 2014
року у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 17 липня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Чернікова Л.І., діючи в інтересах ТОВ
«Кредитні ініціативи», 14.08.2014 року
подала до суду апеляційну скаргу.

У своїй апеляційній скарзі апелянт, як
на підставу пропуску строку на
апеляційне оскарження, посилається на
те, що копію повного тексту
оскаржуваного рішення отримав поштою
лише 04.08.2014 року, тому вважає, що пропуск
процесуального строку відбувся з
поважних причин.

Враховуючи викладене, причини пропуску
строку на апеляційне оскарження,
зазначені в апеляційній скарзі, слід
визнати поважними, поновити ТОВ
«Кредитні ініціативи» пропущений
процесуальний строк.

Проте апеляційне провадження не може
бути відкрито апеляційним судом, у
зв'язку з тим, що особою, яка подала
апеляційну скаргу, не сплачено судовий
збір.

При подачі апеляційної скарги судовий
збір повинен бути сплачений в розмірі 50
% від ставки судового збору, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви,
іншої заяви і скарги, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50 %
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України від 08
липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий
збір", який набрав чинності 01 листопада
2011 року, за подання апеляційної скарги
на рішення суду, скаржник повинен
сплатити судовий збір в розмірі 1827
гривень 00 копійок на рр (Одержувач: УДК
в Солом'янському районі м. Києва, Код
, розрахунковий рахунок:
0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві).

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України, визначено,
що до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 ЦПК України, а
також у разі несплати суми судового
збору, застосовуються положення статті
121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху для
виправлення її недоліків (оплати
судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И ЛА :

Визнати поважними причини пропуску
строку на апеляційне оскарження,
поновити Черніковій Л.І., що діє в
інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», пропущений процесуальний
строк.

Апеляційну скаргу Чернікової Любові
Ігорівни в інтересах Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 17 липня 2014
року - залишити без руху, надавши строк
п'ять днів з дня отримання ухвали для
усунення виявлених та зазначених в ній
недоліків (оплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не
усунення у встановлений термін
недоліків апеляційна скарга буде
вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 756/1539/13-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/11670/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Яценко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.