У Х В А Л А

судового засідання

22.08.2014 Франківський районний суд м.
Львова у складі:

головуючого судді -
Ванівського Ю.М.

при секретарі -
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Львові
подання старшого державного виконавця
Франківського ВДВС ЛМУЮ Левочко Р.С.
від 06.08.2014 №в-12/14466- про примусове
входження до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання,
погоджене начальником Франківського
ВДВС ЛМУЮ Солтис Ю.С. про примусове
входження до квартири за адресою: м.
Львів, вул. Наукова, 55/33, у виконавчому
провадженні ВП №43429289, відкритому 26.05.2014
р. з виконання судового наказу
№2-н/465/1291/13, виданого 07.11.2013 р.
Франківським районним судом м. Львова
про стягнення солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП
«Сокільницьке» заборгованість в сумі
7775,53 грн. В обґрунтування подання
державний виконавець посилається на
те, що добровільно боржник
заборгованість не сплачує, жодних дій
щодо цього не вчиняє.

Відповідно до ст.376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи, вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця, без виклику чи повідомлення
сторін чи інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали
виконавчого провадження ВП №43429289,
надані держвиконавцем для огляду в
судовому засіданні, надходить до
висновку, що подання задоволенню не
підлягає, оскільки, крім постанови про
відкриття виконавчого провадження від
26.05.2014 р., належні дані, які б вказували
про перешкоджання з боку боржника
ОСОБА_3 вчиненню виконавчих дій суду не
надані.

Зокрема, суд враховує відсутність
даних про направлення боржнику і про
отримання ним копії постанови
держвиконавця про відкриття ВП №43429289,
також відсутні дані про те, що боржник
чи уповноважені ним особи на
повідомлення про вчинення відповідних
виконавчих дій з опису майна чинили
перешкоди держвиконавця у їх вчиненні
і відповідно не виконували законних
вимог держвиконавця.

При цьому, суд враховує положення ст.
ст. 31, 32 і 57 Закону України «Про
виконавче провадження» щодо порядку
повідомлення боржника про відкриття
виконавчого провадження, підстав та
порядку вчинення держвиконавцем опису
майна боржника, разом з тим, не вважає
достатнім дотримання держвиконавцем
вимог вказаних статей для висновку про
вчинення перешкод з боку боржника.

Відтак, подання задоволенню не
підлягає у зв'язку з його
необґрунтованістю.

Керуючись ст.4, 5, 11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.293, ст.376
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Франківського
ВДВС ЛМУЮ Левочко Р.С. від 06.08.2014 №В-12/14466
про примусове входження до житлового
приміщення, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо
примусового проникнення до житла може
бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення, а особами у справі, які не
були присутні при її проголошенні, з
дня отримання копії ухвали
Апеляційному суду Львівської області
через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя: Ю. М. Ванівський