Справа № 731/280/14 Провадження №
22-ц/795/1855/2014 Головуючий у I інстанції
-Семенченко О. М. Доповідач -
Мамонова О. Є.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді Мамонової О.Є.,

суддів: Позігуна М.І., Губар В.С.

при секретарі: Мартиновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на ухвалу Варвинського
районного суду Чернігівської області
від 07 серпня 2014 року про залишення без
розгляду позовної заяви Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції і передати справу на новий
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Оскаржуваною ухвалою Варвинського
районного суду Чернігівської області
від 07 серпня 2014 року залишено без
розгляду позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк».

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що суд першої інстанції повинен
був виходити з наявних доказів у
матеріалах справи та винести рішення
по справі без присутності представника
банку, зважаючи на те, що суд мав
клопотання про розгляд справи без
участі представника банку.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Ухвалою судді Варвинського районного
суду від 07 травня 2014 року було відкрито
провадження по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та призначено справу до
судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03
червня 2014 року (а.с.70).

30 травня 2014 року на адресу суду
надійшла письмова заява від
представника ПАТ «Дельта Банк»
Стеченка С.С. про розгляд справи без
представника банку, із зазначенням про
те, що позивач підтримує позовні вимоги
в повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи (а.с.77-78).

02 червня 2014 року до суду надійшла заява
від представника ПАТ «Дельта Банк»
Стеченка С.С. про перенесення судового
засідання, яке призначено на 03.06.2014
року, на іншу дату для надання
можливості виконання вимог, вказаних в
ухвалі судді Варвинського районного
суду Чернігівської області від 07
травня 2014 року в частині надання
оригіналів документів (а.с.80).

У судове засідання 03.06.2014 року
представник позивача не з'явився,
відповідач ОСОБА_1 просив відкласти
розгляд справи з метою надання часу для
мирного вирішення спору. Ухвалою суду
розгляд справи було відкладено на 09
год. 00 хв. 08 липня 2014 року (а.с. 84).

В судове засідання 08.07.2014 року
представник позивача не з'явився,
відповідач ОСОБА_1 просив відкласти
розгляд справи. Ухвалою суду розгляд
справи відкладено на 11 год. 00 хв. 24 липня
2014 року та попереджено позивача, що в
разі неявки його представника в
наступне судове засідання, позовну
заяву буде залишено без розгляду.

22.07.2014 року на адресу суду надійшла
письмова заява представника позивача
Стеченко С.С. про розгляд справи 24.07.2014
року без участі представника банку в
зв'язку з відрядженням в іншу область,
із зазначенням, що представник
позивача позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує (а.с.91-92).

24 липня 2014 року розгляд справи було
знову відкладено в зв'язку з
відключенням електроенергії на 07
серпня 2014 року (а.с.95).

07.08.2014 року судом було постановлено
ухвалу про залишення позову ПАТ
«Дельта Банк» без розгляду.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк», суд першої
інстанції, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, розцінив неявку в судове
засідання представника позивача
вчетверте та невиконання ухвали суду
по наданню доказів без поважних причин
як втрату інтересу позивача до
заявленого позову.

Проте до такого висновку суд першої
інстанції дійшов з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено
наслідки неявки в судове засідання
особи, яке бере участь у справі.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України правом на залишення заяви
без розгляду суд наділений лише в разі
повторної неявки позивача, яка в такому
разі визнається як друга поспіль
неявка без поважних причин.

Враховуючи, що представником позивача
30.05.2014 року та 22.07.2014 року подавалась до
суду заява про розгляд справи за його
відсутності, в якій він зазначав що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, апеляційний суд вважає, що суд
першої інстанції безпідставно залишив
без розгляду позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк», зазначаючи, що останній втратив
інтерес до заявленого позову.

Пунктами 3,4 частини 1 статті 312 ЦПК
України передбачено, що підставами для
скасування ухвали суду, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є:
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга ПАТ "Дельта Банк" підлягає
задоволенню, а ухвала Варвинського
районного суду Чернігівської області
від 07 серпня 2014 року скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 311 ч.1 пп. 3, 4, 313-315, 317,
319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
задовольнити.

Ухвалу Варвинського районного суду
Чернігівської області від 07 серпня 2014
року скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий:Судді: