overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З 16 вересня 2014 року
Провадження №
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, за житлово-комунальні послуги в шістдесят три) гривні 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805,
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__»
__________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________
Термін пред'явлення до виконання - один
Суддя:
Номер рядка звіту 33 Справа № 541/2347/14-ц
Провадження №2/541/1044/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ТОВ
"Радивонівське" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданних умисним знищенням посіву та смовільним захопленням земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Радивонівське" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданних умисним знищенням посіву та смовільним захопленням земельних ділянок.

Роз’яснити відповідачу право в строк до 15 жовтня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 15 хв. 16 жовтня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз’яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/2411/14-ц
Провадження №2/541/1077/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аграрного орендно-приватного підприємства "Великосорочинське" про визнання права власності на частку пайового фонду майна підприємства,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Аграрного орендно-приватного підприємства
"Великосорочинське" про визнання права власності на частку пайового фонду майна підприємства.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 16 жовтня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Ю. В. Сидоренко
18.07.2014 Справа № 756/9322/14-ц
Унікальний № 756/9322/14-ц
Провадження № 2/756/3883/14
У Х В А Л А

« 14» липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 22» липня 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
(каб. 22).

Направити відповідачу
(заінтересованій особі), копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Белоконна
Провадження №2-сз/761/116/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, що сплачувався за подачу свого цивільного позову до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс» про стягнення коштів, та судового збору за розгляд заяви про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року, ОСОБА_1 звернулася до
Шевченківського районного суду міста
Києва із заявою про повернення судового збору, вказуючи на те, що 10 липня 2014 нею було перераховано судовий збір в розмірі 2 000, 00 грн. при пред'явленні позову до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс» про стягнення коштів, та 121, 80 грн. за розгляд заяви про забезпечення позову.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги;

Як вбачається із матеріалів справи, у липні місяці 2014 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до
Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс» про стягнення коштів.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2014 року позовну заяву повернуто через непідсудність справи даному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, що сплачувався за подачу свого цивільного позову до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс» про стягнення коштів, та судового збору за розгляд заяви про забезпечення доказів - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України 20.10.2003р.) судовий збір, внесений згідно квитанції № ПН1279 від 10 липня 2014 року (за розгляд позову ОСОБА_1), отримувач:
УДКСУ у Шевченківському районі, р/р 0011, код отримувача - 37995466, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО: 820019, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України 20.10.2003р.) судовий збір, внесений згідно квитанції № ПН1287 від 10 липня 2014 року (за розгляд заяви про забезпечення позову), отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, р/р 0011, код отримувача - 37995466, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві,
МФО: 820019, в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 552/4153/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов’язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А.Самсонова

30.07.2014
Провадження №2/761/4938/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ной" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ной" про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ной" про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (-
Провадження №2/761/6334/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Маліновська В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради визнання права власності на 1/3 (одну третю) частину квартири в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Київської міської ради (Відповідач) визнання права власності на 1/3 (одну третю) частину квартири в порядку спадкування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року через невідповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України, заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення,
Позивачем отримано ухвалу про залишення заяви без руху - 26 серпня 2014 року.

Поряд з цим, у визначений законом строк
(3 дні з дня отримання ухвали) стороною
Позивача недоліки заяви не усунуто, і жодних заяв з даного питання до суду не направилено.

У зв'язку з тим, що позивачем при зверненні до суду не дотримано вимог цього Кодексу, не виконано вимоги ухвали від 28 липня 2014 року
Шевченківського районного суду міста
Києва про усунення недоліків у заяві, у встановлений судом термін, остання підлягає поверненню позивачу згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо
Заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на 1/3 (одну третю) частину квартири в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути
Позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ
УХВАЛА

Справа 133/2687/14-ц

26.08.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридиче значення ,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 258 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2687/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 10 год. 00 хв. 15.09.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул.
Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 26.08.2014
Провадження № 2/554/3657/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.09.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 15.09.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 758/9977/14-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київенерго» звернулося до
Подільського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

З заяви вбачається, що ПАТ «Київенерго» просить стягнути суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1 762 грн. 21 коп., як вбачається з наряду-допуску № 6026 боржника 22.05.2014 року було відключено від постачання електричної енергії, а в розрахунку суми боргу включено нарахування після 22.05.2014 року, зокрема, з 22.05.2014 року по 01.07.2014 року.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Київенерго» у видачі судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційну складову боргу та трьох відсотків річних.

Заявлені вимоги публічним акціонерним товариством «Київенерго» можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/5178/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/973/14
Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 12 березня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено частково, а рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 січня 2014 року - скасовано.

Від позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

При цьому, як підтверджується матеріалами справи, судом допущена описка при виготовлені тексту рішення, а саме: в резолютивній частині помилково зазначено по батькові відповідача - ОСОБА_2, замість вірного -
ОСОБА_2.

За таких обставин, необхідно виправити допущену описку, зазначивши у п'ятому абзаці резолютивної частини
ОСОБА_2, замість вказаного у ньому -
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:.

Виправити описку, допущену у рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області від 12 березня 2014 року, зазначивши у п'ятому абзаці резолютивної частини по батькові
ОСОБА_2, замість вказаного у ньому -
ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/ Панченко О.О.

Судді : /підпис/ Бутенко С.Б.
/підпис/Обідіна О.І.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області
________________ Панченко О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3349/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2972/14
Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 15 серпня 2014 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради
Полтавського району, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення сільської ради, встановлення факту належності земельної ділянки та встановлення факту підробки та фальсифікації документів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2014 року .

Суддя: О. О. Панченко