Справа № 285/2012/14-ц
12 вересня 2014 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Новоград-Волинський цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що 03.06.2008 р. між позивачем
ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та відповідачем був
укладений кредитний договір
кредит у сумі 3000,00 грн. на придбання
певного майна/послуг.
Відповідач станом на 25.02.2014 р. порушила
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість на
загальну суму 1374,25 грн., з яких:
заборгованість за сумою кредиту - 0,00
грн.; заборгованість за відсотками - 0,00
грн.; заборгованість за комісіями - 1374,25
У судове засідання представник
позивача не з'явився. Надіслав заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, не заперечує проти винесення
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день та час слухання
справи повідомлена у встановленому
законом порядку. Про причини неявки не
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Зважаючи на вищевказані обставини, а
також на те, що позивач не заперечує
проти такого вирішення справи, суд
згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України,
прийшов до висновку про необхідність
провести заочний розгляд справи за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Встановлено, що 03.06.2008 р. між позивачем
ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
у сумі 3000,00 грн. на придбання певного
майна/послуг (а.с.3-5). Згідно умов
договору відповідач зобов'язана за
користування кредитом сплатити
проценти виходячи зі ставки 0,001% в рік,
за обслуговування кредитної
заборгованості сплатити плату у
розмірі 3,5% в місяць (3,5% х 12 = 42% у рік), та
щомісяця сплачувати платежі в строки,
визначені договором (п. 2.3., 2.5., 3.1.
Судом встановлено, що відповідачем
повністю сплачено заборгованість за
тілом кредиту, заборгованість за
відсотками, однак не сплачено
заборгованість за комісіями
(відповідно до п. 2.6. кредитного
договору) у розмірі 1374,25 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.6,7).
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідач, у встановлений договором
та законом термін, взяті на себе
зобов'язання не виконала, заходів
направлених на погашення
заборгованості не приймала.
Таким чином, безпідставне невиконання
відповідачем своїх договірних
зобов'язань, порушило право позивача на
своєчасне та в повному обсязі
отримання грошових коштів, які були
Отже, заявлені Банком вимоги є
законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК
України для стягнення із відповідача
понесених позивачем судових витрат у
сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224, 225 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 612, 624, 625, 1048, 1054 ЦК
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
заборгованість за кредитним договором
(одну тисячу триста сімдесят чотири)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
10 днів з дня одержання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
одержання його копії.

Головуючий: