overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 177/2863/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який (а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс», (м. Харків, Георгіївська, 27,
Київ, МФО:320984, код ЄДР:35588643) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01 серпня 2013 року по 30 вересня 2014 року в сумі 152,73 грн. (сто п'ятдесят дві гривні 73 копійки), з яких: 127,12 грн. - сума основного боргу, 21,16 грн. - інфляційні витрати, 04,45 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який (а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс», (м. Харків, Георгіївська, 27,
Київ, МФО:320984, код ЄДР:35588643), судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_1 які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»,
АТ «ПроКредит Банк», м. Київ, МФО:320984, код ЄДР:35588643) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01 серпня 2013 року по 30 вересня 2014 року в сумі 305,46 грн. (триста п'ять гривень 46 копійок), з яких: 254,24 грн. - сума основного боргу; 42,32 грн. - інфляційні витрати; 08,90 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІІН:НОМЕР_1 які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс», (м. Харків, Георгіївська, 27,
Київ, МФО:320984, код ЄДР:35588643), судовий збір з кожного окремо по 60,90 грн.
(шістдесят гривень 90 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Номер провадження 2/638/7562/14
УХВАЛА

11.12.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 21.11.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позов та відкрити судове провадження. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 22.12.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа№639/9083/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

Головуючого: судді - Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Давтян К.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 6-ї
Харківської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства "Перший Український
Міжнародний Банк", треті особи:
Приватна фірма "Харківське агентство нерухомості " ,КП "Харківське міськБТІ" про визнання недійсним договору іпотеки; зустрічному позову ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк ",
ОСОБА_3, 6-ї Харківської державної нотаріальної контори, треті особи:
Приватна фірма "Харківське агентство нерухомості " ,КП "Харківське міськБТІ" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, 6-ї Харківської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк", треті особи: Приватна фірма "Харківське агентство нерухомості " ,КП "Харківське міськБТІ" про визнання недійсним договору іпотеки - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк ", ОСОБА_3, 6-ї Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: Приватна фірма
"Харківське агентство нерухомості " ,КП
"Харківське міськБТІ" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами,які не були присутні у судовому засіданні при проголошення рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О. Шиянова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 05» грудня 2014 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.12.2013 р. за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання у сумі 21 994,73 грн. за період з 01.10.2010 р. по 31.10.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова був винесений судовий наказ за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання у сумі 21 994,73 грн. за період з 01.10.2010 р. по 31.10.2013 р.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив судовий наказ Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10.12.2013 року скасувати, так як він не має заборгованості перед КП
«Харківські теплові мережі», оскільки розрахунки з КП «ХТМ» він проводить згідно показань лічильників, які встановлені в його квартирі. Крім того, свої заперечення та доводи по захисту своїх прав в наказному провадженні він захистити не може, а тому вважає, що вказаний судовий наказ необхідно скасувати.

Представник КП „ХТМ" в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом, про що приймається ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Крім того, суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.12.2013 р. за заявою
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання у сумі 21 994,73 грн. за період з 01.10.2010 р. по 31.10.2013 р. - задовольнити.

Судовий наказ від 10.12.2013 р. по цивільної справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання у сумі 21 994,73 грн. за період з 01.10.2010 р. по 31.10.2013 р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
С. В. Лазюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 240/1028/14-ц р.
Номер провадження № 2-о/240/64/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду, вказуючи, що її мати ОСОБА_2 хворіє на психіатричне захворювання та потребує сторонньої допомоги,у зв*язку з цим просить визнати її недієздатною та встановити над нею опіку.

Справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.79,119,120,275 ЦПК України.

Керуючись ст. ст..122,156 ,277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду в судове засідання 22 грудня 2014 року на 14 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області ,про що повідомити сторони.

Заявниці надати побутову характеристику на ОСОБА_1 та виписку з історії хвороби ОСОБА_2

Суддя
Щербак Ю.В.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

09 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 639/11362/14-ц, провадження 2-н/639/2712/14, виданого 27 листопада 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Жовтневим районним судом м. Харкова 27 листопада 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість з надання послуг з вивезення побутових відходів за період з серпня 2013 року по вересень 2014 року в сумі 305,46 грн., а також судовий збір окремо з кожного по 60,90 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 639/11362/14-ц, провадження 2-н/639/2712/14, виданого 27 листопада 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-15 год. 18 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Л.О. Шиянова
Номер провадження 2/638/7744/14
УХВАЛА

11.12.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк" звернулося 02.12.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 29535,86 грн. за кредитним договором № б/н від 21.11.2013 р., яка складається з наступного: 18184,48 грн. - заборгованість за кредитом; 8835,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 632,98 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина; 1382,66 грн. - процентна складова. Судові витрати у розмірі 295,36 грн. судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:15 год. 22.12.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 639/9365/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

Головуючого - судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря -Давтян К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири та визначення порядку користування квартирою - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 як майно подружжя, придбане за час шлюбу.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами,які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 639/9577/14-ц резолютивна частини) 11 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шиянової за участю секретаря - Давтян К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -
Вважаючи на те, що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну
Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів -
Змінити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3, встановлений рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 04 липня 2006 року, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова (зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітнього сина , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ? частини заробітку ( доходу) відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення повноліття; пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 96188 ( дев'яносто шість тисяч сто вісімдесят вісім) грн.00 коп. та судовий збір у сумі 962 (дев'ятсот шістдесят дві ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дна отримання його копії.

Суддя
Л.О. Шиянова
Номер провадження 2/638/7729/14
УХВАЛА

11.12.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк" звернулося 02.12.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16114,91 грн. за кредитним договором № б/н від 26.02.2007 р., яка складається з наступного: 7290,80 грн. - заборгованість за кредитом; 6381,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1199,51 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина; 743,57 грн. - процентна складова. Судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:45 год. 22.12.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Жовтневим районним судом м. Харкова 22 квітня 2014 року, яким стягнуто солідарно с ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 28.02.2014 року в сумі 4 557,91 грн. (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 91 коп., а також судовий збір на користь держави в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 18 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Л.О. Шиянова