overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

11 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка є законним представником малолітньої
ОСОБА_4, до Петрівської районної державної нотаріальної контори
Кіровоградської області, Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Верес-К» про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії та видати свідоцтво про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 21 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначенні вище судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка є законним представником малолітньої
ОСОБА_4, до Петрівської районної державної нотаріальної контори
Кіровоградської області, Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Верес-К» про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії та видати свідоцтво про право на спадщину за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 серпня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Справа № 636/3627/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Чугуївський РВ ГУ ДМС України в
Харківській області про визнання втратившим право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Чугуївський РВ ГУ ДМС України в
Харківській області про визнання втратившим право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Чугуївський РВ ГУ
ДМС України в Харківській області про визнання втратившим право користування житлом.

Призначити відкрите судове засідання на 15 жовтня 2014 р. на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Провадження №2/761/7278/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик Лайн» до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання припиненими правовідносини за іпотечним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджик
Лайн» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Правекс-Банк» про визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

11 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 13 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Крім цього ОСОБА_2 звернулася із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що наведені у заяві підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпродзержинського державного технічного університету, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування дисциплінарних стягнень, наказу про звільнення, поновлення на роботі; поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 13 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська справу № 209/5601/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 6 жовтня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 404/5923/14-ц
Номер провадження 2-с/404/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 18.07.2014 року по заяві КРЕП № 6.

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м.
Кіровограда 18.07.2014 року по заяві КРЕП № 6.

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13.10.2014 року.

Зупинити виконання судового наказу № 404/5923/14-ц, н/п 2н/404/858/14, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 18.07.2014 року по заяві КРЕП № 6 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Стадникової, 9» на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 21 серпня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, і оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової, 9» про визнання недійсними рішень кооперативу та пункту договору, визнання права вимоги виконати зобов'язання та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової, 9» до ОСОБА_2 про розірвання договору, за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової, 9» на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 21 серпня 2014 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/19893/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 7 жовтня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 21 серпня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» 2759 грн 40 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період 01.09.2012 року по 01.02.2014 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
У Х В А Л А

12 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 29 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2014 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу
№ 367/5026/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 7 жовтня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У х в а л а

про залишення без руху

"14" серпня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” за подання заяви майнового характеру встановлюється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243,60грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати – 3654грн.;

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п’ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу – для відома.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, і оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК
України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити в частині зобов'язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради,
Управління Держземагентства у
Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення
Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2014 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу № 310/13374/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 7 жовтня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2014 року в частині зобов'язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» на заочне рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок надання послуги неналежної якості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок надання послуги неналежної якості, за касаційною скаргою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» на заочне рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 19 серпня 2014 року.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 619/791/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4889/14-ц
Провадження № 2/210/1939/14
У Х В А Л А

іменем України

"01" вересня 2014 р.

Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120ЦПК України, а саме:

-вказати домашню адресу відводача;

-вказати на основі яких законів ОСОБА_4, повина нести відповідальність по ст. 237 ч.1 КЗоТ;

-вказати в якій сумі треба стягнути моральну шкоду;

Керуючись ст.121 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надав строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз”яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н. Ю. Вікторович