Ухвала

іменем україни

5 вересня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»,
подану представником - Шатуновим
Андрієм Олександровичем, на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 8 липня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 серпня
2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 8 липня 2014 року
позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 15 000
грн. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

Ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від 14
серпня 2014 року рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 8
липня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Криворізький залізорудний комбінат» -
Шатунов А.О. просить скасувати
оскаржувані судові рішення попередніх
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно встановили, що обов'язок по
відшкодуванню моральної шкоди,
спричиненої ушкодженням здоров'я при
виконанні трудових обов'язків,
внаслідок професійного захворювання
повинен бути покладений на власника
підприємства, тобто на ПАТ
«Криворізький залізорудний комбінат».

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат», поданою
представником - Шатуновим Андрієм
Олександровичем, на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 8 липня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 серпня
2014 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
про відшкодування моральної шкоди,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко