РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6528/14-ц

пр. № 2/759/3169/14

28 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Петренко Н.О.,

при секретарі
Литвиненко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Публічне акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та Кредит" про поділ майна
подружжя та стягнення грошових коштів

встановив:

Позивач звернулась до суду з
зазначеним позовом мотивуючи свої
вимоги тим, що з 01.05.1999р. вона перебувала
з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі. 21.06.2004р. подружжя ОСОБА_2
придбало квартиру АДРЕСА_1, для чого
відповідач уклав з ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" кредитний договір та отримав
від банку грошові кошти для придбання
квартири в сумі 21 500,00 доларів США. З
початку 2008р. подружжя ОСОБА_2 припинило
шлюбні стосунки, рішенням
Святошинського райсуду м. Києва від
06.12.2012р. шлюб було розірвано. Рішенням
Святошинського райсуду м. Києва від
04.06.2013р. за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано в
рівних частках право власності на
квартиру АДРЕСА_1. На момент припинення
шлюбних стосунків заборгованість
подружжя ОСОБА_2 перед ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" за кредитним
договором становила 135 954,48 грн. За
період з 01.01.2008р. до 07.04.2009р. позивач
особисто повністю сплатила
заборгованість в розмірі 135 954,48 грн., а
тому має право на зворотну вимогу до
відповідача в розмірі 67 977,24 грн. Крім
того, в період з 01.05.2008р. до 07.04.2014р.
позивач повністю сплачувала за
житлово-комунальні послуги, що
становить 18 374,28 грн., а тому має право
на зворотну вимогу до відповідача в
розмірі 9 187,14 грн. Просить стягнути
заборгованість з відповідача на
загальну суму 77 163,38 грн. та судові
витрати по справі.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечував та просив відмовити в
задоволенні позову, застосувавши строк
позовної давності, наголосивши при
цьому, що позивачка добровільно
сплачувала кошти за власним бажанням.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву про розгляд справи у відсутність
їх представника. Відповідно до довідки
№ 1125 від 29.05.2014р. ОСОБА_2 21.06.2004р. було
надано кредит в сумі 21 500,00 доларів США
згідно кредитного договору № 1176рvi-06-04.
Станом на 27.05.2014р. заборгованість по
кредиту відсутня. Кредит був погашений
07.04.2009р.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що з
01.05.1999р. сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі.

21.06.2004р. відповідач ОСОБА_2 уклав з ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" кредитний
договір № 1176рvi-06-04 та отримав від банку
грошові кошти для придбання квартири в
сумі 21 500,00 доларів США. Того ж дня
ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу квартири від 21.06.2004р.

З початку 2008р. подружжя ОСОБА_2
припинило шлюбні стосунки, що
встановлено рішенням Святошинського
райсуду м. Києва від 06.12.2012р., яким шлюб
було розірвано.

Рішенням Святошинського райсуду м.
Києва від 04.06.2013р. за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
визнано в рівних частках право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

На момент припинення шлюбних стосунків
заборгованість подружжя ОСОБА_2 перед
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за
кредитним договором становила 135 954,48
грн.

За період з 01.01.2008р. до 07.04.2009р. позивач
особисто повністю сплатила
заборгованість в розмірі 135 954,48 грн., що
підтверджується наданими до справи
копіями квитанцій (а.с. 10-18), оглянутими
в судовому засіданні оригіналами.
Представник відповідача в судовому
засіданні визнав борг свого довірителя
перед банком саме в такому розмірі, але
заперечував проти стягнення даних
коштів, оскільки позивач добровільно
їх сплатила без узгодження з
відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник,
який виконав солідарний обов'язок, має
право на зворотну вимогу (регрес) до
кожного з решти солідарних боржників у
рівній частці, якщо інше не встановлено
договором або законом, за вирахуванням
частки, яка припадає на нього.

Суд приймає за достовірне борг у
розмірі 135 954,48 грн. та задовольняє
вимоги позивача щодо стягнення ?
частини боргу у розмірі 67 977,24 грн.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

В період з 01.05.2008р. до 07.04.2014р. позивач
повністю сплачувала за
житлово-комунальні послуги, що
становить 18 374,28 грн.(а.с.21-39).

Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень сторін та наданих доказів
позивачка повністю виконала
солідарний обов'язок щодо сплати
заборгованості по кредитному договору
та регулярно сплачує витрати за
житлово-комунальні послуги за всю
квартиру, тоді як ? частина спірної
квартири належить її колишньому
чоловіку, який як співвласник
зобов'язаний утримувати власне майно.

Суд приймає за достовірне розмір
заборгованості 135 954,48 грн., оскільки
представник відповідач визнав в
судовому засіданні дану
заборгованість та підтвердив той факт,
що його довіритель не виконував
боргові зобов'язання перед банком та не
сплачував кредитну заборгованість,
хоча відповідно до рішення суду є
власником ? частини спірної квартири.
Відповідач, як власник ? частини
спірної квартири, не ніс витрати по
утриманню своєї власності, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість перед
позивачкою за житлово-комунальні
послуги в розмірі 9 187,14 грн.

У зв'язку з чим вимоги позивача є
обґрунтованими на законі, доведеними
матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215
Цивільно-процесуального кодексу
України, ст.ст. 544, 322 Цивільного кодексу
України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Публічне акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та Кредит" про поділ майна
подружжя та стягнення грошових коштів
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає:
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, проживає:
АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 77 164,38
грн., яка складається з: заборгованість
по кредитному договору в розмірі 67 977,24
грн., витрати за житлово-комунальні
послуги в розмірі 9 187,14 грн. та судовий
збір в розмірі 771,63 грн., а всього 77 936,01
грн.(сімдесят сім тисяч дев'ятсот
тридцять шість грн. 01 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копій цього
рішення.

Cуддя: