Провадження № 2/537/512/2014
Справа № 537/1598/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі
головуючого судді - Мурашової Н.В., за
участю секретаря Омельченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчук Полтавської
області цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Теплоенерго» до ОСОБА_1 за участю
третьої особи Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Крюківської
районної ради м. Кременчука про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію та підігрів води, -

в с т а н о в и в :

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1, в якій
просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх
користь заборгованість по оплаті
послуг за спожиту теплову енергію та
підігрів води в сумі 4105 грн. 25 коп., та
сплачений судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що КП
«Теплоенерго» рішенням Кременчуцької
міської ради Полтавської області від
16.08.2002 року № 879 визначено виконавцем
комунальних послуг з гарячого
водопостачання та теплопостачання за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. ОСОБА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_1. Між КП «Теплоенерго» та ОСОБА_1
виникли цивільно - правові відносини,
відповідно до яких КП «Теплоенерго»
постачало відповідачу теплову енергію,
а ОСОБА_1 зобов'язаний оплатити
отримані послуги. Але ОСОБА_1 не
виконав своїх зобов'язань щодо оплати
послуг наданих КП «Теплоенерго», в
зв'язку з чим станом на 01.03.2014 року у
боржника утворилась заборгованість в
розмірі 4105 грн. 25 коп. Тому КП
«Теплоенерго» було змушено звернутись
до суду за захистом своїх прав та
інтересів.

Позивач КП «Теплоенерго» подав заяву
про зменшення позовних вимог, в якій з
наведених підстав просив стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги
гарячого водопостачання та
водовідведення за період з 01.03.2011 року
по 01.03.2014 року в розмірі 2146 грн. 82 коп.

Представник позивача КП «Теплоенерго»
в судове засідання не з'явилась, хоча
була належним чином повідомлена про
час та місце слухання справи. Подала
письмову заяву, в якій позовні вимоги з
внесеними змінами підтримала у повному
обсязі з підстав, що зазначені у позові,
просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був повідомлений про
місце і час розгляду справи відповідно
до вимог ст.74 ЦПК України. Подав
письмове заперечення, в якому позовні
вимоги не визнав. Просив відмовити в
позові з підстав , що він є працівником
міліції, тому відповідно до п.4 ст. 22 ЗУ
«Про міліцію» має право на пільгу по
оплаті комунальних послуг в розмірі 50%.
Разом з тим, просив застосувати строк
позовної давності.

Суд, дослідивши і проаналізувавши
представлені докази, встановив
наступне.

Згідно рішення
Кременчуцької міської ради № 879 від
16.08.2002р. КП «Теплоенерго» визначено
виконавцем послуг з гарячого
водопостачання та теплопостачання.

ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою адресно -
довідкового відділу УГІРФО ГУМВС
України в Полтавській області. Сторони
не оспорювали факт, що відповідач
ОСОБА_1 працівник міліції, споживач
послуг з гарячого водопостачання та
теплопостачання, наданих позивачем за
адресою в АДРЕСА_1, та має зобов'язання
оплачувати отримані послуги з
гарячого водопостачання та
теплопостачання.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Таким чином, між позивачем КП
«Теплоенерго» та відповідачами
виникли цивільно-правові відносини,
які породжують цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до ст.7 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить
встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» встановлено, що споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідвно до ст.ст. 64,67,68,162 ЖК України
власник (наймач) житлового приміщення
зобов'язаний своєчасно сплачувати
житлово - експлуатаційній організації
за місцем проживання комунальні
послуги (водопостачання, газ, теплова
енергія та інші послуги)

Згідно п.9.1.1 Правил користування
електричною і тепловою енергією
розрахунки з споживачами за надану
теплову енергію здійснюються
відповідно до діючих тарифів.

Статтею 22 Закону України «Про
міліцію» передбачено, що пільги
працівникам міліції по оплаті
житлової площі, комунальних послуг і
палива з 50% знижкою надаються за умови,
якщо розмір наданих пільг у грошовому
еквіваленті разом із середньомісячним
сукупним доходом працівника міліції
за попередні шість місяців не
перевищує величини доходу, який дає
право на податкову соціальну пільгу у
порядку, визначеному КМУ.

Порядок надання зазначених пільг
передбачено, постановою Кабінету
міністрів від 31.03.2003 року №426 (зі
змінами) Порядком надання пільг,
компенсацій і гарантій працівникам
бюджетних установ,
військовослужбовцям, особам рядового і
начальницького складу.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про
міліцію», фінансування міліції
здійснюється за рахунок державного та
місцевого бюджетів.

Таким чином, надання пільг за рахунок
коштів підприємств, яке надає послуги є
неприпустимим, оскільки суперечить
принципам фінансування органів
державної влади, у тому числі Закону
України «Про міліцію»

Так, відповідно до порядку
пільги, компенсації і гарантії, які
мають право пільговики, надаються
шляхом відшкодування пільговику
передбаченої законодавством частини
фактичних витрат за користування
житлом, паливом, телефоном,
комунальними послугами та за проїзд.

З огляду на наведене, позивачем
правомірно, відповідно до
затверджених рішенням Кременчуцької
міської ради тарифів та норм,
нараховувалася плата за спожиту
теплову енергію та підігрів води.

Однак, в порушення вимог Закону
відповідач протягом тривалого часу не
оплачує вартість наданих йому
позивачем послуг, в результаті чого
заборгував позивачу за отримані
послуги в період з 01.03.2011 року по 01.03.2014
року - 2146 грн. 82 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, Цивільного Кодексу України
та інших актів цивільного
законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
з внесеними змінами в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати на судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 174, 212, 213, 215, 226
ЦПК України, суд,

в с т а н о в и в :

Позов, з внесеними змінами,
Комунального підприємства
«Теплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію та підігрів води -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго» заборгованість за
надані послуги за спожиту теплову
енергію та підігрів води в сумі 2146 грн.
82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго» судові витрати на
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його пр. оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова