АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 441/9339/12
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2436/14
Доповідач Митрофанова
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Остапенко В.О.,
Чорнобука В.І.

при секретарі: Петренко В.І.

за участі: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3;

представника Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» - Веркалець
Світлани Дмитрівни;

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2014 року про
залишення без розгляду заяви ОСОБА_2
про скасування судового наказу від 07
грудня 2012 року, виданого за заявою
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа»,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2013 року Комунальне
підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (надалі - КПТМ
"Криворіжтепломережа") звернулося до
суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його
користь боргу по оплаті заборгованості
по оплаті за теплову енергію та гаряче
водопостачання за період з 01.09.2008 року
по 01.09.2012 року в сумі 6425,62 грн.

07 грудня 2012 року Тернівським районним
судом м. Кривого Рогу був виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КПТМ "Криворіжтепломережа"
заборгованості по оплаті за теплову
енергію та гаряче водопостачання за
період з 01.09.2008 року по 01.09.2012 року в сумі
6425,62 грн. та на користь держави судового
збору в розмірі 107,30 грн.

14 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про скасування вище
вказаного судового наказу.

Ухвалою Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 21 жовтня 2014 року заява
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування зазначеної
ухвали та направлення справи до суду
першої інстанції для вирішення питання
про прийняття до розгляду заяви про
скасування судового наказу
посилаючись на те, що ним не пропущено
строк на звернення з такою заявою,
оскільки копію судового наказу він
отримав 07.10.2014 року та у десятиденний
строк подав заяву про скасування
судового наказу. Неотримання ним копії
судового наказу, направленого поштовим
відправленням, не пов'язано ані з
відмовою від такого отримання, ані з
відсутністю за адресою проживання, про
що свідчить копія конверту, що
міститься в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07
грудня 2012 року Тернівським районним
судом м. Кривого Рогу був виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КПТМ "Криворіжтепломережа"
заборгованості по оплаті за теплову
енергію та гаряче водопостачання за
період з 01.09.2008 року по 01.09.2012 року в сумі
6425,62 грн. та на користь держави судового
збору в розмірі 107,30 грн. (а.с. 9).

Копія вказаного судового наказу із
копією заяви та копіями документів, що
додаються до заяви, 10.12.2012 року були
направлені на адресу боржника, проте
повернуті без вручення суду першої
інстанції у зв'язку із спливом строку
зберігання.

14 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про скасування судового
наказу (а.с.14), яка судом першої
інстанції 21.10.2014 року була залишена без
розгляду.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2
про скасування судового наказу суд
першої інстанції виходив із того, що
вказана заява подана боржником після
закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.
105 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України
передбачено, що боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 104 ЦПК
України днем отримання боржником копії
судового наказу є дата, зазначена у
поштовому повідомленні про вручення. У
разі якщо боржник відмовляється від
отримання копії судового наказу або
відсутній за вказаною адресою, днем
отримання боржником копії судового
наказу є день проставлення у поштовому
повідомленні відмітки про відмову
боржника отримати копію судового
наказу чи відмітки про відсутність
боржника за вказаною адресою.

Як убачається із матеріалу наказного
провадження, неотримання ОСОБА_2 копії
судового наказу, із доданими до нього
матеріалами, пов'язане із спливом
строку зберігання поштового
відправлення, в той час як днем
отримання боржником копії судового
наказу є день проставлення у поштовому
повідомленні відмітки про відмову
боржника отримати копію судового
наказу чи відмітки про відсутність
боржника за вказаною адресою. Конверт
на а.с.11 не містить відмітки про відмову
від такого отримання, та відмітки про
відсутність боржника за адресою
проживання.

Крім того, в матеріалах наказного
провадження міститься заява ОСОБА_2 про
видачу йому копії судового наказу з
відміткою про отримання вказаної копії
07.10.2014 року, тому колегія суддів вважає,
що днем отримання боржником копії
судового наказу є саме 07.10.2014 року.

На підставі наведеного, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
зроблено хибний висновок щодо
закінчення строку для подачі ОСОБА_2
заяви про скасування судового, а тому
ухвала судді підлягає скасуванню на
підставі п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України з
направленням справи до суду першої
інстанції для розгляду заяви боржника
відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 303, ст. 307,ст. 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 21 жовтня 2014 року
скасувати.

Матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування
судового наказу від 07.12.2012 року
виданого за заявою Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа», направити до
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу для розгляду, відповідно до вимог
ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, і оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: