ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/437/14-ц
УХВАЛА

іменем України

11.09.2014 року
смт. Золочів

Золочівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого: судді Юхименко О.М.

за участі секретаря: Тимофєєвої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні Золочівського районного
суду Харківської області позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
заповіту не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до
Золочівського районного суду
Харківської області з вказаним
позовом, в якому просила визнати
заповіт ОСОБА_3 від 07.05.2013 року
оформлений секретарем Писарівської
селищної ради Золочівського району
Харківської області на ім'я ОСОБА_2 - не
дійсним.

11 вересня 2014 року позивачем та її
представниками заявлено клопотання
про призначення почеркознавчої
експертизи, на вирішення експертів
просив поставити питання:

1. Чи належить підпис спадкодавцю
ОСОБА_3 в заповіті від 07.05.2013 року,
оформленому секретарем Писарівської
селищної ради Золочівського району
Харківської області ,або іншій особі?

Суд, вислухавши думку сторін з приводу
заявленого клопотання, дослідивши
матеріали справи, в межах необхідних
для розгляду клопотання, оцінивши
зібрані докази задовольняє заявлене
клопотання.

Представники позивача та сама позивач,
обґрунтовуючи свої вимоги про
призначення почеркознавчої експертизи
заповіту від 07.05.2013 року, що міститься у
матеріалах справи, посилається на те,
що померлий ОСОБА_3 не підписував
вказаний документ так як знаходився
під наркотичним дійством, бо щоденно
приймав обезболюючі сильнодіючі
препарати.

Стаття 143 ЦПК України визначено порядок
призначення експертизи, так для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта.

Беручи до уваги, що встановлення
справжності наданих представником
позивача документів є важливою
обставиною, що стосується предмету
доказування по даній цивільній справі,
а для вирішення поставлених позивачем
та її представниками питань необхідні
спеціальні знання, суд вважає
клопотання обґрунтованим та
задовольняє його.

Як вбачається з положень п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України суд може за заявою особи,
яка бере участь у справі, а також з
власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадках
призначення судом експертизи.

Одночасно, суд вважає необхідним
зупинити провадження по справі,
оскільки документи, які будуть
предметом експертного дослідження,
знаходяться в матеріалах цивільної
справи, відповідно на час проведення
дослідження разом зі справою будуть
перебувати у експертній установі, що
унеможливить розгляд цієї ж цивільної
справи у суді в той же час.

Керуючись ст.ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її
представників ОСОБА_4, ОСОБА_5-
задовольнити.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
заповіту не дійсним почеркознавчу
експертизу заповіту ОСОБА_3 від 07.05.2013
року оформленого секретарем
Писарівської селищної ради
Золочівського району Харківської
області, на вирішення експертів
поставити питання:

1) Чи належить підпис спадкодавцю
ОСОБА_3 в заповіті від 07.05.2013 року,
оформленому секретарем Писарівської
селищної ради Золочівського району
Харківської області ,або іншій особі?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського НДІ судових
експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса,
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи №622/437/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Юхименко О. М.