УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Київський районний суд
міста Харкова в складі:

головуючого судді
Ніколаєнко І.В.,

при секретарі
Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
подання старшого державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
примусове входження до житлового
приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний
виконавець Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням, в
якому просить з метою повного,
фактичного та своєчасного виконання
виконавчого провадження № 34885032 по
виконанню виконавчих документів
виданих Київським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 загальної суми боргу
1394687,56 грн. вирішити питання про
примусове входження до житлового
приміщення боржника: ОСОБА_2, що
розташовано за адресою: м. Харків, вул.
Люсінська, 20-А.

В обґрунтування подання старший
державний виконавець посилається на
те, що на примусовому виконанні
Київського ВДВС ХМУЮ знаходиться
виконавче провадження № 34885032 по
виконанню виконавчих документів
виданих Київським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 загальної суми боргу
1394687,56 грн. також заявник зазначає, що
10.09.2012 року державним виконавцем було
здійснено вихід за адресою: м. Харків,
вул. Люсінська 20-А, проте на дзвін та
стук у двері ніхто не відчинив, про що
складено відповідний акт.також, 12.10.2012
року державним виконавцем було
здійснено вдруге вихід за адресою
боржника: м. Харків, вул. Люсінська, 20-А
та на тривалий стук та дзвін у ворота
ніхто не відчинив, хоча було видно, що у
будинку горить світло. Згідно
відповіді КП «Харківське міське БТІ»
встановлено, що за боржницею
зареєстровано нерухоме майно але його
недостатньо для задоволення всіх вимог
стягувача. Рішення суду боржником не
виконано.

У судове засідання державний
виконавець не з’явився, про час та
місце слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вивчивши подання, вважає, що в
його задоволенні слід відмовити,
виходячи з наступного.

На виконання рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 29.10.2013 року видано виконавчі листи
№ 2018/17600/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 загальної суми боргу
1394687,56 грн.

31.08.2012 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої надіслані сторонам. Також, з
наданих до суду матеріалів вбачається,
що державним виконавцем вжито заходи,
передбачені ЗУ «Про виконавче
провадження», проте покладені на
боржника рішенням суду обов’язки, не
виконані. Станом на сьогоднішній день
рішення суду виконано не було.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

У відповідності до ч. 1 ст. 311 ЦК України
– житло фізичної особи є недоторканим.

Кожному гарантується недоторканність
житла; не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду (ст. 30 Конституції України).

Державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право
проводити огляд приміщень, у разі
необхідності примусово відкривати їх у
встановленому порядку.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про виконавче
провадження» заходами примусового
виконання рішень є звернення стягнення
на майно боржника, звернення стягнення
на заробітну плату, доходи, пенсію,
стипендію боржника, вилучення у
боржника і передача стягувачеві
певних предметів, зазначених у
рішенні, інші заходи, передбачені
рішенням.

Примусове входження до житла не є
першочерговим заходом примусового
виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про виконавче
провадження» стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у
тому числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів.

Ч. 5 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження»
встановлено, що у разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
кожен має право на повагу до свого
приватного і сімейного життя, до свого
житла і кореспонденції. Органи
державної влади не можуть втручатись у
здійснення цього права, за винятком
випадків, коли втручання здійснюється
згідно із законом і є необхідним у
демократичному суспільстві в
інтересах національної та громадської
безпеки чи економічного добробуту
країни, для запобігання
правопорушенням чи злочинам, для
захисту здоров'я чи моралі або для
захисту прав і свобод інших осіб.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
відповідно до листа КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
№ 5977/2 від 30.10.2012 року на ім’я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями № 20-А по вул.
Люсінській у м. Харкові.

Згідно довідки КВПОПД і ЗН
Київського району м. Харкова від 05.12.2013
року за № 1456 за адресою м. Харків, вул.
Люсінська 20-А зареєстровані та
проживають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Проте, старшим державним виконавцем в
поданні відсутні докази повідомлення
боржника про проведення держаним
виконавцем виконавчих дій, пов'язаних
із входженням до майна боржника або
докази належним чином оформленої
відмови боржника від одержання
документів виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд
відмовляє в задоволенні подання
старшого державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 8 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
примусове входження до житлового
приміщення – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ніколає
нко І.В.