Справа № 522/8363/13-ц
Провадження № 2/522/2830/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі
Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок залиття квартири ;

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири. При цьому позивач
вимагає стягнути з відповідачів
матеріальну шкоду в сумі 161 575,00 грн.,
тобто у розмірі вартості
відновлювального ремонту її квартири,
визначеному звітом експерта-оцінника
Центру науково-технічної творчості
молоді по архітектурі та будівництву
ОДБАБА від 29.01.2013 року, та моральну
шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач
зазначає, що є співвласником квартири
№ 5, розташованої у будинку № 13 по
вул.Буніна у м.Одесі, яку неодноразово
було затоплено у 2012 році, в результаті
чого технічний стан цієї квартири
значно погіршився, про що працівниками
КП „ЖКС „Порто-Франковський”
складені акти від 03.08.2012 року, від.26.11.2012
року та від 28.11.2012 року, зі змісту яких
вбачається, що причиною затоплення
згаданої квартири та її руйнування є
будівельні роботи, які ведуться в
квартирі № 20, що розташована в будинку
№ 13 по вул.Буніна в м.Одесі та належить
на праві власності відповідачам ОСОБА_2
і ОСОБА_3

Під час судового розгляду справи
представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4
подала

адресоване суду своє письмове
клопотання про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи з метою вирішення наступних
питань :

1)          Чи відповідають виконані
будівельні роботи х реконструкції
квартири АДРЕСА_1 проектній
документації та вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва (ДБН, СНиП, стандартам,
технічним умовам тощо) ? Якщо не
відповідаютьё то в чому полягають
невідповідності ?

2)          За рахунок яких приміщень в
результаті проведеної реконструкції
збільшилася площа квартири АДРЕСА_1 ?

3)          Чи проводилися ремонтні
роботи в квартирі АДРЕСА_2 в період з
01.09.2013 року по 04.04.2014 року та до якого
виду робіт (нове будівництво,
реконструкція, поточний ремонт,
капітальний ремонт тощо) належать
фактично виконані роботі на об’єкті ?

4)          Які пошкодження виникли в
квартирі АДРЕСА_2 внаслідок залиття ?

5)          Яка технічна причина
пошкоджень та руйнувань в квартирі
АДРЕСА_2 (елементів, конструкцій,
інженерних мереж тощо) ?

6)          Чи відповідає виконана
оцінка нерухомого майна, зазначена у
висновку суб’єкта оціночної
діяльності ОСОБА_5 та Центру
науково-технічної творчості молоді по
архітектурі та будівництву ОДАБА від
29.01.2013 року вимогам нормативно-правових
актів з оцінки майна, методології,
методам, оціночним процедурам ?

Виконання експертизи представник
позивача просить доручити фахівцям
Одеського

науково-дослідного інституту судових
експертиз з досвітом роботи у цій
галузі не менше 5-ти років, та визначити
строк для проведення експертизи в
тридцять календарних днів.

Позивач ОСОБА_1 підтримала
це клопотання свого представника, а
ОСОБА_6, яка є представником
відповідача ОСОБА_3, заперечувала проти
цього клопотання та подала адресовані
суду свої письмові заперечення проти
цього клопотання, які приєднані судом
до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 просив
розглянути справу без його участі, про
що подав адресовану суду свою письмову
заяву, яка приєднана судом до
матеріалів справи.

Вирішуючи згадане клопотання
представника позивача, суд
погоджується з доводами представника
відповідача ОСОБА_3 щодо того, що
вищевказані перше та друге питання, які
представник позивача вимагає
поставити на вирішення експерта, не
стосуються предмету спору та виходять
за межі предмета доказування у даній
справі, оскільки позивачем заявлені
позовні вимоги про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок залиття у 2012 році
належного їй житлового приміщення з
вини відповідачів.

Разом з тим, суд погоджується з
доводами представника позивача щодо
доцільності призначення у даній справі
судової будівельно-технічної
експертизи з метою з’ясування
третього, четвертого, п’ятого і
шостого питань, які містяться у її
клопотанні про призначення експертизи,
оскільки вирішення цих питань має
істотне значення для даної справи.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судову будівельно-технічну
експертизу у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири.

На вирішення судової
будівельно-технічної експертизи
поставити наступні питання :

1)          Чи проводилися ремонтні
роботи в квартирі АДРЕСА_2 в період з
01.09.2013 року по 04.04.2014 року та до якого
виду робіт (нове будівництво,
реконструкція, поточний ремонт,
капітальний ремонт тощо) належать
фактично виконані роботі на об’єкті ?

2)          Які пошкодження виникли в
квартирі АДРЕСА_2 внаслідок залиття ?

3)          Яка технічна причина
пошкоджень та руйнувань в квартирі
АДРЕСА_2 (елементів, конструкцій,
інженерних мереж тощо) ?

4)          Чи відповідає виконана
оцінка нерухомого майна, зазначена у
висновку суб’єкта оціночної
діяльності ОСОБА_5 та Центру
науково-технічної творчості молоді по
архітектурі та будівництву ОДАБА від
29.01.2013 року вимогам нормативно-правових
актів з оцінки майна, методології,
методам, оціночним процедурам ?

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити фахівцям Одеського

науково-дослідного інституту судових
експертиз з досвітом роботи у цій
галузі не менше 5-ти років, та визначити
строк для проведення експертизи в
тридцять календарних днів.

Попередити експерта про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
експертизи по ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню судової
будівельно-технічної експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам про необхідність
забезпечення доступу експерту до
квартир №№ 5, 20, що розташовані у
будинку № 13 по вул.Буніна в м.Одеса, для
їх огляду, а також про необхідність
подання експерту будь-яких матеріалів
та/або документів, якщо без цього
провести експертизу буде неможливо.

У розпорядження експерта направити
матеріали даної цивільної справи .

Роз’яснити сторонам, що згідно з ч.1
ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд, залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з’ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Суддя

Н.А.
Ільченко

18.09.2014