Справа № 265/4911/14-ц
Провадження № 2/265/2156/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 вересня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя з позовом до
відповідачки про стягнення суми боргу
за кредитним договором, посилаючись на
те, що 15 березня 2011 року ОСОБА_1
клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк»
ідентифікувавшись та ознайомившись з
Умовами та Правилами надання
банківських послуг підписавши
анкету-заяву про приєднання до Умов та
Правил надання банківських послуг у
Приватбанку, згідно якої отримала
кредитну картку «Універсальна».15
квітня 2013 року ОСОБА_1 було
переоформлено кредитну карту
«Універсальна» на престижну картку
«Gold», згідно з якої отримала кредит у
розмірі 20000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитним
лімітом. Згідно умов наданого кредиту
договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг, правил користування платіжною
карткою. Однак відповідачка вказаних
умов договору не виконала, у зв'язку із
чим заборгувала позивачу станом на 30
травня 2014 року 27432,34 грн. та до
теперішнього часу борг не сплачує.
Просить стягнути вказану суму боргу на
користь позивача разом із судовими
витратами.

Представник позивача, діючий за
довіреністю, Пархоменко М.О., у судове
засідання не з'явилась, надавши суду
заяву з проханням розгляд справи
провести за її відсутності, при цьому
на задоволенні позову наполягає, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась з невідомих суду причин
повторно, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором від 15 квітня 2013
року вбачається, що у відповідача
станом на 30 травня 2014 року мається
перед банком борг на загальну суму 27432,34
грн., з яких борг за кредитом - 20101,56 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 4998,80 грн.;
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом - 549,49грн.; штраф (
фіксована частина)- 500 грн.; штраф (
процентна складова) - 1282,49 грн.

15 березня 2011 року ОСОБА_1 за заявою було
відкрито картковий рахунок та надано
кредит з базовою відсотковою ставкою 30
% на рік на залишок заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що дорівнює строку дії
картки. Також вона була ознайомлена та
згодна з умовами та правилами надання
банківських послуг, а також тарифами
банку, які були надані їй для
ознайомлення в письмовому вигляді ( а.с.
14-15).

15 квітня 2013 року ОСОБА_1 було
переоформлено кредитну карту
«Універсальна» на престижну картку
«Gold», та отримала кредит у розмірі 20000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитним лімітом.

Відповідно до п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та
Правил надання банківських послуг,
клієнт дає свою згоду , що кредитний
ліміт встановлюється за рішенням банку
і клієнт дає право банку в будь-який
момент змінити ( зменшити або
збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил
надання банківських послуг підписання
договору є прямою і безумовною згодою
позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру кредитного ліміту,
встановленого банком.

Згідно п. 1.1.7.12 Умов та Правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та Правил
надання банківських послуг
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах передбачених
договором.

Відповідно до п. 1.1.2.6 Умов та Правил
надання банківських послуг у разі
невиконання зобов'язань за договором,
на вимогу банку позичальник повинен
виконати зобов'язання з повернення
кредиту ( у тому числі простроченого
кредиту та овердрафту), оплатити
винагороди банку.

Згідно п. 2.1.1.7.6Умов та Правил надання
банківських послуг при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань більш
ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5%
від суми заборгованості за кредитним
лімітом, з урахуванням нарахованих та
прострочених відсотків та комісії.

Відповідно до тарифів за престижними
картками Visa комісія за несвоєчасне
внесення мінімального щомісячного
платежу сплачується в останній день
звітного місяця у розмірі мінімум 50
грн. При порушенні строку платежу більш
ніж на 5 днів та сумою простроченої
заборгованості стягується більше 50
грн.

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи від 17 липня
2009 року відбулась зміна найменування
юридичної особи на Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк
"Приватбанк".

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визна
чених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Згідно ст. 551 предметом неустойки може
бути грошова сума, рухоме і нерухоме
майно. Якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Таким чином судом встановлено у
судовому засіданні факт наявності у
відповідача відповідальності перед
ПАТ "КБ "Приватбанк" за невиконане
зобов'язання по кредитному договору
від 15 квітня 2013 року.

На підставі переліченого з ОСОБА_1
підлягає стягненню на користь банку
сума заборгованості за кредитом, за
відсотками, за пенею та комісіями, та
відсотковий штраф, які передбачені
кредитним договором від 15 квітня 2013
року.

Однак суд вважає необхідним відмовити
ПАТ "КБ "Приватбанк" у його вимогах до
відповідача щодо стягнення фіксованої
суми штрафу за порушення виконання
зобов'язання за вказаним кредитним
договором, оскільки визначення
фіксованого штрафу (неустойки), що
закріплена у кредитному договорі від 15
квітня 2013 року, не відповідає поняттю
неустойки, передбаченому в цивільному
законодавстві України, тобто
неустойкою не може бути фіксована сума
штрафу.

Також суд зазначає, що згідно ст. 61
Конституції України ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

На підстав переліченого з відповідача
підлягає стягненню на користь ПАТ "КБ
"Приватбанк" сума боргу за кредитним
договором від 15 квітня 2013 року в
розмірі 26932,34 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповіда ча
на користь позивача підлягає стягненню
витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за кредитним договором -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Комерційний Банк
"Приватбанк", на р/р: 3111, МФО 305299,
, заборгованість за
кредитним договором від 15 квітня 2013
року в сумі 26932 (двадцять шість тисяч
дев'ятсот тридцять дві) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ
"Приватбанк" на р/р: 0001 витрати по
сплаті судового збору в розмірі 269,32
грн.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя