overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2650/13-ц Головуючий у І інстанції Усатова Д.Д.Провадження № 22-ц/780/5481/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Категорія 48
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено і розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 2007 року у Боярському відділі РАЦС
Київської області (актовий запис №184).

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 №12 оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 подавала, а суд першої інстанції розглядав заяву про перегляд заочного рішення з дотриманням вимог Глави 8 Розділу ІІІ
ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2013 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом до його перегляду судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

Л.А. Волохов
Справа № 369/9486/13 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/4647/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2014 року позов було задоволено.

На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам

ст. 294 ЦПК України, зокрема: оплачена судовим збором, але не в повному обсязі та пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 18.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 квітня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження надійшла на адресу Апеляційного суду Київської області 15.08.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді обґрунтовані та можуть бути визнані поважними, оскільки
ОСОБА_2 не міг своєчасно подати апеляційну скаргу через те, що в період з 24.06.2014 року по 04.07.2014 року перебував у тривалому відрядженні..

Оскільки, причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Справа № 360/2245/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/5506/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 06 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спадковому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду
Київської області від 06 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Фінагєєв
Справа №406/5099/14
Провадження №2н/406/880/14
Строка №1
У Х В А Л А

2 вересня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевірив заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

керуючись ч.1 ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою КТП «Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 3 вересня 2014 року об 11-05 годині у службовому кабінеті №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Справа № 594/1034/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника Гермаківської сільської ради, як органу опіки та піклування,
Скаляк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 2 лютого 2014 року вони обвінчались у церкві села Гермаківка Борщівського району, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народилася донька ОСОБА_5. Укладення шлюбу буде відповідати її інтересам та інтересам їхньої дитини, бажання укласти шлюб побудоване на взаємній згоді і волі. На даний час вона не досягла шлюбного віку, а саме 18-ти років, тому їй необхідний дозвіл суду на шлюб.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просить задовольнити вимоги з підстав наведених у заяві.

Заінтересовані особи в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення заяви.

ОСОБА_3 просить задовольнити заяву неповнолітньої дочки.

ОСОБА_2 пояснив, що бажає укласти шлюб з заявницею.

Скаляк М.,О. як представник органу опіки та піклування Гермаківської сільської ради, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, заперечень не має.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Заявниця ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що встановлено із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, і на даний час особа є неповнолітньою, але досягла шістнадцятирічного віку.

2 лютого 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у церкві села Гермаківка обвінчались та відсвяткували весілля.

Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася ОСОБА_5, батьками якої записані ОСОБА_2 та заявниця ОСОБА_1.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бажають укласти шлюб по взаємній згоді.

За таких обставин суд вважає, що слід надати ОСОБА_1 право на шлюб із ОСОБА_2 і це буде відповідати її інтересам.

На підставі ст.23 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст.10,11,60,212,235 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці АДРЕСА_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем та жителем АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Т.С.Денисова
Справа № 587/2034/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоклуб» про стягнення грошової суми за договором про надання послуг та договором комісії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 16.09.2014 року на 13-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 16.09.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 592/9358/14-ц
Провадження № 2-о/592/202/14
УХВАЛА

02.09.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, Друга
Сумська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом
ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. У заяві міститься клопотання про витребування у Другої Сумської державної нотаріальної контори спадкової справи після ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Поряд з цим слід витребувати заявлені документи.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 257 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, Друга Сумська державна нотаріальна контора .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати заінтересовану особу до судового засідання надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а якщо немає заяву про це.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2014 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Витребувати у у Другої Сумської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1423/14-ц
Номер провадження 2-н/580/121/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Лебединського цеху
Сумського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 615 грн. 92 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Лебединський цех Сумського управління експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 615 грн. 92 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Лебединського цеху Сумського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 615 грн. 92 коп.

Суддя:
Л. І. Подопригора
Справа №406/5097/14
Провадження №2н/406/878/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву КТП
"Алчевськтеплокомуненерго", яке знаходиться за адресою: Луганська область, м.Алчевськ, вул.Леніна, буд.№6 ОКПО 02132266/ про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, керуючись ст.ст.526, 530,901 ЦК України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102-104, 106, 212-213 ЦПК 1.Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про наявність ідентифікаційних номерів у матеріалах справи відсутні, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КТП
АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, Код 02132266 ОКПО 02132266/ заборгованість у сумі 4600 /чотири тисячі шістсот/ грн. 00коп.. 2.Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про наявність ідентифікаційних номерів у матеріалах справи відсутні, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КТП
АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, Код 02132266 ОКПО 02132266/ судовий збір у сумі 121грн. 80коп.
/сто двадцять одна/ грн. 80коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. /стаття
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________________2014 року.
СУДДЯ:
Справа №406/5110/14
Провадження №2н/406/889/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву КТП
"Алчевськтеплокомуненерго", яке знаходиться за адресою: Луганська область, м.Алчевськ, вул.Леніна, буд.№6 ОКПО 02132266/ про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, керуючись ст.ст.526, 530,901 ЦК України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102-104, 106, 212-213 ЦПК 1.Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про наявність ідентифікаційних номерів у матеріалах справи відсутні, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КТП
АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, Код 02132266 ОКПО 02132266/ заборгованість у сумі 4683 /чотири тисячі шістсот вісімдесят три/ грн. 2.Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про наявність ідентифікаційних номерів у матеріалах справи відсутні, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КТП
АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, Код 02132266 ОКПО 02132266/ судовий збір у сумі 121грн. 80коп.
/сто двадцять одна/ грн. 80коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. /стаття
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________________2014 року.
СУДДЯ:
Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/2266/14-ц
Провадження № 2-н/541/319/2014
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП
«Миргороднафтогазрозвідка» НАК «Надра
України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 372/1719/14-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.Провадження № 22-ц/780/4254/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області подана апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 20 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_2 зазначає, що він отримав копію оскаржуваного рішення 28 травня 2014 року, так як останній день процесуального строку припадав на вихідний день, то апеляційна скарга була подана в перший робочий день.

Враховуючи викладене, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, тому є всі достатні підстави для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб
Справа № 363/1199/14-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О. І.Провадження № 22-ц/780/5466/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області,
ОСОБА_3, треті особи: Садівницьке товариство "Механізатор", Управління
Держкомзему у Вишгородському районі
Київської області, ОСОБА_4 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 07 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.