overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6331/14-ц
Номер провадження 2/676/2426/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: транспортного засобу Volkswagen LT-35, державний номер НОМЕР_1.

До початку судового засідання
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С
Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків та боргу.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів.

Суддя
О. В. Мазурок
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/4657/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич
О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає по АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська,
ВАТ «Ощадбанку», заборгованість за спожиту електроенергію, яка станом на 21 травня 2014 року становить 1231 грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
ФВАТ «Укрексімбанку», МФО 356271, код 00130760 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська - Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/5094/13-ц
Провадження №22-ц/792/1826/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - міський відділ ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до апеляційного суду із завою про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2014 року посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зазначені апелянтом обставини знайшли своє підтвердження, причину пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати поважною, строк поновити.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву заступника прокурора
Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику прокурора
Хмельницької області строк на апеляційне оскарження рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2014 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Р.С. Гринчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №670/548/14-ц
Провадження №22-ц/792/1901/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 8 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, Віньковецької державної нотаріальної контори про визнання права на обов'язкову частку у спадщині,-

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 8 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Р.С. Гринчук
Справа № 635/6794/14-ц
№провадження:2-н/635/955/2014 р.
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2651/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Приватне акціонерне товариство
"Європейський страховий альянс" на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ДТП.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2651/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

1 вересня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., позивачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів
ОСОБА_3, представника відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника співвідповідача Хмельницького МРУЮ -
Гуцула С.І., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до
ОСОБА_4, ОСОБА_8, Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивачів та заперечення співвідповідача проти позову,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин,

- вирішено питання про витребування доказів,

- визначено час і місце судового розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне за клопотання представника відповідача виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження в частині прізвища відповідачів - з «ОСОБА_8» на
«ОСОБА_8».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження у даній справі, зазначивши правильно прізвище відповідачів «ОСОБА_8» замість
«ОСОБА_8» у відповідних відмінках згідно тексту ухвали.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8,
Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 23.09.2014 року о 14.30 год.

Витребувати у Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати на виконання до
Хмельницького бюро технічної інвентаризації та для відома - відповідачу ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача - Бурого В.О., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСББ Вікторія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСББ
Вікторія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 22.09.2014 року о 14.30 год.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/7355/14-ц
№ 205/7355/14ц/2/3981/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 серпня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12.00 годину 13 жовтня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2671/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

11 лютого 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав
ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Генечеського районного суду
Херсонської області від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2671/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
Справа № 675/808/14-ц
Провадження № 2/675/287/2014
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам двомісячний строк на примирення. На даний час будь-яких заяв, щодо примирення на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що термін зупинення провадження у справі закінчений, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні
Ізяславського районного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Єдиний унікальний номер 205/7210/14-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 7210

28 серпня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 27 серпня 2014 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «09-15» годин 19 вересня 2014 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 265/2734/13-ц
Провадження № 6/265/375/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із матеріалами подання державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання мирової угоди, зацікавлені особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області надійшло подання державного виконавця про визнання мирової угоди.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/2734/13-ц за поданням державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання мирової угоди, зацікавлені особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - прийняти до свого провадження з 29 серпня 2014 року .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т
Перемоги, 6) на 27 жовтня 2014 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Справа № 284/1563/14-ц
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі
№284/1563/14-ц та призначити її до попереднього розгляду на 08.09.2014 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 08.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна