Провадження № 2/521/6099/14
31 жовтня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,
при секретарі - Гречко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання біржової угоди купівлі - продажу квартири дійсною , -
11.08.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, про визнання біржової угоди купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.18.1995 року за № 8656 - дійсним.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено що 01.11.1995 року між ОСОБА_1, яка діяла також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 і ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 8656, зареєстрований на Одеській товарній біржі. В результаті цього правочину позивачі придбали квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказане підтверджується копією договору купівлі-продажу № 8656 від 01.08.1995 року укладеного на Одеській товарній біржі. Також вказаний договір було зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН» від 07.08.1995 року.
Між сторонами по договору було виконано всі умови договору, тобто ОСОБА_1 сплатила обумовлену вартість квартири а відповідач звільнила квартиру та знялася з реєстрації.
Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомості стало обов'язковим починаючи з 1 січня 2004 року у зв'язку із вступом в силу нового Цивільного Кодексу України, на підставі якого видано Інструкцію «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджену Наказом Мінюсту України № 20/5 від 03.03.2004 р., яка використовується нотаріусами при вчинені дій з посвідчення відповідного правочину.
Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 15 Закону України № 1956-XII «Про товарну біржу» від 10.12.1991 р., угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, то угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Таким чином, на час укладення біржового Договору купівлі продажу нерухомого майна № 8656, а саме 01.08.1995 р., - було додержано вимоги законодавства щодо форми договору.
Окрім того, 07.08.1995 року зазначений договір, як підставу виникнення права власності на зазначену квартиру, було належним чином зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН».
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за № 8656 від 01.08.1995 року укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 334, 640 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 за № 8656 від 01.08.1995 року укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з іншого боку - дійсним.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя: