overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2324/14-ц
Справа № 2/226/928/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 26 вересня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 26 вересня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
2-во/279/25/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/4909/14-ц
Провадження № 2-во/279/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головучої -судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря
Маліцької Н.М.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з заявою виправлення описки в рішенні.

До суду позивачем подана заява з проханням залишити її без розгляду.
Таке клопотання суд задовольняє, бо воно є безумовним, не суперечить закону і не порушує прав сторін .

За правилами ст.ст.158,197 ЦПК
України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились.

Керуючись ст. ст. 158, 197 , 207 ч.1 п.5
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу може бути подано протягом 5 днів, з дня її отримання.

Суддя :
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, а також витрат на правову допомогу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, витрат на правову допомогу.

Судове засідання по даній цивільній справі призначалось неодноразово, але ні позивачка ні її представник в судове засідання не з`являються, документи, що підтверджують поважні причини неявки, суду не надано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
№ справи 279/3127/14-ц 10 вересня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді: за участю секретаря: розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 з участю третьої особи
Коростенського СГРФО МВ УМВС в
Житомирській області про позбавлення права користування житловим
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 з участю третьої особи
Коростенського СГРФО МВ УМВС в
Житомирській області про позбавлення права користування житловим
В судове засідання, яке було призначено на 11:30 годину 10.09.2014 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач суд про причини неявки
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -
Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 з участю третьої особи
Коростенського СГРФО МВ УМВС в
Житомирській області про позбавлення права користування житловим приміщенням відкласти до 08:10 години 01
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.М. Снігір
Номер провадження: 22-ц/785/7972/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2014 року, по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2014 року, по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д. Варикаша
№ справи 279/3332/14-ц
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді: за участю секретаря: розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання, яке було призначено на 11:30 годину 29.07.2014 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З метою забезпечення, відповідно до вимог закону, належного повідомлення відповідача про розгляд справи, слід повторно здійснити оголошення в засобах масової інформації про виклик до суду ОСОБА_1
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -
Розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 10:00 години 11 вересня 2014
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.М. Снігір
Справа № 242/2752/14-ц
Провадження № 2/242/831/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

ОСОБА_1 18.08.2014 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору.

При подачі даної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 840,00 грн., про що свідчить квитанція від 14.08.2014 р.

Ухвалою суду від 10.09.2014 р. позовна заява була залишена без розгляду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державного казначейства України в м.Селидове повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) 00 грн. згідно квитанції від 14.08.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2-н/344/1433/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2039
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України та вимог ст.95-99, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2039 грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 439/119/14-ц/2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача

17.09.2014 року Бродівський районний суд
Львівської області у складі:

Головуючого судді - Кваша В.О.,

При секретарі - Музичка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

17 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про залишення позову - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 п.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 286/2304/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Гришковець
УХВАЛА

17 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 21 серпня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Великофоснянське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 21 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 527/2346/14-ц провадження № 2/527/660/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м.
Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.
В., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної Спілки 'Глобинська' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки
'Глобинська' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14.00 год. 25 вересня 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
Справа № 615/1340/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м. ВалкиСуддя Валківського районного суду Харківської області
Степаненко Г.І. при секретареві
Антоненко М. Г., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Валківського РУЮ Харківської області
Ярового О. О. про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И
В :

19 серпня 2014 року до суду надійшло подання про розшук неплатника аліментів ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Валківського
РУЮ Харківської області знаходиться виконавче провадження №36680337 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2006/1578/12, виданого 28 січня 2013 року Валківським районним судом
Харківської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 за адресою за місцем реєстрації
АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 07.08.2014 року та довідкою
Ков'язької селищної ради від 08.08.2014 року. В добровільному порядку аліменти не сплачує, від сплати аліментів ухиляється, фактичне місце проживання та роботи боржника не відоме, в поданні і поставлене питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник ВДВС
Валківського РУЮ подання підтримала, просила подання задовольнити.

Вивчивши подання та матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконується. ОСОБА_1 в добровільному порядку аліменти не сплачує, від сплати аліментів ухиляється, за місцем проживання не проживає, у зв'язку з чим є всі підстави для оголошення розшуку боржника.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання стягувача.

Керуючись ст. 42 Закону України « Про виконавче провадження », ст. 375 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Подання ВДВС Валківського РУЮ
Харківської області - задовольнити.

Оголосити розшук неплатника аліментів
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Ков'яги Валківського району
Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення розшуку доручити
Начальнику Валківського РВ (з обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України у
Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Г. І.
Степаненко
№ справи 361/2946/14-ц
№ провадження 2/361/1438/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Власик
Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кулажинської сільської ради
Броварського району Київської області, третя особа: управління Дерземагенства
України у Броварському районі
Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року по даній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено.

При цьому судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: замість «яка належала померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3» зазначено «яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 16 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кулажинської сільської ради
Броварського району Київської області, третя особа: управління Дерземагенства
України у Броварському районі
Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду: «яка належала померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3» замість «яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 359/9467/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 вересня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт»» про стягнення сум, належних до виплати при звільненні, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 16 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський