УХВАЛА

Іменем України

01.09.2014 р. Октябрський районний суд м.
Полтави в складі :

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву представника ПАТ
КБ Приватбанку Т.В.Шокало про
роз'яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року представник ПАТ КБ
Приватбанку Т.В.Шокало звернулася до
суду із заявою про роз'яснення рішення
суду № 2/1622/837/2012 від 03.09.2012 року за
позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2, а
саме прохала роз'яснити рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 03.09.2012 р. про звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення, в частині
надання ПАТ КБ «Приватбанку»
повноважень для реєстрації права
власності за ОСОБА_2 на квартиру, що
знаходиться за адресою квартири
АДРЕСА_1 в Державному реєстрі прав на
нерухоме майно.

Встановлено, що рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 03.09.2012 р.
позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанку
задоволено, а саме в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ PLA0G5 від 24.04.2008 року в розмірі
81986,40 грн.: звернуто стягнення на
квартиру загальною площею 66,5 кв.м., яка
розташована за адресою АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу від
25.04.2008 року шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки (№
PLA0G5 від 24.04.2008 року) ПАТ КБ
Приватбанк з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також наданням «Приватбанку» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу. Виселити відповідача з
квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з
відповідача на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судові витрати в розмірі
939,86 грн.

При виконанні рішення суду приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 було
відмовлено у посвідченні договору
купівлі-продажу в зв'язку з відсутністю
реєстрації права власності за ОСОБА_2
на вищевказану квартиру в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
та відсутністю повноважень на
здійснення такої реєстрації.

Відповідно до ст. 39 ЗУ « Про іпотеку» у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рішенні суду зазначаються і спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням процедури продажу.

В рішенні Октябрського районного суду
м. Полтави від 03.09.2012 року чітко
визначено, що ПАТ КБ «Приватбанку»
надані повноваження на вчинення від
імені ОСОБА_2 всіх дій необхідних для
продажу квартири за адресою АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_2 та право на
отримання витягу з Державного реєстру
прав власності.

Керуючись ст. 39 Закону України « Про
іпотеку», ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 03 вересня
2012 року по справі № 2/1622/837/2012 за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2,
вказавши, що ПАТ КБ « ПриватБанку»
надані повноваження на вчинення від
імені ОСОБА_2 всіх дій необхідних для
продажу квартири за адресою АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_2 та право на
отримання витягу з Державного реєстру
прав власності.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави на протязі п'яти діб з моменту
оголошення

СуддяГ.В. Андрієнко