У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Черненко В.А., Лесько А.О.,
Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в
натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 18 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, в якому
просила виділити їй реально в натурі
належну 1/2 частину житлового будинку з
господарськими будівлями та земельну
ділянку площею 0,15 га, які розташовані
по АДРЕСА_1

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що
згідно із свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 12 листопада 2013
року вона є співвласником спірного
будинковолодіння. Зазначала, що між нею
та ОСОБА_5, як між співвласниками,
склалися неприязні відносини, не
досягнута згода щодо поділу
зазначеного будинковолодіння та
земельної ділянки.

Заочним рішенням Полтавського
районного суду Полтавської області від
29 травня 2014 року позов
задоволено.

Виділено ОСОБА_4 у житловому будинку по
АДРЕСА_1 в натурі у власність: в
основній частині житлового будинку
літ. «А-1»: кімната 1-6 площею 22.1 м2,
кімната 1-7 площею 9.1 м2, кімната 1-8 площею
8.8 м2, гараж літ. «Б», літня кухня літ.
«В», прибудова літ. «в», ворота з
хвірткою №1, частина огорожі №2,
частина огорожі №3, частина огорожі №4,
вигріб №7, вигріб №8, 1/2 частина
вимощення І, що відповідає реальній
частці у домоволодінні - 12/25.

Виділено ОСОБА_5 у житловому будинку по
АДРЕСА_1 в натурі у власність: в
основній частині житлового будинку
літ. «А-1»: коридор 1-1 площею 5.2 м2, кухня
1-2 площею 10.2 м2, санвузол 1-3 площею 3.3 м2,
передпокій 1-4 площею 12.1 м2, кімната 1-5
площею 8,7 м2, в тамбурі літ. «а»
приміщення тамбур I площею 4,6 м2, погріб
літ «а1», теплиця літ. «а2», тамбур літ.
«а3», гараж літ. «Б1», сарай літ. «Г»,
погріб літ. «г», сарай літ. «г1», сарай
літ. «г2», душ літ. «Д», вбиральня літ.
«Д1», сарай літ. «Д2», навіс літ. «Д3»,
частина огорожі №2, частина огорожі №3,
частина огорожі №4, колодязь пробивний
№5, хвіртка №6, 1/2 вимощення І, що
відповідає реальній частці у
домоволодінні -13/25.

Виділено ОСОБА_4 із земельної ділянки
площею 1578 м2 по АДРЕСА_1 в натурі у
власність земельну ділянку площею 789
кв.м. (на плані зафарбовано в синій
колір), яка описується наступними
межами: з боку земельної ділянки
сільської ради (проїзд) довжина межової
лінії складає: 9.10 м; з боку земельної
ділянки сільської ради (вул. Кучеренка)
довжина межової лінії складає: 15.85 м, 1.07
м, 2.76 м, 8.17 м, 6.91 м; з боку земельних
ділянок сусіднього домоволодіння
довжина межової лінії складає: 5.57, 34.61 м;
з боку земельної ділянки першого
співвласника довжина межової лінії
складає: 1.93 м, 5.75 м, 0.6 м, 4.67 м, 0.65 м, 2.21 м,
2.0 м, 3.07 м, 1.92 м, 7.23 м, 1.00 м, 13.8 м, 16.64 м.

Виділено ОСОБА_5 із земельної ділянки
площею 1578 м2 по АДРЕСА_1 в натурі у
власність земельну ділянку площею 789
кв.м. (на плані зафарбовано в червоний
колір), яка описується наступними
межами: перша частина - з боку земельної
ділянки сільської ради (проїзд) довжина
межової лінії складає: 2.30 м, 10.50
м, 0.97 м, 8.33 м, 13.64 м; з боку земельних
ділянок сусіднього домоволодіння
довжина межової лінії складає: 14.21 м, 5.96
м, 5.94 м.; з боку земельної ділянки
другого співвласника довжина межової
лінії складає: 1.93 м, 5.75 м, 0.6 м, 4.67 м, 0.65 м,
2.21 м, 2.0 м, 3.07 м.,1.92 м, 7.23 м, 1.00 м, 13.8 м, 16.64 м;
друга частина - з боку земельної
ділянки сільської ради (вул. Кучеренка)
довжина межової лінії складає 4.0 м та 2.0
м; з боку земельної ділянки другого
співвласника 9.45 м, 7.23 м, 2.54 м та 1.36 м.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3
366 грн в рахунок компенсації за
відступлення від рівності часток.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат та повернення
ОСОБА_4 855 грн зайво сплаченого судового
збору.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 18 серпня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_4 в житловому будинку по
АДРЕСА_1 в натурі у власність - в
основній частині житлового будинку
літ. «А-1»: передпокій 1-4 площею
12.1 м2, кімната 1-5 площею 8.7 м2, кімната 1-6
площею 22.1 м2, гараж літ. «Б1, сарай літ.
«Г», погріб літ. «г», сарай літ. «г1»,
сарай літ. «г2», душ літ. «Д», вбиральня
літ. «Д1», сарай літ. «Д2», навіс літ. «Д3»,
частина огорожі №2, частина огорожі №3,
частина огорожі №4, колодязь пробивний
№5, хвіртка №6, 1/2 частина вимощення І,
що відповідає реальній частці у
домоволодінні 12/25 та зображено на схемі
варіанту 2 судової
будівельно-технічної експертизи
червоним кольором.

Виділено ОСОБА_5 у житловому будинку по
АДРЕСА_1 в натурі у власність - в
основній частині житлового будинку
літ. «А-1»: коридор 1-1 площею 5.2 м2, кухня
1-2 площею 10.2 м2, санвузол 1-3 площею 3.3 м2,
кімната 1-7 площею 9.1 м2, кімната 1-8
площею 8.8 м2, погріб літ. «а1», теплиця
літ. «а2», тамбур літ. «а3», гараж літ.
«Б», літня кухня літ. «В», прибудова літ.
«в», ворота з хвірткою №1, частина
огорожі №2, частина огорожі №3, частина
огорожі №4, вигріб №7, вигріб №8, Ѕ
частина вимощення І, що відповідає
реальній частці у домоволодінні 13/25 та
зображено на схемі варіанту 2 судової
будівельно-технічної експертизи синім
кольором.

Виділено ОСОБА_4 із земельної ділянки
площею 1578 м2 по АДРЕСА_1 в натурі у
власність земельну ділянку площею 789
кв.м. (на плані зафарбовано в червоний
колір), яка описується наступними
межами: з боку земельної ділянки
сільської ради (вул. Кучеренка) довжина
межової лінії складає: 7.97 м; з боку
земельної ділянки сільської ради
(проїзд) довжина межової лінії складає:
11.4 м., 10.5 м., 0.97 м., 8.33 м., 13.64 м.; з
боку земельної ділянки сусіднього
домоволодіння довжина межової лінії
складає: 14.21 м., 5.96 м., 6.72 м.; з боку
земельної ділянки другого
співвласника довжина межової лінії
складає: 4.36 м., 10.35 м., 1.43 м., 5.00 м., 5.95 м., 3.30
м., 16.11 м., 16.26 м.; друга частина земельної
ділянки - з боку земельної ділянки
сільської ради (вул. Кучеренка) довжина
межової лінії складає 4.0 м. та 2.0 м.; з
боку земельної ділянки другого
співвласника 9.45 м., 7.23 м., 2.54 м. та 1.36 м.

Виділено ОСОБА_5 із земельної ділянки
площею 1578 м2 по АДРЕСА_1 в натурі у
власність земельну ділянку площею 789
кв.м. (на плані зафарбовано в синій
колір), яка описується наступними
межами: з боку земельної ділянки
сільської ради (вул. Кучеренка) довжина
межової лінії складає 7.88 м., 1.07 м., 2.76 м.,
8.17 м., 6.91 м., з боку земельних ділянок
сусіднього домоволодіння довжина
межової лінії складає: 5.15 м., 3.94 м., 34,61 м.;
з боку земельної ділянки першого
співвласника довжина межової лінії
складе: 4.36 м., 10.35 м., 1.43 м., 5.00 м., 5.95
м., 3.30 м., 16.11 м., 16.26 м.

Ухвалено здійснити ОСОБА_4
переобладнання у житловому будинку:
закласти дверний отвір із коридору 1-1
площею 5.2 м2 в передпокій 1-4 площею12.1м2,
улаштувати дверний отвір із кімнати 1-5
площею 8.7 м2 в кімнату 1-6 площею 22.1 м.2, в
передпокої 1-4 площею 12.1 м.2 улаштувати
перегородку. Частини приміщень
використовувати як кухню та санвузол.
Кімнату 1-5 площею 8.7 м2 використовувати
як коридор, з встановленням
додаткового дверного отвору в частину
приміщення 1-4, передбачається
використовувати як санвузол.

Ухвалено здійснити ОСОБА_5
переобладнання у житловому будинку:
розібрати перегородку з дверним
отвором між кімнатою 1-7 площею 9.1 м2 та
кімнатою 1-8 площею 8.8 м2. Дане об'єднане
приміщення використовувати як житлову
кімнату, добудувати тамбур глибиною не
менше 1.4 м.

Власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5
запропоновано обладнати виділені
частини будинку самостійними
інженерними мережами опалення,
електропостачання, газопостачання,
водопостачання та каналізації.

Зовні системи електроосвітлення і
газопостачання залишити в загальному
користуванні.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3
545 грн в рахунок компенсації за
відступлення від рівності часток.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати та
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість судових рішень в
межах касаційного оскарження, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, перевагу одних доказів над
іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про часткове задоволення
позову, правильно встановив характер
спірних правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
ухвалюючи рішення про розподіл
спірного будинковолодіння та
земельної ділянки між співвласниками,
дійшов вірного висновку, який
ґрунтується на вимогах закону,
відповідно до 2 варіанту судово
будівельно- технічної експертизи з
урахуванням їх прав та інтересів.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку про
те, що судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 18 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко
А.О. Лесько М.Є.Червинська