У х в а л а

іменем україни

17 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Харківської міської ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, про визнання
права власності на самочинне
будівництво, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 09
липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що нею самочинно, за
відсутності проекта і дозволу на
початок будівельних робіт, за власні
кошти здійснено будівництво нежилої
будівлі за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до висновку ТОВ «НТК
Енерго-Тайм» всі основні будівельні
конструкції нежитлових приміщень на
момент обстеження наявних деформацій
не мають, знаходяться в задовільному
технічному стані, відповідають умовам
міцності і сталості, придатні для
подальшої експлуатації. За таких
обставин, просила визнати за нею право
власності на нежитлову будівлю літ.
«П-1» загальною площею 490,1 кв. м, з яких
основа площа - 432 кв. м, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 06 липня 2012 року позов
задоволено в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 09 липня
2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням апеляційним судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції про задоволенні позову й
ухвалюючи нове рішення про відмову в
задоволенні позову, апеляційний суд,
дослідивши докази у справі і надавши їм
належну оцінку в силу вимог
ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
та безпідставності указаного позову.

При цьому суд дійшов правильного
висновку про те, що внаслідок ухвалення
рішення суду першої інстанції про
визнання за ОСОБА_4 права власності на
спірне нерухоме майно, порушено
майнові права ОСОБА_5, тобто суд вирішив
питання про права та обов'язки особи,
яка не є стороною у справі.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і надав
їм належну оцінку, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують, зводяться до переоцінки
доказів, отже, рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 09 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик