Провадження №2/389/1038/14
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме 1/2 частиною житлового будинку АДРЕСА_2 Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 1976 року по 17.02.2011, коли їх шлюб було розірвано. Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2013 в порядку розподілу майна подружжя за нею визнано право власності на 1/2 частину будинку за вказаною адресою, а за відповідачем визнано право власності на другий їх будинок АДРЕСА_1 Під час проживання в зареєстрованому шлюбі, а саме 16.12.1988 відповідач був зареєстрований у 1/2 частині будинку АДРЕСА_2 Проте, ще задовго до розірвання шлюбу відповідач пішов з дому та протягом дванадцяти років проживає АДРЕСА_1. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням знятися з реєстрації, але в добровільному порядку він цього не робить. Вважає, що відповідач, проживаючи тривалий час за іншою адресою та не потребуючи житла, втратив право користування житлом за місцем своєї реєстрації, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 29.12.2014 розгляд справи проводиться заочно.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2013 в порядку розподілу майна подружжя за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 а за ОСОБА_2 визнано право власності на будинок АДРЕСА_1 (а.с.6-9, 10, 17-17-а). Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності свідчить про реєстрацію права приватної власності на 1/2 частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 (а.с.16). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 (а.с.16-а). З будинкової книги на будинок АДРЕСА_2 (а.с.11-13), довідок Знам'янської РС УДМС України в Кіровоградській області від 25.10.2014 №2422 (а.с.15) та від 29.10.2014 №3457 (а.с.18) вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою з 16.12.1988. Згідно з довідкою від 24.10.2014, ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_2, також за даною адресою зареєстрований ОСОБА_2, але фактично проживає АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 а також те, що під час судового розгляду доведено факт відсутності відповідача за місцем його реєстрації понад рік, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме 1/2 частиною будинку АДРЕСА_2 внаслідок його відсутності за місцем реєстрації понад рік.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.317, 319, 379, 386, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - 1/2 частиною будинку АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, сплачений нею при подачі позовної заяви до суду судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва