Тарутинський районний суд Одеської
___________________________________________________________
Справа № 514/826/14-ц
Провадження по справі № 2/514/367/14
09 вересня 2014 року
Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:
головуючого судді
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
гривень 06 копійок. Свої вимоги мотивує
тим, що 08 серпня 2005 року між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №б/н,
відповідно до якого позивачем був
наданий відповідачу кредит в розмірі
3000 гривень у вигляді встановленого
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Оскільки відповідач не
виконував умови кредитного договору
виникла заборгованість по договору, що
Відповідно судового наказу
Тарутинського районного суду Одеської
області від 18 серпня 2008 року з
відповідача було стягнуто на користь
позивача заборгованість у розмірі 6502
Таким чином, від загальної суми
заборгованості відповідача за наданим
кредитом від 08 серпня 2005 року №б/н
відраховується сума заборгованості,
яка була стягнута судовим наказом,
таким чином остаточна сума яка
підлягаю стягненню з відповідача
В судове засідання представник
позивача не з'явилась. На адресу суду
надійшла заява представника позивача,
в якій вона підтримує позовні вимоги та
просить розглянути справу за її
відсутністю. Не заперечує проти
розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином через оголошення у газеті
Тому, відповідно та в порядку ст. 224
ЦПК України, суд вважає можливим
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі
доказів та згоди позивача.
В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі доказів
наданих в матеріалах справи.
Так, судом встановлено, що 08
серпня 2005 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №б/н. Відповідно
кредитного договору ПАТ КБ
«Приватбанк» був наданий відповідачу
кредит в розмірі 3000 гривень у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Згідно до кредитного договору №
б/н від 08 серпня 2005 року відповідач
отримав кошти в розмірі 3000 гривень 00
У зв'язку з тим, що відповідач не
виконував умови кредитного договору,
тобто щомісячно не здійснював часткове
погашення кредиту та не сплачував
відсотки за користування кредитом
відповідно графіку виникла
заборгованість за наданим кредитом
Згідно розрахунку, який
міститься в матеріалах справи
заборгованість ОСОБА_1 за вказаним
кредитним договором станом на 07 травня
· заборгованість за кредитом 2997
· заборгованість по процентам за
Також, встановлено, що 18 серпня 2008
року судовим наказом Тарутинського
районного суду Одеської області з
ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто
заборгованість у розмірі 6502 гривень 50
Таким чином, від загальної суми
заборгованості за кредитним договором
від 08 серпня 2005 року відраховується
сума заборгованості, яка була стягнута
судовим наказом від 18 серпня 2008 року, а
тому остаточна сума, яка підлягає
стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
Крім того, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
· штраф (фіксована частина) - 500
· штраф (процентна складова) - 808
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у
випадку порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
установлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Згідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов`язковим для виконання
сторонами. Всі умови договору з моменту
його підписання стають одинаково
обов`язковими для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України,
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
З вищенаведеного випливає, що
позивач та відповідач, підписавши
кредитний договір встановили факт
досягнення згоди між собою, щодо всіх
істотних умов кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за Кредитним договором Банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, за
частиною 2 цієї статті до відносин за
кредитним договором застосовуються
вимоги закону за позикою.
Таким чином, враховуючи, що
відповідач кошти отримав, але своїх
зобов'язань за кредитним договором
належним чином не виконав, суд вважає,
що позов необхідно задовольнити та
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача необхідно
стягнути судові витрати в розмірі 243
гривні 60 копійок.Також, з відповідача
слід стягнути судові витрати
пов'язанні з оголошенням в газету
«Урядовий кур'єр» в розмірі 420 гривень.
Таким чином, загальна сума судових
витрат, що підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
складає 663 гривні 60 копійок.
На підставі викладеного 610, 611, 623,
629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд,-
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму
судових витрат в розмірі 663 гривні 60
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а якщо сторони не
були присутні в судовому засіданні,
рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.
О. Горбань