overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2644/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Лига М.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.
суддівМагди Л. Ф. , Сіренка Ю. В.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 1997 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, -

в с т а н о в и л а :

В січні 1996 року ОСОБА_9 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання за нею права власності на ? частину, незакінченого будівництвом, житлового будинку в АДРЕСА_1.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 1997 року закрито дану цивільну справу, з підстави укладення між сторонами мирової угоди.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність даної ухвали, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

В ході розгляду справи, колегією суддів встановлено, що протокол судового засідання, під час якого було постановлено оскаржувану ухвалу, датується 22 серпня 1996 року, тоді як в самій ухвалі вказана дата її постановления - 22 серпня 1997 року. По хронології процесуальних дій вбачається, що правильною датою є 22 серпня 1996 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене та враховуючи вимоги ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів вважає, що дану справу належить повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для надання можливості міськрайонному суду усунути допущені недоліки, встановивши строк до 15 грудня 2014 року.

Керуючись ст.. 297 ЦПК України, колегія судців судової палати,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, яка продовжує навчання, повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для належного оформлення, встановивши термін виконання ухвали до 15 грудня 2014 року, після чого справа має бути направлена до апеляційного суду встановленим порядком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«01» вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Житлово - експлуатаційної контори №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 103 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Житлово - експлуатаційної контори №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Палінчак
Ухвала

іменем україни

21 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача -
ОСОБА_4, про визнання правочину фіктивним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду до договору про іпотечний кредит від 14 квітня 2008 року № ZPMOG7 від 13 серпня 2008 року, що була укладена між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_3, з підстав її фіктивності.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 21 травня 2014 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання правочину фіктивним відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - ОСОБА_4, про визнання правочину фіктивним.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Справа № 727/4994/14-ц
Провадження № 2/727/1359/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.

за участю представника відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_2 підтримав своє клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для встановлення походження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експертам просив поставити питання: чи походить дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_2 ? Оплату експертизи гарантує.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 не заперечували проти заявленого позивачем клопотання про проведення судово-генетичної експертизи.

Суд, враховуючи пояснення сторін, вважає, що заявлене позивачем клопотання є обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки для повного і всебічного з'ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.144, 145 ч.1, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ вул.Смоленська,6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи являється ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_4, яка народилася 30 травня 2013 року у ОСОБА_3?

2) Чи походить дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обов'язків без поважних причин

Для забезпечення проведення вказаної вище експертизи роз'яснити сторонам про необхідність їх особистої явки разом з дитиною до експертної установи у визначений останньою час.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 333/8838/14-ц
Пр.2-н/333/2221/2014
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що Боржник зареєстрований та мешкає АДРЕСА_2 по вулиці Космічній в місті Запоріжжі, між заявником та боржниками існують договірні відносини.
За період з 01.12.2012 р., по 01.06.2014 р. у Боржника утворилась заборгованість за квартирну плату, та комунальні послуги у розмірі 1630 грн. 25 коп.
На рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водопостачання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК УСРС, наймачі (власники) квартир зобов'язані вносити плату за комунальні послуги не пізніше за 10 число наступного місяця, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.
Відповідно до ст.526 ЦК України члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з ним несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, підставою виникнення яких передбачені у ст.11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.Р.Піх
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Суддя: Ю.Р.Піх

місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1674/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2591/14
Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Полтава
Суддя Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення уми страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України.

Згідно з п.1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 6 (ч.3) Закону України «Про судовий збір» визначено, що за поданн позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, при подачі апеляційної скарги на рішення суду не в повному обсязі сплачено судовий збір, підлягає доплаті 121, 80 грн. (за оскарження позовних вимог немайнового характеру)

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.8 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

ВІРНО:
Справа № 466/5986/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 серпня 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

установив:

28 серпня 2014року ЛКП «Рясне-402» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 2-2332/12
УХВАЛА

про виправлення описки

21 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді:Козленко Г.О.,

при секретарі: Гароча Є.В.,

розглянули у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому листі № 2-2332/12,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.04.2012 року позов Органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей Соломяґнської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав було задоволено.

05.03.2014 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, тому суд вирішив розглядати питання про виправлення описки у судовому рішенні за їх відсутності, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до позовної заяви, дата народження неповнолітнього сина - ОСОБА_4, вказана - ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому засіданні 03 листопада 2015 року, представником позивача уточнень чи змін до позовної заяви не залучалось.

Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з позовної заяви, дата народження неповнолітнього сина не вказана, тому судом не було допущено описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки у виконачому листі за позовом позовом Органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей Соломяґнської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.О. Козленко
Провадження № 2-н/161/1324/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача - житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

Видати судовий наказ 01 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Провадження № 2-н/127/944/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд»,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 95-98, 100 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

СУДДЯ:
справа 278/4027/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 вересня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Провадження № 2-н/727/963/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 17» грудня 2014 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з експлуатаційних витрат в сумі 966 грн. 12 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Ярема
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Л.В.Ярема
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________