Справа № 184/2217/14-ц
Номер провадження 2/184/509/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Дніпропетровської
обласної дирекції до ОСОБА_2, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 «про стягнення
заборгованості за кредитним
договором»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просить суд стягнути
солідарно з ОСОБА_2, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3
заборгованість за Договором про
надання овердрафту №015/3140/118493 від 04.02.2013
року в сумі 71 815,47 (сімдесят одну тисячу
вісімсот п'ятнадцять гривень 47
копійок), де: 47 425,63 грн. - заборгованість
по кредиту; 12 858,00 грн. - заборгованість
за відсотками; 11 531,84 грн. -
заборгованість по пені за порушення
строків сплати кредиту та відсотків на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
судові витрати по справі покласти на
відповідачів.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав суду
письмову заяву, в якій підтримує позов
в повному обсязі та просить розглянути
справу за його відсутності, не
заперечує проти ухвалення рішення при
заочному розгляді.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, про місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомив.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з'явився, про місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені позивачем
позовні вимоги обґрунтовані, знайшли
своє підтвердження та підлягають
задоволенню в повному обсязі за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 лютого 2013 року
між Публічним акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 було
укладено Договір про надання
овердрафту №015/3140/118493, згідно п.п. 1.3
якого Позивач зобов'язався надати
Відповідачу-2 кредит у розмірі 49 000,00
(сорок дев'ять тисяч 00 копійок) строком
з "04" лютого 2013 року по "04" лютого 2014 року,
а Відповідач-2 прийняв на себе
зобов'язання сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 21 %
річних відповідно до графіку погашення
кредиту.

Позивач виконав свої зобов'язання за
Кредитним договором належним чином,
видавши Відповідачу-1 кошти в розмірі 49
000,00 (сорок дев'ять тисяч гривень 00
копійок). Банк на умовах договору надав
позичальнику можливість використання
Овердрафту з поточного рахунку в межах
діючого поточного ліміту, внаслідок
чого за зазначеним поточним рахунком
виникло дебетове сальдо.

В забезпечення виконання всіх
зобов'язань за Кредитним договором
позивачем було укладено Договір поруки
№ 18952/3140/305653 від 04.02.2013 року з ОСОБА_2,
згідно якого Поручитель на
добровільних засадах взяв на себе
зобов'язання перед Банком відповідати
по зобов'язанням Відповідача-2, які
виникають з умов Кредитного договору, а
саме: повернути кредит, сплатити
проценти за його користування,
комісійну винагороду, неустойку (пеню,
штрафи) в розмірі, строки та у випадках,
передбачених Кредитним договором, а
також відшкодувати можливі збитки та
виконати інші умови Кредитного
договору в повному обсязі.

В той же час, Відповідач-2 не виконує
свої зобов'язання за Кредитним
договором і не сплачує проценти за
користування кредитом та не здійснює
повернення кредиту щомісячними
платежами відповідно до Графіку
погашення.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Згідно п. 10.2.1 Кредитного договору «за
кожен календарний день прострочення
виконання будь-яких грошових
зобов'язань за Договором пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, за
кожний день прострочення Позичальник
сплачує Кредитору».

У зв'язку із невиконанням
Відповідачем-1 умов Кредитного
договору та несплатою періодичних
платежів на погашення кредиту та
процентів за користування кредитними
коштами, на адресу Відповідачів були
направлені претензії-вимоги щодо
погашення заборгованості, які були
залишені Боржниками без задоволення.

Станом на 25.03.2014 року сума
заборгованості Відповідача-1 та
Відповідача-2 перед Позивачем за
Кредитним договором № 014/153681/3144/74 від
17.10.2008 року складає: 71 815,47 грн., де: 47 425,63
грн. - заборгованість по кредиту; 12 858,00
грн. - заборгованість за відсотками; 11
531,84 грн. - заборгованість по пені за
порушення строків сплати кредиту та
відсотків.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 заборгованість за Договором про
надання овердрафту №015/3140/118493 від 04.02.2013
року 71 815,47 грн., де: 47 425,63 грн. -
заборгованість по кредиту; 12 858,00 грн. -
заборгованість за відсотками; 11 531,84
грн. - заборгованість по пені за
порушення строків сплати кредиту та
відсотків на користь ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та судові витрати по
справі покласти на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 549, 553, 554, 610 - 612,
629, 1048 - 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209 - 213, 224,
226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
заборгованість за Договором про
надання овердрафту №015/3140/118493 від 04.02.2013
року 71 815,47 (сімдесят одну тисячу
вісімсот п'ятнадцять гривень 47
копійок), де: 47 425,63 (сорок сім тисяч
чотириста двадцять п'ять гривень 63
копійок) - заборгованість по кредиту; 12
858,00 (дванадцять тисяч вісімсот
п'ятдесят вісім гривень 00 копійок) -
заборгованість за відсотками; 11 531,84
(одинадцять тисяч п'ятсот тридцять одну
гривню 84 копійки) - заборгованість по
пені за порушення строків сплати
кредиту та відсотків, а також судові
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 718,15 грн..

Копію заочного рішення протягом трьох
днів направити відповідачам. Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду В. І. Томаш