печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року cуддя Печерського
районного суду м.Києва Литвинова І. В.,
розглянувши матеріали заяви
Державного підприємства «Еко» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ДП «Еко» звернувся до суду
із заявою про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за житлово-комунальні послуги,
керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4, 17 «Правил
користування приміщеннями житлових
будинків та прибудинковими
територіями», затверджених Постановою
КМУ від 08.10.1992 № 572, власник житла за
рахунок власних коштів оплачує всі
витрати, пов'язані з утриманням
житлового будинку і закріпленої
прибудинкової території, а також плату
за обслуговування і ремонт будинку.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23.12.2011, судовий наказ може бути
виданий за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Відсутність документів, що
підтверджують наявність суб'єктного
права у заявника, документів, що
підтверджують порушення суб'єктного
права, або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги, вказує на
наявність спору про право.

Отже, судом видаються судові накази у
разі відсутності між сторонами спору
про право, що підтверджуються
наявністю письмового договору про
надання послуг, доказів виникнення
боргу та його розмірів, а також за
наявності документів, які вказують на
правильність і безспірність
розрахунків з застосуванням тарифів на
відповідні послуги.

Однак представником заявника не надано
документів, що вказують на
безспірність боргу, зокрема, не надано
тарифів, які були б погоджені
сторонами, та відповідно до яких
здійснювалося нарахування. Як
вбачається з договору про надання
послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій та додатку до
нього від 25.07.2014, зазначено тарифи, за
якими здійснюється облік наданих
послуг та нарахування оплати, що
погоджено із споживачем ОСОБА_1

Проте відсутні докази на підтвердження
погодження із ОСОБА_1 змін у тарифах на
житлово-комунальні послуги, також не
зазначено з якого часу облік спожитого
здійснюється за новими показниками.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу або в разі скасування
судового наказу внесена сума судового
збору стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно
до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою, але,
заявник у цьому випадку має право
звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
99, 100, 101 Цивільного процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Державного
підприємства «Еко» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І. В. Литвинова