Справа № 278/1506/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2014 року, Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю
третьої особи ОСОБА_3, про припинення
права на частку у праві спільної
сумісної власності зі сплатою грошової
компенсації, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка просить припинити
право спільної сумісної власності
відповідача на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, шляхом компенсації йому
вартості цієї частки. Свої вимоги
мотивує тим, що після розірвання з
відповідачем шлюбу, у них склалися
неприязні стосунки, у зв'язку із чим
вона не може спільно з ним володіти та
користуватися наведеною квартирою.
Крім того, позивачка зазначає про те, що
частка ОСОБА_2 у праві власності на цю
квартиру є незначною і не може бути
виділена йому в натурі, а також
припинення його права власності на
дану частку будинку не завдасть
істотної шкоди інтересам відповідача.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала з тих же підстав.

Відповідач позов не визнав,
оскільки не має більше іншого житла, не
заперечує проти проживання позивачки
та третьої особи в наведеній квартирі,
а також у разі необхідності може
сплатити позивачці компенсацію за її
частку у цій квартирі.

Третя особа позов також
підтримала з тих підстав, що сторони,
тобто її батьки не можуть проживати
разом, оскільки постійно сваряться.
Крім того пояснила, що в даний час вона
проживає у м. Києві.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що у задоволенні
позову необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони та
третя особа являються співвласниками
квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на
праві спільної сумісної власності.
Вказаний факт підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло від 15 лютого 2005 року (а.с. 14).

У відповідності до ст. 365 ЦК
України право особи на частку у
спільному майні може бути припинене за
рішенням суду на підставі позову інших
співвласників, якщо: 1) частка є
незначною і не може бути виділена в
натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне
володіння і користування майном є
неможливим; 4) таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї. Суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

Водночас, судом встановлено, що
частка відповідача у спільній
власності на спірну квартиру не є
незначною, оскільки становить 1/3
частину.

Крім того, припинення права
відповідача на цю частину буде
порушенням ст. 9 Житлового кодексу
України, згідно якої ніхто не може бути
виселений із займаного жилого
приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і в порядку, передбачених
законом.

У зв'язку з цим, задоволення позову,
тобто припинення права відповідача на
належну йому частину квартири,
завдасть інтересам останнього
істотної шкоди, так як ОСОБА_2 не має
більше іншого житла.

До того ж, суд звертає увагу на те, що
позивачка в порушення вимог ст. 365 ЦК
України не внесла на депозитний
рахунок суду вартість 1/3 частини
вказаної квартири, що, в свою чергу,
також є підставою для відмови у
задоволенні її позову

З таких обставин, суд вважає, що
відсутні підстави даний позов підлягає
повному задоволенню .

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3,
про припинення права на частку у праві
спільної сумісної власності зі сплатою
грошової компенсації відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами які не
були присутні під час проголошення
рішення з моменту отримання його копії,
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Житомирської
області через Житомирський районний
суд.

Суддя: