Справа № 279/1485/14-ц
Провадження 2/279/790/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі: судді Cнігір В.М.

при секретарі Каленській І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Коростеня
Житомирської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю
третьої особи комунального
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 1 про відшкодування
майнової шкоди, завданої внаслідок
затоплення квартири , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої затопленням квартири. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1. Поверхами
вище, у квартирі АДРЕСА_2 проживає
відповідач ОСОБА_2, з вини якого 02
жовтня 2013 року була затоплена її
квартира. Причиною затоплення її
квартири стало самовільне
встановлення водорозбірного крану на
приладі центрального опалення у
кімнаті, який був відчинений. Внаслідок
залиття квартири водою були
пошкоджені: мокрі стеля та стіни в
кімнаті, кухні, коридорі, намокли
особисті речі та майно, намокло
покриття підлоги з паркету, що
підтверджується актом від 03.10.2013 року
складеним КВЖРЕП № 1. Квартира потребує
ремонту, вартість якого за висновком
спеціалістів складає 9200, 00 грн., а
загальна вартість майнової шкоди, яку
позивач бажає стягнути з відповідача в
судовому порядку становить 9270,00 грн.
Відповідач відмовився в добровільному
порядку відшкодувати вартість
завданих збитків. Тому, позивач просить
суд стягнути з відповідача матеріальну
шкоду у розмірі 9270,00 грн., судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Позивач в судовому засіданні
свої позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав частково, а саме лише в
частині того, що дійсно з його вини було
затоплено квартиру, проте суму.
відшкодування матеріальної шкоди він
не визнає, оскільки проводив ремонт в
квартирі позивача .

Суд вислухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, дослідивши письмові
докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло № 1009 (а.с.3-7).

Згідно акту про залиття, аварію,
що трапилася на системі центрального
опалення, гарячого водопостачання (або
холодного водопостачання) від 03.10.2013
року (а.с.8) затоплення квартири АДРЕСА_1
відбулося внаслідок самовільне
встановлення водорозбірного крану на
приладі центрального опалення у
кімнаті, який був відчинений в квартирі
АДРЕСА_2, в якій проживає відповідач
ОСОБА_2. Внаслідок залиття квартири
водою були пошкоджені: мокра стеля та
стіни в кімнаті, кухні, коридорі,
намокли особисті речі та майно, що
підтверджується актом від 03.10.2013 року
складеним КВЖРЕП № 1.

Відповідачем ОСОБА_2 в судовому
засіданні визнано факт залиття з його
вини квартири позивача АДРЕСА_1.

Відповідно до локального
кошторису ремонту квартири АДРЕСА_1
від 18.10.2013 р. - вартість
відновлювального ремонту даної
квартири складає 9200,00 грн., з них: 7617,00
грн. - будівельно-монтажну роботи, 0,050
грн., ПДВ-1,533 грн. Крім цього позивачем
були витрачені кошти за складання
зведеного кошторису в розмірі 60,00 грн. +
10,00 грн. - послуги банку, що
підтверджується копіями квитанцій
(а.с.18).

Відповідачем ОСОБА_2 не
спростовано вартості відновлювальних
робіт квартири позивача . Крім того, як
з"ясовано в ході розгляду справи,
ремонтні роботи проведено
відповідачем в одній кімнаті залитої
квартири. Але вони проведені з
порушенням технологій та неякісно, що в
результаті не призвело до усунення
нанесеної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
якщо позов задоволено, судові витрати
присуджуються з відповідача
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, з
урахуванням ст. 11 ЦПК України, суд
вважає за необхідне позов задовольнити
та стягнути з відповідача на
відшкодування матеріальної шкоди 9270
грн. 00 коп., а також судові витрати в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 1166,1192 ЦК України,
ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування майнової шкоди,
завданої внаслідок затоплення
квартири задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 9270 (дев"ять тисяч двісті
сімдесят) гривень 00 копійок у
відшкодування завданої майнової шкоди,
а також 229 (двісті двадцять дев"ять)
гривень 40 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 04.08.2014
року.

Суддя:
В.М. Снігір