УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.
м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при
секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Київського районного
суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення порядку
користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 15 липня
2014 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визначення порядку користування
житлом, позовні вимоги позивача були
задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву
про перегляд заочного рішення,
оскільки таке було постановлено у її
відсутність, просить переглянути
заочне рішення суду від 15.07.2014 року.
Заяву обґрунтовує тим, що за сімейних
обставин виїжджала за межі Харкова та
не мала можливості брати участь у
судовому засіданні, яке відбулось
15.07.2014 року. Також зазначала, судом
прийнято рішення на підставі
матеріалів і доказів наданих лише
позивачем, що призвело до неповного
з'ясування обставин у справі.
Зазначала, що вона бажала по справі
проведення судової
будівельно-технічної експертизи,
спростувати хибні твердження позивача
щодо порядку користування квартирою,
який начебто склався між ними, а також
була позбавлена можливості надати суду
докази про те, що позивач не бере жодної
участі у витратах на утримання
квартири.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 230 ЦПК
України заява про перегляд заочного
рішення повинна бути розглянута
протягом п'ятнадцяти днів з дня її
надходження.

Суд, вивчивши матеріали справи
установив наступне.

15 липня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова постановив заочне
рішення, яким задовольнив вимоги
ОСОБА_2 та визначив порядок
користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення
може бути переглянуто судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
р. встановлює, що заочний розгляд судом
цивільної справи відповідно до ст. 224
ЦПК України допускається лише у тому
разі, коли відповідач або всі
відповідачі у справі, якщо їх було
кілька, повідомлені належним чином про
час і місце судового розгляду, не
з'явилися в судове засідання при
відсутності в ньому їх представників і
від них не надійшло повідомлення про
причини неявки чи зазначені ними
причини визнані неповажними.... і проти
такого розгляду справи не заперечує
позивач та ним не було змінено предмета
або підстави позову чи розміру
позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для
заочного провадження є неявка
відповідача в судове засідання.
Неявкою відповідача є його фактична
відсутність в залі судового засідання
при розгляді справи по суті. При цьому
необхідно враховувати, що неявкою
відповідача є його особиста
відсутність, а також відсутність його
представника.

Таким чином, скасування заочного
рішення можливе лише за умов
одночасної наявності згаданих
обставин.

Як вбачається з матеріалів
справи відповідач ОСОБА_1
повідомлялася судом про місце і час
розгляду справи, який був призначений
на 15.07.2014 р., однак відповідач в судове
засідання не з'явилися, причини неявки
суду не повідомили.

Посилання відповідача на те, що вона не
була присутня у судовому засіданні, яке
відбулось 15 липня 2014 року з поважних
причин, є необґрунтованими, оскільки
належними доказами підтверджені не
були.

Посилання відповідача на те, що суд при
ухвалені заочного рішення обмежився
лише доказами позивача, суд не бере до
уваги, оскільки відповідач мав
можливість реалізувати свої
процесуальні права і доводити свою
правову позицію під час судового
розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень та і
самі заперечення проти позову, зокрема
з причини ухилення від участі в судових
засіданнях, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитись
лише доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч.1 ст.
224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення не
надав докази, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи, а вказав лише обставини, яке не
впливає на вирішення справи по суті.

Крім того, посилання відповідача на
його бажання заявити клопотання про
призначення експертизи по справі є
необґрунтованими, оскільки відповідно
до ст. 131 ч. 1 ЦПК України сторони
зобов'язані подати докази суду до або
під час попереднього судового
засідання у справі, а якщо попереднє
засідання у справі не проводиться - до
початку розгляду справи по суті.

Отже, відповідачем при
оскарженні заочного рішення не надано
суду будь-яких доказів, які б свідчили
про існування обставин, що могли
вплинути на розгляд справи по суті на
момент постановлення рішення суду, а
також не доведено поважність причин
неявки в судове засідання.

З урахуванням викладеного,
суд не вбачає підстав для скасування
заочного рішення Київського районного
суду м. Харкова від 15.07.2014 року, оскільки
відсутні обставини для його
скасування, визначені ст.232 ЦПК України,
а тому заява відповідача ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення порядку
користування житлом - залишити без
задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому Цивільним
процесуальним кодексом України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша