Справа № 194/1941/14-ц
Провадження № 2/194/851/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди та
закриття провадження у справі

11 грудня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді
- Корягіна В.О.

при секретарі
- Стасовській О.М.

за участі позивача
- ОСОБА_1

представника позивача
- ОСОБА_2

відповідача
- ОСОБА_3

представника третьої особи
- Брусенцової І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та
піклування виконкому Тернівської
міської ради Дніпропетровської
області, про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, визначення способу у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа:
орган опіки та піклування виконкому
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, визначення
способу у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні.

В судовому засіданні сторони зробили
спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок. За умовами мирової угоди
сторони домовилися наступним чином:

Позивач ОСОБА_1 (батько) та відповідач
ОСОБА_3 (мати) домовилися про наступний
порядок спілкування та виховання
ОСОБА_1 з дитиною: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

1. ОСОБА_1 особисто забирає сина ОСОБА_5 о
18.00 год. з дому/школи четверга кожного
тижня та ОСОБА_5 з цього часу
знаходиться з батьком ОСОБА_1 за місцем
його проживання до 20.00 год. суботи
кожного тижня.

2. В зимовий період ОСОБА_1 проводить
спільний відпочинок з сином ОСОБА_5 - 5
днів; в літній період ОСОБА_1 проводить
спільний відпочинок з сином ОСОБА_5 - 15
днів.

2. Батько ОСОБА_1 має необмежене право
спілкування з сином ОСОБА_5 з 2015 року
засобами мобільного та електронного
зв'язку, який не передбачає
безпосереднє спілкування між батьком
та сином, за винятком нічного часу.

3. Матір ОСОБА_3 має необмежене право
спілкування з сином ОСОБА_5 з 2015 року
засобами мобільного та електронного
зв'язку, який не передбачає
безпосереднє спілкування між матір'ю
та сином, за винятком нічного часу.

4. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 погодились, що
будуть інформувати один одного про
місце фактичного перебування їхньої
дитини ОСОБА_5 у разі знаходження її у
одного із батьків на вимогу іншого.

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовились, що не
будуть чинити один одному перешкод для
побачень з сином в порядку, визначеному
угодою.

З моменту виконання умов мирової
угоди сторони вважають свої вимоги
задоволеними в повному обсязі і
будь-яких претензій стосовно способу
участі у спілкуванні та вихованні
дитини не мають.

Понесені по справі судові витрати
залишаються за кожною зі сторін.

Сторони в судовому засіданні
заяву про затвердження мирової угоди,
на підставі спільної заяви сторін,
підтримали та просили суд її
затвердити.

Зазначена мирова угода приєднана
до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження
у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження в
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб та інтереси дитини,
вчинена в інтересах обох сторін, суд
вважає за необхідне визнати мирову
угоду сторін та провадження по справі
закрити.

Керуючись ст. ст. 175 ч.ч.4,5, 205 ч.1 п.4, 206,
209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за якою:

Позивач ОСОБА_1 (батько) та відповідач
ОСОБА_3 (мати) домовилися про наступний
порядок спілкування та виховання
ОСОБА_1 з дитиною: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

1. ОСОБА_1 особисто забирає сина ОСОБА_5 о
18.00 год. з дому/школи четверга кожного
тижня та ОСОБА_5 з цього часу
знаходиться з батьком ОСОБА_1 за місцем
проживання батька до 20.00 год. суботи
кожного тижня.

2. В зимовий період ОСОБА_1 проводить
спільний відпочинок з сином ОСОБА_5 - 5
днів; в літній період ОСОБА_1 проводить
спільний відпочинок з сином ОСОБА_5 - 15
днів.

2. Батько ОСОБА_1 має необмежене право
спілкування з сином ОСОБА_5 з 2015 року
засобами мобільного та електронного
зв'язку, який не передбачає
безпосереднє спілкування між батьком
та сином, за винятком нічного часу.

3. Матір ОСОБА_3 має необмежене право
спілкування з сином ОСОБА_5 з 2015 року
засобами мобільного та електронного
зв'язку, який не передбачає
безпосереднє спілкування між матір'ю
та сином, за винятком нічного часу.

4. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повинні інформувати
один одного про місце фактичного
перебування їхньої дитини ОСОБА_5 у
разі знаходження її у одного із батьків
на вимогу іншого.

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинять один
одному перешкод для побачень з сином в
порядку, визначеному угодою.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган
опіки та піклування виконкому
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, визначення
способу у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня її
проголошення.

Головуючий