пр. № 2/638/6690/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Дзержинський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.,

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 до
акціонерного товариства «Банк Золоті
Ворота», третя особа публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» про зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

02.10.2014 року позивач звернулось до суду з
позовом, в якому просить зобов'язати
відповідача виконати платіжне
доручення приватного нотаріуса ХМНО
ОСОБА_1 № 1 від 14 травня 2014 р.,
зобов'язати перерахувати грошові кошти
в розмірі 1 443 432 (один мільйон чотириста
сорок три тисячі чотириста тридцяті,
дві) гривні 47 копійок на рахунок ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», крім того
позивач просить стягнути з відповідача
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05
лютого 2013 р. приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, за реєстром № 54, згідно
ст. 85 Закону України «Про нотаріат», з
метою виконання грошових зобов'язань
та вимог кредитора було посвідчено
факт прийняття в депозит на окремий
поточний рахунок нотаріуса, для
передачі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
грошових коштів у сумі 1 443 432, 47 грн. від
ТОВ «Торгівельно-промисловий дім
«Земляни» в особі ліквідатора
арбітражного керуючого Мухітдінова
Р.Д.

У відповідності до ст. 85 Закону України
«Про нотаріат» про надходження
грошових сум і цінних паперів нотаріус
повідомляє кредитора (у цьому випадку
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») і на його
вимогу видає йому грошові суми і цінні
папери. Про те, що грошові кошти в сумі 1
443 432,47 грн. були прийняті в депозит, на
окремий поточний рахунок нотаріуса (з
метою виконання грошових зобов'язань
Банкрута та вимог ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль») ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
було повідомлено нотаріусом окремим
повідомленням від 14 лютого 2013 року за
№10/02-32.

Також позивач вказує, що у зв'язку з
погіршенням фінансового стану ПАТ
«РЕАЛ БАНК», приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_1 було прийнято рішення про
переведення грошових коштів, що
знаходились на його депозитному
рахунку в іншу, більш надійну фінансову
установу, а саме AT «Банк Золоті Ворота».

10 вересня 2013 року між приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 та AT «Банк
Золоті Ворота» було укладено договір
банківського рахунку й було відкрито
на ім'я Позивача рахунок № 10190.

Відповідно до платіжного доручення № 01
від 11 вересня 2013 р. ним в AT «Банк Золоті
Ворота» перераховано 1443432,47 грн. з
призначенням платежу - для погашення
вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у
справі про банкрутство ТОВ «ТПД
«Земляни».

Відповідно до Глави 21 п. 9.1. «Прийняття у
депозит грошових сум та цінних
паперів» Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 22 лютого 2012 року №
296/5, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 22 лютого 2012 року за №
282/20595, видача з депозиту грошових сум
здійснюється за заявою депонента та
документа, що підтверджує право на
одержання депозитних сум, на підставі
платіжного доручення приватного
нотаріуса, шляхом безготівкового
перерахування на рахунок депонента або
переказу коштів для виплати депоненту
готівкою в банк.

Крім того позивач зазначив, що 13 травня
2014 р., на його адресу надійшла заява
Начальника Управління примусового
стягнення Департаменту проблемних
кредитів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
засвідчена приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу за зареєстрованої 05 травня 2014 р.
в реєстрі за № 1323, про перерахування
грошових коштів в розмірі 1 443 432,47 грн.
на рахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

13 травня 2014 р. приватний нотаріус
ОСОБА_1 звернувся з платіжним
дорученням до відділення AT «БАНК
ЗОЛОТІ ВОРОТА», щоб перерахувати
зазначені грошові кошти на рахунок ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль». Проте
операціоністом банку було відмовлено
приватному нотаріусу ОСОБА_1 в
проведенні платіжного доручення,
зазначеного вище, мотивуючи це тим, що у
банка на цей час відсутні грошові
кошти.

14 травня 2014 р. приватний нотаріус
ОСОБА_1 знову звернувся до відділення AT
«БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», яке знаходиться
за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 36 із
супровідним листом в якому вимагав
перерахувати грошові кошти відповідно
до платіжного доручення № 1 від 14
травня 2014 p., яке було надано разом, із
супровідним листом та копією заяви
Начальника Управління примусового
стягнення Департаменту проблемних
кредитів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
засвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу за зареєстрованої 05 травня 2014р.
в реєстрі за № 1323, про перерахування
грошових коштів на рахунок ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», але на цей час
платіжне доручення № 1 від 14 травня 2014 p.
AT «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» не проведене.

Позивач приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 у судове засіданні не
з'явились, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій позов підтримав у повному
обсязі, просив розглядати справу за
його відсутності, не заперечував проти
винесення судом заочного рішення.

Представник відповідача у судове
засіданні повторно не з'явились, хоча
про час та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним
чином, надав суду заперечення у яких
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Представник третьої особи ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» у судове
засідання також не з'явився, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.ст.
224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 05 лютого 2013 р.
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
за реєстром № 54, згідно ст. 85 Закону
України «Про нотаріат», з метою
виконання грошових зобов'язань та
вимог кредитора було посвідчено факт
прийняття в депозит на окремий
поточний рахунок нотаріуса, для
передачі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
грошових коштів у сумі 1 443 432, 47 грн. від
ТОВ «Торгівельно-промисловий дім
«Земляни» в особі ліквідатора
арбітражного керуючого Мухітдінова
Р.Д.

У відповідності до ст. 85 Закону України
«Про нотаріат» про надходження
грошових сум і цінних паперів нотаріус
повідомляє кредитора (у цьому випадку
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») і на його
вимогу видає йому грошові суми і цінні
папери. Про те, що грошові кошти в сумі 1
443 432,47 грн. були прийняті в депозит, на
окремий поточний рахунок нотаріуса (з
метою виконання грошових зобов'язань
Банкрута та вимог ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль») ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
було повідомлено нотаріусом окремим
повідомленням від 14 лютого 2013 року за
№10/02-32.

У зв'язку з погіршенням фінансового
стану ПАТ «РЕАЛ БАНК», приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 було прийнято
рішення про переведення грошових
коштів, що знаходились на його
депозитному рахунку в іншу, більш
надійну фінансову установу, а саме AT
«Банк Золоті Ворота».

10 вересня 2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
банківського рахунку й було відкрито
на ім'я Позивача рахунок № 10190.

Відповідно до платіжного доручення № 01
від 11 вересня 2013 р. ним в AT «Банк Золоті
Ворота» перераховано 1443432,47 грн. з
призначенням платежу - для погашення
вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у
справі про банкрутство ТОВ «ТПД
«Земляни».

Відповідно до Глави 21 п. 9.1. «Прийняття у
депозит грошових сум та цінних
паперів» Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 22 лютого 2012 року №
296/5, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 22 лютого 2012 року за №
282/20595, видача з депозиту грошових сум
здійснюється за заявою депонента та
документа, що підтверджує право на
одержання депозитних сум, на підставі
платіжного доручення приватного
нотаріуса, шляхом безготівкового
перерахування на рахунок депонента або
переказу коштів для виплати депоненту
готівкою в банк.

Крім того 13 травня 2014 р., на адресу
приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1
надійшла заява Начальника Управління
примусового стягнення Департаменту
проблемних кредитів ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», засвідчена приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу за
зареєстрованої 05 травня 2014 р. в реєстрі
за № 1323, про перерахування грошових
коштів в розмірі 1 443 432,47 грн. на рахунок
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

13 травня 2014 р. приватний нотаріус
ОСОБА_1 звернувся з платіжним
дорученням до відділення AT «БАНК
ЗОЛОТІ ВОРОТА», щоб перерахувати
зазначені грошові кошти на рахунок ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль». Проте
операціоністом банку було відмовлено
приватному нотаріусу ОСОБА_1 в
проведенні платіжного доручення,
зазначеного вище, мотивуючи це тим, що у
банка на цей час відсутні грошові
кошти.

14 травня 2014 р. приватний нотаріус
ОСОБА_1 знову звернувся до відділення AT
«БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», яке знаходиться
за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 36 із
супровідним листом в якому вимагав
перерахувати грошові кошти відповідно
до платіжного доручення № 1 від 14
травня 2014 p., яке було надано разом, із
супровідним листом та копією заяви
Начальника Управління примусового
стягнення Департаменту проблемних
кредитів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
засвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу за зареєстрованої 05 травня 2014р.
в реєстрі за № 1323, про перерахування
грошових коштів на рахунок ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», але на цей час
платіжне доручення № 1 від 14 травня 2014 p.
AT «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» не проведене.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за
договором банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Відповідно до ч. З ст. 1066 ЦК України банк
не має права визначати та контролювати
напрями використання грошових коштів
клієнта та встановлювати інші, не
передбачені договором або законом,
обмеження його права розпоряджатися
грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч. З ст. 1068 ЦК України банк
зобов'язаний за розпорядженням клієнта
видати або перерахувати з його рахунка
грошові кошти в день надходження до
банку відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1091 ЦК України банк,
що прийняв платіжне доручення
платника, повинен перерахувати
відповідну грошову суму банкові
одержувача для її зарахування на
рахунок особи, визначеної у платіжному
дорученні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1092 ЦК України у
разі невиконання або неналежного
виконання платіжного доручення
клієнта банк несе відповідальність
відповідно до цього Кодекс та чакону.

Банки зобов'язані виконувати платіжні
доручення клієнтів - фізичних та
юридичних осіб - у встановленому
законодавством України порядку та у
встановлені строки. У разі невиконання
або несвоєчасного виконання платіжних
доручені» клієнтів банки несуть
відповідальність передбачену ЦК та
законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачем AT «Банк Золоті Ворога»
порушено вимоги перелічених правових
норм, оскільки не виконано платіжне
доручення приватного нотаріуса ОСОБА_1
щодо перерахування па рахунки ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» грошових
коштів в сумі 1 443 432.47 грн., що суттєво
порушує не тільки законні права та
інтереси приватного нотаріуса ОСОБА_1.
але й ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке
на цей час не може отримати свої
грошові кошти, тому позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Крім того у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.27 ,60, 80, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК
України, ст..ст. 1066, 1068, 1089, 1091-1092 ЦК,
Законом України «Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні», суд-

ВИРІШИВ:

Позов приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 - задовольнити:

Зобов'язати акціонерне товариство
«Банк Золоті Ворота» виконати платіжне
доручення приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 № 1 від 14 травня 2014 р. та
перерахувати грошові кошти в розмірі 1
443 432 (один мільйон чотириста сорок три
тисячі чотириста тридцяті, дві) гривні
47 копійок на рахунок ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль».

Стягнути з акціонерного товариства
«Банк Золоті Ворота» на користь
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
судовий збір у розмірі по 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ: