Справа №664/2788/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в складі: судді
Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засідання
позовні вимоги підтримала та суду
пояснила, що з відповідачем уклали шлюб
27.07.1998 року, зареєстрований
Новомаячківською селищною радою
Цюрупинського району Херсонської
області, актовий запис №15. Вiд шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. З березня
2011 року шлюбні відносини припинені
через різні погляди на життя та
несумісність характерів. Подальше
збереження шлюбу є недоцільним та
суперечить її інтересам. Намірів на
відновлення їх сім*ї ніхто з них не
виказує, проживають окремо, спільного
господарства не ведуть. Між ними існує
майновий спір. Просить шлюб розірвати
та залишити її чинне прізвище.

Вiдповiдач в судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про отримання судової
повістки особисто відповідачем, заяв
та клопотень до суду не надходило.
Причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно
до положень ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
судом неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбi з 27.07.1998 року, який
зареєстровано Новомаячківською
селищною радою Цюрупинського району
Херсонській області, актовий запис №15,
що підтверджується свідоцтвом про
одруження, виданим 27.07.1998р. серії
НОМЕР_1. Вiд шлюбу неповнолітніх дітей
не мають. Існуючий шлюб сторін носить
формальний характер, подружні стосунки
сторонами припинено у березні 2011 року
через різні погляди на життя та
несумісність характерів. Намірів на
примирення ніхто зі сторін не виказує.

Вiдповiдно до ст.112 СК України
суд постановляє рiшення про розiрвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спiльне життя подружжя i
збереження шлюбу суперечило б
iнтересам одного з них, що має iстотне
значення.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що збереження формального
шлюбу є недоцільним, суперечить
інтересам обох з подружжя, оскільки
сторони проживають окремо, і сім*я
розпалася. За таких обставин даний шлюб
належить розiрвати. Прізвище позивачу
після розірвання шлюбу належить
залишити без змін.
На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 77, 212-215, 224-228 ЦПК України,
ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд

вирiшив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 липня 1998 року
Новомаячківською селищною радою
Цюрупинського району Херсонської
області, актовий запис №15, розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання
шлюбу її чинне прізвище - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з
дня постановлення ухвали про перегляд
заочного рішення без задоволення може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець