Справа № 367/5294/14-ц
Провадження по справі № 6/367/311/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області у складі:

головуючого
судді Чернова Д.Є.,

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області заяву
відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла
зазначена вище заява, яку заявник
мотивує тим, що у відділі перебуває
зведене виконавче провадження №32845374,
яке складається із 10 виконавчих
проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на
користь фізичних та юридичних осіб
боргів, в тому числі стягнення грошових
коштів на користь ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит». Вказує, що 23.06.2011 року актом
опису та арешту майна описано та
арештовано двохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1. 10 січня 2014 року до відділу
надійшли заяви від ОСОБА_1 про те, що у
зазначеній описаній й арештованій
квартирі прописані та проживають
малолітні діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 25 липня 2014 року зі служби у
справах дітей Бучанської міської ради
надійшла відповідь про те, що вказана
служба не може надати дозвіл на
реалізацію квартири АДРЕСА_1 так як в
квартирі зареєстровані і проживають
малолітні діти. Тому просить
встановити або змінити спосіб і
порядок виконання рішення Ірпінського
міського суду від 17.08.2011 року по справі
№2-92/11 про стягнення солідарно із
ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк
Фінанси та Кредит» заборгованості за
кредитним договором в сумі 2 622 166,71 грн.

В судове засідання сторони по заяві не
з'явилися, причини та доказів
поважності неявки суду не повідомили.

Так як сторони в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши заяву та додатки до неї, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи із наступних
підстав.

Відповідно до вимог статті 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Така ж норма міститься і в статті 36
Закону України «Про виконавче
провадження».

Враховуючи встановлені обставини при
розгляді заяви та зазначені вище норми
Закону, оскільки заявником не надано
суду доказів наявності достатніх
обставин, які утруднюють виконання
рішень суду, суд дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення заяви. Крім того суд
зауважує на тому, що заявником не
зазначено яким саме чином просить
встановити або змінити спосіб і
порядок виконання рішення Ірпінського
міського суду.

На підставі вище викладеного,
керуючись статтею 373 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви відділу
державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов