Номер провадження: 22-ц/785/8749/14
Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М.., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Груп» та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Істок - 777», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот - продукт», ОСОБА_5, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок», Реєстраційної служби Білгород-Дністровського управління юстиції Одеської області про визнання права власності та скасування записів про заборону відчуження майна, -

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Істок - 777», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот - продукт», ОСОБА_5, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок», Реєстраційної служби Білгород-Дністровського управління юстиції Одеської області про визнання права власності та скасування записів про заборону відчуження майна.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2013р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.11.2013р. заочне рішення суду в частині визнання за ТОВ «Істок» права власності на об'єкти нерухомого майна скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 в цій частині відмовлено. У решті заочне рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2014р. заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2013р. та рішення апеляційного суду Одеської області від 12.11.2013р. скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2014р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

09.07.2014р. ОСОБА_2, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Груп» та в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014р.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Груп» та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014р. залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доплатити судовий збір у розмірі 1647 грн.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначеній строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Із наявного в матеріалах справи розписки (а.с.52) вбачається, що копію ухвали від 19 вересня 2014р. про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_6, яка діє в інтересах ТОВ «Грін-Груп», довіреність підписана ОСОБА_3, як директором ТОВ «Грін-Груп» отримала - 02 жовтня 2014р., однак у наданий судом строк вимоги, які зазначена в ухвалі не виконані: не подано заяву про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014р. та не доплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1647 грн.

Таким чином, ОСОБА_6, яка діє в інтересах ТОВ «Грін-Груп», довіреність підписана ОСОБА_3, як директором ТОВ «Грін-Груп» не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2014р. про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014р. та не доплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1647 грн., тому, на підставі ст.297 ЦПК України, необхідно відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Груп» та в інтересах ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Груп» та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Істок - 777», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот - продукт», ОСОБА_5, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок», Реєстраційної служби Білгород-Дністровського управління юстиції Одеської області про визнання права власності та скасування записів про заборону відчуження майна та повернути апеляційну скаргу апелянту, з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова