КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5665/14
УХВАЛА

18.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
представника позивача про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з позовною
заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість за договором позики
(розписки) у розмірі 315 780,00грн.

Одночасно з позовною заявою
представником позивача було надано
заяву про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на садовий будинок
та земельну ділянку, загальною площею
0,1200га, які знаходяться за адресою:
Одеська обл., Овідіопольський район, с.
Молодіжне, СТ «Схід», вул. Лінія, 8, масив
ІІ, ділянка 170, 171, а також на
транспортний засіб марка/модель «ВАЗ
2109», 1989року випуску, номерний знак
Я2252ОІ, кузов №00К0538216, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу серії
ОІС №039810, виданого 09.02.1994року.

В обґрунтування наданої заяви
представник позивача посилається на
те, що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду у
випадку задоволення судом позовної
заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Сторони в судове засідання не
викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_2 заявив до відповідача майнові
вимоги, тобто просить стягнути з нього
борг за договором позики (розписки).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачу - ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії ОІС №039810,
виданого 09.02.1994року належить
транспортний засіб марка/модель «ВАЗ
2109», 1989року випуску, номерний знак
Я2252ОІ, кузов №00К0538216.

На підставі договору купівлю-продажу
від 28.03.2007року за №1584, посвідченого
приватним нотаріусом Овідіопольського
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
відповідачу - ОСОБА_3 належить садовий
будинок з господарчими будівлями та
спорудами, розташований за адресою:
Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.
Молодіжне, садове товариство «Схід»,
вул. Лінія, 8, Масив ІІ, буд. 170.

Крім того, на підставі державного акту
на право приватної власності на землю,
відповідачу - ОСОБА_3 належить земельна
ділянка, площею 0,1200га у межах згідно з
планом, яка розташована за адресою: СТ
«Схід», Масив 2, вул. Лінія, 8, діл. №170, 171,
с. Молодіжне Молодіжненська сільська
рада Овідіопольського району Одеської
області.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
кодексом, заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв’язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 та ч.3 ст.152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб. Види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості
заяви є наявність причинного зв'язку
між конкретним видом забезпечення
позову, про який йдеться у відповідній
заяві, та наслідком у формі потенційної
загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» № 9 від 22 грудня
2006 року у п.4 роз’яснив, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з’ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має врахувати наскільки
конкретний захід, який пропонується
вжити, пов'язаний з предметом позову,
наскільки він співрозмірний позовній
вимозі, і яким чином цей захід фактично
реалізує мету його вжиття.

З урахуванням вказаного вище
роз’яснення Пленуму Верховного суду
України, суд вважає, що тимчасове
обмеження права розпоряджатися
вищезазначеними автомобілем, садовим
будинком та земельною ділянкою, без
обмеження права володіння та
користування ними, не зашкодить
істотним чином правам та охоронюваним
законом інтересів відповідача - ОСОБА_3

Таким чином, з урахуванням ціни позову,
суд вважає вимоги представника
позивача співмірними із заявленими
позовними вимогами, вбачає імовірність
ускладнення виконання судового
рішення у випадку не задоволення судом
в цій частині заяви представника
позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про вжиття
заходів забезпечення позову –
задовольнити.

Накласти арешт та заборонити
відчуження у будь-який спосіб
автомобілю марка/модель «ВАЗ 2109»,
1989року випуску, номерний знак Я2252ОІ,
кузов №00К0538216, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу серії
ОІС №039810, виданого 09.02.1994року, який
належить ОСОБА_3.

Накласти арешт та заборонити
відчуження у будь-який спосіб садового
будинку з господарчими будівлями та
спорудами, який розташований за
адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, с. Молодіжне,
садове товариство «Схід», вул. Лінія, 8,
Масив ІІ, буд. 170, та належить ОСОБА_3.

Накласти арешт та заборонити
відчуження у будь-який спосіб
земельної ділянки, площею 0,1200га у межах
згідно з планом, яка розташована на
території СТ «Схід», Масив 2, вул. Лінія,
8, діл. №170, 171, с. Молодіжне
Молодіжненська сільська рада
Овідіопольського району Одеської
області, та належить ОСОБА_3.

Копію ухвали невідкладно надіслати
сторонам для відома, УДАІ УМВС України
в Одеській області та Реєстраційній
службі Овідіопольського районного
управління юстиції Одеської області
для виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає
чинності в момент її проголошення,
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, однак оскарження ухвали
про забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя

Пе
тренко В. С.