Провадження № 2-п/626/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року
м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Дудченко В.О.,

при секретарі
Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краснограді, у
відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду від
29.04.2014 року за позовом ПАТ «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
суду від 29.04.2014 року по цивільній
справі за позовом ПАТ «Комерційний
банк «Надра» до неї про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В заяві про перегляд заочного рішення
ОСОБА_1 посилається на те, що про місце
та час розгляду справи вона не була
належним чином повідомлена, що
позбавило її прийняти участь у
судовому засіданні, крім цього вона не
отримувала змінену позовну заява та
зазначила, що не згодна з сумою
заборгованості і вважає, що вона є
значно меншою ніж вказує позивач. А
саме зазначила, що брала в кредит
грошові кошти у сумі 30204,58 доларів США,
25.05.2013 року нею було оплачено 11000
доларів США та крім цього здійснювала
погашення заборгованості згідно
графіка до кредитного договору. Проте
за даними позивача заборгованість за
кредитом становить 29405,08 доларів США.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
від неї надійшла заява про розгляд
справи за її відсутності, свою заяву
підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник ПАТ
«Комерційний банк «Надра» не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку,
його неявка не перешкоджає розгляду
заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи те, що сторони належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи та їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, суд вважає
за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розглянути справу у
відсутності осіб, які беруть участь у
справі не здійснюючи фіксування
судового процесу.

Суд дослідивши матеріали справи вважає
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення такою, що підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, докази на які
посилається ОСОБА_1, зокрема на те, що
нею було сплачено 11000 доларів США, про
що надано копію квитанції, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 231 ЦПК України
у результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне скасувати заочне рішення та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку для об'єктивного
з'ясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення по цивільниій справі №
641/11764/13-ц (провадження № 2/626/326/2014) за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором на 25.07.2014 року на
10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя