АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/5876/14ц
Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1916/К/14
суддя Ковтун Н.Г.
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Соколан
Н.О.

при секретарі - Іванюк О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу від 09 липня 2014 року по
цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про захист прав споживача фінансових
послуг, визнання кредитного договору
недійсним.

Особи, які беруть участь у
розгляді справи:

позивач ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 липня 2014 року позивач ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» (надалі - ПАТ «Альфа -
Банк») та просила суд: визнати
недійсним кредитний договір №401580573 від
01.02.2014 року, укладений між нею та ПАТ
«Альфа - Банк».

20 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про забезпечення позову
та просива зупинити виконання
кредитного договору №401580573 від 01.02.2014
року до розгляду справи по суті.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу від 09 липня 2014 року в
задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу про відмову в
задоволенні заяви про забезпечення
позову та постановити нову ухвалу про
її задоволення, посилаючись на те, що
зупинення виконання нею кредитного
договору не перешкоджає господарській
діяльності ПАТ «Альфа-Банк» та сприяє
його збагаченню. Відмова забезпечити
позов порушила права позивача, як
споживача послуг, та покладає на неї
тягар сплачувати заборгованість за
кредитом до вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача
ОСОБА_2, яка підтримала доводи
апеляційної скарги та просила її
задовольнити, перевіривши законність
та обґрунтованість ухвали суду в межах
позовних вимог, заяви про забезпечення
позову, доводів апеляційної скарги та
заперечень на неї, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

При цьому, як роз'яснив Пленум
Верховного Суду України в п.4 Постанови
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006
року, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Звертаючись з заявою про забезпечення
позову, позивач зазначила причину
подання такої заяви - зупинення дії
кредитного договору №401580573 від 01.02.2014
року, тобто вимоги заяви про
забезпечення позову фактично є
ідентичними позовним вимогам і не
можуть бути задоволені.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не можуть бути взяті до уваги колегією
суддів, оскільки вони фактично
зводяться до переоцінки доказів та
незгодою з висновками суду по їх
оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 212
ЦПК України, оцінка доказів є виключною
компетенцією суду, переоцінка доказів
діючим законодавством не передбачена.
Судом першої інстанції повно та
всебічно досліджені обставини справи,
перевірені письмові докази та надано
їм належну оцінку.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду обґрунтована і
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу від 09 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: