overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2995/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Згідно ст. 121 ч. 4 ЦПК України передбачено, що при поверненні позовної заяви постановляється ухвала.

Керуючись ст. 121 ч.4 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з матеріалами доданими до неї повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом служби у справах дітей Куп’янського міськради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, служба у справах дітей
Куп’янської міськради, звернувся до
Куп’янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2В про позбавлення батьківських прав.

08.09.2014 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17.09.2014р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом служби у справах дітей Куп’янського міськради до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду на 01.10.2014 рік о 14.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачці.

Пропонувати відповідачці надати в строк до 30.09.2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп’янського міськрайонного суду

Харківської області

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/6949/14-ц

2/643/3071/14

03.07.2014

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Бровкіної М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що сторони одружені 03.09.1977 р. шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може.
Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу
України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 03 вересня 1977року у
Палаці одруження «Дзержинській» м.
Харкова, згідно актового запису № 2903 - розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Ф. Погасій
Суддя          Черняк В. Г.
Справа № 644/9086/14-ц
Провадження № 2-с/644/208/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

18 вересня 2014 року

м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 14 травня 2014 року за заявою КП
«Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою КП
«Харківські теплові мережі» було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячої води.

Боржник ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування даного судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованості за послуги опалення та гарячої води, а також судові витрати, підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Боржники посилаються на безпідставність заявлених до них вимог, оскільки вони не згодні з розміром розрахованої позивачем заборгованості.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 644/4202/14-ц, н/п 2-н/644/1340/14 від 14 травня 2014 року, виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова за заявою КП «ХТМ» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячої води у розмірі 3680,09 грн., що утворилася за період з 01.02.2012 року по 31.03.2014 року та судовий збір у розмірі 121,80 по 60,90 грн. з кожного – скасувати.

Роз’яснити КП «ХТМ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

В. Г. Черняк
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9315/14-ц
Провадження № 2-н/644/2812/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 18 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в
ПАТ «Мегабанк, МФО 351629, код ОКПО 34467793 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що утворилась станом на 01.09.2014 року в розмірі 3375,04 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк, МФО 351629, код ОКПО 34467793, заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що утворилась станом на 01.09.2014 року в розмірі 3375,04 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк, МФО 351629, код ОКПО 34467793 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___ ____ 2014 року
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання в сумі 1564 грн. 96 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1686 грн. 76 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2090/14-ц

2-о/330/95/2014

"18" вересня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтеросана особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/2090/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтеросана особа: Управління Пенсійного фонду
України в Якимівському районі
Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення

Судове засідання по справі призначити на 01 жовтня 2014 року на 09-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 01 жовтня 2014 року.

Суддя
Провадження: 2/643/3425/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву КС «СХІДНОЕВРОПЕЙСЬКА
КРЕДИТНА СПІЛКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КС «СХІДНОЕВРОПЕЙСЬКА
КРЕДИТНА СПІЛКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 03.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування в сумі 1062 грн. 03 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1183 грн. 83 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 599/1908/13-ц
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні
Зборівського районного суду від 27 листопада 2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 27 листопада 2013 року, позов задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Жабиня по вул. Центральна, буд.16,
Зборівського району, Тернопільської області, а також на грошові вклади у філії-Тернопільського обласного управління ПАТ “Державний ощадний банк України” № 10019/023 на рахунках: № 91551-1453, №1112, №А378, №057312, після померлої
– ОСОБА_2, де в частині мотивувальної та регулятивної частини помилково не вказано грошові вклади у філії-Тернопільське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» № 10019/023 на рахунку № 7419.

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Зборівського районного суду від 27 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Кальненської сільської ради,
Зборівського району, Тернопільської області, третьої особи Зборівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та вказати грошові вклади у філії-Тернопільське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» № 10019/023 на рахунку № 7419 в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_3.

.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2014 року
Справа № 608/2103/14-ц

Номер провадження2/608/677/2014,

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільної сумісної власності подружжя.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 03 жовтня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Л. М.
Запорожець
Провадження: 2/643/4968/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17.09.2014 року Суддя
Московського районного суду м. Харкова
Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позов підлягає залишенню буз руху, оскільки позивачем порушені вимоги, викладені у ст. 119 ЦПК України, а саме:

-          Не зазначено поштові індекси сторін, засоби зв’язку (якщо такі відомі)

-          Відсутні посилання на докази щодо проживання дитини разом з позивачем,

-          Не конкретизовані позовні вимоги, а саме не зазначено на утримання яких дітей вимога про стягнення аліментів та в якому розмірі

Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно п. 6 ч. 2 вказаної статті позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, об’єктивного та справедливого рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Поліщук Т.В.
Провадження: 2/643/360/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 Московський районний суд м.
Харкова

у складі: Головуючого судді
Погасій О.Ф.

при секретарі
Бровкіної М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_6 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4 , 3-тя особа Служба у справах дітей Московського району м.Харкова про визнання права користування квартирою, визначення порядку користування квартирою,

за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_2,
ОСОБА_6, 3-тя особа Служба у справах дітей Московського району м.Харкова про вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Сторни по справі звернулися до суду із вище зазначеними позовами.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у КП
«харківське міське БТІ» інформацію про наявне у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нерухомого майна. Пояснив що їх право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 не оспорює .

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має буде подано до обо під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною , яка бере участь у справі.

Суд вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, відмовляє в його задоволенні, оскільки справа розглядається по суті і наявність іншої власності у ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не має відношення до спірної квартири

Керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.