У Х В А Л А

судового засідання

22.05.2014 Франківський районний суд м.
Львова у складі:

головуючого судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові
подання головного державного
виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ
ОСОБА_1 про визначення частки майна
боржника , -

В С Т А Н О В И В:

головний державним виконавець
Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1,
звернувся до суду із поданням про
визначення частки майна боржника
ОСОБА_2 у майні яким вона володіє на
праві спільної сумісної власності з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме: квартири
АДРЕСА_1.

На виконанні Франківського відділу
ДВС ЛМУЮ знаходиться виконавчий лист
№2-1536/11 виданий 11.09.2011 року
Франківським районним судом м. Львова
про стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2
солідарно в користь ПАТ «Родовід банк»
19661,83 дол. США та 1751,32 грн. судових
витрат.

Згідно ст. 379 ЦПК України, питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Відповідно до ст.ст. 366, 371 ЦК України,
кредитор співвласника, що є у спільній
частковій чи спільній сумісній
власності, у разі недостатності у нього
іншого майна, на яке може бути звернене
стягнення, може пред'явити позов про
виділ частки із спільного майна в
натурі для звернення стягнення на неї.
У разі неможливості виділу в натурі
частки із спільного майна або
заперечення інших співвласників проти
такого виділу кредитор має право
вимагати продажу боржником своєї
частки у праві спільної власності з
направленням суми виторгу на погашення
боргу. У разі відмови боржника від
продажу своєї частки у праві спільної
власності або відмови інших
співвласників від придбання частки
боржника кредитор має право вимагати
продажу цієї частки з публічних торгів
або переведення на нього прав та
обов'язків співвласника-боржника, з
проведенням відповідного перерахунку.

Згідно інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна в порядку
доступу державних виконавців, виданої
08.05.2014 вбачається що, ОСОБА_2 згідно бази
даних є співвласником квартири
АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів подання,
жодного іншого майна за боржником не
зареєстровано, державним виконавцем
вжито всіх процесуальних заходів щодо
встановлення майна, яким ОСОБА_2
одноособово володіє на праві приватної
власності, перш ніж вдаватись до
необхідності виділення частки з майна
боржника, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частка кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд
вважає, що подання головного
державного виконавця Франківського
ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1, про визначення
частки майна боржника ОСОБА_2 слід
задовольнити.

Керуючись ст.379 ЦПК України,
ст.ст.366, 371 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

подання головного державного
виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ
ОСОБА_1, про визначення частки майна
боржника задовольнити.

Виділити 1/4 ідеальної частки у
квартирі АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2 на
праві спільної сумісної власності з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_8