У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

04.12.2014 Справа №2-1244/11

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі:

- головуючої
Черніцької І.М.

- за участю секретаря
Круцько О.Б.

за участю

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
справу про відновлення втраченого
судового провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку ‘’Приватбанк’’ про визнання
договору кредиту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про поновлення строку
пред’явлення виконавчого листа за
№2-1244/11 про стягнення з ПАТ КБ
‘’ПриватБанк’’ на її користь 1200 грн.
витрат за проведення судової
експертизи до виконання.

Встановлено, що справа за позовом
ОСОБА_1 до банку була втрачена
внаслідок пожежі, яка мала місце в
Тернопільському міськрайонному суді
Тернопільської області у ніч з 18 на 19
лютого 2014 року.

Наказом голови Тернопільського
міськрайонного суду від 09.09.2014 року за
№94 постановлено відновити втрачене
судове провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ ‘’Приватбанк’’ про
визнання договору кредиту недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1
заяву підтримала повністю, просила
відновити провадження .

Судом встановлено, що у провадженні
Тернопільського міськрайонного суду
знаходилась цивільна справа №2-1244/2011 за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
‘’Приватбанк’’ про визнання
договору кредиту недійсним.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 31 жовтня 2011
року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано
недійсним кредитний договір від 14.02.2007
року, укладений між ПАТ КБ
‘’ПриватБанк’’ та ОСОБА_1 Стягнуто з
ПАТ КБ ‘’ПриватБанк’’ на користь
ОСОБА_2 1200 грн. витрат за проведення
судово-почеркознавчої експертизи та в
користь УДК в м.Тернополі 37 грн. витрат
на ІТЗ та 8,50 грн. судового збору в
користь держави.

04 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про поновлення строку
пред’явлення виконавчого листа за
№2-1244/11 про стягнення з ПАТ КБ
‘’ПриватБанк’’ на її користь 1200 грн.
витрат за проведення судової
експертизи до виконанняю

Встановлено, що суду надано лише
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 31 жовтня 2011
року. Будь-яких інших документів по
даній справи суду не надано .

Суд, оглянувши матеріали справи,
оцінивши наявні у справі докази,
заслухавши пояснення заявниці, вважає,
що на підстав наявних у справі
документів відновити втрачене судове
провадження не є можливим.

Відповідно до вимог ст. 402 Цивільного
процесуального кодексу України,
відновлення втраченого повністю або
частково судового провадження в
цивільній справі, закінченій
ухваленням рішення або у якій
провадження закрито, проводиться у
порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу вимог ст. 403 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що втрачене судове
провадження у цивільній справі може
бути відновлене за заявою осіб, які
брали участь у справі, або за
ініціативою суду.

Згідно вимог ст. 407 Цивільного
процесуального кодексу України
вбачається, що при розгляді справи суд
використовує ту частину провадження,
що збереглася, документи, видані зі
справи фізичним чи юридичним особам до
втрати провадження, копії цих
документів, інші довідки, папери,
відомості, що стосуються справи,
виконавчого провадження. Суд може
допитати як свідків осіб, які були
присутніми під час вчинення
процесуальних дій, осіб (їх
представників), які брали участь у
справі, а в необхідних випадках - осіб,
які входили до складу суду, що
розглядав справу, з якої втрачено
провадження, а також осіб, які
виконували судове рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 408 Цивільного
процесуального кодексу України, за
недостатності зібраних матеріалів
справи для точного відновлення
втраченого судового провадження суд
ухвалою закриває розгляд заяви про
відновлення провадження і роз’яснює
особам, які беруть участь у справі,
право на повторне звернення з такою
самою заявою за наявності необхідних
документів.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи,
перевіривши зібрані матеріали, суд
вважає, що наявних в справі про
відновлення втраченого провадження
копій документів не достатньо для
відновлення втраченого провадження, а
тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 222, 402, 404, 407, 408
Цивільного процесуального кодексу,
суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження про відновлення
втраченого судового провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку ‘’Приватбанк’’ про визнання
договору кредиту недійсним закрити.

Роз’яснити позивачу на повторне
звернення до суду із заявою про
відновлення втраченого провадження за
наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуюча

І.М.Черніцька

Копія вірна

Суддя

І.М.Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_3