АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

27 серпня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва від 09 квітня 2014 року в
цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 09 квітня 2014 року було
відкрито провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 23
травня 2014 року ОСОБА_1, діючи в
інтересах ОСОБА_2, подала до суду
апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
30 травня 2014 року апеляційну скаргу було
залишено без руху для усунення
недоліків (оплати судового збору) та
надано тридцяти денний строк з моменту
отримання копії ухвали для подання до
суду апеляційної інстанції заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження, надання відповідних
доказів на підтвердження поважності
причин пропуску процесуального строку.

Апелянта попереджено у разі, якщо у
визначений судом п'ятиденний строк він
усуне недоліки своєї апеляційної
скарги (оплатить судовий збір), однак
протягом тридцяти днів не вкаже суду
інших підстав для поновлення строку,
або вказані ним підстави для
поновлення строку будуть визнані
неповажними, йому буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
Апеляційним судом м. Києва на адресу
апелянта та його уповноваженого
представника, зазначені в апеляційній
скарзі, було направлено копію ухвали
від 30 травня 2014 року про залишення
апеляційної скарги без руху. Копії
відповідної ухвали, згідно зворотного
поштового повідомлення про вручення,
було отримано представником скаржника
16.06.2014 року та особисто апелянтом 18.06.2014
(а.с. 147-148).

19 червня 2014 року на адресу суду
надійшла заява ОСОБА_1, що діє в
інтересах ОСОБА_2 за довіреністю, про
усунення недоліків апеляційної скарги
щодо сплати судового збору, до якої
долучено оригінал квитанції про сплату
судового збору у розмірі 121,80 грн.

Проте станом на 27 серпня 2014 року,
належним чином повідомленим
уповноваженим представником
скаржника, вимоги зазначені в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2014
року у повному обсязі не виконано,
заяву про поновлення пропущеного
процесуального строку із
обґрунтовуванням поважності причин
його пропуску до суду не подано.

Згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України у
разі якщо заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду
не буде подано в зазначений строк або
вказані підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані не поважними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України,
суддя −?

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 09 квітня 2014 року у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Правекс
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Повернути судовий збір у сумі 121 (сто
двадцять одна ) грн. 80 (сімдесят) коп.,
згідно квитанції № к17/1/72 від 18 червня
2014 року. Квитанцію вилучити з
матеріалів справи та направити на
адресу платника ОСОБА_2, до справи
долучити його копію.

Зобов'язати фінансовий орган
Солом'янського району м. Києва
повернути ОСОБА_2 сплачений судовий
збір у сумі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80
(сімдесят) коп., згідно платіжного
доручення № к17/1/72 від 18 червня 2014 року
на р/р 0010, Код , МФО
банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м.
Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з моменту
отримання.

Суддя
Прокопчук Н.О.

Справа № 755/9170/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8251/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.