РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В., за участю прокурора Кравець І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що від шлюбу із відповідачем має малолітню дочку ОСОБА_3 2010 року народження. У 2011 році шлюбні стосунки були припинені. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2011 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини. Відповідач не приймає участь у вихованні дитини та не сплачує аліменти, у зв'язку з чим утворилася заборгованість зі сплати аліментів. Просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню її малолітньої доньки ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач на позові наполягає та пояснила, що відповідач останні три роки дитиною не цікавиться та участь у вихованні доньки не приймає. Вона водить дитину у садочок та до лікаря. На день народження дитини не приходить та не поздоровляє із празником. В останнє бачила відповідача близько півроку тому, коли він з'явився у стані алкогольного сп'яніння та намагався з'ясувати відносини із нею у грубій формі, поводив себе агресивно. При цьому до дитини він не підходив. Донька інколи згадує батька, але не виявляє бажання спілкуватися із ним. Просить позов задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник 3-ї особи Органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Орджонікідзевському району в судовому засіданні пояснив, що на адресу відповідача виходив представник органу опіки та з'ясував, що ОСОБА_2 мешкає у Дніпропетровській області. На адресу органу опіки надійшли заяви ОСОБА_2, в яких повідомив, що служить у храмі в с.Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області. Постійного доходу не має, тому не в змозі сплачувати аліменти. Проти позбавлення його батьківських прав заперечує. Під час засідання комісії органу опіки та піклування позивач висловила позитивну думку щодо позбавлення батьківських прав відповідача. Тому, районна адміністрація ЗМР по Орджонікідзевському району залишає прийняття рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 на розсуд суду.

Представник 3-ї особи Органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Комунарському району в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить розгляну справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав відповідача.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що позивач приходиться їй племінниця. Вона мешкає із ОСОБА_1 в сусідніх будинках та бачиться з останньою приблизно два рази на тиждень. При цьому дочка племінниці ОСОБА_3 завжди доглянута та охайна. Приблизно останні три роки відповідач із сім'єю не мешкає та участь у вихованні дитини взагалі не приймає.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що мешкає із позивачем на одному поверсі в будинку. Останні три роки відповідач не мешкає разом із родиною. Під час сумісного життя та в останні роки вона жодного разу не бачила, щоб відповідач проводив час із дочкою. Дитина позивача часто хворіє. На оздоровлення на море дочку вивозить ОСОБА_1 В останнє бачила відповідача влітку 2014 року у дворі будинку. При цьому останній був у стані алкогольного сп'яніння та сварився із ОСОБА_1, а дитина гуляла із дітьми у дворі і до батька не підходила.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В судові засідання 20 жовтня,18 листопада, 05 та 17 грудня 2014 року відповідач не з'явився. На його зареєстроване місце проживання судом було послано повістки, які повернулися за закінченням терміну зберігання. Повітка в судове засідання 18.11.2014 року була отримана батьком ОСОБА_2 Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

10.05.2012 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист №2-03085/2011 за рішенням, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини доходів.

Згідно з довідкою УПСЗН ЗМР за №04/4069 від 21.08.2014 року ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, призначену з 01.10.2012 по 30.09.2014 роки.

Згідно з розрахунком заборгованості боржника по аліментам від 27.08.2014 року наданого старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ, заборгованість ОСОБА_2 по аліментам на 01 серпня 2014 року становить 8297,40 грн.

Відповідно до довідки КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6" №900/02-08 від 28.08.2014 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на обліку в амбулаторії з приводу діагнозу атопічний дерматит. Дитина відвідує амбулаторію з матір'ю. Батько дівчини в амбулаторію не з'являється, її станом не цікавиться.

Відповідно до довідки ДНЗ (дитячий садок) № 105 вих.№6 від 28.08.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує дошкільний навчальний заклад №105 з 27.08.2013 року. За час перебування дитини у дошкільному закладі батько ОСОБА_2 жодного разу не з'являвся, особисто не звертався до адміністрації ДНЗ щодо питань, пов'язаних з відвідуванням дитини садка, її розвитком та підготовкою до школи.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району № 01-10/2913 від 25.11.2014 року, орган опіки та піклування залишає прийняття рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 на розсуд суду.

Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Крім того, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України правом на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Тому на підставі вищевикладеного суд вважає, що вказані обставини свідчать про те, що відповідач не приділяє уваги вихованню дитини, не створює можливостей нормального проживання, що суперечить життєвим інтересам малолітньої ОСОБА_3.

На підставі ст. 155, 164, 165, СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав по відношенню малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Ю.Кравченко