ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4872/13-ц
Провадження № 4-с/210/1/14
У Х В А Л А

іменем України

"22" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Бендас І.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на дії
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Ткаченко Д. В., зацікавлена
особа: ОСОБА_4, суд -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з позовом, у
якому просив визнати незаконними дії
державного виконавця Дзержинського
відділу ДВС КМУЮ щодо призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності.

Визнати незаконним звіт про незалежну
оцінку ринкової вартості нерухомого
майна - нежитлового приміщення,
розташованого на першому поверсі
житлового будинку, площею 85,1 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1, складеного 25.04.2013
року.

Зобов'язати державного виконавця
Дзержинського відділу ДВС КМУЮ
призначити атестованого судового
експерта згідно норм чинного
законодавства.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Скаржник надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Просив скаргу задовольнити.

Представники Дзержинського відділу
ДВС КМУЮ в судові засідання
неодноразово не з'явилися, постійно
надаючи заяви про перенос розгляду
справи на іншу дату.

Суд вважає за можливим розглядати
скаргу за їх відсутності, оскільки
доходить до висновку про зловживання
вказаними особами своїми
процесуальними правами, яке виразилося
у тому, що за тривалий період розгляду
справи вони не з'явилися в жодне судове
засідання, постійно надаючи заяви про
перенос розгляду справи.

Дослідивши документи та матеріали, що
маються у справі, суддоходить до
висновку про те, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Як видно з матеріалів справи (а.с.9-39),
державним виконавцем було призначено
та проведено оцінку об'єкту
нерухомості, яка і оскаржується
скаржником.

При цьому, у вказаній оцінці оцінювачем
допущено численні помилки та
неточності, які унеможливлюють
використання вказаної оцінки для цілей
виконавчого провадження і, отже, дають
підстави для висновку про те, що
вказаний акт оцінки не відповідає
вимогам закону.

Так, у вказаному звіті указана його
мета у вигляді оцінювання для надання
кредиту, оформлення купівлі-продажу, що
не відповідає дійсності.

На сторінці 8 акту оцінки невірно
вказано адресу об'єкту, що оцінюється.

Та тій же сторінці вказується на
розташування у вказаному об'єкті
складського приміщення, що не
відповідає дійсності.

На сторінці 10 вказано, що об'єктом
дослідження є одноповерхове
приміщення складу, хоча оцінюється
нежитлове приміщення магазину у 5
поверховій будівлі.

На сторінці 11 знову вказано метод
використання приміщення, який не
відповідає дійсності: склад замість
магазину.

Враховуючи викладене, суд доходить до
висновку, що у вказаному акті оцінки
маються суттєві неточності та
протиріччя, які викликають сумніви у
відповідності суми оцінки дійсній
вартості приміщення, і, отже, суд
доходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" на
дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Ткаченко
Д. В., зацікавлена особа: ОСОБА_4 -
задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко