КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/836/13-ц
Провадження № 2/488/325/14
УХВАЛА

про призначення судової
почеркознавчої експертизи

27.01.2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі -
Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача- Куць
В.В..,

відповідача-
Федорченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торгівельний дім
„Євротрубпласт" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ТД
„Євротрубпласт" звернувся з позовом до
відповідача ОСОБА_2, в якому просив
стягнути 686538,99 грн. заборгованості за
договором поставки продукції № 1401/2008-Ф
від 14.01.2008 року. В обгрунтування
позовних посилався на те, що між
сторонами був укладений вказаний
договір щодо поставки поліетиленових
труб. На підставі цього договору
відповідач отримав товар на загальну
суму 486 634,91 грн., а в подальшому між
сторонами було укладено угоду про
встановлення порядку продукції, в якій
сторони на момент укладення цієї угоди
визначили, що розмір заборгованості
становить 478 776,92 грн. Однак відповідач
не виконав своїх зобов'язань та не
погасив заборгованість, у зв'язку з цим
позивач просить стягнути
заборгованість в примусовому порядку,
а також стягнути інфляційні витрати в
сумі 33035,61 грн., три відсотки річних- 22
469,72 грн., а також проценти за
користування чужими коштами в розмірі
152 256,74 грн.

21.06.2013р. по справі ухвалене заочне
рішення, яким позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Торгівельний дім „Євротрубпласт" був
задоволений: з ОСОБА_2 на користь ТД
„Євротрубпласт" стягнуто 478 776,92 грн.
боргу за поставлений товар, 22 469,72 грн.-
три відсотки річних, інфляційні
витрати в сумі 33035,61 грн. та 152 256,74 грн.
процентів за користування чужими
грошовими коштами.

В подальшому ОСОБА_2 звернувся із
заявою про скасування заочного рішення
та ухвалою суду від 19.11.2013р. заочне
рішення було скасоване, а справа
призначена до розгляду в загальному
порядку.

В судовому засіданні 27.01.2014р.
відповідач ОСОБА_2 заперечував факт
підписання договору № 1401/2008-Ф від 14.01.2008
року та товарних накладних та заявив
клопотаня про призначення судової
почеркознавчої експертизи.

Представник позивача не
заперечував проти задоволення
клопотання відповідача та призначення
судової почеркознавчої експертизи,
однак заперечували проти оплати її,
оскільки клопотання заявлялося
відповідачем.

Суд вважає за необхідне для
повного та всебічного з'ясування всіх
обставин, що мають значення у справі і
вимагають спеціальних пізнань у
області почеркознавства, призначити
судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібен
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

На підставі викладеного і
керуючись 143, 144, 146 , 168, 202 ЦПК України
суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, провадження
якої покласти на експертів
Миколаївського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Перед експертами поставити наступні
питання:

1) Виконаний підпис на Договорі
№1401/2008-Ф від 14.01.2008 року ОСОБА_2 чи іншою
особою?

2) Чи виконаний підпис в Договорі
№1401/2008-Ф від 14.01.2008р. в той же час, що і
укладався?

3) Чи виконані підписи ОСОБА_2 чи
іншою особою у наступних 56 видаткових
накладних:

- № 1900 від 14.04.2008р.

- № 1972/2 від 15.04.2008р.

- № 2202 від 23.04.2008 р.

- № 2303 від 25.04.2008 р.

- № 2347 від 06.05.2008 р.

- № 2348 від 06.05.2008 р.

- № 2356 від 06.05.2008 р.

- № 2601 від 15.05.2008 р.

- № 2613 від 15.05.2008 р.

- № 2662 від 19.05.2008 р.

- № 3016 від 28.05.2008 р.

- № 3139 від 30.05.2008 р.

- № 3149 від 30.05.2008 р.

- № 3151 від 30.05.2008 р.

- № 3250 від 03.06.2008 р.

- № 3593 від 12.06.2008 р.

- № 3730 від 18.06.2008 р.

- № 4160 від 01.07.2008 р.

- № 4225 від 03.07.2008 р.

- № 4414 від 09.07.2008 р.

- № 4486 від 11.07.2008 р.

- № 4492 від 11.07.2008 р.

- № 4559 від 15.07.2008 р.

- № 4637 від 17.07.2008 р.

- № 4773 від 22.07.2008 р.

- № 4792 від 22.07.2008 р.

- № 4909 від 25.07.2008 р.

- № 5025 від 29.07.2008 р.

- № 5026 від 29.07.2008 р.

- № 5672 від 14.08.2008 р.

- № 5716 від 15.08.2008 р.

- № 5786 від 19.08.2008 р.

- № 5961 від 22.08.2008 р.

- № 5981 від 22.08.2008 р.

- № 6181 від 29.08.2008 р.

- № 6183 від 29.08.2008 р.

- № 6250 від 01.09.2008 р.

- № 6267 від 02.09.2008 р.

- № 6282 від 02.09.2008 р.

- № 6664 від 11.09.2008 р.

- № 6828 від 17.09.2008 р.

- № 6850 від 17.09.2008 р.

- № 7173 від 25.09.2008 р.

- № 7417 від 01.10.2008 р.

- № 7627 від 07.10.2008 р.

- № 7749 від 10.10.2008 р.

- № 7837 від 14.10.2008 р.

- № 8003 від 17.10.2008 р.

- № 8082 від 21.10.2008 р.

- № 8083 від 21.10.2008 р.

- № 8107 від 21.10.2008 р.

- № 10390/1 від 29.12.2008 р.

- № 10397 від 30.12.2008 р.

- № 10403 від 30.12.2008 р.

- № 10404 від 30.12.2008 р.

- № 10406 від 30.12.2008р.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

В якості зразків підпису передати
відібрані в судовому засіданні
експерементальні зразки підпису
ОСОБА_2 та представлені ним документи
за 2005-2009 роки в якості вільних зразків
підпису.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на
час проведення експертизи.

Суддя
В. Г. Циганок