Справа № 127/4326/14-ц Провадження №
22-ц/772/2651/2014Головуючий в суді першої
інстанції Вохмінова О. С.Категорія
53Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Шемети Т.М.,
Медяного В.М.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

за участю: позивача ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниця про скасування п.2 наказу від
03.12.2013 року про оголошення догани, -

за апеляційною скаргою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниця на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 31
липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниця про скасування п.2 наказу від
03.12.2013 року про оголошення догани,
мотивуючи свої вимоги тим, що працює
начальником
водопровідно-каналізаційного
господарства КЕВ м. Вінниці. 06.12.2013 року
була ознайомлена з наказом начальника
КЕВ № 176 від 03.12.2013 року «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності», в п. 2 якого
зазначено, що відповідно до ст. 147 КЗпП
України за порушення трудової
дисципліни їй, як начальнику ВКГ,
оголошено догану. Вважає, що догана
оголошена безпідставно, оскільки
порушень трудової дисципліни вона не
допускала, а в тексті наказу відсутнє
будь-яке посилання на порушення нею
трудових обов`язків. Висновки та
рекомендації, що викладені в акті
службового розслідування, на підставі
якого був виданий наказ № 176, не можуть
бути використані для застосування
дисциплінарного стягнення, оскільки
відповідно до Інструкції про порядок
проведення службового розслідування у
Збройних Силах України, затвердженої
наказом МОУ № 82 від 15.03.2004 року,
службове розслідування проводиться
відносно військовослужбовців, які
допустили порушення військової
дисципліни та громадського порядку, а
вона не є військовослужбовцем, лише
працівником Збройних Сил України,
трудові відносини з яким регулюються
законодавством про працю. При
оголошенні догани начальником КЕВ м.
Вінниці Касьяном В.В., в порушення вимог
ст.252 КЗпП України, не було отримано
згоди первинного профспілкового
органу, членом якого вона є. Просила
визнати протиправним і скасувати п. 2
наказу начальника
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці № 176 від 03.12.2013 року «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності» та оголошення їй
догани за порушення трудової
дисципліни.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 31 липня 2014 року
позов задоволено.

Не погодившись з вказаним
рішенням суду,
Квартирно-експлуатаційний відділ
м.Вінниці, подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 31 липня 2014 року скасувати
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, прийшла до
висновку, що остання задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішенням,
ухвалене на основі повно і всебічно
з`ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до
наказу т.в.о. начальника КЕВ м. Вінниці
Гармідера В.В. від 14.08.2007 року (а.с.116) та
трудової книжки (а.с.111-115) ОСОБА_2 з 15.08.2007
року працює на посаді начальника
водопровідно-каналізаційного
господарства КЕВ м. Вінниці.

Трудовий розпорядок в КЕВ м.
Вінниці визначений Правилами
внутрішнього трудового розпорядку
працівників, затвердженими зборами
трудового колективу № 17 від 26.11.2009 року
(а.с.78-80).

Посадові обов`язки ОСОБА_2 визначені в
Інструкції, затвердженій начальником
КЕВ м. Вінниці 16.11.2009 року. ОСОБА_2 не є
військовослужбовцем і в своїй роботі
керується Законами України,
Постановами Президента України,
Верховної Ради України КМУ, а також
Наказами і Директивами Міністра
оборони України,
Держнаглядохоронпраці, Центральних
профспілкових органів, керівництва
квартирно-експлуатаційної служби ЗСУ,
начальника КЕВ м. Вінниці (а.с.8-9).

Відповідно до наказу
начальника КЕВ м. Вінниці Касьяна В.В. №
176 від 03.12.2013 року, складеного на
підставі акту службового
розслідування, проведеного офіцером
групи проведення службових
розслідувань та профілактики
правопорушень ВЗВ ВСП ст. лейтенантом
Самсонюком О.П., за порушення трудової
дисципліни, порушення вимог п. 11
Типових правил внутрішнього трудового
розпорядку для працівників, робітників
і службовців підприємств, установ,
організацій, затверджених постановою
Держкомітету СРСР з праці і соціальних
питань № 213 від 20.07.1984 р., ст. 139 КЗпП
України, ст. 4 Сприяння службі
правопорядку у виконанні нею своїх
завдань, ОСОБА_2 відповідно до ст. 147
КЗпП України притягнуто до
дисциплінарної відповідальності та
оголошено догану.

В наказі зазначено, що під
час перевірки фактичної наявності
працівників КЕВ м. Вінниці на робочих
місцях, яку проводив лейтенант юстиції
ВЗВ ВСП ОСОБА_6, начальник
водопровідно-каналізаційного
господарства працівник Збройних Сил
України ОСОБА_2 допустила порушення
трудової дисципліни, а саме, розмовляла
з останнім підвищеним тоном,
висловлювала невдоволення щодо
перевірки, яка проходила в КЕВ м.
Вінниці, а також надавала особисту
оцінку і рекомендації щодо порядку
дій перевіряючого органу, що не входить
у її посадові обов`язки та не
передбачено її повноваженнями за
посадою; розмовляла з юрисконсультом
ВЗВ ВСП ОСОБА_6 в грубій формі,
нетактовно вела себе по відношенню до
останнього (а.с.6).

Відповідно до ст. 139 КЗпП
України працівники зобов`язані
працювати чесно і сумлінно, своєчасно і
точно виконувати розпорядження
власника або уповноваженого ним
органу, додержуватися трудової і
технологічної дисципліни, вимог
нормативних актів про охорону праці,
дбайливо ставитись до майна власника, з
яким укладено трудовий договір.

Згідно ст. 142 КЗпП України передбачено,
що трудовий розпорядок на
підприємствах, в установах,
організаціях визначається правилами
внутрішнього трудового розпорядку, які
затверджуються трудовими колективами
за поданням власника або
уповноваженого ним органу і виборного
органу первинної профспілкової
організації (профспілкового
представника) на основі типових правил.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівників може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:
догана або звільнення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
застосування стягнення за порушення
трудової дисципліни у вигляді догани
відносно ОСОБА_2 є безпідставним,
оскільки не суперечило чинному
законодавству, а словесна суперечка, що
виникла між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, за
відсутності шкідливих наслідків,
порушень службових обов`язків та
трудової дисципліни не є підставою для
оголошення догани.

Статтею 252 КЗпП України визначено, що
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників, які є
членами виборних профспілкових
органів, допускається лише за
попередньою згодою виборного
профспілкового органу, членами якого
вони є.

Посилання апелянта, що ОСОБА_2 не є
членом профспілкової організації
спростовується матеріалами справи,
зокрема відповідно до витягу з
протоколу звітно-виборної конференції
профспілкової організації Вінницької
КЕЧ району (КЕВ м. Вінниці) від 06.05.2010
року, ОСОБА_2 є членом профспілкового
комітету (а.с.33).

Крім того із довідки, виданої КЕВ м.
Вінниці 17.07.2014 року вбачається, що з
січня 2013 по червень 2014 року з її
заробітної плати утримуються
профспілкові внески (а.с.126).

Таким чином, оголошуючи
догану ОСОБА_2, начальником КЕВ м.
Вінниці не було отримано попереднє
погодження профспілкового комітету, що
суперечить нормам КЗпП України.

Відповідно до ст..308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції повно з'ясовано фактичні
обставини справи, дано належну оцінку
зібраним доказам. Рішення суду
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці безпідставні, необґрунтовані і
висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313- 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниця - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 31 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис
Сопрун В.В.

Судді: підписи
Шемета Т.М.

Медяний В.М.

З оригіналом вірно:
Сопрун В.В.