overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1618/14-ц
Провадження №2/306/547/14
Рядок статзвіту № 58
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про передачу майна в рахунок безпідставно набути коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача передати на користь позивачів 30000грн. як безпідставно набуті кошти. Після звернення до суду позивачі змінили позовні вимоги, а саме: в рахунок погашення боргу відповідач передає у власність право власності на майно - об'єкт Мийка літера "В" по АДРЕСА_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності.

В судове засідання позивачі не з'явилися, подавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять позов про передачу права власності на майно в рахунок боргу - задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився та надав суду заяву про те, що не заперечує проти перехід права власності на майно, що йому належить в рахунок погашення заборгованості за кошти, які витрачено відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дані правовідносин виникають з факту повернення коштів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 мав доступ до коштів, які належали позивачам в сумі 30000грн. Право володіння, користування, зберігання даних коштів сторонами не врегульвано будь-якими договорами. Проте відповідач не заперечує проти використання даних коштів у власних потребах. Разом з тим, після звернення до суду відповідач замість коштів пропонує позивачам перехід права власності на майно, що йому належить - об'єкт Мийка літера "В" по АДРЕСА_1.

Порядок реєстрації права власності на об'єкт нерухомості позивачі реєструю в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.328, 334 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Змінений позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право власності на об'єкт нерухомості Мийка літера "В" по АДРЕСА_1 по 1/2 частці за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Припинити право власносі на об'єкт нерухомості Мийка літера "В" по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.< По-батькові >?.Ганчак
Справа № 318/3388/14-ц Номер провадження №2/318/835/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.

м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Петрова В.В, при секретарі Александрові М.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

ВСТАНОВИВ:

З 30.12.2009 р. сторони перебувають у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3. Позивач зазначає, що під час перебування у шлюбі склались обставини, які перешкоджають їм проживати разом: вони мають протилежні погляди на життєві питання та обов'язки кожного у сім'ї. З серпня 2013 року по теперішній час мешкають окремо. Позивач не бажає розривати шлюб офіційно, вважає, що їм потрібен час, щоб розібратися у своїх відносинах та почуттях. Однак, вона не бажає, щоб придбане нею майно у цей період, вважалось спільною сумісною власністю. Просить встановити їй режим окремого проживання з її чоловіком ОСОБА_2

У судове засідання позивач по справі не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просить задовольнити позовну заяву.

У судове засідання відповідач по справі не з'явився, та надав суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Сторони зареєстрували шлюб 30.12.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 30.12.2009 року відділом актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.4)

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого 23. 01. 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області (а.с. 5).

За заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно (ч.1 ст.119 СК України)

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину, на даний час мешкають окремо, вони не бажають розривати шлюб, але бажають щоб їм встановили режим окремого проживання подружжя, тому суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити

Керуючись ст.ст.119 СК України, ст.ст.60,215,291,292,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Встановити режим окремого проживання подружжя між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. В. Петров
Справа № 333/4041/14-ц
Пр.№2-н/333/1088/2014
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2014 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що Боржники зареєстровані та мешкають АДРЕСА_1 по вулиці Садовій в місті Запоріжжі, між заявником та боржниками існують договірні відносини.
На рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водопостачання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК УСРС, наймачі (власники) квартир зобов'язані вносити плату за комунальні послуги не пізніше за 10 число наступного місяця, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.
Відповідно до ст.526 ЦК України члени сім»ї наймача квартири, що проживають разом з ним несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, підставою виникнення яких передбачені у ст.11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.Р.Піх
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Суддя: Ю.Р.Піх

місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_146;.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Більки – Ван де ОСОБА_2 Анатоліївни до
Ван де Вале ОСОБА_3іл про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до суду звернулася
Білька-Ван де ОСОБА_243;.А. до Ван де
ОСОБА_458;.К. розірвання шлюбу.

15 грудня 2014 року позивач надала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви

Роз’яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Більки – Ван де ОСОБА_2
Анатоліївни до Ван де Вале ОСОБА_3іл про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 565/1140/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., на підставі заяви _________ ОСОБА_1
____________________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/1140/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 год. 30 хв. 18 вересня 2014
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 вересня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П.
(доповідача),

суддів: Ігнатюка Б.Ю. і Мацунича М.В.,

при секретарі: Саварина Т.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 р. за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася у суд із позовом до
ОСОБА_2 в жовтні 2014 р

Просила:

- розірвати укладений між ними 16.12.09 р. шлюб;

- дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з нею;

- стягнути з відповідача на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей по 800 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27.10.14 р. позов задоволено частково: шлюб між сторонами розірвано; стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей по 600 грн. щомісячно, починаючи з 14.10.14 р. і до досягнення ними повноліття; у решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Апелянт просить змінити це рішення, відмовивши в задоволенні вимоги про розірвання шлюбу та зменшивши розмір аліментів до 300 грн. на одну дитину.
Доводить про порушення судом норм матеріального права. Указує на передчасність розлучення і сплату аліментів на дитину від першого шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просить надати їм строк для примирення, оскільки суд першої інстанції не вжив заходів для примирення, а він особисто розлучатися не бажає.

Клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - зупиненню, із таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ужиття таких заходів застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду в формі зупинення розгляду справи слуханням і надання сторонам строку на примирення, який не може перевищувати шести місяців (ч.5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку позивачки ОСОБА_3 і враховуючи конкретні обставини справи
(зокрема, наявність у подружжя двох малолітніх дітей), колегія суддів вважає доцільним визначити сторонам тримісячний строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 293 ч.1 п.13, 315, 317, 319, 324 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Призначити подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення на 3 (три) місяці.

2. Провадження у справі зупинити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Справа № 524/4384/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді – Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс",
Публічного акціонерного товариства
"Кременчукгаз" Комунального підприємства "Кременчукводоканал",
Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" та Комунального підприємства КАТП 1628 про розподіл особистих рахунків, визначення долі сплати за користування жилим приміщенням та комунальними послугами,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення цивільної справи без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс",
Публічного акціонерного товариства
"Кременчукгаз" Комунального підприємства "Кременчукводоканал",
Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" та Комунального підприємства КАТП 1628 про розподіл особистих рахунків, визначення долі сплати за користування жилим приміщенням та комунальними послугами у зв'язку з тим, що позивач надала заяву про залишення справи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс",
Публічного акціонерного товариства
"Кременчукгаз" Комунального підприємства "Кременчукводоканал",
Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" та Комунального підприємства КАТП 1628 про розподіл особистих рахунків, визначення долі сплати за користування жилим приміщенням та комунальними послугами - залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач надала клопотання про залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року звернувся до суду
ОСОБА_2 із заявою про розірвання шлюбу.

05 грудня 2014 року позивачем подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/8198/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді – Кривич Ж.О.

при секретарі - Власовій
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення цивільної справи без розгляду, у зв’язку з мирним вирішенням спору.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України цивільну справу необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач надала клопотання про залишення справи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивача надала клопотання про залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя :
Справа № 524/7993/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді – Кривич Ж.О.

при секретарі - Власовій
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення цивільної справи без розгляду, у зв’язку з мирним вирішенням спору.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України цивільну справу необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач надала клопотання про залишення справи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивача надала клопотання про залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_154;.С., розглянувши позовну заяву розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2
Іванівни до ОСОБА_2 Ігоря
Олександровича про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року позивач ОСОБА_21051;.І. надала суду заяву про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя, вивчивши заяву, враховуючи, що провадження по вищевказаному позову не відкрито, приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 Іванівни до
ОСОБА_2 Ігоря Олександровича про стягнення аліментів необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209, 236-241 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_21051;.І. -задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_2
Іванівни до ОСОБА_2 Ігоря
Олександровича про стягнення аліментів- позивачу, оскільки вона до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя: