Справа № 333/8661/14-ц
Пр. № 2/333/3272/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Піх Ю.Р.,

при секретарі Сургай Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною, визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому вказує, що 10.03.2008 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 в письмовій формі було укладено договір оренди з правом викупу. Предметом договору став автомобіль марки RANGE ROVER, тип ЛЕГКОВИЙ-В ДЖИП, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Нею були виконані усі вимоги за договором, однак Відповідач до сьогоднішнього дня ухиляється від подальшого його виконання, а саме укладення договору купівлі - продажу та перереєстрації предмету договору. Також позивач дізналась про наявність арештів, які було накладено після укладення договору, які вважає незаконними. Просить визнати договір оренди з правом викупу дійсним, визнати за нею право власності на автомобіль та усунути перешкоди у користуванні власністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила суд задовольнити їх.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнав причину неявки відповідача неповажною і розглянув справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути за його відсутністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

10 березня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір оренди з правом викупу.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного Договору, у порядку та на умовах, визначених Договором, Орендодавець зобов'язується передати Орендарю у строкове платне користування транспортний засіб, з наступним переходом права власності на нього від Орендодавця до Орендаря; а Орендар зобов'язується прийняти транспортний засіб у строкове платне користування, а згодом і у власність, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

За умовами 1.2.1. предметом договору став автомобіль марки RANGE ROVER, тип ЛЕГКОВИЙ-В ДЖИП, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, колір - чорний, зареєстрований Рівненським МРЕВ ДАІ ГУ - УМВС України, 18 липня 2006 року.

Відповідно до п. 1.2.2. вартість транспортного засобу на момент передачі обумовлена в сумі 85 000 доларів США.

Позивачем та Відповідачем виконані вимоги п. 3.1. та 3.2. договору, а саме відповідно до Акту прийому - передачі, Відповідач ОСОБА_2 передав в справному стані, а позивач ОСОБА_1 прийняла спірний автомобіль.

Відповідно до п. 4.1. строк оренди складав 3 роки 6 місяців з моменту підписання Сторонами акта прийому-передачі, а саме з 10.03.2008 року

За умовами п. 5.1. орендар зобов'язався своєчасно сплачувати орендну плату за користування транспортним засобом у розмірі 2 024 долари США за один календарний місяць.

Позивачем виконані вимоги договору в повному обсязі, що підтверджується розписками доданими до матеріалів справи.

Після повного виконання умов договору позивач звернулась до відповідача з проханням подальшого виконання умов договору. а саме укладення договору купівлі - продажу, що підтверджується листами.

28 грудня 2011 року відповідач у справі надав лише довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом.

Однак у порушення умов договору, Відповідач до сьогоднішнього дня ухиляється від виконання умов договору та укладення договору купівлі - продажу.

Відповідно до ст.347 ЦК України, особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів і відповідно до вимог статті 344 Цивільного кодексу України право власності переходить до набувача майна з моменту його передачі.

Відповідно до ст.218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти за автомобіль, що підтверджується розписками та передав автомобіль позивачу ОСОБА_1, між ними був укладений договір купівлі-продажу, який є дійсним.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на автомобіль марки RANGE ROVER, тип ЛЕГКОВИЙ-В ДЖИП, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, колір - чорний, зареєстрований Рівненським МРЕВ ДАІ ГУ - УМВС України, 18 липня 2006 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 218, 328, 347 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною, визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір оренди з правом викупу автомобіля марки RANGE ROVER, тип ЛЕГКОВИЙ-В ДЖИП, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, колір - чорний, зареєстрований Рівненським МРЕВ ДАІ ГУ - УМВС України 18 липня 2006 року, укладений 10 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки RANGE ROVER, тип ЛЕГКОВИЙ-В ДЖИП, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, колір - чорний, зареєстрований Рівненським МРЕВ ДАІ ГУ - УМВС України 18 липня 2006 року.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні автомобілем марки RANGE ROVER, тип ЛЕГКОВИЙ-В ДЖИП, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, колір - чорний, зареєстрований Рівненським МРЕВ ДАІ ГУ - УМВС України 18 липня 2006 року, шляхом зняття арештів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Р. Піх