У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СпортСвітБуд»,
ОСОБА_5 про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 01 квітня 2014 року та рішення
Апеляційного суду м. Києва від 11
червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СпортСвітБуд» (далі - ТОВ
«СпортСвітБуд», ОСОБА_5 про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку.

Позивач посилався на те, що він
працював у зазначеному товаристві на
посаді начальника конструкторського
відділу. Наказом від 30 березня 2012 року
він був звільнений на підставі п. 4 ст. 40
КЗпП України (за прогул). Зазначав, що
відповідач всупереч ст. 116 КЗпП України
не здійснив виплату належних йому
коштів при звільненні у сумі 1 719 грн 49
коп., які складаються із заборгованості
з заробітної плати - 110 грн, відпускних -
654 грн 17 коп., компенсації за
невикористану відпустку - 344 грн 30 коп.,
що становить 2 098 грн 49 коп., за
вирахуванням 378 грн 98 коп. податкових та
соціальних утримань.

Враховуючи вказане, позивач просив
стягнути з ТОВ «СпортСвітБуд» на його
користь 36 109 грн 29 коп. середнього
заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 01 квітня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ТОВ
«СпортСвітБуд» на користь ОСОБА_4 26 459
грн 16 коп. середнього заробітку за час
затримки розрахунку. Стягнуто з ТОВ
«СпортСвітБуд» на користь держави 264
грн 59 коп. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
11 червня 2014 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 01 квітня 2014
року змінено. Зменшено стягнуту з ТОВ
«СпортСвітБуд» на користь ОСОБА_4 суму
середнього заробітку за час затримки
розрахунку з 26 459 грн 16 коп. до 2 147 грн 58
коп. Зменшено стягнуту з ТОВ
«СпортСвітБуд» на користь держави суму
судових витрат з 264 грн 59 коп. до 243 грн 60
коп. В решті рішення суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та рішення
апеляційного суду, справу направити на
новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції правильно виходив
з того, що відповідачем не було
проведено з позивачем належного
розрахунку при звільненні, що є
підставою для стягнення з відповідача
на користь позивача середнього
заробітку за час затримки розрахунку.

Змінюючи рішення суду першої інстанції
та суд апеляційної інстанції правильно
виходив з того, що з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
середній заробіток за затримку
розрахунку при звільненні за період з
02 квітня 2012 року по 29 травня2012 року,
тобто за 41 робочий день, а тому дійшов
правильного висновку про зменшення
стягнутої з ТОВ «СпортСвітБуд» на
користь ОСОБА_4 суми середнього
заробітку за час затримки розрахунку з
26 459 грн 16 коп. до 2 147 грн 58 коп.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 01 квітня 2014 року в незміненій
частині та рішення Апеляційного суду м.
Києва від 11 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Макарчук М.А.