overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5834/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (Паспорт НОМЕР_2 виданий 10.12.1999 р. Рівненським MB УМВС
України в Рівненській області,
Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
() заборгованість за
Кредитним договором №186-07 від 13 липня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та
ОСОБА_2 в розмірі 763 108,28 грн. (Сімсот шістдесят три тисячі сто вісім грн. 28 коп.), що є еквівалентом 64 245,52 дол. США згідно офіційного курсу НБУ встановленого станом на день подання позовної заяви, який становить 11,878 грн. за 1 долар США.

Стягнути з ОСОБА_1 (Паспорт НОМЕР_2 виданий 10.12.1999 р. Рівненським MB УМВС
України в Рівненській області,
Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
() понесені позивачем судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д.
Рудика

.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5834/14-ц

18 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5834/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 07 травня 2014 року о 10:20 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Л.Д.
Рудика
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Сидорук Є.І. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування частини наказу про результати перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовною заявою до
Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування частини наказу про результати перевірки.

Однак, пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд, приходить до висновку, що наведені недоліки перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, а також зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування частини наказу про результати перевірки – залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали, а саме: викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, а також зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

18 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу

Української міської ради Обухівського району Київської області на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Української міської ради Обухівського району Київської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення,

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5,
Української міської ради Обухівського району Київської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 30 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 липня 2014 року, позов задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_5 не чинити позивачам перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вказану квартиру.

У касаційній скарзі Українська міська рада Обухівського району Київської області просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Українській міській раді
Обухівського району Київської області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Української міської ради Обухівського району Київської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія
«Альфа-гарант» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2014 р. об 11-30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Чабала В.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Рівненського міського суду від 02 червня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду від 02.06.2014 року заяву
ОСОБА_1 задоволено. Витребувано від банківських установ інформацію про наявність про наявність індивідуальних сейфів, рахунків на ім.»я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН 4.

Однак при постановленні ухвали судом було допущено описку, в резолютивній частині рішення дата народження ОСОБА_2 помилково вказана як
ІНФОРМАЦІЯ_2, замість правильного зазначення ІНФОРМАЦІЯ_3

Окрім того в резолютивній частині вказаної ухвали ідентифікаційний номер ОСОБА_2 вказаний невірно. Замість правильного зазначення НОМЕР_1 зазначений – 4.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву про виправлення описки, просили її задовольнити.

ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про виправлення описки, вказав, що позивач ввела суд в оману при поданні заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі
Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 червня 2014 року, постановленій у справі за заявою
ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову.

Вважати правильним зазначення в резолютивній частині ухвали суду від 02.06.2014 року дату народження ОСОБА_2 –
ІНФОРМАЦІЯ_4, та його ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського          міського суду

Рівненської області

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 21 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко
Ухвала

іменем україни

15 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Промінвестгруп-1» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2014 року у справі за клопотанням публічного акціонерного товариства
«Промінвестгруп-1» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіферт
Архітектс», Компанії «Sigma Architecture and
Interiors Limited» про скасування рішення
Міжнародного комерційного арбітражного суду від 19 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2014 року, у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства
«Промінвестгруп-1» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіферт
Архітектс», Компанії «Sigma Architecture and
Interiors Limited» про скасування рішення
Міжнародного комерційного арбітражного суду від 19 вересня 2013 року відмовлено.

У касаційній скарзі приватне акціонерне товариство
«Промінвестгруп-1», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвал судів першої та апеляційної інстанцій з постановленням нової ухвали про задоволення їх клопотання.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових ухвал.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства
«Промінвестгруп-1» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2014 року у справі за клопотанням публічного акціонерного товариства
«Промінвестгруп-1» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіферт
Архітектс», Компанії «Sigma Architecture and
Interiors Limited» про скасування рішення
Міжнародного комерційного арбітражного суду від 19 вересня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, переданих у якості авансу; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 липня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення. Зупинено виконання рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 9 січня 2014 року в указаній справі до вступу обвинувального вироку суду відносно
ОСОБА_3 в закону силу.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року ухвалу районного суду скасовано та постановлено ухвалу про відмову у задоволенні ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 9 січня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, переданих у якості авансу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач публічне акціонерне товариство «Приватбанк» із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2014 р. о 9-30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ