overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3967/14-ц
Провадження №2/654/1163/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПП "Регіональна компанія
"Таврія сервіс", Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа Державна інспекція с/г в
Херсонській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Регіональна компанія "Таврія сервіс",
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської області, третя особа Державна інспекція с/г в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.09.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1567/14-ц
У х в а л а

11 серпня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 10.09.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1616/14-ц
У х в а л а

14 серпня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 01.10.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Ковальов І.М. розглянувши заяву
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ
«Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість на надані послуги з
ТОВ «РІвнетеплоенерго»); втрати внаслідок інфляційних процесів у сумі 1618,68 грн., 3 % річних на суму 875,69 грн. та витрати у зв»язку зі сплатою судового
Банку «Демарк», МФО 353575, код ЄДРПОУ 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 654/3986/14-ц
Провадження №2/654/1178/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.09.2014 року о 13:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
Справа № 357/9925/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав суду заяву в якій просив його вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідачка до суду не з"явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1621/14-ц
У х в а л а

18 серпня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити справу до розгляду по суті на 01.10.2014 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_1 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1615/14-ц
У х в а л а

14 серпня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити справу до розгляду по суті на 01.10.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗН», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача, стягнення збитку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/24170/14-ц за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗН»,
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача, стягнення збитку та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 9 годину 45 хвилин 1 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 1 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/23785/14-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення.

Призначити судовий розгляд по справі на 9 годину 30 хвилин 1 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 1 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1618/14-ц
У х в а л а

15 серпня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду по суті на 12.09.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача
ОСОБА_2, щодо якої направити запит в міграційну службу про місце її реєстрації.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/2093/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

« 15» вересня 2014 року м.Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Волівецькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет
Броварської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, про надання дозволу на оформлення документів та тимчасовий виїзд дитини за кордон,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд із
України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі її матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у періоди: - із 01 січня по 28 лютого, - із 05 березня по 31 травня, - із 01 червня по 31 серпня, із 05 вересня по 30 листопада, із 05 грудня по 31 грудня кожного календарного року до досягнення нею шістнадцятирічного віку, а саме до: Російської Федерації,
Республіки Білорусь, Республіки
Болгарія, Республіки Румунія,
Республіки Австрія, Сполученого
Королівства Великої Британії та
Північної Ірландії, Грецької
Республіки, Королівства Іспанії,
Італійської Республіки, Республіки
Кіпр, Федеративної Республіки
Німеччини, Республіки Польща,
Республіки Словаччина, Республіки
Угорщина, Фінляндської Республіки,
Французької Республіки, Чеської
Республіки, Литовської Республіки,
Латвійської Республіки, Турецької
Республіки, Республіки Хорватія,
Чорногорії, Арабської Республіки
Єгипет, Грузії, Тунісу, Об'єднаних
Арабських Еміратів, Королівства
Таїланд, Республіки Шрі-Ланка,
Республіки Індія, Китайської Народної
Республіки, Республіки В'єтнам.

Надати дозвіл на оформлення
(виготовлення) проїзних документів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди (заяви) батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, строком дії до досягнення нею вісімнадцятирічного віку.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 368/1758/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р.

суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
Управління Держземагенства в
Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції
Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Управління Держземагенства в
Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції
Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - Управління
Держземагенства в Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба
Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 11 вересня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
Справа
№552/2184/14-ц
Провадження № 2/552/1033/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку в натурі між співвласниками, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про реальний розподіл житлового будинку в натурі між співвласниками, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Під час розгляду даної справи судом в ухвалі від 30 квітня 2014 року про призначення експертизи допущено описку, а саме в шостому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано по батькові відповідача як
«ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в резолютивній частині ухвали
Київського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2014 року, вірно зазначивши в шостому абзаці по батькові відповідача як ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В шостому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду м.
Полтави від 30 квітня 2014 року в цивільній справі №552/2184/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку в натурі між співвласниками, визначення порядку користування земельною ділянкою виправити явну описку, вірно зазначивши по батькові відповідача -
ОСОБА_3.

У зв'язку з виправленням описки абзац шостий резолютивної частини ухвали
Київського районного суду м.Полтави від 30 квітня 2014 року в цивільній справі
№552/2184/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку в натурі між співвласниками, визначення порядку користування земельною ділянкою читати в наступній редакції:

«Зобов'язати ОСОБА_3 надати на вимогу експерта необхідну технічну документацію на будинковолодіння, забезпечити доступ до нього експерта».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 5-денний термін.

Головуючий
О.А.Самсонова

15.09.2014