Справа № 457/335/13 Головуючий у 1
інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/1824/14 Доповідач
в 2-й інстанції: Курій Н. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

30 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі: головуючого-судді Курій Н.М.,

суддів: Мельничук
О.Я., Бермеса І.В.,

за секретаря Куцика
І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу заяву представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення
додаткового рішення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Трускавецького міського суду
Львівської області від 25 листопада 2013
року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
грошові кошти в сумі 480 000 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 22 травня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 25 листопада 2013
року скасовано і ухвалено нове рішення,
яким відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав суду
заяву про ухвалення додаткового
рішення та просив розподілити судові
витрати, а саме - судовий збір сплачений
апелянтом ОСОБА_2 за подання
апеляційної скарги в розмірі 1827 грн.

Заслухавши суддю доповідача,
перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд доходить висновку, що
заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
належить задовольнити частково.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. В частині п'ятій
означеної статті зазначено, якщо суд
апеляційної або касаційної інстанції,
не передаючи справи на новий розгляд,
змінює рішення або ухвалює нове, суд
відповідно змінює розподіл судових
витрат.

При поданні апеляційної скарги
відповідачем ОСОБА_2 оплачено 1720 грн. 50
коп. судового збору (а.с.88).

Ураховуючи наведене й те, що апеляційну
скаргу задоволено повністю,
апеляційний суд доходить висновку, що
заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
належить задовольнити частково та
стягнути з позивача ОСОБА_4 судовий
збір на користь відповідача ОСОБА_2,
який був сплачений останнім за подання
апеляційної скарги та документально
підтверджений квитанцією (а.с. 88) в
розмірі 1720 грн. 50 коп.

Керуючись ч.1, 5 ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1720
(одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.
судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання рішенням законної
сили.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Бермес І.В.