Справа №200/8809/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 вересня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу по справі
наказного провадження за заявою КП
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та
водовідведення з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про
скасування судового наказу.

Сторони в судове засідання не з'явилися
про день, час та місце розгляду справи
повідомлялися, про причини неявки до
суду не повідомили. Неявка сторін на
підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України не
перешкоджає розгляду заяви про
скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява боржників підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування. Заява про
скасування судового наказу може також
бути подана органами та особами, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява
про скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що
03.06.2014 року КП «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради
звернулося до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

04.07.2014 року Бабушкінським районним
судом м.Дніпропетровська видано
судовий наказ про стягнення
заборгованості послуги водопостачання
та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі
21893,38 грн. та судові витрати у розмірі 121
грн. 80 коп. на користь КП
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської.

02.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про скасування судового наказу.

З матеріалів заяви вбачається, що
заявник не згоден з вимогами КП
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради, оскільки договору з КП
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради він не укладав,
неодноразово звертався до КП
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради з заявою про укладання
договору та встановлення лічильника
холодної води безкоштовно, як ветерану
Великої Вітчизняної війни та інваліду
ІІ групи.

Як встановлено з матеріалів справи,
відповідно штемпеля на конверті,
судовий наказ з доданими до нього
документами було направлено на адресу
боржника 06.08.2014 року, 15.08.2014 року дане
поштове відправлення було отримано у
поштовому відділенні донькою боржника.

Після дослідження матеріалів справи та
матеріалів заяви про скасування
судового наказу, суд дійшов висновку,
що між сторонами виник спір про право,
який може бути вирішений судом тільки в
судовому засіданні в порядку позовного
провадження.

З огляду на викладене, суд вважає
можливим скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 - 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу по справі наказного провадження
за заявою КП «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 04.07.2014 року
Бабушкінським районним судом
м.Дніпропетровська за заявою КП
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Шевцова