________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1930/13-ц
Провадження № 6/520/585/14
УХВАЛА

26.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді
Калашнікової О.І.

За участю секретаря Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Другого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України,

Встановив:

Державний виконавець Другого
Київського відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції Поляков
О.Г. звернувся до суду з поданням про
вирішення питання щодо тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, з тих підстав, що ОСОБА_2 має
невиконанні зобов'язання перед ОСОБА_3,
а саме заборгованість у вигляді
грошової суми у розмірі 1598000 грн. та
судового збору у розмірі 3555, 70 коп.,
покладені на неї рішенням Київського
райсуду від 16 вересня 2013 року.
Виконавчі листи було своєчасно надано
до примусового виконання за місцем
реєстрації боржниці - АДРЕСА_1.

Суд вивчив надані документи і
встановив наступне:

Київським райсудом на виконання
судового рішення від 16.09.2013 року по
справі 520/1930/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
грошових коштів у розмірі 1598000, 00 грн.,
та судового збору у сумі 3555,70 грн.

03 жовтня 2013 року видано виконавчий
лист. Виконавчий лист надано до
примусового виконання і державним
виконавцем

19 грудня 2013 року винесено постанови ВП
№41395881 та ВП №41395980 про відкриття
виконавчого провадження. Як стверджує
державний виконавець, боржниця
ухиляється від виконання судового
рішення, тому держвиконавець просить
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду ОСОБА_2 до виконання нею
зобов»язань за рішенням суду.

При викладених обставинах суд
вважає, що подання державного
виконавця є необґрунтованим і не
підлягає задоволенню з таких підстав:
надані суду докази не підтверджують, що
боржниця ухиляється від виконання
судового рішення, тому як на
підтвердження своїх вимог до подання
державний виконавець надав копії
постанов про відкриття виконавчого
провадження, копії виконавчих листів
та акти держвиконавця від 08.04.2014 р., і
від 11.04.2014 р. де зазначена адреса
боржниці: АДРЕСА_1. При цьому в наданій
до матеріалів справи довідці відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України від 04.02.2014 року міститься
відмітка про те, що ОСОБА_2 знята з
реєстрації за вищезазначеною адресою
ще у січні 2014 року.

Ст. ст.25,31 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачають, що копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження,
надсилаються стягувачу та боржнику.

У даному випадку відсутні докази
того, що ОСОБА_2 надсилалась за місцем
проживання копія постанови про
відкриття виконавчого провадження і їй
надавався термін для добровільного
виконання рішення суду. Ні з подання ні
з наданих матеріалів не вбачається, що
державний виконавець вчинив будь-які
інші дії, крім подання щодо обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, на примусове виконання
виконавчого листа, виданого Київським
райсудом 03.10.2013 року на виконання
рішення від 16.09.2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.
Суд не отримав доказів і з приводу того,
що ОСОБА_2 колись виїздила за кордон, що
вона оформляє документи для виїзду за
кордон, що вона умисно ухиляється від
виконання судового рішення та головне
не встановив її фактичного місця
проживання. Проте з наданих
держвиконавчою службою документів
вбачається, що мати боржниці ОСОБА_6
письмово, ще у квітні 2014 року,
повідомила держвиконавця, що її донька
ОСОБА_2 не проживає та не має
реєстрації за адресою АДРЕСА_1. Однак з
наданих матеріалів вбачається, що
держвиконавець усі виклики ОСОБА_2
здійснював за адресою по якій вона не
проживає та не має реєстрації.

Керуючись ЗУ „Про порядок виїзду з
України та в"їзду в Україну громадян
України, Указом Президента «Про
додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень судів»,
суд

У х в а л и
в:

Відмовити державному виконавцю
Другого Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Полякову О.Г. у
задоволенні подання про тимчасове
обмеження боржниці ОСОБА_2, у праві
виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до
адміністративного апеляційного суду
Одеської області через Київський
райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.