overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1733/14-ц провадження № 2/598/486/2014
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1733/14-ц, провадження №2/598/486/2014.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 00 хвилин 23 вересня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Б. Олещук
Справа №584/922/13-ц
Провадження№ 2/584/287/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року Путивльский районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді – Данік Я.І.

за участю секретаря – Чебакова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 06 листопада 2013 року розірвано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №84.

08 вересня 2014 року ухвалою
Путивльського районного суду Сумської області призначено розгляд справи про виправлення описки в вищевказаному рішенні суду, в зв’язку з тим, що в резолютивній його частині не вказано дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 06 листопада 2013 року вбачається, що в його резолютивній частині не вказано дату реєстрації Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції
Київської області шлюбу між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, а саме - 10 серпня 2006 року.

Зважаючи на викладене, зазначену описку, допущену в резолютивній частині судового рішення, слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні
Путивльського районного суду Сумської області від 06 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній його частині дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
– 10 серпня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

ОСОБА_3
Справа № 594/984/14-ц
Провадження №2/594/478/2014
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 04 вересня 2014 року о 12 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
Справа № 592/8180/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/8180/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року на 08-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Литовченко
Справа № 584/922/13-ц
Провадження № 2/584/287/13
УХВАЛА

08.09.2014 року Путивльський районний суд
Сумської області

у складі: головуючого судді -
Данік Я.І.

за участю секретаря – Чебакова О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 06 листопада 2013 року розірвано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №84.

Як вбачається з рішення суду, у резолютивній його частині не вказано дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 587/2143/14-ц
Провадження № 2-н/587/108/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

15 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ОСОБА_1, боржник:
Державне підприємство «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 5563 гривень 52 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, боржник:
Державне підприємство «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 5563 гривень 52 копійки.

Відкрити провадження по даній справі графа 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.
Моісеєнко
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 596/1593/14-ц
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК 1. Стягнути з Санаторію "Медобори", яке знаходиться за адресою: смт. Гусятин вул. Санаторна, 10 Гусятинського району
Тернопільської області в користь
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість із виплати тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 78 2. Стягнути з боржника на користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЕДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в сумі 238 (двісті тридцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ І.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„____"_____________________ 201___ року.
Суддя _____________
______________________________
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до „____"___________201___ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Судовий наказ набирає чинності "___"
_______________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Цюрупинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2014 року
№664/3288/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за наданні послуги теплопостачання в розмірі 7476,07 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20
ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми ,- 1. Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: м. Цюрупинськ Херсонської області, ІПН:
НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж.: м.Цюрупинськ, ІПН: НОМЕР_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж.: м. Цюрупинськ
Херсонської області, ІПН: НОМЕР_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродж.: м.
Цюрупинськ, ІПН: НОМЕР_4, які проживають в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Цюрупинськ - сервіс»
Цюрупинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонська область по вул. Миру, 3-а, р/р ощадний банк України», код 352457, заборгованість за період з 20.11.2012р. по 20.07.2014 р. в сумі 7476,07 грн., інфляційних витрат в сумі 767,12 грн. та 3 % річних в розмірі 230,49, а всього стягнути 8473,68
(вісім тисяч чотириста сімдесят три) 2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, по 30,45 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1849/14-ц провадження 2/695/806/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

16 вересня 2014 року

м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

голову ючого судді                              М .В. Матвієнко

при секретарі
Н.Г. Овдієнко

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Спілки співвласників майнових паїв колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Суворова, третя особа
Гладківщинська сільська рада
Золотоніського району про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Спілки співвласників майнових паїв колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Суворова, третя особа
Гладківщинська сільська рада
Золотоніського району про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з’явилася, але від її представника за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка зареєстрована за вх. № 12425 від 16.09.2014 року.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви представника позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає до залишення без розгляду на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК
України, тобто у зв'язку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ке руючись вищевикладеним та п. 5

ст. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Спілки співвласників майнових паїв колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Суворова, третя особа
Гладківщинська сільська рада
Золотоніського району про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 692/1197/14-ц
Провадження № 2/692/356/14 16 вересня 2014 року
Драбівський районний суд головуючого - Задорожнього при секретарі - Савенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Драбівського району
Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-
Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті діда ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити, пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дід ОСОБА_2, після смерті якого вікрилась спадщина на будинок в
АДРЕСА_1. Вона думала, що спадщину прийняв його син ОСОБА_3, тому заяву про прийняття спадщини не подавала. Крім того, однією із причин, чому вона пропустила строк, вказала наявність чотирьох малолітніх дітей. Зокрема, в період закінчення шестимісячного строку вона перебувала в стані вагітності. Її дід в останні роки проживав в Полтавській області. Він виписався з смт.Драбів і без прописки проживав в АДРЕСА_2, де і помер. Її мати
ОСОБА_4 доводиться дочкою ОСОБА_2 і померла в 2004 році, тобто до смерті діда.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, просив справу розглянути без його участі, позовні
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про смерть від 19 червня 2006 року, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сагайдак Шишацького району Полтавської області. Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема на нерухоме майно в смт.Драбів.
Із наданих суду та досліджених доказів, які підтверджують родинні стосунки позивача та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що позивач є його онукою і спадкоємцем за правом представлення.
Інших спадкоємців судом не
Суд виходить з того, що позивачем доведено об»єктивні причини пропуску встановленого законом шестимісячного терміну прийняття спадщини, пояснення позивача підтверджуються наданими суду документами.
Відповідно ч.1 ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батьку, бабі, діду, якби вони були живими на час
Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК
України суд,-
Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном 2 (два) місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Черкаської області через
Драбівський районний суд, а особами, які не брали участь в розгляді справи, в той же строк з дня отримання копії.

Головуючий:
Справа № 159/4930/14-ц
Провадження № 2/159/1114/14 16 вересня 2014 року
Ковельський міськрайсуд в складі: головуючого - судді при секретарі Щесюк Н.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,
Позивач 11.08.14 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом та за рішенням
Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 01.09.14 р. її позов було задоволено частково, вирішено стягнути з відповідача на її користь на утримання спільної дитини сторін - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі по 400 грн. щомісячно, починаючи з11.08.14 р. і продовжуючи до досягнення
Однак, оскільки у вищезазначеному рішенні судом не було вирішено питання про судові витрати у справі, за ініціативою суду вирішується питання щодо ухвалення додаткового судового рішення з питання судових витрат.

Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що у справі слід ухвалити додаткове рішення, оскільки при ухваленні судового рішення у справі 01.09.14 р., дійсно, не було вирішено питання судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що ці витрати у передбаченому законодавством розмірі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, мають бути повністю покладені на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 215, 220, 88 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.09.14 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Зазначити, що з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Нойштрелитц, Німеччина, слід стягнути на доход держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської обл. у слідуючому порядку: апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: І. М. Логвинюк