overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/9632/14-ц
Провадження № 2-н/592/649/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.09.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» (м. Суми, вул. Береста, 21, р/р управлінні ВАТ «Ощадбанк» МФО 337568 код 03352432) заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.06.2014р. в сумі 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 06 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» (м. Суми, вул. Береста, 21, р/р управлінні ВАТ «Ощадбанк» МФО 337568 код 03352432) 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Провадження №2/748/782/14
Єдиний унікальний № 748/2672/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав, вимогам ст.ст. 107- 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за аліментами в сумі 47 882,01 грн та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, в позовній заяві не зазначено докази чи наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження ухилення відповідача від своїх батьківських обов’язків.

До того ж, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру - про стягнення заборгованості по аліментах, яка визначається сумою, яка стягується (п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України).

А також, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повну сплату судового збору за вимогами позивача, оскільки заявляються вимоги майнового та не майнового характеру. А отже, судовий збір повинен бути сплачений за ставками встановленими Законом
України “Про судовий збір” станом на 2014 рік, за подання до суду позовних вимог немайнового характеру - в розмірі 243 грн 60 коп. та за вимогами майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше – 243 грн 60 коп. та не більше 3654 грн 00 коп. Проте, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн, тобто по вимогам немайнового характеру.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Провадження № 6/200/4485/14
№ статистичного рядка – 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1; про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 – 210 ЦПК України
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1; про видачу виконавчого листа, призначивши розгляд справи на 09 год. 15 хв., 23 жовтня 2014 року у приміщенні
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя

М.М.
Бібік
Номер провадження 2/754/5595/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" вересня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-45 год. « 14» жовтня 2014 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/756/4823/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 10-30 год. 21.10.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 15.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/756/4307/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом РАГСу
Оболонського РУЮ в м. Києві 21.10.2005 р. а/з
№ 1730 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", Національного банку
України, третя особа ОСОБА_2 про переоформлення, розірвання договору банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 02 жовтня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати позивача, представників відповідачів та третю особу.

Запропонувати представникам відповідачів направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
пр. № 2/759/5382/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Державна реєстраційна служба України про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Державна реєстраційна служба України про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Державна реєстраційна служба України про зняття арешту з нерухомого майна.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №592/9632/14-ц
№2-н/592/649/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17.09.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/9632/14-ц, провадження № 2-н/592/649/14 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/9632/14-ц, провадження № 2-н/592/649/14 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М.
Фоменко
пр. № 2/759/5467/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Лук"яненко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що позбавлена права користування житловим приміщенням ,

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою , що позбавлена права користування житловим приміщенням .

Враховуючи те,що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК , керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що позбавлена права користування житловим приміщенням - залишити без руху для усунення вказаних недоліків , надавши заявникові строк , який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали , виконати всі вимоги передбачені с.119 ЦПК України,а саме :

- зазначити докази ,що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування , в матеріалах справи відсутні ( довідки з поліклініки , поштового відділення , з правоохоронних органів з приводу того , що відповідачу не перешкоджали користуватись спірним жилим приміщенням . В матеріалах справи відсутнє клопотання про витребування цих доказів та сплатою судового збору ,

- надати довідки - оригінали ( а не ксерокопії ) ,

- роз*єднати вимоги про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням та зобов*язання зняти з реєстрації , оскільки останні вимоги регламентуються КАС України , та подати окремий позов .

В разі невиконання вимог суду,позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПРАТ «СК «ВУСО» про відшкодування вартості ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ПРАТ «СК
«ВУСО» про відшкодування вартості ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/10018/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПРАТ «СК «ВУСО» про відшкодування вартості ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП (графа стат. звіту 33).

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2014 року на 09.00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Котенко
провадження № 2-н/489/1054/14
У Х В А Л А

12.08.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя
Д.Г. Губницький.
пр. № 2/759/4322/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

суддя: Лук'яненко
Л.М..,

секретар: Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового облікового рахунку і житлової площі ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового облікового рахунку і житлової площі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року відкрито провадження по вищевказаному позову.

В судове засідання з'явилися: позивача, відповідач - ОСОБА_2, не з"явилася відповідач ОСОБА_3, повідомлялася про час та місце розгляду справи повістками відправленими рекомендованою кореспонденцією.

В зв»язку з тим, що ордер № 33148 серія Б виданий 16 листопада 1983 року
Ленінградським виконавчим комітетом київської міської ради народних депутатів, 21 вересня 2007 року укладений договір найму жилого приміщення між
ЖЕО 802 КПУЖГ Святошинського району м.
Києва та ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити якості третьої особи без самостійних вимог
Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію.

Сторони не заперечують.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію .

Керуючись ст.. ст.. 35, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи
Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію ( 03115 м. Київ пр.Перемоги 97).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/1221/14-ц
Провадження №2/471/513/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"19" вересня 2014 р.

с- ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Сергіївської сільскої ради Братського району
Миколаївської області , третя особа: реєстраційна служба Братського районного управління юстиції
Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сергіївської сільскої ради Братського району Миколаївської області третя особа: реєстраційна служба Братського районного управління юстиції
Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок, в залі судових засідань Братського районного суду на 23 вересня 2014 року на 13:30 год.

Відповідачу в строк до 23 вересня 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -

Губанова В. М.