overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" вересня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/2111/14-ц
Провадження № 2-н/316/145/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг електрозв`язку за період з квітня 2013 року по червень 2014 року у сумі 541 грн. 83 коп., суму індексу інфляції в розмірі 41 грн. 95 коп., 3% річних у сумі 07 грн. 45 коп., а всього 591 грн. 23 коп., та судового збору в розмірі 121,80 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 629 КЦ України, ст. 33
Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 103-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Запорізької філії
Банк Аваль» м. Запоріжжя, МФО 380805, послуг електрозв`язку суму основного боргу 541 грн. 83 коп., суму індексу інфляції в розмірі 41 грн. 95 коп., 3% річних у сумі 07 грн. 45 коп., а всього 591 грн. 23 коп., та судового збору в розмірі
«Райффайзен Банк Аваль» м. Запоріжжя,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. В. Курач
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________І.В. Курач
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кисорицької сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.10, 60, 209,213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, строком один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. У разі, якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 136/1514/14-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"07" серпня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/1514/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 19 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 302/961/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірванння шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірванння шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 07.08.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 302/1032/14-ц
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності насадковий житловий будинок,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, як спадкоємця за померлим чоловіком
ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "28"_____08_____ 2014 р.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 336/6759/14-ц
Провадження № 2-н/336/875/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Міське комунальне підприємство «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Міське комунальне підприємство
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 140/1817/14-ц
№2/140/588/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.08.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Безрученка А.М.

при секретарі
Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків.

Керуючись ст. ст. 57-66, 209-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 651 ЦК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Договір підряду укладений 06.07.2013 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на виготовлення виробів вартістю 11610 гривень розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 11169 грн. на користь
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 повернення судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 226/2148/14-ц
Справа № 2-н/226/431/2014 наказного провадження 28 серпня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових 27 серпня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області
Приватним підприємством
«Домінант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових
Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1443/14-ц резолютивна частини)
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого судді - секретарів судового засідання -
Дубчак Л.В., Палій М.Д., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, позов задовольнити частково.
Розтлумачити зміст договору дарування від 26 грудня 1981 року, посвідченого секретарем Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, в частині визначення предмету договору, а саме вважати, що майном, яке
ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_1 є: частина житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1, до складу якої увійшли: дві кімнати із південно-західної сторони будинку, які у поетажному плані технічної документації зазначені як « 1-1» та « 1-8», а також веранда та підвал під верандою.
У іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 121
(сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору.
Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 141/872/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стянення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 10.09.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.09.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року (вступна та резолютивна частини)

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді
Демочко Д.О.

при секретарі
Цукановій Л.П.

за участю:

представника позивача
Кабанової Л.О.

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію по акту про порушення ПКЕЕН, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 218, 223
ЦПК України, ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 714 ЦК України та Правилами користування електричною енергією для населення", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію по акту про порушення ПКЕЕН - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 60 у
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО-335106,
ЄДРПОУ-00131268) заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 5020 (п'ять тисяч двадцять) гривень58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ДТЕК ДОЕ» (р/р 260051240 у ПАТ «ПУМБ», МФО- 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області, може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.О. Демочко
Справа № 136/1541/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"14" серпня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/1541/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 01 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 127/2-249/11
Провадження № 2/127/1617/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.12.2013 р. скасовані заочне рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 22.05.2012 р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18.09.2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України справу передано на новий розгляд судді Королю
О.П.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 12.02.2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Суддя:
Справа № 353/957/14-ц
Провадження № 2/353/421/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права на житло, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 396/2142/14-ц
Провадження № 2/396/616/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки "Центр- Кредит", зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до суду до кредитної спілки "Центр- Кредит", зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 20 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з недодержанням норм чинного законодавства, викладених в ст.ст.119, 120
ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

01 вересня 2014 року позивачем на адресу суду була надіслана заява про усунення недоліків, але вказані недоліки не були усунуті, тому суд вважає за необхідне дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки "Центр- Кредит", зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. А. Русіна