overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/7870/14-ц

11 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інетересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 25 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від адвоката
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26 червня 2014 року у справі №569/7870/14-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газгифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості надані послуги з газопостачання та судові витрати.
Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК
України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката
ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 26 червня 2014 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 27 серпня 2014 року об 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
П.Д.
Денисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11775/14-ц

Рядок статзвіту № 47

01 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11775/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2014 року о 14:00 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко
С.П.,

при секретарі Терешкович
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 звернувся до суду про виправлення описки у резолютивній частині рішення Рівненського міського суду від 25 грудня 2013 року, о саме у п’ятому абзаці замість 200 (дві тисячі) гривень вказати 2000 (дві тисячі) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення допущеної описки.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки у рішення
Рівненського міського суду від 25 грудня 2013 року - у п’ятому абзаці резолютивної частини рішення замість « 200 (дві тисячі) гривень» вказати « 2000
(дві тисячі) гривень».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Харечко С.П.
Номер провадження 2/756/4602/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 13 жовтня 2014 року о 09:05 год.

Відповідачу запропонувати до 10 жовтня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 13 жовтня 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу запропонувати до 10 жовтня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 278/4168/14-ц
У Х В А Л А

17.09.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:45 год. 30 жовтня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу по розписці,-

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по розписці задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) суму боргу по розписці в розмірі : 27000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за даними НБУ станом на день розгляду справи складає 350680,00 грн., 3% річних в сумі 3831,00 грн., а всього - 354511,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 3608,65 грн., за проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 2250,24 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа№751/7947/14
Провадження №2/751/1427/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська М. В.

за участю позивача           ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача            ОСОБА_3,

третьої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

Ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації призначити судову авто-товарознавчу експертизу, на визначення якої поставити наступне питання:

1) Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу «Opel Astra», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, станом на 03.04.2014?

Виконання експертизи доручити судовому експерту – автотоварознавцю
ОСОБА_5 (14033, м. Чернігів, вул. Поліни
Осипенко, 10-а), направивши копію даної ухвали та цивільну справу № 751/7947/14.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Експертизу провести за участю сторін.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Висновок експертизи направити до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 288/1310/14-ц
Провадження № 2/288/545/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання Попільнянського районного суду по справі на 22.09.2014 року на 09.10 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/10221/14-ц

25 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 липня 2014 року у справі №569/10221/14-ц за заявою
ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 липня 2014 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 08 липня 2014 року об 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-о/759/379/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121, 234, 235, 236-238 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа:

Орган опіки та піклування
Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання особи недієздатною, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 236-238 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 25, зал №7) на 29.09.2014р. на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4292/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва,
Дванадцята Державна нотаріальна контора м. Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва, Дванадцята Державна нотаріальна контора м. Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва, Дванадцята Державна нотаріальна контора м. Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 24.07.2014 р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 24.07.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 219/4842/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2014 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

09.09.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2014 року від вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків до 22 вересня 2014 року, але не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

17.09.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
О. П.Харченко
Номер провадження 2/756/4728/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа:
Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа:
Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3260/14-ц

Рядок статзвіту № 22

22 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3260/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства
"Лізинг інформаційних технологій" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 05 червня 2014 року об 11:00 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/10217/14-ц

25 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 липня 2014 року у справі №569/10217/14-ц за заявою
ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1
ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 липня 2014 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 08 серпня 2014 року об 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк