Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Садове товариство «Русанівець» про визнання права власності на спадкове майно, та позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Садове товариство «Русанівець» про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Садове товариство «Русанівець» про визнання права власності на спадкове майно.

12 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про об'єднання в одне провадження дві судові справи за №755/27052/14-ц та №755/27045/14-ц, що перебувають в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва за його позовами до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Садове товариство «Русанівець» про визнання права власності на спадкове майно, оскільки ці позови є однорідними, сторонами у цих справах є одні й ті самі особи, однак їх окремий розгляд є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

Представник відповідача - Київської міської ради, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника відповідача.

Треті особи - Головне управління юстиції у місті Києві та Садове товариство «Русанівець», в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку позивача, оцінивши наведені позивачем доводи щодо підстав для об'єднання цивільних справ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.1 ст.126 Цивільного процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одно й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з предмету позову, в межах даного спору позивачем ОСОБА_1 пред'явлено позов до Київської міської ради з вимогою визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за правом представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, право власності на ? частини земельної ділянки площею 0, 0644 га, кадастровий номер :66:554:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для ведення садівництва.

В той же час, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року (суддя Яровенко Н.О.) відкрите провадження у цивільній справі №755/27052/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Садове товариство «Русанівець» про визнання права власності на спадкове майно.

Виходячи з предмету позову, позивачем ОСОБА_1 пред'явлено позов до Київської міської ради з вимогою визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, право власності на ? частину земельної ділянки площею 0, 0644 га, кадастровий номер :66:554:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для ведення садівництва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з окремими позовами, які пред'явлено до Київської міської ради, предметом обох позовів є визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянка площею 0, 0644 га, кадастровий номер :66:554:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, тому є підстави вважати, що ці позови є однорідними за своєю правовою природою, при цьому доведення обставин виникнення у позивача права на спадкування на спірний об'єкт нерухомого майна не можливо без з'ясування обставин, які доводяться позивачем в інший справі, що зумовлює вирішення питання щодо об'єднання цих позовів в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 126, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Садове товариство «Русанівець» про визнання права власності на спадкове майно, та позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Садове товариство «Русанівець» про визнання права власності на спадкове майно, та присвоїти єдиний реєстраційний номер цивільної справи №755/27045/14-ц.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я