Справа № 357/3436/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві, залі
суду № 5, справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі
частки із спільної часткової
власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом мотивуючи тим, що йому
на праві приватної власності належить
14 частина будинку АДРЕСА_1 в м. Біла
Церква, співвласниками інших частин
будинку є відповідач ОСОБА_2, якому
належить 12 частина вказаного будинку
та відповідач ОСОБА_3, якому належить 14
частин цього будинку. На даний час
позивач бажає виділити в натурі свою
частку, оскільки має в користуванні
відокремлену квартиру, але будинок
перебуває в спільній частковій
власності, що перешкоджає позивачу в
повній мірі здійснювати своє право
власності. А тому позивач просив суд
провести конкретний розподіл
вказаного будинку, виділивши йому в
натурі 14 частину цього будинку,
припинити право спільної часткової
власності на житловий будинок АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник
позивача уточнила позовні вимоги і
просила суд провести розподіл будинку
за варіантом, запропонованим
спеціалістом, виділивши йому в натурі у
власність 14 частину будинку, що
становить 32,2 кв.м - 30/100 частин за
площею в будинку.

Відповідачі в судовому засіданні
позов визнали.

Для визначення варіантів розподілу
будинку в натурі та виділ частки
позивача в натурі, по справі була
призначена будівельно-технічна
експертиза.

Як встановлено судом, за
позивачем та відповідачами
зареєстровано право спільної частково
власності на будинок АДРЕСА_1 з
господарськими та побутовими
будівлями. Так, відповідно до свідоцтва
про право на спадщину за азповітом
ОСОБА_4 належить 14 частина вказаного
житлового будинку з відповідною
частиною господарських та побутових
будівель та споруд. Наведене
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом від 24.01.2012 року
(а.с.5).

Вказаний будинок розташований
на земельній ділянці позначений у
плані літ. «А» житловою площею 74,5 кв.м.,
примикають надвірні будівлі та споруди
: вбиральня, позначена у плані літ. «В»,
огорожа, позначена в плані циф. «1-3»,
замощення, позначене у плані циф. «5»,
водопровід, познчений у плані циф. «4».
Загальна площа житлового будинку - 106,7
кв.м.

Відповідно до висновку експерта
(Акт № 542913-43), складеного 24.06.2014 року,
при проведенні натурного обстеження
встановлено, що фактично, будинок
розділено на три окремі квартири, має
три окремі входи. Експертом надано
перелік приміщень, які знаходяться в
користуванні співвласника ОСОБА_2
(ідеальна частка у праві власності 12),
співвласника ОСОБА_4 (ідеальна частка
14), співвласника ОСОБА_3 (ідеальна
частка 14) (а.с.5 Висновку експерта).

Експертом розраховано варіант виділу 14
частки, який фактично вже існує.
Запропоновано виділити ОСОБА_4 на його
14 частку : коридор площею 6,1 кв.м. (1-1),
кімнату площею 9.5 кв.м. (1-4)_, кімнату - 8,5
кв.м. (1-5), кухню -8,1 кв.м. (1-6), погріб, разом
фактична частка позивача ОСОБА_4 за
площею в будинку становить 32,2 кв.м. 106,7
кв.м., що = 30100 частин. Відхилення від
ідеальної частки складає = 5,52 кв.м.
Даний варіант виділу частки житлового
будинку зображено на схемі в додатку 1
до експертного висновку. Описаний
варіант не потребує переобладнань для
облаштування окремих квартир, оскільки
вже існує фактично.

Сторони в суді погодили такий
варіант виділу частки, згідно з яким
позивачу виділяється в натурі частка,
що становить 30100 частин будинку.

Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

За ст.364 ЦК України співвласник має
право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності.

Згідно ст.367 ЦК України у разі
поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Отже, суд вважає за можливе
прийняти визнання позову
відповідачами, оскільки це не
суперечить законодавству, не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб,
відхилення від розмірів ідеальних
часток співвласників є незначним.
Відповідачі не ставлять питання про
компенсацію різниці у вартості часток.

В заяві про уточнення позовних
вимог, представником позивача не
ставилося питання про стягнення з
відповідачів судових витрат по справі,
а тому всі судові витрати залишаються
за позивачем.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.355,356,358,364,367 ЦК України, ст.ст.10,60,88,
209,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_4 в натурі 14 частину
житлового будинку (літера А) по 2-му
АДРЕСА_1 Київської області відповідно
до варіанту фактичного користування де
частка ОСОБА_4 становить за площею в
будинку - 32,2 кв.м (30100 частин) і
виділена в окрему квартиру та
складається з коридора 6,1 кв.м., кімнати
9,5 кв.м., кімнати 8,5 кв.м. кухні 8,1 кв.м.,
погріб, вбиральня.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола