Справа №592/7943/13-ц
Провадження №2/592/60/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.08.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Сумської міської ради, третя
особа - Управління держкомзему у м.Суми
про розподіл житлового будинку з
побутовими спорудами, -

встановив:

Позивачі звернулися з позовом до суду
та свої уточнені вимоги мотивують тим,
що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками
2/3 частини житлового будинку за номером
4 з відповідною частиною надвірних та
побутових будівель, що знаходиться в
АДРЕСА_1 і розташований на земельній
ділянці, площею 600 кв.м. Згідно
технічного паспорту на житловий
будинок відповідачці ОСОБА_4 належить
25/100 житлового будинку. Домоволодіння
розташоване на неприватизованій
земельній ділянці, яка належить на
праві власності Сумській міській раді,
площею 600 кв.м. На теперішній час у
сторін виникли суперечки щодо
користування домоволодінням. Стало за
необхідне провести розподіл житлового
будинку з господарськими та побутовими
будівлями та спорудами.

З урахуванням вищевикладеного
позивачі просять розподілити
домоволодіння (житловий будинок,
господарські споруди) по сформованому
володінню та користуванню будівлями
без відповідної грошової компенсації
питомої ваги кожної будівлі в
загальній вартості домоволодіння з
відхиленням від рівності ідеальних
часток та у відповідності до варіанту 1
проведеної експертизи.

Відповідач ОСОБА_4, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.

Представники Сумської міської ради та
Управління держкомзему у м.Суми, які
належним чином повідомлялися про час
та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 є власниками 3/4 частини
житлового будинку за номером 4 з
відповідною частиною надвірних та
побутових будівель, що знаходиться в
АДРЕСА_1, що підтверджується
фотокопіями свідоцтв про право на
спадщину за законом (а.с. 5, 6, 7).

Як вбачається з технічного паспорту на
житловий будинок відповідачці ОСОБА_4
належить 25/100 житлового будинку (а.с. 8-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України
майно, що є спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
19/14 від 16.05.2014 р. запропоновано один
варіант розподілу житлових будинків та
господарських будівель і споруд
згідно з фактичним володінням даними
будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
виділяється частина в житловому
будинку АДРЕСА_1 (показано жовтим
кольором в Додатку № 1 варіанту
розподілу житлового будинку «А-1» до
висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
19/14 від 16.05.2014 p.) приміщення: « 1-3»
житлова кімната, площею 24,1 кв.м, « 1-4»
житлова кімната, площею 11,3 кв.м, « 1-5»
кухня, площею 9,1 кв.м, загальною площею
44,5 кв.м; а також господарчі будівлі і
споруди: погріб «п/г», вбиральня «Ж»,
навіс «Т», огорожа №1, хвіртка № 3 (45/100
частин).

ОСОБА_4 виділяється частина в житловому
будинку АДРЕСА_1 (показано зеленим
кольором в Додатку № 1 варіанту
розподілу житлового будинку до
висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
19/14 від 16.05.2014 p.) приміщення: « 2-1»
житлова кімната, площею 9,1 кв.м, « 2-2»
житлова кімната, площею 13,3 кв.м, « 2-3»
кухня, площею 7,9 кв.м, « 2-4» коридор,
площею 2,7 кв.м, « 2-5» кухня, площею 4,1 кв.м;
а також господарчі будівлі і споруди:
погріб «п/г-1», навіс «К», навіс «Л»,
ворота з хвірткою № 2, огорожа № 4 (55/100
частин).

На підставі викладеного суд вважає
необхідним провести реальний розподіл
домоволодіння між сторонами згідно
варіанту № 1 висновку технічної
експертизи

Керуючись ст. ст. 364, 367 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 57-60, 64, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Сумської міської ради, третя особа -
Управління держкомзему у м.Суми про
розподіл житлового будинку з
побутовими спорудами задовольнити.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити частину
в житловому будинку АДРЕСА_1 (показано
жовтим кольором в Додатку № 1 варіанту
розподілу житлового будинку «А-1» до
висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
19/14 від 16.05.2014 p.) приміщення: « 1-3»
житлова кімната, площею 24,1 кв.м, « 1-4»
житлова кімната, площею 11,3 кв.м, « 1-5»
кухня, площею 9,1 кв.м, загальною площею
44,5 кв.м; а також господарчі будівлі і
споруди: погріб «п/г», вбиральня «Ж»,
навіс «Т», огорожа №1, хвіртка № 3 (45/100
частин).

ОСОБА_4 виділити частину в житловому
будинку АДРЕСА_1 (показано зеленим
кольором в Додатку № 1 варіанту
розподілу житлового будинку до
висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
19/14 від 16.05.2014 p.) приміщення: « 2-1»
житлова кімната, площею 9,1 кв.м, « 2-2»
житлова кімната, площею 13,3 кв.м, « 2-3»
кухня, площею 7,9 кв.м, « 2-4» коридор,
площею 2,7 кв.м, « 2-5» кухня, площею 4,1 кв.м;
а також господарчі будівлі і споруди:
погріб «п/г-1», навіс «К», навіс «Л»,
ворота з хвірткою № 2, огорожа № 4 (55/100
частин).

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.Б. Князєв