Ухвала

іменем україни

22 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 28 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 23 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Трипільської
сільської ради Обухівського району
Київської області, управління
Держземагентства в Обухівському
районі Київської області про визнання
неправомірним та скасування рішення
сільської ради, державного акта на
право приватної власності на землю та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, Трипільської
сільської ради Обухівського району
Київської області, управління
Держземагентства в Обухівському
районі Київської області, мотивуючи
вимоги тим, що вона є власником двох
суміжних ділянок, які з двох сторін
межують з вул. Суворова та Лєрмонтова.
Заїзд до земельної ділянки завжди був з
вул. Лєрмонтова. У вересні 2013 року вона
дізналася, що вказаний заїзд був
огороджений та на даній земельній
ділянці проводяться будівельні роботи.
В подальшому вона дізналася, що
земельна ділянка площею 0,0144 га, на якій
розташований заїзд, рішенням сільської
ради передана ОСОБА_3 та нею отриманий
державний акт на право власності на
землю. Зазначала, що не згодна з таким
рішенням сільської ради, оскільки
розташування земельної ділянки площею
0,0144 га на місцевості не відповідає її
розташуванню згідно державного акту на
землю, акт погодження меж земельної
ділянки нею, як суміжним власником
підписаний не був. Посилаючись на
викладене, просила визнати
неправомірним та скасувати рішення
сільської ради, визнати недійсним і
скасувати державний акт на земельну
ділянку площею 0,0144 га та скасувати його
державну реєстрацію.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 28 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 23 липня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи вимоги порушенням судами
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам процесуального та
матеріального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують і не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Трипільської сільської ради
Обухівського району Київської області,
управління Держземагентства в
Обухівському районі Київської області
про визнання неправомірним та
скасування рішення сільської ради,
державного акта на право приватної
власності на землю та зобов'язання
вчинити певні дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського
районного суду Київської області від 28
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 23 липня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова