Справа № 214/1446/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Рімашевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»;Третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування вимоги, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»;Третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування вимоги, з якого вбачається, що 16 жовтня 2007 року, позивач уклала кредитний договір № 0307/1007/88-558 з акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»/код ЄРДПОУ 19356840/, відповідно до якого отримала у строкове платне користування грошові кошти в сумі 80 000, 00 гривень на споживчі цілі. В якості забезпечення зобов'язань за вказаним кредитом було передано під заставу квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до Додаткової угоди до кредитного договору № 0307/1007/88-558, укладеної 28 березня 2008 року, про поновлення кредитної лінії, вбачається що правонаступником АКБ»ТАС-Комерцбанк» виступає Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» //.

У зв'язку з погіршенням фінансового становища позивача, вона позбавлена була можливості в повному обсязі сплачувати платежі за кредитом , виникли прострочення, у зв'язку з чим в період до 24 січня 2010 року з ВАТ «Сведбанк», позивач уклав ряд додаткових угод про реструктуризацію.

Не дивлячись на те, що частково платежі позивачем сплачувалися, ПАТ «Сведбанк»звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, за рахунок реалізації якої задовольнити вимоги ПАТ «Сведбанк» по кредитному договору № 0307/1007/88/558 в сумі 185677,07 гривень.

22 травня 2012 року було винесено Заочне Рішення по справі № 435/679/12 (2/435/1163/12), за яким стягнуто заборгованість у сумі 185677,07 гривень. Про розгляд справи я дізналась тільки тоді, коли отримала поштою екземпляр Заочного Рішення суду. З Рішенням позивач була не згодна, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в результаті чого останнє було скасоване.

З метою врегулювання питання погашення заборгованості за кредитним договором № 0307/1007/88-558 від 16.10.2007 року, позивач звернулась за місцем оформлення кредиту - до КВ ПАТ Сведбанк» за адресою: пр.. Миру, 44-а у місті Кривому Розі, з проханням надати позивачеві розрахунок заборгованості. Після численних звернень мені повідомили, що за цією адресою банківської установи, яка обслуговує мій кредит, більше немає. При цьому, в усній формі позивачеві порадили звернутися до ПАТ «Альфа-Банк», який начебто є правонаступником зобов'язань ПАТ «Сведбанк».

Наприкінці червня 2013 року на моє звернення надійшла відповідь за підписом начальника відділу претензійної роботи ПАТ «Альфа-Банк» про те, що ПАТ «Альфа-Банк» вже не є кредитором за мої звернення. У грудні 2013 року на мою адресу надійшла Вимога Відповідача - ТОВ Кредитні ініціативи» про добровільне усунення порушень та вимога виселитись з квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує посилаючись на обстави викладені в позові та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення.

Треті особи у судове засідання на неодноразові виклики не з'явились, про дату, час, місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення.

Керуючись ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності відповідача та третіх осіб.

Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2007 року, позивач уклала кредитний договір № 0307/1007/88-558 з акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»/код ЄРДПОУ 19356840/, відповідно до якого отримала у строкове платне користування грошові кошти в сумі 80 000, 00 гривень на споживчі цілі.

Не дивлячись на те, що частково платежі позивачем сплачувалися, ПАТ «Сведбанк»звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, за рахунок реалізації якої задовольнити вимоги ПАТ «Сведбанк» по кредитному договору № 0307/1007/88/558 в сумі 185677,07 гривень. Наприкінці червня 2013 року на моє звернення надійшла відповідь за підписом начальника відділу претензійної роботи ПАТ «Альфа-Банк» про те, що ПАТ «Альфа-Банк» вже не є кредитором за мої звернення. У грудні 2013 року на мою адресу надійшла Вимога Відповідача - ТОВ Кредитні ініціативи» про добровільне усунення порушень та вимога виселитись з квартири АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Згідно ст.. 516 ЦК України зазначає, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Стаття 517 ЦК України передбачає, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Таким чином, до надання доказів здійснення заміни кредитора у кредитному договорі, позивач має повне право не виконувати свої зобов'язання. Наслідки передбаченні ст.. 613 ЦК України, повинні бути підтвердженні Відповідачем, але відповідач не надав докази.

Відповідно до ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, ч. 5 ст. 110, 118-120, 212 Цивільно - процесуального Кодексу України, ст..ст. 516,517, 613, Цивільного Кодексу України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування вимоги - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними та скасувати вимоги Товариства з обмежено відповідальністю «Кредитні Ініціативи»/ / до ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1/ за кредитним договором № 0307/1007/88-558, укладений ОСОБА_1 16 жовтня 2007 року з АКБ «ТАС-Комерцбанк», //, правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь держави судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення

Суддя О.В. Ан