overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4092/14-ц

Провадження № 2/126/1087/14

"24" листопада 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Національна академія внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на користь
Національної академії внутрішніх справ вартість витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 25247 грн. 68 коп. та понесені судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2, про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.12.2014 року о 10-30 годину .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.12.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Рудь
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі - Яковець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з'явилась відповідач ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.5 ст.74
ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Провести заочний розгляд справи позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П.
Камінський
Справа№ 606/1884/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2014 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської

області в складі:

головуючого судді Малярчука
В.В.

при секретарі Зіньковській
Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, третьої особи
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у судове засідання не з’явився, однак звернувся до суду із заявою, у якій просять його позов до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

секретарі
Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є її батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1.

В судове засідання заявниця не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, однак в матеріалах справи є заява про слухання справи у його відсутності, проти заявних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1, виданого на підставі паспорта ОСОБА_2, по батькові вказано «ОСОБА_2».

У паспорті серії НОМЕР_2, виданого
Теребовлянським РВУМВС України
ОСОБА_1 її прізвище вказано «ОСОБА_7».

Однак, у свідоцтві про народження серії
НОМЕР_3 ОСОБА_1, в графі «Батьки» батьком записано ОСОБА_4, матір`ю - ОСОБА_5. У вказаному свідоцтві по батькові батька помилково вказано «ОСОБА_2», замість
«ОСОБА_2».

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_4 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 який було зареєстровано 30 серпня 1986 року Струсівською сільською радою
Теребовлянського району
Тернопільської області.

Встановити факт, що померлий ОСОБА_2 є батьком заявниці, їй необхідно для оформлення права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1), є дійсно батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1), є дійсно батьком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2014 року
Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Бойко І.І.

при секретарі
Чаповській Н.І.

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув заяву ОСОБА_1
"Кредитні ініціативи" про поновлення строку на перегляд заочного рішення
Теребовлянського районного суду від 21 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" звернувся із заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення
Теребовлянського районного суду від 21 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню посилаючись на мотиви вказані у заяві.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаться без розгляду , якщо суд за клопотанням особи , що їх подала не знайде підстав для продовження або поновлення строку.

У відповідності до ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідним законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення із поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву
ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" про поновлення строку на перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 72, 73, 208, 228,229, 230 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити до слухання на 7 жовтня 2014 роу о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рішення

Іменем України

04 листопада 2014 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба в справах дітей
Теребовлянської районної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, керуючись статтями 15, 30, 62, 217 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 27 серпня 2014 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

У решті позову відмовити, у зв'язку із безпідставністю заявлених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за звернення до суду із позовом майнового характеру.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 08 годину 10 хвилин 22.12.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - ОСОБА_2 подати в строк до 19.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 128/5821/14-ц
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

04.12.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав суду заяву про повернення йому матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сокиринецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Органу опіки і піклування
Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22.12.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - ОСОБА_2 подати в строк до 19.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
У Х В А Л А

12.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П. П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О
В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України.

У Х В А Л
И В:

відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 грудня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу на померлу 06.12.2005 року
ОСОБА_3 та померлого 22.01.2010 року ОСОБА_4.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 128/5922/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 16.30 годин 22.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жмеринської районної державної адміністрації (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Коростівецька сільська рада
Жмеринського району) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Коростівецька сільська рада
Жмеринського району) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на «22» грудня 2014 р. о 09-30 г.

Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 22 грудня 2014 р. надати Жмеринському міськрайонному суду ксерокопію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Коростівці
Жмеринського району.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«22» грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську районну державну нотаріальну контору.

Суддя
К.Шепель
Справа № 131/2180/14-ц
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білкувської сільської ради Іллінецького району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, ціна позову 70970 грн. 89 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2180/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 10.11.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/2499/14-ц
У Х В А ЛА

12 грудня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

В С Т А
Н О В И В:

У попередньому судового засіданні суддею Димбіцьким Ю.В. заявлений самовідвід від участі в її розгляді з тих підстав, що ухвалою
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 17 квітня 2012 року він уже був відведений від участі в розгляді іншої цивільної справи № 207/901/2012 за участю цих же осіб (копія ухвали).

Крім того, рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 1 грудня 2011 року під головуванням судді
Димбіцького Ю.В. було розірвано шлюб між сторонами (а.с.4), а ухвалою
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 1 червня 2012 року під його ж головуванням іншу цивільну справу № 2-1020/2011 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів було залишено без розгляду внаслідок повторної неявки позивача в судове засідання (копія ухвали), що зумовило особисті претензії до судді.

Такі обставини, на думку судді, виключають його участь у розгляді цивільної справи. Сторони у попереднє судове засідання не з'явились.

З огляду викладеного суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід судді. Оскільки після задоволення самовідводу судді від участі в розгляді цивільної справи у
Іллінецькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для її розгляду (інший діючий суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М.С. наразі перебуває на лікуванні), цивільну справу в порядку визначення її підсудності належить передати до одного з найбільш територіально наближених до нього суду, яким є
Липовецький районний суд Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23 - 25, 116, 130 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Заявлений суддею Димбіцьким
Юрієм Володимировичем самовідвід від участі в розгляді цивільної справи задовольнити.

Цивільну справу в порядку визначення її підсудності у зв'язку із неможливістю утворити новий склад суду в Іллінецькому районному суді
Вінницької області передати на розгляд до Липовецького районного суду
Вінницької області, як одного з найбільш територіально наближених суду.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала в частині вирішення заяви про самовідвід судді апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено ст.293 ЦПК України. Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький