УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Полтавського МУЮ В.Ю. Палія про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі території України,

встановив:

03 жовтня 2014 року до суду звернувся старший державний виконавець ВДВС Полтавського МУЮ В.Ю. Палій із поданням про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі території України, посилаючись на те, що у зв'язку з ухиленням керівником боржника юридичної особи ПП "Інтергруп" - ОСОБА_2 від виконання рішення суду щодо стягнення з ПП "Інтергруп" заборгованості на користь ПАТ КБ " Приват Банк" у розмірі 49251,59 грн., необхідно обмежити його у праві виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов'язань.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суддею встановлено, що на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ перебуває виконавче провадження ВП №43908443 на підставі наказу № 917/540/14 від 23.06.2014 виданого Господарським судом Полтавської області, про стягнення заборгованості з ПП "Інтергруп" (м. Полтава, вул. Автобазівська, 2-9) на користь ПАТ КБ "Приват Банк" у розмірі 49 251,59 грн.

Державним виконавцем Кумечко Мариною Сергіївною у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон) 07.07.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку ( вихідний № 38925 від 08.07.2014 року). У відповідності до Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 14.07.2014 року.

Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

Відповідно до вимог ст.. 27 Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, згідно постанови державного виконавця від 07.07.2014 року,

30.07.2014 направлено запити до реєструючих право власності установ - встановлено про наявність реєстрації за боржником рухомого майна, яке постановою державного виконавця від

18.08.2014 оголошено в розшук.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 Закону, боржник зобов'язаний:

- утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

- надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших установах;

- своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;

- письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи викладене, протягом двох місяців рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що підтверджується актом державного виконавця від 02.09.2014 року.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Зокрема, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань,

Згідно листа Міністерства юстиції України № 25-32/507 від 06.06.2008 року "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів" визначається порядок звернення державним виконавцем до суду із заявою про тимчасову заборону виїзду за кордон в ході виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Ураховуючи значний термін невиконання боржником зобов'язань та законних вимог державного виконавця, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до боржника заходів забезпечення виконання рішення суду - тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі країни.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

ухвалив:

З метою виконання рішення суду заборонити керівнику боржника юридичної особи ПП "Інтергруп" - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2 , - виїжджати за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвалу направити на виконання в Прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяВ.М. Бугрій