Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/609/14-ц
Провадження № 2-др/553/13/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
06.08.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у
головуючого судді Новака Ю.Д.,
при секретарі Калініченко В.О.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ленінського
районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_2
про ухвалення додаткового рішення по
справі №553/609/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: Третя Полтавська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом, -
Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Полтави від 02.04.2014 р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: Третя Полтавська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом позовні
вимоги позивача було задоволено.
У липні 2014 року позивач звернувся до
суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення, в якій просить
суд ухвалити додаткове рішення, яким
резолютивну частину рішення доповнити
словами «загальною площею 53,1, що
складається з: житлового будинку А-1,
сарая Б, вбиральні О, гаража Г, огорожі
№1, ворота огорожі № 2» після слів
«житловою площею 25,2 кв.м. »
У судовому засідання представник
позивача заяву підтримала та просила
Від відповідача надійшла заява в якій
він повідомив, що не заперечує щодо
задоволення заяви про ухвалення
додаткового рішення.
Третя особа в судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
заяви повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає до
задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням
Ленінського районного суду м. Полтави
від 02.04.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2
до Виконавчого комітету Ленінської
районної у м.Полтаві ради, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: Третя Полтавська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом позовні
вимоги позивача було задоволено. Проте,
коли позивач звернулась до
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції в
Полтавській області було виявлено, що
право власності неможливо
зареєструвати, оскільки в резолютивній
частині рішенні суду відсутні дані
щодо загальної площі будинку та його
характеристик, що унеможливлює його
державну реєстрацію.
Згідно технічного паспорту на житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, житловий будинок з надвірними
будівлями складається з: житлового
будинку А-1 загальною площею 53,1 кв.м.,
житловою площею 25,2 кв.м., сараю Б,
вбиральні О, гаражу Г, огорожі №1, воріт
огорожі № 2.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення по справі №553/609/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору: Третя
Полтавська державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом -
задовольнити.

Абзац 2 заочного рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 02.04.2014р. по
цивільній справі № №553/609/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору: Третя
Полтавська державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом після
слів: «житловою площею 25,2 кв.м...»
доповнити словами: «...,загальною площею
53,1 кв.м., що складається з: житлового
будинку А-1, сарая Б, вбиральні О, гаража
Г, огорожі №1, ворота огорожі № 2.».

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленніського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак