Справа № 335/5286/14-ц 2/335/1469/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко
Н.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Запоріжжі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1, треті особи Жовтневий Відділ
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що на виконанні
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2/331/61/13
від 15.08.2013 виданого Жовтневим районним
судом м.Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акцент Банк"
140027,30 грн. 04.03.2008 укладено договір
застави автотранспорта № АВZIAK 57700016,
відповідно до якого автомобіль марки
Chevrolet, модель AVEO SF69Y, 2008 р.в, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, номер
кузова : НОМЕР_1 НОМЕР_3 є предметом
застави. 05.03.2014 ОСОБА_1 доручив ПАТ КБ
«ПриватБанк» розпоряджатись
автотранспортним засобом, який є
предметом застави(укладати
договір-купівлі-продажу, знімати з
обліку в органах ДАІ). В процесі
підготовки документів, щодо реалізації
відповідного автотранспортного засобу
встановлено, що на дане рухоме майно
накладено арешт, в ході примусового
виконання виконавчого листа №2/331/61/13
від 15.08.2013 виданого Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акцент Банк"
140027,30 грн., головним державним
виконавцем Куліченко Оленю
Миколаївною винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 21.10.2013
року.

Просить зняти арешт з заставленого
майна, а саме: автомобіль марки Chevrolet,
модель AVEO SF69Y, 2008 р.в, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2,.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, подала заяву
про розгляд справи без її участі, на
позові наполягає. Проти винесення
прийняття заочного рішення не
заперечує.

Відповідач повідомлений про час та
місце судового засідання, не з'явився.

Представники третіх осіб судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідач в судові засідання 17 червня
та 18 серпня 2014 року не з'явився. На
адресу відповідача були послані
повістки, які повернулися до суду за
закінченням терміну зберігання.

Тому суд вважає, що відповідача було
повідомлено належним чином про час та
місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що 04.03.2008 між ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 укладено
договір застави автотранспорта № АВZIAK
57700016, відповідно до якого автомобіль
марки Chevrolet, модель AVEO SF69Y, 2008 р.в,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
номер кузова : НОМЕР_1 НОМЕР_3 є
предметом застави.

Державним виконавцем Жовтневого ВДВС
ЗМУЮ постановою від 21.10.2013 року за
виконавчим листом №2/331/61/13 від 15.08.2013
виданого Жовтневим районним судом
м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Акцент Банк" 140027,30 грн.,
накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно ОСОБА_1

Згідно з довідкою ПАТ КБ «Приватбанк»
від 18.03.2014 року заставний автомобіль
Chevrolet, модель AVEO SF69Y, 2008 р.в, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2
зберігається на спеціалізованій
стоянці ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою:
м.Запоріжжя, вул.Феросплавна, 38.

05.03.2014 ОСОБА_1 доручив ПАТ КБ
«ПриватБанк» розпоряджатись
автотранспортним засобом, який є
предметом застави(укладати
договір-купівлі-продажу, знімати з
обліку в органах ДАІ)

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст..16 Закону України «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладення договору застави, а в
разі, коли договір підлягає
нотаріальному посвідченню - з моменту
нотаріального посвідчення цього
договору. Якщо предмет застави
відповідно до закону чи договору
повинен знаходитись у
заставодержателя, право застави
виникає в момент передачі йому
предмета застави.

Згідно ст.. 19 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» за рахунок
заставленого майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, що визначається на
момент фактичного задоволення,
включаючи проценти, відшкодування
збитків, завданих прострочкою
виконання (а у випадках, передбачених
законом чи договором, - неустойку),
необхідні витрати на утримання
заставленого майна, а також витрати на
здійснення забезпеченої заставою
вимоги, якщо інше не передбачено
договором застави.

Частинами 1, 5 ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

У всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Враховуючи те, що вказаний арешт
перешкоджає позивачу звернути
стягнення на заставлене майно, то позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст..15,16 ЦК України, ст.
14, 19 Закону України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», ст..54, 60 Закону України «Про
виконавче провадження»,суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з заставленого майна, а
саме: автомобіль марки Chevrolet, модель AVEO
SF69Y, 2008 р.в, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, номер кузова : НОМЕР_1
НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_1,
інн.НОМЕР_4, накладений постановою
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби ЗМУЮ від 21.10.2013

Стягнути з ОСОБА_1, інн.НОМЕР_4, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» судовий збір
у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.Ю.Кравченко