У х в а л а

іменем україни

29 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 10 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 7 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Наддніпрянської
селищної ради Дніпровського району м.
Херсона про визнання права власності в
порядку спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 10 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 7 серпня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ј
частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після ОСОБА_5

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після ОСОБА_6

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після ОСОБА_5

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 10 квітня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 7 серпня 2014 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішення і ухвали судів
попередніх інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Суди попередніх інстанцій правильно
визначили характер спірних
правовідносин та, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст.
10,60 ЦПК України, обґрунтовано дійшли
висновку по часткове задоволення
первісного позову та про задоволення
зустрічного позову.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 10 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 7 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Наддніпрянської
селищної ради Дніпровського району м.
Херсона про визнання права власності в
порядку спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко