overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2720/14-ц
Провадження № 2-с/211/92/14
У Х В А Л А

15.09.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі 2/211/561/14 –ц ,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» стягнуто заборгованість за теплопостачання в розмірі 6541,36 грн.

12.09.2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України, а саме заявником не надано копії наказу, який вона просить скасувати.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати строк до 03.10.2014 року (включно), для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/6323/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 22.09.2014р. на 15 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 22.09.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 144/1134/14-ц
Провадження № 2/144/299/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"15" вересня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 12.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Веселівської сільської ради про визнання права власності на майновий пай колишнього КСП "Веселівське" в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1134/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Веселівської сільської ради про визнання права власності на майновий пай колишнього КСП "Веселівське" в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду 30.09.2014 року на 15:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві –
Веселівській сільській раді подати в строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1070/14-ц
Провадження № 2/144/284/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" вересня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 27.08.2014 року позовну заяву ПАТ
"Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№27/ФО-2012 від 15.06.2012 р.,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року до суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1070/14-ц за позовом ПАТ "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №27/ФО-2012 від 15.06.2012 р.

Призначити справу до судового розгляду 02.10.2014 року на 09:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві – ОСОБА_1 подати в строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1069/14-ц
Провадження № 2/144/283/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" вересня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 27.08.2014 року позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року до суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1069/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 01.10.2014 року на 09:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві – ОСОБА_1 подати в строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/2509/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право на житло.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

У відповідність ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху про, що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право на житло, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків не пізніше п*яти днів з дня отрмання копії зазначеної ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз*яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 588/1506/14-ц
№ провадження 2/588/477/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

16.09.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з 1993 року по 2004 рік вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого має доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час досягла повноліття.

До досягнення повноліття відповідач сплачував аліменти згідно рішення суду.

Після здобуття середньої освіти донька поступила навчатись в Сумський педагогічний університет ім.Макаренко.

Аліменти відповідач сплачував до 30.06.2014 року відповідно до довідки про навчання. В даний час донька навчається на 5 курсі на денній формі, термін навчання до 30.06.2015 року та стипендії не отримує.

Відповідач постійно працює в ВДСО МВС
України та отримує заробітну плату і має можливість сплачувати аліменти.
Інших утриманців немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 24.09.2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов’язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 144/1139/14-ц
Провадження № 2/144/301/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" вересня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 15.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Погорільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1139/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Погорільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 30.09.2014 року на 17:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві –
Погорільській сільській раді подати в строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3005/14-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2014 pокусмт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публичного акціонерного товариство «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначена справа була передана судді Борисову С.А.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публичного акціонерного товариство «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 15:30 годину 16.09.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.09.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 411/4054/12
Провадження № 2/211/369/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді
Сарат Н. О.,

при секретарі:
Зоріній С.М.

за участю

представника відповідачів
ОСОБА_1

представника третьої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, органу приватизації Управління благоустрою та житлової політики виконкому
Криворізької міської ради, Виконкому
Криворізької міської ради,
Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, треті особи
Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9,
Комунальне житлове підприємство №45
УЖКГ виконкому Криворізької міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг ради,
Довгинцівського районного відділу у м.Кривий Ріг Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на житло, визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету
Криворізької міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним та скасування договору дарування, зобов’язання зняти з реєстрації, визнати право користування квартирою, зобов’язання зареєструвати місце проживання, усунення перешкод та вселення, визначення порядку користування квартирою, зобов’язання не чинити перешкоди у вселенні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач та її представник у судове засідання не з’явились.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення цивільного позову без розгляду у зв’язку з тим, що представником позивача не надано підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, крім того, представником позивача змінено предмет позову, тоді як на даній стадії у позивача відсутнє право зміни підстав та предмету позовних вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_2 поклалася на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 207 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: п.3 належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Однак представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст.. 207 ч.1 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарат Н.О.
Провадження № 2/127/6359/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/19142/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Призначити справу до розгляду на 29.09.2014року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №303/675/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 вересня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево заяву
ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення оригіналу свідоцтва про одруження, мотивуючи тим, що вони примирилися (а.с.21).

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили хоча про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з вище вказаного позивач звернувся до суду про залишення цивільної справи за його позовом без розгляду в зв`язку з примиренням та повернення йому оригіналу свідоцтва про одруження, отже суд вважає за доцільне задоволення цих вимог заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про одруження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Р.
Іваницький
Справа № 144/1149/14-ц
Провадження № 2/144/306/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" вересня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 15.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Веселівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1149/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Веселівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду 30.09.2014 року на 16:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві –
Веселівській сільській раді подати в строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: