17.07.2014 Справа № 756/8363/14-ц
Унікальний №756/8363/14-ц
Провадження № 2/756/3613/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

« 17» липня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді
- Белоконної І.В.

за участю секретаря
- Коцюруби С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Науково-дослідний
інститут «Оріон» про стягнення
заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом до відповідача та просила
стягнути заборгованість із заробітної
плати за фактично відпрацьований час, а
саме за період: з травня 2013 року по
березень 2014 року у розмірі 28718 грн 64 коп.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач
зазначила, що вона з квітня 2008 року
знаходиться з відповідачем у трудових
відносинах. 14 березня 2014 року позивач
подала заяву про звільнення з 21 березня
2014 року за власним бажанням, але при
звільнені відповідач не провів повний
розрахунок і 28 квітня 2014 року надав
довідку про заборгованість із
заробітної плати у розмірі 28718 грн 64
коп.

У судове засідання позивач не
з'явилася, про час та дату розгляду
справи була повідомлена належним
чином, надала до суду заяву про розгляд
справи без її участі в якій також
зазначила, що не заперечує проти
заочного розгляду справи та позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що позивач проти
заочного розгляду справи не заперечує,
суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно
до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до запису у трудовій книжці
НОМЕР_2 ОСОБА_1 01 квітня 2008 року було
прийнято до Державного підприємства
«Науково-дослідний інститут «Оріон» на
посаду провідного інженера-технолога
(а.с.5-6).

21 березня 2014 року позивач звернулась з
заявою до відповідача про звільнення
за власним бажанням (а.с.7). Факт
звільнення підтверджується
відповідним записом у Трудовій книжці
(а.с.6). Під час звільнення відповідач не
провів належний розрахунок з
позивачем, що підтверджується довідкою
№73 від 28.04.2014 року про заборгованість
ДП НДІ «Оріон» із заробітної плати
ОСОБА_1, в якій зазначено, про те що
загальна сума заборгованості із
заробітної плати станом на 16.04.2014 року
стан6овить 28718,64 грн. (а.с.8).

Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України «Про
оплату праці» оплата праці працівників
підприємства здійснюється в
першочерговому порядку.

Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про
працю при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення.

Згідно довідки наданої відповідачем
позивачу при звільненні
заборгованість по заробітній платі з
травня 2013 року по березень 2014 року
складає 28718 грн 64 коп (а.с.8).

Беручи до уваги наведене, суд доходить
висновку, що позов ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Науково-дослідний
інститут «Оріон» про стягнення
заробітної плати необхідно
задовольнити.

На підставі викладеного, ст. 115, 116
Кодексу законів про працю України, ст. 15
Закону України «Про оплату праці»,
керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 58-60, 88, 169, 212-218,
224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Науково-дослідний
інститут «Оріон» про стягнення
заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
«Науково-дослідний інститут «Оріон»
(ідентифікаційний код 14310709) на користь
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість із
заробітної плати за період з травня 2013
року по березень 2014 року у розмірі 28718
(двадцять вісім тисяч сімсот
вісімнадцять) гривень 64 копійки.

Сягнути з Державного підприємства
«Науково-дослідний інститут «Оріон»
(ідентифікаційний код 14310709) на корить
держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення заробітної
плати за один місяць (березень 2014 року)
в розмірі 4507 (чотири тисячі п'ятсот сім)
грн. 19 коп.

Відповідач, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, у разі якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В. Белоконна