Провадження №
Справа № 711/4316/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

Придніпровський районний суд

м.
Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

з участю адвоката
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом
комунального підприємства
"Придніпровська служба утримання
будинків" Черкаської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості ,-

В с т а н о в и в:

Позивач комунальне підприємство
"Придніпровська служба утримання
будинків" Черкаської міської ради
звернулося до суду із позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 є споживачами послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій, які надає КП
«Придніпровська СУБ». Згідно по
квартирної картки № 719 від 10.02.2014 р.
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Особовий рахунок відкрито на ім'я
відповідача ОСОБА_2. Позивач свої
обов'язки виконує, надає відповідачам
житлово-комунальні послуги, але
останні свої зобов'язання по їх оплаті
виконують не належним чином. Станом на
28.02.2014 р. заборгованість відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед позивачем
становить 9 400 грн. 92 коп. На підставі
вищевикладеного просять суд стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку
на користь КП «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради заборгованість по оплаті
наданих житлово-комунальних послуг та
послуг з утримання будинків, споруд та
прибудинкової території в сумі 9 400
грн. 92 коп. та 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Представник позивача КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради по
довіреності Шахов О.М. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив суд позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала
частково та суду пояснила, що вона
уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила
прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3». При
вирішенні спору просить суд
застосувати трирічний строк позовної
давності для звернення з позовом до
суду та в задоволенні позову в частині
стягнення заборгованості за період з
01.11.2009 р. до 05.05.2011 р. в розмірі 4 917 грн. 41
коп. просила відмовити, оскільки даний
розмір заборгованості знаходиться
поза межами строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився. 12.09.2014 р.
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи без його участі, наполягає на
застосуванні строку позовної давності.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні
просив суд застосувати трирічний строк
позовної давності для звернення з
позовом до суду.

Заслухавши пояснення сторін,
думку адвоката, дослідивши письмові
матеріали справи, на підставі їх
повного, всебічного та об'єктивного
дослідження, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.
Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 20.03.2014 р. КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради було
відмовлено у видачі судового наказу
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за надання послуг по
обслуговуванню будинку та
прибудинкової території на підставі
ст. 100 ЦПК України. Тобто, на підставі ч. 2
ст. 101 ЦПК України, у заявника виникло
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному провадженні. В
судовому встановлено, що будинок
АДРЕСА_1 до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є
належним повідомленням сторони про
день та час розгляду справи в м. Черкаси
перебуває на обслуговуванні КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради.
Згідно довідки № 719 КП «Придніпровська
служба утримання будинків» Черкаської
міської ради від 10.02.2014 р. особовий
рахунок на квартиру АДРЕСА_1 відкритий
на ім'я ОСОБА_2. У вищевказаній квартирі
зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6.
Згідно даних обороту нарахувань та
оплат КП «Придніпровська СУБ»
заборгованість відповідачів по
квартплаті станом на 28.02.2014 року
складає 9 400 грн. 92 коп.

Відповідно до свідоцтва про шлюб
серія 1-СР № 009460 виданого 23.03.2006 р.
відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Черкаси Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області ОСОБА_2 23.03.2006 р.
уклав шлюб з ОСОБА_3. Після укладення
шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище «
ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких вимог та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»
споживачем житлово-комунальних послуг
являється фізична особа чи юридична
особа, яка отримує чи має намір
отримувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»
ціни/тарифи на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій формуються
і затверджуються центральними
органами виконавчої влади,
національними комісіями, що
здійснюються державне регулювання у
відповідних сферах, та органами
місцевого самоврядування відповідно
до їх повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 12.09.2014 р.
звернулися до суду з заявами про
застосування трирічного строку
позовної давності. Відповідно до якої в
частині стягнення заборгованості за
період з 01.11.2009 р. до 05.05.2011 р. в розмірі 4
917 грн. 41 коп. просили відмовити,
оскільки даний розмір заборгованості
знаходиться поза межами позовної
давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України
передбачено, що позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що позивач КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради
звернувся до Придніпровського
районного суду м. Черкаси 05.05.2014 р., що
підтверджується штампом канцелярії
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

Згідно обігу нарахувань та оплат по о/р
40438008 ОСОБА_2 оплат за
житлово-комунальні послуги за період з
01.11.2009 р. по 28.02.2014 р. відповідачами не
проводилося, тобто строк позовної
давності оплатами не преривався.

Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України у справі № 6-116
цс 13 позовна давність обчислюється
окремо по кожному простроченому
платежу, а тому суд погоджується з
правовою позицією відповідачів та
вважає, що заборгованість за період з
01.11.2009 р. до 05.05.2011 р. виходить за межі
позовної давності, а тому не підлягає
до стягненню.

Заборгованість відповідачів з
врахуванням трирічного строку
позовної давності слід рахувати за
період з 05.05.2011 р. по 28.02.2014 р., що
становить 4 483 грн. 51 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. В зв'язку
з тим, що позивачем при подачі позову до
суду був сплачений судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп., позовні вимоги були
задоволені в повному обсязі, то з
відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути 243 грн. 60 коп.
судового збору в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 66,67,68 ЖК України,
ст.ст. 256, 257, 261, 267, 360,526, 525, 541, 543 ЦК
України, ст.ст. 1, 14, 16, ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», ст. ст. 8,
10,88,212,213,215,223 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради
заборгованість за період з 05.05.2011 по
28.02.2014 року в сумі 4 483 грн. 51 коп. та
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. , а
всього 4 727 грн. 11 коп.

В частині стягнення заборгованості
за період з 01.11.2009 року по 04.05.2011 року в
сумі 4 917 грн. 41 коп. - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Черкаської області

Головуючий: