Справа № 461/1207/14
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/4981/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді
Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря:
Глинського О.А.

з участю: представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7,
представника Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради
Свистуна І.В., представника ЛКП
"Айсберг" Божко Ю.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_10 - ОСОБА_5 на рішення Галицького
районного суду м. Львова від 06 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 в
інтересах ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_2,
ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_14,
Львівської міської ради в особі
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики,
треті особи: Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради,
як орган опіки та піклування, Львівське
міське комунальне підприємство
"Айсберг" про визнання незаконним та
скасування наказу Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, визнання недійсним
свідоцтва про право власності та
скасування державної реєстрації права
власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом в інтересах свого
малолітнього сина ОСОБА_11 у якому з
урахуванням уточнених вимог від квітня
2014 року просив:

визнати незаконним та скасувати наказ
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради №435-Ж-Г від 19
лютого 2009 року в частині, що стосується
приватизації квартири АДРЕСА_1 (п.10
додатку до Наказу №435-Ж-Г);

визнати недійсним Свідоцтво про право
власності №Г-28399, виданого 19 лютого 2009
року Управлінням комунальної влаcності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради, на квартиру за
адресою АДРЕСА_1;

скасувати державну реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.2-4,
46-50).

Оскаржуваним рішенням Галицького
районного суду м. Львова від 06 червня 2014
року позов задоволено частково.

Поновлено строк позовної давності для
звернення до суду.

Визнано незаконним та скасовано наказ
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради №435-Ж-Г від 19
лютого 2009 року, в частині, що стосується
приватизації квартири АДРЕСА_1 (п.10
додатку до Наказу №435-Ж-Г).

Визнано недійсним Свідоцтво про право
власності №Г-28399, виданого 19 лютого 2009
року Управлінням комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради, на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В порядку ст.211 ЦПК України судом першої
інстанції постановлено окрему ухвалу,
у якій звернуто увагу на суттєві
порушення ЛМКП "Айсберг" норм чинного
законодавства при реєстрації
малолітнього ОСОБА_11 за адресою:
АДРЕСА_1, яку направлено в прокуратуру
Галицького району для вжиття заходів
щодо усунення причин і умов, що сприяли
порушенню закону.

Рішення суду оскаржив представник
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 - ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі посилається на те,
що судом незаконно задоволено вимогу
про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
оскільки розгляд цього питання
здійснювався без залучення до участі у
справі суб'єкта спірних правовідносин -
Відділу приватизації державного
житлового фонду Галицького району.

Вказує, що з довідки за Ф-2 від 01.12.2008,
виданої ЛКП "Айсберг" та копії витягу
про реєстрацію права власності від
19.03.2009 року на квартиру АДРЕСА_1 -
наведено перелік осіб, що прописані в
даній квартирі - серед цих осіб немає
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені письмові докази засвідчують,
що на момент проведення приватизації
спірної квартири ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2
не був прописаний за адресою: АДРЕСА_1 і
правомірно не був включений до
переліку осіб, які набули право
власності в порядку її приватизації.

Вважає, що суд першої інстанції
безпідставно поновив для позивача
строк позовної давності, оскільки
наведена ОСОБА_6 мотивація на
обґрунтування поважності причин
пропуску терміну на звернення до суду є
недостатньою та непереконливою для
задоволення цього клопотання.

Просить рішення Галицького районного
суду м. Львова від 06 червня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 -
ОСОБА_5, а також представника
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради Свистуна І.В.
на підтримання апеляційної скарги,
пояснення представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7
та представника ЛКП "Айсберг" - Божко
Ю.Л., на її заперечення, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_14
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
02 листопада 2007 року (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_11
(а.с.8).

На момент народження ОСОБА_11, його
батьки, ОСОБА_14, була зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_6, був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідної до наявної у матеріалах
справи довідки з місця проживання про
склад сім'ї і прописки №6263 від 25
вересня 2013 року, виданої ЛКП "Айсберг", у
квартирі за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровано 7 осіб: ОСОБА_12,1941р.н.,
дата реєстрації 05.03.1975р.; ОСОБА_13, 1970р.н.,
дата реєстрації 05.03.1075р.; ОСОБА_3,1986р.н.,
дата реєстрації 04.11.1986р.; ОСОБА_4, 1985р.н.,
дата реєстрації 19.11.1986р.; ОСОБА_14,1988 р.н.,
дата реєстрації 19.01.1989р.; ОСОБА_11, 2008 р.н.,
дата реєстрації 17.10.2008р.; ОСОБА_2,1962 р.н.,
дата реєстрації 05.03.1975р.(а.с.11).

Згідно з наказом Управління
комунальної власності ДЕП ЛМР №435-Ж-Г
від 19 лютого 2014 року "Про передачу
квартир у власність громадян", таким
передано у власність квартири згідно з
додатком (а.с.39).

Як убачається із списку громадян, яким
передаються у власність квартири
житлового фонду Львівської міської
ради по Галицькому районі, який є
додатком до наказу №435-Ж-Г, у такий
включені: ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13,
ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_14, як такі, яким
передаються у спільну сумісну
власність трикімнатна квартира за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37-38).

На підставі наказу Управління
комунальної власності ДЕП ЛМР №435-Ж-Г
від 19 лютого 2014 року ОСОБА_12 та членам
його сім'ї - ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_3,
ОСОБА_10, ОСОБА_14 видано свідоцтво про
право власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, №28399 від 19 лютого 2009 року (а.с.9),
а в подальшому, Обласним комунальним
підприємством ЛОР "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки" 19
березня 2009 року зареєстровано право
власності на вказану квартиру.

Задовольняючи позов ОСОБА_6, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що приватизація ОСОБА_12 спірної
квартири проведена з порушенням вимог
чинного на той час законодавства,
зокрема: Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" (ст.ст.3,5,8), та Положення "Про
порядок передачі квартир (будинків) у
власність громадян" затвердженого
наказом Державного комітету України по
ЖКГ від 15 вересня 1992 року, без включення
у довідку про склад сім'ї основного
квартиронаймача малолітнього ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_8, що потягнуло порушення
прав останнього.

Листом ЛКП "Айсберг" від 23.04.2014
підтверджено, що малолітній ОСОБА_11 не
був зазначений у довідці від 01.12.2008 року
№2040-ПР про склад сім'ї ОСОБА_12 (на
підставі якої і визначено коло осіб які
мають право на передачу у власність
спірної квартири) через технічну
описку колишніх працівників ЛКП
"Айсберг".

З 17 жовтня 2008 року місце реєстрації
ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 не
змінювалася (а.с.96).

За місцем реєстрації батька ОСОБА_16
(АДРЕСА_2), ОСОБА_11 також ніколи
зареєстрованим не був (а.с.98-99).

Для перевірки зазначених обставин,
судом апеляційної інстанції
витребовувались у ЛКП "Айсберг"
первинні документи на підставі яких
здійснювалася реєстрація осіб за
адресою: АДРЕСА_1, зокрема, картки
поквартирного обліку, та журнал
реєстрації осіб, для огляду в судовому
засіданні.

Такі документи були представлені в
судове засідання Апеляційного суду
представником ЛКП "Айсберг".

Як встановлено із картки поквартирного
обліку (картка прописки Ф 10) ОСОБА_14,
реєстрація її сина ОСОБА_11 за адресою:
АДРЕСА_1 була проведена 17 жовтня 2008
року. Така ж дата реєстрації ОСОБА_11 за
вказаною адресою зазначена і в картці
поквартирного обліку Форми №1 (журнал
реєстрації осіб).

Відтак, на момент приватизації ОСОБА_12
та членами його сім'ї квартири за
адресою: АДРЕСА_1 (грудень 2008 - лютий 2009
року) у квартирі ще був зареєстрований
ОСОБА_11, який із - за нез'ясованих
обставин не ввійшов в коло осіб, які
мають право на передачу у власність
зазначеної квартири, що і стало
підставою для постановлення судом
першої інстанції окремої ухвали з
цього питання.

Тому суд першої інстанції підставно
визнав незаконним та скасував наказ
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради №435-Ж-Г від 19
лютого 2009 року в частині, що стосується
приватизації квартири АДРЕСА_1 (п.10
додатку до Наказу №435-Ж-Г) та визнав
недійсним Свідоцтво про право
власності №Г-28399, виданого 19 лютого 2009
року Управлінням комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради, на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги про пропуск
ОСОБА_6 загального строку позовної
давності та необґрунтоване поновлення
такого строку судом першої інстанції
також не знайшли свого підтвердження, у
даному випадку такий строк поновлений
з метою захисту майнових інтересів
малолітнього ОСОБА_11, які порушені не з
вини дитини, а також тому, що
приватизаційні документи на квартиру
постійно зберігалися у ОСОБА_12 і не
були відомі для позивача.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні
обставини справи, вірно застосовано
матеріальний закон та дотримано
процедуру розгляду справи, встановлену
ЦПК України, ухвалено справедливе
рішення, тому підстав для його зміни чи
скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313,
п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_10 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.
Львова від 06 червня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.