У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Писана Т.О.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційне
підприємство «УМК», яке діє через
представника Могилу Романа
Сергійовича, на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційне
підприємство «УМК», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Континент», треті особи: відділ
Держкомзему у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області,
Дніпропетровська регіональна філія
державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру»,
державне підприємство
«Дніпропетровський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою»,
реєстраційна служба
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, приватний нотаріус
Дніпропетровського районного
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4, про
визнання договорів недійсними,
визнання недійсними та скасування
державних актів, витребування
земельної ділянки та визнання права
власності, за зустрічним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційне
підприємство «УМК» до ОСОБА_3, треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Континент»,
Дніпропетровський районний відділ
земельних ресурсів Дніпропетровського
обласного Головного управління
земельних ресурсів Державного
комітету України по земельних
ресурсах, Дніпропетровський районний
відділ Дніпропетровської регіональної
філії державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру»,
Дніпропетровська регіональна філія
державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру»,
державне підприємство
«Дніпропетровський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою»,
про визнання договорів міни дійсними,
визнання права власності та визнання
добросовісним набувачем,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 17
квітня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 червня
2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

У касаційній скарзі ТОВ ВКП «УМК»,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову ОСОБА_3
відмовити, позов ТОВ ВКП «УМК»
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційне підприємство
«УМК», яке діє через представника
Могилу Романа Сергійовича, на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційне
підприємство «УМК», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Континент», треті особи: відділ
Держкомзему у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області,
Дніпропетровська регіональна філія
державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру»,
державне підприємство
«Дніпропетровський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою»,
реєстраційна служба
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, приватний нотаріус
Дніпропетровського районного
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4, про
визнання договорів недійсними,
визнання недійсними та скасування
державних актів, витребування
земельної ділянки та визнання права
власності, за зустрічним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційне
підприємство «УМК» до ОСОБА_3, треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Континент»,
Дніпропетровський районний відділ
земельних ресурсів Дніпропетровського
обласного Головного управління
земельних ресурсів Державного
комітету України по земельних
ресурсах, Дніпропетровський районний
відділ Дніпропетровської регіональної
філії державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру»,
Дніпропетровська регіональна філія
державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру»,
державне підприємство
«Дніпропетровський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою»,
про визнання договорів міни дійсними,
визнання права власності та визнання
добросовісним набувачем.

Додані до скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана