Провадження №2/447/913/14 Справа №447/2484/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.11.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Головатий
А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Зубра",
Дроговизької сільської ради
Миколаївського району Львівської
області про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до СГ ТзОВ "Зубра" та
Дроговизької сільської ради
Миколаївського району Львівської
області про визнання права власності. В
обґрунтування позовних вимог наведено
наступне. В 1975 році на АДРЕСА_1 було
збудовано будівлю кормоцеху, яка
належала колгоспу "Дружба". Дана
будівля входила у загальний майновий
комплекс СГ ТзОВ "Зубра". Вартість майна
становить 6142,00 гривень. Позивач подав
заяву про купівлю даної будівлі.
Рішенням СГ ТзОВ "Зубра" заяву позивача
було задоволено. 07.03.2013 року позивач
сплатив вартість даного майна. Позивач
виготовив технічний паспорт на спірне
майно. Однак, під час реорганізації
колгоспу "Дружба" у СГ ТзОВ "Зубра" було
втрачено правовстановлюючі документи
на спірне майно. А тому у позивача
відсутня можливість зареєструвати за
собою право власності у встановленому
законом позасудовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, подав заяву про проведення
судового розгляду справи у його
відсутності.

Представники відповідачів в судові
засідання не з'являлися, хоча були
повідомлені про час та місце розгляду
справи. Відомостей про причину їх
неявки немає. Суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи та
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи та надав їм правову оцінку.

Згідно рішення Виконавчого комітету
Дроговизької сільської ради
Миколаївського району Львівської
області від 26.02.2013 року приміщенню
кормоцеху, яке знаходиться на балансі
СГ ТзОВ "Зубра" було присвоєно номер
АДРЕСА_1. Відповідно до технічного
паспорту дана будівля складається з
навісу кормоцеху, позначеного в плані -
А-1. Відповідно до довідки Управління
агропромислового розвитку
Миколаївської РДА Львівської області
технічна документація на зазначене
приміщення не збереглася.

Відповідно до витягу з протоколу СГ
ТзОВ "Зубра" від 05.03.2013 року було
задоволено заяву позивача про купівлю
вищевказаного майна. Позивач сплатив
СГ ТзОВ "Зубра" вартість вказаного
майна, що стверджується квитанцією до
прибуткового касового ордера №1 від
07.03.2013 року. Відповідно до акту передачі
майна від 07.03.2013 року майно було
передано позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215,
224, 225, 226 ЦПК України та ст.ст. 328, 392 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на виробничий будинок "навіс
кормоцеху", який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області шляхом подання в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :
Головатий А. П.