Єдиний унікальний номер №243/3487/14
Номер провадження №2/243/1544/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

(заочне)

29 серпня 2014 року
м.
Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.

при
секретарі - Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та стягнення судових витрат,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного між ПАТ
«Кредитпромбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Дельта Банк», та
відповідачем кредитного договору
№8В_52.3ДС/081/К07/20 від 15.07.2008 року позивач
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 95 296,11 грн. з розрахунку 20%
річних за користування кредитом на
строк з 15.07.2008 року по 14.07.2015 року. Проте
відповідач належним чином не виконував
зобов'язання за кредитним договором, в
наслідок чого утворилась
заборгованість станом на 16.06.2014 року у
сумі 86 749 грн. 52 коп., що складається з
тіла кредиту в розмірі 71600 грн. 30 коп.,
відсотків у сумі 15149 грн. 22 коп. В
забезпечення виконання зобов'язань за
вищевказаним договором між позивачем
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№52.3ДС/081/П07/2008-А від 15.07.2008 року. У
зв'язку з чим позивач просить стягнути
з відповідачів суму заборгованості за
кредитом та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача, Тафіїв В.Ф., який діє на
підставі довіреності від 15.08.2013 року, не
з'явився, про час, дату і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, надав суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі,
зазначив, що наполягає на задоволенні
позовних вимог, не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явився, про час, дату і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове
засідання не з'явилася, про час, дату і
місце судового засідання була
повідомлена належним чином. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши надані позивачем
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду спору по суті, суд встановив
такі фактичні обставини та відповідні
їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і
вбачається з доданих до справи
документів, між ПАТ «Кредитпромбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
№8В_52.3ДС/081/К07/20 від 15.07.2008 року,
відповідно до якого позивач надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
95 296,11 грн. з розрахунку 20% річних за
користування кредитом на строк з 15.07.2008
року по 14.07.2015 року.

Згідно положень ст.
ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватися належним чином у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушенні
зазначених норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, установлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає з суті
кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК
України, позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти і такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідачем, згідно
розрахунку заборгованість за
договором №8В_52.3ДС/081/К07/20 від 15.07.2008
року станом на 16.06.2014 року складає 86 749
грн. 52 коп., що складається з тіла
кредиту в розмірі 71600 грн. 30 коп.,
відсотків у сумі 15149 грн. 22 коп.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки.

Відповідно до вимог ст.ст.610, 554 ЦК
України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
боржники.

Відповідно до п.2.2 договору поруки
позивачем було направлено на адресу
відповідача письмову вимогу із
зазначенням невиконаних зобов'язань за
кредитним договором №8В_52.3ДС/081/К07/20 від
15.07.2008 року.

Згідно п.2.2 договору поруки
поручитель зобов'язаний виконати
зобов'язання, зазначені в письмовій
вимозі кредитора протягом трьох
календарних днів з моменту її
отримання.

Вимога, що була пред'явлена до
поручителів щодо виконання
забезпеченого зобов'язання, залишена
без задоволення

У зв'язку з наведеним, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1
ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати. Оскільки суд ухвалює рішення
на користь позивача, то відповідно
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача на користь позивача
судових витрат у розмірі 867 грн. 50 коп.
також підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,
530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають
за адресою: АДРЕСА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса,
буд. 36-б, , п/р 373980009 в АТ
«Дельта Банк», МФО 380236) суму
заборгованості за кредитним договором
№8В_52.3ДС/081/К07/20 від 15.07.2008 року в розмірі
86 749 (вісімдесят шість тисяч сімсот
сорок дев'ять) грн. 52 коп.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають
за адресою: АДРЕСА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса,
буд. 36-б, , п/р 373980009 в АТ
«Дельта Банк», МФО 380236) суму судових
витрат в розмірі 867 грн. 50 коп. по 433
(чотириста тридцять три) грн. 75 коп. з
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти дні з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01
вересня 2014 року.

Суддя Слов'янського міськрайонного
суду Н.О.
Чемодурова