Справа № 695/3701/14-ц
номер провадження 2/695/1285/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноші цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради
про визнання права власності на
спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, житель
АДРЕСА_1, після смерті якого відкрилась
спадщина на майно у вигляді 3/4 частин
квартири, розташованої у АДРЕСА_1, яку
прийняла ОСОБА_1 шляхом подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини, оскільки згідно із заповітом
від 07.09.2004 року, посвідченим приватним
нотаріусом Золотоніського міського
нотаріального округу, та
зареєстрованим у реєстрі за № 2386,
ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все своє
майно, де б воно не було, і з чого б воно
не складалось, в тому числі: житло 1/2
частину квартири АДРЕСА_1, а такоє все
те, на що він за законом матиме право
заповідав ОСОБА_1.

Проте позивач не може оформити
право на спадщину, так як відсутні
правовстановлюючі документи на
частину квартири, а тому ОСОБА_1 змушена
звернутись до суду з позовом до
Золотоніської міської ради, на
території якої знаходиться спадкове
майно, про визнання права власності на
спадкове майно за заповітом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з`явилась, направивши до суду заяву, в
якій підтримала позовні вимоги,
просила суд повністю їх задовольнити,
справу розглядати за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове
засідання не з`явився, направивши до
суду заяву, в якій підтримав позовні
вимоги, просив суд повністю їх
задовольнити, справу розглядати за
його відсутності.

Представник відповідача Золотоніської
міської ради в судове засідання не
з'явився, направивши до суду заяву за
вих. № 2070 від 10.09.2014 року, в якій просив
суд справу розглянути без участі
представника міської ради, проти
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Так як у справі достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини сторін,
суд розглядає справу у відсутність
осіб, що беруть участь у сраві.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до повного задоволення.

При цьому суд виходить з
наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть
(серії НОМЕР_1 від 12.08.2010 року) ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно із заповітом від 07.09.2004 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Золотоніського міського нотаріального
округу, та зареєстрованим у реєстрі за
№ 2386, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті
все своє майно, де б воно не було, і з
чого б воно не складалось, в тому числі:
житло 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, а
такоє все те, на що він за законом
матиме право заповідав ОСОБА_1.

Як вбачається з довідки, виданої
Золотоніським відділком Черкаського
обєднаного бюро технічної
інвентаризації від 15.10.2013 року за вих. №
1019, за ОСОБА_3 числиться 1/2 частина
квартири АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Золотоніського
міського нотаріального округу 25.07.2002
року за № 2235, та 1/4 частина квартири
АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом,
посвідченого державним нотаріусом
Золотоніської міської державної
нотаріальної контори 07.06.2010 року за №
2349.

Відповідно до повідомлення
Золотоніської міської державної
нотаріальної контори від 09.09.2014 року за
вих. № 355/01-16 після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, заведена спадкова
справа за № 7/2011. Спадкоємицею майна
померлого є ОСОБА_1, 1962 року народження.

Таким чином у судовому засіданні
встановлено, що позивач прийняв
спадщину у встановлений чинним
законодавством термін відповідно до
ст. 1268 ЦК України.

Згідно із ст. 346 ЦК України однією з
підстав припинення права власності є
смерть власника, то первинна
реєстрація права власності в такому
випадку не може бути проведена на
померлого, оскільки власник спадкового
майна помер, а за життя право власності
не було зареєстровано в належному
порядку, то визначення належності
зазначеного майна повинно проводитись
шляхом визнання права власності за
спадкоємцем, який подав заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини чи іншим чином має право на
спадщину.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності до того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Як вбачається із заяви представника
Вознесенської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
області за вих. № 2070 від 10.09.2014 року
міська рада позов визнала повністю.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до
повного задоволення.

На підставі зазначеного та
керуючись

ст., ст. 346, 1268 ЦК України та ст. 10,

ст., ст. 11, 209, 212, 213 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Золотоніської міської ради про
визнання права власності на спадщину
за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати право власності на 3/4
частини квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, в порядку
спадкування за заповітом, посвідченим
07.09.2004 року приватним нотаріусом
Золотоніського міського нотаріального
округу, та зареєстрованим у реєстрі за
№ 2386, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Л. В. Середа