Провадження № 8/712/31/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року №8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2 (вул. Гоголя, 170) та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління земельних ресурсів м. Черкаси, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року №8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2 (вул. Гоголя, 170) та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління земельних ресурсів м. Черкаси, посилаючись на те, що державна землевпорядна експертиза № 1441 від 07.04.2005 року не відповідає вимогам ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації». Також рішення комісії по земельним спорам виконкому міськради від 02.08.2004 року скасоване судом першої інстанції від 16.06.2005 року, яке в липні 2005 року вступило в законну силу. Суд першої інстанції в своєму рішенні посилається на неналежний доказ наданий представником ОСОБА_2В, - ОСОБА_5

Просить суд скасувати рішеннґ Сонсівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 ркоу та додаткового рішення Соснівсьокго районного суду м. від 23 червня 2014 року та скасувати рішення міськради від 05.07.2005 року та визнати недійсним державний акт на видачу земельної ділянки ОСОБА_2 від 31.10.2005 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Представник Черкаської міської ради, представник виконавчого комітету Черкаської міської ради, представник Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, представник Департаменту архітектури, містобудування та інспектування не зявились, причини неявки суду не повідомили про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертались.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Вивчивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 712/957/14-ц, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року №8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2 (вул.Гоголя, 170) та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління земельних ресурсів м. Черкаси.

Додатковим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року доповнено мотивувальну частину рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року №8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2 (вул.Гоголя, 170) та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління земельних ресурсів м. Черкаси перед словами: «На підставі ст.ст. 15, 16, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 116, 118, 125 ЗК України, керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-61, 209, 212, 214-215 ЦПК України» наступними абзацами:

«Згідно з ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Доводи позивачки щодо самозахоплення відповідачем 26 кв.м та та 117 кв.м земель, які були надані ОСОБА_2, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

У матеріалах справи міститься позитивний висновок державної землевпорядної експертизи від 07.04.2005р. №1441, яка передувала прийняттю рішення щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 758 кв.м. по вул. Гоголя, 170 та 13 кв.м. у спільну сумісну власність з ОСОБА_6 за вказаною адресою.

Належних та допустимих доказів того, що мав місце факт самозахоплення ОСОБА_2 26 кв.м та та 117 кв.м земель суду не надано і в ході судового розгляду справи не добуто.

Навпаки, судом достеменно встановлено, що за результатами розгляду технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку ОСОБА_2 рішенням 8-ї сесії Черкаської міської ради № 8-325 від 05.07.2005р. ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 758 кв.м. по вул. Гоголя, 170 та 13 кв.м. у спільну сумісну власність з ОСОБА_6 за вказаною адресою. Вказане рішення відповідає вимогам чинного законодавства, прийнято повноважним органом, в порядку та спосіб, передбачений законом.

Даний факт встановлено постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2007р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зазначене вище, аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 щодо виділення їй 26 кв.м та 117 кв.м землі.»

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ст. 365 ЦПК України, заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані заявником ОСОБА_1 нововиявлені обставини не є істотними для справи, і були відомі при розгляді вищевказаної справи всім учасникам судового розгляду.

Крім того, як вбачається з самої заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами заявник ОСОБА_1 фактично оскаржує рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткове рішення Соснівського районного суду від 23 червня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року №8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2 (вул. Гоголя, 170) та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління земельних ресурсів м. Черкаси - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: