Справа № 610/2301/14-ц
Провадження № 2/610/592/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря - Кравцової-Єріної
Ю.А.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року ПАТ « КБ «Надра» звернулося
до суду із позовом, в якому просить
стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості
за кредитним договором «Автопакет» №
6/4/28/2007/980-К/815 від 17.09.2007 року в розмірі
17946,54 грн., а також судові витрати в сумі
243,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 17.09.2007 року між
ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено
договір «Автопакет» № 6/4/28/2007/980-К/815.
Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1
отримав кредитні кошти у сумі 37350,00 грн.
зі сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 18,9 % річних з
терміном погашення до 15 вересня 2014 року
з мінімальною сумою щомісячного
платежу 806,10 грн.

Станом на 06.05.2014 року відповідач не
виконав належним чином зобов'язань за
кредитним договором, в результаті чого
виникла заборгованість на
вищезазначену суму.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, в
якій підтримав позовні вимоги, просив
розглянути справу без його участі.

Відповідач у судовому засіданні
заявлені позивачем вимоги визнав
частково, пояснивши, що дійсно отримав
грошові кошти у сумі 37 350,00 грн. від ВАТ
«КБ «Надра» на умовах, які зазначені в
договорі. Він намагався сплачувати
платежі за кредитом у встановленому
розмірі та у встановлені строки, але
мали місце обставини, які призвели до
погіршення його матеріального
становища. 22.08.2011 року та 23.08. 2011 року
були укладені додаткові угоди № 1 та №2
про збільшення терміну позовної
давності та були внесені зміни до
кредитного договору. В період з
листопада 2013 року по січень 2014 року він
знаходився на лікуванні, яке
потребувало значних коштів, тому і
виникла заборгованість по сплаті
кредиту. Вважає, що порушення виконання
зобов'язання сталося через непоборну
силу. Заперечував щодо стягнення з
нього саме 17 946,54 грн., оскільки хоч і
має заборгованість, проте 08.05.2014 року,
20.06.2014 року та 18. 07.2014 року частину
кредиту вже сплатив.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2007 року між
ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 фактично
укладено договір «Автопакет» №
6/4/28/2007/980-К/815. (а.с. 6-8).

З 04.02.2011 року Банк здійснює фінансову
діяльність як акціонерне товариство
публічного типу. У зв»язку з
приведенням статуту у відповідність до
вимог Закону України «Про акціонерні
товариства» була проведена державна
реєстрація статуту в новій редакції,
внаслідок чого найменування ВАТ КБ
«Надра» змінено на Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра».
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» є
правонаступником всіх прав та
обов»язків ВАТ КБ «Надра».

Так, за умовами кредитного договору
кредитор - ВАТ «КБ «Надра», надає ОСОБА_1
кредитні кошти у сумі 37 350,00 грн. зі
сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 18,9 % річних. Ціль
кредитування - придбання
автотранспортного засобу, витрати
пов»язані з державною реєстрацією
автотранспортного засобу.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору щомісячна
сума мінімально необхідного платежу
складає 806,10 гривень. Відповідно до п.
1.1.4. Договору Банк надав позичальнику
Кредит з терміном погашення до 15
вересня 2014 року. (а.с.7).

Як вбачається з меморіального ордеру №
1 від 17.09.2007 року позивач в повному
обсязі виконав свої зобов»язання та
надав передбачену договором грошову
суму відповідачу ( а.с. 12).

Згідно п. 2.2.1.- 2.2.3. Договору відповідач
зобов»язався проводити погашення
кредиту та сплачувати відсотки за його
користування шляхом щомісячної сплати
суми мінімально необхідного платежу,
розмір якого складає 806,10 гривень.
Кінцевий термін повернення кредиту -
15.09.2014 року. Нарахування відсотків за
користування кредитом здійснюється
відповідно до п.п. 1.1.3.1. Договору.

Відповідно п.п.2.2.4. Договору, якщо
протягом дії Договору позичальник
несвоєчасно чи не повністю вніс
черговий мінімально-необхідний платіж
чи інші платежі, то банк приймає
виконання позичальником своїх
зобов»язань по Договору в наступному
порядку: прострочені відсотки за
користування кредитною лінією;
прострочені відсотки за користування
кредитом; відсотки за користування
кредитною лінією; відсотки за
користування кредитом; пені та штрафи;
прострочена сума кредитної лінії;
прострочена сума кредиту; сума
кредитної лінії; сума кредиту.

У разі прострочення строку сплати
мінімального необхідного платежу по
погашенню кредиту/ кредитної лінії,
позичальник повинен сплатити банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла на час виникнення
заборгованості, за кожен день
прострочення ( п. 5.1. Договору).

ОСОБА_1 порушив взяті не себе обов'язки
щодо порядку та строків погашення
кредиту, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 06.05.2014
року складає 17 946,54 грн., з них:

заборгованість за кредитним договором
- 13 813,79 грн.,

заборгованість по відсоткам - 262,82 грн.,

заборгованість за пенею - 22,85 грн.,

заборгованості за штрафом - 3735,00 грн.,

заборгованість за індексацією - 112,08
грн, що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с 13- 16).

Відповідач не заперечував, що дійсно
порушив взяті на себе зобов'язання за
договором «Автопакет» № 6/4/28/2007/980-К/815,
пояснивши, що припинення виплат по
кредиту сталось через його хворобу, для
лікування якої необхідні значні
грошові витрати, однак він вже здійснив
певні виплати. Тому сума, яка має бути
стягнена з нього, не може складати 17 946,54
грн.

Відповідач також зазначив, що
звертався до позивача з проханням
надати йому відстрочку по кредиту з
метою уникнення заборгованості, що
підтвердив копією Додаткової угоди № 1
від 22 серпня 2011 року та Додаткової
угоди №2 від 22 серпня 2011 року.(а.с.34-45).

Строк дії кредитного договору, який
фактично укладено між сторонами,
спливає 15.03.2015 року. Тобто, на
теперішній час договір є діючим.

Позивач вважає, що з урахуванням
порушення відповідачем взятих
зобов'язань він має право стягнути з
нього достроково всю суму кредиту,
відповідно до положень ч. 2 ст. 1050 ЦК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язань є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Судом встановлено, що предметом
договору «Автопакет» №6/4/28/2007/980-К/815 від
17.09.2007 року є грошові кошти у сумі 37350,00
грн. Ціль кредитування - придбання
автотранспортного засобу, витрати
пов»язані з державною реєстрацією
автотранспортного засобу.

Станом на 06.05.2014 року внаслідок
невиконання відповідачем взятих на
себе зобов'язань, сума основної
заборгованості по кредиту складає 17946,54
грн. (а.с.13-16).

Судом оглянуто квитанції по сплаті
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3 136,37 грн. :
18.07.2014 року - 1067,71 грн.; 20.06.2014 року - 1001,66
грн.; 08.05.2014 року - 1067,00 грн.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню, відрахувавши від суми
заборгованості суму, сплачену
відповідачем за останні три місяці - 3
136,37 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10-11, 60, 88, 130, 174, 208-233 ЦПК України, ст.
ст. 526, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк «Надра"
заборгованість за договором кредиту в
сумі 14 810,17 ( чотирнадцяти тисяч
вісімсот десять грн. 10 коп.) грн.

У задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судовий збір
в розмірі 243,60 ( двісті сорок три грн. 60
коп. ) грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено
03.09.2014 року.

СУДДЯ