overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ 2-н/592/564/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, яка зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» ідент.номер 33698892/ заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2011р. по 30.06.2014р. в сумі 9888 / дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім / грн. 07 коп., а також повернення сплаченого судового збору в 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 202/7055/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 вересня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - - Шклярука Д.С.

при секретарі - - Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про стягнення боргу за попереднім договором, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2) суму заборгованості за договором від 19 лютого 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 531, в розмірі 76300 (сімдесят шість тисяч триста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2) суму штрафу за договором від 19 лютого 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 531, в розмірі 76300 (сімдесят шість тисяч триста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору в розмірі 1526
(одну тисячу п'ятсот двадцять шість) грн. 00 крп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С.
Шклярук
Єдиний унікальний номер 205/7227/14-ц
№ 205/7227/14ц/2/3927/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Династія - Дніпро» про стягнення неправомірно отриманих грошових коштів за зберігання речового доказу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Династія - Дніпро» про стягнення неправомірно отриманих грошових коштів за зберігання речового доказу .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Династія - Дніпро» про стягнення неправомірно отриманих грошових коштів за зберігання речового доказу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.30 годину 10 жовтня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/7390/14-ц
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк « Приватбанк » 29 серпня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годину

13 жовтня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 675/708/14-ц
Провадження № 2/675/257/2014
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам тримісячний строк на примирення. На даний час будь-яких заяв, щодо примирення на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що термін зупинення провадження у справі закінчений, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні
Ізяславського районного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2728/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди від неправомірних дій ,

В С Т А Н О В И Л А :

04 серпня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди від неправомірних дій .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2728/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
№ 678/178/14-ц
№ 2-678-256/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви 14.02.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Летичівського районного управління юстиції, актовий запис № 8.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружнє життя не склалося з причин різниці поглядів на сімейне життя, виникнення конфліктних ситуацій, відсутність спільних інтересів, тому позивач просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явились, згідно поданих письмових заяв просять справу розглядати у їх відсутність та надати їм строк для примирення 1 місяць.

Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно змісту ст. 111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, з метою збереження сім'ї, зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ходоровський
І.Б.
Справа № 749/899/14
Номер провадження 2/749/231/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О,

за участю секретаря Заіки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за заявою ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И
В :

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням суду від 13 сеппня2014 року позовні вимоги позивачки було задоволено.

В серпні 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого нею судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., оскільки вона була звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи
№ 749/899/14, вважає заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5 Закону України
"Про судовий збір", суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України у
Щорському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судові витрати пов"язані зі сплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., сплачені за квитанцією N N126М37563 від 22.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- З.О. Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2431/2014 інстанції Гонтар Д.О.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А. розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 10 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «Міський комерційний банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 липня 2014 року апеляційна скарга ПАТ
«Міський комерційний банк» була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді апеляційного суду Херсонської області від 28 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ПАТ «Міський комерційний банк» отримав 01 серпня 2014 року.

Станом на 18 серпня 2014 року ПАТ
«Міський комерційний банк» вимоги ухвали від 28 липня 2014 року не виконало, що відповідно до положень ст.ст. 121, 297
ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 10 червня 2014 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
І.А.Капітан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2689/2014
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння та про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння, зміну ідеальних часток у домоволодінні,

в с т а н о в и л а:

У даній справі судом першої інстанції 28 травня 2014 року ухвалено додаткове рішення на яке 01серпня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення з зазначенням причин пропуску строку.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 28 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння та про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння, зміну ідеальних часток у домоволодінні.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/2689/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Капітан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2736/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про реальний виділ частки у спільному майні, або компенсація вартості цієї частини ,

В С Т А Н О В И Л А :

18 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 серпня 2014 року за матеріалами матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про реальний виділ частки у спільному майні, або компенсація вартості цієї частини .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2736/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2711/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні Пасікової Х.П., заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

15 серпня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав
ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 15 серпня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Пасікової Х.П., заінтересована особа: ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2711/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
Справа № 676/6030/14-ц
Номер провадження 2/676/2332/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 29.08.2014 р. на 10.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 29.08.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя
Швець О.Д