Справа № 635/7330/14-ц
Провадження № 2-п/635/68/2014
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання
– Журавльової Є.А.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в смт
Покотилівка Харківського району заяву
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Харківського районного суду від 10
липня 2014 року у справі № 635/2131/14-ц
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, стягнуто з відповідача на
користь позивача заборгованість в
розмірі 7 250 грн.

14 серпня 2014 року ОСОБА_2
звернувся до Харківського районного
суду із заявою, в якій просить
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

В обґрунтування заяви
зазначає, що в судове засідання не зміг
з’явитися з поважних причин, через
незадовільний стан здоров’я. Стосовно
суті позовних вимог зазначає, що між
сторонами не було укладено письмового
договору позики; після придбання у
позивача апарату МКТП-1 стан здоров’я
дружини відповідача погіршився,
оскільки відповідач придбав апарат,
який не запатентований і не має
ліцензії; позивач ухиляється від
сплати податків та зборів; позивач не
надав даних, з чого складається ціна
придбаного апарату.

У судове засідання
відповідач ОСОБА_2 не з’явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, у зв’язку з чим суд
вважає за можливе проводити розгляд
заяви за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
проти задоволення заяви заперечував у
зв’язку з її необґрунтованістю, просив
у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення
позивача та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява про
скасування заочного рішення
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Статтею 232 ЦПК України
визначено, що заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З приводу повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи суд зазначає, що в матеріалах
справи № 635/2131/14-ц міститься поштове
повідомлення про отримання
відповідачем повістки в судове
засідання 10.07.2014 року (а.с. 36).

З наданих відповідачем
документів убачається, що він з 30.05.2013
року по 12.06.2013 року перебував на
стаціонарному лікуванні, проте доказів
поважності причин неявки у судове
засідання саме 10.07.2014 року відповідачем
суду не надано. Із заяви про перегляд
заочного рішення посилань на докази, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення справи, не вбачається.

Частиною 3 статті 231 ЦПК
України визначено, що у результаті
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення суд може своєю ухвалою
залишити заяву без задоволення або
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Оскільки відповідачем не надано
доказів того, що він не з’явився у
судове засідання 10.07.2014 року з поважних
причин, а також не надано інших доказів,
що мають істотне значення для
правильного вирішення справи, суд
приходить до висновку, що підстави для
скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування
заочного рішення у справі № 635/2131/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Харківський районний суд
протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги.

Особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя

Д.М.
Савченко