overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2067/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
12 грудня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Бакаїм М. В.
при секретарі Стеців Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 Ігорівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1.про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити
Відповідачка в судове засідання повторно не з"явилася без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відпроавлення, а тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів .
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до п.2.5 частини 3 Договору кредиту, відповідач до підписання Пропозиції буз ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку ( у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту,відповідно до законодавства України про що свідчить його підпис.
Відповідно до ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України ,закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення,яке мало місце під час дії договору.
Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ "Дельта Банк" 243,60 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, суд, -
позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 243,60 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача,поданою протягом дясяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Золочівського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя М. В. Бакаїм
Провадження № 2/755/3939/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позовна заява містить вимоги майнового характеру, в зв'язку з чим в позовній заяві не вказана ціна позову, ціна позову визначається відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві в переліку документів вказано квитанцію про сплату судового збору, але не додано до матеріалів позову жодного документу.

Згідно зі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява містить майновий характер, а позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказати, яку саме суму позивач повинен сплати за вимогу майнового характеру, суд позбавлений можливості, оскільки не вказана ціна позову, тому, зазначивши в позовній заяві ціну позову, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн. на наступний розрахунковий рахунок: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012871, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО):820019, Рахунок отримувача: 0005, Код класифікації доходів бюджету:22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до позову не додано його копії та копій документів доданих до нього для відповідача.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 755/7621/14-ц
Провадження № 2/755/2710/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, визнання права власності на квартиру.

До суду від представника позивача надійшло клопотання забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та шляхом заборони ОСОБА_2 провадити будь-які дії щодо спірної квартири до набрання рішенням суду по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

ППВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п. 3 роз'яснено, що згідно п.1 ч.1 ст. 151 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з позовної заяви квартира АДРЕСА_1 є предметом спору між сторонами, а тому при невжитті заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вважає, що права відповідачів порушені в зв'язку з застосування заходів забезпечення позову не будуть.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Щодо вимог про заборони ОСОБА_2 провадити будь-які дії щодо спірної квартири, то в іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судом накладено арешт на спірну квартиру, що включає в себе, в тому числі, заборону будь-яким особам здійснювати будь-які дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

В решті заяви відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (01001, місто Київ, пров. Музейний, 2-д).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. О. Яровенко
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1271/14-ц
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16.00год. 21 жовтня 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 2/755/3931/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання недійсними договорів.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріусу КМНО Коптєлової О.Р. договорів, а саме: договір безпроцентної позики від 09 липня 2013 року, іпотечний договір від 09 липня 2013 року та договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки від 22 липня 2013 року, оскільки у позивача є складнощі в отриманні даних доказів, а на запит адвоката докази не можуть бути витребувані.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Оскільки, у позивача є труднощі в отриманні доказів, докази, які просить витребувати позивач стосуються предмету спору, тому дані докази потрібні для подальшого розгляду справи, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне витребувати спірні договори, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коптєлової Оксани Ростиславівни (02002 місто Київ, вул. Луначарського, 24) наступні документи:

· Договір безпроцентної позики від 09 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1025;

· Іпотечний договір від 09 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» в особі директора ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1026;

· Договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки від 22 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» в особі директора ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1137.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Н.О. Яровенко
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1281/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дусанівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області , -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. Просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її баби ОСОБА_2. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що на неї було складено заповіт померлою. Інших спадкоємців, які виявили бажання прийняти спадщину не має. Її мати, хоча і має право на обов"язкову частку, однак на таку не претендує і з відповідною заявою до нотаріуса не зверталась.

Позивачка та її представник в судове засідання не з"явились, просили справу слухати без їх участі.

Від представника відповідача надійшов лист, із змісту якого вбачається, що сільська рада не має заперечень проти задоволення даного позову та просить справу слухати без представника Дусанівської сільскої ради.

Зважаючи на те, що згідно листа Перемишлянської державної нотаріальної контори від 26.11.2014 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 ніхто з заявами про прийняття спадщини не звертався та спадкова справа не заводилась.

Тому суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки будь-які інші спадкоємці за законом відсутні, а відповідач (належний відповідач) не заперечує проти визначення додаткового строку позивачці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

З огляду на вищевикладене, суд визнає поважними вказані позивачем причини пропуску строку для подачі заяви для прийняття спадщини та відповідно до ст. 1272 ЦК України визначає їй додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори терміном в три місяці.

Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, 15, 60, 130, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 терміном в три місяці після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя А. В. Савчак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5360/14-ц
Провадження № 2-н/500/597/14
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України "Про приватизацію державного фонду" власники квартир в багатоквартирних будинках являються власниками допоміжних приміщень, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустроєності та повинні нести затрати в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території згідно своєї долі.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість за послуги - утримання житлових будинків та прибудинкової території в розмірі 4306,52 грн.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 509,526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документам.
Суддя Грубіян Л.І.
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до
неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Грубіян Л.І.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/6466/14-ц
Провадження № 2-н/500/811/14
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України "Про теплопостачання" та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1065,90 грн., та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 78,54 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Л.І. Грубіян
Зідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.І. Грубіян
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5516/14-ц
Провадження № 2-н/500/630/14
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" і "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги водопостачання.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість у сумі 336,72грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя Л.І. Грубіян
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до
неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.І. Грубіян
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.