overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1988/14-ц
Провадження № 2-о/601/49/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1; де, заінтересована особа Кременецький районний сектор управління державної міграційної служби України в
Тернопільській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території
України.

Заява про встановлення факту постійного проживання на території
України відповідає вимогам ст.ст. 256-259
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; де, заінтересована особа
Кременецький районний сектор управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про встановлення факту постійного проживання на території
України.

Попереднє судове засідання призначити на 26.09.2014 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Заінтересовані особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"18" вересня 2014 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної
Пенетенціарної служби у Львівській області, Прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Управління Державної
Пенетенціарної служби у Львівській області, Прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.

03 вересня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю такої вимогам ст.119 ЦПК
України та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 18.09.2014 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: не подано копії позовної заяви для відповідачів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної Пенетенціарної служби у
Львівській області, Прокуратури
Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №: 398/3548/14-цСУДОВИЙ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати,- на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги " від 24 червня 2004 р., ст.ст. 509, 526 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Житлогосп»
«Державний ощадний банк України» філія розташованого за адресою: м.
Олександрія Кіровоградської області, проспект Леніна, 107, заборгованість з квартирної плати на суму 1733 грн. 03 коп. станом на 01.04.2014 року. 2. Стягнути боржника на користь стягувача судовий збір на суму 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя__________________________________________________Крімче
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження №2/712/2872/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на

02 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06.08.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1017/14-ц), що надійшла до суду 05.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 20.08.2014 року на 09:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Хмельницької міської ради,
Управління міграційної служби України про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Управління міграційної служби України про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

15 вересня 2014 року позивач подала до суду заяву про залишення її позову до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Управління міграційної служби України про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей
Хмельницької міської ради, Управління міграційної служби України про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Управління міграційної служби
України про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 462/1209/14-ц
УХВАЛА

10 вересня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді :
Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право на користування житлом,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 16.00 год. 10 вересня 2014 року.

10 вересня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/3477/14-ц
Провадження № 2-н/456/259/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою
Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 601/1840/14-ц
Провадження № 2/601/777/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 29.08.2014 року заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху.
Заявнику надано термін для усунення недоліків.

В наданий судом термін стороною позивача недоліки усунуті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 24.09.2014 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 696/1531/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

18 вересня 2014 року суддя Кам"янського райсуду Черкаської області Коваленко
В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України .

Підстави для повернення заяви та проведення попереднього судового засідання відсутні .

На підставі викладеного , керуючись п.4ч.5ст.122 , ст.ст. 127,156 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду 24 вересня 2014 року на 08 год. 40 хв. в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 484/3597/14-ц
Провадження № 2/484/1487/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Голубковой Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Арбузинського району
Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року позивач звернулась в суд з позовом про встановлення додаткового строку в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ
Миколаївської області, так як після смерті останньої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 5,3 га, яка знаходиться в межах території Семенівської сільської ради
Арбузинського району Миколаївської області і належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії
Ш-МК № 037039, виданого на підставі рішення 18 сесії 23 скликання
Семенівської сільської ради народних депутатів від 20.03.2001 року № 96, а встановлений законом шестимісячний строк вона пропустила з поважних причин, так як працювала за кордоном за контрактом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій підтримала позов і просила його задовольнити, а справу розглядати в її відсутність.

Семенівська сільська рада
Арбузинського району Миколаївської області надала листа з проханням слухати справу у відсутність її представника, а проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України знаходить поважними причини несвоєчасного звернення із заявою про прийняття спадщини і знаходить достатньо законних підстав для задоволення позову, відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, так як спадкодавець, що являється матір'ю позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Первомайськ Миколаївської області і після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,3 га, яка знаходиться в межах території
Семенівської сільської ради
Арбузинського району Миколаївської області, що підтверджується ксерокопіями відповідних свідоцтв та державного акту, а довідкою
Семенівської сільської ради
Арбузинського району Миколаївської області від 10.09.2014 року підтверджено те, що позивачка з 24.12.2010 року по травень 2014 року знаходилась за межами
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, що народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ
Миколаївської області, терміном в три місяці, з моменту набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ:
Справа № 592/9215/14-ц
Провадження №2/592/2176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 і поданої в інтересах
ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
_________
________________________________________________________________________
_________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 38 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
Провадження: 2/484/1227/14
Справа № 484/2964/14-ц
У Х В А Л А

17.09.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKXRRX02260138 від 26.02.2008 року в сумі 19985,53грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача Виставний В.В. в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій просив залишити позов ПАТ КБ "Приват Банк" без розгляду, а судовий розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причина неявки до суду не відома.

Наведене свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається, а залишення позовної заяви ПАТ КБ
"Приват Банк" без розгляду не порушує його права та права інших осіб, тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, так як відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити ПАТ КБ "Приват Банк" про те, що воно має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
справа № 462/2802/14-ц
УХВАЛА

22 липня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова, Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ухвалою від 12 травня 2014 року залишено без руху заяву ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи недієздатною і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки заяви не усунуті а саме: не зазначено номери засобів зв'язку заявника та заінтересованих осіб, якщо такі відомі.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

вважати неподаною і повернути заявнику заяву ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання особи недієздатною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.