Справа № 522/8850/14-ц
Номер провадження 2/522/6134/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.

за участю секретаря - Антонецького С.Л.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа на стороні відповідача - ОСОБА_4
про визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу частки
квартири, переведення прав покупця та
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У Приморський районний суд міста Одеси
звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом
до відповідачей, в якому просить суд
визнати частково недійсним довор
купівлі-продажу частки квартири,
переведення прав покупця та визначити
за нею право власності на 592/1000 частки
квартири під номером АДРЕСА_1, яка в
цілому складається з чотирьох житлових
кімнат загальною площею 123,8 кв.м. у тому
числі житловою площею 68,2 кв.м.

У судовому засіданні позивачка та її
представник позов підтримали і
пояснили суду, що 15 жовтня 2011 року між
відповідачем по справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (сином позивачки) був укладений
договір купівлі-продажу 592/1000 частки
квартири, посвідчений ОСОБА_5,
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу,
зареєстрований в реєстрі за № 999 (витяг
з державного реєстру правочинів № 10513028
від 15.10.2011 року).

Але фактично покупцем 592/1000 частки
квартири АДРЕСА_1 є позивачка ОСОБА_1,
оскільки вона здійснювала пошук
квартири для себе та здійснила
розрахунок за придбану частку
квартири. Просить суд визнати частково
недійсним договір купівлі-продажу
частки квартири, перевести права
покупця на неї та визнати за нею право
власності на вищевказану квартиру.

Відповідач ОСОБА_3 з позовними вимогами
згоден, позов визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду
письмові пояснення, в яких позов ОСОБА_1
визнає та просить його задовольнити.

Представник третьої особи на стороні
відповідача позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи и
вислухавши пояснення позивачки, її
представника, відповідача,
представника третьої особи на стороні
відповідача, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом встановлено, що 15 жовтня 2011 року
між відповідачем по справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (сином позивачки) був укладений
договір купівлі-продажу 592/1000 частки
квартири, посвідчений ОСОБА_5,
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу,
зареєстрований в реєстрі за № 999 (витяг
з державного реєстру правочинів № 10513028
від 15.10.2011 року).

Відповідно до пункту 1 вищезазначеного
договору, за цим договором ПРОДАВЕЦЬ
передає майно у власність ПОКУПЦЯ
(продає), а ПОКУПЕЦЬ приймає це майно і
сплачує за нього обговорену грошову
суму (купує).

Майно, що відчуджувалося по
вищезазначему договору, складалося з
592/1000 частки квартири під АДРЕСА_1, яка в
цілому складалася з чотирьох житлових
кімнат загальною площею 123,8 кв.м. у тому
числі житловою площею 68,2 кв.м.

Фактично покупцем 592/1000 частки квартири
під АДРЕСА_1 є позивачка по справі
ОСОБА_1, оскільки вона здійснювала
пошук квартири особисто для себе та
здійснила розрахунок за придбану
частку квартири, про що свідчить
розписка продавця квартири -
відповідача ОСОБА_2, про те, що він
отримав від ОСОБА_1 грошові кошти за
придбану квартиру в розмірі 90 000
(дев'яносто тисяч) доларів США. Після
придбання квартири так як квартира
потребувала ремонтних робіт, ОСОБА_1 за
особисті кошти купувала будівельні
матеріали та були залучені працівники
для проведення ремонтних робіт.
Квитанції на придбання будівельних
матеріалів на ім'я ОСОБА_1 долучені до
матеріалів справи. Після проведення
ремонту у квартирі вона постійно
проживає у спірній квартирі.

Всі ці обставини по справі, також
підтвердили свідки у судовому
засіданні: ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які
надали суду свідчення саме про те, що
ОСОБА_1 проживає у спірній квартирі,
яку придбала особисто для себе,
розрахунок за придбання квартири та
проведення ремонтних робіт також
здійснювала за свої кошти.

Між тим, за змістом ст. 325 ЦК України,
якщо при вирішенні позову про визнання
договору купівлі-продажу недійсним з
підстав, що насправді покупцем є інша
особа, суд встановить, що фактично
майно було придбане за її кошти і для
неї та якщо інших підстав для визнання
даної угоди недійсною немає, то
вказаний договір відповідно до ст.ст.
235, 217, ЦК України визнається недійсним
лише в частині, що стосується покупця, і
покупцем за цим договором визнається
особа, за рахунок коштів якої і для якої
фактично укладався цей договір.

Згідно ч. 2 ст. 218 ЦК України заперечення
однією із сторін факту вчинення
правочину або оспорювання окремих його
частин може доводитися письмовими
доказами, засобами аудіо-відео запису
та іншими доказами. Рішення не може
ґрунтуватися на свідченнях свідків.
Згідно ст.203 ЦК України, зміст правочину
не може суперечити ЦК України.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків.

Згідно статті 215 ЦК України, підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
статтею 203 ЦК України. Недійсність
правочину може бути визнано судом.

Згідно ст. 217 ЦК України, недійсність
окремої частини правочину немає
наслідком недійсності інших його
частин і правочину в цілому, якщо можна
припустити, що правочин був би вчинений
і без включення до нього недійсної
частини.

Виходячи з викладеного, суд доходить
висновку та ухвалює рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_4, про визнання частково
недійсним договору купівлі-продажу
частки квартири, переведення прав
покупця та визнання права власності на
частку квартири - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу частки
квартири від 15 жовтня 2011 року,
посвідченого ОСОБА_5, приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу, зареєстрованого
в реєстрі за № 999, відповідно до якого,
ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3, купив 592/1000
частки квартири під номером АДРЕСА_1,
частково недійсним, в частині покупця,
вказавши покупцем за договором
купівлі-продажу частки квартири
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на 592/1000 частки квартири під
номером АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя
16.09.2014