overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення заяви

12.09.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до Барського районного суду Вінницької області заяву про визнання фізичної особи недієздатною.

12.08.2014 Барським районним судом
Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної заяви без руху та надано заявникові п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Заявник отримав копію ухвали суду про усунення недоліків 02.09.2014, що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 08.09.2014.

Станом на 12.09.2014 заявником недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-с/127/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05.08.2014 року виданого Вінницьким міським судом
Вінницької області за заявою ДП
«Теплокомуненрго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області 27.08.2014 року звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05.08.2014 року виданого Вінницьким міським судом
Вінницької області за заявою ДП
«Теплокомуненрго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки боржники не погоджуються з наданим заявником розрахунком заборгованості.

В судове засідання заявники та їх представник за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3 не з'явилися, надавши до суду відповідну заяву.

Стягувач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд ухвалив розгляд заяви провести у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що судовий наказ по справі № 127/16047/14-ц від 05.08.2014 року слід скасувати, оскільки між сторонами виник спір щодо розрахунку заборгованості, який належить розглядати в порядку позовного провадження.

Роз'яснюю, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-1, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 127/16047/2014-ц від 05.08.2014 року виданий за заявою ДП «Теплокомуненрго МАЯК» ПАТ
«МАЯК» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 296/886/14-ц
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - ТзОВ "Замкова Гора", про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - ТзОВ "Замкова Гора", про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 15.09.2014 року подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ
"Райффайзен банк Аваль", третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, та просить визнати недійсним кредитний договір
№010/110/262 від 19.05.2008 року, а також визнати недійсним договір поруки №010/110/262 від 19.05.2008 року.

Вислухавши думки учасників процесу щодо прийняття зустрічного позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що в провадженні суду є первісний позов ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - ТзОВ "Замкова
Гора", про стягнення заборгованості за кредитним договором та обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, позивачем за зустрічним позовом виконано вимоги ухвали
Корольовського районного суду м.
Житомира від 15.09.2014 року, тому зустрічний позов підлягає прийняттю в спільне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.31, 123,124, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен банк
Аваль", третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Провадження № 2/127/6355/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.30 годин 18.09.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.09.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/8279/14-ц
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ «
Кіровоградобленерго » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4727 грн. 24 коп., а також судових витрат по справі у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статтей 95-98
ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ « Кіровоградобленерго » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 161/5560/14-ц
Провадження № 2/161/2102/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов?язання не чинити перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - орган опіки та піклування Луцької міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у спірній справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що рішення в даній справі може вплинути на права неповнолітньої дитини ОСОБА_6, яка зареєстрована та проживає у спірному житлі, а тому Орган опіки та піклування Луцької міської ради слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов?язання не чинити перешкод у користуванні майном в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - орган опіки та піклування Луцької міської ради, про що повідомити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 286/6171/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного підприємства "
Фірма "Фема Імпорт і Експорт" про стягнення заборгованості із заробітної плати та виплати вихідної допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства " Фірма "Фема Імпорт і
Експорт" про стягнення заборгованості із заробітної плати та виплати вихідної допомоги .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 16.10.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 158/1320/14-ц
Провадження № 2/0158/373/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11 вересня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Ківерцівське автотранспортне підприємство 10765» про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Ківерцівське автотранспортне підприємство 10765» про стягнення заборгованості за договорами позики, які були укладені між ними та відповідачем протягом 2007-2012 років, в сумі 696 514,40 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2014 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у даній справі.

18.08.2014 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи може відновити провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Ківерцівське автотранспортне підприємство 10765» про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до слухання на 10 год.00 хв. 18.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
О.М. Пономарьова
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2055/14-ц
Провадження № 2/0158/583/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Озерської сільської ради
Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Озерської сільської ради
Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року в залі суду м.
Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 159/5467/14-ц
Провадження № 2/159/1251/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 15 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

встановив:

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 920 грн. 64 коп.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року о 10.00 год.

3. Відповідачу подати у строк до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Провадження № 2/127/6300/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання -

В С Т А Н О В И В:

КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 19.09.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 19.09.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5968/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор
Ільтур», товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Вояж Тур», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Туроператор Ільтур», товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Вояж
Тур», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору -
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.10.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: