Справа № 683/1615/14-ц
02 вересня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак
боржника Грицая Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Старокостянтинів заяву
публічного акціонерного товариства
«Старокостянтинівське
міжрайагропостач» про скасування
судового наказу,
10 червня 2014 року суддею
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області було видано
судовий наказ, яким стягнуто з ПАТ
«Старокостянтинівське підприємство
матеріально-технічного постачання» (м.
Старокостянтинів, вул. Кривоноса,14) на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
яка утворилась за період з 01 лютого 2012
року по 01 квітня 2014 року.
У серпні 2014 року ПАТ
«Старокостянтинівське
міжрайагропостач» подало заяву про
скасування вищезазначеного судового
наказу, посилаючись на те, що судовий
наказ видано на підставі довідки, яка
не оформлена належним чином, на ній
відсутній кутовий штамп та печатка
підприємства, а сама довідка не
підписана керівником підприємства.
Крім того, у заяві про видачу судового
наказу невірно зазначено назву
боржника, оскільки такого підприємства
як ПАТ «Старокостянтинівське
підприємство матеріально-технічного
постачання» не існує, а розмір
заборгованості по заробітній платі не
відповідає дійсності.
Представник боржника Грицай Л.М.
заяву підтримав та просить скасувати
судовий наказ, посилаючись на те, що
«Старокостянтинівське
міжрайагропостач» №7 від 02 квітня 2010
року ОСОБА_1 було звільнено з роботи з
посади головного бухгалтера ВАТ
«Старокостянтинівське
Стягувач ОСОБА_1 проти заяви
заперечила, при цьому вказавши, що
після звільнення з роботи вона
продовжувала виконувати обов»язки
головного бухгалтера, заборгованість
по заробітній платі нею було
нараховано особисто, вона ж особисто й
підписала відповідну довідку на
підставі якої видано судовий наказ.
Заслухавши учасників процесу,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право, зокрема скасувати судовий наказ.
Відповідно до роз»ясень, даних у
п.12 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено
вимогу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої працівникові суми
заробітної плати, до заяви має бути
додано докази перебування заявника у
трудових відносинах із боржником, а
підтвердженням суми, яка стягується,
може бути будь-який належно оформлений
документ, що вказує на розмір
нарахованої заробітної плати та
компенсації за порушення строків її
виплати, зокрема довідка бухгалтерії
боржника, розрахунковий лист чи копія
платіжної відомості тощо. Не
допускається розгляд вимог про
стягнення заробітної плати у разі
наявності спору щодо розміру
заборгованості чи права на її
Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_1 звільнено з посади
головного бухгалтера ВАТ
«Старокостянтинівське
міжрайагропостач» на підставі наказу
№7 від 02 квітня 2010 року. Заборгованість
по заробітній платі ОСОБА_1 просить
стягнути за період з 01 лютого 2012 року по
01 квітня 2014 року. При цьому жодних
доказів про те, що вона у цей період
працювала на зазначеному підприємстві
нею не надано. Крім того, в судовому
засіданні ОСОБА_1 вказала, що вона
особисто провела розрахунок своєї
заборгованості по заробітній платі та
підписала довідку, на підставі якої
було видано судовий наказ.
З огляду на викладене, вбачається
спір про право, яке не може бути
предметом розгляду у наказному
За таких обставин заява ПАТ
«Старокостянтинівське
міжрайагропостач» про скасування
судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та
керуючись, ст.105-1 ЦПК України, суд
Заяву ПАТ «Старокостянтинівське
міжрайагропостач» задоволити.
Судовий наказ, виданий 10 червня 2014
року суддею Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області по
справі №2-н/683/49/2014 про стягнення з ПАТ
«Старокостянтинівське підприємство
матеріально-технічного постачання» на
користь ОСОБА_1 заборгованості по
яка утворилась за період з 01 лютого 2012
року по 01 квітня 2014 року, скасувати.
Роз»яснити стягувачу, що заявлені
нею вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні із додержанням
загальних правил щодо пред»явлення
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: