печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Середницькому Є.В.,за участю:
представника стягувача:не
з'явився,боржника-1:не
з'явився,боржника-2:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву Кредитної спілки «Цент
фінансових послуг» про виправлення
описки в виконавчому листі Печерського
районного суду м. Києва від 18.07.2014 року у
цивільній справі за заявою Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та Обов'язок» від
14.03.2014 року у справі № 88/14 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 18.07.2014 року заяву Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та Обов'язок» від
14.03.2014 року у справі № 88/14 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» (далі - стягувач, КС «ЦФП») до
ОСОБА_2 (далі - боржник-1, ОСОБА_2), ОСОБА_3
(далі - боржник-2, ОСОБА_3) про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості, було задоволено та
видано виконавчі листи.

12.08.2014 року на адресу суду надійшла
заява представника КС «ЦФП» про
виправлення описки у виконавчому
листі, оскільки у виконавчому листі
помилково не зазначено про стягнення
заборгованості з боржників в
солідарному порядку.

В судове засідання представник
стягувача та боржники не з'явились, про
час та місце розгляду заяви про
виправлення описки повідомлені
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК
України, неявка стягувача і боржника в
судове засідання, не є перешкодою для
розгляду заяви, суд визнав можливим
розглядати зазначену заяву у
відсутність учасників судового
процесу.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши зміст виконавчого листа,
судом встановлено наступне.

Так, на підставі ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 18.07.2014 року
01.08.2014 року було видано виконавчі листи
про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь КС «ЦФП» неповернутої вчасно
частини кредиту в розмірі 9 176 грн. 88
коп., суми несплачених вчасно процентів
за період з 28.04.2011 року по 11.02.2014 року в
розмірі 15 402 грн. 08 коп., суми
нарахованої пені за період з 28.04.2014 року
по 11.02.2014 року в розмірі 57 679 грн. 67 коп.,
суми витрат по оплаті третейського
збору в розмірі 700 грн. 00 коп., суми
понесених витрат на правову допомогу у
розмірі 1 970 грн. 00 коп., що разом складає
суму коштів в розмірі 84 928 грн. 63 коп. та
243 грн. 60 коп. у відшкодування судового
збору, за розгляд заяви про видачу
виконавчого листа.

При цьому, в ухвалі суду та виконавчих
листах допущено описку, а саме, не
зазначено про стягнення
заборгованості з боржників в
солідарному порядку.

Як визначено у ч. 1 ст. 369 ЦПК України,
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вказана описка
підлягає виправленню, а саме, абзац
третій резолютивної частини ухвали
слід читати в наступній редакції:
«Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» суму неповернутої
вчасно частини кредиту в розмірі 9 176
(дев'ять тисяч сто сімдесят шість) грн. 88
коп., суму несплачених вчасно процентів
за період з 28.04.2011 року по 11.02.2014 року в
розмірі 15 402 (п'ятнадцять тисяч
чотириста дві) грн. 08 коп., суму
нарахованої пені за період з 28.04.2014 року
по 11.02.2014 року в розмірі 57 679 (п'ятдесят
сім тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн.
67 коп., суму витрат по оплаті
третейського збору в розмірі 700 (сімсот)
грн. 00 коп., суму понесених витрат на
правову допомогу у розмірі 1 970 (одна
тисяча дев'ятсот сімдесят) грн. 00 коп.,
що разом складає суму коштів в розмірі
84 928 (вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот
двадцять вісім) грн. 63 коп.», а абзац
четвертий резолютивної частини ухвали
- «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» 243 грн. 60 коп. у
відшкодування судового збору за
розгляд заяви про видачу виконавчого
листа.».

Відтак, аналогічні виправлення слід
внести у виконавчі листи, виданні
Печерським районним судом м. Києва на
підставі вказаної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
210, 219, 293, 369 Цивільного процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Цент
фінансових послуг» про виправлення
описки в виконавчому листі Печерського
районного суду м. Києва від 18.07.2014 року у
цивільній справі за заявою Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та Обов'язок» від
14.03.2014 року у справі № 88/14 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Виправити описку, допущену у
виконавчому листі № 757/18111/14-ц
Печерського районного суду м. Києва від
18.07.2014 року та ухвалі Печерського
районного суду м. Києва від 18.07.2014 року у
цивільній справі за заявою Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та Обов'язок» від
14.03.2014 року у справі № 88/14 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості.

Абзац третій резолютивної частини
ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 18.07.2014 року слід читати в
наступній редакції: «Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» суму неповернутої вчасно
частини кредиту в розмірі 9 176 (дев'ять
тисяч сто сімдесят шість) грн. 88 коп.,
суму несплачених вчасно процентів за
період з 28.04.2011 року по 11.02.2014 року в
розмірі 15 402 (п'ятнадцять тисяч
чотириста дві) грн. 08 коп., суму
нарахованої пені за період з 28.04.2014 року
по 11.02.2014 року в розмірі 57 679 (п'ятдесят
сім тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн.
67 коп., суму витрат по оплаті
третейського збору в розмірі 700 (сімсот)
грн. 00 коп., суму понесених витрат на
правову допомогу у розмірі 1 970 (одна
тисяча дев'ятсот сімдесят) грн. 00 коп.,
що разом складає суму коштів в розмірі
84 928 (вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот
двадцять вісім) грн. 63 коп.».

Абзац четвертий резолютивної частини
ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 18.07.2014 року слід читати в
наступній редакції: «Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» 243 грн. 60 коп. у відшкодування
судового збору за розгляд заяви про
видачу виконавчого листа.».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано у строк. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
І.В.Кирилюк