Справа № 589/4823/14-ц р.
Провадження № 2/589/1052/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської
міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про
встановлення факту належності частини
житлового будинку померлому, визнання
права власності на частину житлового
будинку по спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду
звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом, в
якому свої позовні вимоги мотивує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3.
Після нього залишилось спадкове майно,
яке складається з 1/5 частини житлового
будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1. Крім того до його спадкового
майна належить і 1/5 частина цього ж
будинку, яка перейшла до нього після
смерті рідного брата ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 на день смерті брата проживав
разом з ним і був його єдиним
спадкоємцем. ОСОБА_4 був власником 1/5
частини вказаного будинку

Вона як донька є спадкоємицею майна
померлого ОСОБА_3, своєчасно звернулась
до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, але свідоцтво про право на
спадщину вона не отримала. Підставою
для цього стала та обставина, що хоч її
батько і прийняв спадщину після смерті
брата ОСОБА_4, але не оформив своїх
спадкових прав, бо не надав документів,
які б підтверджували право ОСОБА_4 на 1/5
частину житлового будинку АДРЕСА_1..

У судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилась, до суду надала
заяву, в якій позовні вимоги
підтримала, просила справу розглядати
без її участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, до суду надали
заяву, в якій позовні вимоги визнали,
просили справу розглядати без участі
їх представника.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, до суду надав заяву, в якій
позовні вимоги підтримав, просив
справу розглядати без його участі.

Дослідивши по справі докази суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

З'ясовано, що ОСОБА_1 у
встановлений законом строк зверталась
до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, але їй було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії (а.с.4,5).

Відповідно до договору дарування
частини житлового будинку ОСОБА_5
подарувала, а гр. ОСОБА_2 прийняв у дар 3/5
частин житлового будинку площею 27,3 кв.
м, з відповідною частиною
господарських споруд, що знаходяться в
АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно зі свідоцтвом про право на
спадщину за законом спадкоємцем майна
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є його
дружина ОСОБА_5 (а.с.7)

Зі свідоцтва про право на спадщину за
законом вбачається, що спадкоємцем
майна ОСОБА_7 є її син ОСОБА_3 (а.с.8).

Свідоцтвами про смерть засвідчено, що
ОСОБА_4 і ОСОБА_3 померли в м. Шостка
Сумської області відповідно
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9.10).

Згідно з протоколом засідання
виконкому Шосткинської міської ради
від 27 листопада 1963 року та рішенням № 349
про зміну ідеальних часток в
домоволодінні по пров. Шевченко в м.
Шостка, відповідно до якого ОСОБА_4 та
його мати ОСОБА_7 були власниками 2/5
частин вказаного житлового будинку
(а.с.11-18).

Як вбачається з витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної
приватної часткової власності
належить по 1/5 частини житлового
будинку в АДРЕСА_1 (а.с.19,20).

Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області встановлено, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними братами
(а.с.22).

Відповідно до витягу з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища ОСОБА_1 мала
прізвище «ОСОБА_1» (а.с.23).

Зі свідоцтва про народження
вбачається, що ОСОБА_3 є батьком
позивачки (а.с.24).

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Пунктом 1 частини 1 статті 549 ЦК УРСР 1963
року (в редакції чинній на час смерті
ОСОБА_8) визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном.

У відповідності до частини 4 статті 174
ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12 червня 2009
року № 2 роз'яснено, що у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

З матеріалів справи не вбачається, що
визнання виконкомом Шосткинської
міської ради позову ОСОБА_1 порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що встановлення факту
належності на праві власності частини
об'єкту нерухомого майна за померлим і
визнання за позивачем права власності
на вищевказане домоволодіння в порядку
спадкування за законом не суперечить
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам.

Керуючись ст.ст. 10, 174, 212- 215 ЦПК України,
ст. 392 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Установити факт належності на
праві власності 1/5 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті її батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2/5 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 з надвірними
будівлями, що складається з кімнати 1
площею 27,1 кв.м., сіней 1 - 12,0 кв.м., кімнати
2 - 17,1 кв.м.., кімнати 3 - 10,2 кв.м., кухні 1 -
13,4 кв.м., сіней П - 5,6 кв.м., прибудови а,
прибудови а-1, сараїв Б,В,Г,Д, погребу Пг,
гаражу Ж, огорожі.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі проголошення
рішення без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області
В.В.Яковенко