overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/5774/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь шкоди у розмірі 147653,90грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 02 вересня 2014 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 637/945/14-ц 18.09.2014Номер рядка звіту 26"18" вересня 2014 р.
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 Призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року о 13-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9
«а».

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3. Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду
Е.Н. Тордія.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1169/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" серпня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Філюк Т. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Суд
Київського району м. Харкова у складі: головуючого-судді Діденко С.А. при секретарі Коломойцева М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт» про повернення у власність майна, набутого без достатньої правової підстави, та припинення дій, що порушують право,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду
Київського району м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до КСП
«Харківгорліфт» про повернення у власність майна, набутого без достатньої правової підстави, та припинення дій, що порушують право.

17.09.2014р. представник позивача подав заяву про зупинення провадження по справі до набрання законної сили постанови Шевченківського райсуду м.Києва від 28.07.2014р. у справі №761/19702/14-а
(провадження №2-а/761/1498/2014), що розглядається за КАС України.
Відповідач у цивільній справі
№640/11225/14-ц, набуваючи собі у власність майно позивачів без достатньої правової підстави, вважав такою підставою дії та рішення ХМР, що були предметом розгляду адміністративної справи №761/19702/14-а та виконав такі рішення. Факт залишення Київським апеляційним адміністративним судом постанови Шевченківського райсуду м.Києва без змін або скасування такої постанови, у якій суд дійшов до висновку про неправомірність вказаних дій та рішень, безпосередньо впливає на результати розгляду даної справи.

На підставі викладеного суд вважає за небхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202, 130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт» про повернення у власність майна, набутого без достатньої правової підстави, та припинення дій, що порушують право зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2/761/6795/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь суми банківського вкладу у розмірі 10000,00грн. доларів США та процентів у сумі 183,59грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення банківського вкладу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 306.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/7933/14-ц
Провадження №2/761/3422/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Кривошиї О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У березні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про солідарне стягнення з відповідачів на його користь заборгованості за кредитним договором
№1/1102412 від 18.02.2011р. у сумі 113236,64грн. та судового збору у розмірі 1132,37грн.

Ухвалою судді від 28.04.2014р. було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 02.06.2014р. о 08 год. 20 хв.

В подальшому, в ході розгляду справи, у судове засідання, призначене на 11.08.2014р. о 09.30год. сторони не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи. Однак, 05.08.2014р., через канцелярію суду від представника позивача - Дивисенко Т.О. надійшла заява в порядку ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, приписами ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що повноважним представником позивача - Дивисенко Т.О. 05.08.2014р. подано заяву про залишення позову без розгляду, суд на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.11, 207, 209, 210, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/6838/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей
Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція
Шевченківського району» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. позивачі звернулися до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про зобов'язання відповідача видати позивачам новий ордер на квартиру АДРЕСА_1.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, треті особи:
Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція
Шевченківського району» про зобов'язання вчинити дії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 306.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
Провадження № 2-н/161/1162/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" серпня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Філюк Т. М.
"18" вересня 2014 р.
Справа № 628/2994/14-ц
Провадження № 2/628/1250/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Наша справа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Наша справа" звернулась до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту. Згідно позовних матеріалів відповідачі не є фізичними особами-підприємцями.

09.09.2014 року були направлені запити до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідь надійшла 17.09.2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Наша справа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2014 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони по справі зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Демченко І.М.
Провадження №4-с/761/215/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Лисенко О.В. на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій поставлено питання про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 14.07.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3819/11 від 02.03.2011р., виданого 25.07.2012р. Шевченківським районним судом м.Києва у справі №2-3819/11 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» суми боргу в розмірі 18225,51грн. та зобов'язання ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві відкрити виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу № 761/23783/14-ц, 15.08.2014р. передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.383-384 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209,210, 386, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Лисенко О.В. на дії державного виконавця до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2014 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.
Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/9729/14-ц
Провадження №2-сз/761/97/14
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" про повернення судового збору, сплаченого з розгляду справи №761/9729/14-ц,
(провадження №3781/2014) за позовом
Публічного акціонерного товариства
"БТА Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

21.07.2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва від представника позивача
Кабанова І.М. (далі- заявник) надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви майнового характеру з розгляду цивільної справи №761/9729/14-ц
(провадження №2/761/3781/2014) за позовом
Публічного акціонерного товариства
"БТА Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми, оскільки позовна заява, на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, була повернута позивачу.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що суддею при винесенні ухвали від 19.05.2014р. про повернення позовної заяви, не вирішено питання щодо повернення сплаченого судового збору, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду в порядку ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши заяву про повернення судового збору, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.05.2014р. позовну заяву
ПАТ "БТА Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми, на підставі ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», було повернуто позивачу, оскільки справа не підсудна
Шевченківському районному суду м.Києва.

Позивачем при подачі позову до суду, 12.12.2013р. було сплачено судовий збір в розмірі 3441,00грн., про що свідчить платіжне доручення №111 від 12.12.2013р.

Як вбачається з вказаного платіжного доручення, судовий збір сплачено на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м.Києва, р/р №0009.

Отже, оскільки, судовий збір було сплачено на розрахунковий рахунок
Святошинського районного суду м.Києва, тому відсутні правові підстави для повернення судового збору
Шевченківським районним судом м.Києва.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви про повернення судового збору не вбачаю та приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про повернення судового збору.

При цьому, суд звертає увагу на тому, що порядок повернення коштів, помилково зарахованих до державного бюджету врегульовано Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом
Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" про повернення судового збору, сплаченого з розгляду справи №761/9729/14-ц,
(провадження №3781/2014) за позовом
Публічного акціонерного товариства
"БТА Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2610/1648/2012
Провадження №6/761/1636/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернулася представник заявника - ОСОБА_3 (далі - заявник), із заявою, в якій поставлено питання про видачу двох дублікатів виконавчих листів №2610/1648/2012, виданих 23.07.2013р. Шевченківським районним судом м.Києва у справі №№2610/1648/2012
(провадження № 2/761/1088/2013) про поділ в натурі приміщення горища, площею 108,74кв.м., що знаходиться в будинку
АДРЕСА_1, в точках «АБ», виділивши
ОСОБА_1 площу горища 56,30кв.м. (під забудовою квартири АДРЕСА_1), а ОСОБА_2 виділивши площу горища 52,44кв.м. (під забудовою квартири АДРЕСА_1), а також, поновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікатів виконавчих листів до виконання.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу № 2610/1648/2012 (провадження
№6/761/1636/2014), 21.08.2014р. передано на розгляд судді Гриньковській Н.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 210, 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя