ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 174/529/14-ц п/с 2/174/315/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 р.
м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді
Ілюшик І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вільногірську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя

особа - Головне управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в здійсненні права
власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, про усунення перешкод в
здійсненні права власності на квартиру
в АДРЕСА_1, в якому зазначає, що квартира
належить їй згідно договору купівлі -
продажу від 16.08.2002 р. у вказаній
квартирі зареєстрований відповідач,
але в квартирі не проживає з квітня 2013
року.

Наявність реєстрації відповідача
порушує права позивача, як власника
житла, тому вона просить визнати
відповідача таким, що втратив право
користування квартирою, що є підставою
для зняття його з реєстрації по
паспортному обліку у зазначеній
квартирі.

Позивач до суду не з'явилася, згідно
своєї заяви просила розглядати справу
без її участі, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі ( а.с. 22)

Відповідач до суду не з'явився, надав
заяву про розгляд справи без його
участі, де зазначив, що позовні вимоги
визнає в повному обсязі, повідомив, що
він більше року не проживає в спірній
квартирі (а.с. ).

Третя особа, Головне управління
державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, в судове
засідання свого представника не
направила, але повідомленні належним
чином.

Суд вважає за можливе, виходячи з
положень ст.ст. 158. 169 ЦПКУ, розглянути
справу за відсутності осіб, які беруть
участь у справі. Оскільки розгляд
справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється

Вивчивши матеріали справи,
враховуючи обґрунтування позову, що
викладене в позовній заяві,
відсутність заперечень проти позову з
боку відповідача, дослідивши письмові
докази у справі, суд приходить до
висновку про наявність законних
підстав для задоволення позову.

Згідно договору купівлі - продажу
квартири АДРЕСА_1, власниками квартири
є ОСОБА_1,

(а.с. 8)

Згідно довідки з місця проживання
про склад сім'ї № 1027 від 21.05.2014 року за
вказаною адресою зареєстрований
ОСОБА_2, який є відповідачем по справі
(а.с. 9).

Згідно акту № 762 від 12.05.2014 року,
складеного депутатом Вільногірської
міської ради, Дніпропетровської
області, Коцюбою С.М, з участю свідків

ОСОБА_4, ОСОБА_5, було проведено
обстеження родини ОСОБА_1 яка мешкає
АДРЕСА_1.(а.с. 7)

Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених
позивачем вимог і на підставі доказів
сторін, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Згідно ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України
відповідач може визнати позов протягом
усього часу судового розгляду, якщо
визнання позову відповідачем
викладено в адресованих суду письмових
заявах, ці заяви приєднуються до
справи. У разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

У судовому засіданні з'ясовано, що
єдиними власниками спірного жилого
приміщення є позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2 права власності на
спірне жиле приміщення не має, більше
року не проживає без поважних причин,
підстав для збереження за ним права
користування житлом та паспортної
реєстрації у квартирі відсутні.
Позивач як повноправний власники
квартири вправі вимагати усунення
перешкод в здійсненні ним володіння,
користування та розпорядження
квартирою.

Відповідно до правовідносин, яки
виникли між сторонами та внаслідок
дослідження всіх представлених
доказів і оцінки їх в сукупності та
взаємозв'язку, керуючись законом, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та
ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011
р., позивач при подачі позову сплатив
судовий збір в сумі - 243.60 грн, та
виявила бажання узяти на себе судові
витрати по справі, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання
позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 319,
386, 391 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 27, 31,
60, 169, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Головне управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в здійсненні права
власності на квартиру - задовольнити в
повному обсязі.

Усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_1 права власністю на квартиру у
АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням у АДРЕСА_1 , що є підставою
для зняття його з реєстрації місця
проживання з зазначеної адреси.

Судові витрати у вигляді судового
збору покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик

.