overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/1003/14-ц
Провадження №2/702/281/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/1003/14-ц за позовом органу опіки та піклування
Монастирищенської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач в інтересах малолітнього 02.09.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Монастирищенської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 26.09.2014 року о 08:30 год.

Відповідачу подати у строк до 26.09.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/712/2272/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності у порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування та призначити судове засідання на 11-30 год. 07 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Справа № 524/7102/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 20 хв. 19 вересня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа№ 524/4705/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Зємцова В.В.,

при секретарі – Бндаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В
И В:

19.06.2014 року за заявою ПАТ
«Полтаваобленерго» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7804,87 грн. за період з 01.04.2011 року по 30.04.2014 року.

12.09.2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що неодноразово повідомляв ПАТ «Полтаваобленерго» про те, що право власності на квартиру за адресою: м. Кременчук, кв. 278АДРЕСА_1, він набув на підставі договору про пайову участь у будівництві від 14.08.2008 року.
Згідно п.п.3.1.2 вказаного договору, обов’язок сплати усіх комунальних витрат виникає у нього з моменту підпису акту прийому-передачі вказаної квартири. На підставі акту прийому-передачі житла від 15.07.2013 року йому була передана квартира. Просив скасувати судовий наказ посилаючись на підстави викладені в заяві.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У
Х В А Л И В:

Судовий наказ від 19.06.2014 року за заявою
ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7804,87 грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Полтаваобленерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293
ЦПК України не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7822/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 05 хв. 19 вересня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 694/1211/14-ц овадження 2/694/380/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року (адреса суду: пр-т
Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 2-348/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В

12 вересня 2014 року до суду надійшла дійсна скарга, яка оформлена у відповідності ст. ст.119, 120, 384 ЦПК
України та яка була передана судді в порядку черговості 16 вересня 2014 року.

Дана скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі заявниками –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно ст.35 цього
Кодексу заінтересованими особами –
ПАТ КБ «Надра», Автозаводський ВДВС
Кременчуцького МУЮ, Крюківський ВДВС
Кременчуцького МУЮ, державного виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4, державного виконавця Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ ОСОБА_5.

Суддя вважає за необхідне витребувати від заінтересованої особи по справі
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ оригінали та завірені копії матеріалів справи виконавчого провадження ВП № 43045048.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 156, 208-210, 383 ЦПК
України.

У Х В А Л И В

Прийняти дійсну скаргу до провадження
Автозаводського районного суду м.
Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі заявниками –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно ст.35 цього
Кодексу заінтересованими особами –
ПАТ КБ «Надра», Автозаводський ВДВС
Кременчуцького МУЮ, Крюківський ВДВС
Кременчуцького МУЮ, державного виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4, державного виконавця Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ ОСОБА_5.

Витребувати від заінтересованої особи по справі Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ оригінали та завірені копії матеріалів справи виконавчого провадження ВП № 43045048

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2014 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів з для постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/203/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.03.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченка
Д.О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.02.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 04.04.2014 на 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. О. Дьяченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/2419/14-ц

"17" вересня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Н. В.
Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 годину 24 вересня 2014 року зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов’язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-с/161/96/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі – Акайомовій Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.07.2014 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Луцькводоканал», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 17.07.2014 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Луцькводоканал».

21.08.2014 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій він зазначає, що між ним та Комунальним підприємством «Луцькводоканал» не укладався договір про надання послуг та з нарахованою сумою заборгованості він не згідний. Просив з цих підстав скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з’явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 17.07.2014 року, виданий за заявою
Комунального підприємства
«Луцькводоканал» - скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06.06.2012 року, виданий за заявою Комунального підприємства «Луцькводоканал», про стягнення з боржників - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул.
Володимирська, 97/17, на користь стягувача – Комунального підприємства
«Луцькводоканал», що знаходиться за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 26, р/р № 01 в ПАТ «Банк інвестицій і заощаджень», МФО 380281; код ЗКПО 03339489, заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) грн. 70 коп., а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору по 30
(тридцять) грн. 45 коп. з кожного.

Копію ухвали надіслати
ОСОБА_1 та КП «Луцькводоканал».

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           Луцького міськрайонного суду

В.П.
Пушкарчук
Справа № 199/5524/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.07.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Амур-Нижньодніпровський відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК
України.

Так, позивачем не зазначені підстави для зняття відповідача з реєстрації, передбачені Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя

В.В. Руденко
Справа № 199/2988/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.07.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення;

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17 червня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, заявниками не сплачено судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення на суму 121,80 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17 червня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
30.07.2014 Справа № 756/9594/14-ц
Унікальний номер 756/9594/14-ц
Справа № 2/756/3953/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 30» липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко