Справа № 226/1955/14-ц
Справа № 2/226/813/2014
12 вересня 2014 року
Димитровський міський суд Донецької
головуючого - судді Петуніна І.В.
при секретарі - Альберті О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у заочному
відкритому судовому засіданні у
м.Димитров Донецької області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про визнання відповідача
ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням і в
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що їй на праві приватної
власності належить однокімнатна
квартира АДРЕСА_1, загальною площею 29,3
м?, в тому числі житловою - 14,8 м?, яку вона
придбала за договором купівлі-продажу
від 27 грудня 2013 року у ОСОБА_4 За
попередньою домовленістю з продавцем
та на її прохання позивач придбала
квартиру в якій була зареєстрована
співмешканка батька власниці квартири
- відповідач ОСОБА_3, 1941 року
народження, яка 25 січня 2014 року виїхала
з квартири до своєї доньки, але з
реєстрації в квартирі не знялася.
ОСОБА_3 не є членом сім'ї позивача,
родичкою позивачу не доводиться,
згідно з довідкою відповідач була
зареєстрована та мешкала у спірній
квартирі з 18.04.2008 року. На прохання
позивача про зняття з реєстрації
відповідач ніяким чином не реагує.
Відповідач не несе зобов'язань по
сплаті комунальних послуг. Просила суд
визнати ОСОБА_3, 1941 року народження
такою, що втратила право користування
В судовому засіданні позивач
наполягала на задоволенні позовних
вимог, просила визнати відповідача
такою, що втратила право користування
квартирою, не заперечувала проти
розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не
з'явилась по невідомій суду причині,
про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи від неї до суду не надходило.
Суд вважає, що в справі є
достатньо матеріалів про права i
взаємовідносини сторін i немає
необхідності вислуховувати особисті
пояснення відповідача, який не з'явився
до суду. Враховуючи позицію позивача,
який не заперечував проти розгляду
справи заочно, те, що відповідач
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, суд дану справу
розглядає у порядку заочного
Судом встановлено, що квартира
розташована за адресою: АДРЕСА_1
належить позивачу на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 27 грудня
2013 року (а.с. 3, 4).
Згідно з довідкою ПП «ПЖФ
«Гарант-Сервіс» м.Димитрова, наданою
станом на 13.05.2014 року, у квартирі
АДРЕСА_1, зареєстрована відповідач
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, власником є
ОСОБА_1, яка у квартирі не зареєстрована
Згідно з актом, ОСОБА_3 у квартирі номер
АДРЕСА_1 не проживає з 25.01.2014 року (а.с. 6).
Вказані обставини були підтверджені в
судовому засіданні поясненнями
Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що
вона працює ріелтером. Позивач купила
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у 2013 р. У
квартирі залишилася проживати
відповідач, яка обіцяла виїхати. У
січні 2014 р. відповідач виїхала, але не
знялася з реєстрації. Зараз у цій
квартирі мешкає позивач.
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що
знає позивача як нову сусідку, а сама
вона є старшою будинку АДРЕСА_1.
Відповідача знала як колишню сусідку,
бачила останній раз її у січні 2014 р.,
коли та виїжджала з квартири. Зараз у
цій квартирі мешкає позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 Житлового кодексу УРСР (далі - ЖК
УРСР), які передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР, з
урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК
України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням в
обсязі, визначеному відповідно до
Аналіз змісту вказаних правових
норм, на яких ґрунтуються висновки
викладені в ухвалі колегії суддів
судової палати у цивільних справах ВСУ
від 21 липня 2010 року, свідчить про те, що
право члена сім'ї власника будинку
(квартири) користуватися цим житлом
існує лише за наявності у власника
права приватної власності на це майно.
Із зазначеного слід дійти
висновку, що виникнення права членів
сім'ї власника будинку (квартири) на
користування цим будинком та обсяг цих
прав залежить від виникнення у
власника будинку права власності на
цей будинок, а відтак - припинення права
власності особи на будинок припиняє
право членів її сім'ї на користування
цим будинком. Передбачаючи право
власника житлового будинку (квартири)
на відчуження цих об'єктів, Закон не
передбачив при переході прав і
обов'язків попереднього власника до
нового власника в частині збереження
права користування житлом членів сім'ї
колишнього власника у випадку зміни
власника будинку (квартири).
Частина 4 ст. 156 ЖК УРСР передбачає
збереження такого права користування
житлом лише для членів сім'ї, які
припинили сімейні відносини з
власником будинку, при умові
збереження права власності на будинок
цього ж власника, тобто при незмінності
Відповідно до статті 386 Цивільного
кодексу України власник, який має
підстави передбачити можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.
Оскільки, відповідач ОСОБА_3 є
співмешканкою батька попереднього
власника квартири ОСОБА_4, тобто не є
членом сім'ї нового власника, суд
вважає, можливим визнати відповідача
таким, що втратив право на користування
квартирою номер АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст. 386, 405 ЦК України, 150, 156
ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174,
213-215, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати
втратившею право користування
квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуто Димитровським міським
судом Донецької області за письмовою
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну
силу після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.В.Петунін