overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6633/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«19» вересня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Збоїще - 408» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 1 466 грн. 19 коп.

у с т а н о в и в :

18 вересня 2014 року ЛКП «Збоїще - 408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 1 466 грн. 19 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛПК «Збоїще - 408» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 1 466 грн. 19 коп.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 336/2625/14-ц
Провадження № 2-во/336/100/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву МКП «Основаніє» про виправлення описки в судовому рішенні про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 р. МКП «Основаніє» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2215,75 грн..

10.06.2014 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення № 336/2625/14-ц, провадження № 2/336/1602/2014, згідно з яким з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь МКП «Основаніє» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2215,75 грн. за утримання будинку та прибудинкової території - 2135,55 грн..

09.09.2014 р. МКП «Основаніє» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій вказує, що при написанні резолютивної частини судом допущено описку, а саме помилково зазначено про стягнення за утримання будинку та прибудинкової території - 2135,55 грн.. Просить виправити зазначену описку, заяву розглянути за відсутності представника МКП
«Основаніє».

В судове засідання відповідачі, які викликалися у встановленому порядку, не з'явились, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява
МКП «Основаніє» підлягає задоволенню з таких підстав:

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з позовної заяви (а.с. 1-2), з розрахунків заборгованості (а.с. 8-11, 12-13), вбачається, що заборгованість у відповідачів виникла за житлово-комунальні послуги в сумі 2215,75 грн..

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву МКП «Основаніє» про виправлення описки в судовому рішенні про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні № 336/2625/14-ц, провадження № 2/336/1602/2014 від 10.06.2014 року.

Абзац 2 резолютивної частини рішення вважати правильним в такій редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського коммунального підприємства «Основаніє» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2215 грн. 75 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 336/8240/13-ц
Провадження № 2-сз/336/54/2014
УХВАЛА

17.09.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 27274 грн. 91 коп., при цьому сплативши судовий збір у сумі 272 грн. 75 коп..

Ухвалою суду від 10.10.2013 р. позовна заява
ПАТ КБ «ПриватБанк» повернена позивачу в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, як не підсудна даному суду.

08.09.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 272 грн. 75 коп..

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 336/8240/13-ц, пр. № 2/336/3404/2013, суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав:

За заявою ПАТ КБ «ПриватБанк», яка надійшла до суду 01.11.2013 р., ухвалою суду
№ 336/8240/13-ц, пр. № 2/336/3404/2013 від 04.11.2013 р. судовий збір у сумі 272 грн. 75 коп. вже повернуто заявнику.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 404/7219/14-ц
Номер провадження 2/404/2912/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7219/14-ц № провадження 2/404/2912/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначивши судове засідання на 11 грудня 2014 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про встановлення права приватної власності на земельну ділянку померлого в порядку спадкування, треті особи- Головне управління юстиції в Кіровоградській області, відділ Держземагенства у
Новоархангельському районі
Кіровоградської області,,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про встановлення права приватної власності на земельну ділянку померлого в порядку спадкування, треті особи- Головне управління юстиції в Кіровоградській області, відділ Держземагенства у
Новоархангельському районі
Кіровоградської області, та призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року на 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 01 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/2394/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

29.08.2014 року суддя
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління земельних ресурсів про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Кам'янка-Бузькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: управління земельних ресурсів про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 16.09.2014 року в приміщенні
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області в м. Кам'янка-Бузька
Львівської області по вулиці
Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3934/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду
Запорізької області від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Василівського районного суду
Запорізької області, треті особи територіальне управління Державної судової адміністрації України в
Запорізькій області, Державна казначейська служба України про визнання дій суд протиправними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати аліментів.

В клопотанні зазначав, що є інвалідом 3 групи та має мінімальну пенсію 940 грн., тому не має можливості сплатити судовий збір, при цьому надав суду пенсійне посвідчення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справ також може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З цих підстав клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню має можливості сплатити судовий збір та має мінімальну пенсію 940 грн.,

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Василівського районного суду
Запорізької області, треті особи територіальне управління Державної судової адміністрації України в
Запорізькій області, Державна казначейська служба України про визнання дій суд протиправними та стягнення коштів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30.09..2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 01 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1595/14-ц
Провадження № 2/444/691/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я.
М.,

при секретарі Дмитроца З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А
Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

17.07.2014 року ухвалою судді провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду .

Позивачка в судове засідання не прибула, однак на адресу суду подала заяву, просить відповідно до ст. 207 ЦПК
України залишити позов без розгляду, оскільки вона з відповідачем примирилася . Наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі.

Відповідач в судове засідання не прибув не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши заяву про залишення позову без розгляду , вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Відтак, позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України належить залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210,293 ЦПК України, суд,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує -протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 439/1524/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1524/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1524/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 25 вересня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 25.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. І. Бородійчук
Справа № 383/1152/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Бобринецького районного управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и в :

До Бобринецького районного суду надійшло поданням відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції про визначення частки майна боржника
ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_2, а саме земельною часткою пай розміром 7,96 га. та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га., яка належить дружині
ОСОБА_2

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119
ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, до кожного з відповідачів, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Докази, які надані відділом ДВС
Бобринецького РУЮ, а саме а.с. 4;8-9;13 - є неналежної якості, а тому суд не має можливості відрити провадження за даним поданням.

У зв'язку з цим подання необхідно залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, а саме: надати додатки до матеріалів справи належної якості.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, - залишити без руху.

Повідомити начальника відділу ДВС
Бобринецького РУЮ Орінко С.М. про необхідність виправити зазначені недоліки подання, та роз'яснити, що виправити дані недоліки він може протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, інакше подання буде вважатися не поданим та повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бевз О.Ю.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання та призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року на 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 01 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: