overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2014 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1157/2014 рік за позовом: ОСОБА_1
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 22.09.2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області

Ю.А.Степаненко
Справа № 127/9639/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2884/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідільністю "ОТП Факторинг
Україна" на рішення, що ухвалив
Вінницький міський суд Вінницької області від 03.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідільністю "ОТП
Факторинг Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі .

СУДДЯ: Сало Т. Б.
Справа № 323/3178/14-ц провадження №2/323/859/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2014 року 13 год. 30 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

06.10.2014

13:30
Справа № 132/2893/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.09.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 7920,52 грн., яку останній відмовляється погасити у добровільному порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 14.00 год. 02 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2850/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.09.2007 року виконкомом Пиківської сільської ради Калинівського району
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 25 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2834/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"10" вересня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду, Вінницької області
Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 13.02.2012 року у розмірі 16336,61 грн. та сплочений судовий збір.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності,суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи.

На запит суду від 04.09.2014 року № 132/2834/14-ц/2/132/1012/14, Калинівським районним сектором УДМС України у Вінницькій області. надано довідку № 640 від 05.09.2014року за якою відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 5.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи.

Згідно ч. 6 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст. 122, ст.ст.209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернути матеріали позовної заяви позивачу.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № ВОТМ1В0NE9 від 11.08.2014 року в розмірі 243,60 грн. за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині повернення судового збору є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2561/14-ц Провадження №
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чишківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Чишківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме сума судового збору сплачена у розмірі меншому ніж це встановлено ст. 4 п. 1.1 ЗУ
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру.
Так позивачами при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. в той час, як згідно технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1, вартість спірного майна становить 90132,00 грн. Таким чином позивачам слід доплатити судовий збір у розмірі 657,72 грн.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Чишківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Провадження № 2/461/2219/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" вересня 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, з підстав, викладених у фабулі позову.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що позов пред'явлено з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що знаходиться на території Сихівського району міста
Львова.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позов подано з порушенням правил виключної підсудності, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачеві для звернення в належний,
Сихівський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.ст. 114 121 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, повернути позивачеві та роз'яснити їй право на звернення до Сихівського районного суду м.Львова.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 18.09.2014 року судовий збір в розмірі 2240 (дві тисячі двісті сорок) грн. (платіжне доручення №129) на рахунок ГУ ДКСУ у
Львівській області № 0004, МФО 825014,
ЗКПО 38007573 та судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн., 80 коп. (платіжне доручення №128) сплачений 18.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Государський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2014 року
Справа № 608/2205/14-ц

Номер провадження2/608/703/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.
В. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Колиндянської сільської ради, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Колиндянської сільської ради, третьої особи
Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. "29" вересня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Н . В. Яковець
Справа № 132/2710/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"08" вересня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Попик Ю.П.

при секретарі Гордієнок А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як сімейні відносини між ними не складаються. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, різні погляди на життя. Сім'я розпалась і збережена бути не може.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про надання їм строку для примирення терміном 6 місяців, так як вона бажає зберегти сім'ю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, однак згідно заяви просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Оцінивши заявлене відповідачкою клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання на підставі ст.111 СК України, відповідно до якого суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203
ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 168, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю в 6 (шість) місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 08 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2сз-2/311/2/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року позовну заяву було повернуто позивачу для подання до належного суду.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути кошти в сумі 243 грн. 60 коп., сплачені позивачем на оплату судового збору при поданні позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Вивчивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а сплачена сума коштів на оплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Василівському районі Запорізької області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», суму коштів на оплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачену згідно платіжного доручення
№ ВОТМ0В0JUM від 30.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко
Справа № 314/5702/14-ц
Провадження № 2/314/1543/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

22 вересня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новогупалівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новогупалівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Галянчук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

22.09.2014
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1178/14-ц
Провадження № 2/475/405/14
У Х В А Л А

23.09.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа відділ міграційної служби в Доманівському районі Миколаївської області про визнання такою, що втратила право на житлове приміщення,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання такою, що втратила право на житлове приміщення.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України, суддя -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересована особа відділ міграційної служби в Доманівському районі Миколаївської області про визнання такою, що втратила право на житлове приміщення.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 07.10.2014 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін (їх представників).

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 450/744/14-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"28" серпня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі - Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Пустомитівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Відділу
Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 28 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. сторони по справі не з'явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, ОСОБА_2, третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пустомитівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5,
Відділу Держземагентства у
Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання недійсним договору купівлі-продажу відкласти на 15 год. 00 хв. 18.09.2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.
Повідомити позивача про те, що явка його представника визнана обов'язковою. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський