overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/2046/14
Єдиний унікальний № 742/5847/14-ц
УХВАЛА

31 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхове товариство
«Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.Білокур
Справа № 743/1683/14-ц
Провадження № 2/743/444/14
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року смт.
Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК
України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 15 січня 2015 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б.
Сташків
Провадження № 2/742/1989/14
Єдиний унікальний № 742/5730/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міськради
Чернігівської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міськради
Чернігівської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Проте, зазначена заява була подана позивачем без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року позивачу надавався строк терміном у п’ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, які були вчасно виправлені.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міськради Чернігівської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - вважати поданою вчасно, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду на 12 год.00 хв. 25 грудня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд

Суддя:
А.І.Галич
Справа № 215/6778/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2014 року

Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 р. КПТМ “Криворіжтепломережа” звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

11.12.2014 р. судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

16.12.2014 р., згідно відмітки в поштовому повідомленні, заявником була отримана копія ухвали.

Але в зазначений термін недоліки усунені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 727/9039/14-ц
Провадження № 2-н/727/822/14
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2014 року Номер справи № 727/9039/14-ц,
провадження № 2-н/727/822/14
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Приватного підприємства « Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з експлуатаційних витрат, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства « Ремжитлосервіс», яке знаходиться в м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 7, судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок, що був сплачений заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________
Справа № 215/7594/14-ц 25 грудня 2014 року року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - 24.12.2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з
Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не
Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Призначити судове засідання по справі на 03.02.2015 року о 09-30 год.,в залі № 1
Тернівського районного суду м. Кривого
Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/6074/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 22.12.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 743/1699/14-ц
Провадження №2/743/450/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

31 грудня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и В :

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 09 годині 45 хвилин 14 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати відповідача до початку судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати представника позивача надати оригінали всіх документів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п’яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа №744/1415/14
Провадження № 2/744/215/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 грудня 2014 року
Семенівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Поповича В,В.

при секретарі Шаповал Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу за представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Таким чином справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, – призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 30 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Попович
Справа № 215/5036/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 грудня 2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко
В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу
№215/2902/14-ц; 2-н/215/1111/14 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 17.07.2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» 9697,30 грн. - заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.03.2006 року по 01.01.2014 року та 121,80 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 17.07.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області було видано судовий наказ №215/2902/14-ц; 2-н/215/1111/14 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з нього 9697,30 грн. - заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.03.2006 року по 01.01.2014 року та 121,80 грн. судового збору.

Боржник вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між ним та КПТМ «Криворіжтепломережа» не укладено договору про надання послуг, а також він не отримує від стягувача послуг належної якості, про що неодноразово звертався до КПТМ
«Криворіжтепломережа», але жодних відповідей не отримував.

Представник стягувача в судове засідання не з’явилась, надавши суду письмове заперечення в якому просить залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та розглядати справу за її відсутності.

Боржник в судове засідання не з’явився, надавши письмову заяву в якій на заявлених вимогах наполягає та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ
№215/2902/14-ц; 2-н/215/1111/14 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 17.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 9697,30 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 345/5103/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 25.12.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/5150/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 24.12.2014 р. о 14.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/4234/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді
Кардаш О.І.

при секретарі
Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до
Копанківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2014 року було винесено заочне рішення по справі за вищевказаним позовом.

Позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в ньому допущена описка, а саме вказано в описовій частині місце знаходження домоволодіння по АДРЕСА_1 замість «по
АДРЕСА_2» та в резолютивній частині не вказано порядковий номер будинку.

Заявниця в судове засіданні не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, а саме із технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.15-17), що домоволодіння знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні та вказати в рішенні, що домоволодіння знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в заочному рішенні Калуського міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, виклавши в рішенні суду, що домоволодіння знаходиться за адресою
АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ :
Справа № 345/5140/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №1» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 853,71
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №1» в сумі 380805, код 32177260, за надані послуги в період з 01.01.2014 р. по 30.11.2014р. на особовий рахунок № НОМЕР_1. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був сплачений останнім при
МФО 380805, код 32177260. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття