Номер провадження 2-975/14
Справа № 372/2741/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Краснослобідська сільська рада
Обухівського району Київської області
про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною
позовною заявою, обґрунтовуючи, яку
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати ОСОБА_6. Після звернення до
нотаріальної контори, позивач
дізнався, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 склала
заповіт, за яким заповіла майно, яке їй
належало позивачу та відповідачам по
справі, які є її внуками. Проте, позивач
вказує на те, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідала її волі і тому підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_7 позов підтримали та
пояснили, що померла ОСОБА_6 проживала
в своєму будинку в АДРЕСА_1 зі своєю
донькою ОСОБА_8, проте через постійні
образи та нестерпні умови проживання
вимушена була переїхати проживати з 2010
року до позивача, який піклувався про
неї. Донька ОСОБА_8 ухилялась від
утримання матері, знущалась з нею,
виганяли її з місця проживання, била її
погрожувала та спонукала матір до
написання оскаржуваного заповіту на
користь своїх синів. Даний тиск
складався з постійного психологічного
та фізичну на мати.

В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти позову
заперечили, вказали, що вони не сильно
допомагали своїй бабусі, проте жодного
тиску на неї щодо складання заповіту те
було, це була її воля, розподілити
спадщину між внуками та сином. Крім
того на доньку ОСОБА_8 заповіт не був
складений. Також вказують, що на час
складання заповіту ОСОБА_6 розуміла
значення своїх дій та могла керувати
ними.

Представник відповідача
Краснослобідської сільської ради
Обухівського району Київської області
в судове засідання не з'явились,
направили до суду клопотання про
розгляд справи без їх участі, при
вирішенні справи покладаються на
розсуд суду.

Суд заслухавши позивача, його
представника, відповідачів, допитавши
свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від
16.12.2013 року.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 26.05.1960 року народився
ОСОБА_1, батьками якого є ОСОБА_13 та
ОСОБА_6.

Відповідно до заповіту, складеного
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений
секретарем Краснослобідської
сільської ради Клименко О.Б., майно. що
їй належало заповіла наступним чином:
житловий будинок з господарськими
будівлями та земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1, в рівних частинах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3; земельну ділянку
згідно державного акту на право
власності на землю серії ЯД № 915459
ОСОБА_1; земельну ділянку (пай) згідно
державного акту на право власності на
землю ОСОБА_4

Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є
особисте розпорядження фізичної особи
на випадок своєї смерті.

Згідно ч.1 ст.1234 ЦК України, право на
заповіт має фізична особа з повною
цивільною дієздатністю

Згідно ч.1 ст.1236 ЦК України, заповідач
може призначити своїми спадкоємцями
одну або кілька фізичних осіб.

Згідно ч.2 ст.1257 ЦК України, за позовом
заінтересованої особи суд визнає
заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем не надано належних та
допустимих доказів, що ОСОБА_6 складала
оскаржуваний заповіт проти своєї волі
чи не усвідомлювала значення свої дій.

Заповіт складений на онуків померлої
та її сина. Будь-яких даних, що це не
відповідало її волі не встановлено.
Будь-яких даних, що ОСОБА_6 не могла
розуміти значення своїх дій не
встановлено.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з показів свідків ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, онуки та
донька ОСОБА_8 не піклувались про неї,
не відвідували, з донькою відбувалися
сварки. Проте, дані обставини не можуть
слугувати підставою для скасування
заповіту. Щодо показів свідків про тиск
доньки ОСОБА_8 на те, щоб померла склала
заповіт, то дані обставини не знайшли
свого підтвердження під час розгляду
справи. Крім того, свідками не було
вказано, який саме текст заповіту
заставляла скласти померлу ОСОБА_8,
оскільки згідно заповіту вона не стала
спадкоємцем, а все майно розподілено
між внуками та сином ОСОБА_1 Також
звертає на себе факт, що ОСОБА_6 склала
заповіт в 2011 році а померла в
ІНФОРМАЦІЯ_2 і в цей час з показів
сторін проживала в позивача, що не
позбавляло можливості , при наявності
тиску зі сторони інших родичів, скласти
новий заповіт.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.10, 15, 59, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
1233, 1234, 1235, 1236, 1247, 1257 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

В задоволенні позову - відмовити в
повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання його копії.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.