Справа № 439/772/13-ц/2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про перегляд заочного рішення

17 вересня 2014 року
м. Броди

Бродівський районний суд Львівської
області у складі головуючої судді
Бородійчук О.І., з участю секретаря
судового засідання Скорик І.Б.,
представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Бродівського районного суду
Львівської області звернулася ОСОБА_2
із заявою, в якій просить поновити
строк для подання заяви про перегляд
заочного рішення, прийняти до розгляду
заяву про перегляд заочного рішення,
скасувати заочне рішення Бродівського
району Львівської області від 28.11.2013
року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не
з»явилася, її представник ОСОБА_1, що
діє згідно нотаріально засвідченої
довіреності від 16.09.2014 року заяву
підтримав, просить суд її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 «Кредитні
ініціативи» в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви, судове засідання
проведено у відсутності представника
ОСОБА_4 «Кредитні ініціативи».

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 439/772/13-ц/2 за позовом ОСОБА_4
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості 28
листопада 2013 року Бродівським районним
судом було винесено заочне рішення,
яким в солідарному порядку в користь
позивача ОСОБА_4 «Кредитні ініціативи»
стягнено заборгованість за кредитним
договором в сумі 688582,24 гривні та 3441,00
гривень сплаченого судового збору.
Заочне рішення відповідачка ОСОБА_2
отримала копію заочного рішення 04.12.2013
року. Це підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення
(а.с. 89).

Тому суд не надає віри поясненням
заявниці ОСОБА_2, викладеним в заяві про
перегляд заочного рішення та її
представника ОСОБА_6, висловленим в
судовому засіданні про те, що про
існування заочного рішення від 28.11.2013
року відповідачка ОСОБА_2 дізналася
лише 11.07.2014 року від своєї матері,
оскільки це не підтверджено жодним
доказом та спростовується матеріалами
цивільної справи, згаданими вище.

Окрім того, суд не надає віри показам
заявниці та її представника про те, що
ОСОБА_2 на час розгляду справи судом
проживала та була зареєстрована у
місті Тернополі, оскільки суду не
представлено жодного доказу цього.
Натомість в матеріалах справи
міститься інформаційна довідка № 2585
від 01.11.2013 року Бродівського районного
сектора ГУ ДМС України у Львівській
області, в якій зазначено, що ОСОБА_2
значиться зареєстрованою у
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За наведених вище обставин та
керуючись вимогами ст. 76 ЦПК України є
підстави вважати, що відповідач ОСОБА_2
повідомлена про заочне судове рішення
04.12.2013 року.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Виходячи з наведено вище, керуючись ст.
231 ч.3 п.1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. Строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:

ОСОБА_7