КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5747/14-ц
Провадження № 2/488/2234/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою до відповідача, в якій просила суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини від його доходів до 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08.02.2013 року з ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь були стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.12.2012 року і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08.09.2002 року з ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 18.09.2002 року і до повноліття дитини. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 виповнилося 18 років. Відповідач ОСОБА_3 має задовільний стан здоров'я та матеріальний стан, не має інших аліментних зобов'язань, їхня донька хворіє, потребує операції по зору, відповідач добровільно не допомагає, тому вона вимушена звернутися з вказаним позовом до суду. Посилаючись на зазначені обставини, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачкка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав. Згоден платити аліменти на доньку в розмірі 1/4 частки його заробітку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають дитину- доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.02.2013 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.12.2012 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До ухвалення вказаного рішення відповідач на підставі постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08.09.2002 року сплачував аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 18.09.2002 року і до повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 виповнилося 18 років, тому стягнення аліментів на його утримання припинено, однак на підставі заяви відповідача до бухгалтерії підприємства, в якому він працює, з нього стягуються аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 16,67% з 01.10.2014 року і до 01.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону, умовою зменшення або збільшення розміру аліментів є зміна обставин, які враховувалися судом при визначенні розміру аліментів.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, суд виходив з положень ст. 183 Сімейного Кодексу України та враховував наявність ще однієї неповнолітньої дитини, на яку стягнуті аліменти.

З урахуванням того, що одна дитина досягла повноліття, враховуючи матеріальний стан відповідача та його згоду на збільшення розміру аліментів, суд вбачає підстави для збільшення розміру аліментних зобов'язань.

З огляду на те, що попередній розмір аліментів було встановлено судовим рішенням, аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню від дня набрання даним рішенням законної сили, а попередньо виданий виконавчий лист - відкликанню.

У відповідності до 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. в зв'язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментних зобов'язань ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначених рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08 лютого 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08.02.2013р., відкликати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Г. Циганок