overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3709/13-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

за участю представника позивача -
Іванченко О.П.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбнк" в особі
Харківської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, передане в забезпечення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбнк" в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, передане в забезпечення.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів по справі та просить витребувати з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, інформаційну довідку (або витяг) про наявність зареєстрованого в законному порядку майна у ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраціної служби Криворізького міського управління юстиції (м. Кривий Ріг, вул.
Женевська,1).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК
України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву подану представником позивача Іванченко О.П. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариств «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, передане в забезпечення.

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції (м. Кривий Ріг, вул. Женевська,1) інформаційну довідку (або витяг) з
Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про наявність зареєстрованого в законному порядку майна у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2,.

Встановити строк виконання ухвали п'ять днів з дня її отримання.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
О.В.Ан
Справа №: 398/2424/14-цУХВАЛА
"07" липня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2014 року 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 196/938/14-ц
№ провадження 2/196/532/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2014

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 14 липня 2014 року о 09 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1107/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Правил користування системами користування водопостачання і водовідведення в містах та селищах
України та керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, та з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
ПАТ «Укрсоцбанк» у м.Донецьку, МФО 300023, користування послугами по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.12.2013р. по 01.09.2014р. у сумі 733,30грн., а також судовий збір в розмірі
«ПУМБ» м.Маріуполь, МФО 334851, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2013 р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Пустовойт
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2355/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кореняк В. К.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

18.08.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 05 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 08 серпня 2014 року, про залишення скарги без руху, виконані, недоліки усунуто.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05 червня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.09.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А.
Письменний
Провадження № 2/127/6585/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницької філії ПАТ «УСК
«Гарант – Авто» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької філії ПАТ «УСК «Гарант – Авто» про стягнення суми страхового відшкодування.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 110, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.15 хв. 25.09.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 196/151/14-ц
№ провадження 2/196/242/2014
УХВАЛА

15.07.2014          Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Бережній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивач не з’явилася, до суду надійшла заява з проханням розглядати попереднє судове засідання без її участі, свої позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і з’ясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь – яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 17 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Провадження № 2/263/2595/2014
Справа № 263/5739/14-ц 18 вересня 2014 року.
Жовтневий районний суд м.
Маріуполя у складі головуючого судді
Степанової С.В., при секретарі
Соколової СО.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі зустрічну позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант», ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, страхового відшкодування та пені, -
В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, страхового відшкодування та
Представником відповідача надано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, провадження № 2/263/3286/2014, справа № 263/9312/14-ц.
Суд, вислухавши думку позивача, його представника, третьої особи та представника відповідача прийшов до
Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд, вважає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119
ЦПК України, подана до початку розгляду цивільної справи по суті, обидва позови взаємопов’язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв’язку з чим позови підлягають об’єднанню та розгляду в одному провадженні.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК
України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Право на звернення до суду гарантується також ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набула чинності для України 11.09.1997 року.
На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, керуючись ст. ст. 3, 123, 208-210 ЦПК України,
Прийняти зустрічну позовну заяву
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант», ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, страхового відшкодування та пені.
Позовні вимоги об’єднати в одне провадження і присвоїти провадженню загальний номер 2/263/2595/2014, справі - №
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5264/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„ Граніт " про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту КС 306190, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
"Граніт", що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Бортнянського, 17 на р/р
ЗКПО 20826386 - 826 грн. 41 коп. боргу за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5337/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„Левандівка" про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту
НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорту НОМЕР_4, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорту НОМЕР_5, боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, що стверджується довідкою Міністерства доходів та зборів, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
„Левандівка", яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Каганця, 28 на р/р
«Укрінбанк», МФО 300142, ЗКПО 20809229 - 2269 грн. 52 коп. боргу за житлово-комунальні 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа №
Провадженя№ 2/266/94/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 вересня 2014 року

м. Маріуполь
Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

голову ючого – судді Сараєва І.А.

при секретарі – Нетреба О.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, зменшення розміру пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, до відповідача в якому просить зменшити розмір пені за кредитним договором від 15.05.2007 року до 1000 грн.

Позивач 11.09.2014 року, в судове засідання не з,явився, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач не з,явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд констатує той факт, що позивач не з,явився у судове засідання та із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, а тому суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про захист прав споживачів, зменшення розміру пені - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа №481/341/14-ц пров. №2/478/259/2014
У х в а л а

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

28.04.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства
«Золота Нива» про зобов’язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки і видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Новобузького районного суду
Миколаївської області від 17.04.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства
«Золота Нива» про зобов’язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки і видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди, з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117
ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства
«Золота Нива» про зобов’язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки і видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди, - прийняти до провадження Казанківського районного суду Миколаївської області.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства
«Золота Нива» про зобов’язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки і видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2014 року.

Про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя