Провадження №2/761/7084/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду міста
Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну
заяву Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст.
118 ЦПК України позовна заява щодо вимог,
визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу,
може бути подана тільки в разі відмови
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
позовна заява повертається у випадку,
зокрема, коли заява подана без
дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст.
118 ЦПК України.

При цьому, як вбачається, до позовної
заяви позивачем приєднано копію ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 січня 2013 року про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з двох боржників,
у тому числі і відповідача, боргу за
житлово-комунальні послуги. Однак, як
вбачається зі змісту позовної заяви та
позовних вимог, позивач просить
стягнути заборгованість, яка виникла з
01 липня 2009 року по 01 травня 2014 року, а,
відтак, не могла бути охоплена вимогами
заяви, яка була предметом розгляду у
січня 2013 року.

Більш того, до позовної заяви додано
копію ухвали, яка не містить підпису
судді, на ній відсутня гербова печатка
суду і, виходячи із проставленого на
ній штампу, дана ухвала не набрала
законної сили, а отже не може бути
належним доказом виконання позивачем
вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Враховуючи викладене та те, що до
матеріалів позовної заяви не додано
доказів, які б підтверджували відмову
суду у прийнятті заяви про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг за період з
01 липня 2009 року по 01 травня 2014 року або
скасування його судом, суддя прийшов до
висновку, що позовна заява подана з
порушенням порядку, визначеного ч. 3 ст.
118 ЦПК України, а тому підлягає
поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 96, 118, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального
підприємства «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги - повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позову не перешкоджає повторному
зверненню із позовною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: