overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
Пацкан І.І. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2010 року по справі №2п-2529/10 за позовною заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
Пацкан І.І. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що в процесі розгляду цивільної справи №2п-2529/10 за позовною заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою представника позивача, ухвалою суду від 18.03.2010 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на суму заявлених вимог - 11768,55 грн. 13 травня 2010 року по вказаній справі судом винесено рішення, яким позовні вимоги банку задоволено. На даний момент боржником
ОСОБА_2 рішення суду виконано та погашено заборгованість по кредиту в повному обсязі, а тому подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним.

Сторони у судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ч.6 ст.154 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
Пацкан І.І. є обґрунтованою та підлягає до задоволення, слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2010 року по справі №2п-2529/10

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
Пацкан І.І. - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2010 року по справі
№2п-2529/10 за позовною заявою ЗАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на суму заявлених вимог - 11768,55 грн., - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу, після набрання законної сили, для виконання надіслати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області та міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у
Закарпатській області.

Суддя
Микуляк П.П.
Справа № 310/2487/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення помилки

09 вересня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Крамаренко
А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.05.2014 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задоволено частково.

28.08.2014 р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій заявник просить вказати серію та номер паспорта відповідача.

В судове засідання стягувач, боржник не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до змін, внесених до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» згідно із Законом N 5037-VI ( 5037-17 ) від 04.07.2012, у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У виконавчому листі, виданому 20 червня 2014 р. ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 не вказано, оскільки згідно довідки Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних-осіб платників податків не зареєстрований.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином у виконавчий лист, виданий 20 червня 2014р. Бердянським міськрайонним судом № 310/2487/14-ц слід внести виправлення, зазначивши серію та номер паспорта відповідача ОСОБА_2 -
НОМЕР_1, виданий Бердянським МВ ГУМВС
України в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 208-210, 369 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі
№ 310/2487/14-ц, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 20 червня 2014 року, зазначивши серію та номер паспорта відповідача
ОСОБА_2 - НОМЕР_1, виданий Бердянським МВ
ГУМВС України в Запорізькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя:А. І. Крамаренко
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2014 р.
Справа № 301/2243/14-ц
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Іршавського комунального підприємства по водопостачанню про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання у сумі 493,92 грн., 3% річних у розмірі 13,75 грн., індекс інфляції на суму 78,32 грн. та 121,80 судового збору,
Керуючись ст.526, 625 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер-НОМЕР_1) на користь Іршавського КП по водопостанню (м. Іршава, провулок
«Фольксбанк» м. Львів, МФО 325213, код послуги з водопостачання в сумі 493
(чотириста дев'яносто три) грн. 92 коп., 3% річних у сумі 13(тринадцять) грн. 75 коп., інфляційні втрати на суму 78 (сімдесят вісім) грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп., що був сплачений заявником при зверненні із заявою до суду 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 301/2212/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

Стягувач звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК
України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Заявник судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Справу призначити до розгляду 15 вересня 2014 року в залі суду міста
Іршави, вул. Шевченка, 23.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2526/14-ц
Провадження №2-н/306/88/14
Рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2014 р.

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1447 грн.15 коп.,-

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1447 грн. 15 коп. - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії:

1) вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного с у д у

Василиха Ж.В.
Дата документу 24.07.2014
Справа № 320754114-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1,

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Мелітополю реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,

Про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суд вважає, що дану заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявником не надано доказів її звернення до органу Державної
Реєстрації Актів Громадянського стану та про неможливість отримання записів актів цивільного стану про підтвердження родинних відносин,

- в резолютивній частині рішення не конкретизована вимога: кого саме заявник просить встановити факт є її троюрідною бабусею;

- заявником не надана копія її свідоцтва про народження, де вказані відомості про її мати, на що вона посилається у заяві;

- заявником не надано доказів підтвердження родинних відносин між її матір'ю та її бабусею, на що вона посилається у заяві;

- заявником не надано доказів родинних відносин між ОСОБА_3 та його матір'ю, на що вона посилається у заяві;

- заявником надана копія квитанції про сплату судового збору на суму 121 грн. 80 коп., а не оригінал квитанції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання заявником ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Колодіна
Справа № 521/7260/14-ц
Провадження № 2/521/4883/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ФІНБАНК", третя особа -
Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ФІНБАНК", третя особа - Служба у справах дітей
Одеської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним на 23.07.2014 року о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.А. Бобуйок
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2014 р.
Справа № 301/2246/14-ц
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Іршавського комунального підприємства по водопостачанню про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання у сумі 1107,41 грн., 3% річних у розмірі 55,74 грн., індекс інфляції на суму 135,35 грн. та 121,80 судового збору,
Керуючись ст.526, 625 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер-НОМЕР_1) на користь Іршавського КП по водопостанню
(м. Іршава, провулок Шевченка, 3«а», р/р надані послуги з водопостачання в сумі 1107 (одна тисяча сім) грн. 41 коп., 3% річних у сумі 55(п'ятдесят п'ять) грн. 74 коп., інфляційні втрати на суму 135 (сто тридцять п'ять) грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп., що був сплачений заявником при зверненні із заявою до суду 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 301/2212/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації указати ім'я (найменування) заявника
(найменування) боржника про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3 209, 06 грн. указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, п. 39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р., ст. ст. 526, 530, 610, 611,623, 625 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер. повне ім'я (найменування) місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" повне ім'я (найменування) стягувача
ПАТ "Державний ощадний банк України", місце проживання або місцезнаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути коштиза наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
____3 209, 06 грн. (Три тисячі двісті дев'ять грн., 06 коп.) заборгованості за спожитий указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121, 80 грн. (Сто двадцять одну грн., 80 коп.) судового збору на р/р указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________
________М.М.Сойма _________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України
(далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата документу 10.09.2014
Справа № 320/8530/14-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 21» жовтня 2014 року на 11-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 16.09.2014
Справа № 320817114-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітополь-Автотранс» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітополь-Автотранс» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Дата документу 10.09.2014
Справа № 320/8590/14-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 23» жовтня 2014 року на 10-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 10.09.2014
Справа № 320/8331/14-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису та визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису та визнання батьківства.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису та визнання батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 07» жовтня 2014 року на 11-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: