Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/1511/14-ц
Провадження № 2/392/534/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 рокуМаловисківський
районний суд Кіровоградської області у
складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мала Виска справу за
позовом ОСОБА_1 до Хмелівської
сільської ради Маловисківського
району Кіровоградської області про
визнання права власності в порядку
набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року позивач звернулася до суду
з вказаним позовом посилаючись на те,
що з 2003 року вона почала
використовувати комплекс будівель,
який розташований в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
на дане майно з боку інших осіб
претензій не надходило. Хто є власником
даного майна не відомо. Тобто, вона
протягом 11 років відкрито, володіє
чужим майном, здійснює догляд за ним,
проводить ремонтні роботи, тому
просить суд визнати за нею право
власності на даний комплекс будівель в
порядку набувальної давності.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, надіслав заяву
про розгляд справи у її відсутність,
позов підтримав посилаючись на
вказані обставини.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву
про розгляд справи у їх відсутність,
позов визнали.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини і
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки виданої
Хмелівською сільською радою
Маловисківського району № 970 від 25.07.2014
року, з 2003 року ОСОБА_1 користується
майном яке знаходиться на території
Хмелівської сільської ради, до даного
майна входить комплекс будівель току
за адресою АДРЕСА_1 та комплекс
будівель пекарні за АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном -протягом п"яти років, набуває
право власності на це майно (
набувальна давність).

Відповідно до п. 8 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
кодексу України, правила статті 344 ЦК
України про набувальну давність
поширюються також на випадки, коли
володіння майном почалося за три роки
до набрання чинності цим кодексом.

Позивач добросовісно заволодів і
продовжує відкрито і безперервно
володіти, чужим майном з 2003 року,
представник відповідача позов визнає,
тому суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за
набувальною давністю на комплекс
будівель- приміщення, що розташовані за
адресою АДРЕСА_1, що складається з
наступного майна: будівля вагової,
загальною площею, 22,4 кв.м. під літерою "
А", навіс-прохідна, загальною площею 48,4
кв. м. під літерою "а", службова будівля,
загальною площею 2,9 кв. м. під літерою
"а1 ", службова будівля, площею 17,5 кв.м.
під літерою " а2" , будівля складу,
загальною площею 1310,4 кв.м. під літерою
"Б", будівля складу, загальною площею 919,9
кв.м. під літерою "В", будівля
складу-комори, загальною площею 159,7
кв.м. під літерою "Г", ганок, загальною
площею 15,8 кв.м. під літерою "г", погріб
загальною площею 6,2 кв.м., 9 кв.м., 11,5 кв.м.
під літерою "П", убиральня загальною
площею 1,3 кв.м. під літерою "У", силосна
яма загальною площею 181, 4 кв. м. під
літерою "Д".

Визнати за ОСОБА_1 право власності за
набувальною давністю на нежитлову
будівлю ( пекарню), загальною площею 225,2
кв.м. під літерою " А", що розташована за
адресою АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної
скарги на рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Т.В. Кавун