Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1578/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Гончар М.С.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Чернігівського районного суду
Запорізької області від 10 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа служба в справах
дітей Чернігівської районної
державної адміністрації Запорізької
області про оскарження дій опікуна,
звільнення від обов'язків опікуна та
призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась
до суду з зазначеним позовом
посилаючись на те, що рішенням комісії
з питань захисту прав дитини
Чернігівської РДА № 449 від 9.11.2011 року
ОСОБА_4 було призначено опікуном її
онуків, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок вбивства їх
батьком ОСОБА_7 їх матері ОСОБА_8, її
дочки. Рішенням цієї ж комісії їй та її
дочці ОСОБА_9 було відмовлено в
опікунстві. Їй відмовлено у зв'язку з
тим, що діти вже перебувають під опікою.
Вважає, що ОСОБА_4 призначено опікуном
дітей незаконно, з порушенням
процедури по призначенню опікуна.
Також вважає, що діти не можуть
виховуватись в сім'ї, яка виховала
вбивцю.

Крім того, відповідач не надає
належного лікування дитині ОСОБА_5,
який хворіє на хронічний тонзиліт,
аденоїдне розростання.

Онука ОСОБА_6, відповідач безпідставно
віддав у дитсадок у віці 1 року у
загальну розвиткові групу, нЕ взявши
відпустку по догляду за дитиною. Також,
відповідачем безпідставно проведено
продаж майна, яке належить дітям.

На даний час діти скуті, замкнуті,
знервовані.

Просила суд звільнити відповідача від
повноважень опікуна її онуків,
призначивши її опікуном.

Рішенням Чернігівського районного
суду Запорізької області від 10 лютого
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
позов задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
обставини викладені у позові не
знайшли свого підтвердження та позивач
не має права ставити таке питання.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що розпорядженням
голови Чернігівської районної
державної адміністрації Запорізької
області № 449 від 9.11.2011 року ОСОБА_4 було
призначено опікуном над дітьми ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які
позбавлені батьківського піклування у
зв'язку зі смертю матері та
позбавленням волі їх батька до 14 років.

Зазначене розпорядженням позивачем не
оскаржено і даним рішенням суду першої
інстанції він не позбавлений
можливості звернутися до суду з
відповідним позовом.

Перевіряючи доводи позивача, суд
допитав свідків, представника служби у
справах дітей Чернігівської РДА, також
дослідив висновки зазначеного органу
та дійшов обґрунтованого висновку про
те, що відповідач виконує свої
обов'язки у повному обсязі і зауважень
з боку органу опіки та піклування до
нього немає.

Крім того, суд першої інстанції
правильно зазначив, що з даними
вимогами відповідно до ст. 75 ЦК України,
може звернутися до суду тільки орган
опіки та піклування, а встановити опіку
над малолітньою особою, суд відповідно
до ст. 60 ЦК України може у разі, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування та за поданням органу опіки
та піклування.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду та не
узгоджуються з нормами матеріального
права.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Чернігівського районного суду
Запорізької області від 10 лютого 2014
року цій по справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: