overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у cкладі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі
Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_4.
Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Відповідачі відмовилися від спадщини, а вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв"язку з тим, що пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Відповідачі позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв"язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, 1954 року народження, мешканкою с.
Чорногузи Вижницького району
Чернівецької області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Борівці
Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з житлового будинку загальною площею 39,70 кв.м. та житловою - 17,00 кв.м. літ. А-1 вартістю 24708 грн., сараїв літ. Б, Г - 3582 грн., сараїв літ.Е, Ж - 5245 грн., гаражу літ.В - 1996 грн., погрібу, вхід в погріб літ.Пг, Вх/Пг - 4102 грн., огорожі №1-2 913 грн., що розташовані в АДРЕСА_1 загальною вартістю 40546 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
№2-678-259/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

і призначення її до судового розгляду

07 липня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З Хмельницького міськрайонного суду до
Летичівського районного суду за підсудністю надійшла для розгляду справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 31 липня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Б.Ходоровський
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

08 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений в 2002 році, мають сина ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння.
Це призвело до того, що вони два роки тому припинили шлюбні стосунки.
Просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка подала письмову заяву про те, що свої вимоги підтримує, просить справу слухати без її участі.
Відповідач надав нотаріальну засвідчену заяву про згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст..112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони, які мають одну неповнолітню дитину, припинили спільне проживання, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, сторони не бажають примиритися. Ці обставини встановлені із змісту позову та письмових доказів - свідоцтва про шлюб та про народження сина, заяви відповідача.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають чинному законодавству.
Подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб можливо розірвати.

Керуючись ст..ст.10,11, 212- 215, 224-228
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, що уклали 10 серпня 2002 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського цивільного стану
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 704, розірвати.
Залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б. Боб"як
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в cкладі: головуючого - судді Усатого
М. В.

при секретарі
Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2008 року, в якому мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3,2008 року народження, яка проживає біля позивачки.

Позивач просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини через те, що у них різні характери і погляди на сімейне життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти задоволення, що вбачається з його письмової заяви.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 21 травня 2008 року у виконкомі Валявської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №03, між ОСОБА_2, 1988 року народження, і ОСОБА_1, 1992 року народження.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 749/929/14
Номер провадження 2/749/235/14
У Х В А Л А

Іменем України

"15" вересня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Валевача
М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Валевач
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 29 вересня 2014 року на 14 годину 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/487/1756/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року

м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ст..96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

І.О.Притуляк
Справа № 750/8545/14
Провадження № 2/750/2657/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Корж Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа- приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач та третя особа не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_3 з 26.06.1969 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1993 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та членам його сім'ї ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частинах.

З матеріалів спадкової справи №8/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини 19.05.2014 року звернувся її чоловік ОСОБА_1, заявами від 19.05.2014 року та 28.05.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини за законом після смерті матері.

У зв'язку з тим, що право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 в
КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» не зареєстровано, нотаріус не може видати свідоцтво про право власності на спадщину.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1261 ЦК України встановлює, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, враховуючи наявність доказів, що свідчать про правомірне набуття ОСОБА_3 права власності на 1/4 частину зазначеної квартири, що не суперечить загальній презумпції правомірності набуття права власності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213 ЦПК
України, ст. ст. 1218,1261, 1268 - 1270 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення в порядку ч. 1 статті 294 ЦПК
України.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 31 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кельменецької районної ради
Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Кельменецькій районній раді
Чернівецької області (за адресою пл.Центральна, 2, смт.Кельменці) встановивши строк до 2 вересня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1987/14-ц
Номер провадження 2-о/722/39/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.236-238 ЦПК
України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Ожівської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши заінтересованою особою - виконавчий комітет Ожівської сільської ради Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Подана заява відповідає вимогам ч.3 ст. 238 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 234, 236-238 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Ожівської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Сокиряни по вул. Шевченка, 7 на 14 годину 24.09.2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд даної справи проводити у складі судді та двох народних засідателів.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/487/1751/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року

м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Айланд» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово – комунальні послуги з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Айланд» у заяві передбачені ст..96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Айланд» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 .

Суддя:

І.О.Притуляк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді -
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого виконкомом
Боровецької сільської ради на підставі власного рішення №27/4 від 10.04.1996 року на ім»я ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що в даному свідоцтві помилково вказано її прізвище «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1», а це перешкоджає їй розпоряджатися житловим будинком, провести реєстрацію новоствореної сім»ї, сина. На підтвердження належності їй свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок подала письмові документи і просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, копії свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_4, копії паспорта, довідок Боровецької сільської ради №№995 та 998 свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок належить ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 1962 року народження, уродженці та мешканці с. Борівці, Кіцманського району, Чернівецької області свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого виконкомом
Боровецької сільської ради на підставі власного рішення №27/4 від 10.04.1996 року на ім»я ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа № 125/2303/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.09.2014 рік м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв
С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Журавлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач, 10.09.2014 року звернулась до суду з письмовою заявою про повернення матеріалів справи за його позовом.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до
Журавлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, так як позивач просить повернути матеріали даної справи.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня прогошення ухвали

СУДДЯ: