Справа № 215/5742/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді
- Тарасенко О.В.

при секретарі
- Махоня Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
у відповідності до вимог ст.. 197 ч. 2 ЦПК
України без фіксації судового
засідання технічними засобами справу
за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначив, що
ОСОБА_3 24.11.2013 о 10.00 год. в м. Кривому Розі
по об'їзній дорозі керуючи
транспортним засобом автомобілем
«Шкода Октавіа», реєстраційний номер
НОМЕР_1, проявив неуважність до
дорожньої обстановки та її зміну,
відволікся від керування та, при
виникненні перешкоди для руху у
вигляді автомобіля попереду, який
зупинився, не зміг зменшити швидкість
аж до зупинки, в наслідок чого, скоїв
наїзд на автомобіль «Фольксваген
Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_1

В наслідок ДТП обидва автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим
спричинено матеріальні збитки.
Постраждалі при ДТП відсутні.

Своїми діями відповідач порушив п.2.36,
п.12.3 ПДР та вчинив правопорушення, яке
передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу про притягнення ОСОБА_3 до
відповідальності, останній у судовому
засіданні визнав факт скоєння
вказаного правопорушення, у зв'язку з
чим, своєю постановою від 04.12.2013 суд
визнав відповідача винним у скоєнні
адміністративного правопорушення та
наклав штраф у розмірі 340,00 грн. Вище
зазначена постанова суду відповідачем
оскаржена не була, у зв'язку з чим,
набрала чинності.

Цивільно - правова відповідальність
відповідача була застрахована в
страховій компанії ПАТ УСК
Тарант-Авто» згідно Поліса №АС/5388328 від
07.09.2013, який дійсний по 06.09.2014 включно. За
результатами розгляду страхової
справи ПАТ УСК «Гарант-Авто» здійснило
йому виплату страхового відшкодування
у розмірі 48 693,16 грн.

Однак, згідно Акту №09/009 від 25.11.2013
автотоварознавчої експертизи, яка була
проведена експертом ПП
«Ліалекс-Експерт», загальна вартість
матеріального збитку, який спричинений
його автомобілю складає 83 972,08 грн. та
полягає у наступному: - 7873 6,10 грн. -
вартість ремонтно - відновлювальних
робіт та матеріалів; - 5 23 5,98 грн. - сума
втрати товарного вигляду автомобіля.
За проведення вище зазначеної
експертизи було здійснено оплату у
розмірі 1 200 грн. Крім цього, в
результаті ДТП автомобіль знаходився
на автостоянці, у зв'язку з чим, поніс
витрати у розмірі 180 грн. На ремонт
автомобіля було фактично витрачено 81
112,00 грн. Таким чином, сума
матеріального збитку, завданого в
результаті ДТП становить 39 034,82 грн., з
яких 5 235,98 грн. - сума втрати товарного
вигляду автомобіля згідно експертної
оцінки; 32 418,00грн. - різниця між вартість
ремонту автомобіля та страховим
відшкодуванням, яке було здійснено
страховою компанією; 1 200,00грн. -
вартість проведення експертизи; 180грн. -
вартість автостоянки.

У зв'язку з ДТП здійсненного з вини
відповідача, внаслідок якого був
пошкоджений його автомобіль, він
зазнав значної моральної шкоди, яка
виразилися в душевних стражданнях,
психологічному стресі, який виник під
час ДТП. Крім цього, був змушений
змінити свій звичайний образ життя,
відмовитись на деякий час від
використання власного автомобіля. У
нього виникла необхідність
відстоювати свої права в органах ДАІ та
в іншому порядку, витрачати на це
багато свого часу. Він був змушений
прикладати додаткових зусиль для
організації та налагодження
звичайного режиму життя. Вважає, що
виходячи з вище викладеного відповідач
має виплатити понесену моральну шкоду
у розмірі 4000,00 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_3
відшкодування матеріальної шкоди у
сумі 39 034,82грн.; відшкодування моральної
шкоди у сумі 4 000,00грн.; судовий збір у
розмірі 633,95грн., а всього 43 668,77 грн.

Позивач звернувся до суду с заявою про
підтримку своїх позовних вимог та
розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в порядку заочного розгляду
справи, позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

24.11.2013 р. о 10.00 год. ОСОБА_3, керуючи
автомобілем автомобілем «Шкода
Октавіа», реєстраційний номер НОМЕР_1,
проявив неуважність до дорожньої
обстановки та її зміну, відволікся від
керування та, при виникненні перешкоди
для руху у вигляді автомобіля попереду,
який зупинився, не зміг зменшити
швидкість аж до зупинки, в наслідок
чого, скоїв наїзд на автомобіль
«Фольксваген Пассат», реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_1

В наслідок ДТП обидва автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим
спричинено матеріальні збитки.
Постраждалі при ДТП відсутні.

Своїми діями відповідач порушив п.2.36,
п.12.3 ПДР та вчинив правопорушення, яке
передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу ОСОБА_3 визнаний винним
за ст..124 КУпАП України та притягнено до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 340 грн., яка ним не
оскаржувалася і набрала законної
сили.(а.с.21).

Так як відповідно ч.3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній , господарській ,
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть ті
самі особи або особа, щодо якої
встановлені ці обставини, відповідач
повинен нести відповідальність за
завдану матеріальну шкоду згідно
ст.1166 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Цивільно - правова відповідальність
відповідача була застрахована в
страховій компанії ПАТ УСК
Гарант-Авто» згідно Поліса №АС/5388328 від
07.09.2013, який дійсний по 06.09.2014 включно. За
результатами розгляду страхової
справи ПАТ УСК «Гарант-Авто» позивачу
здійснило виплату страхового
відшкодування у розмірі 48 693,16 грн.
(а.с.22-23).

Згідно Акту №09/009 від 25.11.2013
автотоварознавчої експертизи,
загальна вартість матеріального
збитку, який спричинений автомобілю
позивача складає 83 972,08 грн.

Оскільки страхова компанія здійснила
страхову виплату відповідно до вимог
закону, але дана виплата не
відшкодувала позивачеві завданої йому
матеріальної шкоди , різниця між
фактичним розміром шкоди - 83 972,08 грн. і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням) - 48 693,16 грн. складає 32
418,0 грн., яку суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивача, а також 5 235,98 грн. суми втрати
товарного вигляду, та 180,0 грн. вартості
автостоянки (а.с.20 ) , а разом за послуги
евакуатора (а.с.138), а разом 37 833,98 грн

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, тому обов'язок по відшкодуванню
моральної шкоди повинен бути
покладений на відповідача, визнаного
винним у скоєному ДТП.

Позивач тривалий час був позбавлений
можливості користуватися автомобілем
у зв'язку з його пошкодженням. В
результаті ДТП позивач переніс
психологічний стрес, йому довелося
ремонтувати пошкоджений автомобіль,
звертатися до експерта для оцінки
механічних пошкоджень автомобіля, до
юридичної консультації за правовою
допомогою, витрачати свій час на судові
засідання, тобто позивачу завдано
моральну шкоду. Вказані обставини
призвели до моральних страждань,
порушували нормальні життєві зв'язки,
та вимагали від позивача додаткових
зусиль для організації свого життя. На
підставі викладеного, приймаючі до
уваги ступінь та тривалість моральних
страждань, виходячи із принципів
розумності, об'єктивності та
справедливості, вважає за необхідне
стягнути на користь позивача 4 000,0 грн.,
що є сорозмірним тяжкості та
тривалості перенесених позивачем,
страждань, ця сума підлягає стягненню з
відповідача.

Крім того, на підставі ст.ст.86,88 ЦПК
України з відповідача підлягають
стягненню судові витрати, відповідно
до задоволених позовних вимог, на
користь позивача в сумі 633,95 грн.(а.с.1).

В частині стягнення витрат за
проведення експертної оцінки в сумі 1
200,0 грн., суд вважає необхідним
відмовити, так як відповідно до ст.. 79
ЦПК України, до судових витрат
відносяться лише витрати пов'язані з
проведенням судових експертиз.

На підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 37 833,98 грн. матеріальної шкоди, 4
000,0 грн. моральної шкоди, 633,95 грн.
судового збору, а разом 42 467,93 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача,
оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК
України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку.

СУДДЯ: