Дата документу 05.08.2014
ЄУ № 420/845/14-ц
Провадження №2/420/356/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2014 року
смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного
суду Луганської області Потапенко Р.Р.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС «Мілове-Кредит»
звернулася до Новопсковського
районного суду з позовом до
відповідачів, в якому просить стягнути
з останніх в солідарному порядку на
свою користь заборгованість за
кредитним договором у розмірі 2101,41
грн., а також судові витрати в сумі 243,60
грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суддя вважає, що її слід залишити без
руху з огляду на наступне.

Вимоги, що пред'являються до форми та
змісту позовної заяви, чітко визначені
у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити ім'я
представника позивача, якщо вона
подається представником, його місце
проживання або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з наданої позовної заяви,
остання подана представником КС
«Мілове-Кредит» за довіреністю від
30.07.2014 року ОСОБА_4, проте всупереч
вимогам п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не
містить ім'я представника позивача,
його місце проживання, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

Позивачем не чітко викладені
обставини, якими він обґрунтовує свої
вимоги, та не зазначено докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, що є невиконанням вимог
п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Так,
обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
посилається на договір споживчого
кредиту № 341 (с) від 31.07.2013 року, та
зазначає, що станом на 01.08.2014 року
заборгованість за вказаним договором
становить 2101,41 грн. Разом з тим, позов не
містить посилань на те, в чому саме
полягає порушення з боку відповідачів
умов договору споживчого кредиту;
позивач, надавши суду довідку, в якій
зазначено суму заборгованості за
договором споживчого кредиту, разом з
тим, не наводить розрахунок цієї
заборгованості за вказаний у позові
період.

У чинність ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.
Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору регулюється Законом
України «Про судовий збір». Зокрема, ст.
2 цього Закону визначає платників
судового збору - це громадяни України,
іноземці, особи без громадянства,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи та фізичні
особи-підприємці, які звертаються до
суду.

З наданої позовної заяви вбачається, що
до суду звертається КС «Мілове-Кредит»,
однак до позову додану квитанцію про
сплату судового збору, в якій
зазначено, що платником судового збору
є фізична особа ОСОБА_5

Відтак, за подання позовної заяви
позивачу - КС «Мілове-Кредит» -
необхідно сплатити судовий збір з
урахуванням ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» та ціни позову, сума
якого має становити 1 відсоток ціни
позову, але не менше 243,60 грн. та не
більше 3 654,00 грн. на розрахунковий
рахунок: р/р 0223, одержувач УДКСУ у
Новопсковському районі, банк
одержувача ГУДКСУ у Луганській
області, код 37942461, МФО 804013.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України,
якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

Відповідно до положень ст. 42 ЦПК
України, ст. 246 ЦК України повноваження
представника юридичної особи мають
бути посвідчені довіреністю юридичної
особи або документами, що посвідчують
службове становище і повноваження її
керівника. Довіреність від імені
юридичної особи видається за підписом
посадової особи, уповноваженої на це
законом, статутом або положенням, з
прикладенням печатки юридичної особи.
Оригінал довіреності або копія з неї,
посвідчена суддею, приєднуються до
справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 3, 38, 42, 44, ч. 8
ст. 119 ЦПК України, при звернення
представника юридичної особи до суду,
суд зобов'язаний належним чином
перевірити повноваження особи, яка діє
від імені юридичної особи,
відповідність виданої представникові
юридичної особи довіреності вимогам
закону, зокрема наявність у посадової
особи, яка підписала довіреність,
передбачених законом, статутом або
положенням юридичної особи,
повноважень на це.

Позовна заява подана від імені КС
«Мілове-Кредит» за підписом директора
Білолуцької філії КС «Мілове-Кредит»
ОСОБА_4, який на підтвердження своїх
повноважень надає довіреність від
30.07.2014 року, посвідчену приватним
нотаріусом Міловського районного
нотаріального округу Луганської
області, зареєстровану в реєстрі за №
860, за підписом голови правління КС
«Мілове-Кредит» ОСОБА_5, який діє на
підставі Статуту.

Разом з тим, в матеріалах позову
відсутні відомості про КС
«Мілове-Кредит» як юридичну особу, про
органи управління кредитною спілкою, а
також про наявність у особи, яка
підписала довіреність - ОСОБА_5
повноважень на видачу такої
довіреності від імені позивача на
представництво його інтересів (витягу
з ЄДРПОУ, копії статуту, документи, що
підтверджують повноваження ОСОБА_5,
документи, що підтверджують
повноваження ОСОБА_4 як директора
Білолуцької філії КС
«Мілове-Кредит»тощо).

У чинність п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити перелік
документів, що додаються до заяви.

Позивач в переліку документів, що
додаються до позовної заяви, зазначає,
що додає до позову копію Статуту КС
«Мілове-Кредит», натомість до позову
додано тільки ксерокопію його першої
сторінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України,
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
і третіх осіб.

В порушення вказаної норми закону,
позивач надав копії паспорту ОСОБА_1,
першої сторінки Статуту, довіреності,
листів попередження, довідку про
заборгованість та картку платежів по
кредиту тільки в одному екземплярі.

Як вбачається з наданої позовної заяви,
вказані вимоги закону при її поданні у
повному обсязі не виконано.
Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, є підставою для залишення
позовної заяви без руху у
відповідності зі ст. 121 ЦПК України з
наданням строку для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Мілове-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором залишити без
руху, про що сповістити позивача,
надавши йому строк для усунення
зазначених недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна
заява вважається неподаною і
повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: