Справа № 317/3136/14-ц
пр. № 2-о/317/48/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого - судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі -
Балковій Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України
Запорізького району Запорізької
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, в якій
зазначила, що вона звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області для оформлення пенсії у зв'язку
з досягненням пенсійного віку. Для
нарахування пенсії нею надано всі
необхідні документи. Однак, їй було
відмовлено у прийнятті документів,
оскільки в трудовій книжці заявниці не
розбірливо написано по-батькові
«ОСОБА_1», а саме: нечітко написана
буква «е», що на думку УПФУ в
Запорізькому районі не дозволяє
встановити, що трудова книжка дійсно
належить заявниці.

Трудова книжка є документом, який
встановлює право на оформлення пенсії.
Заявниця зазначає, що у зв'язку з тим, що
у Управління Пенсійного фонду України
в Запорізькому районі Запорізької
області викликає сумнів належності їй
трудової книжки вона змушений
звернутися до суду з заявою. В своїй
заяві ОСОБА_1 вказує, що встановлення
даного факту має для неї юридичне
значення та дозволяє реалізувати
право на оформлення та отримання
пенсії згідно з діючим законодавством.

В судове засідання заявниця не
з'явилась, однак надала суду заяву в
якій заявлені вимоги підтримала
повністю, наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи
УПФУ Запорізького району Запорізької
області у судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином про місце та час розгляду справи,
заперечень на заяву не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст..197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, надавши їм оцінку
у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами.

Прізвище, ім'я та по батькові заявниці в
паспорті громадянина України, серія
НОМЕР_2 виданого 11.12.1997 року Запорізьким
РВ УМВС України в Запорізькій області,
вказано - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (рос.
ОСОБА_1).

В трудовій книжці, виданій 08.09.1975 року,
ім'я вказано - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_3 від 14.11.1981 року
ОСОБА_1 змінили прізвище на «ОСОБА_1»

Згідно до картки фізичної особи -
платника податків ОСОБА_1 було
присвоєно ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Всі викладені обставини
підтверджуються матеріалами справи,
ніким не заперечуються.

Суд не піддає сумніву достовірність
документів, наданих заявником як
докази.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб.

Суд вважає доведеним факт належності
заявниці трудової книжки на ім'я
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», із допущеною
помаркою у по-батькові заявниці, а саме:
з нечітко написаною буква «е».

Відповідно до положень Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд
може встановлювати факти належності
особі документів, які не відносяться до
таких, що посвідчують особу, наприклад,
довідок про поранення чи перебування у
госпіталі у зв'язку з пораненням,
повідомлення військових частин,
військкоматів і інших органів
військового управління про загибель чи
пропажу без вісті в зв'язку з
обставинами військового часу, а також
заповіту, страхового свідоцтва
(полісу), ощадної книжки, трудової
книжки, іншого документа про трудовий
стаж.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 159, 169, 197, 212-215, 256 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки, виданої
08.09.1975 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Р.В. Мінгазов