overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3669/14-ц
Номер провадження 2/629/1144/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду 21 серпня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 320, 31 грн. та судові витрати.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України
(http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Каращук
Справа № 286/6269/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району
Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.10.2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 375/1412/14-ц
Провадження № 4-с/375/4/14
У Х В А Л А

17.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши скаргу ПАТ
"Банк "Київська Русь" на дії державного виконавця ВДВС Рокитнянського РУЮ
Уманця А.О. щодо скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу , -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшла вказана скарга.

Скарга підлягає розгляду в
Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 15:00 годину 24.09.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

СУДДЯ
Справа № 536/1902/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року. м.Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого - судді
Кузнецова А.В.

при секретарі
Гусач С.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

До суду позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали письмову заяву про залишення позову без розгляду .

Суд приймає заяву позивачів, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують

права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 п. 5
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди

за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня

проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. В. Кузнецов
Дата документу 26.08.2014
Справа № 334/8010/14-ц
Провадження № 2-н/334/1725/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

22 серпня 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Жовтневого району звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

26 серпня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
№ 336/7123/14-ц пр. № 2-н/336/903/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ 15 вересня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 3070,37
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІПН невідомий, ОСОБА_3, ІПН невідомий,
ОСОБА_4, ІПН невідомий, зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) - 3070,37 (три тисячі сімдесят) гривень 37 копійок заборгованості за використану теплову енергію за період з жовтня 2011 року по липень 2014 року, а також 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____"
______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.09.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 12.09.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 07.11.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа №293/1470/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

з участю секретаря Тишкевич К.Б.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 з відповідачем.

Під час попереднього судового засідання позивачка позов підтримала.
Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - орган опіки та піклування Високівської сільської ради Черняхівського району.

Підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14:10 год. 07.10.2014 року.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - орган опіки та піклування Високівської сільської ради Черняхівського району
Житомирської області.

Зобов'язати орган піки та піклування
Високівської сільської ради подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання відповідача, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Черняхівського району.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9980/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про призначення в судове засідання

"16" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 753/6425/14, провадження 2н/753/274/14 від 15.05.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд, -

встановив:

Боржник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року надано строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений законом строк усунув вказані недоліки. Отже, суд приймає до провадження вказаний позов та відкриває провадження по справі.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити дату судового засідання за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 753/6425/14, провадження 2н/753/274/14 від 15.05.2014 року за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на 16 вересня 2014 року о "14" год. "50" хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.
Кошиця, 5-а, каб. 222.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/6275/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" серпня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго - Бердянськ»» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати),

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2014 р. ТОВ «КК «Коменерго -Бердянськ»» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати) в сумі 3236 грн. 04 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго - Бердянськ»» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа
№ 373/2492/14-ц
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Колективного сільськогосподарського підприємства «Ковалин», третя особа:
Ковалинська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) під № НОМЕР_1, розміром 2,86 га, у землі КСП «Ковалин», що знаходиться в адміністративних межах Ковалинської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, що підтверджується
Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0243729 від 17 листопада 1997 року, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації
Київської області, під № НОМЕР_2 від 17 листопада 1997 року на ім'я ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) під № НОМЕР_3, розміром 2,86 га, у землі КСП «Ковалин», що знаходиться в адміністративних межах Ковалинської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, що підтверджується
Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0243728 від 17 листопада 1997 року, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації
Київської області, під № НОМЕР_4 від 17 листопада 1997 року на ім'я ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто спір підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства
«Ковалин», третя особа: Ковалинська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11-30 год. 26 вересня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Справа № 355/182/14-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.Провадження № 22-ц/780/5507/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Баришівський районний суд
Київської області від 25 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Баришівський районний суд
Київської області від 25 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.
Справа № 286/6270/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Словечанської сільської ради Овруцького району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Словечанської сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.10.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Номер рядка звіту 38 Справа №
Провадження №2/541/1078/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради Миргородського району
Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року з обов'язковою явкою в нього позивача, представників відповідача та третьої особи, третьої особи ОСОБА_2

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 13 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
В. Д. Чернюк