Провадження №2-р/461/13/14
УХВАЛА

судового засідання

16.09.2014 року
Галицький районний суд м.Львова

складі:
головуючого-судді Государського А.В.

при
секретарі Скаб В.О.,

за участю
представника відповідача Мудрик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву
представника Львівської обласної
державної телерадіокомпанії - в.о.
генерального директора Злобін О.Г., про
роз'яснення рішення Галицького
районного суду м.Львова від 31.03.2014 року
по справі № 461/11919/13-ц за позовом ОСОБА_3
до Львівської обласної державної
телерадіокомпанії, про скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд зі заявою про
роз'яснення рішення Галицького
районного суду м.Львова від 31.03.2014 року
по справі № 461/11919/13-ц за позовом ОСОБА_3
до Львівської обласної державної
телерадіокомпанії, про скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу. В
обґрунтування поданої заяви
посилається на те, що рішення суду є
незрозумілим в частині виплати
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, а саме ким така виплата
повинна здійснюватися.

У судовому засіданні представник ЛОД
Телерадіокомпанії - Мудрак І.І. подану
заяву про роз'яснення рішення суду
підтримала у повному обсязі з мотивів
викладених у ній, просить суд
задовольнити подану заяву.

Позивач та її представник в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи. У відповідності до
ст.221 ЦПК України, суд вважає за можливе
проводити розгляд справи у відсутності
вказаних осіб, оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням
Галицького районного суду м.Львова від
31.03.2014 року у справі № 461/11919/13-ц за
цивільним позовом ОСОБА_3 до Львівської
обласної державної телерадіокомпанії,
про скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, позов задоволено у повному
обсязі. Вирішено, поновити ОСОБА_3 на
посаді завідувача відділу анонсування
програм дирекції програм з 27.06.2013 року.
Стягнути з Львівської обласної
державної телерадіокомпанії на
користь ОСОБА_3 31 584 (тридцять одну
тисячу п'ятсот вісімдесят чотири) грн.
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу. Стягнути з Львівської
обласної державної телерадіокомпанії
на користь держави 243(двісті сорок три
гривні) грн. 60 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення в
частині поновлення на роботі та
присудження ОСОБА_3 виплати заробітної
плати у межах суми платежу за один
місяць - в розмірі 3 509 (три тисячі
п'ятсот дев'ять) грн.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 10.06.2014 року Рішення
Галицького районного суду м.Львова від
31.03.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішення суду є зрозумілим в частині
його виконання і не підлягає
додатковому роз'ясненню.

Таким чином, оскільки роз'яснення
рішення суду можливе за наявності
незрозумілостей у його змісті для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, проте рішення
Галицького районного суду м.Львова від
31.03.2014 року є однозначним, зрозумілим та
розширеному тлумаченню не підлягає,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу
відповідача на те, що у роз'ясненні
рішення суду, не може бути вирішено
питання про права та обов'язки особи,
яка не була стороною по справі.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника
Львівської обласної державної
телерадіокомпанії - в.о. генерального
директора Злобін О.Г., про роз'яснення
рішення Галицького районного суду
м.Львова від 31.03.2014 року по справі №
461/11919/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
Львівської обласної державної
телерадіокомпанії, про скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Государський