overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4866/14-ц
Провадження № 2/344/2702/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Пастернак І.А.

секретаря
Кушнір М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10690,00 грн. за кредитним договором № 001-08501-100112 від 10.01.2012 року та стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10690,00 грн. за кредитним договором № 001-08501-100112 від 10.01.2012 року та стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн.

16.04.2014 року до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями абресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Івано-Франківській області з 30.10.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 з 30.10.2013 року зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується адресною довідкою (а.с.24).

А тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116
ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті до
Богородчанського районного суду в
Івано-Франківській області.

Керуючись, ст.ст.109, 116, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10690,00 грн. за кредитним договором № 001-08501-100112 від 10.01.2012 року та стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн. передати з Івано-Франківського міського суду до Богородчанського районного суду в Івано-Франківській області для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пастернак І.А.
Провадження № 2/756/4244/14
У Х В А Л А

« 04» серпня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1, заінтересова особа Відділ опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 12» серпня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа №: 398/8458/13-цУХВАЛА
"27" червня 2014 р. року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ПАТ КБ «
Надра « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованності ,-
ПАТ КБ « Надра« звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення кредитної
ОСОБА_2 надала суду клопотання про витребування від позивача та огляду в судовому засіданні оригіналу анкети поручителя на реструктуризацію
ОСОБА_2 від 12.10.2009 року та додаткову угоду № 1 від 21 жовтня 2009 року до кредитного договору № 894406/МБ/980 від 8 вересня 2008 року, укладеної між ВАТ КБ «
Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Зазначила в судовому засіданні і в заяві про скасування заочного рішення , що не підписувала дані документи.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі , суд за їх клопотанням зобов язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що дані документи необхідно витребувати для вирішення в судовому засіданні питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись 137 ЦПК України,-

Ухвалив:

Витребувати у ПАТ КБ « Надра» оригінал анкети поручителя на реструктуризацію ОСОБА_2 від 12.10.2009 року та оригінал додаткової угоди № 1 від 21 жовтня 2009 року до кредитного договору № 894406/МБ/980 від 8 вересня 2008 року, укладеної між ВАТ КБ « Надра» та
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представнику ПАТ КБ « Надра» надати суду дані документи в судове засідання , яке відбудеться 6 серпня 2014 року в 14 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/302/14-ц
№ провадження 2/196/302/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої          - судді
Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, третя особа відділ
Держземагентства у Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся із заявою про відмову від позову у зв'язку з добровільним вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, викликана добровільним вирішенням спору, суд вважає, що подана заява може бути прийнята судом і задоволена.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, п.3.ч.1.ст. 205, 208 - 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від позову до
Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, третя особа відділ
Держземагентства у Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди, прийняти.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.М.ГУДИМ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.09.2014 року від позивача надійшла заява про повернення її позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку з тим, що позивачка подала заяву про повернення їй позову це не позбавляє її права повторно звернутися із заявою до суду якщо буде потреба.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1 разом з доданими документами.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа №: 398/3378/14-цУХВАЛА
"20" серпня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді
Крімченко С.А., при секретарі Куліковій
В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому
Олександрійський міськрайонний ухвалив рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих
В судовому рішенні суд припустився описки, зазначивши в резолютивній частині рішення факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 363 від 21.10.2013 року трудового архіву
Олександрійської районної ради
Кіровоградської області про нарахування заробітної плати лише за 1984-1987 роки, замість 1984- 1991 р.р.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися. Їх неявка не є перешкодою
Суд вважає, що описка, допущена в резолютивній частині рішення підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, із довідки № 363 від 21.10.2013 року трудового архіву
Олександрійської районної ради
Кіровоградської області про нарахування заробітної плати ОСОБА_2 в
ПМК-14, вбачається, що їй нараховувалась заробітна плата по 1991 рік включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 31 липня 2014 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в частині зазначення періоду нарахування заробітної плати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № 363 від 21.10.2013 року трудового архіву
Олександрійської районної ради
Кіровоградської області замість "1984-1987 роки" вірно вказати " за 1984-1987 роки
ОСОБА_2, за 1988 р. ОСОБА_2 ОСОБА_3, за 1989-1991 р.р. ОСОБА_4 в ПМК-14".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 398/3866/14-цУХВАЛА
"07" липня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., ознайомившись з клопотанням Мінусінського міського суду Красноярського краю Російської
Федерації про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-
До Олександрійського міськрайонного суду від Головного управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України за належністю надійшло клопотання
Мінусінського міського суду
Красноярського краю Російської
Федерації про надання дозволу на примусове виконання на території
України рішення Мінусінського міського суду Красноярського краю від 25 грудня 2013 року в частині стягнення з
ОСОБА_1 державного мита в сумі 200 руб.
Суд письмово повідомив боржника ОСОБА_1 про надходження клопотання, запропонувавши в місячний строк подати можливі заперечення. Від нього надійшло заперечення .
Керуючись ч.2 ст.395 ЦПК клопотання Мінусінського міського суду Красноярського краю Російської
Федерації про надання дозволу на примусове виконання на території
України рішення Мінусінського міського суду від 25 грудня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита в сумі 200 руб., на 26 серпня 2014 року 10 годину 00 хвилин, про що повідомити
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №: 398/3727/14-цУХВАЛА
"26" серпня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі
Куліковій В.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Олександрійської міської ради , виконавчого комітету Олександрійської міської ради , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування та зобов язання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідачів і -п.13 рішення Олександрійської міської ради від 30.09.2011 р. за № 344 визнати незаконним та скасувати; -п.п. 3,4 рішення Олександрійської міської ради від 20.03.2012 р. №557 визнати незаконним та скасувати; -рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради від 04.10.2012 р. за № 661 визнати незаконним та -зобов язати відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відновити становище в будинку
№14 по вул.. Ушинського в м.Олександрії , яке існувало до 30.09.2011 року.; -розірвати договір оренди земельної ділянки від 09.07.2012 року
В судове засідання позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про залишення позовної заяви без
Відповідачі в судове засідання не з явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради , виконавчого комітету
Олександрійської міської ради , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування та зобов язання вчинити певні дії залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 196/940/14-ц
№ провадження 2-о/196/105/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 14 липня 2014 року о 08 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа №: 398/5494/14-цУХВАЛА
"22" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстраційної служби актів цивільного стану по м. Олександрії про зобов'язання внести виправлення в
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Олександрії про зобов'язання внести виправлення в актові записи в
Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.
У п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовимй спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Дана справа підсудна окружному адміністративному суду згідно ч. 2 ст. 18
Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є державний орган, їх посадова чи службова особа.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 22 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 22 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстраційної служби актів цивільного стану по м.
Олександрії про зобов'язання внести виправлення в актові записи повернути
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя:
С.А. Крімченко
Справа №: 398/5604/14-цУХВАЛА
"21" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати 21.08.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви з додатками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
С.А.Крімченко
Справа №: 398/3063/14-цРІШЕННЯ
"02" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого Крімченко С.А., при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_2 до міського лікувально-профілактичного закладу міська лікарня №1 , треті особи ОСОБА_1 і ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення .
Керуючись ст. ст. 23, 1166 , 1172 ЦК
України, ст.ст. 88, 209,215 ЦПК України,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з міського комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня №1 на користь ОСОБА_2 352 грн. 88 коп. матеріальної шкоди і 2000 грн. моральної шкоди та 243 грн. 60 коп. судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий :
Номер справи 220/1123/14-ц
Номер провадження2/220/416/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 год. 00 хв., 18.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 462/5337/14-ц
УХВАЛА

01 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„ Левандівка ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Левандівка ” звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Левандівка” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Ліуш А.І.