overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9286/14
Провадження № 2/750/2853/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу тастягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу тастягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 30.10.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ження №2-н/748/149/14
Єдиний унікальний № 748/2702/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність заяви заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року заступник
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з серпня 2012 року по червень 2014 року в сумі 1 284 грн 36 коп. та стягнути судовий збір.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з серпня 2012 року по червень 2014 року в сумі 1 284 грн 36 коп. та судового збору в рівних долях у розмірі 121 грн 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Олещенко
Справа № 750/9276/14
Провадження № 2/750/2843/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 30.10.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/8468/14
Провадження № 2/750/2639/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого судді при секретарі Корж розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 19.08.2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 9 962 грн. 83 коп. та судового
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.11.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції кліента уклали кредитну угоду
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 даного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні.
Відповідно до п. 2.3 ч. 3 договору банк встанолює ліміт кредитної лінії у
Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як убачається з матеріалів справи відповідач скористався кредитною лінією, але свої обов'язки належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 11.06.2014 року виникла заборгованість в сумі 9962 грн. 83 коп., яка складається з: тіло кредиту - 3441 грн. 54 коп., прострочене тіло кредиту - 1509 грн. 36 коп., заборгованість за відсотками - 1105 грн. 94 коп., заборгованість за комісіями - 3905 грн. 99 коп.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком ( а.с.7) та підлягає стягненню з відповідача.
Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 224 - 226
ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243 грн. 60 коп. у відшкодування сплаченого судового
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом м.
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя:
Справа №718/1503/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

17.09.2014 Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Усатого
М.В.

при секретарі Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Кіцманського районного суду від 11.08.2014 року ухваленому у справі за позовом
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, оскільки зареєстрована за адресою вказаною у позовній заяві, а саме: ст..Лужани, пров.Заводський, 4/6
Кіцманського району Чернівецької області, проте фактично проживає декілька років за адресою м.Чернівці, вул.В.Александрі,135, тому повідомити про причини неявки не мала змоги.

Позивач у судове засідання не зявився.

Заявник (відповідач) у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.232 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуваню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Кіцманського районного суду від 11 серпня 2014 року за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенніКіцманського районного суду
Чернівецької.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/3340/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 19.08.2014 р о 11.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.08.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2014 року № 655/647/14-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 22 серпня 1992 року вона та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох повнолітніх дітей, просить шлюб розірвати, так як спільне життя подружжя не склалось, з червня місяця 2014 року вони однією сім'єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини, їхня сім'я існує формально та збережена бути не може.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, наміру зберегти сім'ю не має, після державної реєстрації розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - ОСОБА_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, наміру зберегти сім'ю не має.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

З 22 серпня 1992 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох повнолітніх дітей.

Спільне життя подружжя не склалось, з червня місяця 2014 року вони однією сім'єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини. Досягти примирення та порозуміння сторони не можуть, наміру зберегти шлюб не мають, їхня сім'я існує формально та збережена бути не може.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Позивач виявила бажання після державної реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212 - 215, 235 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
Заводівською сільською радою
Горностаївського району Херсонської області 22 серпня 1992 року за актовим записом № 8 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища : йому -
ОСОБА_2, їй - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 717/1564/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

1. Ухвалити рішення яким, зобов'язати
ОСОБА_2, усунути перешкоди у користуванні ванної кімнати, житлового будинку по вул. О.Кобилянської, 30 смт.
Кельменці та господарського сараю який теж розміщений за вищевказаною адресою а саме: відчинити та не зачиняти на замок двері до ванної кімнати, із дверей які ведуть у сарай зняти навісний замок, та передати від їхнього врізного замка ключі.

2. Стягнути із відповідача судові витрати: судовий збір у розмірі 243. 60 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 775 грн. 25 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39 - А о 13 год. 30 хвилин 1 жовтня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 до 13 год. 30 хвилин 1 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати :

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_3

Відповідача: ОСОБА_2

5. Апеляційну скаргу на дану ухвалу з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Кельменецький районний суд.

Суддя
Ухвала

08.09.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 15.08.2014 року, а потім повторно 08.09.2014 року, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки, суд не повідомив.

Тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1, ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

На ухвалу суду, протягом п’яти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 342/832/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 05.09.2014 року о 09.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 694/1686/14-ц овадження 2-о/694/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Рижанівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а:

заява подана з додержанням вимог статей 274-276 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Рижанівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року (адреса суду: пр-т
Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 689/1902/14-ц
У Х В А Л А

29.08.2014

смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Кульбаби А. В.

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні просила надати строк для примирення терміном на 3 місяців.

В судовому засіданні відповідач не заперичив проти надання строку для примирення терміном на 3 місяці.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки позивач заявив клопотання про надання строку на примирення, суд вважає клопотання задовольнити надавши сторонам трьохмісячний строк для примирення та провадження в цій справі слід зупинити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам 3-ох місячний строк для примирення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Кульбаба
Справа № 689/1953/14-ц
Провадження № 2-о/689/517/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2014 року смт.
Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус
Г.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у
Хмельницькій області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, що: ОСОБА_6, (бабуся заявника) є донькою ОСОБА_2 (прабабусі заявника); що
ОСОБА_2 (прабабуся заявника) є донькою
ОСОБА_5 (прапрадіда заявника), що ОСОБА_2
(прабабуся заявника) є донькою ОСОБА_3
(прапрабабусі заявника).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В.
Кульбаба