overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5484/14-ц
Провадження № 2/676/2169/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 серпня 2014 року сторонам було надано строк на примирення до 15 вересня 2014 року, а провадження по справі зупинено.

Згідно п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення.
Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 15.09.2014 о 8:30:00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/3218/14-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2014 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.06.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 577/3694/14-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А. розглянувши заяву комунального підприємства "Теплогарант" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі
Відповідно до вимог ст.ст. 546,553-559, 611-617
ЦК України, ст. 96 ЦПК України 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь комунального підприємства "Теплогарант"
Київ, МФО 322959, код 35 ,72 грн. (одна тисяча сімсот тридцять п'ять) грн. 72 коп. за період з 01.10.2013 року по 01.07.2014 року. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 30 грн. 45 коп. з кожного судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 15.09.2014
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до 15.09.2015
Судовий наказ виданий 18.09.2014
Суддя __________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 585/3309/14-ц
Номер провадження 2/585/1044/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягувати з відповідача на її користь алі менти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи із дня подання позову до суду і до її повноліття, а також стягувати аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за місяць. Стягнути з відповідача на її користь витра ти по оплаті юридичної допомоги в розмірі 200 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12416/14-ц

Пров. №2/668/2836/14

15.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ "Чорнобайм'ясо" про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд зобов'язати
ТОВ "Чорнобайм'ясо" змінити дату прийняття на роботу на фактичну, скасувати наказ про ОСОБА_1, звільнення по п.4 ст. 40, звільнити по ст. 38 за власним бажанням в день фактичного ознайомлення з копією наказу, внести зміни до трудової книжки, стягнути з
ТВО "Чорнобайм'ясо" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі розрахованому на день фактичного ознайомлення з копією наказу про звільнення ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до матеріалів справи відповідач ТОВ "Чорнобайм'ясо" зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до
Суворовського району м.Херсона.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так з матеріалів справи не вбачається, що позивач був зареєстрований на території Суворовського району м.Херсона, так як відповідно до довідки
ВАДР УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1 не зареєстрований в
Херсонській області.

Згідно 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Чорнобайм'ясо" про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача або реєстрації позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2851/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до відділі державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, виконавчий комітет
Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання незаконними постанови та акта державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И Л А :

26 серпня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1, діючи в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, до відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання незаконними постанови та акта державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2851/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
Справа № 585/3274/14-ц
Номер провадження 2/585/1037/14
Рядок стат звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 257. Стягнути з відповідача на її користь 200 грн. витрат на оплату юридичної допомоги та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього - 443,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч.2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 03 жовтня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Справа № 676/6908/14-ц
Провадження 2/676/2635/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 вересня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.30 год. 02 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того кожному відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачам до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Провадження №2/748/802/14
Єдиний унікальний № 748/2732/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 15.09.2014 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку
/доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

24 вересня 2014 року об 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу надати в судове засідання довідки про отримані доходи за останні три місяці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 583/2413/14-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді
Білери П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І. В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи

Охтирського УЕГГ ПАТ «Сумигаз»
Диського А.В.

Представника третьої особи ПП «Лімік»
Льона М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи - Охтирське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз», Приватне підприємство «Лімік», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд

Встановив:

25 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

17 вересня 2014 року під час судового засідання відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду цивільної справи № 583/2457/14-ц, провадження № 2/583/980/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на прибудову, за головуванням судді
Олійник О.В.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_6 - ОСОБА_2, представник третьої особи Охтирського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Сумигаз» Диський А.В. та представник третьої особи Приватного підприємства «Лімік» Льон М.В. підтримали вищезазначене клопотання відповідача ОСОБА_3

Згідно Ст. 201 п. 1 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України обов'язком суду є зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного та керуючись Ст. ст. 168, 201, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи -
Охтирське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз»,
Приватне підприємство «Лімік», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - зупинити до розгляду цивільної справи за № 583/2457/14-ц, провадження
№ 2/583/980/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на прибудову.

Апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
УХВАЛА

н.п.2/599/431/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/970/14-ц

до судового розгляду

"14" липня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/970/14-ц, н.п.2/599/431/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 21.07.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 750/9148/14
Провадження № 2-н/750/1308/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕХНОВА» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

08.09.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2.

Згідно наданої суду довідки Відділом адресно - довідкової роботиУДМС
України в Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, встановлено, що
ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА
«ТЕХНОВА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/9266/14
Провадження № 2-н/750/1324/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев