overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4464/14
Головуючий1 інстанції - Шарко О. П.
Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги
ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа - Підрозділ відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС в
Харківській області про визнання втратившою права користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Підрозділ відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ
УМВС в Харківській області про поновлення порушеного права користування жилим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково, а у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

22 травня 2014 року на зазначене рішення
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3 вимоги ухвали виконала, надавши заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Підрозділ відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС в
Харківській області про визнання втратившою права користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Підрозділ відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ
УМВС в Харківській області про поновлення порушеного права користування жилим приміщенням та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/843/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С., розглянувши заяву прокурора
Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересавана особа: Лебедівська сільська рада Сахновщинського району
Харківської області про встановлення факту,

В С
Т А Н О В И В :

Прокурор Сахновщинського району
Харківської області звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Лебедівська сільська рада Сахновщинського району
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1, заінтересавана особа
Лебедівська сільська рада
Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання 20 серпня 2014 року о 14:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2233/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі указати ім'я (найменування) заявника
(найменування) боржника про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 226, 54 грн., указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 610, 611,1047-1050 ЦК
України, Закону України "Про посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Іршавського РЕМ повне ім'я (найменування) стягувача
"Ощадбанк" в м. Ужгород, МФО 312356 Код 00131529 місце проживання або місцезнаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути коштиза наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 226,54 гривень (Двісті двадцять шість грн., 54 коп.) заборгованості за спожиту указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Іршавського РЕМ 121, 80 гривню (Сто двадцять одну грн., 80 коп.) судового указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________
________М.М.Сойма _________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України
(далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України). Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Справа № 344/9382/14-ц
Провадження № 2/344/3524/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільно-Процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя :
В.В.Барашков
Справа №: 343/2261/14-ц
Провадження №: 2/0343/847/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковим для доказування факт проживання малолітніх дітей з матір'ю та спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2261/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Долинського районного суду
(м.Долина вул.Обліски, 115).

Визнати факти, які підлягають доказуванню - проживання малолітніх дітей з матір`ю та спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
_______________Лисичанський міський суд_______________ повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.09.2014 р. у.н. 415/3322/14-ц м. Лисичанськ н.п.
Суддя Лисичанського міського суду
Фастовець В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення з кредитної спілки «Надія» заборгованості із відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із кредитної спілки «Надія»,
Промінвестбанк в м. Луганськ», МФО 300012,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість із
(двадцять п'ять тисяч триста шістдесят 2. Стягнути з кредитної спілки «Надія» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську
Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______ 2014 р.
Суддя Фастовець В.М.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/750/14-ц
№ провадження 2-о/624/26/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 16 вересня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., за участі секретаря
Проскурні Л.М., у відсутність осіб, що беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, служба у справах дітей
Кегичівської РДА, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що встановлена рішенням Кегичівського районного суду від 16.01.2012 року № 2017/2-о-33/11, у зв'язку з тим, що батьки дитини перебували у місцях позбавлення волі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, та повідомили: заявник - про підтримання заяви, решта - про її визнання.

У зв'язку з цим,відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК, технічне фіксування процесу не здійснюється.

Згідно з викладеними у заяві обставинами, рішенням цього суду від 16.01.2012р. №2017/2-о-33/11, ОСОБА_1 призначено опікуном малолітньої онуки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що батьки дитини: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у місцях позбавлення волі.

Рішенням Кегичівського районного суду від 19.11.2013 року матір підопічної,
ОСОБА_5, позбавлено батьківських прав.

Батько дитини, ОСОБА_4, 11.06.2014 року звільнений з місць позбавлення волі. На даний час дитина проживає разом з ним, той займається її вихованням та забезпечує матеріально.

Суд виходить із того, що правовідносини по справі регулюються ч.3 ст. 75 ЦК
України, що суд може звільнити від повноважень опіки, у разі неможливості виконання особою своїх обов'язків та ст. 251 СК України, якщо склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню опіки.

Заява опікуна про складання з себе повноважень є достатньою обставиною для висновку про її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218, 235 ЦПК України суд

В И
Р І Ш И В:

Заяву задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень опікуна стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
С.В. Криворотов
н/п 2-н/640/2584/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева 35, ідентифікаційний код 34467793 суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі - 2481,56 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 16.09.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
Справа № 351/1865/14-ц
Номер провадження №2/351/840/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"15" вересня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини за межі України., -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до
ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини за межі України.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву йому повернути.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, повернення заяви не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 345/3775/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області Бойко М.Я. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 4" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 - 2 617,42 грн. боргу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

що Комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційна організація № 4" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Житлово - експлуатаційна організація
№ 4" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 - 2 617,42 грн. боргу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити до розгляду на 08.00 год. 18 вересня 2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області.

Суддя :
справа № 619/1324/13-ц провадження 2-п/619/45/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі : головуючого судді -
Остропілець Є.Р.

при секретарі -
Курдюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області було постановлено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Черкасько - Лозівської сільської ради Дергачівського району харківської області про захист права власності на землю, визнання незаконними та скасування рішень органу місцевої влади, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення незаконно встановленого паркану. Згідно якої вищезазначену справу було залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Ухвала набрала чинності.

29 травня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача за дорученням ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, у зв'язку з тим, що
Дергачівський районний суд
Харківської області не ухвалював заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Є.Р.Остропілець
Справа № 646/9668/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги електричної енергії за період з 31 жовтня 2013 року по 05 серпня 2014 року у розмірі 1600 гривень 24 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О.Васильєва