Дата документу 11.07.2014 Справа № 554/5979/14-ц
У Х В А Л А

11 липня 2014 року
м.
Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у
складі:

головуючого - судді
Бугрія В.М.

при секретарі -
Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Полтаві
скаргу начальника КП «ЖЕО № 2» О.М.
Ландаря в порядку ст. 383 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року начальник КП
«ЖЕО № 2» О.М. Ландаря звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця, прохаючи визнати постанову
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Войко О.В. від
03.04.2014 року ВП № 42655962 про відмову у
відкритті виконавчого провадження -
неправомірною.

Скасувати постанову державного
виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Войко О.В. від 03.04.2014
року ВП № 42655962 про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
відкрити виконавче провадження про
примусове виконання судового наказу
Октябрського районного суду м.Полтави
у справі №2н/554/951/2013 від 02.09.2013 року.

У судове засіданні представник
скаржника не з»явився, надавши суду
заяву з проханням слухати справу у його
відсутність, скаргу прохав
задовольнити.

Державний виконавець в судове
засідання не з»явилась, надала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, прохала відмовити в
задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 383-387 ЦПК
України, якщо учасники виконавчого
провадження вважають, що рішенням,
діями чи бездіяльністю державного
виконавця порушено їх права та
обов'язки, вони мають право звернутися
до суду зі скаргою, за наслідками
розгляду якої суд постановляє ухвалу у
якій може визнати дії неправомірними
та зобов'язати державного виконавця чи
виконавчу службу виконати вимоги
заявника і усунути порушення, або іншим
шляхом поновити їх права чи свободи, чи
відмовити у задоволенні скарги.

Суд, з'ясувавши фактичні обставини
справи та перевіривши їх письмовими
доказами, вважає, що скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що на підставі
заяви про видачу судового наказу,
Октябрським районним судом м. Полтави
02.09.2013 року видано судовий наказ про
стягнення на користь КП ЖЕО №2 з
боржника 629,18 грн. коштів за послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

28.02.2014 року судовий наказ по даній
справі був отриманий представником КП
ЖЕО №2 відповідно до матеріалів справи.

28.02.2014 року КП ЖЕО №2 звернулося до
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ із
заявою про відкриття виконавчого
провадження.

28.04.2014 року на адресу підприємства від
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
надійшла постанова про відмову у
відкритті виконавчою провадження від
03.04.2014.

Як встановлено у постанові ДВС,
підставою для відмови у відкритті
слугувало, те що: «у виконавчому листі
не зазначено реєстраційний номер
облікової картки платника податків
боржника».

Стаття 18 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлює наступні
вимоги виконавчого документу, щодо
боржника і стягувана, а саме: повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я га по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника. їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про не відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з статтею 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦПК
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових та
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження» саме
виконавче провадження являється
завершальною стадією судового
провадження. Виконавче провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
спрямованих на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах
повноважень, визначених Законом
України «Про виконавче провадження» та
іншими нормативно-правовими актами.
Виконавче провадження є процесом
поновлення порушених прав, повернення
грошових коштів, звернення стягнення
на майно, реалізацією конституційного
принципу обов'язковості виконання
рішення суду.

Згідно статті 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно ж вимог даної статті Закону
ідентифікаційний номер стягувана та
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності боржника
зазначаються якщо вони відомі суду,
відповідно, у разі незазначення їх у
судовому рішенні відсутність останніх
у виконавчому листі не є безумовною
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження.

Окрім того, за правилами наказного
провадження особа подає до суду заяву
про видачу судового наказу, форма і
зміст якої має відповідати вимогам ст.98
ЦПК України.

Даною нормою не передбачено, що при
зверненні до суду із позовною заявою
позивач зобов'язаний подати до суду
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника або номер і серію його
паспорта.

Тому суд вважає, що державний
виконавець мав всі можливості виконати
свої прямі службові обов'язки.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3, 210, 293, 383-387 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу начальника КП «ЖЕО № 2» О.М.
Ландаря в порядку ст. 383 ЦПК України -
задовольнити.

Визнати постанову державного
виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Войко О.В. від 03.04.2014
року ВП № 42655962 про відмову у відкритті
виконавчого провадження -
неправомірною.

Скасувати постанову державного
виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Войко О.В. від 03.04.2014
року ВП № 42655962 про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
відкрити виконавче провадження про
примусове виконання судового наказу
Октябрського районного суду м.Полтави
у справі №2н/554/951/2013 від 02.09.2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом
подання до апеляційного суду
Полтавської області апеляційної
скарги протягом п'яти днів зо дня її
проголошення, а особами, що не брали
участі у справі - протягом п'яти днів зо
дня отримання її копії, через суд
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили
протягом п'яти днів зо дня її
проголошення, або п'яти днів зо дня
отримання її копії особами, що не брали
участь у розгляді справи, якщо не буде
оскаржена у встановленому порядку.

СуддяВ.М. Бугрій