Ухвала

08 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника
Д.Д. суддів: Дьоміної О.О.,
Колодійчука В.М., Хопти С.Ф.,
Черненко В.А., розглянувши
заяву, подану представником ОСОБА_6 -
ОСОБА_7, про перегляд рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 травня 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами,

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ
«УкрСиббанк») звернулося до суду з
вказаним вище позовом, посилаючись на
те, що відповідно до умов кредитного
договору від 28 грудня 2006
року товариство з обмеженою
відповідальністю «Ексім»
(далі - ТОВ «Ексім») отримало кредитні
кошти у розмірі 2 130 797
швейцарських франків, що еквівалентно 8
817 894 грн 27 коп. В рахунок
забезпечення виконання умов
кредитного договору з боку
позичальника, ПАТ «УкрСиббанк» того ж
дня уклав із ОСОБА_6 договір поруки.
Крім того, згідно з умовами кредитного
договору від 23 березня 2007
року ТОВ «Ексім» отримало кредитні
кошти у розмірі 428 036
швейцарських франків, що еквівалентно 1
782 537 грн 09 коп. В результаті порушення
умов кредитних договорів утворилася
заборгованість, яку боржник та
поручитель у добровільному порядку
сплачувати відмовились. Враховуючи
викладене, позивач просив суд стягнути
на його користь з відповідача ОСОБА_6 як
поручителя кредитну заборгованість у
розмірі 21 844 465 грн 74 коп.

Справа судами розглядалася
неодноразово.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 25
квітня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 06
червня 2013 року, в задоволенні
позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 вересня 2013
року судові рішення першої та
апеляційної інстанцій залишено без
змін.

Постановою Верховного Суду України від
05 лютого 2014 року ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року скасовано.
Справу передано на новий розгляд до
суду касаційної інстанції.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 травня 2014 року
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 25
квітня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 06
червня 2013 року скасовано.

Позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитними договорами від 28 грудня 2006
року та від 23 березня 2007 року в
загальному розмірі 21 844 465 грн 74 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» 850 грн державного мита та
60 грн витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся
до суду касаційної інстанції із заявою
про перегляд рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 травня 2014 року з підстав,
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Як на приклад неоднакового
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме ч. 1 ст. 559 ЦК України, заявник
посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня 2014 року в справі за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором;
за зустрічним позовом до ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання кредитного
договору недійсним, від 14 липня 2014 року
в справі за позовом до публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» про визнання поруки припиненою.
Крім того, посилається на постанову
Верховного Суду України від 25 вересня
2013 року в справі про визнання договору
поруки припиненим.

Відповідно до вимог ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В пункті 9 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що судовими
рішеннями, на які заявник посилається
на підтвердження підстави,
передбаченої пунктом 1 частини
першої статті 355 ЦПК України, можуть
бути рішення:

- Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ;

- Вищого адміністративного суду
України;

- Вищого господарського суду України;

- Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України, ухвалені як
судом касаційної інстанції;

- апеляційних судів загальної
юрисдикції, як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Вказана вище постанова Верховного Суду
України від 25 вересня 2013 року не
відноситься до судових рішень, на які
може здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК
України.

Як роз'яснено в п. 6 вказаної вище
постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 травня 2014 року
про стягнення з поручителя кредитної
заборгованості, про перегляд якого
подано заяву, ухвалено з врахуванням
встановлених у справі обставин що
порука не припинилася і створює
правові наслідки для сторін
відповідного договору.

Натомість, ухвали касаційного суду на
які здійснюється посилання,
постановлено в справах з іншими
предметами позовів (ухвала ВССУ від
14 липня 2014 року) та іншими
встановленими судами фактичними
обставинами (ухвала ВССУ від 12 червня
2014 року) - доведено факт припинення
поруки і наявність підстав для
стягнення кредитної заборгованості
лише з основного боржника
(позичальника за кредитом).

Відсутні підстави вважати, що в даному
випадку має місце неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах
оскільки предмети спорів, підстави
позовів, зміст позовних вимог та
встановлені судами фактичні обставини,
а також матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин, є
різними. Підстави для допуску справи до
провадження Верховного Суду України
відсутні.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
кредитними договорами, за заявою,
поданою представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7,
про перегляд рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник Судді:О.О.
Дьоміна В.М. Колодійчук С.Ф. Хопта
В.А. Черненко