Справа № 445/946/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - БакаїмМ.В.,

при секретарях - Стеців Н.Р., Захарчук Н.Я.

з участю прокурора - Сеньківа О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинку недійсним,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов"язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,суд вважає занеобхідне проголосити вступну та резолютивну частини.Складання повного рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212,214,215,218 ЦПК України ст.ст. 215,216,234,236, 655 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009р. № 9 " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинівнедійсними", суд

в и р і ш и в:

В задоволені позову прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинку недійсним -відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм

Справа № 445/946/13/ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р., Захарчук Н.Я.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб - приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинку недійсним,

в с т а н о в и в :

Прокурор Золочівського району звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб - приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинку недійсним.

В обґрунтування своїх вимог прокурор покликається на те, що 24.09.2005 року був укладений договір купівлі-продажу частки житлового будинку в с. Вороняки Золочівського району Львівської області, згідно якого ОСОБА_3 продала своїй дочці ОСОБА_4 частку житлового будинку. Даний договір підлягає визнанню недійсним, оскільки ніяких розрахунків з боку ОСОБА_4 не було. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є матір»ю і дочкою, вони не мали фактичного наміру на придбання та продаж частки жилого будинку. Укладений договір порушив права неповнолітнього ОСОБА_2, оскільки він зареєсрований в будинку, щодо якого уладено зазначений договір-купівлі продажу.

Прокурор прокуратури Золочівського району Львіської області Сеньків О.Я. в судовому засіданні дав аналогічні пояснення викладені у позові та просив позов задоволити.

ОСОБА_3, в інтересах якої прокурором заявлений позов, в судовому засіданні дала пояснення аналогічні за змістом викладеним у позовній заяві та підтвердила, що договір купівлі-продажу з дочкою ОСОБА_4 вони уклали фіктивно для того, щоб її дочка отримала кредит в банку і часткову компенсацію відсоткової ставки по кредиту з Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву. Ніяких коштів від дочки за продану частину будинку вона не отримувала і договір був оформлений лише документально.

ОСОБА_2 в інтересах якого прокурором заявлений позов, в судовому засіданні дав пояснення аналогічні за змістом викладеним у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала і пояснила, що спірний будинок спорудила її мати ОСОБА_3 В 2005 році виникла необхідність провести ремонт в частині будинку. Коштів для цього у них не було. Мати була інвалідом, а вона працювала лише одна і у неї було двоє неповнолітніх дітей. Тому вона вирішила для ремонту будинку отримати кредит в банку. В банку почали вимагати гарантій повернення цього кредиту і запропонували передати в заставу нерухомість. Так як у неї нерухомості не було, тоді вони вирішили з матір`ю оформити фіктивний договір купівлі-продажу частини будинку, що і зробили 24.09.2005 року. Вона визнає, що цей договір є фіктивним. Ніяких коштів за 9/25 частини будинку вона матері не передавала. Все це було зробленого для того, щоб отримати кредит.Просить позов задоволити.

Приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу ОСОБА_5, в судовому засіданні вимоги позову заперечила та пояснила, що вона посвідчувала оспорюваний договір. При оформленні договору купівлі-продажу її не попереджували про те, що цей договір є фіктивним, тому він був укладений згідно вимог чинного законодавства.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні заявлені вимоги заперечив та пояснив, що договір, який ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали не можна вважати фіктивним з наступних підстав. ОСОБА_4 знала, що укладаючи договір вона стане власником частки житлового будинку, а ОСОБА_3 знала, що власницею частки будинку, яку вона продає стане її дочка -ОСОБА_4. Отже передача предмету договору купівлі-продажу відбулась. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Їх волевиявлення було вільним та відповідало їх внутрішній волі. Правочин було вчинено у формі, як встановлено законом - у письмовій формі та засвідчено нотаріально. Правочин було спрямовано на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним. Оскільки ОСОБА_4 зареєструвала право власності на 9/25 частин будинку, то слід вважати, що по даному договору відбулося реальне настання правових наслідків. Просить відмовити в задоволенні позову прокурора у зв»язку із недоведеністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 24.09.2005 року, який нотарільно посвідчений приватним нотаріусом Золочівського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_3 продала ОСОБА_4 9/25 частин жилого будинку з відповідною частиною дворових споруд , що знаходяться в с. Вороняки Золочівського району Львівської області по вул. Привокзальній 19 .

Згідно умов даного договору позивач продала, а відповідач купила вказану частину будинку за 30 519 грн.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі укладали даний договір лише для того, щоб отримати кредит з Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву для ремонту будинку. Коштів за продаж будинку позивач не отримувала, а тому вважають даний договір фіктивним.

Фіктивний правочин не відповідає загальним підставам дійсності правочинів, зазначених у ч.5 ст. 203 ЦК України, оскільки не спрямований на реальне настання правових наслідків, зумовлених ним. У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто сторони , укладаючи його, знають заздалегідь, що він не буде виконаний. Якщо хоча одна із сторін намагалась досягти правового результату , то такий правочин не визнається - фіктивним.

У відповідності до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин , який вчиненно без наміру створення правових наслідків, які обумовлені цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Відповідно до п.24 Постанови №9 Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину . Судам необхідно врахувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами, не означає, що укладено фіктивний правочин.Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на визнання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь -яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

Судом встановлено, що передача предмету договору-купівлі продажу відбулась.Оскільки відповідачка ОСОБА_4, згідно витягу про державну реєстрацію від 29.09.2005р. , здійснила реєстрацію права власності на буд.19а по вул. Привокзальній в с.Вороняки Золочівського району Львівської області.

Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно , а саме будинок загальною площею 76,9 кв.м. , який заходиться в с. Вороняки Золочівського району Львівської області по вул. Привокзальній 19 «а» . Майно належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власність на нерухоме майно від 29.09.2005 року.

Враховуючи вказане, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити оскільки жодних доказів позивачем не наведено у підтвердження своїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212,214,215,218 ЦПК України ст.ст. 215, 216, 234, 236, 655-658,691 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009р. № 9 " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", суд

в и р і ш и в:

В задоволені позову прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб - приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинку недійсним -відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм