Справа № 310/2865/14-ц
18 вересня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ПАТ „ Дельта Банк " звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
В позовній заяві зазначив, що 13. 11. 2012 р.
між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний
відповідачу було відкрито картковий
рахунок НОМЕР_2 та надано платіжну
картку, пін -код до картки.
Банк свої зобов'язання виконав,
здійснив обслуговування на умовах,
викладених в Тарифному пакеті, що
міститься в Додатку до договору, надав
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 2. 3 кредитного
договору. Відповідно до вказаного
пункту банк відкриває Держателю
кредитну лінію та на день укладання
кредитного договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000
На підставі п. 2.4 частини 3 Договору
кредитування рахунку в межах
кредитної лінії здійснюється протягом
строку, визначеного у п. 2. 4 ч. 2
пропозиції. Кожен наступний ліміт
кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої на умовах,
погоджених сторонами у пропозиції та
не потребує підписання додаткових
ОСОБА_1 не виконує належним чином свої
зобов'язання, заборгованість за
кредитним договором не погашає, станом
на 03. 01. 2014 року має прострочену
заборгованість в сумі 6 356,00 грн., яку
позивач просить стягнути в повному
В судове засідання представник
позивача за довіреністю Романченко А.
С. не явилася, в заяві просить
розглянути справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не явився,
про день, час і місце слухання справи
вважається сповіщеним належним чином,
причини неявки суду не повідомив, і суд
зі згоди позивача у відповідності до
ст. 169, 224 ЦПК України розглядає справу у
заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову в повному обсязі.

Як вбачається з копії анкети
позичальника, тарифів на
обслуговування платіжних карток
тарифний пакет «Нова готівочка Старт»,
копії договору, 13. 11. 2012 р. між ТОВ
«Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 001-07118-131112, згідно якому
відповідачу було відкрито картковий
рахунок НОМЕР_2 та надано платіжну
картку, пін -код до картки.

Банк свої зобов'язання виконав,
здійснив обслуговування на умовах,
викладених в Тарифному пакеті «Нова
готівочка Старт», що міститься в
Додатку до договору, надав кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії, що
передбачена п. 2. 3 кредитного договору.

Відповідно до п. 2. 1 договору моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя.

ОСОБА_1 скористався кредитною лінією,
але не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, не
повертає гроші, отже станом на 03. 01. 2014
року згідно договору, нарахована
заборгованість в розмірі 6356,00 грн., а
саме - тіло кредиту 2714,00 грн.,
прострочене тіло кредиту - 1200 грн.,
заборгованість за відсотками 0,00 грн.,
заборгованість за комісіями 2442,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов»язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не
повернув речі, визначені родовими
ознаками, він зобов»язаний сплатити
неустойку відповідно до ст. 549-552 цього
Кодексу, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути повернуті, до дня їх
фактичного повернення позикодавцеві,
незалежно від сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048
цього Кодексу.

Стаття 599 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином. Таким виконанням щодо
кредитних правовідношень є повернення
кредитних ресурсів та сплата відсотків
за їх використання з дотриманням
визначених законодавством або
договором умов, якими по відношенню до
кредитних договорів є повернення,
строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 цього ж
Кодексу одностороння відмова від
зобов»язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Позивач в обґрунтування позову надав
розрахунки заборгованості за
кредитним договором № 001-07118-131112 від 13.
11. 2012 р.

Враховуючи, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані, доведені належними
доказами, суд вважає необхідним їх
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 1050, 526,525,599 ЦК України,
ст. ст. 10,60, 212 - 215,169,224 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 6 356,00 грн., судовий збір 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. А. Троценко