overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/2662/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва
П.В.,

при секретарі
Абдулаєві С.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у серпні 2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка послалася на наступне.

19 серпня 2011 року між нею, ОСОБА_1, (дівоче прізвище - ОСОБА_1) та відповідачем
ОСОБА_2, було укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті
Олександрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, на що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. Даний шлюб у неї є першим.

Від цього шлюбу у них є малолітня дитина, син - ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом року сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин 25 жовтня 2012 року.

Вона вважає, що подальше збереження сім'ї з відповідачем порушує її інтереси.

За таких обставин вона вимушена звернутися до суду для розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладено шлюб, який зареєстровано у
Виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис
№12.

Даний шлюб для позивачки є першим.

Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1, після одруження вона набула прізвище чоловіка - ОСОБА_1.

Від шлюбу у сторін є малолітня дитина, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2

Сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведеться.

На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Розірвати шлюб укладений 19 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано у Виконавчому комітеті
Олександрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №12.

Після реєстрації шлюбу залишити ОСОБА_1 на шлюбному прізвище - ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 17 гривень,
ОСОБА_1 від оплати витрат по розірванню шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/2735/14-ц номер провадження 2/511/924/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 11954,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором
№бн від 25.02.2008 року в сумі 11954,38 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 11954,38 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 22.10.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В ОСОБА_1
Справа № 647/2600/14-ц
№ провадження 2/647/725/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.09.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бериславської районної державної адміністрації про встановлення права власності на спадкове майно за законом.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславської районної державної адміністрації про встановлення права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 30.09.2014 о 13.00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
В. Захарчук
Справа № 496/4402/14-ц
У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Біляївський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства
«Біляївський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання по вказаній справі призначити на 07.10.2014 о 10:00. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідачка має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 496/4409/14-ц
Провадження: 2/496/1975/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"19" вересня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "
Акцент-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ " Акцент-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 09.10.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09.10.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_2
Справа № позовної заяви без розгляду
"16" вересня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Гнатюка В. О. при секретарі Гончар В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ опіки та піклування
Любашівської районної державної адміністрації, про стягнення 22.08.2014 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. 03.09.2014 року Любашівським районним судом
Одеської області було винесено ухвалу про відкриття провадження по даній справі. 16.09.2014 року до початку розгляду справи позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про залишення її позову без розгляду.
Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орнан опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів слід залишити без
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орнан опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського
Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя/підпис/
Суддя
Суддя
Справа № 2-793/08
Провадження № 6/591/386/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого – судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-793/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з втратою оригіналу.

Сторони про день та час слухання справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини. На виконання рішення суду було видано стягувачці виконавчий лист. Виконавчий лист було втрачено при пересилці.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-793/08.

Керуючись ст. ст. 197, 209-210, 370 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-793/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 589/4462/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/913/14
УХВАЛА

19.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК Україна, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторінок.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа №
УХВАЛА копія

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
В. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Любашівському районі Одеської області, про встановлення факту належності правоустановлювального документу,

Встановив:

Справа підсудна
Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул.
Радянська, 84) на 25.09.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна: Суддя
Гнатюк В. О.
Номер провадження: 22-ц/785/7903/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2014 року, по справі за позовом ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судового збору, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2014 року, по справі за позовом ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судового збору.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д.
Варикаша
Справа № 496/4421/14-ц
У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру

Судове засідання по вказаній справі призначити на 08.10.2014 о 10:00. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідачі мають право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 647/2595/14-ц
№ провадження 2/647/722/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.09.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 23.09.2014 року о 09.00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
В. Захарчук
Справа № 591/6671/14-ц
Провадження № 2-н/591/1496/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1
( інші відомості про боржника суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість в сумі 3 729 грн. 29 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 3 851 грн. 09 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 664/3154/14-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного
Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ВДВС Цюрупинського РУЮ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: головне управління Державної казначейської служби України в
Херсонської області про визнання дій державних виконавців незаконними та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В порядку цивільного судочинства відповідно до ст.ст. 383-385 ЦПК України розглядаються скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Позивачем пропущені встановлені ст.385
ЦПК України строки для оскарження рішень, дій або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а позивач у позові не ставить питання про поновлення строків на оскарження.

Відповідно до ст.ст. 72, 385 ЦПК
України, п.6 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України, п.6
Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ВДВС
Цюрупинського РУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, третя особа: головне управління
Державної казначейської служби
України в Херсонської області про визнання дій державних виконавців незаконними та відшкодування збитків залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду та разом з позовом надати клопотання про поновлення пропущених строків.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, протягом п’яти днів з дня отримання копіїї ухвали, може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

І.П. Лебідь