УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді

Ніколаєнко І.В.

при секретарі
-
Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
представника відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про стягнення моральної шкоди та
коштів на утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 24.06.2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто
з ОСОБА_1 на її користь 10000 грн.
моральної шкоди, компенсацію на догляд
за нею в розмірі 30 % мінімальної
заробітної плати, починаючи з 20.03.2014
року на весь період встановленої
інвалідності, а також на користь
держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник відповідача звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що він
перебуває в місцях позбавлення волі та
через це не мав можливості надати свої
заперечення, подати зустрічний позов
та надати докази, які мають істотне
значення для вирішення справи, а саме
стан здоров’я батьків відповідача, а
також стан здоров’я самого
відповідача.

В судовому засіданні представник
відповідача просив заочне рішення
скасувати, посилаючись на обставини,
викладені у заяві.

Позивачка у судовому засіданні із
заявою про скасування заочного рішення
не згодна, просила відмовити в її
задоволенні.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява про перегляд заочного рішення
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки у судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних в справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач про розгляд справи був
повідомлений належним чином, проте
жодних пояснень або заперечень ним до
суду подано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що підстав для скасування
заочного рішення внаслідок визнання
неявки відповідача в судове засідання
з поважних причин на має.

Суд також вважає, що при
розгляді заяви про перегляд заочного
рішення, відповідачем не надано
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи, а
тому не вбачає підстав для скасування
заочного рішення, оскільки посилання,
зазначені відповідачем в заяві про
перегляд заочного рішення, щодо стану
його здоров’я та здоров’я його
батьків не впливають на ухвалене
рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК
України, у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленого цим Кодексом.

Керуючись ст. 231ЦПК України,
-

УХВАЛИВ :

Заяву представника
відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
моральної шкоди та коштів на утримання
– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Ніколаєнко