справа № 619/396/14-ц
провадження 2/619/564/14
Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2014 року
районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дергачі цивільну справу
за позовом Прокурора Дергачівського
району Харківської області до ОСОБА_3,
треті особи: Служба у справах дітей
Дергачівської районної державної
адміністрації Харківської області,
ОСОБА_4, Задоріна Тамара Василівна «Про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом»,-
Прокурор Дергачівського району
Харківської області звернувся з
позовом в Дергачівський районний суд
Харківської області до ОСОБА_3, треті
особи: Служба у справах дітей
Дергачівської районної державної
адміністрації Харківської області,
ОСОБА_4, Задоріна Тамара Василівна про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом.
В підтвердження позову представник
позивача ОСОБА_6 посилається на те, що
відповідно до договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 серії ВЕТ №434538 від
03.08.2007 року, громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_7
придбали вказану квартиру, загальною
площею 27,3 кв.м. у спільну сумісну
власність та почали співмешкати у
Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 народився син. Разом з
цим, враховуючи скрутне матеріальне
становище сім'ї та важку хворобу
ОСОБА_7, вирішили записати у свідоцтві
про народження сина на прізвище ОСОБА_7,
а по батькові ОСОБА_7, по імені її
співмешканця з метою отримання
допомоги, як одинока матір.
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Після смерті останнього ОСОБА_4 разом з
їхнім спільним малолітнім сином
продовжила проживати у АДРЕСА_1.
Також, 10.09.2009 року ОСОБА_4 звернулась до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовом про
встановлення факту проживання однією
родиною з померлим ОСОБА_7 та рішенням
Дергачівського районного суду у справі
№2-0-24/2009 від 10.09.2009 року вказаний позов
Крім того, у 2010 році ОСОБА_4 звернулась
до Дергачівського районного суду
Харківської області з позовом до
Черкасько-Лозівської сільської ради з
позовом про встановлення батьком її
малолітнього сина ОСОБА_10 померлого
Так, рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 18.10.2010
року у справі №2-287/2010 позов ОСОБА_4
задоволено в повному обсязі та визнано
ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому,
12.01.2011 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дергачівського районного управління
юстиції Харківської області видано
свідоцтво про народження серії НОМЕР_2,
у якому змінено прізвище малолітнього
ОСОБА_7 на ОСОБА_7 та його батьком
Тобто, на час відкриття спадщини,
малолітній син ОСОБА_10 проживав в одній
сім'ї зі своїм батьком, що
підтверджується рішенням
Дергачівського районного суду у справі
№2- 0-24/2009 від 10.09.2009 року про
встановлення факту проживання однією
родиною та рішенням Дергачівського
районного суду у справі №1-187/2010 від
18.10.2010 року про встановлення
Проведеною прокуратурою району
перевіркою встановлено, що за
відповідним дозволом ОСОБА_4 до служби
у справах дітей Дергачівської РДА не
ОСОБА_4 вважала, що відповідно до ст. 1268
ЦК України її малолітній син ОСОБА_10
вважається таким, що прийняв спадщину.
Разом з цим, у вересні 2013 року до ОСОБА_4,
до місця її мешкання з'явився брат її
померлого співмешканця ОСОБА_7 - ОСОБА_3
та повідомив, що останній у 2008 році
отримав свідоцтво про право на
спадщину, яке належало ОСОБА_7 та він
має право на половину квартири АДРЕСА_1.
Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що планує
почати проживати у вищевказаній
Матері малолітнього ОСОБА_10 - ОСОБА_4
було не відомо про те, що ОСОБА_3 вступив
у спадщину, так як останній у спірній
квартирі ніколи не проживав та не
з'являвся. ОСОБА_4 з 2008 року по
теперішній час самостійно сплачувала
комунальні послуги та квартирну плату
за вказане помешкання.
Разом з цим, як стало відомо під час
проведення перевірки, 17.09.2008 року
державним нотаріусом Харківської
обласної державної нотаріальної
контори Задоріною Т.В. було видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом серії ВКТ №379618 на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 на брата померлого
Звернувшись до державного нотаріуса із
заявою про отримання спадкового майна
після смерті брата, ОСОБА_3 не повідомив
нотаріуса про наявність інших
спадкоємців першої черги -
неповнолітнього ОСОБА_10, хоча ОСОБА_3
було відомо про існування останнього.
Малолітній ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином
спадкодавця ОСОБА_7, а відповідно
спадкоємцем першої черги, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 12.01.2011 року.
Відповідно до ст. 1262 ЦК України ОСОБА_3 є
другою чергою спадкоємців за законом.
Представник позивача ОСОБА_12 в судове
засідання не з'явилася, в заяві просила
заслухати справу у її відсутність, на
задоволенні позову наполягає.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, в заяві просив заслухати
справу у його відсутність, заперечує
проти задоволення позову.
Третя особа ОСОБА_4 та її представник
ОСОБА_13 в судове засідання не з'явилися,
в заяві просили заслухати справу у їх
відсутність, не заперечують проти
Представник третьої особи: Служба у
справах дітей Дергачівської районної
державної адміністрації Харківської
області в судове засідання не з'явився,
в заяві просив заслухати справу у його
відсутність, та покладається на розсуд
суду.
Суд, дослідивши представлені докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
Судом було встановлено, що відповідно
до договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 серії ВЕТ №434538 від 03.08.2007 року,
громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_7 придбали
вказану квартиру, загальною площею 27,3
кв.м. у спільну сумісну власність та
почали співмешкати у вказаній
Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 народився син. Разом з
цим, враховуючи скрутне матеріальне
становище сім'ї та важку хворобу
ОСОБА_7, вирішили записати у свідоцтві
про народження сина на прізвище ОСОБА_7,
а по батькові ОСОБА_7, по імені її
співмешканця з метою отримання
допомоги, як одинока матір.
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Після смерті останнього ОСОБА_4 разом з
їхнім спільним малолітнім сином
продовжила проживати у АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що 10.09.2009 року ОСОБА_4
звернулась до Дергачівського
районного суду Харківської області з
позовом про встановлення факту
проживання однією родиною з померлим
ОСОБА_7 та рішенням Дергачівського
районного суду у справі №2-0-24/2009 від
10.09.2009 року вказаний позов задоволено.
Крім того, у 2010 році ОСОБА_4 звернулась
до Дергачівського районного суду
Харківської області з позовом до
Черкасько-Лозівської сільської ради з
позовом про встановлення батьком її
малолітнього сина ОСОБА_10 померлого
Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 18.10.2010
року у справі №2-287/2010 позов ОСОБА_4
задоволено в повному обсязі та визнано
ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому,
12.01.2011 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дергачівського районного управління
юстиції Харківської області видано
свідоцтво про народження серії НОМЕР_2,
у якому змінено прізвище малолітнього
ОСОБА_7 на ОСОБА_7 та його батьком
зазначено ОСОБА_10

Тобто, на час відкриття спадщини,
малолітній син ОСОБА_10 проживав в одній
сім'ї зі своїм батьком, що
підтверджується рішенням
Дергачівського районного суду у справі
№2- 0-24/2009 від 10.09.2009 року про
встановлення факту проживання однією
родиною та рішенням Дергачівського
районного суду у справі №1-187/2010 від
18.10.2010 року про встановлення
батьківства.

Судом встановлено, що за відповідним
дозволом ОСОБА_4 до служби у справах
дітей Дергачівської РДА не зверталась.

ОСОБА_4 вважала, що відповідно до ст. 1268
ЦК України її малолітній син ОСОБА_10
вважається таким, що прийняв спадщину.

Разом з цим, у вересні 2013 року до ОСОБА_4,
до місця її мешкання з'явився брат її
померлого співмешканця ОСОБА_7 - ОСОБА_3
та повідомив, що останній у 2008 році
отримав свідоцтво про право на
спадщину, яке належало ОСОБА_7 та він
має право на половину квартири АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що планує
почати проживати у вищевказаній
квартирі.

Матері малолітнього ОСОБА_10 - ОСОБА_4
було не відомо про те, що ОСОБА_3 вступив
у спадщину, так як останній у спірній
квартирі ніколи не проживав та не
з'являвся. ОСОБА_4 з 2008 року по
теперішній час самостійно сплачувала
комунальні послуги та квартирну плату
за вказане помешкання, що
підтверджується відповідними
квитанціями.

Разом з цим, 17.09.2008 року державним
нотаріусом Харківської обласної
державної нотаріальної контори
Задоріною Т.В. було видано свідоцтво
про право на спадщину за законом серії
ВКТ №379618 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
на брата померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_3

Звернувшись до державного нотаріуса із
заявою про отримання спадкового майна
після смерті брата, ОСОБА_3 не повідомив
нотаріуса про наявність інших
спадкоємців першої черги -
неповнолітнього ОСОБА_10, хоча ОСОБА_3
було відомо про існування останнього.

Малолітній ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином
спадкодавця ОСОБА_7, а відповідно
спадкоємцем першої черги, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 12.01.2011 року.

Відповідно до ст.1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово.

Згідно ст. 1261 ЦК України передбачено, що
у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України ОСОБА_3 є
другою чергою спадкоємців за законом.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Крім того, виходячи з норм ч. 4 ст. 1268 ЦК
України, непотрібно подавати заяву про
вступ у спадщину спадкоємцю, який
постійно проживав разом із померлою
особою на час відкриття спадщини або
малолітній особі, якщо протягом 6
місяців він не заявив про відмову від
неї.

Також, п. 19 постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування» визначено, що той зі
спадкоємців, який має право на
обов'язкову частку у спадщині та
проживав разом із спадкодавцем на день
його смерті, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо у визначеному
законом порядку не відмовився від неї.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 Цивільного
Кодексу України, він не заявив про
відмову від неї.

Згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України
передбачено, що малолітня особа,
вважається такою, що прийняла спадщину,
крім випадків, встановлених частинами
другою - четвертою статті 1273 цього
Кодексу.

Відповідно ст. 1273 ЦК України
передбачено, що батьки можуть
відмовитися від прийняття спадщини,
належної малолітній особі, лише з
дозволу органу опіки та піклування.

Таким чином, позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215 ЦПК
України, п. 19 постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування», ст.ст. 1258, 1261, 1262, 1268, 1270, 1273
ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом серії ВКТ №379618
видане 17.09.2008 року державним нотаріусом
Харківської обласної державної
нотаріальної контори Задоріною Т.В. на
спадкове майно, яке складається із
права власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення було постановлено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя

Є. Р. Остропілець