overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1478/14-ц
Провадження № 2/353/624/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 354/746/14-ц
Провадження по справі № 2/354/368/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Гринішак Н.Л.

з участю: представника позивача
Греджука О.В.

відповідача
ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» в особі філії
«Яремчанський РЕМ» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Яремчанський РЕМ» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача підтримав позовні вимоги .

Відповідач позовні вимоги не визнав .

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, заперечення проти позову, визначивши факти , які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» в особі філії
«Яремчанський РЕМ» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 12.01.2015 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 354/767/14-ц
Провадження по справі № 2/354/377/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Альфа- Банк»,
ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки від 07.05.2008 року , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Позивачка позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає.

Представник ПАТ «Альфа-Банк», якого було належно повідомлено про час і місце попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з»явився, з клопотанням про відкладення попереднього судового засідання не звертався.

Тому попереднє судове засідання слід провести у відсутності представника
ПАТ « Альфа-Банк».

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Альфа- Банк»,
ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки від 07.05.2008 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 15.01.2015 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 354/753/14-ц
Провадження по справі № 2/354/370/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Гринішак Н.Л.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, Яремчанської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суд із вищевказаним позовом .

Позивачка в попереднє судове засідання не з»явилася , 11.12.2014 року направила до суду заяву , в якій просить попередній розгляд справи проводити без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 , представник Яремчанської міської ради в попереднє судове засідання не з»явилися, причину неприбуття суду не повідомили, з клопотанням про відкладення попереднього розгляду справи не зверталися .

Тому попереднє судове засідання слід провести у відсутності сторін.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, визначивши факти , які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, Яремчанської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 12.01.2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Гребик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2766/14-ц

12 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Заява позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа №463/6824/14-ц
Провадження №2-н/463/697/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова – Лакомська
Ж.І. ,вивчивши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1039,81 грн, суд -

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення в сумі 1039,81 грн.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99
ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1039,81 грн.

Суддя Лакомська Ж. І.
Справа № 354/773/14-ц
Провадження по справі № 2/354/379/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ « Укрсоцбанк» звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача ПАТ «
Укрсоцбанк», якого було належно повідомлено про час і місце попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з»явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі .

Відповідач ОСОБА_1, якого було належно повідомлено про час і місце попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з»явився, причину неприбуття суду не повідомив. з клопотанням про відкладення попереднього розгляду справи не звертався .

Тому попереднє судове засідання слід провести у відсутності сторін.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, визначивши факти , які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 15.01.2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 346/5707/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2410/2014
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Фединяк
В.Д., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Коломийського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року у задоволенні подання ВДВС Коломийського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовлено.

Представник ВДВС Коломийського МРУЮ на дану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а саме не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Копію ували суду про усунення недоліків апеляційної скарги отримано ВДВС Коломийського МРУЮ 06 листопада 2014 року, що підтверджується даними про отримання рекомендованої кореспонденції від суду.

Однак, відповідно ст. 121 ЦПК України у встановлений строк апелянт не виконав вказівки судді щодо виправлення недоліків апеляційної, так як не сплатив судовий збір.

За таких обставин, вважаю, що апеляційну скаргу на ухвалу суду у справі слід визнати неподаною і повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
В.Д.Фединяк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1832/14-ц

Провадження № 2/414/725/2014

04 грудня 2014 року

Кремінський районний суд

Луганської області

У складі головуючої судді
Костроба Ю.Ю.,

секретар
Міщенко О.О.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із|із|
|теперішнім,даним| позовом, вказавши що сторони є подружжям|шлюбі| з 30.06.2011 року відділом РАЦС Кіровського МУЮ в
Луганській області, актовий запис № 66||дитяти|. Шлюбні відносини остаточно припинені 25.05.2014 року на підставі зради чоловіка. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та п|внаслідокппросить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, прізвище прохає залишити шлюбне (а.с. 12).

Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом погодився (а.с. 13).

Дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| що позов підлягає повному задоволенню на підставі наступного.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу|повагу| та довіру|довір'я|
|повагу| один до одного, категорично наполягають|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, тому суд вважає|лічить|, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином,суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. 110,112 СК| України, ст. 10, 60, 174, 212-215, ч.1 ст. 294, ст. 296 ЦПК| України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб|шлюб| між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 30.06.2011 року, актовий запис № 66 відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Кіровського міського управління юстиції у Луганській області свідоцтво серія НОМЕР_1.

Прізвище особи, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, залишити
«ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю.Ю. Костроба
Справа № 215/2662/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

24 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді -
Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача - ПАТ
«Криворіжгаз»

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» заборгованість за використаний в квартирі АДРЕСА_1 природний газ, за період з 01.08.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 4021 грн. 12 коп.

В частині позову про стягнення неустойки та суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції
Публічному акціонерному товариству
«Криворіжгаз» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/1972/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

29 грудня 2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Янішевської М.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити, визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 61, зазначений в плані літерою
«А-1», загальною площею 37,2 кв.м., житловою площею 18,6 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1, з господарчими побудовами: літня кухня
«Б», погріб «В», що розташовані по
АДРЕСА_1, як за спадкоємицею першої черги за законом, після смерті матері
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя:
Справа № 215/3392/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з початку 2009 р. внаслідок різних характерів і поглядів на життя.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність та підтримку позовних вимог, згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 89 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа.
Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно до ст. 224 ЦПК
України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 169,212,213,214,215,224,225,226
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 28.01.2000 року за номером 22 у відділі реєстрації актів громадянського стану Виконкому
Тернівської районної ради міста
Кривого Рогу у Дніпропетровській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від якого неповнолітніх дітей не мають - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 215/7553/14-ц 29 грудня 2014 року року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання заповіту недійсним, третя особа: Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області 23.12.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання заповіту недійсним, третя особа: Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області
Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання заповіту недійсним, третя особа: Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області
Призначити судове засідання по справі на 05.02.2015року о 11-00 год., в залі № 1
Тернівського районного суду м. Кривого
Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: