АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в суді першої
інстанції Маьцев Д.О.
Доповідач Росік Т.В.
08 вересня 2014 року суддя судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3,
апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка є
законним представником ОСОБА_5 та
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 (як правонаступників померлого
ОСОБА_8) про поділ майна подружжя в
порядку спадкування та зустрічним
позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3 (як
правонаступників померлого ОСОБА_8) до
ОСОБА_6 про поділ майна подружжя в
порядку спадкування,
Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 11.07.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3, як
правонаступника ОСОБА_8 та ОСОБА_5, як
правонаступника ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про
поділ сумісно нажитого майна подружжя
та зустрічний позов ОСОБА_5
(правонаступника ОСОБА_8 та ОСОБА_7) в
особі законного представника ОСОБА_4 та
ОСОБА_3(правонаступника ОСОБА_5) до
ОСОБА_6 про поділ майна подружжя
задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним
рішенням, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка є законним
представником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали
на нього апеляційні скарги.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_3 не приймав участі в судовому
засіданні під час постановлення
оскаржуваного рішення, його копія була
отримана ним в суді 28.07.2014 року, що
підтверджується відповідною розпискою
наявною в матеріалах справи, а тому
подана 07.08.2014 року ОСОБА_3 апеляційна
скарга є такою, що подана в строк,
встановлений ч. 1 ст.294 ЦПК України.

Подані законним представником
ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 23.07.2014 року,
згідно відмітки поштового відділення
на конверті апеляційні скарги містять
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції, пропущеного, на думку
скаржників з поважних причин.

В клопотанні про поновлення
строку на апеляційне оскарження
законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4
посилається на те, що повний текст
оскаржуваного рішення суду був
отриманий її представником в суді під
розписку 18.07.2014 року, у зв'язку з чим
скаржник не мала можливості у термін
встановлений законом подати
апеляційну скаргу.

Клопотання ОСОБА_6 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду обґрунтоване
тим, що остання не мала можливості у
термін встановлений законом подати
апеляційну скаргу у зв'язку з
порушенням процедури її подання.

Оскільки апеляційні скарги на
рішення подані скаржниками ОСОБА_6 та
ОСОБА_4, яка є законним представником
ОСОБА_5 після закінчення строків,
встановлених ч. 1 ст.294 ЦПК України, а
вказані ними підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження
визнані поважними, вважаю за можливе
поновити пропущений строк.

Подані апеляційні скарги
відповідають вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Вважаю, що апеляційне
провадження по справі підлягає
відкриттю.

Виходячи з викладеного та
керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 та ОСОБА_4, яка є
законним представником ОСОБА_5 строк на
апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, апеляційною скаргою
ОСОБА_4, яка є законним представником
ОСОБА_5 та апеляційною скаргою ОСОБА_6
на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 липня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 (як правонаступників
померлого ОСОБА_8) про поділ майна
подружжя в порядку спадкування та
зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 (як правонаступників померлого
ОСОБА_8) до ОСОБА_6 про поділ майна
подружжя в порядку спадкування.

Копії апеляційної скарги
надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Суддя: