Справа № 310/3677/14-ц
16 вересня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Крамаренко А.І.,
при секретарі - Корнієнко Н.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бердянську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за договором кредиту в
сумі 1330,09 грн., а також суми судових
витрат в розмірі 243,60 грн.
В позові представником позивача
зазначено, що 25.12.2007 року між ПАТ
«Дельта Банк» (який є правонаступником
ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та
відповідачем укладено кредитний
банком надано відповідачу кредит в
сумі 1651,00 грн. на придбання певного
майна/послуг, на умовах, визначених
договором зі сплатою за користування
кредитом процентів, виходячи зі ставки
12 % в рік, а також плати за ведення
кредитної справи в розмірі 2,7 % в місяць.
Положенням договору передбачено, що
позивач у випадку порушення
відповідачем строків сплати
передбачених договором платежів
більше ніж на 1 місяць має право
вимагати від позичальника
дострокового повернення кредиту в
повному обсязі та сплати процентів за
його користування, а також плати за
ведення кредитної справи. При
несвоєчасній сплаті відповідачем
платежів в строки, передбачені
договором, позивач має право вимагати
від нього оплати боргового
зобов'язання в примусовому порядку
згідно чинного законодавства України.
Відповідач станом на 14.03.2014р. порушив
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість на
загальну суму 1330,09 грн., яка складається
з наступного: 947,41 грн. - заборгованість
за сумою кредиту, 33,17 грн. -
заборгованість за відсотками, 349,51 грн. -
заборгованість за комісіями.
Відповідач неодноразово був
повідомлений про факт виникнення
заборгованості та її розмір. Однак на
даний час кредитна заборгованість
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про слухання
справи повідомлений належним чином,
про що в матеріалах справи міститься
повідомлення про вручення поштового
відправлення, в позові просив
розглядати справу за його відсутності.
Зазначав, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти постановлення
заочного рішення не заперечує (а.с. 4).
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання
11.07.2014р. та 16.09.2014р. не з'явився, про
слухання справи повідомлений належним
чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, заяви про розгляд справи за
його відсутності чи про відкладення
справи до суду не надав, заперечень
проти позову до суду також не
На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України,
за згодою позивача, суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній даних в заочному порядку.
Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення позову в повному обсязі.
Як вбачається з копії кредитного
укладеного між сторонами по справі,
відповідачем отримано кредит у сумі
1651,00 грн., що підтверджується копією
кредитного договору, меморіальним
ордером № 47399218 від 26.12.2007 року (а.с. 5-9, 15).
У зв'язку з несплатою відповідачем
ОСОБА_1 коштів за користування
кредитом, заборгованість по кредиту, за
відсотками та за комісіями становить
1330,09 грн., про що позивачем надано
розрахунок заборгованості за
кредитним договором (а.с.13-14)
Статтею 599 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином. Таким виконанням щодо
кредитних правовідношень є повернення
кредитних ресурсів та сплата відсотків
за їх використання з дотриманням
визначених законодавством або
договором умов, якими по відношенню до
кредитних договорів є повернення,
строковість, платність.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов`язання
або одностороння зміна його умов не
Аналізуючи викладені обставини справи
та беручи до уваги в сукупності всі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
підлягають задоволенню в повному
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в сумі
Керуючись ст. ст. 526, 525, 599 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 88, 130, 169, 212 - 215, 224-226 ЦПК України,
суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 1330,09 грн.
(одна тисяча триста тридцять грн., ) 09
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) сплачений позивачем судовий збір
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, заяву про
перегляд може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: А. І. Крамаренко