overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2632/14-ц
Провадження №:2-н/138/53/14 м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Логістика
Вендичанський КХП» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася в міськрайонний суд із даною заявою про видачу судового
Вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути заробітну плату з філії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Логістика
Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Статтею 91 ЦК України передбачено, що юридична особа здатна мати такі ж права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише
Згідно із ч.1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею
Статтею 96 ЦК України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.
Враховуючи, те, що вимогу про стягнення заявлено до філії, тобто до підрозділу, який не є юридичною особою та не наділений цивільною правоздатністю та дієздатністю, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись п.3 ч.1 ст.100, п. 2 ч. 3 ст. 121, 209, 210
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви до філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Логістика
Вендичанський КХП» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Справа № 126/2734/14-ц

Провадження № 2/126/740/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в якому просить ухвалити рішення суду , яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 26.07.1997 року в
Лісниченській сільській раді
Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 9.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.08.2014 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.08.2014

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р.

Справа № 126/2290/14-ц

Провадження № 2/126/665/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Поташнянської сільської ради Бершадського району, про продовження строку на прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Поташнянської сільської ради Бершадського району про продовження строку на прийняття спадщини, з тих підстав, що як стверджує
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Він являється спадкоємцем за заповітом на майно померлого діда. Про існування заповіту він дізнався після спливу шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено.
Просить визначити йому додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поташнянської сільської ради Бершадського району, про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17 липня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 липня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
У Х В А Л А

іменем України

"19" серпня 2014 р. 126/2992/14-ц

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Жарун А. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства , в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати батьківство зачатої ненародженої нею дитини відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.08.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути їй матеріали позовної заяви та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову .

Згідно ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України
" Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 повертається, тому сплачену суму судового збору на підставі ст.7 ч.1 п.2
Закону України "Про судовий збір" слід повернути позивачці ОСОБА_1

Керуючись ст.121 , 79 ч.2 , ЦПК України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства - повернути позивачеві.

Зобов"язати УДКСУ у Бершадському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень сплачених згідно квитанції № QS 22379763 від 12 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

02.09.2014 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючої - судді Сенько
Л.Ю.

за участі секретаря - Кардашевської
Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Піх О.П. звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість у розмірі 8170,66 грн. за кредитним договором №б/н від 03.07.2008 року та судові витрати.

В судове засідання представник позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, повторно не з'явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надано, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідачка в поданій до суду заяві просила дану справу в зв'язку з повторною неявкою представника позивача залишити без розгляду. Дану заяву просила розглянути у її відсутність.

Суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, так як відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а особою відсутньою в судовому засіданні протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

02.09.2014 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько
Л.Ю.

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Тафіїв В.Ф. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на користь
ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 577,44 грн. та пропорційно витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача Сікорська Л.В. в наданій до суду 11.07.2014 року заяві просила дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяв та заперечень до суду не надали.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, так як відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача
Сікорської Л.В. задовольнити.

Залишити дану позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р.

Справа № 126/2699/14-ц

Провадження № 2/126/729/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття.
Стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 500 грн., щомісячно, на її утримання до досягнення сином
ОСОБА_4 трьохрічного віку.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.08.2014 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.08.2014

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.09.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
Жмеринської міської ради Вінницької області, третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з частини нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 15 вересня 2014 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Зобов'язати Жмеринську міську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р.

Справа № 126/2778/14-ц

2-о/126/62/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить ухвалити рішення суду , яким встановити факт , що
ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.08.2014 на 11:30.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р.

Справа № 126/2263/14-ц

Провадження № 2/126/654/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з тих підстав, що вона з 10.11.2012 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 липня 2014 року о 11 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 9 липня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 139/779/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 вересня 2014 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 09 версня 2014 о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

В судове засідання викликати заявника, свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якості заінтересованої особи викликати представника Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області.

Суддя :
Справа № 144/877/14-ц
Провадження № 2/144/239/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"02" вересня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі : головуючого - судді секретаря судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 01 листопада 1997 року у виконкомі Бджілянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, він зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис №14.
Від шлюбу дітей не мають.
Сімейне життя з відповідачем не склалося, у відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер. Вважає, що надання строку для примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, а лише продовжить їх перебіг у часі.
Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2014 року, миритися не бажає, просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася відповідно п.п.4.5 ч.5 ст.74 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Судом встановлено, що подальше сімейне життя суперечить інтересам сім'ї, сторони миритися не бажають.
Дані правовідносини регулюються ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає, що позов підлягає
Керуючись ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2,115 ч.2,ч.3
СК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215,224,235 ч.8, 224-226
ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 листопада 1997 року у виконкомі Бджілянської сільської ради
Теплицького району Вінницької області, актовий запис №14.
Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Теплицького районного управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте
Теплицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа№ 151/796/14-ц
Провадження № 2/151/204/14
УХВАЛА

іменем
України

25.07.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.
Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 08.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"29" липня 2014 р.
Справа № 126/2319/14-ц

Провадження № 2/126/678/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.
І.

із секретарем Хабовець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 25.03.2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 02. Від цього шлюбу є двоє неповнолітніх дітей. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося так як вони не зійшлись характерами із-за того, що вони різні за звичками та характерами люди, на протязі шести місяців не підтримують подружнє життя.
Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони на протязі шести місяців не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сім'ї, збереження сім'ї суперечитиме їхнім інтересам.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.03.2010 року у виконкомі Тальянківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, актовий запис № 02 - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол