overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/827/14-ц
Провадження №2/483/338/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою виконувача обов’язків Очаківського міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі
Миколаївського регіонального управління водних ресурсів, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області до
Куцурубської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішення, визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (елінг), -

в с т а н о в и л а:

05 травня 2014 року виконувач обов’язків
Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївського регіонального управління водних ресурсів, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Миколаївської області звернувся до суду з позовом, предметом якого є: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету
Куцурубської сільської ради № 79 від 24 вересня 2009 року “Про оформлення права власності на об’єкти нерухомості – елінг”, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №721425 від 30 листопада 2009 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом виконувача обов’язків
Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївського регіонального управління водних ресурсів, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Миколаївської області до Куцурубської сільської ради Очаківського району
Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішення, визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно
(елінг), та призначити її до розгляду у попередньому відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 09 годину 00 хвилин 27 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до початку попереднього судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 483/1198/14-ц
Провадження №2/483/418/2014
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря – Басової Н.Г.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності, а саме – нежитлової будівлі магазину з кафетерієм (незавершений об’єкт будівництва готовністю 14,5 %), що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 31/1.

16 червня 2014 рок до канцелярії суду надійшла заява про відмову від позову та закриття у зв’язку з цим провадження у цивільній справі.

За змістом ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи, зокрема, відмовитися від позову.

Оскільки відомостей про можливе порушення інтересів третіх осіб в разі прийняття судом відмови від позову немає, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог.

За змістом ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 6-8, 10, 57, 60, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
Ухвала

19.09.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2014 р. о 09 год. 00 хв.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8967/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"НОВОБУДОВА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького райсуду м.
Києва перебуває зазначена позовна заява.

У судове засідання 16.09.2014 року сторони не з'явились, однак представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв"яку із укладенням договору про реструктуризацію погашення заборогованості за житлово-комунальні послуги (а.с.26).

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити згадану позовну заяву про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"НОВОБУДОВА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 335/9109/14-ц 2-н/335/1185/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.
Апаллонова
Справа № 483/984/14-ц
Провадження №2/483/361/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства ”Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

14 травня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 13925 грн 39 коп.; стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243 грн 60 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 04 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №002-14995-041007.
За умовами Договору, позивач надав відповідачці кредит шляхом відкриття відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн, а відповідачка зобов’язалася повернути кредит, сплачувати проценти, заборгованості за овердрафтом та пені у разі порушення строків сплати заборгованості.
Відповідач порушив умови кредитного договору та має заборгованість на загальну суму 13925 грн 39 коп. На підставі викладеного позивач просив про задоволення позову.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ”Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 526/1698/14-ц
Провадження № 2/526/803/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 год. 50 хв. 19 вересня 2014 року в приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 483/1235/14-ц
Провадження №2/483/431/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

04 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є: зобов’язання ОСОБА_2 спростувати поширену ним недостовірну інформацію, а саме, що позивач «… напал и избил его
(Шевченка), опять-таки по больным ребрам, … оплевал, выбил мобильный телефон ..» шляхом оприлюднення цього спростування відповідачем в Інтернет виданні «Преступности НЕТ» протягом 3 днів набрання ним законної сили; стягнення з ОСОБА_2 1923 гривні в якості відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 10 годину 30 хвилин 15 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 483/1012/14-ц
Провадження №2/483/363/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати їхній з відповідачкою шлюб, що зареєстрований 12 липня 2003 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 09 годину 30 хвилин 10 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2112/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2733/14
Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства СК
«Альфа страхування», третя особа -
Публічне акціонерне товариство «Ідея банк» про стягнення недоплаченої суми страхування,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2014 року.

Суддя: Л. М. Омельченко
Справа №483/1096/14-ц
Провадження №2/483/388/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ”Приват Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

21 травня 2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 13437 грн 02 коп.; стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243 грн 60 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 24 травня 2006 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н. За умовами Договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000 грн 00 коп. а відповідач зобов’язався повернути кредит, сплачувати проценти, виходячи з 36% річних, а також комісію та інші витрати. Відповідач порушив умови кредитного договору та має заборгованість на загальну суму 13437 грн 02 коп. На підставі викладеного позивач просив про задоволення позову.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ”Приват
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 483/1188/14-ц
Провадження №2/483/416/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до національного природного парку «Білобережжя Святослава» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, скасування рішення комісії по трудовим спорам, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

29 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є: скасування наказу директора національного природного парку
«Білобережжя Святослава» №14-в від 09.04.2014 року про оголошення догани начальнику Покровсько-Хуторського науково-дослідного природоохоронного відділення ОСОБА_1; скасування рішення
№2 від 28.04.2014 року комісії у трудових спорах національного природного парку
«Білобережжя Святослава»; стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 15000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до національного природного парку «Білобережжя
Святослава» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, скасування рішення комісії по трудовим спорам, та призначити її до розгляду у попередньому відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку попереднього судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 483/861/14-ц
Провадження 2/483/347/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Шевиріної Т.Д.

за участю секретаря – Басової Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам України, –

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернулося до суду предметом якого є: стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду в сумі 374 грн 00 коп. та судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 10 лютого 2014 року о 10 годині відповідач здійснював лов риби у
Дніпровсько-Бузькому лимані в районі с.
Василівка Очаківського району
Миколаївської області, застосовуючи промислове знаряддя лову - сітку, не маючи при цьому дозволу на промисел.
Так, ОСОБА_1 незаконно виловив 2 шт. карася вагою 0,5 кг та щуку в кількості 1 шт вагою 1,0 кг, чим заподіяв рибним запасам України шкоду у розмірі 374 грн 00 коп.

29 травня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
(а.с. 19).

Згідно з ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільний позов управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам України, – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: