Справа № 482/719/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 липня 2014 року
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді Демінської О.І., при
секретарі - Пазюк І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Нова Одеса цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості, -
У квітні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду із позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позову вказано, що
27.06.2012 р. між ПАТ «ОТП Банк» та
відповідачем було укладено кредитний
товару зі строком повернення до 27.06.2014
На підставі укладеного 18.12.2013 р. між ПАТ
«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» договору факторингу ПАТ«ОТП
Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитним договором, укладеним з
Посилаючись на те, що відповідач
взяті на себе за вказаним кредитним
договором належним чином не виконує, що
призвело до виникнення заборгованості
яких: залишок заборгованості за
користування кредитом - 4907,03 грн.,
позивач просить про стягнення з
відповідача наявної заборгованості.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав,
справу просив слухати за його
Відповідач, будучи неодноразово
повідомленою про дату, час і місце
розгляду справи у відповідності до
вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, а також за її
заявою про виклик її у судове засідання
смс-повідомленням, поданим до
канцелярії суду, у судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
Справа у відповідності з вимогами
ст.ст.169,224 ЦПК України розглянута у
відсутність відповідача, на підставі
наявних у справі достатніх даних про
права та взаємовідносини сторін, в
порядку заочного розгляду справи,
проти чого не заперечував представник
Вивчивши доводи позову, дослідивши та
оцінивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих до суду доказів,
відповідно до вимог ст.11 ЦПК України,
суд дійшов наступного.
З матеріалів справи встановлено, що
27.06.2012 р. між ПАТ «ОТП Банк» та
відповідачем було укладено кредитний
цілі - для придбання послуг зі
страхування зі строком повернення до
27.06.2014 р. на умовах сплати 7% річних за
користування кредитними коштами.
Невідємною частиною цього договору є
Графік платежів - Додаток 1П.3.6 цього
Договору передбачено право
позикодавця відступити повністю або
частково свої права вимоги за цим
кредитним договором третій особі.
На підставі укладеного 18.12.2013 р. між ПАТ
«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» договору факторингу № 18/12/2013
ПАТ«ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором,
укладеним з ОСОБА_1 (договір факторингу
№ 18/12/2013 від 18.12.2013 р. та витяг з Додатку 1
Відповідно розрахунку суми
заборгованості за Кредитним договором
на себе зобов'язання за кредитним
договором не виконала, внаслідок чого
станом на 11.03.2014 р. має заборгованість в
та відсотки за користування кредитом -
Ст.ст.204, 227 ЦК України передбачено, що
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
За правилами ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання відсотків встановлюється
Згідно ч.1 ст.1049, ст.1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитодавцю кредит у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
Ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що
за договором факторингу одна сторона
(фактор) передає або зобов'язується
передати грошові кошти в розпорядження
другої сторони (клієнта) за плату (у
будь-який передбачений договором
спосіб), а клієнт відступає або
зобов'язується відступити факторові
своє право грошової вимоги до третьої
Ч. 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що
предметом договору факторингу може
бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога).
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин
щодо заміни кредитора у зобов'язанні
вчиняється у такій самій формі, що і
правочин, на підставі якого виникло
зобов'язання, право вимоги за яким
передається новому кредиторові.
Таким чином, на підставі укладеного
договору факторингу до позивача
перейшли права та обов'язки кредитора
за укладеним 27.06.2012 р. кредитним
договором між ПАТ «ОТП Банк» та
позичальником ОСОБА_1, у зв'язку із чим
позов підлягає задоволенню
В силу ст.88 ЦПК України, з урахуванням
положень ст.79 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
сумі пропорційно до задоволених вимог
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» кредитну заборгованість за
р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1, яка існує станом на 11.03.2014 р. в
відсотки за користування кредитом -
4907,03 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України, при цьому, строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя