overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2223/14-ц
Провадження №:2/138/638/14 міськрайонний суд Вінницької області в головуючого судді: за участю: секретаря розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністі, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає, просить розгляд справу проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 грудня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Першому відділі реєстрації актів громадянського стану
Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1394.

Від цього шлюбу у сторін є дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. З 2007 року сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК
України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 10, 60, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 грудня 2003 року у Першому відділі реєстрації актів громадянського стану
Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1394.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2014 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_4 в користуванні квартирою
АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_4 ключі для входу у вказану квартиру.

Вселено ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5915/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву ЛКП "Левандівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер, НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства
"Левандівка", що знаходиться за адресою
Львівському ЦВ ПАТ ,,УКРІНБАНК'', МФО 300142, ЗКПО 20809229 - 3208 грн. 84 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3330 / три тисячі триста тридцять / грн. 64 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 138/2574/14-ц
Провадження №:2-н/138/44/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 р. м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" звернулось до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1. Ціна позову 215, 49 грн.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 98 ЦПК України

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа №464/8760/14-ц пр.№ 2-с/464/135/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

22.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/7465/14-ц,
Пр.№2-н/464/1354/14 від 23 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/7465/14-ц,
Пр.№2-н/464/1354/14 від 23 липня 2014 року оформлено та подано відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/7465/14-ц,
Пр.№2-н/464/1354/14 від 23 липня 2014 року до розгляду.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2014 року на 10.20год. з викликом стягувача та боржника.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного м.Львова (адреса:м.Львів, вул.Чоловського, 2 пов.4, каб.414).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, стягувачу - також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок
М.В.
Ухвала

іменем україни

29 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від

5 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 червня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої залиттям квартири.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від

5 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 22 677 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої залиттям квартири.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5934/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву ЛКП "Сяйво" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Сяйво", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. м. Львова, МФО 325826, ЗКПО 32262674 - 1155 грн. 77 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1277 /одну тисячу двісті сімдесят сім/ грн. 57 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 458/1108/14-ц
УХВАЛА

01 вересня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18131грн. 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із акту від 29.08.2014 року при вскритті конверту, який було відправлено із поштового відділення м.Львів та котрий 29.08.2014 року надійшов на адресу Турківського районного суду
Львівської області, комісією виявлено, що в конверті наявна позовна заява з додатками згідно переліку, однак відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору.

Отже, позов не відповідає вимогам закону, оскільки позивачем на сплачено судовий збір та не додано до справи квитанцію про сплату судового збору.

Виходячи із вищенаведеного, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені законом.

Встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, суд доводить до відома представника позивача про усунення вищезазначених вимог і надає йому строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18131грн. 80 коп. - залишити без руху.

Роз'яснити представнику позивача необхідність усунення вищевказаних недоліків протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали та повідомити, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1497/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01.09.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулся до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1497/14-ц та призначити судове засідання на 25.09.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа №464/8717/14-ц пр.№ 2-с/464/133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/8036/14-ц,
Пр.№2-н/464/1467/14 від 08 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

08 серпня 2014 року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ
№464/8036/14-ц, Пр.№2-н/464/1467/14 про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ЛКП «Бондарівка» 4467,83грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується з вимогами стягувача.

В судове засідання сторони судового процесу не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи №464/8036/14-ц,
Пр.№2-н/464/1467/14 про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП
«Бондарівка» 4467,83грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121,80 грн., суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Судовий наказ №464/8036/14-ц, Пр.№2-н/464/1467/14 про стягнення солідарно із ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ЛКП «Бондарівка» 4467,83грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 149/2486/14-ц
Провадження №2/149/847/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01.09.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Коменрційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Коменрційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 вересня 2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.Ю.Гончарук-Аліфанова
Справа № 142/1537/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

01.09.2014 Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі
Яворській О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до
Студенянської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання спадкоємцем та права власності на спадкове майно, яка не відповідає вимогам ст. 119 - 121 ЦПК
України.

Якщо, заяву подано без до держання указаних вимог, суддя

постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк

виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного 12.08.2014 року було винесено таку ухвалу, роз»яснено строк усунення недоліків та їх обсяг.

12.08.2014 року копію ухвали було направлено позивачу і отримано поштове повідомлення про її вручення йому.

Строк, встановлений законом, для усунення недоліків сплинув, а недоліки позову не усунуто.

Про вжиття будь яких заходів позивачем по виконанню ухвали, суд не повідомлений.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Студенянської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадкове майно, залишити без розгляду та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачеві, що в разі виконання судових вимог заява може бути поданою до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
Справа №2/463/1702/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.11.1985р. Львівським палацом урочистих подій, актовий запис
№4301.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку на примирення.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, пояснила, що примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до абз.2 п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

Враховуючи клопотання відповідача про надання сторонам строку на примирення, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 4 місяці з метою збереження сім'ї.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.201
ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

ухвалив:

надати сторонам строк для примирення терміном 4 місяці з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Р.Я. Головатий