overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/378/14-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування 2/3 частки квартири,-

В С Т А
Н О В И В:

Представник відповідача заявив клопотання про залучення для участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Марганецьку державну нотаріальну контору, оскільки договір дарування посвідчений саме державним нотаріусом.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Марганецьку державну нотаріальну контору, оскільки договір дарування посвідчений саме державним нотаріусом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Залучити Марганецьку державну нотаріальну контору до участі у розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування 2/3 частки квартири, у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 234/7223/14-ц
Провадження № 2/234/3308/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2014 року о 08 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1993/14-ц
Номер провадження 2/213/793/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2014 року, на 11 годин 40 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/1314/14
Провадження № 2/192/417/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Солонянський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Солонянський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Головуюча: суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3019/14-ц
Номер провадження 2-н/213/675/14
С У Д О В И Й Н А К А З 08 вересня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2002 року по 30.04.2013 року в розмірі 2895,47 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, 95-99 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка/ий проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" - р/р обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 305482, код комунальні послуги за період з 01.01.2002 року по 30.04.2013 року в розмірі 2895 (дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 47 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2 (за наявності) -
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 180/2514/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про припинення договорів поруки, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Марганецького міського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 червня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про припинення договорів поруки.

Згідно ч.2 ст. 364 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього
Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки заявник звернулася з заявою до суду першої інстанції про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області, що є порушенням ст. 363 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 363, 364 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за ново виявленими обставинами по заяві ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про припинення договорів поруки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 192/1146/14
Провадження № 2/192/391/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
"Енергорезерв" про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено клопотання сторін про витребування доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до
ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Енергорезерв" про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3090/14-ц
Номер провадження 2/213/1163/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Інгулецький відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2014 року, на 10 годин 20 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1939/14-ц
Номер провадження 2/213/774/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі в якості третьої особи

11 вересня 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі -
Толстіковій А.В.,

за участі:

позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх позивачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради, третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №20" про визнання нежитлових приміщень ізольованою житловою квартирою та про визнання права користування нею, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, розгляд клопотання проводити без участі їх представника.

Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Перевіривши доводи клопотання суд встановив, що Рішенням Криворізької міської ради № 2309 на управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради покладено обов'язок, серед іншого, виконання функцій балансоутримувача житлового фонду, представництво інтересів територіальної громади в особі міськради як власника неприватизованих квартир.

Таким чином, суд знаходить клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити управління благоустрою та житлової політики виконкому
Криворізької міської ради /50101, м.
Кривий Ріг, пл. Радянська, 1/ в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Виконавчого комітету
Інгулецької районної в місті ради, третя особа - Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна організація
№20" про визнання нежитлових приміщень ізольованою житловою квартирою та про визнання права користування нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3024/14-ц
Номер провадження 2-н/213/680/14
С У Д О В И Й Н А К А З 08 вересня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.09.2004 року по 30.06.2012 року в розмірі 2688,98 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, 95-99 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка/ий проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" - р/р обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 305482, код комунальні послуги за період з 01.09.2004 року по 30.06.2012 року в розмірі 2688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 98 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2 (за наявності) -
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3028/14-ц
Номер провадження 2-н/213/684/14
С У Д О В И Й Н А К А З 08 вересня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2002 року по 30.11.2010 року в розмірі 4212,15 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, 95-99 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка/ий проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" - р/р обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 305482, код комунальні послуги за період з 01.01.2002 року по 30.11.2010 року в розмірі 4212 (чотири тисячі двісті дванадцять) грн. 15 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2 (за наявності) -
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3119/14-ц
Номер провадження 2/213/1176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2014 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя