overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

22.12.2014 Справа №607/5595/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої           Черніцької
І.М.

- при секретарі           Круцько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

У судове засідання сторони не з’явились, хоча про час та місце його були повідомленні належним чином.
Попереднього позивач надіслав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Вказав, що наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю хвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 208-210, 293, 294 ЦПК України,, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча

Головуючий суддяОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до
Тернопільського державного науково-технічного підприємства
‘’Промінь’’ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до вимог ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24, 34 ЗУ
«Про оплату праці», ст.ст. 96, 97, 110
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з державного науково-технічного підприємства
‘’Промінь’’ (м.Тернопіль, вул.
Текстильна, 28) на користь ОСОБА_1
(с.Смикивці, вул. Миру, 32) заборгованість по заробітній платі в розмірі 7158 (сім тисяч сто п»ятдесят вісім) грн. 00 коп. станом на 10.12.2014 року, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред’явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____” _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу судового виконанняПовне найменування установи, знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна за судовим судового чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

27.11.2014 Справа №607/5595/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 07 травня 2014 року по справі було призначено судово-біологічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

26 листопада 2014 року дана справа повернута до суду, експертизу не проведено, оскільки особи на відбір зразків крові не з’явились.

Згідно з вимогами ст. 204, 203 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення

Враховуючи наведені вимоги закону, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 203, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. ЧЕрніцька

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

05.12.2014 Справа №607/17327/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької
І.М.

- за участю секретаря Круцько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судове засідання сторони не з’явились, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином.

Попередньо на адресу суду від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

25.12.2014 Справа №607/19981/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької
І.М.

- за участю секретаря Паюку М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

У судове засідання сторони не з’явились, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином.

Попередньо від позивача ОСОБА_1 надійшла суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

27.11.2014 Справа №607/19756/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ‘’ВіЕйБі Банк’’ про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ПАТ ‘’ВіЕйБі Банк’’ про захист прав споживача, стягнення коштів за депозитним договором та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Встановлено, що позивачем не долучено копії позову та документів, зазначених у додатку до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для долучення копії позову та документів, зазначених у додатку до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ‘’ВіЕйБі
Банк’’ про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди слід залишити без руху і надати позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для долучення копії позову та документів, зазначених у додатку до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя – підпис:

Копія вірна

Суддя
І.М.
Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

19.11.2014 Справа №607/16735/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої           Черніцької
І.М.

- при секретарі           Круцько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж
“Тернопільміськтеплокомуненерго“
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

КПТМ
“Тернопільміськтеплокомуненерго“
ТМР звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8899 грн. 29 коп.

Сторони у судове засідання не з’явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Попередньо представник позивача подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв’язку з погашенням відповідачами заборгованості. Підтвердженням цього є квитанція про оплату заборгованості, надана відповідача.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю хвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заяву представника позивача про відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК
України, стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 208-210, 293, 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову комунального підприємства теплових мереж
“Тернопільміськтеплокомуненерго“
Тернопільської міської ради від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Провадження в цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж
“Тернопільміськтеплокомуненерго“
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води закрити.

Стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства теплових мереж
“Тернопільміськтеплокомуненерго“
Тернопільської міської ради 243,60 грн. судового збору в рівних частках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча –підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 564/849/14-ц

30 жовтня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді - Олійник П.В.

розглянувши у місті Костопіль цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з нього на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 23159,01 грн. за кредитним договором №б/н від 20.08.2008 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 16.06. 2014 року позовну заяву на підставі ст.169, 207 ЦПК України було залишено без розгляду, та на яку було подано апеляційну скаргу позивачем. Ухвалою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 03.09.2014р. апеляційну скаргу ПАТ «Акцент-Банк» було задоволено та направлено до Костопільського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 12.09. 2014 року було прийнято до свого провадження по вказаній справі та направлено копії документів сторонам по справі.

Однак, документи, що скеровувались відповідачу до суду повернулись з відміткою на конверті про те, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

16.10.2014 судом було зроблено запит у ДМС України в м. Києві у зв»язку з тим що, до суду надійшла відповідь з Костопільського РС УДМС в Рівненській області, відповідача ОСОБА_1, знято з реєстрації 25.06.2011р. оскільки він вибув в м. Київ.

Судом встановлено, що відповідачем в даній справі є ОСОБА_1, який змінив прізвище на Яровий, та з 04.01.2013. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 гурт.

Згідно ст.109 ЦПКУкраїни,позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Це стосується і вказаного спору, який виник з приводу стягнення заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа,27А), за підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, ст. 116 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа,27А), за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.509, 525, 526, 629 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, п.п.17, 29 «Правил надання населенню послуг з 1.Стягнути з ОСОБА_1 (код невідомий)
(м.Тернопіль, вул. Качали, 1/16) на користь м.Тернопіль, вул.Шептицького, 20, р/р
ЗКПО 21155959, МФО 338545 ЗКПО 21155959) заборгованість в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 84 коп. 2.Стягнути з боржника на користь ПАТ
«Тернопільміськгаз» понесенні витрати на оплату судового збору у розмірі 121 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5 Строк пред’явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____” _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу судового виконанняПовне найменування установи, знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна за судовим судового чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5364/14 Справа № 180/288/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини ,-

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини (а.с.32-33).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.35).

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-6 та з урахуванням вимог апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянт судовий збір взагалі не сплатив.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 121 грн. грн. 80 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено позивача по справі а саме : ОСОБА_4,місцезнаходження позивача по справі та відповідність до вимог ч.5 ст.295 ЦПК для неї не додано апеляційну скаргу.

Також, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, щодо дій суду апеляційної інстанції стосовно рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року відповідно до положень ст.307 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2