РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Статус» про стягнення суми страхового
відшкодування

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Статус» ( надалі ПрАТ «СК
«Статус») про стягнення суми
страхового відшкодування у розмірі
15448,85грн., пені за прострочення
страхового відшкодування 306,86 грн., 500
грн. за проведення незалежної оцінки
та судових витрат.

В обґрунтування своїх позовних
вимог зазначає, що 12.09.2013 року сталося
ДТП за участю двох автомобілів Тойота
д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2
та автомобіля Лексус д.н. НОМЕР_2,
власником якого є позивач. ОСОБА_2
визнано винним у скоєнні даного ДТП
постановою суду, і його
відповідальність була застрахована в
ПрАТ «СК Статус» за договором від
22.05.2013 року. Оскільки автомобілю
позивача були нанесені механічні
ушкодження від зіткнення, матеріальний
збиток, завданий власникові складає
15448,85 грн. При зверненні до відповідача
для отримання страхового
відшкодування позивачу відповіді
надано не було, грошові кошти не
перераховано. Позивач просить
стягнути з відповідача невиплачену
суму страхового відшкодування
15448,85грн., пеню за прострочення
страхового відшкодування 306,86 грн., та
500 грн. за проведення незалежної
оцінки. Також, просить відшкодувати
понесені судові витрати по оплаті
судового збору.

Ухвалою Київського районного
суду м. Харкова від 27.11.2014 року
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди закрито.

В судове засідання позивач або
його представник не з'явилися,
повідомлені належним чином про час та
місце розгляду справи, представник
позивача надав до суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримує до ПрАТ СК
«Статус» в повному обсязі, судовий
розгляд просить провести у його
відсутність, проти заочного розгляду
не заперечує.

Представник відповідача
повторно в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи,
заперечень на позовну заяву до суду не
подав, у зв'язку з чим суд зі згоди
позивача розглядає справу у
відсутності відповідача при заочному
розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що на підставі
полісу АС № 0812500 відповідальність
ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ
«СК»Статус», зі строком дії договору
з 22.05.2013 року по 21.05.2014 року.

Судом встановлено, що 12.09.2013 року
сталося ДТП за участю двох автомобілів
Тойота д.н. НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_2 та автомобіля Лексус д.н.
НОМЕР_2, власником якого є позивач на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу САЕ 340901.

Відповідно до постанови Київського
районного суду м. Харкова від 25.10.2013
року ОСОБА_2 визнано винним у ДТП
12.09.2013 року та призначено стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
Постанова набула чинності 30.05.2014 року,
даних про її скасування суду не надано.
(а.с. 8,10.)

Згідно висновків, викладених в звіті
експертного автотоварознавчого
дослідження № 717/1, складеним 31.10.2013
року суб*єктом оціночної діяльності
ОСОБА_3 , вартість відновлювального
ремонту з врахуванням коефіцієнту
фізичного зносу складових частин
автомобіля Лексус д.н. НОМЕР_2 на момент
огляду 23.09.2013 року складає 15448,85 грн. без
врахування ПДВ. (а.с. 16). Даних про інший
розмір завданих збитків суду не
представлено.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи,
19.09.2013 року до ПрАТ «СК Статус» подано
повідомлення від потерпілої особи про
настання ДТП, 10.06.2014 року поштою на
адресу ПрАТ «СК Статус» направлено
представником позивача заяву ОСОБА_1
про виплату страхового відшкодування.
(а.с. 7,11).

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором.

Дослідивши представлені суду докази,
суд вважає, що відповідачем
неправомірно не було виплачено
позивачу суму страхового
відшкодування, на спростування
розміру відшкодування, заявленого
позивачем ніяких доказів не надано, у
зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Також, підлягають стягненню і пеня за
затримку виплати у розмірі, заявленому
позивачем в сумі 306,86 грн. відповідно до
вимог ст.ст. 26, 37.2 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів".

Відповідально до вимог ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають
відшкодуванню документально
підтверджені витрати позивача ОСОБА_1
при подачі позову по оплаті судового
збору.

Згідно вимог ст. 79 ЦПК України до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать витрати за проведення
судових експертиз.

Оскільки сплачені позивачем до
подачі позову до суду витрати за
проведення експертного дослідження в
розмірі 500 грн. не відносяться до
судових витрат по проведенню судових
експертиз відповідно до вимог ст.ст.
79,88 ЦПК України, суд відмовляє позивачу
у відшкодуванні даних витрат та
стягненню їх з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215, 217, 224 ЦПК
України, ст.ст. 979-990 ЦК України, Законом
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Статус» на користь ОСОБА_1 суму
страхового відшкодування в розмірі
15448,85 грн., пеню за затримку виплати в
розмірі 306,86 грн. та понесені позивачем
судові витрати по оплаті судового
збору 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя -