Справа № 583/1536/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в
зв'язку з призначення судом експертизи

18 вересня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
П
лотникової Н.Б.

при
секретарі
Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка справу за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про виділення частки із майна, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про виділення частки із майна, в
наст4пному збільшивши позовні вимоги, в
якому просить суд виділити в натурі
позивачу частку із майна, що є у
спільній частковій власності в
житловому будинку індивідуального
житлового фонду по пров. Озерний, 10, м.
Охтирка Сумської області: жилу кімнату
1-5 площею 15,5 кв.м.; з господарських
будівель і споруд: частину сараю –
гаражу Б розміром 5,22 м х 6,17 м площею 32,21
кв.м., виділити в натурі позивачу
частку земельної ділянки, залишивши
двір у спірному користування та
виділивши частину городу розміром 5х50
м, яка розміщена з боку земельної
ділянки за адресою пров. Озерний, 10, м.
Охтирка Сумської області.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_6 заявив
клопотання про призначення додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення якої
поставити питання: які можливі
варіанти виділу у натурі позивачці ?
частини будинку, господарських
будівель і споруд за адресою: м.
Охтирка, пров. Озерний, 10? Які можливі
варіанти виділу в натурі позивачці ?
частини будинку, господарських
будівель і споруд за адресою: м.
Охтирка, пров. Озерний, 10, з врахуванням
можливої добудови? Які можливі
варіанти виділу в натурі позивачці ?
частини земельної ділянки за адресою:
м. Охтирка, пров. Озерний, 10?

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку учасників справи, які не
заперечують проти клопотання, суд
вважає за необхідне клопотання
задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України - якщо
висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам).

Таким чином, суд вважає, що в даному
випадку є підстави для призначення
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи доручити
експертам Сумського відділення
Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.
ОСОБА_7.

Заслухавши думку учасників по справі,
які не заперечують проти клопотання,
суд вважає за необхідне клопотання
задовольнити, оскільки для вирішення
питань, які зазначені у клопотанні
представника позивачки, що мають
значення для розгляду справи,
необхідні спеціальні знання в галузі
науки і техніки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, 150, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити додаткову судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

Які можливі варіанти виділу у натурі
позивачці ? частини будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою: м. Охтирка, пров. Озерний, 10?

Які можливі варіанти виділу в натурі
позивачці ? частини будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою: м. Охтирка, пров. Озерний, 10, з
врахуванням можливої добудови?

Який розмір грошової компенсації
кожній із сторін в разі виділення
позивачці частини будинку,
господарських будівель і споруд з
відхиленням від розміру її ідеальної
частки?

Які можливі варіанти виділу в натурі
позивачці ? частини земельної ділянки
за адресою: м. Охтирка, пров. Озерний, 10?

Проведення експертизи доручити
експертам Сумського відділення
Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.
ОСОБА_7, попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за ст.
ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення
експертизи – 1 місяць.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 86 ЦПК
України покласти на позивача, та
встановити їй строк для оплати судової
експертизи до 05 жовтня 2014 року.

Для проведення експертизи експертам
направити матеріалами цивільної
справи № 583/1536/14-ц Пр. №2/583/631/14 та
матеріали інвентаризаційної справи на
домоволодіння.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя:

Н.
Б. Плотникова