overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка
Справа № 717/1380/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „ ПРИВАТБАНК " подало до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
„ПриватБанк" заборгованість у розмірі 23778 гривень 60 копійок за кредитним договором № б/н від 15.02.2011 року, яка складається з наступного:

- 17293 гривні 96 копійок - заборгованість за кредитом;

- 4326 гривень 14 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 550 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- штрафи: 500 гривень - (фіксована частина) і 1108 гривень 50 копійок -
(процентна складова).

Стягнути з Відповідача судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 22 вересня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 22 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 718/1993/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Глинницька сільська рада
Кіцманський район Чернівецької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, третя особа: Глинницька сільська рада Кіцманський район
Чернівецької області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.09.2014 року о 12:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. В. Усатий
Справа № 640/7071/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Якуші Н.В.

при секретарі -
Пічугіній А.Г.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд з дійсною позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем.

17 липня 2014 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_5 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 наполягали на прийняті зустрічної позовної заяви до розгляду.

Позивач та його представник заперечували проти заявленого клопотання, просили суд відмовити.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши позовну заяву та зустрічну позовну заяву приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має прав пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання від 19 червня 2014 року, справа про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 розпочалась слухатися по суті.

За таких обставин, зустрічна позовна заява ОСОБА_5 не може бути прийнята судом у зв'язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У прийняті зустрічної позовної заяви
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Н.В. Якуша

З оригіналом згідно:

Суддя
Н.В. Якуша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"21" липня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«АТ науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань», про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року автоматизованою системою документообігу, на суддю Якушу Н.В. було розподілено цивільний позов
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТ науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань», про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України передбачена форма і зміст позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України позивач повинен зазначити ціну позову у позовах про стягнення грошових коштів - а саме суму, яка стягується.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, позивач не зазначив ціну позову, а вказана позивачем сума вимоги у резолютивній частині позовної заяви зазначена як приблизна, що є неприпустимим у формулюванні позовних вимог, які повинні бути викладені чітко та зрозуміло.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«АТ науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань», про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова
Н.В.Якуша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2436/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2014 року по справі за заявою ПАТ «
Дельта Банк» м. Київ про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за рішенням суду по цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2014 року у справі за ПАТ « Дельта
Банк» м. Київ про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за рішенням суду по цивільній справі за позовом
ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. А.
Демченко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/3093/2014
Справа №641/8248/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 08.09.1990 в Палаці одружень
"Центральний" м. Харкова, актовий запис
№ 2190.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.09.2014 о 15-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 08.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є . Боговський
Справа № 277/824/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 13 год. 30 хв. 21 серпня 2014 року.

Відповідачу в термін до 21 серпня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1379/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженців та жителів смт. Кельменці Чернівецької області з батьком ОСОБА_1. Стягнути з відповідачки судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 29 серпня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачці у строк до 09 години 29 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Залучити до участі в справі для подання висновку Кельменецьку районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування.

4. В судове засідання викликати сторін та представника органу опіки та піклування.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 640/6975/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі
Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства "БМ
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року ПАТ «БМ Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №7/31220408 від 22.04.2008 року у розмірі 1350481 грн.05 коп.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надали, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
н/п 2-н/640/1860/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" липня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1501 грн. 93 коп. з
Акціонерного товариства завод
«Електротерм», що знаходиться за
Встановлено, що ОСОБА_1 працює в
Акціонерному товаристві завод
«Електротерм». В порушення вимог ст. 115
КЗпП України з боку підприємства склалась заборгованість по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 за червень 2014 року у розмірі 1501 грн. 93 коп.
Станом на теперішній час нараховано, але не виплачено дану суму, що підтверджується звітністю про суми нарахованої заробітної плати за
Керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КпАП України, ст. 36-1, -
Стягнути з Акціонерного товариства користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1501 грн. 93 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства користь держави(отримувач: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок доходів бюджету: 22030001(у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
______________2015 року
Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в складі : головуючого - судді Усатого
М. В.

при секретарі
Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2014 року, в якому не мають неповнолітніх дітей.

Позивач просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.
Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, у судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 04 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №02, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 її прізвище змінити на прізвище, яке було до реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня

його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
н/п 2-н/640/1860/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2014 року м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства завод «Електротерм», про видачу судового наказу,-

В
С Т А Н О В И В:

22.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з АТЗ «Електротерм» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1501 грн. 93 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з Акціонерного товариства завод
«Електротерм

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 25.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В.
Якуша
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1980/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 35хв. 10 вересня 2014 року.

Відповідачу до 10.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"25" липня 2014 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до слідчого
Слідчого Управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
Літвіненко В.М., про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року позивач звернувся до слідчого Слідчого Управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Літвіненко В.М., з позовом про захист права власності та зняття арешту з майна, який передано в провадження судді Якуші Н.В. 24.07.2014 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 24.07.2014 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- не вказано повне ім'я відповідача.

Відповідно до ст. 28 ЦК України ім'я фізичної особи, яка є громадянином
України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не впливає з закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до слідчого
Слідчого Управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
Літвіненко В.М., про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова
Н.В.Якуша