overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8467/14
Провадження № 2/750/2638/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 23.09.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа № 610/3435/14-ц

провадження № 2/610/904/2014

м. Балаклія

29.08.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення можливо буде ознайомитися з 2 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, рнокпп
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги-50, , рах.№3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором, станом на 25.07.2014р. в сумі 6666,56 гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, рнокпп
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, рах.№0001, МФО 305299) 243,60 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий
В.М.
Стригуненко
Справа № 692/1056/14-ц
Провадження № 2/692/311/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02 вересня 2014 року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований
Михайлівською сільською радою
Драбівського району Черкаської області 8 жовтня 1994 року, актовий запис
№ 8 - р о з і р в а т и.

В судове засіданні сторони не з'явилися, від позивачки надійшла заява, в якій вона просить суд справу провадження закрити в зв'язку з примиренням.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

В відповідності з п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Суд вважає, що відмова позивачки від заявлених вимог може бути судом прийнята, по-скільки така відмова не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, в зв'язку з чим справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 174 ; ст. 205 п. 3 ЦПК
України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Відмову позивачки ОСОБА_1 від заявлених вимог прийняти, а справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу проголошення даної ухвали.

Головуючий :
Справа № 750/8551/14
Провадження № 2/750/2659/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 12.09.2014 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/3610/14
Провадження № 2/740/1142/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення на своє утримання, як дружини, аліментів у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) до досягнення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачем 01 вересня 2014 року подано заяву про залишення позову без розгляду.

Приписами ст.ст.11, 207 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.11, 197, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини-залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 452/2476/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування
Самбірської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 10.09.2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

суддя
І.С.Марчук
Справа № 629/3514/14-ц
Номер провадження 2-н/629/572/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02.09.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради доОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозівського

міськрайонного суду

Харківської області:
Т.О. Каращук
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3514/14-ц
Номер провадження 2-н/629/572/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - не відомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської
«Правекс-Банк», МФО 380838, ), заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ в тисячі шістсот чотирнадцять гривень шістдесят сім копійок). 2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на р/р сплачений при подачі заяви, по 60 (сорок) гривень 90 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 640/9281/14-ц н/п 2-н/640/1679/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2014 року

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 р. ПАТ «МТС УКРАЇНА» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 504 грн. 73 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 08 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова

Н.В. Якуша
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2130/14-ц провадження № 2/632/725/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді - Страхової І.П., при секретарі - Гордієнко О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка у встановлений законом порядку повідомлялася про час та місце слухання справи, однак до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідачки з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та у відповідності з ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Справа № 636 / 3281 / 14-ц 2-о / 636 / 87 / 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімє'ю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімє'ю чоловіка та жінки без шлюбу з 18.03.2014 року до 29.05.2014 року.

Ухвалою від 21.08.2014 року позивачу надавався строк до 27.08.2014 року для усунення недоліків поданої заяви, однак до теперішнього часу ухвала суду не виконана, у зв'язку з чим є підстави для повернення поданої заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімє'ю чоловіка та жінки без шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 538/935/14-ц
Провадження по справі №2/538/321/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -Савинського Г.Б.

при секретарі -Бодик К.М.

за участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КАСК
"Оранта" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою прохаючи зобов'язати відповідача виплатити страхове відшкодування, моральну шкоду, та витрати за юридичну допомогу.

На попередньому судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, в частині позову стягнення моральної шкоди та витрат на юридичну допомогу відмовився, просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування, та пеню за прострочення страховиком виплати страхового відшкодування, для врегулювання самої суми пені, просить суд зобов"язати відповідача надати в судове засідання розрахунок нарахування пені, як увідповідач визнає.

Відповідач по справі в судове засідання не з"явився, подав письмову заву в якій просить судове засідання проводити без участі представника, позовні вимоги визнають частково.

Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Позивач -ОСОБА_1

Відповідач - представник НАСК
"Оранта"

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. Позивач буде доказувати факт вчинення неправомірних дій відповідачем - порушеня умов виплати страхового відшкодування.

Позовні вимоги позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.

Інших клопотань не надходило.
Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 156, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Зобов"язати НАСК "Оранта" надати в судове засідання розрахунок нарахованої пені за прострочення страховиком виплати страхового відшкодування в розмірі 7889,04 грн. на користь ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду 23.09.2014 року на 9-00 год. в приміщенні Лохвицького районного суду каб.№9.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, які були відсутні при проведенні попереднього судового засідання. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст.секретар

Л.Г. Несмирна
Провадження № 2-о/712/130/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменка В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити судове засідання на 14-30 год. 27 серпня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко