Справа № 483/1389/14-ц
Провадження № 2/483/478/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.

за участю секретаря - Афоніна В.В.,

представника позивача - Іванцова М.П.,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Очаківський комбінат
комунальних послуг» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за оплату
послуг, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року комунальне
підприємство «Очаківський комбінат
комунальних послуг» (надалі - КП «ОККП»)
звернулося до суду з позовом, предметом
якого є: стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі
347 грн 20 коп. за отримані послуги.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідачка одержувала послуги з
вивезення сміття за адресою: АДРЕСА_1,
але через несплату цих послуг у ОСОБА_2
станом на 01 червня 2014 року виникла
заборгованість перед позивачем у
розмірі 347 грн 20 коп.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити в повному обсязі та
пояснив, що з 15 листопада 2011 року
будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
КП «ОККП». Відповідачці, як власнику
будинку, відкрито особовий рахунок
НОМЕР_1, на якому відображаються
нарахування та сплата коштів за
послуги з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій. Відповідачка
надані послуги жодного разу не
сплатила, а відтак сума заборгованості
щомісяця зростає.

Відповідачка під час розгляду справи
проти позову заперечувала, пояснивши,
що є єдиним власником будинку, проте
договір про надання послуг вона з
підприємством не укладала, проживає у
вказаному будинку одна, а тому підстав
для стягнення з неї коштів за надання
послуг на двох осіб немає. Крім того,
відповідачка зазначила, що послуги з
вивезення сміття підприємством
взагалі не надавались. Сміття ОСОБА_2
заховувала у себе на городі.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази, що
є у справі, та ті, що надані в судовому
засіданні, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що
Рішенням Очаківської міської ради
Миколаївської області №15 від 30 вересня
2011 року створено КП «Очаківський
комбінат комунальних послуг»,
затверджено його статут, вирішено
передати з балансу КП «Очаківський
комбінат комунальних підприємств» на
баланс КП «Очаківський комбінат
комунальних послуг» основні засоби
згідно з Додатками №1, №2. Також,
вирішено надати позивачу дозвіл на
користування існуючими тарифами для КП
«Очаківський комбінат комунальних
підприємств», встановлених рішеннями
виконкому Очаківської міської ради від
29.09.2009 року №304 «Про затвердження
тарифів на вивіз та утилізацію твердих
та рідких побутових відходів», від
24.11.2009 року №359 «Про затвердження норм
утворення твердих побутових відходів в
м. Очаків», від 30.03.2010 року №71 «Про
затвердження тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, які надає
комунальне підприємство «Очаківський
комбінат комунальних підприємств».

В жовтні 2011 року, на підставі
Розпорядження Очаківського міського
голови №157, створено відповідну
комісію по передачі основних засобів, а
15 листопада 2011 року комунальне майно,
що перебувало на балансі КП
«Очаківський комбінат комунальних
підприємств», передано на баланс
позивача згідно з додатками.

Рішеннями виконавчого комітету
Очаківської міської ради
Миколаївської області №239, №241, №242 від
28 жовтня 2011 року позивача визначено
виконавцем житлово-комунальних послуг
по управлінню будинками комунальної
власності міста, утриманню будинків,
споруд і прибудинкових територій,
збору, вивезенню та розміщенню твердих
побутових відходів від населення, яке
проживає, зокрема, в багатоквартирних
будинках, утриманню об'єктів
благоустрою та прилеглих до них
територій; затверджено перелік
обов'язкових послуг з утримання
будинків, споруд і прибудинкових
територій; встановлено розмір тарифів
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій по
кожному будинку комунальної власності
окремо, залежно від кількісних
показників фактичного надання послуг;
затверджено перелік, періодичність та
терміни надання послуг, перелік робіт з
технічного обслуговування внутрішньо
будинкових систем холодного
водопостачання, водовідведення,
теплопостачання, зливної каналізації,
перелік робіт з поточного ремонту
конструктивних елементів внутрішньо
будинкових систем холодного
водопостачання, водовідведення,
теплопостачання, зливної каналізації і
технічних пристроїв будинків та
елементів зовнішнього упорядження,
розташованих на закріпленій в
установленому порядку прибудинковій
території.

Згідно з Переліком контейнерних
майданчиків в місті Очаків станом на
20.07.2013 року, АДРЕСА_1 (закріплені будинки
з 26 по 47) встановлено 1 контейнер для
сміття. Зазначені адреси включено до
маршруту №1 Схеми очистки приватного
сектору (а.с. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004 року, ціни/тарифи на комунальні
послуги та послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій формуються і затверджуються,
крім інших, органами місцевого
самоврядування, а перелік
житлово-комунальних послуг, що
надаються споживачу, залежить, згідно з
ч. 2 ст. 16 Закону, від рівня благоустрою
відповідного будинку (споруди).

Як вбачається з матеріалів справи,
тарифи на вивіз та утилізацію твердих
та рідких побутових відходів
затверджені рішенням виконкому
Очаківської міської ради від 29 вересня
2009 року і для твердих відходів для
населення становлять 40, 74 грн за 1 куб. м.
(а.с. 13).

На відповідачку, як власника будинку
АДРЕСА_1, відкрито особовий рахунок
НОМЕР_1.

Як вбачається з виписки про
взаєморозрахунки з абонентом,
заборгованість у сумі 347 грн 20 коп.
виникла за період з листопада 2011 року
по травень 2014 року. Тариф за послуги
складає 7 грн 47 коп., а щомісячний платіж
за двох осіб відповідно - 14 грн 94 коп.
(а.с. 3). Крім того, до тарифу за надання
послуг відповідачці застосовується
пільга у розмірі 3 грн 74 коп.

В судовому засіданні відповідачкою
надано копію свідоцтва про смерть
чоловіка - ОСОБА_3. Так, останній помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак послуги йому з
цього часу не могли надаватися.

Згідно з довідкою про склад сім'ї, за
адресою: АДРЕСА_1, проживає одна особа.

Крім того, вирішуючи цивільно-правовий
спір, суд надає правову оцінку наявним
у матеріалах справи доказам, а саме:
виписці про взаєморозрахунку з
абонентом ОСОБА_2, Рішенню виконавчого
комітету Очаківської міської ради №239
від 28 жовтня 2011 року «Про визначення
комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних
послуг» виконавцем
житлово-комунальних послуг» (а.с. 12),
Рішенню виконавчого комітету
Очаківської міської ради №359 від 24
листопада 2009 року «Про затвердження
норм утворення твердих побутових
відходів в м. Очаків» (а.с. 14), Рішенню
Очаківської міської ради № 22 від 10
лютого 2012 року «Про затвердження
правил благоустрою, санітарного
утримання території, забезпечення
чистоти та порядку в м. Очаків» (а.с. 21),
Акту розташування контейнерних
майданчиків від 01 вересня 2011 року
(а.с.17).

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість правової
позиції відповідачки щодо
неправомірного нарахування їй
подвійної вартості послуг, тоді як вона
є єдиним споживачем.

Разом із тим, суд вважає помилковим
судження ОСОБА_2 про можливість на
власний розсуд укладати угоди, в тому
числі щодо надання послуг з вивезення
сміття, виходячи з такого.

Споживач, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
«Про житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004 року, зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Свобода договору, закріплена у ст.ст. 6,
627 ЦК України, яка полягає у тому, що
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору, не є
безмежною.

У разі, якщо актом цивільного
законодавства передбачена
обов'язковість положень цього акту для
сторін договору, сторони не вправі
відступити від їх положень (ч. 3 ст 6 ЦК
України). Зокрема, ст. ст. 19, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» передбачають обов'язок
споживача житлово-комунальних послуг
укласти договір з виконавцем послуг на
основі типового договору.

За змістом ч. 3 ст 6, ч. 1 ст 630 ЦК України,
ст. ст. 19-21 Закону, постанови Кабінету
Міністрів України від 20 травня 2009 року
№529 «Про затвердження типового
договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій», умови
типового договору, що набули юридично
обов'язкового значення в силу актів
цивільного законодавства, є
обов'язковими для сторін договору, які
не мають права відступити від їх
положень і врегулювати свої відносини
на власний розсуд.

Вказаний правовий висновок, зроблений
Верховним Судом України, викладений у
Постанові №6-110цс12 від 10 жовтня 2012 року
і, відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України,
є обов'язковим для всіх судів України.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про наявність у відповідачки обов'язку
сплачувати надані їй комунальні
послуги, в тому числі з вивезення
твердих побутових відходів.

З приводу твердження відповідачки про
ненадання послуг, за які з неї
стягується плата, суд зазначає таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004 року, споживач має право на
зменшення розміру плати за надані
послуги в разі їх ненадання або надання
не в повному обсязі.

У разі порушення виконавцем умов
договору, споживач має право викликати
його представника для складення та
підписання акта - претензії споживача,
в якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо.

Порядок складення, направлення та
розгляду претензії встановлений ст. 18
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24.06.2004 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила,
що протягом часу, за який в неї виникла
заборгованість, а саме по 01 червня 2014
року, актів - претензій вона не
складала.

Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004
року, спори щодо задоволення претензій
споживачів вирішуються в суді.

Як пояснила ОСОБА_2, до суду з питань
ненадання послуг, надання послуг
неналежної якості, незадоволення
актів-претензій та заяв, розірвання
договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території вона не
зверталася.

За змістом ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню, згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК
України, підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Всупереч припису наведеної
процесуально-правової норми,
відповідачка свого обов'язку
доказування не виконала, не надала
належних доказів на підтвердження
факту звільнення її від виконання
обов'язків, встановлених договором з КП
«ОККП», в тому числі щодо оплати послуг
підприємства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги КП «ОККП» є
обґрунтованими, однак такими, що
підлягають частковому задоволенню.

Ухвалою судді Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 19 червня 2014 року КП «ОККП»
відстрочено сплату суми судового збору
до ухвалення рішення у справі.

Виходячи з того, що позов підлягає
частковому задоволенню, сума судового
збору, відповідно до ч. 2 ст. 82, ст. 88 ЦПК
України, стягується за судовим
рішенням у справі з відповідача в дохід
держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних
послуг» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за оплату послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних
послуг» (Миколаївська область, м.
Очаків, вул. Володарського, 41, р/р
4001 в Миколаївській філії
акціонерного комерційного банку
«Імексбанк», МФО 326825, код 37929126) 115 (сто
п'ятнадцять) гривень 63 коп. боргу за
отримані послуги.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 243
(двісті сорок три) гривень 60 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: