Справа № 520/9761/14-к
Провадження № 1-кп/520/442/14
УХВАЛА

10.09.2014 року

м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у
складі судді Борщова І.О., який здійснює
кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання
Пілєвій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду кримінальне
провадження №0001515, внесене до
ЕРДР від 23.04.2014р., за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого,
раніше не судимого, офіційно не
працевлаштованного, який проживає та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України,

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора прокуратури Київського
району м.Одеси Чечітко О.А.

потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1 його захисника -
адвоката ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, керуючи технічно
справним автомобілем «ВАЗ», д/н «
НОМЕР_1», 22.4.2014р. біля 15.10 год. рухаючись
по Люстдорфській дорозі зі сторони пл.
Толбухіна в напрямку вул. Сибірської в
м.Одесі зі швидкістю близько 83...87 км/г
(згідно висновку
транспортно-трасологічної експертизи
№2116/2117 від. 29.05.2014), допустив грубе
порушення вимог п.п. 2.3. «б»; 12.4; 18.2
Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001г. № 1306, яке виявилося в тому,
він, уважним не був, за дорожньою
обстановкою не слідкував, на
регульованому перехресті при зміні
сигналу світлофора, що дозволяє рух, не
надав дорогу пішоходу ОСОБА_3, який
закінчував перехід проїзної частини,
та скоїв на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди потерпілому ОСОБА_3 заподіяно
тілесні ушкодження у вигляді:
закритого перелому великогомілкової
кістки правої гомілки в середній
третині, закритого перелому
малогомілкової кістки правої гомілки в
середній третині, синця правих гомілки
і гомілковостопного суглобу, які,
згідно висновку судово-медичної
експертизи №982 від 30.04.2014, відносяться
до категорії середньої тяжкості
тілесних ушкоджень.

Наведені необережні дії ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України за
кваліфікуючими ознаками: порушення
правил безпеки дорожнього руху особою,
яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами: показами
потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5,
свідка ОСОБА_6, показами обвинуваченого
ОСОБА_1, які узгоджуються між собою і є
допустимими.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на
підставі відсутності заперечень з боку
учасників судового провадження було
визнано недоцільним дослідження інших
доказів, що є у справі, відносно
фактичних обставин порушення правил
дорожнього руху ОСОБА_1, що спричинили
потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості

тілесні ушкодження, які правильно
розуміються учасниками судового
розгляду і ніким не оспорюються.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 подав письмове клопотання про
звільнення його від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_3 заявив аналогічне
письмове клопотання, вказавши при
цьому, що обвинувачений повністю
відшкодував йому завдану шкоду,
претензій до нього він не має.

Сторонам були роз'яснені правові
наслідки звільнення від кримінальної
відповідальності за нереабілітуючими
підставами, на що обвинувачений та
потерпілий надали згоду на закриття
кримінального провадження з цієї
підстави.

Прокурор не заперечував проти
звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, вважаючи, що
для цього є всі законні підстави.

Потерпілий ОСОБА_3, який до початку
судового розгляду заявив цивільний
позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про
стягнення з нього матеріальної шкоди,
заподіяної злочином, на суму 12000 грн. і
моральної шкоди на суму 50000 грн., подав
письмову заяву про відмову від
позовних вимог у зв'язку з тим, що
обвинувачений повністю відшкодував
заподіяну шкоду.

Потерпілому судом були роз'яснені
правові наслідки прийняття судом
відмови від позову, передбачені ст.206
ЦПК України.

Суд, з'ясувавши думку учасників
судового провадження, вивчивши
підстави для звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності,
передбачені ст.46 КК України, дійшов до
висновку про те, що ОСОБА_1 може бути
звільнено від кримінальної
відповідальності.

Суд також, вислухавши думку сторін, яки
вважали можливим прийняти відмову
потерпілого від позову, вважає за
можливе на підставі ст.174 ЦПК України
прийняти відмову потерпілого від
заявлених ним позовних вимог, оскільки
для цього є всі підстави, і таке рішення
не буде ущемляти чиїхось прав чи
законних інтересів.

Як видно з матеріалів обвинувального
акту ОСОБА_1 вперше притягується до
кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України, яке відповідно до ст.12 КК
України відноситься до злочину
невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 повністю відшкодував
потерпілому ОСОБА_3 заподіяну йому
шкоду, дійсно примирився з ним.

За таких даних ОСОБА_1 на підставі ст.46
КК України підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності, а
кримінальне провадження стосовно
нього відповідно до ст.284 КПК України
підлягає закриттю. Також підлягає
закриттю провадження за цивільним
позовом на підставі ст.174 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.286, 288, 371, 372 КПК України, ст.174 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

На підставі ст.46 КК України, ст.284 КПК
України кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
закрити у зв'язку з примиренням винного
з потерпілим і звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_3
від цивільного позову до
обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення з
нього матеріальної шкоди, заподіяної
злочином, на суму 12000 (Двонадцять тисяч)
грн. і моральної шкоди на суму 50000
(П'ятдесят тисяч) грн. Провадження за
цивільним позовом закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси протягом семи
днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то
ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Копію ухвали після її оголошення
негайно вручити обвинуваченому та
прокурору. Інші учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію ухвали.

Суддя
Борщов І. О.