У х в а л а

іменем україни

11 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Коротуна В.М., Штелик С.П., розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
виконавчого комітету Затоківської
селищної ради м.
Білгород-Дністровського Одеської
області про визнання права власності
на самочинно побудоване нерухоме
будівництво, за касаційною скаргою
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Одеської області в
інтересах держави в особі Головного
управління Держземагентства в
Одеській області на ухвалу судді
апеляційного суду Одеської області від
20 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з
позовом про визнання права власності
на самочинно побудоване нерухоме
будівництво.

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 1 грудня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області 20 червня 2014 року
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагентства
в Одеській області на заочне рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 1 грудня 2011 року.

Не погодившись з ухвалою судді
апеляційного суду,
Білгород-Дністровська міжрайонна
прокуратура Одеської області в
інтересах держави в особі Головного
управління Держземагентства в
Одеській області звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просила скасувати оскаржуване судове
рішення та направити справу до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права (норма частини 2
статті 324 ЦПК України).

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 4
грудня 2012 року в зв'язку з технічною
помилкою в секретаріаті
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури заступник прокурора
звернувся до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
проханням повернути прокуратурі
апеляційну скаргу на заочне рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 1 грудня 2011 року. Про
отримання апеляційної скарги з
додатками у шести примірниках
працівником прокуратури було складено
розписку (а.с. 61).

Листом від 19 травня 2014 року заступник
прокурора Білгород-Дністровської
міжрайонної прокуратури Одеської
області звернувся до голови
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
із проханням повідомити про те, чи
направлялася до апеляційного суду
апеляційна скарга на вищезазначене
заочне рішення, чи було її
зареєстровано, а у разі, якщо її було
розглянуто - видати належним чином
засвідчену копію судового рішення (а.с.
77).

У відповідь заступнику прокурора було
повідомлено, що апеляційну скаргу на
заочне рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 1 грудня 2011 року повернуто
помічнику прокурора Колесніченко І.В. 4
грудня 2012 року (а.с. 78).

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК
України незалежно від поважності
причини пропуску строку апеляційного
оскарження апеляційний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Із матеріалів цієї справи вбачається,
що апеляційна скарга на заочне рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 1 грудня 2011 року подана
Білгород-Дністровською міжрайонною
прокуратурою Одеської області в
інтересах держави в особі Головного
управління Держземагентства в
Одеській області 11 червня 2014 року,
тобто після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення (а.с. 81).

Враховуючи викладене, висновок судді
апеляційного суду про відмову у
відкритті апеляційного провадження є
правильним.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судді апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Одеської області в
інтересах держави в особі Головного
управління Держземагентства в
Одеській області відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Одеської області від 20 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:В.М.
Коротун С.П. Штелик