Справа № 580/1557/14-ц
Номер провадження 2/580/532/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання -
Ткаченко Я.О.

з участю:розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Лебедині справу
за позовом ПАТ КБ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 184.03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідачки,
мотивуючи свої вимоги тим, що 04.04.2012
року між ним та боржницею був
укладений кредитний договір 002-18301-040412.
Відповідно до п.1.3 вказаного договору
позивач надав позичальниці кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії на
картковий рахунок НОМЕР_2 на загальну
суму 30000 грн. та на день укладення
кредитного договору встановив ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 4000
грн. Банк самостійно один раз на місяць
може змінювати розмір ліміту в межах
кредитної лінії, при цьому сторони
погодили, що у даному випадку додаткова
угода не укладається.

Відповідно до умов кредитного
договору, відповідачка зобов'язана
щомісяця в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією за попередній
звітний місяць та всю суму пені у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією та
процентів за її користування.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачці кредит.
Станом на 05.06.2014 року відповідачка не
виконала належним чином зобов'язання
за кредитним договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 5184 грн.
03 коп., яка складається з : тіла кредиту -
1925 грн. 11 коп., 1693 грн. 84 коп. -
прострочене тіло кредиту, 1565 грн. 08 коп.
- заборгованість за комісіями. Тому
позивач звернувся до суду і просить
стягнути з неї вищевказану
заборгованість та витрати, пов'язані з
розглядом справи.

В судове засідання позивач не з'явився,
але надіслав до суду заяву, в якій свої
позовні вимоги зменшив до 184.03 грн., в
зв'язку з добровільною сплатою
відповідачкою решти кредитного боргу,
і просить розгляд справу проводити у
його відсутності, не заперечуючи проти
постановлення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, але надіслала заяву про
невизнання нею позову в зв'язку з
добровільною сплатою боргу та надала
квитанції про сплату боргу на загальну
суму 4400 грн., просила справу розглядати
в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Даний спір між сторонами виник з
цивільних правовідносин, які
регулюються ст. ст. 526, 1054 та ст. 1049, 1050 ЦК
України.

В судовому засіданні було встановлено,
що 04.04.2012 року між сторонами був
укладений кредитний договір 002-18301-040412,
згідно з яким на ім'я відповідачки було
відкрито картковий рахунок НОМЕР_2, а
останній надано платіжну карту з
тарифним пакетом Visa Класичний на якій
встановлений кредитний ліміт на суму
4000 грн. Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, надавши
відповідачці вищевказаний кредит.

Згідно з розрахунком позивача по
укладеному з ПАТ «Дельта Банк»
кредитному договору № 002-18031-040412 від
04.04.2012 року (а.с.9) заборгованість на
загальну суму - 5184 грн. 39 коп., яка
складається з: заборгованості по тілу
кредиту - 1925 грн. 11 коп., простроченого
тілу кредиту - 1693 грн. 84 коп.;
заборгованості за комісіями - 1565 грн. 08
коп.

Відповідачка з даними розрахунками
погодилася та частково сплатила
кредитну заборгованість, внаслідок
чого залишилась несплаченою сума
боргу, яка складає 184.03 грн.

Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання, або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, вимог
цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Тому суд вважає, що позовні вимоги
підлягають повному задоволенню та на
підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
пов'язані з розглядом даної справи,
сплачені позивачем відповідно
платіжного доручення №45997742 від 29.05.2014
року ( а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11,15, 60, 61, 88, 174, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України та ст. 526, 610-611, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Лебединським МВ УМВС
України в Сумській області 30.12.2010 року,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь
ПАТ «Дельта Банк» р/р 2499, МФО 380236,
ідентифікаційний код за ,
заборгованість по кредитному договору
на суму 184 грн. 03 коп. та судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за .

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Лебединський районний суд
протягом 10 днів з дня отримання
сторонами копії цього рішення.

Суддя
Гура А. О.