У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 02 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 12
листопада 2013 року у справі за позовом
прокурора Устинівського району
Кіровоградської області в інтересах
держави в особі Держземагенства в
Устинівському районі Кіровоградської
області та Седнінської територіальної
громади до ОСОБА_2 про розірвання
договору оренди землі, скасування
державної реєстрації права оренди
землі та зобов'язання звільнити
земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Прокурор Устинівського району
Кіровоградської області в інтересах
держави в особі Держземагенства в
Устинівському районі Кіровоградської
області та Седнінської територіальної
громади звернувся до суду з указаним
позовом, у якому просив розірвати
договір оренди землі, скасувати
державну реєстрацію права оренди землі
та зобов'язати ОСОБА_2 звільнити
земельну ділянку. Свої вимоги
обґрунтовував тим, що
землекористувачі, в тому числі
орендарі земельних ділянок при
здійсненні господарської діяльності
зобов'язані забезпечувати
використання земельних ділянок за
цільовим призначенням та
дотримуватися встановлених обмежень
(обтяжень) на земельну ділянку.
Підставами припинення права
користування земельною ділянкою є,
використання відповідачем земельної
ділянки не за цільовим призначенням.

Рішенням Устинівського районного суду
Кіровоградської області від
02 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 12
листопада 2013 року, позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 26
лютого 2007 року, зареєстрований в
Устинівському райвідділі КРФ ДП «Центр
ДЗК» від 07 червня 2007 року за №
6, укладений між Устинівською районною
державною адміністрацією
Кіровоградської області (орендодавець)
та ОСОБА_2 (орендар), про передання в
строкове, платне користування для
сінокосіння та випасання худоби,
строком на десять років в оренду
земельної ділянки загальною площею
62,9631га, в тому числі під пасовищами
62,9631га, розташованої на території
Седнівської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської
області.

Скасовано державну реєстрацію права
оренди землі за вказаним договором.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити указану
земельну ділянку.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення судів першої
й апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити в повному обсязі,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи позов прокурора, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі і надавши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності позову та наявності
правових підстав для його задоволення,
оскільки, як встановив суд під час
розгляду справи, відповідач
використовував отриману в оренду
земельну ділянку не за цільовим
призначенням, що є підставою для
розірвання договору оренди землі.

При цьому суд правильно визначився з
характером спірних правовідносин та
нормами матеріального права, які
підлягають застосуванню, повно та
всебічно дослідив обставини справи та
наявні у справі докази, надав їм
належну оцінку, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом прокурора Устинівського
району Кіровоградської області в
інтересах держави в особі
Держземагенства в Устинівському
районі Кіровоградської області та
Седнінської територіальної громади до
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди
землі, скасування державної реєстрації
права оренди землі та зобов'язання
звільнити земельну ділянку, за
касаційною скаргою на рішення
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 02 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 12
листопада 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак