Справа 206/4422/14-ц
Провадження 2/206/1114/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"06" серпня 2014 р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя:
Сухоруков А.О.,

присекретарі:
Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

9 липня 2014р. представник ПАТ КБ
«Надра» звернувся до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказав, що 20 грудня 2006р. між ВАТ
КБ «Надра», назву якого було змінено на
ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №8/2006/980/-К/1609-А
відповідно до умов якого Банк надав
Позичальнику кредит в сумі 49 350,00 грн. з
виплатою процентної ставки 16% річних.
Відповідно до п.1.2. кредитного договору,
позичальник повинен виконати свої
зобов'язання по поверненню в повному
обсязі суми використаного ліміту за
договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором 20 грудня 2006р.
було укладено договір поруки між
позивачем та ОСОБА_3 Згідно договору
поруки Поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання
останнім свого обов'язку. Прийняті на
себе зобов'язання відповідач не
виконував, внаслідок чого станом на 19
травня 2014р. заборгованість складає 402
276,74 грн, яка складається з: 38 560,71 грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 38 936,27
грн. - заборгованість за відсотками; 308
340,39 грн. - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості; 4 935,00грн. - штраф; 11 504,36
грн. - комісія.

На підставі викладеного позивач
просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 402 276,74грн. (а.с.2-4).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав до суду
заяву з проханням розглядати справу
без його участі, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.

Таким чином, враховуючи вищезазначені
обставини, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224
ЦПК України за правилами глави 8
розділу ІІ ЦПК України та винести по
справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали, суд дійшов
висновку, що позовну заяву необхідно
задовольнити частково з наступних
підстав, встановлених в судовому
засіданні.

В силу п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема є договори й інші
правочини.

Згідно ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 20 грудня
2006р. між Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра»
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір №8/2006/980/-К/1609-А. (а.с.3).

Відповідно до п.1.1 договору банк надав
ОСОБА_2 у тимчасове користування на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у сумі 49350,00грн. в порядку і на умовах,
визначених цим Договором. (а.с.3).

Згідно п.1.3.1 відсотки за користування
кредитом розраховуються Банком на
підставі відсоткової ставки у розмірі
16%.

20 грудня 2006р. між Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра»
та ОСОБА_3 було укладено договір поруки
№1609-А/3, згідно якого ОСОБА_3 поручилася
перед Кредитором за належне виконання
ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що
витікають з Кредитного договору
№8/2006/980-К/1609-А від 20 грудня 2006. (а.с.7).

Факт отримання грошових коштів
підтверджується меморіальним ордером
№580 від 20 грудня 2006р. (а.с.8)

Відповідно до розрахунку
заборгованості позивача за кредитним
договором № 8/2006/980-К/1609-А, ОСОБА_2 має
станом на 19 травня 2014р. заборгованість
402 276,74грн, яка складається з: 38 560,71грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 38
936,27грн. - заборгованість за відсотками;
308 340,39грн. - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості; 4 935,00грн. -
штраф; 11 504,36грн. - комісія (а.с.15-18).

Дані правовідносини регулюються
Цивільним кодексом України.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію, у тому числі сплатити гроші,
а кредитор має право вимагати від
боржника виконання обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Солідарне виконання зобов'язання
передбачено ст.ст. 541, 543 ЦК України, в
розумінні яких відповідачі є
солідарними боржниками перед
позивачем відповідно до кредитного
договору та договорів поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України умовами
кредитного договору є обов'язок
кредитодавця надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний
договір укладається в письмовій формі.

За змістом ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, у тому числі і
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Розмір
збитків, завданих порушенням
зобов'язання, доказується кредитором.
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Даючи правову оцінку дослідженим в
судовому засіданні доказам, суд
доходить висновку, що в дійсності у
відповідача перед позивачем
утворилась заборгованість по сплаті
кредиту, відповідач не виконав
прийняті на себе відповідно до
договору зобов'язання, що і послугувало
підставою для звернення позивача до
суду із цим позовом.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 особисто підписував заявку
позичальника, що свідчить про те, що
кредитний договір було укладено і зі
сторони позивача належним чином
виконано його умови.

Поміж іншого, банком нараховано пеню в
розмірі 308 340,39грн, що багатократно
перевищує як розмір заборгованості по
кредиту, так і відсотки.

Відповідно до ст.551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи розмір збитків, суд вважає
за необхідне зменшити розмір пені до
40000,00 грн.

Разом з тим, позивач зокрема просить
суд стягнути із відповідача 4 935грн. -
штраф, заявляючи при цьому вимоги і про
стягнення пені.

Змістом ст.549 Цивільного кодексу
України визначено, що неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Тобто штраф і пеня є видами неустойки, а
тому їх одночасне застосування є
подвійним притягненням до
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, що суперечить
ч.1 ст. 61 Конституції України.

У зв'язку з такими обставинами, вимоги
позивача в частині стягнення штрафу
задоволенню не підлягають.

Крім того, суд вважає, що з відповідача
необхідно стягнути сплачений судовий
збір на користь позивача пропорційно
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 541, 543,549, 551, 553, 610, 1050,
1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 209,
214, 215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (і.н.
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
() заборгованість за
кредитним договором № 8/2006/980-К/1609-А
від 20.12.2006р., яка утворилася станом на 19
травня 2014р., у розмірі 129 001,34грн, яка
складається з: 38 560,71грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 38
936,27грн. - заборгованість за відсотками;
40000,00 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості; 11 504,36грн. -
комісія, а також судові витрати зі
сплати судового збору у розмірі 1290,01
грн., а загалом 130291 грн. (сто тридцять
тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 35 коп.

У задоволенні позовних вимог в частині
стягнення решти пені та штрафів
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня одержання його копії,
відповідачем - у разі відмови в
перегляді заочного рішення.

Суддя А.О.
Сухоруков