24.07.2014 Справа № 756/2963/14-ц
Унікальний №756/2963/14-ц
Провадження №2/756/2120/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24 липня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
- Великохацької В.В.,

при секретарі
- Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 19 червня 2008
року між відповідачем та ЗАТ «ОТП
Банк», процесуальним правонаступником
якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,
був укладений кредитний договір
№CL-015/099/2008, відповідно до якого позивач
надав відповідачу кредит у розмірі
41024,79 доларів США зі сплатою фіксованої
процентної ставки у розмірі 12,99% річних
строком до 19 червня 2015 року. Відповідач
зобов'язання за договором не виконав, у
зв'язку з чим станом на 06 лютого 2014 року
має заборгованість по вказаному
кредитному договору у розмірі 28283,13
доларів США, що еквівалентно 226067,05
гривень за офіційним курсом НБУ на дату
проведення розрахунку заборгованості
та 825144,73 гривень, що складається з
наступного: залишок заборгованості за
кредитом у сумі 25923,09 доларів США, що
еквівалентно 207275,19 гривень за
офіційним курсом НБУ на дату
проведення розрахунку заборговаості;
суми несплачених відсотків за
користування кредитом 2351,04 доларів США,
що еквівалентно 18791,86 гривень за
офіційним курсом НБУ на дату
проведення розрахунку заборгованості;
пеня за прострочення виконання
зобов'язань у розмірі 825144,73 гривень за
період з 06 лютого 2013 року по 06 лютого 2014
року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором 19
червня 2008 року було укладено договір
поруки № SR-015/099/2008 між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 За умовами
договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати в повному обсязі по
борговим зобов'язанням ОСОБА_1, що
виникають з кредитного договору. Проте,
відповідні суми позивачу не сплачені.
Таким чином, позивач просить суд
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість в
розмірі 1051211,78 гривень, а також судовий
збір у розмірі 3654,00 гривень. Проте, 03
червня 2014 року представник позивача
ТОВ «ОТП Факторинг» подав до суду заяву
про збільшення позовних вимог, в якій
просить стягнути з відповідачів
заборгованість перед позивачем, яка
станом на 30 травня 2014 року за кредитним
договором № CL-015/099/200 складається в сумі
154737006 гривень, а також суму судового
збору в розмірі 3654,00 гривень.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, до суду надіслав
заяву з проханням розглядати справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що в матеріалах справи
містяться відповідні документи, заяв,
заперечень суду не надав, у зв'язку з
чим, суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність по наявним в
справі доказам та постановити заочне
рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

19 червня 2008 року між відповідачем
ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», процесуальним
правонаступником якого є ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», був укладений
кредитний договір №CL-015/099/2008,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 41024,79
доларів США зі сплатою фіксованої
процентної ставки у розмірі 12,99%
(дванадцять тисяч 99 сотих відсотків)
річних строком до 19 червня 2015 року.
Кошти призначені на купівлю рухомого
майна, а саме: легковий автомобіль - Toyota
Avalon, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік
випуску 2008, чорного коліру (а.с.9-11).

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник за
кредитним договором зобов'язаний
повернути кредит та сплатити відстки в
розмірі та на умовах встановлених
договором.

В строки передбачені кредитним
договором відповідач зобов'язався
здійснювати повернення суми кредиту та
сплачувати відсотки - у валюті, що
відповідає валюті кредиту, згідно з п.
1.11.1 частини №2 кредитного договору.

За умовами кредитного договору
відповідач зобов'язався своєчасно та
повністю сплатити кредит, проценти за
користування кредитом, але порушує
зобов'язання викладені в п. 1.1, 1.5.1.1
частини №2 кредитного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином у відповідності до умов
договору.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, у відповідвності до ст. 629 ЦК
України.

Невиконання позивачльником умов
кредитного договору на підставі п. 1.9.1
кредитного договору дає право банку
достроково вимагати виконання
боргових зобов'язань за кредитом у
позичальника.

У зв'язку з тим, що позичальником не
було дотримано зазначених вище умов
кредитого договору, позивачем на
підставі п.1.9 частини №2 кредитного
договору було здійснено вимогу
дострокового виконання відповідачем
його зобов'язань за кредитним
договором в повному обсязі.

Отже, відповідачу ОСОБА_1 21 січня 2014
було направлено досудову вимогу №200086179
від 17 січня 2014 року про погашення
заборгованості за кредитним договором
(а.с.17,18). Зазначена вимога підглягає
виконанню протягом 30 (тридцяти)
календарних днів з дати її одержання
відповідачем.

Відповідно до п. 5.4 частини №2
кредитного договору всі повідомлення,
які направляються сторонам, повинні
бути складені у письмовій формі і
вважаються поданими належним чином,
якщо вони надіслані рекомендованим
листом або кур'єром за місцем
знаходження відповідної сторони.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої
зобов'язання, не сплатив грошові кошти
позивачу, хоча відповідно до п.1.9
частини №2 кредитного договору вимога
дострокового виконання відповідачем
його зобов'язань була подана належним
чином.

Також, ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Таким чином, станом на 30 травня 2014 року
відповідач має заборгованість перед
позивачем за кредитним договором
№CL-015/099/2008 від 19 червня 2008 року в сумі
28283,13 доларів США, що еквівалентно 332767,76
гривень за офіційним курсом НБУ на дату
проведення розрахунку заборгованості
та 1214602,30 гривень, що складається з
наступного: залишок заборгованості за
кредитом у сумі 25923,09 доларів США, що
еквівалентно 305106,39 гривень за
офіційним курсом НБУ на дату
проведення розрахунку заборговаості;
суми несплачених відсотків за
користування кредитом 2351,04 доларів США,
що еквівалентно 27661,37 гривень за
офіційним курсом НБУ на дату
проведення розрахунку заборгованості;
пеня за прострочення виконання
зобов'язань у розмірі 1214602,30 гривень, що
складає разом 1547370,06 гривень (а.с.89-90).

19 червня 2008 року було укладено договір
поруки №SR-015/099/2008 між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2, за умовами якого в
п.1.1, поручитель зобов'язався
відповідати в повному обсязі по
борговим зобов'язанням ОСОБА_1, що
виникають з умов кредитного договору. У
випадку невиконання позичальником
боргових зобов'язань перед банком за
кредитним договором, відповідно до п.3.2
договру поруки поручитель приймає на
себе зобов'язання здійснити виконання
боргових зобов'язань в повному обсязі,
заявленому банком, протягом 3 (трьох)
банківських днів з дати отримання
відповідної письмової вимоги банку
(а.с.15).

На адресу відповідача ОСОБА_2 21 січня 2014
року було відправлено поштою
рекомендованим листом з описом
вкладення, досудову вимогу №200086181 від 17
січня 2014 року (а.с.19,20).

Зазначена вимога поручителем не
виконана, позивач не сплатив грошові
кошти.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, зазначено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Солідарні боржники залишаються
зобов'язаними доти, поки їхній
обов'язок не буде виконаний у повному
обсязі, на підставі п.2 ч. 2 ст. 543 ЦК
України.

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Станом на 30 травня 2014 року
заборгованість по кредитному договору
№CL-015/099/2008 від 19 червня 2008 року складає
1547370,06 гривень (а.с. 90).

Оцінюючи зібрані докази суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в суді знайшли своє
підтвердження і підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 3654,00 грн. судових
витрат (а.с. 6,7).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10,
15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», місцезнаходження: м.Київ, вул.
Фізкультури, 28-д, р/р № 3333 в АТ «ОТП
Банк», МФО 300528, суму
заборованості за кредитним договором
№CL-015/099/2008 від 19 червня 2008 року в
розмірі 1547370,06 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», місцезнаходження: м.Київ, вул.
Фізкультури, 28-д, р/р № 3333 в АТ «ОТП
Банк», МФО 300528, судові
витрати в розмірі 3654,00 грнивень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.В. Великохацька

.