Справа № 1505/414/2012
З а о ч н е р і ш е н н я
11 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
Головуючого одноособово -судді Матяш Т.Л.
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.01.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 2255-н, відповідно до умов якого, позивачем було надано кредит в сумі 491 400 гривень з процентною ставкою 16,5 % річних до 23.01.2018 року. В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 перед банком, було уклало договір поруки, де поручителем ОСОБА_1 виступає ОСОБА_2 На теперішній час, відповідачі умови договору не виконують, добровільно сплатити суму боргу не бажають, тому позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся, причина неявки суду не відома.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся, причина неявки суду не відома.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам.
В судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 2255-н на суму 491400 грн., під 16,5% річних строком до 23 січня 2018 року.
Для забезпечення виконання зобов'язань по договору відновлюваної кредитної лінії від 23 січня 2008 року між банком та ОСОБА_2, який виступає майновим поручителем ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання по договору відновлюваної кредитної лінії, банком були надані кошти у сумі 491400 грн., відповідно до заяви на видачу готівки № 954479-001 від 23 січня 2008 року та заяви на видачу готівки №971976-001 від 24 січня 2008 року.
Відповідно до п.1.2 договору відновлюваної кредитної лінії №2255-н позивальник зобов'язався щомісячно рівними частинами до останнього числа місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти.
Проте в обумовлені договором строки відповідач своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує, сума заборгованості станом на 20 січня 2012 рік становить 848 286,30 грн., в тому числі:
- залишок заборгованості за кредитом складає - 369 816, 00 грн.;
- прострочена заборгованість за кредитом - 121 584, 00 грн.;
- заборгованість за відсотками - 263 624, 01 грн.;
- заборгованість за пенею по відсотках - 73 776, 67 грн.;
- заборгованість за пенею по основному боргу - 19 485, 62 грн.,
Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261»07 червня 2011 р. проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк»відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».
Згідно ч. 1. ст. 583 ЦК та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про заставу» заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).
Згідно п.3.1.4. іпотечного кредиту від 23 січня 2008 року, іпотеко держатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором або цим договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення стосовно позики, зокрема ст.1050 ЦК України.
Відповідно до змін до статуту07.06.2011 року, ВАТ «Державний ощадний банк України», шляхом перетворення, відповідно до закону України «Про акціонерні товариство», назва позивача була перетворена на: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Таким чином, суд вважає відповідно до ст.88 ЦПК України за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" державне мито у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.
- залишок заборгованості за кредитом складає - 369 816, 00 грн.;
- прострочена заборгованість за кредитом - 121 584, 00 грн.;
- заборгованість за відсотками - 263 624, 01 грн.;
- заборгованість за пенею по відсотках - 73 776, 67 грн.;
- заборгованість за пенею по основному боргу - 19 485, 62 грн.,
а всього стягнути 848 286, 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя