Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 Справа №607/17179/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана
В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за Кредитним
договором №004-19009-280613 від 28.06.2013 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_1, у якому,
просять стягнути із ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р № 8539, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за Кредитним договором
№004-19009-280613 від 28.06.2013 року на загальну
суму 12 326 (дванадцять тисяч триста
двадцять шість) грн. 47 коп. та 243 грн. 60
коп. сплаченого ними судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, однак подав суду
заяву, в якій просить справу розглядати
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
суд їх задовольнити. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явилася, і не повідомила суд про
причину своєї неявки, хоча належним
чином повідомлялася про дату, час та
місце судового розгляду, що
підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України
якщо суд не має відомостей про причину
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів та постановляє
заочне рішення, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив

28.06.2013 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1,
шляхом акцептування Банком пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 004-19009-280613
(Договір).

Відповідно до ст. 207 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України,
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 2
вищевказаного Договору, Банк відкриває
ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні.

Згідно п. 2.3 частини 2 Договору,
Банк встановлює ліміт Кредитної лінії
у розмірі: 10 300 грн.

Згідно п. 1 частини 3 Договору,
обслуговування Карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору.

Пунктом 2.1. частини 3 Договору
передбачено, що моментом прийняття
(акцепту) Банком пропозиції, щодо
укладення Договору, а отже моментом
укладання Договору на умовах, описаних
в Пропозиції та Правилах,
вважатиметься дата підписання Банком
даної Пропозиції та скріплення її
печаткою.

На підставі п. 2.4. Частини 3
Договору, кредитування Рахунку в межах
Кредитної лінії здійснюється протягом
строку, визначеного у п. 2.4. частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у Пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до Пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. Частини 3
Договору, ОСОБА_1 до підписання
Пропозиції була ознайомлена в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного
кодексу України, якщо особа, яка
одержала пропозицію укласти договір, у
межах строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

ПАТ «Дельта Банк» виконав взяті
на себе зобов'язання, відкривши ОСОБА_1
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт Кредитної лінії у
розмірі 10 300 грн.

ОСОБА_1 скористалася Кредитною
лінією, але не виконує належним чином
зобов'язання за Договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість.

Таким чином, станом на 04.07.2014 року
за ОСОБА_1 по укладеному з ПАТ «Дельта
Банк» Договору №004-19009-280613 від 28.06.2013
року рахується заборгованість на
загальну суму 12 326, 47 грн., яка
складається з:

- тіло кредиту: 6 166, 07 грн.

- прострочене тіло кредиту: 3 128, 29
грн.;

- заборгованість за відсотками: 3
032, 11 грн.;

- заборгованість за комісіями: 0, 00
грн.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного
кодексу України, закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Аналізуючи вищенаведені
обставини, суд приходить до
переконання, що в даному випадку мають
місце порушення відповідачем прав
позивача, які підлягають захисту,
шляхом стягнення з відповідача в
користь позивача 12 326,47 грн.
заборгованості за Кредитним договором
004-19009-280613 від 28.06.2013 року.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України, слід стягнути із відповідача в
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.553, 554, 634, 638, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за Кредитним
договором №004-19009-280613 від 28.06.2013 року -
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р № 8539, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за Кредитним договором
№004-19009-280613 від 28.06.2013 року на загальну
суму 12 326 (дванадцять тисяч триста
двадцять шість) грн. 47 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р №, МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. сплаченого позивачем
судового збору.

Рішення може бути переглянуте
Тернопільським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан