Справа № 201/5380/13-ц (2/201/928/2014)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого -
судді Черновського Г.В.,

при секретарі -
Пісчанській Т.М.,

за участю: позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Криворізького дитячого
будинку-інтернату Дніпропетровської
області в інтересах ОСОБА_3 про надання
додаткового строку для прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2012 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_2, Криворізького дитячого
будинку-інтернату Дніпропетровської
області в інтересах ОСОБА_3 про надання
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Позивач у позовній заяві та у судовому
засіданні в обґрунтування позовних
вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла рідна донька позивача та
відповідача - ОСОБА_4, спадкоємцями
першої черги після смерті якої є мати -
ОСОБА_2, батько - ОСОБА_1, та син - ОСОБА_3.
Строк для прийняття спадщини позивачем
був пропущений через невірно оформлені
документи померлої, а саме: паспорту,
виданого на ім'я «ОСОБА_4», тоді як
вірним її прізвище є «ОСОБА_4» та
свідоцтва про одруження, де дівоче
прізвище також було зазначено не вірно.
Внаслідок пропуску ОСОБА_1 строку
звернення до нотаріальних органів з
заявою про прийняття спадщини, йому
було відмовлено у прийнятті такої
заяви, у зв'язку з чим він звернувся до
суду з даним позовом та просив суд
надати додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті доньки - ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а. с. 1-2, 36-37).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявлені ним вимоги підтримав та
наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала,
заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач - Криворізький дитячий
будинок-інтернат Дніпропетровської
області, який діє в інтересах ОСОБА_3, у
судове засідання для участь в розгляді
даної цивільної справи не направив,
надіслав на адресу суду заяву про
розгляд справи за відсутності свого
представника (а. с. 145, 153).

Вислухавши пояснення позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
даної цивільної справи, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прізвище якої після реєстрації шлюбу з
було змінено на «ОСОБА_5». Викладене
підтверджується матеріалами справи (а.
с. 156, 160, 161, 165).

Відповідно до свідоцтва про смерть,
виданого Відділом державної
реєстрації смерті Дніпропетровського
міського управління юстиції 10 жовтня
2012 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а. с. 163).

Також судом встановлено, що постановою
№ 149/02-31 від 16 жовтня 2012 року приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 ОСОБА_1
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті доньки - ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у зв'язку із
пропуском строку звернення до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини (а. с. 157, 158).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Статтями 27, 46 ЦПК України передбачено,
що обов'язок із доказування
покладається також на осіб, яким надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси. Тобто,
процесуальними нормами встановлено як
право на участь у доказуванні, так і
обов'язок із доказування обставин при
невизнані них сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, що
випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємозв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Вирішуючи позовні вимоги позивача до
відповідачів про надання додаткового
строку для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4, суд не вбачає підстав
для задоволення даних позовних вимог,
оскільки у судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 пояснив суду, що вчасно не
звернувся до нотаріальних органів із
відповідною заявою через юридичну не
обізнаність щодо своїх прав та
обов'язків спадкоємця, та розраховував
на те, що дружина - відповідачка ОСОБА_2,
від його імені звернеться до
нотаріальних органів з такою заявою.
Проте ОСОБА_2 у судовому засіданні
пояснила, що між нею та позивачем не
було домовленості щодо здійснення нею
зазначених дій від імені чоловіка, з
огляду на що причина пропуску
позивачем строку для прийняття
спадщини після смерті доньки не може
бути визнана судом поважною, чим
обумовлюється відмова у задоволенні
даного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, приймаючи до уваги
результат її вирішення, а також те, що
позивачем не був сплачений судовий
збір при зверненні до суду з даним
позовом, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 121,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212,
213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Криворізького дитячого
будинку-інтернату Дніпропетровської
області в інтересах ОСОБА_3 про надання
додаткового строку для прийняття
спадщини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 121 (сто двадцять
одна) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой