Справа № 387/1145/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/345/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року
смт.
Добровеличківка

Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області
в складі :

Головуючого судді
Цоток
В.В.

при секретарі

Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по договору
кредиту , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення боргу за
кредитним договором в якому зазначив,
що відповідно до умов кредитного
договору від 13 березня 2007 року № 15-33/07-А,
укладеного між банком та ОСОБА_1, перший
надав останньому кредит в сумі 11 973
долари 79 центів США, з оплатою по
процентній ставці 10% річних з кінцевим
терміном повернення до 12.03.2014 року .
Однак в порушення вимог договору
ОСОБА_1 своєчасно не проводив погашення
суми заборгованості, яка виникала за
кредитом та проценти за користування
кредитом. Станом на 28.07.2014 року
заборгованість по кредитному договору
становить 241 603 гривні 52 копійки, яку
відповідач відмовляється добровільно
сплатити.

Представник позивача, будучи
належним чином повідомленим про день,
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився. Надав заяву в
якій просить розглянути справу за його
відсутності . Не заперечує проти
заочного розгляду справи .

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Судова повістка, направлена
за адресою місця проживання ОСОБА_1,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, повернулася до суду з
відміткою " адресат за зазначеною
адресою не проживає ". За таких обставин
відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України
вважається, що відповідач належним
чином повідомлений про день, час та
місце розгляду справи.

З огляду на ті обставини, що
позивач не заперечує проти заочного
розгляду справи, суд вважає можливим
провести такий розгляд на підставі
наданих позивачем доказів .

Дослідивши письмові докази, суд
вважає встановленими наступні
обставини справи та відповідні їм
правовідносини : 13.03.2007 року між ТОВ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі
начальника відділення № 15 філії
«Київське РУ «Банк «Фінанси та Кредит»
Шкред Н.В. (кредитор) та ОСОБА_1
(позичальник), укладено кредитний
договір №15-33/07-А ( далі по тексту
договір ) .

Відповідно до п.п. 2.1 договору банк
надав позичальнику в тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості, платності
кредитні ресурси в сумі 11973,79 доларів
США з оплатою по процентній ставці 10%
річних.

Відповідно до п.п 3.2 договору
позичальник зобов'язався повністю
повернути кредитні ресурси, отримані
за цим договором до 12 березня 2014 року

Відповідно до п.п. 3.2.2, 3.2.2 договору у
період користування кредитними
ресурсами з 13 березня 2007 року по 12
березня 2014 року позичальник
зобов'язався щомісяця, в термін до 10
числа кожного місяця , наступного за
місяцем користування кредитними
ресурсами, здійснювати погашення
позичкової заборгованості відповідно
до Графіку зниження розміру
заборгованості.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору
позичальник сплачує банку проценти за
користування кредитними ресурсами у
валюті кредиту, за процентною ставкою 10
процентів річних. Нарахування
процентів здійснюється за період з
моменту списання кредитних ресурсів з
позичкового рахунку позичальника до
моменту повернення кредитних ресурсів
на позичковий рахунок.

Відповідно до п.п.4.3 договору
позичальник сплачує проценти щомісяця
, у строк до 10 числа місяця, наступного
за місяцем , в якому позичальник
користувався кредитними ресурсами.

Відповідно до п.п.6.1 договору за
прострочення повернення кредитних
ресурсів та/або сплати процентів,
позичальник сплачує банку пеню з
розрахунку 1% від простроченої суми за
кожний день прострочки . Зазначена пеня
сплачується у випадку порушення
позичальником строків платежів,
передбачених п.3.2, 3.4, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.8 цього
договору, а також будь-яких інших
строків платежів, передбачених цим
договором. Сплата пені не звільняє
позичальника від зобов'язання сплатити
проценти за увесь час фактичного
користування кредитними ресурсами.

Відповідно до заяви про видачу готівки
№330 від 13.03.2007 року ОСОБА_1 отримав кошти
в сумі 11 973,79 доларів США.

Згідно п.1.3 Статуту ПАТ "Банк"
Фінанси та Кредит "останнє є
правонаступником ТОВ «Банк «Фінанси та
Кредит» .

З розрахунку суми заборгованості
позичальника ОСОБА_1 по кредитній угоді
від 13 березня 2007 № 15-33/07-А, встановлено,
що заборгованість ОСОБА_1 перед банком
станом на 15.05.2013 року в гривневому
еквіваленті складається з :
простроченої заборгованості по
основному боргу кредиту 54 002 гривні 20
копійок ; простроченої заборгованості
по відсотках 7580 гривень 96 копійок :
простроченої заборгованості по
щомісячній комісії в сумі 4472 гривні 64
копійки ; пені за прострочення
заборгованості по основному боргу
кредиту, відсоткам та комісії в сумі 175
547 гривень 72 копійки . Всього
заборгованість становить 241 603 гривні 52
копійки .

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
та інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи зібрані по справі
докази, оцінюючи їх в сукупності, суд
прийшов до висновку, що вимоги
позивача, ґрунтуються на нормах
чинного цивільного законодавства та
кредитного договору укладеного між
акціонерним товариством «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, оскільки
останній не виконав взяте на себе
зобов'язання згідно з умовами договору,
щодо повернення суми кредиту та сплати
процентів за користування кредитом.
Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути
на користь позивача понесені ним
судові витрати в сумі 2416 гривень 04
копійки.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,
1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88,209
212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»,
МФО 300131, р/р 9980 , в
рахунок оплати боргу по кредитному
договору кошти в сумі 241 603 ( двісті
сорок одна тисяча шістсот три) гривні 04
копійки та судові витрати в сумі 2416 (
дві тисячі чотириста шістнадцять)
гривень 04 копійки .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана на протязі десяти днів з дня
отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції .

Суддя Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської області

Цоток В.В.