Справа №618/800/14-ц
Провадження №2/618/358/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

Дворічанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Будної О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел.Дворічна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння та
відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння та
відшкодування моральної шкоди.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що йому на праві
власності належать тракторні
поперечні граблі, які влітку 2010 року її
син ОСОБА_6 передав у користування
строком на 1 місяць ОСОБА_2, але останній
до теперішнього часу вказані граблі не
повернув законному власнику.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала свій позов у повному обсязі,
просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 позов
визнали частково, визнали факт
наявності у них вказаних тракторних
поперечних грабель, але в частині
стягнення моральної шкоди просили суд
відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

10 травня 1997 року ОСОБА_1 придбала у
власність граблі тракторні поперечні
за 1200 гривень, що підтверджується
накладною №796 від 10 травня 1997 року та
квитанцією до прибуткового касового
ордеру №857 від 10 травня 1997 року (а.с.8)

Влітку 2010 року син позивачки ОСОБА_6 з
її дозволу передав вказані граблі
ОСОБА_2 в користування строком на 1
місяць. Жодного договору про передачу
майна у користування не укладалося.
Будь-яких коштів за користування
майном ОСОБА_1 від ОСОБА_2 не отримувала.

До теперішнього часу ОСОБА_2 вказані
граблі не повернув.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно зі ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

На підставі ст.387 ЦК України власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Відповідно ч.1 ст.55 Конституції України,
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно з ч.3 ст.129 Конституції України,
основними засадами судочинства є,
зокрема, законність, рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, земельних, сімейних,
трудових відносин.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показання свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно ст.58 ЦПК України, належними
є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Частиною 3 ст.60 ЦПК України передбачено,
що доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Згідно зазначеної норми, суд вважає, що
позивачем не надано достатньо належних
і допустимих доказів, що моральну шкоду
заподіяно з вини ОСОБА_2

Відповідачем у відповідності до ч.2 ст.27
ЦПК України до початку розгляду справи
по суті не було подано належних та
допустимих доказів у спростування
вимог позивача, заяв та клопотань щодо
витребування таких доказів також не
подавалось.

Позивачем надано достатньо належних і
допустимих доказів для часткового
задоволення позовних вимог. В частині,
що стосується відшкодування моральної
шкоди позивачем не надано належних і
допустимих доказів того, що таку шкоду
їй було заподіяно відповідачем.

Відповідачем, всупереч вимог ст.ст.10, 11,
57, 60 ЦПК України, належних та допустимих
доказів наявності підстав для відмови
у задоволенні позовних вимог не надано.
Відповідач визнає позов частково, не
заперечує проти вилучення у нього
тракторних поперечних грабель, а в
частині відшкодування моральної шкоди
- позов не визнає.

Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини, на
які посилався позивач, як на підставу
своїх вимог, а представники
відповідача, як на підставу своїх
заперечень, заслухавши пояснення
сторін, показання свідків, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд
стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок,
оскільки позов задовольняється
частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 208-209, 212-215, ч.1 ст.218 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння та
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.

Вилучити у ОСОБА_2, який проживає за
адресою АДРЕСА_1, тракторні поперечні
граблі, та передати їх його власнику -
ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три)
гривні 60 (шістдесят) копійок судового
збору, на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Дворічанський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 (десяти)
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Суддя
Є.О. Бунін