У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, подану його представником
Сакалюком Дмитром Васильовичем, на
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 21 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 2 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 21 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду харківської області
від 2 липня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з Моторного (транспортного)
страхового бюро України на користь
ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди
24 990 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на
відшкодування майнової шкоди 124 900,88 грн
та 550 грн - витрат за проведення оцінки.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 21 травня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 2 липня 2014 року, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій не
дають підстав для висновку про те, що
судами допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, поданою його представником
Сакалюком Дмитром Васильовичем, на
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 21 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 2 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко