Справа № 750/9291/14
Провадження № 4-с/750/71/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на постанову
в.о. начальника Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 01.09.2014 про результати
перевірки виконавчого провадження та
постанови головного державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 04.08.2014,

заінтересована особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулось до суду зі скаргою на
постанову в.о. начальника Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 01.09.2014 про результати
перевірки виконавчого провадження та
постанову державного виконавця від
05.08.2014, в якій просить:

- визнати неправомірною та скасувати
постанову в.о. начальника Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Шило Т.О. від 01.09.14 про
результати перевірки виконавчого
провадження, ВП № 44253192 та ВП №44252834;

- визнати неправомірною та скасувати
постанову головного державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Літвін Л.В. від 04.08.14 про відмову
у відкритті виконавчого провадження на
стягнення з ОСОБА_2 72,78 грн. судових
витрат, ВП № 44253192;

- визнати неправомірною та скасувати
постанову головного державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Літвін Л.В. від 04.08.14 про відмову
у відкритті виконавчого провадження на
стягнення з ОСОБА_2 30,00 грн. судових
витрат, ВП № 44252834;

- зобов'язати державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції усунути
встановлені судом порушення права
стягувача на пред'явлення виконавчих
документів по справі № 2-194/10 виданого
16.06.10 про стягнення з ОСОБА_2 72,78 грн.
судових витрат та 30,00 ІТЗ та вирішити
питання про відкриття виконавчого
провадження з чітким дотриманням вимог
законодавства України.

Учасники судового процесу до суду не
з'явились, у поданих до початку
судового засідання письмових заявах
просили справу розглядати без їх
участі, представник заявник також
просив скаргу задовольнити,
представник суб'єктів оскарження -
відмовити в задоволенні скарги.

Суд вважає за можливе розглянути
скаргу за відсутності заінтересованих
осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд не
знаходить підстав для задоволення
скарги.

Судом встановлено, що 01 серпня 2014 року
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося
до Деснянського ВДВС Чернігівського
міського управління юстиції із заявою
про відкриття виконавчого провадження
на підставі виконавчих листів № 2-194/10
від 06 червня 2010 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» судового збору в розмірі 72,78 грн.
та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.

04 серпня 2014 року головним державним
виконавцем Деснянського ВДВС ЧМУЮ
Літвін Л.В. винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 72,78
грн. судового збору та 30 грн. ІТЗ у
зв'язку з пропуском строку пред'явлення
документів до виконання.

14 серпня 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулося зі скаргою на
постанову державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції від 04.08.2014
про відмову у відкритті виконавчого
провадження до начальника
Деснянського ВДВС Чернігівського
міського управління юстиції.

01 вересня 2014 року в.о. начальника
Деснянського ВДВС Чернігівського
міського управління юстиції,
здійснивши перевірку за скаргою
Чернігівської обласної філії ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на дії
головного державного виконавця
відділу Літвін Л.В., винесено постанову
про результати перевірки виконавчого
провадження, відповідно до якої
встановлено, що постанова головного
державного виконавця Літвін Л.В. від
04.08.2014 про відмову у відкритті
виконавчого проваджена винесена
відповідно до вимог Закону країни «Про
виконавче провадження», а дії
державного виконавця є цілком
правомірними і такими, що повністю
відповідають вимогам Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в

такі строки: 1) посвідчення комісій по
трудових спорах, постанови судів у
справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
після переривання встановлюється з
дня його повернення, а в разі
повернення виконавчого документа у
зв'язку із встановленою законом
забороною щодо звернення стягнення на
майно чи кошти боржника, а також
проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, - з моменту
закінчення дії відповідної заборони.

У виконавчому документі № 2-194/10 від
16.10.2010 вказано строк пред'явлення його
до виконання протягом трьох років,
відповідно до частини 4 розділу 2 Закону
України «Про внесення змін до Закону
України «Про виконавче провадження» та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)» від
04.11.2010 № 2677-VI, згідно якої виконавчі
документи видані до набрання чинності
цим Законом, пред'являються у строки
встановлені на момент їх видачі, тобто
у даній ситуації строк пред'явлення
становить з 16.03.2010 року до 16.03.2013 року.

Вищезазначені виконавчі документи
вперше були пред'явлені до виконання
22.07.2010 та були повернуті стягувачу
26.04.2011, вдруге пред'явлені 23.06.2011,
повернуті - 27.10.2011, втретє пред'явлені
01.08.2014. Постановами головного
державного виконавця Деснянського
відділу ДВС ЧМУЮ від 04.08.2014 відмовлено у
відкритті виконавчих проваджень на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження».

Проміжок часу, який охоплює момент
пред'явлення виконавчого документа до
виконання до моменту його повернення
стягувачу є періодом, на який строк
пред'явлення виконавчих листів
переривається у зв'язку з пред'явленням
виконавчого документа до виконання,
цей строк після його переривання
поновлюється та до нового строку не
зараховується, а відтак виконавчі
листи стягувачем було пред'явлено до
виконання втретє 01.08.2014 з пропущенням
встановленого законом строку.

За таких обставин, постанови головного
державного виконавця Деснянського
відділу ДВС ЧМУЮ від 04.08.2014 про відмову
у відкритті виконавчого провадження з
виконання виконавчих листів № 2-194/10 від
06 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
судового збору в розмірі 72,78 грн. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. прийняті відповідно до закону, у
зв'язку з чим скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294, 388 - 388 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на постанову в.о.
начальника Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 01.09.2014 про результати
перевірки виконавчого провадження та
постанови головного державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 04.08.2014 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун