overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/1550/14-ц
Провадження №22-ц/792/1996/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2014 року та прийняти до розгляду апеляційного суду
Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя апеляційного суду
О.М. Юзюк
Справа № 709/2359/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"13" серпня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чорнобаївська селищна рада, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна рада , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 29 серпня 2014 року о 14-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.
В. Цибра
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1206/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: судді - Томашевського
В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони перебувають в шлюбі з 28.06.2014 року, від шлюбу не мають дітей, сімейних стосунків подружжя не підтримує через повний розрив шлюбних стосунків сторін.

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просила суд розірвати шлюб через відсутність сімейних стосунків з відповідачем, небажанням продовжувати шлюбні стосунки, але в судовому засіданні заявила про бажання залишити її позовну заяву без розгляду, надавши відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає за можливе за таких умов позовну заяву позивачки залишити без розгляду, оскільки така можливість передбачена чинним законодавством.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позивачки ОСОБА_1 у справі про розірвання шлюбу - залишити без розгляду

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з часу її проголошення за поданням апеляційної скарги до
Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1284/14-ц провадження № 2-о/691/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації
Черкаської області про надання права на шлюб,-

встановив :

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, служби у справах дітей
Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.257-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації
Черкаської області про надання права на шлюб.

Заявнику направити копію ухвали.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, мають право подати суду до 09 години 00 хвилин 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, служби у справах дітей
Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про надання права на шлюб до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 04 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Римар Т.Є..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2-н/213/611/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по комунальним послугам за опалення і гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Державного підприємства
“Криворізька теплоцентраль” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по комунальним послугам за опалення і гаряче водопостачання

Суддя

Л.Я.Соловйова
Справа № 696/995/14-ц
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Чупак
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач по справі ОСОБА_3 проживає в іншій місцевості, за межами
Кам'янського району (АДРЕСА_1), а тому для розгляду справи по суті його необхідно допитати як відповідача по місцю проживання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області викликати в судове засідання та допитати в якості відповідача ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, вручити йому копію позовної заяви, витребувати з нього довідку про щомісячну заробітну плату, довідку про ідентифікаційний номер, та з'ясувати наступне:

1.Чи визнає відповідач позовні вимоги, якщо ні, то чому, і які докази можуть підтвердити його заперечення, можливість надати їх судові;

2.Чи погоджується відповідач на розгляд справи в його відсутність або бажає бути присутнім в судовому засіданні.

Провадження у справі зупинити.

Після виконання доручення протокол судового засідання надіслати до Кам'янського районного суду
Черкаської області за адресою: 20800, вул.
Пушкіна, 45, м. Кам'янка.

Суддя:
Справа №672/1110/14-ц
Провадження №2/672/364/14 15.09.2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К. при секретарі - Ратушняк Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.11.1992 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3.
Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб, тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.11.1992 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб, тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК
України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.11.1992 року Городоцьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №134 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 609/1182/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ПАТ КБ «
Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення забогованості за договором
« Автопакет».

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення забогованості за договором « Автопакет « до судового розгляду на 22 вересня 2014 року на 11.10 год. з участю сторін.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 697/1282/14-ц
№ пров. 2/697/416/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 р.
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон
О.М.

при секретарі - Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Виконавчий комітет Пшеничницької сільської ради Канівського району
Черкаської області при виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про виключення відомостей про нього, як батька з актового запису № 03 про народження ОСОБА_3, зробленого
Виконавчим комітетом Пшеничницької сільської ради Канівського району
Черкаської області 07.12.2012 року.

Позивач у судовому засіданні подав письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4, в судовому засіданні не заперечували проти залишення даного позову без розгляду, від стягнення судових витрат заявлених під час розгляду справи відмовилися .

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши заявлене клопотання вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Виконавчий комітет Пшеничницької сільської ради Канівського району
Черкаської області при виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет
Пшеничницької сільської ради
Канівського району Черкаської області при виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий
О . М . Льон
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1212/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді -
Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони перебувають в шлюбі з 17.05.2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейних стосунків подружжя не підтримує через повний розрив шлюбних стосунків сторін, проживання відповідача за іншою адресою.

Позивач просить суд розірвати шлюб через відсутність сімейних стосунків з відповідачкою, небажанням продовжувати шлюбні стосунки.

Відповідачка позовні вимоги визнала.

Заслухавши сторони, дослідивши зібрані у справі докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім'я
ОСОБА_2 дійсно розпалась і її збереження не можливе, через повний розрив подружніх стосунків. Спору щодо майна сторони не мають.

Прізвище відповідачки має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214, 218, 218, 244, 228 ЦПК України, ст. ст.104,105,110,112 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 2008 року Шевченківською сільською радою
Чаплинського району Херсонської області, актовий запис №03.

Прізвище відповідачки не змінювати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 10 діб з часу проголошення рішення за поданням апеляційної скарги до Чаплинського районного суду.

Суддя:
Справа № 172/1185/14-ц
Провадження № 2/172/547/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпроагропрогрес" "Про розірвання договорів оренди землі",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпроагропрогрес" "Про розірвання договорів оренди землі".

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2014 року о 10.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 року до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати оригінал Договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу, з необхідними до нього додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/2375/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" серпня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Васютинська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васютинська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 03 вересня 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01.09.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.
В. Цибра
Справа № 171/2497/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину у твердій грошовій сумі.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2014 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
У Х В А Л А справа № 710/1838/14-ц

провадження № 2/710/866/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

12.09.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/866/2014 за позовом КС
"Гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу..

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/866/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 18.09.2014 року о 09:40 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк