Провадження №2/761/292/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегрітес» про поновлення на роботі, стягнення зарплати, зобов'язання надати відпустку та захист порушених трудових прав,

встановив:

11.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інтегрітес» про визнання незаконним наказу № 101 від 13.11.2012 року про його звільнення та скасування цього наказу, поновлення на роботі у відповідача на посаді старшого піар-менеджера, визнання незаконним переведення позивача на іншу роботу, стягнення заборгованості по зарплаті та відшкодування моральної шкоди, а також зобов'язання відповідача надати позивачу щорічну відпустку на підставі поданої ним заяви від 15.10.2012 року.

На сьогоднішній день, після ухвал суду від 11.03.2013 року та 17.09.2013 року про закриття провадження в частині вимог, розглядаються наступні вимоги позивача:

1.Визнати, що незаконний наказ № 90 від 15.10.2012 року про звільнення позивача з роботи 15.12.2012 року порушив трудові права позивача, але виклав позицію відповідача щодо факту відсутності для позивача роботи за відповідною професією чи спеціальністю станом на 15.10.2012 року.

2.Визнати незаконним та скасувати наказ № 101 від 13.11.2012 року про звільнення позивача з роботи 16.10.2012 року.

3.Визнати незаконним ненадання позивачу щорічної відпустки на підставі поданої 15.10.2012 року заяви та не надання позивачу будь-якої відповіді на цю заяву про відпустку у строк до 17.10.2012 року, визначений самим відповідачем.

4.Поновити позивача на роботі в ТОВ «Інтегріс» на посаді старшого піар менеджера із зарплатою 08 тис. грн.

5.Зобов'язати відповідача надати позивачу одразу після поновлення його на роботі за цим рішенням суду щорічну відпустку на підставі отриманої відповідачем заяви позивача від 15.10.2012 року та виплатити відповідні відпускні за три дні до початку відпустки за нормами ст. 80 КЗпП України.

6.Стягнути на користь позивача з відповідача зарплату за час роботи з 19 липня 2010 року по 25.07.2012 року (по день рішення Апеляційного суду м.Києва за першим позовом), виходячи із суми 8 тисяч гривень на місяць (з 19 липня 2010 року по 25.07.2012 року минуло 24 місяці), - 24 x 8 = 192 тисячі грн.

7.Стягнути на користь позивача з відповідача зарплату за час з 25 липня 2012 року по 15.10.2012 року (по день другого звільнення за скороченням штату) виходячи із суми 8 тисяч гривень на місяць (з 25 липня 2012 року по 15.10.2012 року минуло 3 місяці), - 3 x 8 = 24 тисячі грн.

8.Стягнути на користь позивача з відповідача зарплату за час з 16.10.2012 року по день рішення суду за даним позовом, виходячи із суми 8 тисяч гривень на місяць

9.Стягнути за ст. 237-1 КЗпП з ТОВ "Інтегрітес" на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, пов'язаної з трьома незаконними звільненнями, невиплатою зарплати, ненаданням відпустки та невиконанням рішення суду про поновлення на роботі, у сумі 200 тисяч гривень.

25.12.2013 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить: « 1. Визнати розмір заробітної плати позивача у відповідача в розмірі 8000,00 грн., який було встановлено відповідачем 2 липня 2010 року в офіційній письмовій «Пропозиції про роботу» на посаді старшого піар-менеджера з 19 липня 2010 року та зазначено в рішенні Апеляційного суду м.Києва від 25 липня 2012 року; 2. Визнати укладеним безстроково трудовий договір між позивачем та відповідачем на умовах із заробітною платою 8000,00 грн. на місяць з робочим місцем в основному офісі відповідача; 3. Визнати незаконним позбавлення позивача необхідних для праці умов шляхом переведення на роботу за іншою (відмінною від основного офісу) адресою: АДРЕСА_1 де був відсутній інтернет та будь-які інші засоби зв'язку з основним офісом відповідача; 4. Стягнути з відповідача компенсацію за ненадання позивачу щорічної відпустки на підставі поданої 15 жовтня 2012 року заяви та ненадання позивачу будь-якої відповіді на цю заяву про відпустку у строк до 17 жовтня 2012 року, визначений самим відповідачем; 5. Стягнути на користь позивача з відповідача компенсацію за час вимушеного прогулу (через затримку видачі трудової книжки) з 27 липня 2010 року по 27 листопада 2013 року, виходячи із суми 8000,00 грн. на місяць (40 місяців) у розмірі 320000,00 грн.; 6. Стягнути за ст. 237-1 КЗпП з ТОВ «Інтегрітес» на користь позивача відшкодування моральної шкоди, пов'язаної із трьома незаконними звільненнями, невиплатою заробітної плати, ненаданням відпустки, невиконанням рішення суду про поновлення на роботі та невидачею трудової книжки у розмірі 300000,00 грн.».

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, … позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Як вбачається із заяви позивача вимоги, зазначені в п.п. 1-3, вже були заявлені, та відповідно до ухвал суду від 11.03.2013 року та 17.09.2013 року, провадження в цій частині вимог було закрито.

За таких обставин, оскільки відносно частини вимог, викладених в заяві позивача від 25.12.2013 року, а саме: «1. Визнати розмір заробітної плати позивача у відповідача в розмірі 8000,00 грн., який було встановлено відповідачем 2 липня 2010 року в офіційній письмовій «Пропозиції про роботу» на посаді старшого піар-менеджера з 19 липня 2010 року та зазначено в рішенні апеляційного суду м.Києва від 25 липня 2012 року; 2. Визнати укладеним безстроково трудовий договір між позивачем та відповідачем на умовах із заробітною платою 8000,00 грн. на місяць з робочим місцем в основному офісі відповідача; 3. Визнати незаконним позбавлення позивача необхідних для праці умов шляхом переведення на роботу за іншою (відмінною від основного офісу) адресою: АДРЕСА_1 де був відсутній інтернет та будь-які інші засоби зв'язку з основним офісом відповідача.», є судові рішення, які набрали законної сили, а тому суд відмовляє позивачу в прийнятті до розгляду заяви в частині вищевказаних вимог.

Разом з тим, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог в іншій її частині, а саме: « 4. Стягнути з відповідача компенсацію за ненадання позивачу щорічної відпустки на підставі поданої 15 жовтня 2012 року заяви та ненадання позивачу будь-якої відповіді на цю заяву про відпустку у строк до 17 жовтня 2012 року, визначений самим відповідачем; 5. Стягнути на користь позивача з відповідача компенсацію за час вимушеного прогулу (через затримку видачі трудової книжки) з 27 липня 2010 року по 27 листопада 2013 року, виходячи із суми 8000,00 грн. на місяць (40 місяців) у розмірі 320000,00 грн.; 6. Стягнути за ст. 237-1 КЗпП з ТОВ «Інтегрітес» на користь позивача відшкодування моральної шкоди, пов'язаної із трьома незаконними звільненнями, невиплатою заробітної плати, ненаданням відпустки, невиконанням рішення суду про поновлення на роботі та невидачею трудової книжки у розмірі 300000,00 грн.»

Керуючись ст.ст. 31, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегрітес» про поновлення на роботі, стягнення зарплати, зобов'язання надати відпустку та захист порушених трудових прав, в частині наступних вимог:

1. Стягнути з відповідача компенсацію за ненадання позивачу щорічної відпустки на підставі поданої 15 жовтня 2012 року заяви та ненадання позивачу будь-якої відповіді на цю заяву про відпустку у строк до 17 жовтня 2012 року, визначений самим відповідачем;

2. Стягнути на користь позивача з відповідача компенсацію за час вимушеного прогулу (через затримку видачі трудової книжки) з 27 липня 2010 року по 27 листопада 2013 року, виходячи із суми 8000,00 грн. на місяць (40 місяців) у розмірі 320000,00 грн.;

3. Стягнути за ст. 237-1 КЗпП з ТОВ «Інтегрітес» на користь позивача відшкодування моральної шкоди, пов'язаної із трьома незаконними звільненнями, невиплатою заробітної плати, ненаданням відпустки, невиконанням рішення суду про поновлення на роботі та невидачею трудової книжки у розмірі 300000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: