18 вересня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання
представника позивачів - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Хмельницький
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про повернення
безпідставно отриманих коштів, -
Позивачі в липні 2014 року звернулися до
суду з вище вказаним позовом, в якому
просили стягнути з відповідача на їх
коштів, посилаючись на те, що кошти були
сплачені ними за путівку до Болгарії та
оформлення віз до зазначеної країни,
однак візи на них та їх сина ОСОБА_2
оформлені не були і тур також
організовано не було.
В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав і
просить їх задовольнити з мотивів,
викладених в позовній заяві. Пояснив,
що оригінали документів, копії котрих
наявні в матеріалах справи, надати не
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце судового
розгляду справи була повідомлена в
установленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомила. За
таких обставин суд вважає за можливе
справу по суті розглянути за
відсутності відповідача в судовому
засіданні на підставі наявних
матеріалів справи, постановивши заочне
рішення.

Заслухавши представника позивачів,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в позові слід відмовити з
наступних мотивів.

У відповідності до ст. 64 ЦПК України,
письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи. Письмові докази, як правило,
подаються в оригіналі. Якщо подано
копію письмового доказу, суд за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, має право вимагати подання
оригіналу.

Позивачами надано суду ксерокопії
документів, які належним чином не
засвідчені, при чому оригіналів цих
документів в ході судового розгляду на
пропозицію суду представником
позивача надано також не було. Разом з
тим, в ксерокопіях квитанцій на суму 8000
грн. та 7467,15 грн., приєднаних позивачами
до позовної заяви, вказано, що
платником коштів на рахунок ОСОБА_4 є
ОСОБА_4.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин в позові слід
відмовити, оскільки позивачами не
доведено обставин, на які вони
посилаються в обґрунтування заявлених
вимог, належними та допустимими
доказами і таких в ході судового
розгляду не здобуто, а відтак позовні
вимоги свого підтвердження не знайшли.

На підставі наведеного та керуючись ст.
5, 8, 10, 11, 60, 64, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.
ст. 1212, 1213 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4
про повернення безпідставно отриманих
коштів - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: