Дата документу 11.09.2014
Провадження №2-п320852014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2014 року
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом
ТРЕТЯ ОСОБА: ОСОБА_3,
Про звернення стягнення на предмет
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про звернення стягнення на
Позов обґрунтований тим, що 16 травня 2012
року позивач передала грошову позику
відповідачці в сумі 17 700 грн. 00 коп. з
умовою повернення суми позики до 16
В забезпечення виконання відповідачем
зобов'язань по поверненню суми позики,
16 травня 2012 року між позивачкою та
відповідачкою був укладений договір
іпотеки, в якому предметом іпотеки є
нерухоме майно: трикімнатна квартира
АДРЕСА_1, загальною площею 64,0 кв.м, що
належить відповідачці на праві
приватної власності. Заставна вартість
предмета іпотеки - 17 700 грн. 00 коп.
Позивач вказує, що відповідачка не
повернула суму позики у вказаний строк,
тому просить суд звернути стягнення на
належну відповідачці на праві
приватної власності квартиру
трикімнатну, що знаходиться в АДРЕСА_1,
що є предметом іпотеки за Договором
іпотеки від 25 травня 2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_4 (р.№ 1712), і має розмір:
жилою площею 48,4 кв.м, загальною площею
64,0 кв.м, шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки позивачем від свого
імені за договором купівлі-продажу
будь-якій особі-покупцю за початковою
ціною 17 700 грн. 00 коп., з наданням
позивачу права на отримання витягу з
Державного реєстру прав власності. За
рахунок коштів, отриманих від
реалізації переданого в іпотеку
нерухомого майна задовольнити вимоги
позивача за Договором позики від 16
травня 2012 року, що складається із
заборгованості в розмірі 17 700 грн. 00 коп.
Зобов'язати відповідачку передати
позивачці на зберігання вказану
квартиру. Крім того, стягнути з
відповідача на користь позивача судові
18 лютого 2013 року від позивачки надійшов
уточнений позов, в якому вона просить
суд звернути стягнення на належну
відповідачці на праві приватної
власності квартиру трикімнатну, що
знаходиться в АДРЕСА_1, що є предметом
іпотеки за Договором іпотеки від 16
травня 2012 року, посвідченого приватним
нотаріусом Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_4 (р.№ 1712), і має розмір:
жилою площею 48,4 кв.м, загальною площею
64,0 кв.м, шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки позивачем від свого
імені за договором купівлі-продажу
будь-якій особі-покупцю за початковою
ціною 17 700 грн. 00 коп., з наданням
позивачу права: на отримання витягу з
Державного реєстру прав власності,
права на замовлення експертного
висновку, на отримання довідки про
наявність (відсутність) зареєстрованих
у квартирі осіб, права на отримання у
відповідних органів, установ,
організацій, нотаріальних установ,
дублікатів документів, які
підтверджують право власності
відповідачки на вказану квартиру, на
припинення обтяження речових прав,
проведення державної реєстрації права
власності, отримання свідоцтва про
право власності на вказану квартиру. За
рахунок коштів, отриманих від
реалізації переданого в іпотеку
нерухомого майна задовольнити вимоги
позивача за Договором позики від 16
травня 2012 року, що складається із
заборгованості в розмірі 17 700 грн. 00 коп.
Зобов'язати відповідачку передати
позивачці на зберігання вказану
квартиру. Крім того, стягнути з
відповідача на користь позивача судові
В судове засідання сторони не
Від представника позивача - ОСОБА_5 до
суду надійшла заява з проханням
слухати справу у його відсутність та у
відсутність позивача. Просить суд
винести рішення на підставі наявних
доказів в матеріалах справи.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, не повідомивши суд про
причини неявки. Про час та місце
слухання справи була повідомлена
Від третьої особи до суду надійшла
заява з проханням слухати справу у його
відсутність, просить суд винести
рішення на підставі наявних доказів в
матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляду справи, що відповідає
положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обґрунтований
та підлягає повному задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 16 травня 2012 року
між ОСОБА_3, які діяв на підставі
довіреності від ОСОБА_1, та ОСОБА_2 був
укладений Договір позики, згідно з яким
позивач передав у позику відповідачці
гроші у сумі 17 700 грн., з умовою
повернення позивачу цієї суми у такому
порядку: 1 350 грн. - до 16 червня 2012 року; 16
350 грн. - до 16 липня 2012 року. /а.с. 4/.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вищезазначеним Договором позики,
між позивачкою та відповідачкою 16
травня 2012 року був укладений Договір
іпотеки, згідно умов якого
відповідачка надала в іпотеку належне
їй нерухоме майно, а саме: квартиру
трикімнатну АДРЕСА_1, жилою площею 48,4
кв.м, загальною площею 64,0 кв.м. а.с. 5-9

У порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України та умов Договору позики
відповідачка зобов'язання за вказаним
Договором позики належним чином не
виконала.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України
«Про іпотеку», іпотека виникає на
підставі договору, закону або
рішення суду. До іпотеки, яка виникає на
підставі закону або рішення суду,
застосовуються правила щодо іпотеки,
яка виникає на підставі договору,
якщо інше не встановлено законом.
Взаємні права і обов'язки іпотекодавця
та іпотекодержателя за іпотечним
договором виникають з моменту його
нотаріального посвідчення. У разі
іпотеки, яка виникає на підставі
закону або рішення суду, взаємні
права і обов'язки іпотекодавця та
іпотекодержателя виникають з дня
вчинення відповідного правочину, на
підставі якого виникає іпотека, або з
дня набрання законної сили рішенням
суду. Іпотека має похідний характер
від основного зобов'язання і є дійсною
до припинення основного зобов'язання
або до закінчення строку дії
іпотечного договору. У разі порушення
боржником основного зобов'язання
відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет
над вимогою іпотекодержателя лише у
разі його/її виникнення та реєстрації
до моменту державної реєстрації
іпотеки. Пріоритет права
іпотекодержателя на задоволення
забезпечених іпотекою вимог за рахунок
предмета іпотеки відносно
зареєстрованих у встановленому
законом порядку прав чи вимог інших
осіб на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає з моменту державної
реєстрації іпотеки. Зареєстровані
права та вимоги на нерухоме майно
підлягають задоволенню згідно з їх
пріоритетом - у черговості їх
державної реєстрації.

Згідно ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки може здійснюватись на
підставі рішення суду.

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2 неналежним чином виконувала
покладені на неї зобов'язання за
вищезазначеним Договором позики, тому
і виникла заборгованість у відповідача
перед позивачем.

Тому суд вважає необхідним звернути
стягнення на належну відповідачці на
праві приватної власності квартиру
трикімнатну, що знаходиться в АДРЕСА_1,
що є предметом іпотеки за Договором
іпотеки від 16 травня 2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_4 (р.№ 1712), і має розмір:
жилою площею 48,4 кв.м, загальною площею
64,0 кв.м, шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки позивачем від свого
імені за договором купівлі-продажу
будь-якій особі-покупцю за початковою
ціною 17 700 грн. 00 коп., з наданням
позивачу права: на отримання витягу з
Державного реєстру прав власності,
права на замовлення експертного
висновку, на отримання довідки про
наявність (відсутність) зареєстрованих
у квартирі осіб, права на отримання у
відповідних органів, установ,
організацій, нотаріальних установ,
дублікатів документів, які
підтверджують право власності
відповідачки на вказану квартиру, на
припинення обтяження речових прав,
проведення державної реєстрації права
власності, отримання свідоцтва про
право власності на вказану квартиру. За
рахунок коштів, отриманих від
реалізації переданого в іпотеку
нерухомого майна задовольнити вимоги
позивача за Договором позики від 16
травня 2012 року, що складається із
заборгованості в розмірі 17 700 грн. 00 коп.
Зобов'язати відповідачку передати
позивачці на зберігання вказану
квартиру.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому на користь позивача з відповідача
також підлягає стягненню судовий збір
в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
ст.ст. 3, 30, 33, 38, 39 Закону України «Про
іпотеку», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - задовольнити у
повному обсязі:

Звернути стягнення на належну ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
праві приватної власності квартиру
трикімнатну, що знаходиться в АДРЕСА_1,
що є предметом іпотеки за Договором
іпотеки від 16 травня 2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_4 (р.№ 1712), і має розмір:
жилою площею 48,4 кв.м, загальною площею
64,0 кв.м, шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, від
свого імені за договором
купівлі-продажу будь-якій
особі-покупцю за початковою ціною 17 700
сімнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп., з
наданням ОСОБА_1 права: на отримання
витягу з Державного реєстру прав
власності, права на замовлення
експертного висновку, на отримання
довідки про наявність (відсутність)
зареєстрованих у квартирі осіб, права
на отримання у відповідних органів,
установ, організацій, нотаріальних
установ, дублікатів документів, які
підтверджують право власності ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
квартиру трикімнатну, що знаходиться в
АДРЕСА_1, на припинення обтяження
речових прав, проведення державної
реєстрації права власності, отримання
свідоцтва про право власності на
вказану квартиру.

За рахунок коштів, отриманих від
реалізації переданого в іпотеку
нерухомого майна задовольнити вимоги
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, за Договором позики від 16
травня 2012 року, що складається із
заборгованості в розмірі 17 700
сімнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.

Зобов'язати ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, передати ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на
зберігання квартиру трикімнатну, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Стягнути зі ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, суму
судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Повторне заочне рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.В.
Колодіна