overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/2044/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.12.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції
Вінницької області про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 15.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1282/14-ц
Провадження № 2/144/340/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" грудня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

за участю представника позивачів
ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 до КП «Редакція газети та радіомовлення «Вісті Тепличчини»,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

установив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,10,15,60,88,209,213,215 ЦПК України, суд -

вирішив :

В позові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до
КП «Редакція газети та радіомовлення
«Вісті Тепличчини», ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_2 понесені ним судові витрати на правову допомогу в розмірі 750 грн.(сімсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_2 понесені ним судові витрати на правову допомогу в розмірі 750 грн.(сімсот п'ятдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 грудня 2014 року.

Суддя:
Справа№ 151/1324/14-ц
Провадження № 2/151/335/14
УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2014 р.

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей наданих позивачкою, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача та містить перелік випадків, коли позивач має право за своїм вибором визначитись з підсудністю цивільної справи. В ч. 2 ст. 110 ЦПК України зазначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Даний позов не відноситься до категорії позовів, щодо розгляду яких встановлено виключну підсудність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачці для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК
України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 83, 109, 110, 115, 293 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачці, що зазначений позов, згідно ст. 110 ЦПК України, за підсудністю, підлягає пред'явленню до
Сквирського районного суду Київської області, провулок Громава, 7А, м. Сквира.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею на рахунок державного бюджету судовий збір за квитанцією № 160U37588 від 08 грудня 2014 року АТ "Райффайзен Банк
Аваль" відділення № 0824 в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок .

Апеляційна скарга на ухвалу
Чечельницького районного суду
Вінницької області, може бути подана до
Апеляційного суду Вінницької області, через Чечельницький районний суд
Вінницької, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис
Справа № 143/1839/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.12.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та повернення коштів,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та повернення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 23.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

01.12.2014 Справа №607/14860/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді                              Д уда О.О.

за участю секретаря
Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова
Компанія Альфа-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 «Страхова Компанія
Альфа-Страхування» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Справа призначалася до судового розгляду на 24.11.2014 р. та 01.12.2014 р., однак представник позивача у судове засідання не з’явився із невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 «Страхова
Компанія Альфа-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова
Компанія Альфа-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий

Дуда
О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 Справа №607/13996/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (проживає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 (Шістсот) гривень щомісячно починаючи із 20.08.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 р. Справа №607/20881/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Іванвни заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1352 грн. 62 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя

Р.М. Грицак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 р. Справа №607/20569/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 628 грн. 82 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя

Р.М. Грицак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 р. Справа №607/20884/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки і піклування Тернопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки і піклування Тернопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 30 грудня 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1005 грн. 58 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., - -
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 535, 526, 541, 625
Цивільного Кодексу України, ст. 66-68
Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV “Про житлово-комунальні послуги”, п. 7
“Правил користування приміщеннями житлових будинків в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, жителів АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
“Тернопільводоканал” (вул. Танцорова,
Київ) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання в сумі 1005 грн. 58 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд           видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 р. Справа №607/20731/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 29 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК
У Х В А Л А

про виправлення описки

08.12.2014 Справа №607/6898/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді           Дуди О.О.

з участю секретаря
Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про внесення виправлень в рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вирішено:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики – задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 20.02.2014 року в сумі 100616,44 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1062,00 грн. судового збору, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Встановлено, що в тексті рішення суду від 11.07.2014 року допущено помилки, а саме вказано ім’я позивача «Галина» замість «Тетяна».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вбачає необхідність у виправленні допущених описок за заявою позивача.

Отже, у тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2014 року слід внести відповідні виправлення з метою виправлення описок у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 11.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зазначивши у тексті рішення ім’я позивача «Тетяна» замість
«Галина».

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Ду да О.О.
Провадження № 2/761/7901/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014р. позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про зобов'язання відповідача припинити втручання в її особисте життя, а також, стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди у розмірі 50000,00грн.

Ухвалою судді від 20.10.2014р., вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст.ст.119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для надання суду доказів сплати судового збору в порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Як вбачається з розписки про отримання копії ухвали, позивач отримала копію ухвали суду від 20.10.2014р. - 12.11.2014р.

Проте, станом на 26 листопада 2014р. позивач до суду не з'явилася, розглядом справи не цікавиться, викладені в ухвалі суду від 20.10.2014р. недоліки не усунула, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду, позивачем, було сплачено судовий збір в розмірі 243,60грн.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 209,210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією ГУ Ощадбанку по м.Києву та області №37 від 13.08.2014р. в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60коп.), отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Києва, р/р 0011, МФО 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37995466, банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя