overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.09.2014
Справа № 334/7728/14-ц
Провадження № 2/334/2883/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву
Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

встановив:

14 серпня 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

18 серпня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

18.08.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 04.09.2014 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 15-30 год. 06 жовтня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06.10.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 444/2243/14-ц
Провадження № 2-во/444/19/14
УХВАЛА

судового засідання

12 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого          судді
Мартинишин Я. М.

при секретарі

Дмитроца З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовкві Львівської області в залі суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 14.04.2003 року по справі № 2-1156/2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні
Жовківського районного суду
Львівської області від 14.04.2003 року .

При ухваленні рішення було допущено описку в резолютивній частині даного рішення, а саме вказано, що "При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 один неоподаткований мінумум доходів громадян в дохід держави, звільнивши від цих витрат
ОСОБА_4Ю." тобто ім"я та по батькові відповідача вказано "ОСОБА_4Ю." замість
"ОСОБА_3Є.".

Просить у відповідності до вимог ст.219
ЦПК України постановити ухвалу про виправлення допущених описок.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Однак, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На думку суду заява позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так з матеріалів справи, а саме із копії паспорта громадянина
України вбачається, що ім"я та побатькові відповідача - ОСОБА_5 .

Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки, а саме необхідно внести виправлення в рішення суду, що стосується ім"я та по батькові відповідача по справі .

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК
України, після проголошення рішення, суд, який постановив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в рішенні описки.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки в рішенні є підставною, а відтак її слід задоволити.

Керуючись ст.ст.219,293 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 14.04.2003 року по цивільній справі № 2-1156/2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , а саме у резолютивній частині рішення вказати :
"При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 один неоподаткований мінумум доходів громадян в дохід держави, звільнивши від цих витрат ОСОБА_4Ю.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мартинишин Я. М.
Справа № 596/1419/14-ц
У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно , в якій просить визнати договір купівлі-продажу гаражу в смт. Гусятині по вул. Суходільська, 1-7 площею 25.8 м.кв. укладеного 07.01.2014 року між ними, та визнання права власності на даний гараж.

Позивач 07.07.2014 року подав до суду письмову заяву про повернення матеріалів позовної заяви за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід задовільнити.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення ухвали суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк
Справа № 466/6539/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 26.09.2014р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 596/1425/14-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, відділ Держземагенства у
Гусятинському районі про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, відділ Держземагенства у Гусятинському районі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не на ту особу сплачено судовий збір.

Виходячи з вищенаведеного позивачці необхідно сплатити судовий збір, на своє ім’я.

При таких обставинах вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, позивачці слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, відділ Держземагенства у
Гусятинському районі про визнання договору купівлі-продажу дійсним – залишити без руху.

Надати позивачці строк до 12 липня 2014 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк
Справа № 596/1474/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву приватного підприємства
«Науково-виробниче об’єднання
«Енергоощадні технології» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач приватне підприємство
«Науково-виробниче об’єднання
«Енергоощадні технології» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до
ОСОБА_1 і просить визнати договір купівлі-продажу складу отрутохімікатів площею 387 м.кв., укладений 30.11.2012 року між приватним підприємством «Науково-виробниче об’єднання «Енергоощадні технології» та ОСОБА_1 та визнання за приватним підприємством «Науково-виробниче об’єднання «Енергоощадні технології» права власності на вищевказане майно.

10.07.2014 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства
«Науково-виробниче об’єднання
«Енергоощадні технології» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Густинський районний суд
Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Гусятинського районного суду
ОСОБА_3
Провадження №2/761/6979/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/6962/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/6990/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/6936/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/5513/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону вчиняти певні дії, вилучення майна та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 23 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону вчиняти певні дії, вилучення майна та стягнення моральної шкоди залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви, не відповідають вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК
України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, звертаючись до суду з даним позовом, позивачем не додано до нього документу, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали від 23 червня 2014 року позивач отримав 09 липня 2014 року, однак, у встановлений строк не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 23 червня 2014 року, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про заборону вчиняти певні дії, вилучення майна та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суду міста
Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/3394/14-ц р.
УХВАЛА

16.09.2014 суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши цивільну справу за заявою
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною, -

встановив :

Провадження у справі зупинено 30 липня 2014 року у зв’язку з проведенням судово-психіатричної експертизи, висновок якої надійшов у суд 8 вересня ц.р.

На даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, а тому керуючись ст. 204 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною відновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11:00 год. 30.09.2014 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запросити народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник