Справа № 464/7557/13-ц
пр.№ 2/464/198/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року

Сихівський районний
суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович
Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просить усунути йому перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його мати ОСОБА_3, після смерті
якої відкрилась спадщина на ? частку
спірної квартири. 15.01.2013 року він
звернувся до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, крім нього також
спадкоємцем є відповідач ОСОБА_2.
Відповідач проживає в даній квартирі
та чинить йому перешкоди у
користуванні такою.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності, позов підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, причин своєї неявки не
повідомила, належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України,
суд вважає можливим розглядати справу
у її відсутності, на підставі наявних у
справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Дослідивши дійсні обставини
справи, перевіривши їх доказами, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги слід задоволити.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності №С-02984
від 10.12.2004 року.

Згідно з довідкою з місця проживання
про склад сім'ї та реєстрацію №67 від 16
січня 2013 року, виданою АОСББ
«Сихівчани», в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані позивач, відповідач та
ОСОБА_4.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1 від 06.08.2014 року, ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ст. 150 ЖК України,
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Власник має право
володіння, користування та
розпорядження своїм майном, яке він
здійснює на власний розсуд незалежно
від волі інших осіб.

Стаття 41 Конституції України
встановлює, що кожен має право
володіти, користуватись та
розпоряджатись своєю власністю, а ч.4
даної статті зазначає, що право
приватної власності є непорушним, що
також закріплено і в ч.1 ст. 321 ЦК
України, яка вказує, що право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
позбавлений його чи обмежений у його
здійсненні.

Стаття 383 ЦК України, встановлює, що
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння.

Як стверджує позивач, відповідач
ОСОБА_2 неправомірно чинить перешкоди
йому у користуванні спірною квартирою.

Згідно з актів від 15.01.2013 року та від
28.05.2013 року, складених АСББ «Сихівчани»,
22.01.2013 року та 28.05.2013 року приблизно з
19.00год. до 19.30год. ОСОБА_2 відмовилась
впустити позивача в квартиру АДРЕСА_1.
(а.с.28, 29).

Таким чином, відповідач порушує права
та законні інтереси позивача на свій
розсуд володіти, користуватись і
розпоряджатись належним майном, як
співвласника спірної квартири.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги є
підставними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача в користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 114грн. 70 коп.

На підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169,
208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні жилим
приміщенням задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкод у користуванні квартирою
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 114грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий
Борачок М.В.