Справа №
Провадження № 2/712/2364/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, треті
особи: Соснівський відділ державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції,
Смілянський районний відділ державної
виконавчої служби Смілянського
міськрайонного управління юстиції,
прокуратура м. Черкаси про зняття
арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1, треті особи:
Соснівський відділ державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції,
Смілянський районний відділ державної
виконавчої служби Смілянського
міськрайонного управління юстиції,
прокуратура м. Черкаси про зняття
арешту з майна, мотивуючи свої вимоги
наступним, 28 липня 2006 року між ОСОБА_1 та
Акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» було укладено
Кредитний Договір № 016/0706/64-529. Згідно
вказаного Договору ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 18 880,00 Доларів США, який
зобов'язувався повернути до 27.07.2014 року
зі сплатою 13,5% річних згідно з графіком
погашення заборгованості.

З метою забезпечення повного виконання
зобов'язань за вказаним Кредитним
договором, 28 липня 2006 року між ОСОБА_1 та
Акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» було укладено Договір
застави № 016/0706/64-529-Z, відповідно до
якого ОСОБА_1 передав в заставу АКБ
«ТАС-Комерцбанк» транспортний засіб, а
саме автомобіль: марки: Chevrolet, модель:
Lachetti NA483. рік випуску 2006. № кузова (шасі)
НОМЕР_3. тип ТЗ легковий комбі-В
державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

"02" лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» укладено Договір
Факторингу №11 та Договір про
відступлення прав за договором
застави, відповідно до умов яких ПАТ
«СВЕДБАНК» відступив на користь ТОВ
«ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги
заборгованості за вказаним Кредитним
договором та Договором застави
транспортного засобу

19 грудня 2012 року року ТОВ «ВЕРДИКТ
ФІНАНС» зареєстрував обтяження на
вказаний автомобіль у Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна.

Станом 31.03.2014 року у ОСОБА_1 у зв'язку з
неналежним виконанням зобов'язання
утворилась заборгованість перед ТОВ
«Вердикт Фінанс» у розмірі 226 778,00
грн., що підтверджується
оборотно-сальдовою відомістю та
довідкою про наявність заборгованості.

Тобто, на підставі викладених норм
чинного законодавства, ТОВ "Вердикт
Фінанс" має право одержати задоволення
своїх вимог за рахунок заставленого
майна (автомобіля) переважно перед
іншими кредиторами Боржника.

Однак, ТОВ "Вердикт Фінанс" об'єктивно
не має можливості реалізувати своє
право на задоволення вимог шляхом
продажу переданого йому заставного
майна, у зв'язку з наявними арештами на
вказаний автомобіль, який переданий в
заставу та належить на праві власності
Боржнику ОСОБА_1

Відповідно до витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна, на
автомобіль накладено такі арешти:

Постановою про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту, б/н, 15.02.2011р, Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
Юстиції, якою накладено арешт та
заборонено відчужувати все рухоме
майно ОСОБА_1.

Постановою про відкриття
виконавчого провадження, 29851765, 15.11.2011р,
Смілянського міського відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції, якою накладено
арешт та заборонено відчужувати все
майно ОСОБА_1.

постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, 32370814, 19,04.2012р,
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, якою
накладено арешт та заборонено
відчужувати все рухоме майно ОСОБА_1.

Постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, , 11.12.2012р,
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, якою
накладено арешт та заборонено
відчужувати все рухоме майно ОСОБА_1.

Постановою про відкриття
виконавчого провадження, виконавче
провадження 41675075, 25.01.2014р, Смілянського
міського відділу державної виконавчої
служби Смілянського міськрайонного
управління юстиції, якою накладено
арешт та заборонено відчужувати все
рухоме майно ОСОБА_1.

Також Позивачем було отримано
інформацію від Відповідача про те, що
згідно бази даних ДАІ «Арешт», за
автомобілем наявні арешти, накладені
за поданням (Постановою) Прокуратури м.
Черкаси накладено арешт на автомобіль:
марки: Chevrolet, модель: Lachetti NA483, рік
випуску 2006, № кузова (шасі) НОМЕР_3, тип
ТЗ легковий комбі-В, державний
реєстраційний номер НОМЕР_4, який
належить на праві власності ОСОБА_1 та
заведено картку арешту (вих. №
документа -06/363-09/ від 08.02.2010 p., вх. №
канцелярії 103 від 12.02.2010 p.; Картка арешту
ДНЗ НОМЕР_4, дата постановки на облік
-12.02.2010р.

Зазначені арешти та заборона
відчуження на все рухоме майно ОСОБА_1,
в тому числі і автомобіль, що перебуває
у заставі, перешкоджають позивачу
реалізувати своє право повернення
кредитних коштів та погашення боргу.

Просять зняти арешти та скасувати
постанови щодо заставного майна
ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 підртимав вимоги тп
просив їх задоволити.

Представник прокуратури м.Черкаси
ОСОБА_4 не заперечувала проти
задоволення вимог в частині скасування
постанови про арешт винесеної
прокуратурою м.Черкаси на атомобіль
боржника ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, належним чином
був повідомлений про день та час
розгляду справи.

Представник Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, Смілянського районного відділ
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з»явились, належним чином були
повідомлені про день та час розгляду
справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини, які
регулюються нормами цивільного
законодавства України:

- 28 липня 2006 року між ОСОБА_1 та
Акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» було укладено
Кредитний Договір № 016/0706/64-529. Згідно
вказаного Договору ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 18 880,00 Доларів США, який
зобов'язувався повернути до 27.07.2014 року
зі сплатою 13,5% річних згідно з графіком
погашення заборгованості.

- з метою забезпечення повного
виконання зобов'язань за вказаним
Кредитним договором, 28 липня 2006 року
між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк» було укладено
Договір застави № 016/0706/64-529-Z,
відповідно до якого ОСОБА_1 передав в
заставу АКБ «ТАС-Комерцбанк»
транспортний засіб, а саме автомобіль:
марки: Chevrolet, модель: Lachetti NA483. рік
випуску 2006. № кузова (шасі) НОМЕР_3. тип
ТЗ легковий комбі-В. державний
реєстраційний номер НОМЕР_4.

-15 жовтня 2007 року рішенням Позачергових
Загальних зборів акціонерів
Акціонерний банк "ТАС-Комерцбанк"
змінив своє найменування на Відкрите
акціонерне товариство "Сведбанк", який
виступає правонаступником по всіх
правах та зобов'язаннях АКБ
"ТАС-Комерцбанк".

- 30 квітня 2009 року рішенням
Позачергових Загальних Зборів
Акціонерів Відкрите акціонерне
товариство «СВЕДБАНК» змінив своє
найменування на Публічне акціонерне
товариство «СВЕДБАНК» у зв'язку з
приведенням своєї діяльності у
відповідність до норм Закону України
«Про акціонерні товариства»

- "02" лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк»
та ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» укладено
Договір Факторингу №11 та Договір про
відступлення прав за договором
застави, відповідно до умов яких ПАТ
«СВЕДБАНК» відступив на користь ТОВ
«ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги
заборгованості за вказаним Кредитним
договором та Договором застави
транспортного засобу

- 19 грудня 2012 року року ТОВ «ВЕРДИКТ
ФІНАНС» зареєстрував обтяження на
вказаний автомобіль у Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна.

- станом 31.03.2014 року у ОСОБА_1 у зв'язку з
неналежним виконанням зобов'язання
утворилась заборгованість перед ТОВ
«Вердикт Фінанс» у розмірі 226 778,00
грн., що підтверджується
оборотно-сальдовою відомістю та
довідкою про наявність заборгованості.

- Постановою про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту, б/н, 15.02.2011, Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
Юстиції, якою накладено арешт та
заборонено відчужувати все рухоме
майно ОСОБА_1.

- Постановою про відкриття
виконавчого провадження, 29851765, 15.11.2011р.,
Смілянського міського відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції, якою накладено
арешт та заборонено відчужувати все
майно ОСОБА_1.

- постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, 32370814, 19,04.2012р.,
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, якою
накладено арешт та заборонено
відчужувати все рухоме майно ОСОБА_1.

- Постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, , 11.12.2012р.,
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, якою
накладено арешт та заборонено
відчужувати все рухоме майно ОСОБА_1.

- Постановою про відкриття
виконавчого провадження, виконавче
провадження 41675075, 25.01.2014р., Смілянського
міського відділу державної виконавчої
служби Смілянського міськрайонного
управління юстиції, якою накладено
арешт та заборонено відчужувати все
рухоме майно ОСОБА_1.

- згідно бази даних ДАІ «Арешт», за
автомобілем наявні арешти, накладені
за поданням (Постановою) Прокуратури м.
Черкаси накладено арешт на автомобіль:
марки: Chevrolet, модель: Lachetti NA483, рік
випуску 2006, № кузова (шасі) НОМЕР_3, тип
ТЗ легковий комбі-В, державний
реєстраційний номер НОМЕР_4, який
належить на праві власності ОСОБА_1 та
заведено картку арешту (вих. №
документа -06/363-09/ від 08.02.2010 p., вх. №
канцелярії 103 від 12.02.2010 p.; Картка арешту
ДНЗ НОМЕР_4, дата постановки на облік
-12.02.2010р.

Як встановлено в судовому засіданні
вказаний вище предмет застави
автомобіль: марки: Chevrolet, модель: Lachetti
NA483 рік випуску 2006. № кузова (шасі)
НОМЕР_3. тип ТЗ легковий комбі-В.
державний реєстраційний номер НОМЕР_4
позивач не має можливості реалізувати
з метою погашення боргу відповідача
ОСОБА_1 по кредиту, оскільки діють
зазначені вище обтяження.

Відповідно до ст. ст.14, 15 ЗУ „Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації, за
винятками, встановленими цим Законом.
Обтяжувач (продавець) рухомих речей,
які є предметом купівлі-продажу в
кредит з відстроченням або
розстроченням платежу, набуває
пріоритет з моменту реєстрації
відповідного обтяження. Такий
пріоритет є вищим за інші обтяження
майна боржника, встановлені на користь
інших обтяжувачів, навіть якщо такі
обтяження були зареєстровані раніше.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про заставу" в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право в разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати заловолення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладання договору застави.

Згідно ст. 19 ЗУ "Про заставу" за рахунок
заставленого майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, що визначається на
момент фактичного задоволення,
включаючи проценти, відшкодування
збитків, завданих про строчкою
виконання з у випадках, передбачених
законом чи договором, - неустойку),
необхідні витрати на утримання
заставленого майна, а також витрати на
здійснення забезпеченої заставою
вимоги, якщо інше не передбачено
договором застави.

Відповідно до ст. 60 ЗУ "Про виконавче
провадження" у незавершеного
виконавчого провадженнях арешт з майна
може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено право
заставодержателя звернутися до суду
про звільнення заставленого майно з -
під арешту.

Оцінивши зібрані у справі докази суд
вважає, що позовні вимоги ТОВ Вердикт
Фінанс підлягають до задоволення,
оскільки згідно ст. 14 ЗУ „ Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації, отже, суд
вважає за необхідне зняти арешти,
накладені про арешт майна та
оголошення заборони на його
відчудження на автомобіль марки: Chevrolet,
модель: Lachetti NA483, рік випуску "2006, №
кузова (шасі) НОМЕР_3, тип ТЗ легковий
комбі-В, державний реєстраційний номер
НОМЕР_4, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8, 10, 60, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ЗУ
„ Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» , ЗУ «Про заставу»
, ЗУ "Про виконавче провадження", суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, треті особи: Соснівський відділ
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, Смілянський районний відділ
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції, прокуратура м.
Черкаси про зняття арешту з майна
задоволити.

Зняти арешт, заборону відчуження
та виключити з розшуку автомобіль:
марки: Chevrolet, модель: Lachetti NA483, рік
випуску 2006, № кузова (шасі) НОМЕР_3, тип
ТЗ легковий комбі-В. державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить на праві власності ОСОБА_1,
накладені постановою про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту, б/н, 15.02.2011р., Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського
управління'юстйції.

Зняти арешт, заборону відчуження
та виключити з розшуку автомобіль:
марки: Chevrolet, модель: Lachetti NA483. рік
випуску 2006, № кузова (шасі) НОМЕР_5, тип
ТЗ легковий комбі-В, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить на праві 'власності ОСОБА_1,
накладені постановою про відкриття
виконавчого провадження, 29851765, 15.11.2011р.,
Смілянського міського відділу
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції.

Зняти арешт, заборону відчуження та
виключити з розшуку автомобіль: марки:
Chevrolet, модель: Lachetti NA483. рік випуску 2006, №
кузова (шасі) НОМЕР_5, тип ТЗ легковий
комбі-В. державний реєстраційний номер
НОМЕР_2. який належить на праві
власності ОСОБА_1, накладені постановою
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, 32370814,
19.04.2012р., Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції.

Зняти арешт, заборону відчуження
та виключити з розшуку автомобіль:
марки:

Chevrolet, модель: Lachetti NA4S3. рік випуску 2006. №
кузова (шасі) НОМЕР_5. тип 73 легковий
комбі-В, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1, накладені постановою
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, ,
11.12.2012р, Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції.

Зняти арешт, заборону відчуження
та виключити з розшуку автомобіль:
марки: Chevrolet, модель: Lachetti NA483, рік
випуску 2006, № кузова (шасі) НОМЕР_5, тип
ТЗ легковий комбі-В, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить на праві власності ОСОБА_1,
накладені постановою про відкриття
виконавчого провадження, виконавче
провадження 41675075, 25.01.2014р, Смілянського
міського відділу державної виконавчої
служби Смілянського міськрайонного
управління юстиції.

Зняти арешт, заборону відчуження
та виключити з розшуку автомобіль:
марки: Chevrolet, модель: Lachetti NA483. рік
випуску 2006, № кузова (шасі) НОМЕР_3, тип
ТЗ легковий комбі-В. державний
реєстраційний номер НОМЕР_2. який
належить на праві власності ОСОБА_1,
накладені за поданням (Постановою)
Прокуратури м. Черкаси, та заведено
картку арешту (вих. № документа -06/363-09/
від 08.02.2010 р:,вх. № канцелярії 103 від
12.02.2010 p.; Картка арешту ДНЗ НОМЕР_4, дата
постановки на облік -12.02.2010р.,
припинивши чинність зазначеної
Постанови в частині накладення арешту
(обтяження), заборони на відчуження та
оголошення в розшук автомобіля: марки:
Chevrolet, модель: Lachetti NA483, рік випуску 2006, №
кузова (шасі) НОМЕР_3, тип ТЗ легковий
комбі-В, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку на протязі 10 днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
В.А.Кузьменко