У х в а л а

15 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Олійник А.С.,

суддів: Кадєтової О.В.,
Карпенко С.О.,

Маляренка А.В.,
Умнової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 січня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа - Головне
управління юстиції у м. Києві, про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 8 липня 2013 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
12 грудня 2013 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 8 липня 2013 року скасовано,
заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 січня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3, заінтересована особа -
Головне управління юстиції у м. Києві,
про встановлення факту, що має юридичне
значення.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 січня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме
ст. ст. 6, 55 Конституції України та
ст. ст. 15, 16 ЦК України, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.
Одночасно просить поновити строк
подання заяви про перегляд судового
рішення, посилаючись на поважність
причин його пропущення.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення строку подання
заяви з поважних причини.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 березня 2014
року, постановлену за результатами
розгляду касаційної скарги на рішення
апеляційного суду Київської області
від 21 жовтня 2013 року у справі про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання
права власності на майно.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування ст. ст.
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.

Проте зміст заяви та додане до неї
судове рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 березня 2014 року, на яке
заявник посилається як на приклад
неоднакового застосування ст. ст. 6, 55
Конституції України та ст. ст. 15, 16 ЦК
України, мають різний предмет та
підстави позову, містять різні
встановлені судом фактичні обставини у
порівнянні з судовим рішенням, про
перегляд якого просить заявник.

За таких обставин колегія судів дійшла
висновку, що заявник не надав різних за
змістом судових рішень, ухвалених
судами касаційної інстанції, за
тотожних предмета спору, підстав
позову, аналогічних обставин і
однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник також
наводить постанову Верховного Суду
України від 12 грудня 2012 року, прийняту
за результатами розгляду заяви про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 квітня 2012 року у справі про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя.

Відповідно до п. 9 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування ст. ст.
353-360 ЦПК України» судовими рішеннями,
на які заявник посилається на
підтвердження підстави, передбаченої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, можуть бути
рішення: Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ; Вищого
адміністративного суду України; Вищого
господарського суду України; Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України, ухвалені як судом
касаційної інстанції; апеляційних
судів загальної юрисдикції як судів
касаційної інстанції в цивільних
справах, яким право на перегляд у
касаційному порядку цивільних справ
було надано Законом «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій
України щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого
2007 року № 697-У. Зазначений перелік таких
судових рішень є вичерпним. Тому на
постанову Верховного Суду України від
12 грудня 2012 року посилання
здійснюватись не може.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами п. 1
ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення
строку для подання заяви про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 січня 2014 року
задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання
заяви про перегляд зазначеного
судового рішення.

У допуску справи за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа - Головне
управління юстиції у м. Києві, про
встановлення факту, що має юридичне
значення до провадження Верховного
Суду України за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 січня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С.Олійник Судді:
О.В.Кадєтова С.О.Карпенко
А.В.Маляренко О.В.Умнова