overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8559/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2014 року про повернення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 - «Про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2014 року про повернення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 - «Про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

15.09.2014 року м. Одеса
Справа № 521/8374/14-ц
Провадження № 2/521/5057/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулося Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на « 18» липня 2014 року о 11:45 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «17» липня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Номер провадження № 22-ц/785/4262/14
Головуючий у першій інстанції: Вінська
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора
Комінтернівського району Одеської області в інтересах Держави в особі
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу
Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення її до земель запасу комунальної власності за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, відділу Держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської області, третьої особи - прокурора
Комінтернівського району Одеської області про визнання ОСОБА_4 добросовісним набувачем земельної ділянки, зобов'язання відшкодування збитків щодо купівлі земельної ділянки, про встановлення факту неможливості повернення земельної ділянки, про визнання права на будівництво житлового будинку та гаражу,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 26 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
н/п 2-н/640/2294/14
У х в а л а

іменем україни

"09" вересня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (надалі ПАТ
«Харківміськгаз») про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 1748,14 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки згідно з відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1, тому прошу уточнити заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8175/14
Головуючий у першій інстанції Мазун
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської рай адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 04. 08. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14. 10. 2014 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков
Номер провадження: 22-ц/785/8323/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 30 липня 2014 року про зміну способу та порядку виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 серпня 2012 року та рішення апеляційного суду
Одеської області від 19 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Роздільнатранссервіс», треті особи:
ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство
«Страхова група «ТАС» - «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 липня 2014 року про зміну способу та порядку виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 серпня 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Роздільнатранссервіс», треті особи:
ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство
«Страхова група «ТАС» - «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

15.09.2014 року м. Одеса
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/12976/14-ц

пр. № 2/521/5736/14

30 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Одеської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування арешту,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулися позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з позовом до Одеської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Одеської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування арешту.

Призначити судове засідання на « 15» вересня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 15» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"30" липня 2014 р.
Справа № 264/7845/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт
Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
н/п 2-н/640/2308/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.09.2014 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про стягнення з боржника
ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки з Міністерства доходів та зборів від 27.08.2014 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, паспорт серії МН 066436, виданий
Московським РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області 24.11.2001 року), який мешкає за адресою: м. Харків, вул. в'ятська 80 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська 27 (р/р
МФО 320984, код в ЄДР 35588643) суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі - 190 грн. 58 коп., а також судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/2276/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харків Екоресурс» звернулося до суду з заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 337,08 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 645/6229/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

15 вересня 2014 р.

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз», яке розташовано за адресою м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за газопостачання за період з 01.01.2013 року по 01.06.2014 року у сумі 3051 грн. 00 коп.

Заява подана до суду 04.08.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5011/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Косогор Г.О., Комлевої О.С.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Козловського Володимира
Григоровича в інтересах Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 2 липня 2014 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 645/5741/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань -
Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 01 серпня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського райсуду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули, відомостей, що їм вручені повістки відсутні, причини їх не явки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, до 15 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 645/5984/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 вересня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком», яке розташоване за адресою: м. Харків,
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком», яке розташоване за адресою: м. Харків,
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО надані телекомунікаційні послуги у розмірі 412 грн. 04 коп., збитки від інфляції у розмірі 35грн. 20 коп., 3% річних у розмірі 05 грн. 12 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 7/9 (п.р. в сумі 121 грн. 80 коп.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ Т.М Алфьорова
Номер провадження: 22-ц/785/7907/14
Головуючий у першій інстанції Вінська
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

розглянувши цивільну справу за позовом
Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого приміщення, за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05. 05. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14. 10. 2014 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков
Справа № 263/9391/14-ц
Провадження №2-н/263/816/2014
СУДОВИЙ 11 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст. 276, 526 ЦК
України, п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст.95,96,99,102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецької області, пр. Леніна 11) на
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, код електричну енергію за період з 22.03.2014 року по 19.06.2014 року в розмірі 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецької області, пр. Леніна 11) на рахунок № 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя