Справа № 185/6095/14-ц
Провадження № 2/185/2609/14
16 вересня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
11 червня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом в якому просив ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 42310 грн. 17 коп. та
судові витрати по справі у розмірі 423
грн. 10 коп.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 12 квітня 2010 року між банком
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № б/н, відповідно до якого
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
із сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Банк свої зобов’язання по наданню
кредиту виконав в повному обсязі.
Однак, ОСОБА_1 не виконала належним
чином умови договору і станом на 12
травня 2014 року має заборгованість за
кредитним договором у розмірі 42310 грн. 17
коп., яка складається з наступного:
заборгованості за кредитом – 13158 грн. 26
коп., заборгованості по процентам за
користування кредитом – 22144 грн. 55 коп.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом – 4516 грн. 40 коп.,
штрафу (фіксована частина) – 500 грн.,
штрафу (процентна складова) – 1990 грн. 96
коп. Тому, позивач просить стягнути з
відповідача вищезазначену суму
заборгованості за кредитним договором,
а також судові витрати по справі.

Представник позивача у судове
засідання не з’явився, проте надав
заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи була належним чином
повідомлена, причин неявки суду не
повідомила. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін, відповідно
закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов’язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що
12 квітня 2010 року між публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № б/н, який
складається з заяви позичальника та
Умов і правил надання банківських
послуг. Згідно умов зазначеного
договору банк надав відповідачу кредит
шляхом відкриття карткового рахунку та
встановлення кредитного ліміту у
розмірі 13000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом (арк.с.8-15).

Погашення кредиту, згідно умов
кредитного договору, повинно
проводитися кожен місяць, відповідно з
встановленим графіком. Однак, у
порушення умов договору, відповідач
ОСОБА_1 порушила взяті на себе
зобов’язання, починаючи з моменту
отримання кредитних коштів перестала
належним чином (в обсягах та в терміни,
які передбачені кредитним договором)
сплачувати борг за кредитом, внаслідок
чого, станом на 12 травня 2014 року за
кредитним договором виникла
заборгованість у розмірі 42310 грн. 17 коп.,
яка підтверджується розрахунком
заборгованості (акр.с.5-7).

Також відповідно до Умов і правил
надання банківських послуг,
відповідачу нараховані штрафні
санкції, у зв’язку з невиконанням ним
взятих на себе зобов'язань, а саме штраф
(фіксована частина) у розмірі 500 грн. та
штраф (процента складова) у розмірі 1990
грн. 96 коп.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню борг за
кредитним договором у розмірі 42310 грн. 17
коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
повинно бути стягнено судові витрати у
розмірі 423 грн. 10 коп., понесені
позивачем при подачі позовної заяви і
які підтверджуються платіжним
дорученням (арк.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 12 квітня 2010 року у розмірі 42310
(сорок дві тисячі триста десять) грн. 17
(сімнадцять) коп., яка складається з
наступного:

- заборгованості за кредитом у розмірі
13158 грн. 26 коп.,

- заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 22144
грн. 55 коп.,

- заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі 4516 грн.
40 коп.,

- штрафу (фіксована частина) у розмірі 500
грн.,

- штрафу (процентна складова) у розмірі
1990 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 423 (чотириста двадцять три) грн.
10 (десять) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

У.М.
Болдирєва