Номер провадження: 22-ц/785/8617/14
Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок" на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Груп" про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Груп" про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014р. позовна заява повернута Товариству з обмеженою відповідальністю "Істок".

22.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок" подало апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві апелянт посилається на те, що про прийняття вказаної оскаржуваної ухвали апелянт дізнався 15.07.2014р., а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок" - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок" на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2014 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Груп" про визнання договору іпотеки припиненим.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова