У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 24
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 12 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
стягнення заборгованості по орендній
платі,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 9 червня 2012 року між ним та
ОСОБА_2 укладено договір найму квартири
АДРЕСА_1, яка належить йому на праві
власності. 27 травня 2013 року у
квартирі з вини відповідача сталась
пожежа, унаслідок, якої позивачу
завдано матеріальну та моральну шкоду.

Враховуючи наведене, просив суд
стягнути на його користь з ОСОБА_2 у
відшкодування матеріальної шкоди 71 073
грн. у відшкодування моральної шкоди 30
тис. грн., заборгованість по орендній
платі у розмірі 7 200 грн. та 2 тис. грн.
вартості проведення експертизи.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 24
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 12 серпня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
відшкодування матеріальної шкоди 32 124
грн., 1 тис. грн. моральної шкоди та 1 125
грн. витрат пов'язаних з оплатою
будівельно-технічної експертизи. У
задоволені решти позову відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, стягнення
заборгованості по орендній платі за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 24
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 12 серпня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук