Справа №461/7431/13-ц
Провадження № 2/461/255/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.

з участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Ліпенка Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської філії Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
про оскарження неправомірних дій
оператора, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною
заявою до Львівської філії ПрАТ «МТС
Україна», в якому просить суд визнати
дії відповідача неправомірними,
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок вартості та тривалості
наданих послуг з міжнародного
роумінгу, провівши попередньо
незалежну перевірку їх правомірної
діяльності відповідними органами.

В обґрунтування внесеного позову
покликається на те, що 27 листопада 2009
року він уклав з ЗАТ «Український
мобільний зв'язок», правонаступником
якого є ПрАТ «МТС Україна» три договори
про надання послуг мобільного зв'язку.
Вказує. Що сім-картки, свої права та
обов'язки по вказаних договорах
передав ОСОБА_4, який фактично
користувався послугами мобільного
зв'язку. В січні 2010 року відповідач
виставив йому рахунок на оплату
заборгованості за трьома номерами на
суму 87244,86 грн., що виникла за надання
послуг з міжнародного роумінгу. 09
лютого 2010 року йому була надіслана
претензія, де сума заборгованості з
врахуванням ПДВ та збору до ПФ,
авансових платежів, штрафних санкцій
складала 90179,40 грн. Заперечуючи
заборгованість покликається на те, що з
роздруківок довідкової інформації по
наданих послугах вбачається, що в
період часу з 20:26:49 год. по 23:56:54 год.
розмова здійснювалась одночасно по
двох телефонних номерах, а з 22:24:37 год.
по 23:59: 28 год. одночасно по трьох
телефонних номерах. При цьому у кожному
випадку було шість паралельних
з'єднань. Вказує, що не замовляв послугу
конференц зв'язку. Крім цього, вказує,
що здійснити дзвінки на суму 90179,40 грн.
не мав можливості, оскільки не мав
відповідної суми коштів на рахунку, а в
умовах договорів відсутні пункти про
можливість користуватись послугами
зв'язку в кредит.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
повністю, надали пояснення, аналогічні
до викладених у позовній заяві та
просили позов задоволити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив, надав
письмові заперечення проти позову, в
яких вказує, що рішенням Галицького
районного суду м. Львова від 04 липня 2012
року заборгованість абонента ОСОБА_1
перед ПрАТ «МТС Україна» становить
52959,25 грн., вказане рішення ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 01 грудня 2011 року залишено без змін.
Просить відмовити в задоволенні позову
за безпідставністю та
необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що у задоволенні позову
слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується
сторонами, що 27 листопада 2009 року між
ОСОБА_1 та ЗАТ «Український мобільний
зв'язок», правонаступником якого є ПрАТ
«МТС Україна» було укладено Договори
про надання послуг мобільного зв'язку
№4890175/1.12142551, №4890155/1.12142551, №48901229/1.12142551 і
Додаткові угоди до них.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.32 Закону України
«Про телекомунікації» споживачі під
час замовлення та/або отримання
телекомунікаційних послуг мають право
на оскарження неправомірних дій
операторів, провайдерів
телекомунікацій шляхом звернення до
суду та уповноважених державних
органів.

Згідно із рішенням Галицького
районного суду м. Львова від 04 липня 2011
року у справі № 2-1398/2011р., позов ПрАТ
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задоволено, вирішено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС
Україна» суму в розмірі 52959,25 грн., 529,60
грн. державного мита та 120,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді (а.с.17-18).

Вищевказане рішення ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 01 грудня 2011 року залишено без змін
(а.с.19).

Як вбачається із рішення Галицького
районного суду м. Львова від 04 липня 2011
року, заборгованість ОСОБА_1 виникла за
укладеними Договорами про надання
послуг мобільного зв'язку №4890175/1.12142551,
№4890155/1.12142551, №48901229/1.12142551 від 27
листопада 2009 року та після проведення
перевірки Національною комісією з
питань регулювання зв'язку України
була відкорегована з суми 90179,40 грн. до
52959,25 грн.

Як вбачається із позовної заяви,
позивач оспорює суму заборгованості за
вищевказаними договорами.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що підставність розміру
заборгованості ОСОБА_1 перед ПрАТ «МТС
Україна» за Договорами про надання
послуг мобільного зв'язку №4890175/1.12142551,
№4890155/1.12142551, №48901229/1.12142551 від 27
листопада 2009 року, неправомірність
передачі прав та обов'язків ОСОБА_1
третій особі без згоди другої сторони
договорів, технічну можливість
одночасної розмови з шістьма
абонентами встановлено рішенням
Галицького районного суду м. Львова від
04 липня 2011 року та ухвалою Апеляційного
суду Львівської області від 01 грудня 2011
року.

За таких обставин, оскільки рішення
суду не може ґрунтуватися на
припущеннях, враховуючи викладене та
на підставі вищевикладеного, суд
дійшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає за
необґрунтованістю та недоведеністю
вимог, викладених у ньому.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.16 ЦК України, Законом
України «Про телекомунікації», суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.