Єдиний унікальний номер 205/6197/14-ц
Справа №2/205/3540/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Ленінський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання права власності на
автомобіль, виключення з акту опису і
арешту майна, зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2,
третя особа: Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання права
власності на автомобіль, виключення з
акту опису і арешту майна, зняття
арешту з майна (а.с.2-4).

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що позивач 18 вересня 2007 року
домовився із ОСОБА_2 про придбання у
останнього автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR» 2006
року випуску, д/н НОМЕР_1, колір
сріблястий, шасі - НОМЕР_4, ТИП ТЗ -
легковий-комбі, що належить йому на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5 від
04.08.2006 року.

З метою розрахунку за вищевказаний
автомобіль позивач передав
відповідачу грошові кошти в сумі 17 800,00
доларів США, у підтвердження чого
ОСОБА_2 18.07.2007 року було написано
письмову розписку. Відповідач оформив
на ім'я позивача довіреність від 18.07.2007
року, 17.09.2010 року, надавши тим самим
повноваження щодо повного
розпорядження, користування та
володіння автомобілем, також передав
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу.

В червні 2014 року позивач хотів
переоформити автомобіль на своє ім'я та
дізнався, що державним виконавцем
Ленінського ВДВС ДМУЮ накладено арешт
на майно - автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR» 2006
року випуску, д/н НОМЕР_1, колір
сріблястий, шасі - НОМЕР_4, ТИП ТЗ -
легковий-комбі, у зв'язку із примусовим
виконанням виконавчого листа№2/422/1725/12
виданого 20.11.2012 року Ленінським
районним судом м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене позивач
вимушений був звернутися до суду із
даним позовом, в якому просить суд
визнати за ним право власності на
автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR» 2006 року
випуску, д/н НОМЕР_1, колір сріблястий,
шасі - НОМЕР_4, ТИП ТЗ - легковий-комбі;
виключити з акту опису і арешту майна
від 25.06.2014 року автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR»
2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, колір
сріблястий, шасі - НОМЕР_4, ТИП ТЗ -
легковий-комбі; зняти арешт з
автомобіля.

Позивач, в судове засідання не з'явився.
Про день, час та місце судового
розгляду повідомлявся у встановленому
законом порядку. До суду надав письмову
заяву, в якій просив справу розглядати
без своєї присутності. Позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити у
повному обсязі (а.с.20).

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про день, час та місце
судового розгляду повідомлявся у
встановленому законом порядку. Про
причин своєї неявки у судове засідання
не повідомив. Письмових заяв про
розгляд справи за своєю відсутністю до
суду не надсилав.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалося.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених позовних ними вимог та
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини
справи, які законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст.. 316 ЦК України,правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ст. 41 Конституції України, право
власності є непорушним. Кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Право
приватної власності набувається в
порядку, визначеному законом і ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2007 року
ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові
кошти в сумі 17 800,00 доларів США, за
проданий останньому автомобіль «SKODA
OCTAVIA TOUR» 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1,
колір сріблястий, шасі - НОМЕР_4, ТИП ТЗ -
легковий-комбі, який належав йому на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, серії НОМЕР_5
виданого Дніпропетровським РЕВ 2-го МВ
ДАІ при УМВСУкраїни в
Дніпропетровській області від 04.08.2006
року (а.с.11,12).

Згідно ст.. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Отже, фактично сторони уклали договір
купівлі-продажу автомобіля.

На підставі довіреностей від 18.09.2007
року та 17 вересня 2010 року ОСОБА_2 надав
повноваження позивачу щодо
користування та розпорядження
автомобілем «SKODA OCTAVIA TOUR» 2006 року
випуску, д/н НОМЕР_1, колір сріблястий,
шасі - НОМЕР_4, ТИП ТЗ - легковий-комбі
(а.с.10,11).

За ст. 328 ЦК України, право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Державним виконавцем Ленінського
відділу державної виконавчої служби
ДМУЮ при примусовому виконанні
виконавчого листа №2/422/1725/12 виданого
20.11.2012 року Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» боргу в сумі 135 311,12 грн., на
автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR» 2006 року
випуску, д/н НОМЕР_1, колір сріблястий,
шасі - НОМЕР_4, ТИП ТЗ - легковий-комбі,
накладено арешт і встановлено заборону
пошкоджувати та змінювати автомобіль
(а.с.8,9).

Відповідно до ст. 55 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем шляхом: винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, якою накладається арешт
на майно боржника та оголошується
заборона на його відчуження; винесення
постанови про арешт коштів та інших
цінностей боржника, що знаходяться на
рахунках і вкладах чи на зберіганні в
банках або інших фінансових установах;
винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження; проведення опису
майна боржника і накладення на нього
арешту.

За змістом п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27
серпня 1996 року (з наступними змінами)
«Про судову практику в справах про
виключення майна з акту опису»,
передбачено, за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису (звільнення
з-під арешту), розглядаються вимоги
громадян і організацій, що ґрунтуються
на праві власності на описане майно або
на праві володіння ним.

У відповідності зі ст. 392 ЦК України,
власник майна має право пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

У відповідності до п. 5.15.1 Інструкції
про проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
Юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5,
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про звільнення майна з-під
арешту.

Таким чином, аналізуючи наявні по
справі докази, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими,
законними, в повному обсязі доведеними
з боку позивача, тому підлягають
задоволенню.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
1 035,64 грн.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
Юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5,
постановою Пленуму Верховного Суду
України № 6 від 27 серпня 1996 року (з
наступними змінами) «Про судову
практику в справах про виключення
майна з акту опису», ст.ст. 316, 317, 328, 391, 392,
655 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 197, 212,
213-215, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Ленінський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання права власності на
автомобіль, виключення з акту опису і
арешту майна, зняття арешту з майна, -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR» 2006 року
випуску, д/н НОМЕР_1, колір сріблястий,
шасі - НОМЕР_4, ТИП ТЗ - легковий-комбі.

Виключити з опису та звільнити з-під
накладеного Ленінським ВДВС
Дніпропетровського МУЮ арешту рухоме
майно, а саме: автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR»
2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, колір
сріблястий, шасі - НОМЕР_4, ТИП ТЗ -
легковий-комбі.

Стягнути із ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, на
користь ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_3, судовий
збір в сумі 1 035,64 грн. (одна тисяча
тридцять п'ять грн..64 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо скаргу про
апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В. С. Шавула