overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/7455/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства «Галицьке
Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 -
Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь стягувача -
Комунального підприємства «Галицьке
Подільського району м. Києва»
ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та
Київській області, МФО 322669, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі чотириста двадцять одна грн. коп. 80).
Стягнути з боржників - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь стягувача -
Комунального підприємства «Галицьке
Подільського району м. Києва»
ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та
Київській області, МФО 322669, ) витрати по оплаті судового збору в загальній сумі 121 грн. 80 коп., в рівних частках з кожного по 60 грн. 90 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до
Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили
_______________________ 2014 року.
Дата видачі _____________________2014 року.
СуддяЛ. О. Трегубенко
Провадження №2/761/4547/2014
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 вересня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Солошенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Актив-Банк» про стягнення грошових коштів,-

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Актив-Банк» про стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 301/2211/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

Стягувач звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК
України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Заявник судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Справу призначити до розгляду 15 вересня 2014 року в залі суду міста
Іршави, вул. Шевченка, 23.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/239/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ"Компанія Спецтехінвест" про захист прав споживача, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ"Компанія
Спецтехінвест" про про захист прав споживача, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Компанія
Спецтехінвест" про про захист прав споживача, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання 19.08.2014 року о 10:00 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6598/14
Головуючий 1 інст. - Онупко
Справа № 641/6115/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 21 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Пр. № 2-н/646/2119/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 липня 2013 року по 31 липня 2014 року в сумі 1059 грн. 76 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 липня 2013 року по 31 липня 2014 року в сумі 483 грн. 08 коп., індекс інфляції 146 грн. 67 коп., 3% річних від простроченої суми 26 грн. 98 коп., всього 1716 (одна тисяча шістнадцять) грн. 49 коп.
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
Харків, вулиця Шевченка, б. № 2, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20____року.
Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2420/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.09.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі судді
Оприск З.Л., при секретарі Лемак А.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.08.2014 року в ході судового розгляду справи провадження у справі зупинено із наданням сторонам у справі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 одномісячний строк для примирення.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що одномісячний термін, наданий сторонам для можливого збереження сім'ї сплив, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК
України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись п.5 ст.203, ч.1 ст. 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 29.09.2014 о 11:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 646/8888/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.09.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель
В.А.

при секретарі - Бікасовій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2014 року на 14.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя
В.А. Журавель
Справа № 752/1903/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2308/14
У Х В А Л А

16.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського Центру медико-соціальної експертизи, Голосіївського районного
Управління Пенсійного Фонду України у м.Києві, Управління виконавчої
Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві, треті особи: Головне управління Пенсійного
Фонду України у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій та рішень незаконними та їх скасування , встановлення факту втрати професійної працездатності, зобов'язання провести огляд з встановленням групи інвалідності, встановити відсотки втрати професійної працездатності за 2009,2010 роки, здійснити перерахунок зі стягненням різниці пенсійних виплат та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання дій та рішень незаконними та їх скасування , встановлення факту втрати професійної працездатності, зобов'язання провести огляд з встановленням групи інвалідності, встановити відсотки втрати професійної працездатності за 2009,2010 роки, здійснити перерахунок зі стягненням різниці пенсійних виплат та стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач в усній формі заявив відвід судді Хоменко
О.Л., посилаючись на те, що судом в порушення принципу диспозитивності цивільного судочинства відхилено клопотання позивача про допит в судовому засіданні експертів
Центральної МСЕК.

Зазначені дії судді, на його думку, свідчать про упередженість судді, та викликають сумнів в його об`єктивності.

Просить постановити ухвалу про відвід судді Хоменко О.Л.

Представник позивача підтримала заяву про відвід судді.

Представники відповідачів Київського міського Центру медико-соціальної експертизи, Голосіївського районного
Управління Пенсійного Фонду України у м.Києві та третьої особи Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» вважають, що підстав для задоволення заяви про відвід судді немає.

Представник відповідача Управління виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві та представник третьої особи
Головного управління Пенсійного Фонду
України у м.Києві в судове засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, так, як підстави для відводу судді, передбачені ст.20 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід судді
Хоменко О.Л. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/4412/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1360/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.09.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі судді
Оприск З.Л., при секретарі Лемак А.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.05.2014 року в ході судового розгляду справи провадження у справі зупинено із наданням сторонам у справі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 чотирьохмісячний строк для примирення.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що чотирьохмісячний строк, наданий сторонам для можливого збереження сім'ї сплив, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК
України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись п.5 ст.203, ч.1 ст. 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 29.09.2014 о 13:00 год.

Суддя З. Л. Оприск
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6649/14 Справа: № 616/260/13-ц Категорія: «інші справи»
Головуючий 1 інстанції: Малюкін
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби
Великобурлуцького районного управління юстиції на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 22 серпня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця ВДВС Великобурлуцького районного управління юстиції в
Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 серпня 2014 рок вищезазначену скаргу задоволено. Скасовано, як незаконну постанову державного виконавця ВДВС
Великобурлуцького РУЮ Харківської області Єфременка С.В. від 30 квітня 2014 року про відмову у примусовому виконанні рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року по цивільній справі № 616//260/13-ц, провадження № 2/616/101/13 на підставі виданого судом по цій справі 23 грудня 2013 року виконавчого листа.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відділ державної виконавчої служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області звернувся на неї з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді апеляційного суду від 09 вересня 2014 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.

У наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунутого.

Таким чином, апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби
Великобурлуцького районного управління юстиції на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 22 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Великобурлуцького районного управління юстиції на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 22 серпня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця ВДВС Великобурлуцького районного управління юстиції в
Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/916/14-ц
Провадження №2/761/2108/2014
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Солошенко
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шпиченці Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в Шевченківському РУ ГУ МВС
України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти у розмірі ? частини від всіх його доходів щомісячно на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 9 січня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шпиченці Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в Шевченківському РУ ГУ МВС
України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) додаткові витрати на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі 395 гривень.

В іншій часині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: