overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-во/640/118/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 Ільїса до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Ільїса до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 30.05.2014 року, де в описовій та резолютивній його частинах вказано номер, за яким в реєстрі нотаріальних дій зареєстровано договір довічного догляду, а саме: « 1-1345», замість « 1-1343».

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
Ільїса до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання позовні вимоги задоволено в повному обсязі, розірвано договір довічного догляду від 08.12.2010 року укладений між ОСОБА_1
Ільїсом та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Восьмої
Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1-1343.

Згідно матеріалів справи в заочному рішенні суду від 30.05.2014 року допущена технічна помилка, а саме: в описовій та резолютивній його частинах вказано номер, за яким в реєстрі нотаріальних дій зареєстровано договір довічного догляду, а саме: « 1-1345», замість « 1-1343».

Відповідно до копії договору довічного догляду від 08.12.2010 року, номер, за яким він був зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій – 1-1343, що також підтверджується копією Витягу з
Державного реєстру правочинів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року, вказавши в описовій та резолютивній його частинах номер, за яким в реєстрі нотаріальних дій зареєстровано договір довічного догляду, а саме: « 1-1343», замість помилково вказаного «1-1345».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну помилку в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року, вказавши в описовій та резолютивній його частинах номер, за яким в реєстрі нотаріальних дій зареєстровано договір довічного догляду від 08.12.2010 року укладений між ОСОБА_1 Ільїсом та
ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, а саме: «1-1343», замість помилково вказаного « 1-1345».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя -

Ніколаєнко І.В.
н/п 2-во/640/149/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про усунення допущеної описки в рішенні суду від 17.06.2014 року, де в його вступній, описовій та резолютивній частині зазначено прізвище позивача
«Болдирєв», замість «Болдирев», а також в описової частини рішення невірно вказано прізвище та ім’я дітей –
«Болдирєв Дмитро Дмитрович» та
«Болдирєв Ілля Дмитрович», замість
«Болдирев Данило Дмитрович» та
«Болдирев Ілля Дмитрович».

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 17.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Згідно матеріалів справи в рішенні суду від 17.06.2014 року допущена технічна помилка, а саме у вступній, описовій та мотивувальній його частині зазначено прізвище позивача «Болдирєв», замість
«Болдирев», а також в описової частини рішення невірно вказано прізвище та ім’я дітей – «Болдирєв Дмитро
Дмитрович» та «Болдирєв Ілля
Дмитрович», замість «Болдирев Данило
Дмитрович» та «Болдирев Ілля
Дмитрович».

Згідно копії паспорта серії МН 507198 прізвище позивача - ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 020397 та 1-ВЛ № 144588 прізвище, ім’я, по-батькові дітей сторін –
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 року, вказавши у вступній, описовій та мотивувальній його частині прізвище позивача
«Болдирев», замість помилково вказаного «Болдирєв», а також в описової частини рішення прізвище та ім’я дітей «Болдирев Данило
Дмитрович» та «Болдирев Ілля
Дмитрович», замість помилково вказаних
«Болдирєв Дмитро Дмитрович» та
«Болдирєв Ілля Дмитрович».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну помилку в рішенні Київського районного суду м.
Харкова від 17.06.2014 року, вказавши у вступній, описовій та мотивувальній його частині прізвище позивача
«Болдирев», замість помилково вказаного «Болдирєв», а також в описової частини рішення прізвище та ім’я дітей «Болдирев Данило
Дмитрович» та «Болдирев Ілля
Дмитрович», замість помилково вказаних
«Болдирєв Дмитро Дмитрович» та
«Болдирєв Ілля Дмитрович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя -

Ніколаєнко І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ-Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ВТБ-Банк про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ-Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ВТБ-Банк про розірвання кредитного договору.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ-Банк» в особі відділення
«Харківська регіональна дирекція»
ВТБ-Банк про розірвання кредитного договору призначити до розгляду на 29.09.2014 р. о 11.00 год. в приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

61184, АДРЕСА_1

Харківська регіональна дирекція
ВТБ-Банк

61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66

12.09.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 12.09.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В.
Ніколаєнко
н/п 2-н/640/2428/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.09.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 ,іпн НОМЕР_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Харків, вул. Червоножовтнева, 35 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4537 (чотири тисячі п'ятсот тридцять 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 ,іпн НОМЕР_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Харків, вул. Червоножовтнева, 35 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів, в якій просить направити запит до
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області з метою отримання довідки про склад сім’ї ОСОБА_1 та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); направити запит до БТІ з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_1 та входить до спадкової маси станом на 14.06.2012 року; направити запит до Управління ОСОБА_2
Українив Харківській області про надання інформації про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 помер 14.06.2012 року. Також представник позивача зазначає, що кредитні правовідносини не відносяться до таких, які нерозривно пов’язані з особистістю боржника і тому можуть бути виконані іншою особою – спадкоємцем та в зв’язку з цим необхідно виявити наявність зареєстрованого за померлим ОСОБА_1 майна, яке може бути успадковане.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне клопотання про витребування з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області інформації про склад сім’ї ОСОБА_1 та виявлення правонаступників; з КП «ХМБТІ» інформації щодо нерухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_1 та входить до спадкової маси станом на 14.06.2014 року; з УДАІ ГУМВС України в Харківській області інформації про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортних засобів, задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Витребувати з Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області інформацію про склад сім’ї ОСОБА_1 та виявлення його правонаступників.

Витребувати з КП «ХМБТІ» інформацію щодо нерухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_1 та входить до спадкової маси станом на 14.06.2014 року.

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в
Харківській області інформацію про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя
Ніколає енко І.В.
н/п 2-н/640/2454/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
н/п 2-н/640/2445/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву ТОВ
„ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ „ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа №613/1381/14-ц
Провадження № 2/613/424/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2014 року.

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. З’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про зменшення розміру аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/2472/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.09.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву ТОВ „ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн невідомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС", вул..Георгіївська, 27 (код в ЄДР 35588643, поточний рахунок НОМЕР_4 у ПАТ
„МЕГАБАНК", МФО 351629) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 435 (чотириста тридцять 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн невідомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС", вул..Георгіївська, 27 (код в ЄДР 35588643, поточний рахунок НОМЕР_4 у ПАТ
„МЕГАБАНК", МФО 351629) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 178/1462/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 02 жовтня 2014 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Натурфарм», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Натурфарм», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Натурфарм», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду на 25.09.2014 р. о 10.00 год. в приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

61105, АДРЕСА_1

ПАТ «Натурфарм»

04075, м. Київ, вул. Лісна, 30-А

ОСОБА_2

61157, АДРЕСА_2

09.09.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 09.09.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В.
Ніколаєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим призначити до розгляду на 24.09.2014 р. о 12.00 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

61195, АДРЕСА_1

ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк»

61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10

05.09.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 05.09.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В.
Ніколаєнко