overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27» серпня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули
Н.В.

за участю секретаря
Ваврисевич О.О.,

розглянувши заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк"про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2014 року ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернувся в суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що ухвалою суду від 16.07.2014 року на підставі п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України їм повернуто позовну заяву у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, ПАТ КБ
"ПриватБанк" слід повернути сплачений ними судовий збір у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, оскільки її було повернуто позивачу до відкриття провадження.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір"суд,-

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

Зобов"язати
Володимир-Волинське управління
Державної казначейської служби
України повернути ПАТ КБ "ПриватБанк", що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50 Дніпропетровської області
(р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений 15.04.2014 року згідно платіжного доручення №IHN95B0OJP від 15.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду

Н.В. Пікула
Справа № 149/1409/14-ц
Провадження №2/149/536/14
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 04.06.2014 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа № 146/829/14-ц
"02" вересня 2014 р.
Томашпільський районний суд в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 2 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 20 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 39. 2 червня 2014 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до слухання на 18 червня 2014 року.
Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій попросив з метою збереження сім'ї надати строк для примирення, тому ухвалою Томашпільського районного суду від 2 липня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до 2 вересня 2014 року, сторонам надано строк для
В наданий судом термін на примирення сторони не помирилися, не дійшли згоди для збереження сім'ї, не подали до суду заяви про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду в зв'язку
Суд, враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, позивачка не подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду в зв'язку із примиренням, вважає за необхідне відновити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
На підставі викладеного, керуючись ст..204 ЦПК України, суд-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 148/2365/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 вересня 2014 року м.Тульчин Вінницької області районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного Акціонерного Товариства
«Тульчинська швейна фабрика» заборогованості по заробітній платі в розмірі 2287,50 грн., керуючись ст.. ст.. 95, 96 1. Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства «Тульчинська швейна фабрика», розташованого в м. Тульчин
Вінницької області, по вул.. Гагаріна, 2,
МФО 302355, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 2287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) 2. Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства «Тульчинська швейна фабрика» в дохід держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тульчинського районного суду
Згідно ст.. 105 ч. 1 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України заява про скасування судового наказу (що подана у встановлений строк) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу) судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 145/1381/14-ц
Провадження №2/145/568/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Судовий розгляд по справі призначити на 18.09.2014 року на 09-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа№ 151/864/14-ц
Провадження № 2/151/223/14
УХВАЛА

іменем
України

08.08.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву про продовження строків прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про продовження строків прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.
Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 20.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

та призначення до судового розгляду

"20" серпня 2014 р.
Справа211/2006/14-ц

Я, суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, ДЗЕРИН М.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла до
Ямпільського районного суду
Вінницької області 20 серпня 2014 року за вхід. №5165 з Довгинецького районного суду м.Кривій Ріг Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справу передано до провадження судді Дзерина М.М.

В зв»язку із вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження цивільної справи за за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.160, 208, 209, 2010 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.М.ДЗЕРИН
Справа № 141/903/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 09.09.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.09.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 152/369/14-ц
(вступна і резолютивна частина)
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого судді - Строгого секретаря - Палій М.Д., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
ОСОБА_4 - приватний нотаріус
Тульчинського районного нотаріального
Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 19 листопада 2012 року, укладений між
Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 806
(вісімсот шість) гривень 12 коп. судового
Згідно ст.ст. 223, 228, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
І.Л.Строгий
Справа№ 151/807/14-ц
Провадження № 2/151/208/14
УХВАЛА

іменем
України

28.07.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.
Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 15.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Справа№ 151/857/14-ц
Провадження № 2/151/221/14
УХВАЛА

іменем
України

06.08.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.
Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 20.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
Справа № 152/1560/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

у с т а н о в и в:

01.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, у якому зазначила, що вона 14.08.2006 року уклала шлюб з відповідачем, який було розірвано згідно рішення суду від 07.03.2014 року. Від спільного шлюбу вони мають трьох дітей: дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач належної участі в утриманні дітей не приймає.

Просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на дітей у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей.

Указана позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, вимоги про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших осіб вирішуються в порядку наказного провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві, якщо позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Отже, оскільки позовна заява містить вимоги, які згідно п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України вирішуються у порядку наказного провадження, враховуючи те, що заявлені вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших осіб, а також зважаючи на те, що позивачем не представлено доказів про відмову у прийнятті її заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Тому керуючись ст.ст. ст.ст. 96, 118, 121, 208-210
ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний
Вінницької області суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 145/1373/14-ц
Провадження №2/145/566/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 18.09.2014 року на 10-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача - ПАТ
КБ "Приватбанк"

відповідача -ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа№ 151/886/14-ц
Провадження № 2/151/228/14
УХВАЛА

іменем
України

15.08.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.
Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 22.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
Справа№ 151/831/14-ц
Провадження № 2/151/218/14
УХВАЛА

іменем України

"29" серпня 2014 р.

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

26.08.2014 року позивач звернувся з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі поскільки відповідачка добровільно покинула його дім.
Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя : підпис

Станом на 29.08.2014 року ухвала не набрала законної сили

Вірно.Головуючий суддя
В.П.Задорожний

Секретар В.П.Бондаренко

С