Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-292 2012 рік
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Белка В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Панкєєва О.В.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 20 лютого 2012 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного
підприємства «Граніт-Запоріжжя», третя
особа державний реєстратор
виконавчого комітету Запорізької
міської ради про визнання права
власності на частину підприємства та
стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області від 20 лютого 2012
року задоволено апеляційну скаргу
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5

Рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 17 листопада 2011 року по
цій справі скасовано та ухвалено нове
рішення наступного змісту: «Позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного
підприємства «Граніт-Запоріжжя», третя
особа державний реєстратор
виконавчого комітету Запорізької
міської ради про визнання права
власності на частину підприємства та
стягнення коштів задовольнити.

Визнати право власності на 72/100 частини
цілісного майнового комплексу - ПП
«Граніт-Запоріжжя», ,
юридична адреса АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

Стягнути з ПП «Граніт-Запоріжжя», , юридична адреса АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_3 борг у сумі 674301 гр.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення суду посилаючись
на те, що з рішення суду не зрозуміло, чи
є задоволення позовних вимог про
стягнення з ПП «Граніт-Запоріжжя» на
користь ОСОБА_3 боргу у сумі 674301 грн.
похідним від задоволення позовних
вимог про визнання за ОСОБА_3 права
власності на 72/100 частин цілісного
майнового комплексу ПП
«Граніт-Запоріжжя», або це є
самостійними позовними вимогами.

Заслухавши осіб, що з'явилися, вивчивши
матеріали справи, колегія вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим суд за
заявою осіб, які брали участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснити своє рішення, не змінюючи
при цьому його тексту.

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 20 лютого 2012 року має недолік, так як
його резолютивну частину відповідачі
по справі та виконавча служба трактує
його невірно, а саме вважають, що
позовні вимоги про стягнення грошових
коштів є похідним від позовних вимог
про визнання права власності на 72/100
частин цілісного майнового комплексу.

З матеріалів справи, а саме позовної
заяви, рішення апеляційного суду
Запорізької області від 20 лютого 2012
року та ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 червня 2012 року
вбачається, що вимоги позивача є
самостійними, розглядались окремо з
чого і ухвалені і відповідні судові
рішення.

Відповідно до ст. 216 ЦПК України
резолютивній частині рішення
зазначаються висновки суду про
задоволення позову або про відмову у
його задоволенні та висновки суду по
суті заявлених вимог, тобто зазначена
частина не може мати умовного
характеру та має відповідати
мотивувальній частині.

Таким чином колегія вважає, що оскільки
виникли розбіжності у трактуванні
резолютивної частини рішення
апеляційного суду, заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А:

Роз'яснити рішення апеляційного суду
Запорізької області від 20 лютого 2012
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, приватного підприємства
«Граніт-Запоріжжя», третя особа
державний реєстратор виконавчого
комітету Запорізької міської ради про
визнання права власності на частину
підприємства та стягнення коштів.

Зазначити, що позовні вимоги про
визнання права власності на 72/100
частини цілісного майнового комплексу
- ПП «Граніт-Запоріжжя», , юридична адреса АДРЕСА_1 за ОСОБА_3
та стягнення з ПП «Граніт-Запоріжжя»,
, юридична адреса
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 борг у сумі
674301 гр. є самостійними вимогами.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: