Номер провадження: 22-ц/785/2939/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області в складі:

головуючого - судді: Ісаєвої Н.В.

суддів: Дрішлюка А.І., Луняченка
А.В.

при секретарі: Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву представника
ПАТ «Марфін Банк» - Євдокімової
Катерини Володимирівни про роз'яснення
рішення,-

встановила:

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 19 березня 2014 року
ухваленому у справі за позовом ПАТ
«Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Зазначеним рішенням апеляційну скаргу
ПАТ «Марфін Банк» задоволено, рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 25 червня 2012 року в частині відмови у
позові про звернення стягнення на
предмет іпотеки скасовано.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором від 20.06.2008 року
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1.

Стягнено судовий збір 1700 гривень та
збір за ІТЗ 120 гривень з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в рівних частках.

В іншій частині рішення
залишено без змін.

Представник ПАТ «Марфін Банк»
звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Одеської області від 19 березня 2014 року,
посилаючись, на те,що в рішенні суду
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, як і його резолютивній
частині, вказується лише опис
нерухомого майна. Таким чином, Банк не
має можливості отримати виконавчі
листи по вищевказаній справі для
подальшого подання їх на виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення.

Судова колегія, вважає, що
заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу , в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду від 19 березня 2014
року має недолік, так як в ньому
відсутні чіткі відомості про власника
квартири, на яку звернуто стягнення на
предмет іпотеки.

З матеріалів справи,
вбачається, що АДРЕСА_1 належить
іпотекодавцю - ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 20 червня 2008 року за
реєстровим №745, зареєстрованого в
державному реєстрі правочинів 20 червня
2008 року за номером 2972797.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,
судова колегія

ухвалила:

Роз'яснити рішення апеляційного суду
Одеської області від 19 березня 2014 року
у справі за позовом ПАТ «Марфін Банк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Зазначити, що в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором від 20.06. 2008 року звернути
стягнення на предмет іпотеки - квартири
АДРЕСА_1, яка в цілому складається з
двох житлових кімнат, житловою площею
30,3 кв. м., загальною площею 48,6 кв. м. та
належить іпотекодавцю - ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 20 червня
2008 року за реєстровим №745,
зареєстрованого в державному реєстрі
правочинів 20 червня 2008 року за номером
2972797, шляхом застосування процедури
продажу з початковою ціною предмету
іпотеки 55000 доларів США 00 центів (
П'ятдесят п'ять тисяч доларів США 00
центів).

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя Н.В. Ісаєва

Судді:
А.І. Дрішлюк

А.В. Луняченко