overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1617/14-ц
№ провадження 2/196/784/2014
УХВАЛА

03 грудня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК
України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви
(ч.ч.1,3 ст.121, ч. 2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Суддя прийшов до переконання про необхідність проведення у справі попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, у зв'язку з чим слід запропонувати відповідачеві подати до 12 травня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 122, ст. 127, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі судових засідань №2
Царичанського районного суду
Дніпропетровської облісті о 08 годині 00 хвилин 08 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 08 грудня 2014 року подати свої письмові заперечення проти та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа №2-820/2014 року
Провадження № 2/720/647/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Топала Ю.В., розглянувши у підготовчому судовому засідані в приміщенні суду в м. Новоселиця, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради, ОСОБА_2, третя особа Новоселицьке комунальне бюро технічної інвентаризації,

- про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Новоселицької міської ради та свідоцтва про право власності, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні позивач не зявився і не повідомив суд про причину не явки.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали подали до суду письмові заперечення та просять суд закрити провадження п о позовній вимоги про визнання рішення виконавчого комітету міської Ради народних депутатів від 24.04.1987 року за №66 Про перехід колгоспного двору в робочий двір і встановлення права власності на житловий будинок, оскільки дана позовна вимога має розглядатися в порядку КАС.

Представник міської Ради позов визнав.

Представник третьої особи не з"явився і не повідомив суд про причину не явки.

Суд вислухавши думки сторін вважає, що клопотання представника відповідача та відповідача є необґрунтованою і в її задоволенні слід відмовити, оскільки предмета юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень управлінських функцій а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

А в даному випадку оскаржується рішення субєктом владних повноважень з підстав порушення право на частку в майні колгоспного двору, тобто між сторонами є спір про право.

Суд вважає що в задоволені клопотання слід відмовити.

Суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з нотаріальної контори спадкові справи 25.11.1986 року ОСОБА_3.

Витребувати з Новоселицького КБТІ інвентарну справу на житловий будинок розташований по вул..Центральна 202, м. Новоселиця.

Керуючись ст.. 33,36, 121,123,130,132,152,156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа Новоселицьке комунальне бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Новоселицької міської ради та свідоцтва про право власності, про визнання права власності на спадкове призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 21.10.2015 року на 14.00 годин.

Витребувати з нотаріальної контори спадкову справи після смерті 25.11.1986 року ОСОБА_3.

Витребувати з Новоселицького КБТІ інвентарну справу на житловий будинок розташований по вул.. Центральна 202, м. Новоселиця.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 196/1554/14-ц
№ провадження 2/196/753/2014
УХВАЛА

08.12.2014 смт Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Залеліївської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання поважності причин пропуску строків для прийняття спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивач та її представник ОСОБА_2 не з'явилися, до суду надійшли заяви з проханням розглядати дану справу без їх участі, свої позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача -
Залеліївської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не з'явився, надіслали заяву з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги визнають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і з'ясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи, та слід витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та проживала на день смерті в АДРЕСА_1

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь - яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залеліївської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання поважності причин пропуску строків для прийняття спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на майно в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Царичанка 18 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та проживала на день смерті в АДРЕСА_1

Направити вищевказані документи в строк до 18 грудня 2014 року на адресу
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області: смт
Царичанка, вул. Театральна, 14 А
Царичанського району
Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382
КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1555/14-ц
№ провадження 2/196/754/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року смт Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою. Наслідки, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.175
ЦПК України мирова угода повинна бути визнана судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Мар’янівка
Новоукраїнського району
Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право спільної часткової власності в розмірі 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером -05-003-0007.

2. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем селища Новоукраїнка
Новоукраїнського району
Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право спільної часткової власності в розмірі 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером -05-003-0007.

3. Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право спільної часткової власності в розмірі 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером -05-003-0007.

4. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якості компенсації сплачують ОСОБА_4 всього 8000 грн. в рівних частках кожний у строк до 01 травня 2015 року.

5. Судові витрати залишити за позивачами.

6. Позивачі та відповідач погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.206 ЦПК
України.

7. В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1577/14-ц
№ провадження 2-о/196/171/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанського району
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанського району
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанського району
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 16 грудня 2014 року о 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Провадження № 2/742/1785/14
Єдиний унікальний №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 грудня 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді -
Павлова В.Г.,

секретаря -
Хотінь Ж.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Прилуки
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст.209,218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 15 години 31.12.2014 року.

На підставі ст.ст.110,112,113,ч.2 ст.114
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.208,209,213-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище - ОСОБА_2/, зареєстрований 20.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 110 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн 60 к. в рахунок відшкодування судового збору.

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Надіслати копію рішення, після набрання ним законної сили, до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов
Провадження № 2/742/2049/14
Єдиний унікальний № 742/5851/14-ц
УХВАЛА

31 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08-30 год. 06 січня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.І.Рябота
Справа № 215/5902/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян
І.В.

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1 та представника відповідача -
Юфєрєвої О.М.,

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» на користь
ОСОБА_3 - 40000 грн. на відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків на виробництві, без урахування податків з доходів фізичних осіб і інших платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження № 2/742/1930/14
Єдиний унікальний № 742/5560/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10.12.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду даної цивільної справи, не з’явилась, 25.12.2014 року до канцелярії суду було подано заяву, спрямовану на відмову від судового захисту позовних вимог заявлених позивачем і залишення цивільного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився також, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з’явились, суд, керуючись ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 742/5560/14 (провадження по справі № 2/742/1930/14), беручи до уваги подану позивачем заяву про залишення цивільного позову без розгляду, суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області
ОСОБА_4
Справа № 215/7118/14-ц
УХВАЛА

22 грудня 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
“Криворіжгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
“Криворіжгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 22.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: