Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3624/14
Головуючий у 1-й інстанції Меркулова
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 14 липня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_4В звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 26.11.2005 року він
зареєстрував шлюб з відповідачем по
справі ОСОБА_3

Спільне життя з відповідачем не
склалося по причині різних характерів
та відсутності спільних поглядів на
життя, сім'я розпалася остаточно,
бажання продовжувати шлюбні відносини
відсутнє. Шлюбні відносини між
сторонами припинені з початку 2012 року,
спільне господарство не ведеться. Спір
про майно відсутній. Донька
залишається проживати з відповідачем.

Спір про поділ майна подружжя
вирішуватиметься окремо за місцем
знаходження майна.

Позивач вважає, що сім'ю неможливо
зберегти і тому, що він відновив
сімейні відносини з попередньою
дружиною.

У зв'язку з вищевикладеним позивач
просив суд розірвати шлюб з
відповідачем.

Рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 14 липня 2014 року позов
задоволено.

Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 зареєстрований Ленінським
відділом реєстрації актів
громадянського стану Запорізького
міського управління юстиції, актовий
запис №804.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить змінити
рішення суду першої інстанції в
частині строку припинення шлюбних
стосунків з 20 грудня 2013 року, наявність
спору про поділ майна подружжя, та
надання судом строку для примирення
подружжя - чотири місяця.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
процесуального та матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції, керуючись ст.ст. 110,112
СК України, виходив з того, що позов є
обґрунтованим, в якому позивач
посилається на те, що шлюбні відносини
з відповідачкою припинені, подальше
перебування в шлюбі є неможливим.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

В судом встановлено, що сторони
фактично припинили шлюбні відносини,
спільне господарство не ведеться.
Бажання до примирення відсутнє.
Подальше збереження шлюбу неможливим.

З огляду наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до правильного висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим.

Посилання апеляційної скарги на те, що
суд першої інстанції не надав
подружжям строк на примирення є
безпідставним, оскільки відкладаючи
справу за заявою сторін, суд
розглядаючи справу на протязі більш
ніж 5 місяців, фактично надавав змогу
подружжя примиритися.

Доводи скарги, про те що суд встановив
час припинення шлюбних відносин з 2012
року є також безпідставним, оскільки ці
обставини судом не встановлювалися,
про що свідчить мотивувальна частина
рішення суду.

Отже доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог закону та відповідає
матеріалам справи і підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 14 липня 2014 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: