overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8838/14
Провадження № 2-сз/750/79/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановила:

17.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та 442 грн. 37 коп..

Ухвалою судді від 29.08.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернено позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України
«Про судовий збір»,

ухвалила:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код №) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції №25 від 22.08.2014 року та судовий збір в сумі 442 грн. 37 коп., сплачений відповідно до квитанції №29 від 26.08.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2014 року
Справа № 608/1967/14-ц

Номер провадження2/608/632/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Запорожець Л. М.

при секретарі
Росляк Т.Б.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1

представника відповідачки
ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду міста Чорткова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи реєстраційної служби
Чортківського РУЮ про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби
Чортківського РУЮ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до попереднього судового засідання на 19 вересня 2014 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивачки, представник позивачки позов підтримує; представник відповідачки позов не визнає; представник третьої особи позов не визнає.

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

з»ясовано, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи та враховано заперечення представника відповідачки.

Клопотання представника позивачки задоволити.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третьої особи реєстраційної служби Чортківського РУЮ про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби
Чортківського РУЮ призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2014 року в приміщенні залу № 4
Чортківського районного суду.

Витребувати реєстраційну справу з реєстраційної служби Чортківського
РУЮ.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін та їх представників.

Суддя:

Л. М.
Запорожець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130
ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.08.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська
Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до
ВДВС Шевченківського ЛМУЮ про зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ВДВС Шевченківського ЛМУЮ про зняття арешту з автомобіля.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130
ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ВДВС Шевченківського ЛМУЮ про зняття арешту з автомобіля.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2014 року на 14:00 год. 1. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 657/1225/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.09.2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді
Живцової О.А.

за участю секретаря
Боровинської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюбу,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 просить надати їй право на реєстрацію шлюбу як особі, яка не досягла шлюбного віку. Мотивуючи свої вимоги заявниця вказує, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і не досягла шлюбного віку. Однак, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, так як проживає з ним однією сім»єю, і має намір народити дину, оскільки вагітна, проте в державних органах реєстрації актів цивільного стану заяву про укладення шлюбу не приймають, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити її.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_3 пояснив, що дійсно тривалий час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з заявницею. Вони кохають одне одного та піклуються один про одного. Реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам їх сім'ї, оскільки ОСОБА_1 вагітна.

Судом встановлено, що заявниця
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і не досягла шлюбного віку, який передбачений ст. 22 Сімейного кодексу
України. Вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони мають намір зареєструвати шлюб, оскільки цей акт буде відповідати інтересам сім»ї, так як заявниця вагітна.

Суд вважає, що вагітність заявниці
ОСОБА_1 є важливою обставиною, тому вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 254, 255 ЦПК
України, суд-

В и р і ш и в:

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженці с. Центральне
Снігурівського району Миколаївської області, громадянці України, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Новокиївка Каланчацького району
Херсонської області, громадянином
України.

Рішення суду про надання права на шлюб діє до 17 лютого 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суду, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Живцова О. А.
Справа № 750/9565/14
Провадження № 6/750/1012/14
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали подання
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов’язань,

в с т а н о в и л а:

при пред’явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за поданням Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2014 року о 08 годині 40 хвилини в приміщенні суду № 213.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 740/3979/14
Провадження № 2-н/740/356/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Кобилецький І.Ф. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (спожиту електричну енергію) з
ОСОБА_1, відповідно ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго", яке знаходиться за управління АТ "Державний ощадний банк
України" м. Чернігів, МФО 353553, код 22815333 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 160 (сто шістдесят) гривень 67 2. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго", яке знаходиться за управління АТ "Державний ощадний банк
(сто двадцять одну) гривня 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
Суддя _____________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 751/8464/14 Провадження № 22-ц/795/2012/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 19 вересня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю ФТД
„Наташа-М" та ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28 серпня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ФТД „Наташа-М",
ОСОБА_1 про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ТОВ ФТД „Наташа-М", приватного підприємства „Ніанат" про стягнення заборгованості за договором про
Апеляційні скарги на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28 серпня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ФТД
„Наташа-М", ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ТОВ ФТД „Наташа-М", приватного підприємства „Ніанат" про стягнення заборгованості за договором про надання траншу.

Провести підготовчі дії: направити копії апеляційних скарг сторонам та встановити строк до 26 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

СуддяН. С. Хромець
Справа № 681/1537/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 14.10.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 13 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.07.2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі – Лоб І.А.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи без самостійних вимог – Другої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи без самостійних вимог – Другої
Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 14.07.2014 р. на 16 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 750/7700/14 Провадження № 22-ц/795/2010/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 19 У Х В А Л А 19 вересня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків
„Житлоінвестбуд-УКР" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю „Сівер-Буд" про визнання договору недійсним,
Апеляційна скарга на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 серпня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом комунального підприємства з питань будівництва
„Житлоінвестбуд-УКР" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю „Сівер-Буд" про визнання договору недійсним.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 30 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20.06.2014

м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/727/13-ц), що надійшла до суду 19.06.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 04.07.2014 на 09:05 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. О. Дьяченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4759/14-ц
Провадження № 2-н/488/985/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя
В. Г. Циганок