Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3176/14-ц
Провадження №: 6/332/181/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

Головуючого судді
Мєркулової Л.О. при секретарі
Худайбердієвої
Н.А.розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, посилаючись на те, що
Акціонерний комерційний інноваційний
банк «УкрСиббанк» звернувся до
Заводського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення забор гованості
за кредитним договором та договором
поруки.

02.12.2009 року Заводський районний суд м.
Запоріжжя розглянуто цивільну справу
та ухвалено рішення, яким позовні
вимоги задоволені.

На підставі вищезазначеного рішення
отримано виконавчий лист № 2-1039/2009 від
02.12.2009 який видав Заводський районний
суд м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 471841грн. 61
коп., оплата державного мита у сумі 1700
грн., та витрати на оплату ІТЗ судового
розгляду справи в сумі 250 грн.

В зв'язку з відступленням прав вимоги
від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта
Банк», що відбулось на підставі
договору купівлі - продажу прав вимог
від 08.12.2011 року, за зобов'язанням, яке
виникло на підставі кредитного
договору укладеного з ОСОБА_3,
договором поруки укладеного з ОСОБА_4,
та зміною кредитора у зобов'язанні,
виникла підстава для процесуального
правонаступництва в цьому провадженні.

На підставі вищенаведеного, просити
суд змінити стягувача з АТ
«УкрСиббанк» на правонаступника
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк».

У судове засідання представник
заявника та сторони виконавчого
провадження не з'явилися, причину своєї
неявки не повідомили, однак неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2009 року
Заводським районним судом м. Запоріжжя
ухвалено рішення по цивільній справі
за позовом Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення забор
гованості за кредитним договором та
договором поруки, яким позовні вимоги
задоволені.

Як вбачається з матеріалів справи №
2-1039/2009, представником банку було
отримано виконавчій лист по зазначеній
справі. Дані щодо примусового
виконання рішення суду від 02.12.2009 року в
матеріалах справи відсутні, як і
ненадані представником ПАТ «Дельта
Банк».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Однак заявником не надано доказів: на
якій стадії знаходиться виконавче
провадження, або яке було прийнято
рішення по виконавчому провадженні з
виконання рішення суду від 02.12.2009 року,
у зв'язку із чим суд не вбачає підстав
для заміни стягувача.

Суд, керуючись ст.378 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її ухвалення.

Суддя:

Л.О. Мєркулова