overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1087/14-ц
Номер провадження 2/298/271/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними власниками та землекористувачами та без підпису на акті прийому-передачі межових знаків на зберігання,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачки, а також документи про сплату судового збору за подачу позову, додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 10:00 год. 16.09.2014 року та запропонувати відповідачці подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачці також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 155/1230/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М. Провадження № 22-ц/773/1385/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення
Горохівського районного суду
Волинської області від 1 липня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 1 липня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8863/13-ц
Провадження № 2-з/210/142/13
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В. Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про забезпечення позову шляхом заборони проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати дії державного виконавця Дзержинського ВДВС
Криворізького МУЮ щодо передачі трикімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1 на реалізацію в загальному порядку реалізації арештованого майна протиправними.

Зобов'язати державного виконавця
Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ відкликати з торгуючої організації ДФ
ТОВ «Укрспецторг» документи про реалізацію вказаної квартири в загальному порядку та передати її на реалізацію згідно Закону України «Про іпотеку».

Одночасно, заявою від 19.11.2013 року, яка надійшла до суду 25.11.2013 року, просив забезпечити позов шляхом зупинення проведення реалізації вищевказаної квартир на публічних торгах, призначених на 29.11.2013 року.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме - до заяви не додано документ про сплату судового збору згідно ч.4 ст.151
ЦПК України.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Правекс-Банк" про забезпечення позову шляхом заборони проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 304/1369/14-ц
Провадження № 2/304/397/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

29 серпня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 17 вересня 2014 року на 16:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 17 вересня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 304/1351/14-ц
Провадження № 2/304/387/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

29 серпня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду дитини за кордон та надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду дитини за кордон та надання дозволу на виїзд дитини за кордон - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року на 14:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 23 вересня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 156/5/14-ц Провадження
№22-ц/773/1343/14 Головуючий у 1 інстанції:
Чонка В.В. Категорія:81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

02 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу скаржника
ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 15 липня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2, заінтересовані особи державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції
Волинської області Казун Василь
Васильович, редакція газети
«Горохівський вісник» про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Горохівського районного суду
Волинської області від 15 липня 2014 року в задоволенні скарги відмовлено.

22 липня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на цю ухвалу, не оплачену судовим збором в розмірі 121 грн. 80 коп.

У зв'язку з цим ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 11 серпня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту був встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 11 серпня 2014 року направлена апелянту на адресу, яка зазначена в позовній заяві та апеляційній скарзі, а саме - АДРЕСА_1 (а. с. 57).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 16 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 58).

Отже, з врахуванням викладеного, апелянт вважається як такий, що у встановленому процесуальним законом порядку отримав копію ухвали від 11 серпня 2014 року. Однак недоліків по сплаті судового збору ні у визначений строк, ні на час винесення даної ухвали ним не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду
Волинської області від 15 липня 2014 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Справа № 303/4789/14-ц
№ 2/303/2605/14
Рядок стат.звіту - 40
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

02 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у зв'язку з складністю справи та затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання його повного тексту до 05 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 215-218
ЦПК України, ст.ст.23, 1267 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча
О.В.Гутій
Справа № 301/2052/14-ц
УХВАЛА

про надання строку для примирення

02.09.2014 року

м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була судом належно повідомлена, подала заяву про розгляд справи в її відсутності ( а.с.17, 20).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був судом повідомлений, поважність неявки до суду не ствердив ( а.с.19).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає надати сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, з вересня 2013 року проживають окремо, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене, суд вважає надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до ч.5 ст. 191 та п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд вважає зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 197 ч.2, 203 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годин 02 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду щодо зупинення провадження по справі може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя :
М. О. Пітерських
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

30 липня 2014 року м.
Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору та застосування правових наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року, про що повідомлено апелянта та надано йому строк для усунення недоліків до 6 червня 2014 року.

Підставою залишення без руху скарги стало те, що судовий збір було сплачено не в повному розмірі. Сума недоплати - 1221, 02 грн.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2014 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжено до 4 липня 2014 року.

Недоліки апеляційної скарги у встановлений та додатково наданий строк скаржником не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтею 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Фазикош Г. В.
Справа № 212/9075/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 22 вересня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп'янов
Справа № 298/1060/14-ц
Номер провадження 2/298/266/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копія позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, позивачка звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 10:00 год. 15.09.2014 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 301/1964/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

01.08.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 12.08.2014 року на 14:00 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачку - ОСОБА_2, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачці, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О.
Пітерських
Справа № 199/6572/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.08.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні ним та розподіл рахунків на оплату комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні ним та розподіл рахунків на оплату комунальних послуг.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні ним та розподіл рахунків на оплату комунальних послуг.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 22 серпня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець