З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А
Київський районний суд м. Харкова у
судді Попрас В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,-
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача на його користь у
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої пошкодженням
автотранспортного засобу в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди у
у розмірі 247 грн. 26 коп. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
те, що 20.08.2014р. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем Opel Vectra держ. № НОМЕР_1 по
вул. Моїсеївській в районі перехрестя з
вул. Шевченко в м. Харкові, змінюючи
напрямок руху праворуч, не дотримався
безпечного бокового інтервалу,
порушивши п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього
руху України, допустив зіткнення з
автомобілем Mitsubishi Lancer держ. № НОМЕР_2.
Згідно постанови Київського районного
суду м. Харкова від 12.09.2014р. ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАПУ та
призначений штраф у розмірі 340 грн.
Згідно рахунку ТОВ «Техно-Арт» № 7-208936
від 20.08.2014р. розмір матеріальної шкоди,
спричиненої внаслідок ДТП автомобілю
грн., яку позивач просить стягнути з
відповідача, як особи винної в ДТП.
У судовому засіданні позивач
позов підтримав, просив задовольнити в
повному обсязі, відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений
у встановленому порядку. Враховуючи, що
в справі є достатні матеріали про права
і взаємовідносини сторін, відповідач
належним чином повідомлений про місце
і час судового засідання, позивач не
заперечує проти ухваленні заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів, суд розглядає справу у
відсутність відповідача ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником автомобіля Mitsubishi
Lancer держ. № НОМЕР_2.

Судом встановлено, що 20 серпня
2014р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Opel Vectra
держ. № НОМЕР_1 по вул. Моїсеївській в
районі перехрестя з вул. Шевченко в м.
Харкові, змінюючи напрямок руху
праворуч, не дотримався безпечного
бокового інтервалу, порушивши п.п. 10.1,
13.1 Правил дорожнього руху України,
допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi
Lancer держ. № НОМЕР_2.

Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 12.09.2014р. ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАПУ та
призначений штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно рахунку ТОВ «Техно-Арт» № 7-00001124
від 20.08.2014р. розмір матеріальної шкоди,
спричиненої внаслідок ДТП автомобілю
Mitsubishi Lancer держ. № НОМЕР_2 складає 24376,50
грн.

Згідно акту виконаних робіт ТОВ
«Техно-Арт» № 7-208936 від 20.08.2014р. вартість
замовлених робіт складає 350,00 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, використання, зберігання
або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача у відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
пошкодженням автотранспортного засобу
в наслідок дорожньо-транспортної
пригоди у розмірі 24726 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 слід стягнути понесені
позивачем витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК
України, ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний
номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої пошкодженням
автотранспортного засобу в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди у
розмірі 24726 грн., сплачений судовий збір
у розмірі 247 грн. 26 коп., а всього 24973 грн.
26 коп./двадцять чотири тисячі дев'ятсот
сімдесят три грн. 26 коп./

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ