Ухвала

іменем україни

17 вересня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Гончара В.П.,

Колодійчука В.М., Умнової
О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Київпроект»
про визнання незаконним та скасування
рішення про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Київпроект»
на ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 21 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 10 лютого 2013 року публічне
акціонерне товариство «Київпроект»
(далі - ПАТ «Київпроект») уклало із ним
трудовий договір (контракт). Того ж дня
наглядова рада товариства обрала його
головою правління цього товариства,
проте 14 серпня 2013 року рішенням
наглядової ради товариства його було
звільнено з посади. Посилаючись на
незаконність свого звільнення, позивач
просив визнати звільнення незаконним
та скасувати рішення про його
звільнення, поновити його на посаді,
стягнути з відповідача середній
заробіток за час вимушеного прогулу та
відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 01 квітня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено частково. Поновлено ОСОБА_3
на посаді голови правління ПАТ
«Київпроект». Стягнуто з ПАТ
«Київпроект» на користь ОСОБА_3
середній заробіток за час вимушеного
прогулу у розмірі 293 723 грн. 76 коп. В
іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 04 квітня 2014
року допущено негайне виконання
рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на
посаді голови правління ПАТ
«Київпроект» з 06 вересня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
21 травня 2014 року прийнято відмову
представника ПАТ «Київпроект» від
апеляційної скарги на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
01 квітня 2014 року. Апеляційне
провадження закрито.

У касаційній скарзі ПАТ «Київпроект» в
особі голови правління Пермякова А.Б.
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, й направити
справу до суду апеляційної інстанції
для продовження розгляду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Задовольняючи клопотання про відмову
від апеляційної скарги та закриваючи
апеляційне провадження, апеляційний
суд виходив із того, що наглядова рада
ПАТ «Київпроект», виконуючи рішення
суду, яке оскаржено, поновила ОСОБА_3 на
посаді голови правління товариства, а,
відтак, він уповноважений діяти від
імені цього товариства, у тому числі й
відмовлятися від апеляційної скарги,
поданої ПАТ «Київпроект».

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитись не можна.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на рішення суду про
поновлення ОСОБА_3 на посаді була
подана головою правління ПАТ
«Київпроект» Пермяковим А.Б.

Апеляційний суд дійшов до
неправильного висновку про
задоволення клопотання, поданого
ОСОБА_5, про відмову від апеляційної
скарги, поданої ПАТ «Київпроект»,
оскільки поновлений на роботі ОСОБА_3,
уповноважуючи ОСОБА_5 діяти від імені
відповідача, у даному випадку діяв у
своїх інтересах, перешкоджаючи тим
самим відповідачеві оскаржити судове
рішення про його поновлення. Тобто
фактично ОСОБА_3, який є позивачем у
даній справі, позбавив відповідача, ПАТ
«Київпроект», законного права на
оскарження судового рішення до суду
вищої інстанції.

При цьому, апеляційний суд не звернув
уваги на те, що на час подання
апеляційної скарги від імені ПАТ
«Київпроект» діяла уповноважена
статутним документом особа - голова
правління, який від поданої
апеляційної скарги не відмовлявся.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Положенням ст.14 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
встановлено, що учасники судового
процесу та інші особи у випадках і
порядку, встановлених процесуальним
законом, мають право на апеляційне та
касаційне оскарження судового рішення,
а також на перегляд справи Верховним
Судом України.

Судові процедури повинні бути
справедливими (ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод). Особа безпідставно не може
бути позбавлена конституційного права
на апеляційне оскарження рішення суду.

Прийнявши відмову від апеляційної
скарги, підписану ОСОБА_5, апеляційний
суд фактично ухилився від перевірки як
доводів апеляційної скарги ПАТ
«Київпроект», так і законності та
обґрунтованості рішення суду першої
інстанції про поновлення ОСОБА_3 на
роботі, чим порушив норми
процесуального законодавства та право
ТОВ «Київпроект» на апеляційне
оскарження, а, відтак, неправомірно
закрив апеляційне провадження у даній
справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої або
апеляційної інстанції, якщо було
порушено порядок, встановлений для
його вирішення.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Київпроект»
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21
травня 2014 року скасувати, справу
передати для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

В.П. Гончар

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова