overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4793/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

Представником позивача подано до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи диспозитивне право позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

18.09.2014
Номер рядка звіту 46
Справа № 541/2257/14-ц
Номер провадження 2/541/1008/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки .

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки необхідно відкрити провадження та призначити і провести попереднє судове засідання.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128.129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки .

Попереднє судове засідання по цивільній справі за вище вказаною позовною заявою призначити о 08:30 25.09.2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород
Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
Справа № 145/1545/14-ц
Провадження №2/145/621/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд по справі призначити 29.09.2014 року о 10 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ
"Дельта Банк"

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/1513/14-ц
Провадження №2/145/612/2014
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

адвоката ОСОБА_1

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Шендерівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом , -

встановив :

Представник позивача ОСОБА_1 просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів осіб, які згідно відповіді нотаріуса подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Суд, вислухавши представника позивача, вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки .

Керуючись ст. 33 ЦПК України ,-

ухвалив :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучити до участі в справі як співвідповідачів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/923/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2862/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК»

на рішення Тиврівського районного суду
Вінницької області від 27 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
М.В. Матківська
Справа № 145/1554/14-ц
Провадження №2/145/627/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд по справі призначити 29.09.2014 року о 10 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ
"ПриватБанк"

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 527/1924/14-ц провадження № 2/527/560/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пузиківська сільська рада
Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб
Глобинська державна нотаріальна контора Глобинського району
Полтавської області , ОСОБА_2 про визначення додатковго строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Пузиківська сільська рада
Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб
Глобинська державна нотаріальна контора Глобинського району
Полтавської області , ОСОБА_2 про визначення додатковго строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пузиківська сільська рада Глобинського району
Полтавської області за участю третіх осіб Глобинська державна нотаріальна контора Глобинського району
Полтавської області , ОСОБА_2 про визначення додатковго строку для прийняття спадщини та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2014 о 08.50год. в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
Справа № 466/5371/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 вересня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Донченко Ю.В.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 145/1523/14-ц
Провадження №2/145/614/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 29 квітня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Новоміської сільської ради
Тиврівського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась донька
ОСОБА_5.

У них з відповідачем сімейне життя не склалося, вони мають різні погляди на життя, через що у них в сім'ї постійно виникали конфлікти, непорозуміння, сварки.

Спільного господарства не ведуть.
Фактичні шлюбні відносини припинилися 26 лютого 2013 року, а тому примирення з відповідачем неможливе.

Спільного нажитого майна у них не має.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, відновити їй прізвище
«ОСОБА_2», пояснила, що вони не примиряться.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, 110,112, 113 СК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29 квітня 2012 року виконавчим комітетом
Новоміської сільської ради
Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити її дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 132/1434/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Аліменко Ю.О.

при секретарі
Матвійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність начальника відділу ДВС
Калинівського РУЮ Павліченка О.Я.

Встановив:

Скаржниця 12.05.2014 року звернулась до суду із скаргою в якій просить визнати незаконними дії начальника ВДВС
Калинівського РУЮ Павліченка О.Я. щодо повернення їй без виконання виконавчого листа щодо стягнення з
ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дітей та просить визнати бездіяльність начальника ВДВС
Калинівського РУЮ Павліченка О.Я. щодо невжиття заходів по виконанню рішення
Калинівського районного суду щодо стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дітей.

15.05.2014 року по справі була винесена ухвала про відкриття провадження у справі і справа була призначена до розгляду на 29 травня 2014 року.

29.05.2014 року скаржниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить її скаргу на незаконні дії та бездіяльність начальника відділу ДВС
Калинівського РУЮ залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність начальника відділу ДВС
Калинівського РУЮ Павліченка О.Я. - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/6371/14-ц
Провадження № 2/127/2924/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Овсюка Є. М.

при секретарі
Подоляк М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про втрату права на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на користування жилим приміщенням.

Згідно ст. 219 п. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2014 року, а саме в рішенні помилково не повно зазначено прізвище, ім"я по батькові відповідача
ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 07.08.2014 року допущену описку зазначивши прізвище, ім"я по батькові відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 307/2229/14-ц
Провадження № 2/307/1062/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 10 червня 2014р. по даній справі сторонам надано строк для примирення терміном на три місяці, та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 145/1522/14-ц
Провадження №2/145/613/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 17 квітня 1991 року у виконавчому комітеті Селищенської сільської ради Тиврівського району
Вінницької області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі - ОСОБА_2 Актовий запис № 5.

ІНФОРМАЦІЯ_3. у них народився син
ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу син проживатиме із нею.

Спільне майно поділять самостійно.

Фактично їх шлюб розпався. У них з відповідачем різні характери, різні погляди на сім'ю та плани на майбутнє.
Вони втратили взаємні почуття, часто сварились. Постійні конфлікти та скандали між ними з відповідачем негативно впливають на їх сина.

За таких обставин примирення між ними неможливе. Збереження даного шлюбу не відповідає їх інтересам.

Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище - ОСОБА_1 .

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, зазначив, що миритися не бажає.

Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, 110,112, 113 СК України ,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17.04.1991 року виконавчим комітетом
Селищенської сільської ради
Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 5 .

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
У Х В А Л А

Справа №377/1005/14-ц

Провадження №2-о/377/23/14

18 вересня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Славутицького міського нотаріального округу, про встановлення юридичного факту, -

УСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року до суду подана зазначена заява, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 та 258 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 119,120, 256-259 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати заінтересованій особі копії заяви з додатками.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду в залі суду в м. Славутичі на 30 вересня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам та інших особам, які беруть участь у справі, до відома разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя
А. С. Орел
Провадження № 2/127/6337/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 12 год.00 хв. 23.09.2014 року в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук