Справа № 127/2882/14-ц
Провадження № 2/127/2013/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Тимощука
Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, за участю третьої особи без
самостійних вимог щодо предмету спору -
комунального підприємства «Вінницьке
міське бюро технічної інвентаризації»
про встановлення порядку користування
будинковолодінням та зміну розміру
часток в будинковолодінні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачки ОСОБА_4, за
участю третьої особи без самостійних
вимог щодо предмету спору -
комунального підприємства «Вінницьке
міське бюро технічної інвентаризації»
про встановлення порядку користування
будинковолодінням та зміну розміру
часток в будинковолодінні, мотивуючи
свої вимоги тим, що згідно рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 18.09.2006 року у справі №2-3735/2006
за позовом ОСОБА_1 до Першої державної
нотаріальної контори про визнання
права власності в порядку спадкування,
позов задоволено, визнано за позивачем
право власності на 19/100 частини
будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1,
право власності на які зареєстровано
КП «ВООБТІ» та записане в реєстрову
книгу №167 за №13993, про що свідчить
реєстраційне посвідчення, видане КП
«ВООБТІ» 23.10.2006 року.

Інша 81/100 частина будинковолодіння
АДРЕСА_1 з відповідними прибудовами та
господарськими спорудами належить
відповідачці по справі на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого державним нотаріусом
Першої Вінницької державної
нотаріальної контори Мотилюк О.В. 25.11.2004
року, зареєстрованого в реєстрі за
№5-2378, право власності на яку
зареєстровано в КП «ВООБТІ» 15.12.2004 року
та записано в реєстрову книгу №38 за
реєстр.№13593.

Однак, розмір часток сторін у
будинковолодінні, що вказані у
правовстановлюючих документах, не
відповідають реальним часткам, а
відповідачка не дає згоду здійснити
перерахунок відповідних часток
нерухомого майна, що стало підставою
для звернення з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник за довіреністю ОСОБА_2
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та просили суд останні
задовольнити з підстав зазначених у
позові та відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи ТОВ «Подільський центр
судових експертиз» №92 від 26.06.2014 року,
не заперечували проти винесення
заочного рішення.

В судовому засіданні представник
третьої особи без самостійних вимог
щодо предмету спору - КП «ВМБТІ» за
довіреністю Тимощук Є.С. покладався на
розсуд суду при вирішенні даного спору.

Відповідачка ОСОБА_4 до судового
засідання не з'явилась із невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце
судового розгляду повідомлялась
належним чином, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень, які
містяться в матеріалах справи.

Оскільки у справі достатньо доказів
для встановлення прав та
взаємовідносин сторін та враховуючи
те, що позивач та його представник не
заперечують, відповідно до ст.224 ЦПК
України, суд ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши
матеріали інвентаризаційної справи
№14533, всебічно та повно з'ясувавши
обставини справи, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи, давши їм оцінку у сукупності з
оголошеними та дослідженими
матеріалами справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що згідно рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 18.09.2006 року у справі №2-3735/2006
за позовом ОСОБА_1 до Першої державної
нотаріальної контори про визнання
права власності в порядку спадкування,
позов задоволено, визнано за позивачем
право власності на 19/100 частини
будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.7-8), право власності на які
зареєстровано КП «ВООБТІ» 23.10.2006 року
та записане в реєстрову книгу №167 за
№13993, про що свідчить реєстраційне
посвідчення, видане КП «ВООБТІ» 23.10.2006
року (а.с.9).

Інша 81/100 частина будинковолодіння
АДРЕСА_1 з відповідними прибудовами та
господарськими спорудами належить
відповідачці по справі на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого державним нотаріусом
Першої Вінницької державної
нотаріальної контори Мотилюк О.В. 25.11.2004
року, зареєстрованого в реєстрі за
№5-2378, право власності на яку
зареєстровано в КП «ВООБТІ» 15.12.2004 року
та записано в реєстрову книгу №38 за
реєстр.№13593 (а.с.10).

Вищевикладені обставини також
підтверджуються технічним паспортом
на садибний (індивідуальний) житловий
будинок АДРЕСА_1, виготовленим КП
«ВМБТІ» 25.09.2013 року, відповідно до якого
співвласниками вищевказаного будинку
являються ОСОБА_1 - 19/100 частин
будинковолодіння та ОСОБА_4 - 81/100 частин
будинковолодіння (а.с.18-20).

Однак, розмір часток сторін у
будинковолодінні, що вказані у
правовстановлюючих документах, не
відповідають реальним часткам.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою (ч.1 ст.358 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.358 ЦК України співвласники
можуть домовитись про порядок
володіння та користування майном, що є
їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме квитанції відділення поштового
зв'язку №4 м. Вінниці позивач звертався
до відповідачки із листом про
встановлення порядку користування
нерухомим майном, однак дійти згоди
щодо вирішення даного спору в
добровільному порядку сторони не
змогли (а.с.11).

Згідно листа КП «ВМБТІ» від 22.01.2014 року
№321 встановлено, що відповідно до п.3.1.
Інструкції щодо проведення поділу,
виділу та розрахунку часток об'єктів
нерухомого майна, затвердженого
Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 18.06.2007 року №55 розрахунок
часток у спільній власності на об'єкти
нерухомого майна виконується за заявою
всіх співвласників об'єктів нерухомого
майна (а.с.12).

Тоді як в судовому засіданні з
матеріалів інвентаризаційної справи
№14533 на будинковолодіння за адресою:
АДРЕСА_1, встановлено, що дане нерухоме
майно зареєстроване за окремими
співвласниками - сторонами по справі в
ідеальних частках, документи, що
підтверджують порядок користування
житловим будинком та господарськими
будівлями всіма співвласниками
відсутній.

А тому, ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області від 28.03.2013 року
у даній справі було призначено судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставлено питання щодо
надання можливих варіантів
встановлення порядку користування
будинковолодінням по АДРЕСА_1, шляхом
визначення приміщень, господарських
будівель і споруд позивачу та
відповідачці, якими останні фактично
користуються, та відповідно до якого
визначити розмір частки кожного у
будинковолодінні (а.с.50).

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи ТОВ
«Подільський центр судових експертиз»
№92 від 26.06.2014 року судовим експертом
пропонується варіант встановлення
порядку користування
будинковолодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом визначення
приміщень, якими сторони користуються
фактично, а саме пропонується наступне.

Співвласнику ОСОБА_1 виділити у
користування: частину житлового
будинку літ. «А», загальною площею 26,8
кв.м., до складу якої входить: кімната 2-4
- площею 16,5 кв.м., кімната 2-5 - площею 7,7
кв.м., кладова 2-6 - площею 2,6 кв.м.;
прибудову літ. «а1», загальною площею 15,6
кв.м., до складу якої входить: коридор 2-1
- площею 1,5 кв.м., кладова 2-2 - площею 0,6
кв.м., кухня 2-3 - площею 13,5 кв.м.; житловий
будинок літ. «Е», загальною площею 45,1
кв.м.; прибудову літ. «е»; літню кухню
літ. «в»; тамбур літ. «в1»; сараї літ.
«Е1», літ. «Е2»; гараж літ. «З»; вбиральню
літ. «Т». Розмір частки у
будинковолодінні АДРЕСА_1 до складу
якого входять вище перелічені
приміщення житлового будинку з
прибудовами, господарськими будівлями
та спорудами та якими фактично
користується позивач становить 48/100
частки.

Співвласнику ОСОБА_4 виділити у
користування: частину житлового
будинку літ. «А», загальною площею 29,6
кв.м., до складу якої входить: кімната 1-4
- площею 18,7 кв.м., кімната 1-5 - площею 10,9
кв.м.; прибудову літ. «а», загальною
площею 18,9 кв.м., до складу якої входить:
коридор 1-1 - площею 3,3 кв.м., кухня 1-3 -
площею 15,6 кв.м.; житловий будинок літ.
«Ж», загальною площею 45,6 кв.м.;
прибудови літ. «ж1», літ. «ж2»; літню
кухню літ. «Б»; прибудову літ. «б»;
тамбур літ. «б2»; сараї літ. «В», літ.
«в2», літ. «ж3»; вбиральню літ. «И»; душ
літ. «Н»; криницю №4. Розмір частки у
будинковолодінні АДРЕСА_1 до складу
якого входять вище перелічені
приміщення житлового будинку з
прибудовами, господарськими будівлями
та спорудами та якими фактично
користується відповідачка становить
52/100 частки (а.с.59-122).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що порядок користування
спільним домоволодінням,
запропонований судовим експертом ТОВ
«Подільський центр судових експертиз»,
не позбавляє можливості кожну сторону
користуватися своєю частиною
будинковолодіння та земельної ділянки,
а тому суд вважає, що слід встановити
порядок користування
будинковолодінням за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до порядку, що склався між
сторонами по справі фактично та
відповідає висновку судової
будівельно-технічної експертизи ТОВ
«Подільський центр судових експертиз»
№92 від 26.06.2014 року, змінивши розмір
часток співвласників будинковолодіння
у спільній частковій власності.

Окрім того, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Зокрема, до витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать:
витрати пов'язані із проведенням
судових експертиз (ч.3 ст.79 ЦПК України).

Тому, витрати, понесені позивачем щодо
сплати судового збору у розмірі 243,60
грн., що підтверджується квитанцією №
від 11.02.2014 року (а.с.1) та щодо проведення
судової будівельно-технічної
експертизи у розмірі 3 100 грн., згідно
квитанції до прибуткового касового
ордеру №63 від 27.06.2014 року на суму 2 000
грн. (а.с.56) та квитанції до прибуткового
касового ордеру №46 від 24.04.2014 року на
суму 1 100 грн. (а.с.57) підлягають
стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.317, 319, 321, 358 ЦК України, ст.ст.10, 60-61,
79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування
будинковолодінням, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом визначення
житлових приміщень, господарських
будівель і споруд, якими користуються
співвласники будинковолодіння ОСОБА_1
та ОСОБА_4.

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
виділити у користування: частину
житлового будинку літ. «А», загальною
площею 26,8 кв.м., до складу якої входить:
кімната 2-4 - площею 16,5 кв.м., кімната 2-5 -
площею 7,7 кв.м., кладова 2-6 - площею 2,6
кв.м.; прибудову літ. «а1», загальною
площею 15,6 кв.м., до складу якої входить:
коридор 2-1 - площею 1,5 кв.м., кладова 2-2 -
площею 0,6 кв.м., кухня 2-3 - площею 13,5 кв.м.;
житловий будинок літ. «Е», загальною
площею 45,1 кв.м.; прибудову літ. «е»;
літню кухню літ. «в»; тамбур літ. «в1»;
сараї літ. «Е1», літ. «Е2»; гараж літ. «З»;
вбиральню літ. «Т», що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
виділити у користування: частину
житлового будинку літ. «А», загальною
площею 29,6 кв.м., до складу якої входить:
кімната 1-4 - площею 18,7 кв.м., кімната 1-5 -
площею 10,9 кв.м.; прибудову літ. «а»,
загальною площею 18,9 кв.м., до складу
якої входить: коридор 1-1 - площею 3,3 кв.м.,
кухня 1-3 - площею 15,6 кв.м.; житловий
будинок літ. «Ж», загальною площею 45,6
кв.м.; прибудови літ. «ж1», літ. «ж2»;
літню кухню літ. «Б»; прибудову літ. «б»;
тамбур літ. «б2»; сараї літ. «В», літ.
«в2», літ. «ж3»; вбиральню літ. «И»; душ
літ. «Н»; криницю №4, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у
будинковолодінні, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, становить 48/100 частки.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_4 у
будинковолодінні, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, становить 52/100 частки.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
витрати щодо сплати судового збору в
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та
витрати щодо проведення судової
будівельно-технічної експертизи в сумі
3 100 (три тисячі сто) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: