Провадження № 2/127/4573/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі головуючого судді
Дернової В.В., за участю секретаря Тронт
М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці цивільну справу
за позовом КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
теплопостачання.

20.08.2014 року належним чином повідомлений
представник позивача КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» Мельник О.В.
(підтверджується його особистою
розпискою, а.с. 22), не з'явився у судове
засідання, заяви про розгляд справи у
відсутність позивача до суду не
надходило.

16.09.2014 року належним чином повідомлений
представник позивача КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго»
(підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 028) повторно не
з'явився, у судове засідання, заяви про
розгляд справи у відсутність позивача
до суду не надходило.

При цьому, від представника позивача КП
ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_3
надійшла заява про відкладення
розгляду справи у зв'язку із зайнятістю
представника у іншому судовому
засіданні (в апеляційному суді
Вінницької області).

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Дана норма не передбачає повторну
неявку позивача саме без поважних
причин, тобто суд не повинен
з'ясовувати причини повторної неявки
позивача, що підтверджується
Інформаційним листом Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 травня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про залишення
позову без розгляду у зв'язку із
повторною неявкою представника
позивача у судове засідання (незалежно
від поважності причини його неявки).
При цьому, суд бере до уваги, що КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» є юридичною
особою, а тому представник ОСОБА_3 не є
його єдиним представником (зокрема, у
даній справі брав участь представник
Мельник О.В., а не представник ОСОБА_3).

Крім того, суд бере до уваги, що
провадження у даній справі було
відкрито ще 27.06.2014 року, а тому
відкладення розгляду справи на іншу
дату є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне залишити позов без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
теплопостачання - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя