overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/6692/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Бондар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем протягом останніх років поступово погіршувалося, останній тривалий час ніде не працював, кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю, а тому позивачка вважає, що сенсу підтримувати сімейні стосунки немає, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 01.06.2011 р. у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис - № 251. Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

З вересня 2012 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу
України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Оскільки позивачкою по справі не заявлялося клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища, то дане питання судом не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 01.06.2011 р. у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 251 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.06.2014 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому заіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем, про що надала письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Провадження №2/485/715/14
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ У
ЗВ'ЯЗКУ З ВІДМОВОЮ ПОЗИВАЧА ВІД ПОЗОВУ

15 вересня 2014 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді - Квєтка І.А.

при секретарі - Семенака А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10014/048 філії Миколаївського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ №10014/048 філії
Миколаївського обласного управління звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві послався на те, що з 04 травня 2009 року між АТ
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
(картковий) договір за №96 за яким
Ощадбанк відкрив картковий рахунок та надав кредитний ліміт на картку.
Відповідач порушила умови кредитного договору та не здійснювала щомісячні платежі у повному обсязі. У зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 22 серпня 2014 року в сумі 1311,19 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача по справі у повному обсязі. .

У судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивача надійшла письмова заява в якій він просить справу закрити, оскільки відповідач добровільно сплатив вказану суму заборгованості по кредитному договору про що надав квитанцію за №43351987 від 11.09.2014 року про сплату боргу.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10014/048 філії Миколаївського обласного управління від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а провадження по справі - закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5- ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 585/3382/14-ц
Номер провадження 2-о/585/130/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши справу за заявою лікаря -психіатра Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.
Ромни Негребецької Аліни Миколаївни про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А
Н О В И Л А :

Лікар психіатр КЗ 1ОСЛ м. Ромни звернувся до суду з указаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря -психіатра Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни
Негребецької Аліни Миколаївни про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2014 року на 16 годин.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
УХВАЛА

н.п.2/599/402/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/913/14-ц

до судового розгляду

"03" липня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/913/14-ц, н.п.2/599/402/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 14.07.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 14.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» (ВіЕйБі Банк) про стягнення боргу за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ПАТ
«Всеукраїнського акціонерного банку»
(ВіЕйБі Банк) про стягнення боргу за договором банківського вкладу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2014 року відкрито провадження у даній справі.

На адресу суду 10.09.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» (ВіЕйБі Банк) про стягнення боргу за договором банківського вкладу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнського акціонерного банку»
(ВіЕйБі Банк) про стягнення боргу за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Провадження №2/389/872/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 26 вересня 2014 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Конотопський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 577/3554/14-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А. розглянувши заяву комунального підприємства "Теплогарант" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 4 310 грн. 56 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 546,553-559, 611-617
ЦК України, ст. 96 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства "Теплогарант"
Київ, МФО 322959, код 10 ,56 грн. ( чотири тисячі триста десять ) грн. 56 коп. за період з 01.10.2010 року по 01.07.2014 року. 2. Стягнути з боржниці на користь стягувача по 121 грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 05.09.2014
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до 05.09.2015
Судовий наказ виданий 18.09.2014
Суддя __________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 715/993/14-ц
Провадження № 2/715/419/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Димківської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до до Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку. Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 14.05.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачам подати до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

н.п.2/599/393/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/902/14-ц

до судового розгляду

"03" липня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/902/14-ц, н.п.2/599/393/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 14.07.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 14.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
УХВАЛА

н.п.2/599/453/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1032/14-ц

до судового розгляду

"21" липня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1032/14-ц, н.п.2/599/453/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 28.07.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 28.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 305/1325/14-ц
Провадження по справі 2/305/692/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк
М. О.

за участю секретаря -
Біроваш О.О.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньоводянської сільської ради, треті особи: Рахівська держнотконтора, ОСОБА_3 про визнання обов'язкової частки у спадщині за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся в суд із позовом до
Верхньоводянської сільської ради, треті особи: Рахівська держнотконтора,
ОСОБА_3 про визнання обов'язкової частки у спадщині за законом..

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до Верхньоводянської сільської ради, треті особи: Рахівська держнотконтора, ОСОБА_3 про визнання обов'язкової частки у спадщині за законом, без розгляду.

Позивач ОСОБА_1, клопотання про залишення справи без розгляду підтримав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Верхньоводянської сільської ради, треті особи: Рахівська держнотконтора,
ОСОБА_3 про визнання обов'язкової частки у спадщині за законом - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Марусяк М.О.
Дата документу 23.01.2014
Справа № 320/183/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 12» лютого 2014 року на 09-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Притуло
Справа № 495/3346/14-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2014 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.05.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: