Справа № 266/2730/14-ц
Провадженя№ 2/266/971/14
11 вересня 2014 року
Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Шишиліна О.Г., при
секретарі Матус Т.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Маріуполя цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за кредитним
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» (далі Позивач)
звернувся до суду з позовом про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, вказуючи на те, що
27 грудня 2013 року між Банк «Біг Енергія»
(далі Первісний кредитор) та ним було
укладено Договір відступлення прав
вимоги № 3-233. Відповідно до умов
зазначеного договору Первісний
кредитор відступив Позивачу право
вимоги від ОСОБА_1 (далі Відповідач)
коштів (включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі), право
на одержання яких належить Первісному
кредитору на підставі Кредитного
договору №23/10-12-2005-Ф від 21 грудня 2005р.
(надалі - Кредитний договір), а Позивач
набув право вимоги грошових коштів від
Відповідача. Відповідно до переліку
боржників ( додаток №2 до договору
купівлі продажу права вимоги № 3-233) від
27 грудня 2013 року Позивач набув права
грошової вимоги до Відповідача в сумі
113035,43 грн., яка складається з
заборгованість за кредитом; 810,18
гривень - 3 % річних; 5961,24 - індекс
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором. Просив стягнути з
Відповідача вказану заборгованість та
судові витрати в розмірі 1130,35 гривень.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав до суду
письмове клопотання про розгляд справи
без його участі, підтримав позовні
вимоги та просив їх задовольнити. Не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином під особистий підпис,
про причини неявки суд не повідомив, в
результаті чого, відповідно зі ст. 224
ЦПК України суд ухвалив провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, думку
представника позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно
кредитного договору №23/10-12-2005-Ф від 21
грудня 2005р. , який був укладений між
Банк «Біг Енергія» та ОСОБА_1, останній
умовах платності , забезпеченості та
повернення кредитних коштів. В
забезпечення виконання Позичальником
зобов'язань за цим договором Банк
прийняв в заставу майно, згідно
договором застави ( іпотеки) №23/09-12-2005-Ш
від 21.12.2005 , який є невід'ємною складовою
частиною цього договору ( а. с. 4-5). Своїм
підписом в заяві позичальника
Відповідач власним підписом засвідчив,
що з зазначеними умовами надання
кредиту йому надано повну інформацію
(а. с. 5 оборотна сторінка).
Первісний кредитор свої обов'язки за
Кредитним договором виконав надавши
Відповідачу споживчий кредит в розмірі
Згідно до договору відступлення прав
вимоги №3-233 від 27.12.2013 р. Банк «Біг
Енергія» відступив ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» Право
Вимоги, що випливає з Контракту,
укладеного між Первісним кредитором
та Боржником, а також Договорами
забезпечення ( у разі їх наявності) ( а.
Згідно з актом прийому-передачі Права
Вимоги згідно до Договору
купівлі-продажу права вимоги №3-233 від 27
грудня 2013 року та Додатку № 2 до
договору купівлі - продажу права
вимоги №3-233 від 27.12.2013 р. Первісний
кредитор відступає новому кредитору
право вимоги заборгованостей до
боржників та контактів відносно яких
виникло право вимоги Кредитора, та
права вимоги за якими відступаються до
Нового кредитора, де зазначено у
якості боржника - ОСОБА_1, Кредитний
договір № 23/10-12-2005-Ф від 21.12.2005 р., сума
Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК
України за договором факторингу
фінансування під відступлення права
грошової вимоги одна сторона (фактор)
передає або зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження другої
сторони (клієнта) за плату (у будь - який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
Предметом договору факторингу може
бути право грошової вимоги, строку,
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт
відповідає перед фактором за дійсність
грошової вимоги, право якої
відступається, якщо інше не
встановлено договором факторингу.
Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник
зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення право
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
Отже, за змістом наведених положень
закону боржник, який не отримав
повідомлення про передачу права вимоги
іншій особі, не позбавляється обов'язку
погашення заборгованості, а лише має
право на погашення заборгованості
первинному кредиту і таке виконання
зобов'язання є належним. Крім того, не
отримання боржником письмового
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові не є
перешкодою для реалізації права
фактора звернутись у будь - який час за
захистом своїх порушених прав до суду,
оскільки боржник в судовому засіданні
має можливість заперечувати проти
вимог фактора, що відповідає
положенням ст. 124 Конституції України.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що Відповідач в
порушення умов Кредитного договору
свої обов'язки не виконав, затримав
сплату кредиту і станом на 27.12.2013р. має
За таких підстав, коли встановлено, що з
вини Відповідача зобов'язання перед
Позивачем не виконано, Відповідач в
односторонньому порядку відмовився
виконувати взяті на себе зобов'язання,
щодо погашення кредиту, суд приходить
до висновку, що Позивач набув право
вимагати від Відповідача повернення
кредиту в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредити) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, при чому зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
Згідно до наданого Позивачем Додатку №
2 до договору купівлі-продажу права
вимоги заборгованість Відповідача з
урахуванням сплачених сум станом на
27.12.2013р. має заборгованість по тілу
Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею
є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Як вбачається з п.8.2. Кредитного
договору за порушення строків
повернення кредиту та/або сплати
відсотків Позичальник сплачує Банк
пеню у розмірі 0,5 відсотка від суми
простроченого кредиту та/або 1 відсотка
від суми прострочених відсотків за
кожний день прострочення платежу. Пеня
нараховується з дня виникнення боргу
по день оплати включно.
Враховуючи наявність порушень з боку
Відповідача по поверненню кредиту,
Частиною 2 статті 625 ЦК України
встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Оскільки встановлений законом
обов'язок Відповідача щодо погашення
кредиту є грошовим зобов'язанням, а
Відповідач у встановлені строки та
належним чином його не виконував, у
зв'язку з чим утворилася
заборгованість перед позивачем, суд
задовольняє позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача суму
інфляційних втрат за період в межах
заявлених позовних вимог прострочки
зобов'язання за період з 27 грудня 2013 р.
по 17 червня 2014р., яка складає 5961,24 грн.,
та 3 % річних, які складають 810,18 грн.
(розрахунок інфляційних та 3% річних
Таким чином заборгованість
Відповідача перед Позивачем по кредиту
становить 113035,43 грн., яка складається з
гривень - заборгованість по сплаті пені
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором, 810,18 грн. - 3% річних, 5961,24
грн. - індекс інфляції.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на
користь Позивача з Відповідача
підлягає стягненню 1130,35 гривень у
відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
заборгованість за кредитним договором
№ 23/10-12-2005-Ф від 21.12.2005 року, в сумі 113035,43
гривень - заборгованість за кредитом;
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором, 810,18 грн. - 3%
річних, 5961,24 грн. - індекс інфляції та
судовий збір в сумі 1130,35 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду до апеляційного
суду Донецької області протягом десяти
днів через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: