Справа № 739/1137/14-ц
Провадження № 2/739/273/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новгороді-Сіверському Чернігівської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі -
позивач), діючи через свого
представника - Супрун Наталію
Сергіївну, звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про
стягнення заборгованості за кредитним
договором б/н від 22 грудня 2005 року. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що
відповідно до вказаного договору
відповідачка отримала від позивача
кредит у розмірі 5 200 грн. у вигляді
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 36% на рік за користування
кредитом на суму залишку
заборгованості. Станом на 30 квітня 2014
року відповідачка свої зобов'язання за
кредитним договором не виконала, у
результаті чого виникла прострочена
заборгованість у розмірі 14 472 грн. 37
коп., з яких 5 537 грн. 30 коп.
заборгованість за кредитом, 7 769 грн. 72
коп. заборгованість зі сплати
процентів за користування кредитом, 500
грн. 00 коп. фіксована частина штрафу та
665 грн. 35 коп. процентна складова штрафу
за порушення грошового зобов'язання.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася при цьому подала
до суду заяву з клопотанням про розгляд
справи без її участі в якій зазначила,
що позовні вимоги вона підтримує в
повному обсязі.

Відповідачка у судовому
засіданні позовні вимоги визнала
повністю, зазначивши, що належно
виконувала свої зобов'язання за
договором до липня 2011 року, здійснюючи
в рахунок погашення заборгованості
відповідні періодичні платежі, після
чого у зв'язку зі складним матеріальним
становищем виплати припинила.

Заслухавши пояснення
відповідачки, дослідивши матеріали
справи та наявні в них докази, суд
приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 22 грудня 2005 року між
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк»,
правонаступником якого є позивач, що
підтверджується його статутом (а.с. 37)
та відповідачкою було укладено
кредитний договір шляхом подання
останньою заяви на відкриття
карткового рахунку і встановлення
кредитного ліміту у розмірі 1 700 грн. зі
сплатою 36% річних за користування
кредитом на суму залишку
заборгованості за кредитом. У
подальшому розмір кредитного ліміту на
картковому рахунку позивачем було
збільшено.

При укладенні цього договору сторони
керувалися положенням частини першої
статті 634 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України), відповідно до якого
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 3.1 Умов та правил надання
банківських послуг (далі - Умови), що
визначають умови укладеного сторонами
договору, Банк відкриває Клієнту
картковий рахунок, видає Клієнту
картки, їх вид та строк дії
визначається в заяві та в пам'ятці
Клієнта, підписанням якої Клієнт та
Банк укладають Договір про надання
банківських послуг. Датою укладення
Договору є дата відкриття рахунку,
вказана в розділі заяви «Відмітки
Банку». Із заяви відповідачки на
відкриття карткового рахунку і
встановлення кредитного ліміту,
датованої 22 грудня 2005 року, вбачається,
що в розділі «Відмітки Банку»
зазначено про відкриття відповідачці в
день подання заяви карткового рахунку
НОМЕР_2 (а.с. 18, 19-30).

Отже відповідачка, подавши відповідну
заяву, підтвердила свою згоду на те, що
підписана нею заява разом з умовами та
правилами надання банківських послуг і
правилами користування платіжною
карткою складають укладений між нею та
позивачем кредитний договір.

Згідно з пунктом 9.12 Умов договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

На час розгляду справи суду не надано
жодних доказів, які б свідчили про
інформування однією зі сторін
зазначеного вище договору іншу сторону
про його припинення, відповідно цей
договір з моменту його укладення
автоматично лонгувався на кожні
наступні 12 місяців після укладення.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно пункту 6.5 Умов позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Відповідно до пункту 6.6 Умов клієнт
зобов'язаний у разі невиконання
зобов'язань за Договором, на вимогу
Банку виконати зобов'язання з
повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту)
та оплатити Винагороду Банку.

Пунктом 8.6 Умов передбачено, що при
порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно частини другої статті 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання на
вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлено
договором або законом.

З наданого суду позивачем розрахунку
заборгованості за договором, укладеним
з відповідачкою 22 грудня 2005 року,
вбачається, що остання свої
зобов'язання за договором належним
чином не виконує, останній платіж на
погашення виниклої заборгованості був
здійснений нею 20 червня 2011 року, у
результаті чого станом на 30 квітня 2014
року заборгованість відповідачки зі
сплати кредиту становить 5 537 грн. 30 коп.,
заборгованість зі сплати процентів за
користування кредитом становить 7 769
грн. 72 коп., фіксована частина штрафу за
порушення грошового зобов'язання
становить 500 грн. 00 коп. та процентна
складова штрафу за порушення грошового
зобов'язання становить 665 грн. 35 коп.
Даний розрахунок суд визнає
обґрунтований і таким, що відповідає
умовам договору, укладеного між
позивачем та відповідачкою. Відповідно
загальний розмір заборгованості
відповідачки, з урахуванням процентів
та штрафу, станом на 30 квітня 2014 року
складає 14 472 грн. 37 коп.

За таких обставин, враховуючи
встановлений факт неналежного
виконання відповідачкою свого
грошового зобов'язання, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає
задоволенню повністю, відповідно до
частини першої статті 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
необхідно стягнути понесені ним судові
витрати, що складаються із судового
збору, у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 526, 610, 625, 634, 1054 Цивільного
кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 218, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код
юридичної особи - 14360570, заборгованість
за кредитним договором від 22 грудня 2005
року, без номеру, у розмірі 14 472
(чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят
дві) гривні 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові
витрати у розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутніми у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В. Чепурко

Повне рішення складено 15 вересня 2014
року.