overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1285/14-ц
Провадження № 2/288/535/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк „Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк „Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 16.09.2014 року на 12.45 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа №: 343/1973/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/43/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши заяву ТзОВ фірма
"Долина-Сервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з ч. 6 ст. 98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього
Кодексу.

Ухвалою від 19 серпня 2014 року матеріали за заявою ТзОВ фірма
"Долина-Сервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу були залишені без руху та надано заявнику строк на виправлення недоліків, але не довше як 5 днів з моменту отримання ухвали.

Заявник у заяві про видачу судового наказу вказав, що боржник
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, хоча в представленій суду адресній довідці зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2. Неточність адреси боржника в подальшому унеможливить виконання судового наказу, виданого за даною заявою.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ТзОВ фірма
"Долина-Сервіс" отримав ухвалу суду від 19.08.2014 року 23.08.2014 року, проте до цього часу недоліки, вказані у ній, не виправив.

За таких обставин вважаю, що заяву
ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу слід повернути заявнику та вважати неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали за заявою ТзОВ фірма
"Долина-Сервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу вважати неподаними та повернути заявнику ТзОВ фірма
"Долина-Сервіс".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Долинський районний суд.

Суддя:

С.М.Монташевич
Справа №345/3064/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді
Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за договором позики, суд-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_3 2493,85 гривень інфляційних витрат за весь час прострочення виконання зобов»язання, 1443,74 гривень 3 % річних за весь час прострочення зобов»язання, 243,60 гривень судових витрат та 2000,0 гривень за надання правової допомоги, а всього 6181,19 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №: 343/2144/14-ц
Провадження №: 2/0343/794/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, до
ОСОБА_1 Про відшкодування збитків завданих газопостачальній організації з боржника ОСОБА_1.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2144/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 29.09.2014 року о 16.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 646/9717/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги електричної енергії за період з 21 грудня 2012 року по 08 серпня 2014 року у розмірі 405 гривень 38 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О.Васильєва
Справа № 344/3411/14-ц
Провадження № 2-во/344/100/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано - Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді :
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.06.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено.

При постановленні рішення суду від 16.06.2014 року помилково в резолютивній частині рішення суду не вказано дату реєстрації шлюбу.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 219, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст резолютивної частини рішення
Івано-Франківського міського суду від 16.06.2014 року, зазначивши дату реєстрації шлюбу - 10.04.2007 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 369/7102/14-ц
Провадження № 2/369/3032/14
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП - залишити без руху.

Надати йому строк до 04.08.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Сплатити судовий збір у відповідності з вимогами діючого законодавсвта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/5480/14-ц
Провадження № 2-во/344/101/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано - Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді :
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФ в м. Івано-Франківську про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08.05.2014 року заяву
ОСОБА_1 - задоволено.

При постановленні рішення суду від 08.05.2014 року помилково в рішенні суду зазначено ім.»я дружини ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, замість ОСОБА_2.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 219, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст рішення
Івано-Франківського міського суду від 08.05.2014 року, зазначивши правильно ім»я дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 346/3696/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді:
Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря:
Ніколайчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до
Коломийської міської ради
Івано-Франківської області, третя особа: Коломийська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області про визнання права власності на 2/5 частки квартири в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н
О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява подана представником позивача добровільно, вважає, що заяву слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 347/3242/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" вересня 2014 р.

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 347/3242/13-ц за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 347/3242/13-ц за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, що його неявка в судове засідання була обумовлена поважними об'єктивними та незалежними від нього причинами, про які він не міг завчасно повідомити суд, оскільки перебував на роботі за межами району.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, у зв'язку із тим, що він перебуває на роботі.

Представник позивача ПАТ
«УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином про час та місце розгляду справи бв повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що дану заяву слід задовольнити, оскільки заявник з поважних причин не була присутньою при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення № 347/1901/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Суддя:
В.І. Гордій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6637/14
Головуючий 1 інст. - Остапов
Справа №627/1237/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду
Харківської області від 05 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції в
Харківській області, Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції міста
Києва про стягнення заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Краснокутського районного суду
Харківської області від 05 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 20.08.2014 року. Матеріали справи дану інформацію не спростовують. (а.с. 26) У зв»язку з викладеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження вище вказаної ухвали суду першої інстанції.

Наведені причини пропуску строку суд вважає поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції в
Харківській області, Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції міста
Києва про стягнення заборгованості по аліментам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 345/3781/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан
Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 10.45год. 25.09.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/1343/14-ц
Провадження № 2-н/349/12/14 15 вересня 2014 року
Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області
Поглод О.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Івано-Франківської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 2475 гривень 93 копійки заборгованості за телекомунікаційні - відповідно до ст.ст. 526 ,527, 530, 1050 ЦК
України, керуючись ст.ст.102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт
Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Івано-Франківської філії ПАТ 2475 гривень 93 копійки (дві тисячі чотириста сімдесят п'ять гривень дев'яносто три копійки) заборгованості за договором про надання 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Cудовий наказ видано стягувачу « » ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________20____року
Строк пред'явлення до виконання « »____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 345/3064/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів
Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат 3% річних за договором позики ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат 3% річних за договором позики.

Призначити відкрите судове засідання на 05.08.2014 р. о 09.40 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.08.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :