overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/930/14-ц
Провадження № 2/300/375/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"01" вересня 2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О. А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Підполозянської ЗОШ І-ІІ ступенів про поновлення на роботі,стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Підполозянської ЗОШ І-ІІ ступенів про поновлення на роботі,стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позову, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з рішенням Воловецького районного суду від 21.10.2013 року в цивільній справі №300/557/13-ц у позові
ОСОБА_1 до Підполозянської ЗОШ І-ІІ ступенів про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі- відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30.01.2014 року рішення
Воловецького районного суду від 21.10.2013 року- залишено без змін.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вказаних обставинах, в провадженні
Воловецького районного суду перебувала цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за результатами розгляду якої прийнято рішення, яке набрало законної сили, а тому позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведено та керуючись ст.ст.п.3 ч.2 ст.122, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підполозянської ЗОШ І-ІІ ступенів про поновлення на роботі,стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди

Копію даної ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя О. А. Софілканич
У Х В А Л А

і м е н е М У к Р а ї н и

про відновлення провадження у справі

02.09.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

за участі :

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.06.2014 року провадження по зазначеній справі було зупинено, для надання подружжю строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПКУкраїни провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

На підставі викладеного, з врахуванням спливу строку для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення усунені.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204 , ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К.
Бенца
Справа № 587/1967/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В. при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми заяву представника ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 33 філії «Полтавське РУ»
ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове повернення кредитних коштів, виданих за кредитним договором № 17/Б-2007/87 та стягнення суми заборгованості.

В судове засідання учасники процесу не з*явились, хоч про розгляд справи повідомлялись.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Так, 11 вересня 2009 року Сумським районним судом Сумської області було ухвалено рішення по справі № 2-48/2009 за вищевказаним позовом та було вирішено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача 3846 грн. 13 коп. заборгованості по кредитному договору; стягнути з відповідачів на користь позивача по 25 грн. 50 коп. з кожного судових витрат та по 15 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Але, виконавчі листи по даній справі, які направлялись до відділу державної виконавчої служби
Путівльського РУЮ, було втрачено, тому необхідно задовольнити заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та видати дублікати виконавчих листів по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікати виконавчих листів за рішенням Сумського районного суду від 11 вересня 2009 року по справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 33 філії «Полтавське
РУ» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення кредитних коштів, виданих за кредитним договором № 17/Б-2007/87 та стягнення суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач комунальне підприємство «Хрещатик» із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.114,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 2.10.2014 р. о 12-00 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
пр. № 2/759/4478/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ЖБК
«Арматурщик» про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ЖБК «Арматурщик» про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ЖБК
«Арматурщик» про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№ 2-5193-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20. 08. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29. 09. 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29. 09. 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5079/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Приватне акціонерне товариства «Страхове компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Приватне акціонерне товариства «Страхове компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 22 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 22 вересня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-5306-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20. 08. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Київського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Український Бізнес Банк» в особі
Київського регіонального відділення
Публічного акціонерного товариства
«Укрбізнесбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» в особі Київського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства
«Укрбізнесбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29. 09. 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29. 09. 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2160/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього

судового засідання

01.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про усунення порушень у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення порушень у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2014 року в залі суду міста Іршави, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
Справа №
Код суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М. при секретарі Вансович Т.С. у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КК України-

в с т а н о в и в:

20 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року за участю позивача, відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.М.Куропятник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

У виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Відповідно до довідки Відділу
Адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м. Києві та Київській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в м.
Києві та Київській області, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/792/14-ц

02.09.2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді - Конепуд В. І., при секретарі - Рошко М.М., з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, провівши підготовку цивільної справи справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Конепуд В.
І.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 12.09.2014 року о 09:00. у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Конепуд В. І.
Провадження № 2/127/5829/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому необхідно надіслати до компетентного органу Республіки Туреччина Доручення
(прохання) про вручення судових документів та вчинення окремої процесуальної дії (допиту відповідача) відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965 рік) та Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах
(Гаага, 1970 рік).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 127/17534/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове дорученням про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя