Справа № 127/2-20/11 Провадження №
22-ц/772/2438/2014Головуючий в суді першої
інстанції Романчук Р. В.Категорія
1Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2014 м. Вінниця Суддя
апеляційного суду Вінницької області
Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 24.06.2014 року по справі за
позовом Вінницької міської ради,
третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про знесення
самочинно збільшених та збудованих
споруд та за позовом третьої особи, що
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_4, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача
Вінницька міська рада до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької
області від 24.06.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 28.07.2012 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від
24.06.2014 року - залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали для сплати
судового збору та надання копій
апеляційної скарги та тридцять днів
для подання обґрунтованого клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від
24.06.2014 року.

27.08.2014 року на адресу Апеляційного суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження та надано
оригінал квитанції про сплату судового
збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює, встановлений
законом строк у разі його пропущення з
поважних причин.

Заява підлягає до задоволення,
оскільки з матеріалів справи
вбачається, що строк пропущено з
поважних причин, а тому є підстави для
його поновлення.

Однак, апелянтом не усунуто усіх,
зазначених в ухвалі Апеляційного суду
Вінницької області від 28.07.2012 року,
недоліків його апеляційної скарги.
ОСОБА_2 не надав копій апеляційної
скарги для вручення іншим особам, які
беруть участь у справі.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка неоформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України застосовуються правила ст.
121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу
необхідно визнати неподаною та
повернути апелянту.

Керуючись ч.1 ст. 73, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від
24.06.2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 24.06.2014 року по справі за
позовом Вінницької міської ради, третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору ОСОБА_4, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про знесення
самочинно збільшених та збудованих
споруд та за позовом третьої особи, що
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_4, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача
Вінницька міська рада до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя :/підпис/

З оригіналом вірно: