провадження 2/712/2285/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Швець Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В заяві вказує, що сторони є співвласниками 16/25 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. Позивачка є власником 8/25 частин спірного будинку, іншим власником 8/25 частин будинку є відповідачка по справі. Будинок, надвірні споруди та земельна ділянка між сторонами по справі не розділені, з приводу чого і виникють непорозуміння. Просить суд провести поділ будинку та надвірних споруд, розташованих в м. ЧеркасиАДРЕСА_1 між нею та відповідачкою по справі та встановити порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив що :

- Згідно свідоцтва про право на спадщину від 24.06.1994 року позивачці ОСОБА_1 належить 8/25 частин будинку АДРЕСА_1

- відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 24.06.1994 року ОСОБА_2 належить інша 8/25 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд розташованого за адресою АДРЕСА_1

-колишнім власникам будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 в постійне користування для обслуговування будинку була виділена земельна ділянка розміром 1109 кв.м.

- відповідно до заключення № 15/СЕ-14 від 22.10.2014року відсутні варіанти розподілу будинку, надвірних споруд та земельної ділянки.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб(співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст.356 ЦК УКраїни власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

З матеріалів справи видно, що сторони по справі є співвласниками будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1

Як зазначено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04.10.1991року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної влас ності громадян на жилий будинок" "...при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку (квартири), що є спільною частковою власністю, це мож ливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку (квартири) із самостійним виходом. Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири...".

Таким чином, виділ в натурі часток із спірного нерухомого майна , що є у спільній частковій власності, полягає у фактичному виділенні майна відповідно до ідеальних часток співвласників, з облаштуванням окремих ізольованих квар тир, які повинні відповідати вимогам будівельних норм і правил.

Відповідно до заключення експертизи № 15/СЕ-14 від 22.10.2014року виділити нерухоме майно співвласникам згідно ідеальних часток ОСОБА_1 8/25, ОСОБА_2 8/25, кожному із співвласників не надається можливим. Врахо вуючи вимоги нормативних документів, діючих у будівництві на час проведення експертизи при нижній межі площі однокімнатної квартири 30,0 м2 технічно не можливо.

Житловий будинок та надвірні споруди розташовані на земельній ділянці 1109 кв.м.

Судом встановлено, що висновки експерта містять докладний опис проведеного дослідження та обгрунтовані, чіткі висновки з поставлених запитань. Оцінивши висновок за правилами ст. 212 ЦПК України, суд не знайшов жодних обставин, які б дозволяли стверджувати про необгрунтованість, неправильність висновків чи суперечливість його іншим матеріалам справи. Зважаючи на викладене, висновок слід вважати належним та допустимим доказом у справі.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні спарви в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовних вимог про встановлення порядку користування будинком і надвірними спорудами та земельною ділянкою позивачем заявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням висновку судово будівельно- технічної експертизи суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивачки.

Керуючись ст.ст З, 10, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.355, 356, 371 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04.10.1991року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної влас ності громадян на жилий будинок", суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.А.Кузьменко