Справа № 712/9437/14-ц
Провадження № 2/712/2167/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

при секретарі- Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання довіреності, заяви, договору купівлі-продажу недійсними, виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання довіреності, заяви, договору купівлі-продажу недійсними, виселення з квартири.

26.06.2014 року до суду надійшла заява позивачки про забезпечення позову. Заяву мотивує тим, що 15.11.2011 року нею була придбана у ОСОБА_7 трикімнатна квартира АДРЕСА_1, про що був складений договір, серія та номер 3601 від 15.11.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в Державному реєстру правочинів. 22.04.2014 року ОСОБА_1 намагалась потрапити до своєї квартири, але їй це не вдалось, так як замок був змінений та від сусідів вона дізналась, що квартира має іншого власника - ОСОБА_2. Так як позивачка ні кому не давала доручення про продаж даної квартири, вона звернулась до правоохоронних органів з відповідною заявою. На даний час заява внесена до ЄДР 21.05.2014 року по факту шахрайських дій та підробки документів. Із повідомлення правоохоронних органів ОСОБА_1 дізналась, що від її імені були підроблені документи на відчуження даної квартири і по цим документам ОСОБА_4 квартира була продана ОСОБА_2 Таким чином, на даний час, ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 мають необмежену можливість відчужити квартиру АДРЕСА_2 будь-яким третім особам, позбавивши позивачку можливості отримати квартиру назад у власність, і унеможливити виконання рішення у цій справі. Тому, просить суд заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження іншим особам квартири АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти дії, повязані з державною реєстрацією переходу права власності та/або реєстрацію обтяжень на зазначену вище квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_2

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, так як невжиття такого різновиду забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання довіреності, заяви, договору купівлі-продажу недійсними, виселення з квартири задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_2.

Направити копію ухвали для виконання до Реєстраційної служби Черкаського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: