overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2268/13-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, згідно якої просив суд переглянути та скасувати заочне рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Обґрунтування вказавши, що про день розгляду справи не був повідомлений належним чином.

У судове засідання заявник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд у його відсутність, проти заяви заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2013 року у цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задоволено позовні вимоги, заявлені позивачем.

Обґрунтовуючи доцільність скасування судового рішення ОСОБА_1 наголошує на відсутність належного сповіщення про час та місце розгляду справи.

В матеріалах цивільної справи наявні поштові повідомлення відповідачу про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів.

Суддя:
Л. І. Шум
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна міграційна служба в Запорізькій області, про захист права власності та усунення перешкод в користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Державна міграційна служба в Запорізькій області, про захист права власності та усунення перешкод в користуванні житлом і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 липня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
311/2711/14-ц 31.07.2014
Справа № 2/311/884/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/884/2013 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах підопічної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/884/2014 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах підопічної ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 07» серпня 2014 року на 09-15 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12214/14-ц

Пров. №2-о/668/142/14

02.09.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дзигівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Дзигівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї вважаю, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження, оскільки встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, що в свою чергу є спором про право та повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Дзигівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

28 липня 2014 року м.
Львів

суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 23.06.2014 року за заявою ЛКП «Сокільницьке» про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого
Франківським районним судом м. Львова від 23.06.2014 року за заявою ЛКП
«Сокільницьке» про стягнення заборгованості та судового збору з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 23.06.2014 року за заявою ЛКП
«Сокільницьке» про стягнення заборгованості та судового збору з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1-В) в залі суду на 07.08.2014 р. на 10 год. 00 хв.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
Справа №303/5465/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 307/2384/14-ц
Провадження № 2/307/1109/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю позивача ОСОБА_1 відповідачки
ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
Олександрівни про розірвання шлюбу
Позивач пред'явив позов в суд до відповідачки про розірвання шлюбу, який зареєстровано 20 липня 2010 року у виконкомі Колодненської сільської ради Тячівського районну
Закарпатської області за актовим записом № 6.
Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. Спору про її виховання не виникає. Спільно нажите майно буде розділено в добровільному
Позовні вимоги мотивує тим, що їх шлюб виявився невдалим, вони прожили в шлюбі менше року . За час спільного проживання між ними з відповідачкою виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою та в усьому слухалася порад своїх батьків через, що сімейні відносини між ними припинені.
Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Зберегти сім'ю вже неможливо, так як сімейним життям вони не проживають і сім'я розпалась
Позивач позовні вимоги повністю підтримав викладені в позовній заяві та доповнив, що вони втратили почуття віри та поваги один до одного, оскільки в них постійно виникають безпідставні сварки та непорозуміння, тому шлюб носить формальний характер.
Просить суд даний шлюб розірвати.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що між ними постійно виникають безпідставні сварки. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Тому вона не проти розірвання
Заслухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
Сторони разом не проживають тривалий час. За час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. За таких обставин сім'я розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер.
Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось.
На основі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України ст. ст. 10 60, 80, 74, 169, 213, 215, ЦПК України
Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 26 липня 2010 року у виконкомі Колодненської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 6
Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось.
Судові витрати покласти на позивача.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення.
Суддя Тячівського районного суду
Єдиний унікальний номер 205/7186/14-ц
УХ В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 7186

28 серпня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 27 серпня 2014 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «09-00» годин 19 вересня 2014 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 345/3605/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області Бойко М.Я. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ "Івано -
Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 - 549,67 грн. боргу за спожитий природний газ,-

встановив:

що Калуське управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ "Івано - Франківськгаз" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ "Івано - Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 - 549,67 грн. боргу за спожитий природний газ.

Призначити до розгляду на 08.20 год. 04 вересня 2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області.

Суддя:
Справа № 265/5845/14-ц
Провадження №2/265/2416/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 23 вересня 2014 року о 10-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 212/4199/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі :

Головуючого, судді : Водоп'янова С.М.

при секретарі : Василенко С.М. розглянувши за участі сторін; позивачки ОСОБА_2 яка діє також в інтересах недієздатного ОСОБА_3, представника відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області Мороз
Н.Ю., у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_2 яка діє також в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та зобов'язання вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі та встановити факт сумісного проживання однією сім*єю ОСОБА_2, її недієздатного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, на час смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою; АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату належних страхових виплат у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана заява, про апеляційне оскарження на протязі, - 10 днів, із дня виготовлення повного тексту цього рішення усіма учасниками процесу в палату з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 202/9026/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного закладу
«Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я
України», про визнання незаконним та необґрунтованим наказу про звільнення і поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я
України», про визнання незаконним та необґрунтованим наказу про звільнення і поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 12 вересня 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 202/9009/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії щодо повернення оригіналу технічного паспорту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська вже перебуває аналогічна справа, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії щодо повернення оригіналу технічного паспорту та визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Д.С. Шклярук