У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського
районного суду Волинської області від
02 червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Волинської області від 09 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4, який
діє в своїх інтересах та в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ківерцівської міської
ради, треті особи на стороні позивачів:
ОСОБА_7, орган опіки та піклування
Ківерцівської районної державної
адміністрації, про усунення перешкод у
користуванні житлом шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах
своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6
звернувся до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у 2009
році він та його малолітня дочка ОСОБА_5
зареєстровані у АДРЕСА_1 зі згоди
батька ОСОБА_7 як єдиного власника
квартири, а менша дочка ОСОБА_6 - одразу
ж після народження у 2010
році. Однак, у зв'язку з фізичними
перешкодами, які чиняться
відповідачами у справі: ОСОБА_2 -
колишньою дружиною його батька ОСОБА_7
та його дочкою ОСОБА_3, які
зареєстровані та проживають в
зазначеній квартирі, позивач разом з
дітьми не може вселитися до квартири, у
зв'язку з чим змушений наймати інше
житло.

Рішенням Ківерцівського районного
суду Волинської області від
02 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 09 липня 2014 року, позов
задоволено.

Ухвалено усунути ОСОБА_3 та його
малолітнім дітям ОСОБА_5 і ОСОБА_6
перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом їх вселення.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити
перешкоди ОСОБА_3 та його малолітнім
дітям ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в користуванні
указаною квартирою.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі відповідачі
просять скасувати судові рішення судів
першої й апеляційної інстанцій,
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, який діяв у
своїх інтересах та в інтересах своїх
малолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі і надавши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності указаного позову та
наявності правових підстав для його
задоволення.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_4, який діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітніх
дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Ківерцівської міської ради, треті
особи на стороні позивачів: ОСОБА_7,
орган опіки та піклування
Ківерцівської районної державної
адміністрації, про усунення перешкод у
користуванні житлом шляхом вселення,
за касаційною скаргою на рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 02 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 09 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак