Ухвала

08 вересня 2014 р.м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.,

Іваненко Ю.Г. ,
Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 січня 2014 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» звернулось до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 20 квітня
2012 року між ним та ПАТ «УкрСиббанк»
укладено договір факторингу № 05/12,
відповідно до якого відбулося
відступлення права вимоги за договором
про надання споживчого кредиту №
0 від 27 квітня 2007 року, укладеного
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, у
відповідності до якого останнім
отримано кредит у сумі 9 492 доларів США.

Крім того, відступлення права вимоги
мало місце щодо договору поруки б/н від
27 квітня 2007 року, укладеного у
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника, що виникли з
вищевказаного кредитного договору, між
банком та ОСОБА_4

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачами зобов'язань за
вищевказаними договорами станом на 15
листопада 2012 року утворилася кредитна
заборгованість у сумі 115 864 грн. 88 коп.,
що складається з суми основного боргу у
розмірі 7 795 доларів США 93 центи,
відсотків по кредиту - 5 469 доларів США 89
центів, пені - 8 042 грн. 66 коп., та 3% річних
у сумі 1 608 грн. 53 коп., яку позивач просив
солідарно стягнути з відповідачів.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 15 жовтня 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 19 грудня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на користь ТОВ
«Кредекс Фінанс» заборгованість
станом на 20 квітня 2012 року за договором
про надання споживчого кредиту №0
від 27 квітня 2007 року, а саме:
заборгованість за тілом кредиту у сумі
7 795 доларів США 93 центи, що за курсом НБУ
у еквіваленті становить 62 312 грн. 86 коп.,
заборгованість за відсотками у сумі 5 469
доларів США 89 центів, що за курсом НБУ у
еквіваленті становить 43 720 грн. 83 коп., а
разом - 106 033 грн. 69 коп. У решті
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 січня 2014 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено у
відкритті касаційного провадження у
даній справі.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 січня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції при розгляді
аналогічних справ норм матеріального
права, зокрема ч. 3 ст. 254, ст. ст. 256, 257, 516,
517, 559 ЦК України, Закону України «Про
бухгалтерський облік і фінансову
звітність», ст. 11 Закону України «Про
захист прав споживачів», що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Крім того, заявник просить поновити
строк на подання заяви з посиланням на
те, що ухвалу Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 січня 2014 року
заявник отримав несвоєчасно.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропущення строку на
подання заяви є поважними.

В обґрунтування своєї правової позиції
щодо неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявники посилаються на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня 2012 року (2), 03 липня 2013
року, 06 листопада 2013 року, 26
березня 2014, постанову Вищого
господарського суду України від
28 вересня 2011 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішення
справи судом.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
колегія суддів не знаходить підстав
для допуску цивільної справи за
позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором до провадження Верховного
Суду України, оскільки з наданих
заявником копій ухвал колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня 2012 року (2), 03
липня 2013 року, 06 листопада 2013 року, 26
березня 2014 та постанови Вищого
господарського суду України від 28
вересня 2011 року не вбачається, що при
розгляді вказаних справ встановлені
судом фактичні обставини справи, які
мають значення для вирішення спорів, є
тотожними у порівнянні зі справою в
якій постановлена ухвала про перегляд
якої подано заяву, а відповідно,
правовідносини між сторонами, які
брали участь у розгляді справ подібні,
і мало місце неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень, а тому підстави для
перегляду рішення суду касаційної
інстанції від 23 січня 2014 року в порядку,
встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на
подання заяви про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 січня 2014 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 січня 2014 року,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Н.А. Горелкіна

Є.П.
Євграфова

Ю.Г.
Іваненко

Т.Л.
Ізмайлова