рава № 727/7088/13-ц
овадження № 2/727/67/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року.
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого судді
- Кирилюк Л.К.

при секретарі
- Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з
житлового приміщення, зняття з
реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в жовтні 2013
року надавши його в новій редакції, до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виселення з житлового
приміщення, зняття з реєстраційного
обліку.

Посилався на те, що з 27 липня 1997 року на
підставі договору купівлі-продажу він
є власником 7/18 частин квартири АДРЕСА_1.
Також на підставі договору
купівлі-продажу від 24 лютого 2010 року,
укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 є власником спірної
квартири, в зв’язку з чим було
припинено право власності
відповідачок на дану квартиру.

В подальшому 03 лютого 2012 року між
ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_4 було
укладено договір оренди, згідно якого
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в
спірній квартирі з 03 лютого 2012 року,
також не є родичами, які б мали право на
проживання в ній, оскільки шлюб між ним
та ОСОБА_2 розірвано ще у 2004 році.

На даний момент він не може реалізувати
своє право щодо належного йому майна,
оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 незаконно перешкоджають йому це
зробити. Відповідачі не є власниками
або співвласниками даного жилого
приміщення та не бажають добровільно
покинути його квартиру і знятись з
реєстрації.

Просить примусово виселити
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
будь-яких інших сторонніх осіб, які не
мають права власності, з квартири
АДРЕСА_1, а також зняти їх з реєстрації
місця проживання в цій квартирі.

Ухвалою судді від 13 серпня 2013 року було
відкрито провадження по даній справі
та призначено попереднє судове
засідання на 23 серпня 2013 року, яке
відкладалось на 16 годину 16 жовтня 2013
року, на 09 годину 30 жовтня 2013 року та на
15 годину 15 хвилин 06 листопада 2013 року.

Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року
справу було призначено до розгляду в
судовому засіданні на 15 годину 13
листопада 2013 року, про що сторони були
повідомлені судовими повістками, однак
сторони в судове засідання не
з’явились, у зв'язку з чим судове
засідання було відкладено на 10 годину 20
листопада 2013 року для повторного
виклику сторін в судове засідання.
Ухвалою суду від 20 листопада 2013 року
зупинено провадження по даній справі
до розгляду Чернівецьким окружним
адміністративним судом справи за
позовом ОСОБА_5 до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Чернівецького
міського управління юстиції
Чернівецької області ОСОБА_6,
реєстраційної служби Чернівецького
міського управління юстиції
Чернівецької області (третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача: ОСОБА_1С.) про визнання
незаконним рішення та зобов’язання
вчинити дії і набрання чинності
рішення по цій справі. Ухвалою суду від
10 липня 2014 року відновлено провадження
по даній справі і судове засідання
призначено на 11 годину 21 липня 2014 року,
про що сторони були повідомлені
судовими повістками, однак позивач
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
в зв'язку з чим судове засідання було
відкладено на 10 годину 04 вересня 2014
року для повторного виклику позивача
та інших сторін в судове засідання, про
що сторони були повідомлені судовими
повістками, однак сторони в судове
засідання не з’явились, хоча про день
та час розгляду справи були
повідомлені належним чином судовими
повістками, в зв'язку з чим судове
засідання було відкладено на 10 годину 18
вересня 2014 року, однак позивач в судове
засідання знову не з’явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином судовою
повісткою.

Даних про те, що неявка
позивача ОСОБА_1 в судове засідання
мала місце з поважних причин суд не має.

Згідно ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3)
ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позивач ОСОБА_1
тричі не з’явився в судове засідання
без поважних причин, розглянути в
судовому засіданні справу у
відсутності позивача неможливо, а тому
суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з
житлового приміщення, зняття з
реєстраційного обліку та визнання
недійсним договору оренди належить
залишити без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3), 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з
житлового приміщення та зняття з
реєстраційного обліку залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК