АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6112/14
Головуючий 1 інст. -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08» вересня 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової
Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Кривошеіної
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 15 липня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Харківської
міської ради, Комунального
підприємства «Жилкомсервіс», третя
особа - ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування житловими кімнатами,-

в с т а
н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з зазначеним та в
подальшому уточненим позовом до
Виконавчого комітету Харківської
міської ради, Комунального
підприємства «Жилкомсервіс». В
обґрунтування своїх вимог посилалися
на те, що згідно спеціального ордеру №
118 від 21.06.2004 року, виданого Харківською
квартирно - експлуатаційною частиною
району її колишньому чоловікові
військовослужбовцю ОСОБА_3 на склад
сім'ї з трьох осіб: на нього, ОСОБА_2 та
її сина від першого шлюбу - ОСОБА_2
надано три кімнати №№ 5, 6, 7 в квартирі
АДРЕСА_1. Кімнати не приватизовані.
12.05.2007 року шлюб між нею та ОСОБА_3
розірвано. В цій квартирі
зареєстровані та проживають ОСОБА_2, її
син ОСОБА_2; зареєстровані її колишній
чоловік ОСОБА_3, який проживає у своїй
теперішній дружини, та його дві
малолітні доньки ОСОБА_4, 2010 року
народження, ОСОБА_5, 2011 року народження,
які проживають з їх матір'ю ОСОБА_6
Після розірвання шлюбу позивачі та
третя особа згоди щодо користування
кімнатами не досягли. Між тим
комунальні послуги ОСОБА_2 сплачує саме
за дві кімнати, на її ім'я відкрито
особовий рахунок. Просила встановити
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, згідно якому за ОСОБА_2 та її
сином ОСОБА_2 закріпити житлові кімнати
№№ 5 та 6 відповідно площею 12,8 кв. м. та
11, 94 кв. м., за ОСОБА_3 та його
неповнолітніми дітьми закріпити
житлову кімнату № 7 площею 18, 2 кв. м.;
зобов'язати виконавчий комітет
Харківської міської ради визнати
ОСОБА_2 наймачем двох кімнат № 5
житловою площею 12, 8 кв. м. та № 6
житловою площею 11,94 кв. м. в квартирі
АДРЕСА_1 зі складом сім'ї на 2 особи -
ОСОБА_2 - наймач та ОСОБА_2 - син та
зобов'язати Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» укласти з ОСОБА_2
договір найму двох кімнат № 5 житловою
площею 12, 8 кв. м. та № 6 житловою площею
11,94 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1 в м. Харкові
зі складом сім'ї на 2 особи - ОСОБА_2 -
наймач та ОСОБА_2 - син

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 15 липня 2014 року у
задоволенні позову позивачам -
відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 15 серпня 2014 року у
рішенні Дзержинського районного суду
м. Харкова від 15 липня 2014 року
виправлено описку.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2
та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в
якій просили рішення суду - скасувати,
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі. При
цьому посилалися на неповне з`ясування
судом обставин справи, що мають
значення для справи, на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, на порушення та
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.
Вважали, що суд не надав належної
оцінки доказам у справі, і як доводи
апеляційної скарги виклали позовні
вимоги.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає за необхідне апеляційну
скаргу - відхилити, рішення суду -
залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи позивачам в задоволенні
позову, суд першої інстанції, з
висновком якого погоджується судова
колегія, обґрунтовано виходив з
безпідставності заявлених вимог.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що спірна квартира
АДРЕСА_1 та складається з трьох
ізольованих кімнат, а саме кімнати № 5
площею 12,8 кв. м., кімнати № 6 площею 11,94
кв. м., кімнати № 7 площею 18,2 кв. м.
Житлова площа квартири становить 42,94
кв. м. На момент вирішення спору в ній
зареєстровано п'ять осіб: ОСОБА_3, його
колишня дружина ОСОБА_2, її син від
першого шлюбу ОСОБА_2, доньки ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, 2010 року народження, ОСОБА_5, 2011
року народження. На кожного з них
припадає по 8, 55 кв. м. Квартира є не
приватизованою. Вказані кімнати
надавалися колишньому
військослужбовцю ОСОБА_3 на склад сім'ї
з трьох осіб - ОСОБА_3, його колишній
дружині ОСОБА_2 та її сину від першого
шлюбу ОСОБА_2 на підставі спеціального
ордеру № 118, виданого 21 червня 2004 року
Харківською квартирно -
експлуатаційною частиною району, як
службове житло на сім'ю
військовослужбовця. Згідно рішення VІІ
сесії Харківської міської ради V
скликання від 22.11.2006 року № 151/6 «Про
комунальну власність міста Харкова»
будинок АДРЕСА_1 передано у комунальну
власність міста. Із матеріалів справи
вбачається, що позивачі та третя особа
разом з дітьми продовжували проживати
у вказаній квартирі, хоча Харківська
міська рада не приймала рішення щодо
надання приміщення позивачам для
постійного проживання. 12.05.2007 року шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. За
ОСОБА_2 зареєстровано право власності
на 1/3 частку двокімнатної квартири
АДРЕСА_4, а 2/3 - за бабкою ОСОБА_2 - ОСОБА_7
За ОСОБА_3 та його доньками право
власності на житло не зареєстровано.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
пояснила, що вона разом з сином
проживає в кімнаті № 6 площею 11,94 кв. м.,
№ 7 площею 18,2 кв. м., ОСОБА_3 - в кімнаті №
5 площею 12, 8 кв. м., проте ОСОБА_2 в суді
апеляційної інстанції просила
закріпити за нею для проживання
кімнату № 5, хоча в позові просила -
кімнати №№ 5, 6 загальною площею 24,74 кв.
м.

ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції
пояснив, що він проживає в кімнаті № 5,
зробив в ній ремонт, у нього дві
малолітні доньки, тому просив
відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_2, оскільки вважає, що за ним
необхідно закріпити для проживання
кімнату № 5, яку він фактично займає та
кімнату № 7 загальною площею 31,00 кв. м.

Представник виконавчого комітету
Харківської міської ради в суді
апеляційної інстанції заперечував
проти задоволення апеляційної скарги
та пояснив, що рішення щодо надання
приміщення позивачам для постійного
проживання прийнято не було, на
квартирному обліку ані позивачі, ані
третя особа не перебувають. Підкреслив,
що рішенням Харківської міської ради
від 11.09.2013 року № 568 «Про визнання
громадян наймачами житлової площі» на
підставі рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19.06.2013
року ОСОБА_2 наймачем двох кімнат № 6
житловою площею 11,94 кв. м. та № 7
житловою площею 18, 2 кв. м. не визнано,
особовий рахунок ОСОБА_2 не відкрито.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 10, ст 60
ЦПК України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції правильно зазначив,
що вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є
безпідставними, тому задоволенню не
підлягають.

Перевіряючи законність та
обгрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія визнає, що
рішення судом ухвалено з додержанням
норм матеріального і процесуального
права і відповідно до ст. 308 ЦПК України
є підставою для відхилення апеляційної
скарги. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1.ч.1.ст. 307, ст.
ст. 308, 313, п.1.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,-

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 15 липня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя

Судді