Справа № 295/8246/13-ц
Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
сторони, повідомлені належним чином
про дату, час та місце розгляду справи,
у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ПАТ «Дельта Банк»,
про стягнення у солідарному порядку
заборгованості у сумі 113693 грн. 23 коп.
договору споживчого кредиту за №
Позивач звернувся до суду із
вищенаведеним позовом, в якому просить
стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
солідарному порядку заборгованість по
кредитному договору, а також витрати
пов'язані із розглядом справи.
При цьому посилається на те, що 21.12.2007 р.
між АКІБ «УкрСиббанк»
(правонаступником якого згідно статуту
є ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем
ОСОБА_1 укладено кредитний договір під
погашення його частинами і сплатою 14 %
річних та остаточним терміном
повернення не пізніше 22.12.2014 р.
З метою забезпечення повного і
своєчасного виконання умов вказаного
договору того ж дня було укладено
договір поруки за № 168004 із
відповідачем ОСОБА_2
08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та
позивачем було укладено договір
купівлі - продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого ПАТ
«Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк»
як кредитора (стає новим кредитором).
У зв'язку із порушенням ОСОБА_1
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту і сплати відсотків,
тобто, неналежним виконанням
обов'язків за договором кредиту, станом
на 09.04.2013 р. утворилась заборгованість у
загальній сумі 113693 грн. 23 коп., яку у
добровільному порядку відповідачі
погасити відмовляються. /а.с. 2-5/
Сторони у судове засідання 25.07.2014 р. не
Уповноважений представник позивача
подав заяву про розгляд справи у
відсутність представника банку,
позовні вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених у позові, проти
заочного розгляду справи не
заперечував. /а.с. 113, 114/
Відповідачі про час та місце розгляду
справи завчасно повідомлялись судом у
відповідності вимог ст.ст. 74-76 ЦПК
України, що підтверджується
матеріалами справи. При цьому,
заперечень на позов до суду не
За таких обставин, враховуючи те, що у
справі є достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін, зі
згоди позивача, суд ухвалює рішення у
заочному порядку за відсутності
сторін, без фіксування судового
процесу звукозаписувальним засобом, що
відповідає положенням ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст.
169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 123/
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Вивчивши доводи позивача, викладені у
позовній заяві, дослідивши надані ПАТ
«Дельта Банк» письмові докази, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі, виходячи
із наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами
діють цивільні правовідносини,
основані на договорі. Так, 21.12.2007 р. між
АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником
якого згідно договору купівлі - продажу
прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. є
ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 укладений
підставі якого останній надано кредит
частинами тіла кредиту і сплатою 14,00 %
річних і комісійних по ньому у
відповідності до узгодженого графіку
повернення, а також остаточним
терміном повернення не пізніше 22.12.2014 р.
При цьому, виконання умов
вищевказаного договору забезпечується
порукою у відповідності до укладеного
21.12.2007 р. договору поруки № 168004 із
У зв'язку із порушенням ОСОБА_1
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту і сплати відсотків
станом на 09.04.2013 р. утворилась
заборгованість у сумі 113693 грн. 23 коп., з
кредитом, включаючи прострочену у сумі
заборгованості за відсотками,
включаючи прострочену заборгованість
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Частиною другою ст. 1050 цього ж Кодексу
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому згідно статті
Згідно норм ст.ст. 525-526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно положень ч. 1 ст. 553 цього ж
Кодексу за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого у договорі поруки (ч. 4 ст.
Лист - вимогу банку з проханням
погасити заборгованість із
попередженням про звернення до суду у
разі невиконання зобов'язання боржники
проігнорували. /а.с. 21/
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що пред'явлені вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у межах
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, іден. №
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, іден. № НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (ідентиф. код
34047020, МФО 380236) заборгованість за
від 21.12.2007 р., яка станом на 09.04.2013 р.
становить 113693 (сто тринадцять тисяч
шістсот дев'яносто три) грн. 23 коп., з
кредитом, включаючи прострочену у сумі
заборгованості за відсотками,
включаючи прострочену заборгованість
Стягнути із ОСОБА_1, іден. № НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, іден. № НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (ідентиф. код 34047020, МФО
380236) судовий збір в сумі 568 (п'ятсот
шістдесят вісім) грн. 46 коп. з кожного.
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів із дня його проголошення, особи
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів із дня отримання копії
цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О.
Корицька

Повний текст рішення виготовлено
28.07.2014 р.