overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 серпня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особа -
Південна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсною , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2399/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 17.09.2014 р. о 10:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
УХВАЛА

22 серпня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2406/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 17.09.2014 р. о 08:45 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 354/583/14-ц
Провадження по справі № 2/354/291/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки « Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка « Самопоміч» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом заяву Кредитної спілки «
Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 11.09.2014 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 2/489/1825/2014р.
У Х В А Л А

02 вересня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева
Н.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки Сектора адресно-довідкової роботи УМВС в
Кіровоградській області від 19.08.2013р., яку Ленінський районний суд м.
Миколаєва отримав 02.09.2014р., ОСОБА_1 зареєстрований за такою адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не є територіальною підсудністю
Ленінського районного суду м.
Миколаєва.

А тому приходжу до висновку, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, після відкриття провадження по справі необхідно направити дійсну цивільну справу за підсудністю до Долинського районного суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 116, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати у
Долинський районний суд
Кіровоградської області за підсудністю справ за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти діб з дня проголошення ухвали
(отримання копії).

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1760/14-ц
Провадженя № 2/352/971/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Милуванської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Милуванської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14:00 год., 24.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Хоминець М .М.
справа № 361/6112/14-ц провадження № 2-о/361/89/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Баришівська селищна рада Броварського району
Київської області, про встановлення факту родинних стосунків, -

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/208/14
Справа № 356/1044/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Дудар Т. В.,

при секретарі
Настич Н.А.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представників відповідача
Галіциної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Управління Держземагенства у
Баришівському районі про визнання праві власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0359 га по
АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:008:0107, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Т. В. Дудар
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1970/14-ц
Провадженя № 2/352/1085/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тязівської сільської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тязівської сільської ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 24.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Хоминець М .М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1911/14-ц
Провадженя № 2/352/1064/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 01.10.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р .Р.
Справа № 354/368/14-ц
Провадження по справі № 2/354/212/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак
Ю.І., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

подана позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» не відповідає вимогам закону, тому ухвалою від 12.06.2014 р. залишена без руху і надано строк для виправлення її недоліків.

Проте у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто.

В зв'язку з цим позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Згідно положень п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена позивачем сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду .

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Сплачений при поданні заяви судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 33588130 від 23.04.2014 року повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Ю. І. Марчак
Справа № 355/1329/14-ц
Провадження № 2/355/512/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 вересня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

- вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 15 вересня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Дата документу 27.08.2014
Справа № 501/4244/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 27 серпня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства «Іллічівськводоканал»
(Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця філії ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 4022,36 грн.
(чотири тисячі двадцять дві гривні 36 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 22 вересня 2014 року о 14:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 354/585/14-ц
Провадження по справі № 2/354/292/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю : позивача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Яремче заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до
Яремчанської дитячої школи мистецтв відділу культури виконкому
Яремчанської міської ради про скасування наказу про застосування заходу дисциплінарного стягнення у виді догани.

В процесі попереднього розгляду справи позивачка заявила усний відвід головуючій - судді Гребик Л.В. з тих підстав,що дисциплінарне стягнення у виді догани було накладено на неї керівництвом школи за неправомірне ведення уроку з дитиною, яка не є учнем школи, та яка є дочкою працівника суду, безпосередньо підпорядкованого судді
Гребик Л.В.. Вважає, що вказана обставина може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.20
ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Як встановлено , дисциплінарне стягнення у виді догани накладено на позивачку згідно наказу № 34 від 21.05.2014 року директором Яремчанської ДШМ за неправомірне ведення уроку з дитиною, яка не є учнем школи. Згідно пояснень позивачки, зазначена дитина є дочкою помічника судді Гребик Л.В.- Гринішак
Н.Л., яка є безпосередньо підпорядкованою та підзвітною судді
Гребик Л.В.

Наведена обставина може викликати сумніви у сторін щодо об'єктивності та неупередженості головуючої у справі .

Тому заявлений відвід головуючій у справі слід задоволити .

Керуючись ст.24 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

заявлений ОСОБА_1 відвід головуючій по справі судді Гребик Л.В. задоволити.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 355/1326/14-ц
Провадження № 2/355/509/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 вересня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

- вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 15 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа №489/2017/14-ц 12.08.2014
Провадження №22-ц/784/2514/14
Провадження № 22-/784/2514/14 Категорія 30
УХВАЛА

2014 року, серпня місяця, 21 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, відшкодування вартості майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 червня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на її користь 7 500,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 2466 грн. 62 коп. вартості майна, 600 грн. витрат на правову допомогу та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Не погодившись із таким рішенням відповідач оскаржив рішення в апеляційному порядку, подавши 18 серпня 2014 року через місцевий суд апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, посилався на ті обставини, що копію повного тексту рішення отримав 04 серпня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи під час проголошення судового рішення відповідач по справі не приймав участі в судовому засіданні (а.с.101). Згідно зворотного повідомлення, відповідачем було отримано копію повного тексту рішення 04 серпня 2014 року (а.с. 120-а). За клопотанням відповідача судом було видано йому копію оскаржуваного рішення 13 серпня 2014 року (а.с. 122).

Докази, які б спростовували доводи відповідача, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання копії повного тексту рішення.

За таких обставин суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої було пропущено процесуальний строк, та поновити його.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у строк до 26 серпня 2014 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повторний допит свідків та витребування з Центрального РВ ММУ
УМВСУ в Миколаївській області кримінальних справ - відмовити.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О. Ямкова