Справа № 439/121/13
Головуючий у 1 інстанції: Кваша В.О.
Провадження № 22-ц/783/6856/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Ванівський О.М., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
ухвалу Бродівського районного суду
Львівської області від 08 вересня 2014
року за поданням державного виконавця
ВДВС Бродівського РУЮ Львівської
області Пондор Р.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи ОСОБА_2 за межі
України до повного виконання боргових
зобов'язань за виконавчими документами
без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бродівського районного суду
Львівської області від 08 вересня 2014
року поданням державного виконавця
ВДВС Бродівського РУЮ Львівської
області Пондор Р.В. задоволено;
тимчасово обмежено громадянці України
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, у
праві виїзду за межі України - до
виконання зобов'язань відповідно до
постанов про відкриття виконавчого
провадження ВП№41187022 на виконання
виконавчого листа Бродівського
районного суду Львівської області
№439/10/13-ц/2 від 10.12.2013 року, про стягнення
з ОСОБА_2, в користь ОСОБА_4 111 828,96 грн.
боргу та ВП №41187133, та на виконання
виконавчого листа Бродівського
районного суду Львівської області №
439/10/13-ц/2 від 10.12.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 847,60 грн.
судового збору.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3. В апеляційній скарзі
покликається на її незаконність,
необґрунтованість, неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права. Зокрема
зазначає, що відсутні жодні мотиви та
будь-яка необхідність щодо заборони
ОСОБА_2 виїжджати за межі України так як
сума боргових зобов'язань, що покладена
на апелянта складає досить велику суму,
що значно перевищує суму моєї
заробітної плати, однак виконує свої
зобов'язання частково, шляхом
періодичної сплати грошових коштів.
Крім того, відповідно до ст. 2 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» від 11 грудня 2003 року:
«Громадянам України, а також іноземцям
та особам без громадянства, які на
законних підставах перебувають в
Україні, гарантуються свобода
пересування…». Просить ухвалу
Бродівського районного суду
Львівської області від 08 вересня 2014
року скасувати та постановити нову,
якою відмовити у задоволенні подання
державного виконавця ВДВС
Бродівського РУЮ Львівської області
Пондор Р.В. про тимчасове обмеження у
праві виїзду

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши доводи скарги, колегія
суддів дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 377-1 ЦПК України
встановлено, що суд негайно розглядає
подання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України - без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Тобто, стаття 377-1 ЦПК України
імперативно вказує на те, що розгляд
вище згаданого подання відбувається з
участю державного виконавця і не
містить положень про те, що неявка в
судове засідання державного виконавця
не є перешкодою для вирішення
питання про обмеження виїзду
боржника за межі України.

Як вбачається з матеріалів справи,
державний виконавець в судове
засідання взагалі не викликався, заява
про розгляд справи у його відсутності в
матеріалах справи відсутня.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи судом першої інстанції порушено
строки розгляду подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України так як ст. 377-1 ЦПК України
передбачено, що таке подання
розглядається негайно, однак в даному
випадку подання подано до суду 15 серпня
2014 року, а розглянуто судом лише 08
вересня 2014 року.

Як передбачено судовою практикою
Верховного суду України щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України від 01.02.2013
року, що хоч і в ЦПК не розкрито
поняття щодо такого строку вирішення,
однак, зважаючи на прецедентну
практику Європейського суду з прав
людини та з огляду на положення
Конвенції, подання має бути розглянуте
в день його надходження до суду, проте
не пізніше наступного дня.

Враховуючи обов'язковість виклику
державного виконавця при розгляді
подання в порядку ст. 377-1 ЦПК та
можливого витребування необхідних
документів, вказує, що розгляд подання
повинен здійснюватись в день його
надходження (за наявності необхідних
документів), але не пізніше наступного
дня з моменту його подання.

Відтак, на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України колегія суддів скасовує ухвалу
і передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, оскільки
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Керуючись ст.303, ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312,
ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Бродівського районного суду
Львівської області від 08 вересня 2014
року скасувати, вирішення питання
направити до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та не оскаржується.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
О.М. Ванівський

М.М. Шандра