Справа № 357/3199/14-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві позовну
заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи тим, що
відповідачами як солідарними
боржниками не виконуються умови
кредитного договору від 28.08.2008р.
№355/П/05/2008-840, укладеного між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1, згідно з яким
позичальником ОСОБА_1 отриманий кредит
в сумі 167428,06 доларів США із розрахунку
14,59% річних, строком по 25.08.2028р.
Відповідачка ОСОБА_2 уклала з позивачем
договір поруки від 28.08.2008р., згідно з
яким поручилася за належне виконання
відповідачем своїх зобов»язань по
кредитному договору, як солідарний
боржник. А тому просив суд стягнути
загальний розмір заборгованості
станом на 04.12.2013р. в сумі 322715,25 доларів
США, яка дорівнює2579462,96 грн. та судові
витрати.

В судове засідання призначене
на 16.09.2014р. представник позивача не
з»явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надав до суду уточнення до
позовної заяви, згідно з яким просив
врахувати, що за заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15.04.2011р. по справі № 2-2964/11 було
вирішено стягнути з обох відповідачів
заборгованість за кредитним договором,
яка станом на 18.02.2010р. складала
201101,03доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 1322832,25грн.
Посилаючись на зазначені обставини,
просив стягнути з відповідачів
солідарно донараховану заборгованість
по сплаті відсотків, пені та штраф в
сумі 92176,99доларів США та 267795,04грн., яка
складається з донарахованої
заборгованості по відсотках
-92176,99доларів США, донарахованої пені за
прострочення сплати кредиту - 133969,79грн.,
штрафу за порушення умов кредитного
договору - 133825,25грн. та стягнути судовий
збір - 3654,00грн.

Представник відповідачів
за договором в судовому засіданні
позов не визнав повністю, надав
письмове клопотання про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог, розглянутих
Шевченківським районним судом м. Києва
в рішенні від 15.04.2011р. по справі №2-2964/11,
яким з обох відповідачів стягнуто
солідарно на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
від 28.08.2008р. №355/П/05/2008-840 в сумі
1609290грн.88коп. Суд, заслухавши пояснення
представника відповідачів,
розглянувши уточнену позовну заяву ПАТ
КБ «Надра», вважає, що провадження у
справі в частині позовних вимог про
стягнення заборгованості по
кредитному договору від 28.08.2008р.
№355/П/05/2008-840, укладеному між ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1 за період з 28.08.2008р. по
18.02.2010р., всього в сумі 201101,03 доларів США,
що у гривневому еквіваленті становить -
1609290,88грн., стягнуті за заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва по справі №2-2964/11 - підлягає
закриттю. При цьому, судом
враховується те, що по справі №2-2964/11
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва набрало законної сили
20.05.2011р., виконавчий лист виданий
Шевченківським районним судом м. Києва
27.12.2013р. Також, згідно з ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23.07.2014р. по справі № 761/10679/14-ц;
6/761/1102/2014 задоволено заяву ПАТ КБ
«Надра» про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі №2-2964/11 за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Тобто, судом достовірно встановлено,
що за період дії кредитного договору
від 28.08.2008р. №355/П/05/2008-840, а саме з
28.08.2008р. по 18.02.2010р. заборгованість за
кредитним договором в сумі 201101,03
доларів США, що у гривневому
еквіваленті становить - 1609290,88грн., вже
стягнута судом на користь позивача ПАТ
КБ «Надра». Відповідно до ст. 205 ч.1 п.2
ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо: набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду про закриття провадження у справі
у зв»язку з відмовою позивача від
позову або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав. Враховуючи
викладене, а також те, що представник
відповідачів надав письмову заяву про
закриття провадження у справі, а тому,
суд вважає, що в частині позовних вимог
за період з 28.08.2008р. по 18.02.2010р.,
провадження підлягає закриттю.

Також, суд виходить з того, що
якщо заява не відповідає вимогам
статей 119,120 ЦПК України або не сплачено
судовий збір, суддя відповідно до вимог
ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу, в
якій повинні бути зазначені конкретні
підстави залишення заяви без руху і
надає строк для усунення недоліків,
тривалість якого визначається в
кожному конкретному випадку з
урахуванням характеру недоліків,
реальної можливості отримання копії
ухвали, яка повинна бути надіслана
заявнику негайно, та їх виправлення.
Якщо порушення правил ст.ст. 119,120 ЦПК
України виявлені при розгляді справи,
вони усуваються в ході судового
розгляду або настають наслідки,
передбачені п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК.

Так, в уточненій позовній
заяві від 16.09.2014р. позивач послався на
наявність заборгованості по виконанню
кредитного договору, яка пов»язана з
невиконанням зобов»язання з боку
відповідачів, в тому числі після
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 15.04.2011р. та просили
стягнути на користь позивача з
відповідачів солідарно :

донараховану заборгованість по сплаті
відсотків, пені та штраф в сумі
92176,99доларів США та 267795,04грн., яка
складається з донарахованої
заборгованості по відсотках
-92176,99доларів США, донарахованої пені за
прострочення сплати кредиту - 133969,79грн.,
штрафу за порушення умов кредитного
договору - 133825,25грн. та стягнути судовий
збір - 3654,00грн.

Але, в даному випадку ст. 10 ЦПК України
встановлює обов»язок позивача надати
до суду розрахунок пені, штрафу, які
підлягає до стягнення для недопущення
призначення до судового розгляду
непідготовленої справи. Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що позивачу
необхідно надати строк до 26 вересня
2014р. для усунення зазначених недоліків
та попередити позивача, що у разі не
виконання вимог суду, позовна заява
буде залишена без розгляду.Керуючись
ст.ст.10,31,119.121,168,205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі в частині
позовних вимог ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 201101,03 доларів США, що у
гривневому еквіваленті становить -
1609290,88грн. за період з 28.08.2008р. по 18.02.2010р.,
згідно з рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 15.04.2011р. по
справі №2-2964/11 - закрити. Надати
позивачу ПАТ КБ «Надра» строк до
26.09.2014року для усунення недоліків
позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення донарахованої
заборгованості за кредитним
договором.А саме: надати розрахунок
донарахованої заборгованості по
сплаті відсотків, пені та штраф в сумі
92176,99доларів США та 267795,04грн. та чітко
зазначити період, за який виникла
заборгованість зі сплати відсотків,
пені, штрафу. Попередити позивача, що в
разі невиконання вимоги суду, уточнена
позовна заява буде залишена без
розгляду.Розгляд справи відкласти до
26.09.2014р. до 11-30год., зал суду №1.

Суддя Г. О. Подрєзова