У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Бондаренко Н.В., Василевича В.С.,
Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Радивилівського районного суду
Рівненської області від 18 липня 2014 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління
юстиції Рівненської області Бречка
І.К.,

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Радивилівського районного
суду Рівненської області від 18 липня 2014
року в задоволенні скарги ОСОБА_1 про
визнання дій головного державного
виконавця відділу ДВС Радивилівського
районного управління юстиції
Рівненської області Бречка І.К., які
оформлені постановою про закінчення
виконавчого провадження №34031753 від
31.01.2014 року неправомірними та
скасування даної постанови відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1
вказує, що ухвала суду є
необгрунтованою, незаконною та такою,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Зазначає, що мирова угода від 25.11.2013 р.,
затверджена ухвалою господарського
суду Рівненської області від 17.12.2013 р.
не може бути підставою для винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження за п.2 ч.1 ст. 49 ЗУ "Про
виконавче провадження", в якому він
являється стягувачем, оскільки ним
така мирова угода із боржником не
укладалась та не підписувалась.

Вважає безпідставним висновок суду про
те, що при винесенні оскаржуваної
постанови державний виконавець
виходив з положень ч.4 ст. 83 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
оскільки в ній відсутні покликання на
вказані норми закону, а міститься лише
посилання на п.2 ч.1 ст. 49, ст. 50 ЗУ "Про
виконавче провадження".

З наведених підстав просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову ухвалу про
задоволення його скарги в повному
обсязі.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що при винесенні постанови про
закінчення виконавчого провадження
державний виконавець виходив з
положень ч.4 ст. 83 ЗУ "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та діяв в
межах повноважень наданих йому ст. 6 ЗУ
"Про виконавче провадження", а тому
підстав для скасування постанови
головного державного виконавця Бречка
І.К. від 31.01.2014 року про закінчення
виконавчого провадження №34031753 не
вбачається.

Однак, такий висновок суду суперечить
нормам матеріального права та не
відповідає матеріалам справи.

Статтею 49 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
вичерпний перелік підстав для
закінчення виконавчого провадження.

Встановлено, що на виконанні у відділі
ДВС Радивилівського районного
управління юстиції Рівненської
області перебував виконавчий лист №
2-613/11, виданий 21.08.2012 року
Радивилівським районним судом
Рівненської області про стягнення з
ТзОВ "Західний соко-оцтовий завод" на
користь ОСОБА_1 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу в розмірі 26 090
грн. та моральної шкоди в розмірі 2000
грн.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 20 червня
2013року порушено провадження у справі
про банкрутство ТзОВ «Західний соко -
оцтовий завод» та введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів,
протягом якого забороняється
стягнення на підставі виконавчих та
інших документів, що містять майнові
вимоги.

4.09.2013 року до відділу ДВС
Радивилівського районного управління
юстиції надійшов лист від ТзОВ
"Західний соко-оцтовий завод", згідно
якого ОСОБА_1 заявився кредитором до
господарського суду Рівненської
області, його вимоги визнані
товариством та будуть включені в
реєстр кредиторів.

17.12.2013 року господарським судом
Рівненської області було винесено
ухвалу про затвердження мирової угоди
між ТзОВ "Західний соко-оцтовий завод"
та головою комітету кредиторів
директором ТзОВ "Лучезар".

31.01.2014 року головним державним
виконавцем відділу ДВС
Радивилівського районного управління
юстиції Бречко І.К. винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом
№2-613/11 в зв'язку з тим, що відносно
боржника була порушена справа про
банкрутство та ухвалою господарського
суду Рівненської області №918/489/13 від
17.12.2013 р. було затверджено мирову угоду
від 25.11.2013 р.

З вказаної постанови вбачається, що при
її винесенні державний виконавець
керувався п.2 ч.1 ст. 49, ст. 50 ЗУ "Про
виконавче провадження".

За таких обставин, висновок суду першої
інстанції про те, що виносячи постанову
про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виходив з положень ч.4 ст. 83 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" є
безпідставним та не грунтується на
обставинах справи. Крім того, положення
цієї статті закону не визначає
підстави закінчення виконавчого
провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ЗУ "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі: визнання судом мирової угоди між
стягувачем і боржником у процесі
виконання.

Згідно ч.3 ст.49 Закону України "Про
виконавче провадження" про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований.

За наведеного, підставою для винесення
виконавцем постанови про закінчення
виконавчого провадження може бути
визнана судом мирова угода, укладена
між особами, які є боржником та
кредитором у даному виконавчому
провадженні.

З ухвали господарського суду
Рівненської області від 17.12.13р. у справі
№918/489/13, на підставі якої державним
виконавцем було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження,
вбачається, що судом було затверджено
мирову угоду, укладену між ТзОВ
"Західний соко-оцтовий завод" та
головою комітету кредиторів
директором ТзОВ "Лучезар".

Згідно вказаної мирової угоди її було
укладено лише щодо вимог ТзОВ "Лучезар",
які були включені до реєстру вимог
кредиторів.

Будь-які дані про укладення мирової
угоди між боржником ТзОВ "Західний
соко-оцтовий завод" та стягувачем
ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, у державного
виконавця не було жодних підстав для
прийняття постанови про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-613/11 за
п.2 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче
провадження", а тому оскаржувана ухвала
суду підлягає скасуванню, а скарга
ОСОБА_1 - задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 88, 388 ЦПК України
підлягають стягненню із ВДВС
Радивилівського районного управління
юстиції Рівненської області судові
витрати у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319,
323-325,383,387 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Радивилівського районного суду
Рівненської області від 18 липня 2014 року
скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного
державного виконавця відділу ДВС
Радивилівського районного управління
юстиції Рівненської області Бречка І.К.
задовольнити.

Визнати дії головного державного
виконавця відділу ДВС Радивилівського
районного управління юстиції
Рівненської області Бречка І.К., які
оформлені постановою про закінчення
виконавчого провадження №34031753 від
31.01.2014 року неправомірними

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу ДВС
Радивилівського районного управління
юстиції Рівненської області Бречка І.К.
від 31 січня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження №34031753.

Стягнути з відділу ДВС Радивилівського
районного управління юстиції
Рівненської області судовий збір в
розмірі 365(триста шістдесят
п"ять)грн.40коп. на рахунок для
зарахування надходжень по м. Рівне до
спеціального фонду державного бюджету
за кодом класифікації доходів бюджету
22030001 "Судовий збір": №0002;
Одержувач: УДКСУ в м. Рівному, Банк
одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській
області, Код отримувача ,
МФО 833017, код ЄДРПОУ апеляційного суду
Рівненської області-02893096.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Василевич В.С.

Шимків С.С.