Справа №573/1689/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Свиргуненко Ю. М.,

при секретарі:
Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Улянівська
державна нотаріальна контора
Білопільського району Сумської
області про встановлення факту
родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Свої вимоги мотивувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла сестра останнього
ОСОБА_2. Ії чоловік прийняв спадщину
після сестри шляхом постійного
проживання з останньою на день смерті.
В подальшому вона прийняла спадщину
після чоловіка. Однак, реалізувати своє
право на спадщину і отримати в
нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину за законом вона не
може, у зв'язку з різним написанням
прізвища чоловіка і його сестри ОСОБА_2
в їх особистих документах. Посилаючись
на викладені вище обставини, заявниця
звернулась до суду із заявою, в якій
просила встановити юридичний факт
родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, є рідною
сестрою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
та її представник за довіреністю
ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали,
просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Улянівської державної контори
Білопільського району Сумської
області в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був сповіщений про
час, день і місце розгляду справи,
причин неявки не повідомив.

Заслухавши заявницю ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, повно, всебічно і об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» №5 від 31 березня 1995
року зазначено, що відповідно до п. 1 ст.
273 ЦПК суд вправі розглядати справи про
встановлення родинних відносин, коли
цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину, для оформлення
права на пенсію в зв'язку із втратою
годувальника.

Так, згідно свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_1 чоловіком позивачки
ОСОБА_1 був ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Аннівка (В) Улянівського
району Сумської області (а. с. 6).

З архівного витягу від 11 червня 2014 року
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.
Ганнівка народився ОСОБА_7. Його
батьками записані ОСОБА_13 та ОСОБА_9 (а.
с. 11).

У відповідності свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4
в с. Ганнівка - Вирівська
Білопільського району Сумської
області (а. с. 8).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Ганнівка -
Вирівська Білопільського району
Сумської області померла ОСОБА_1 (а. с. 7).

З довідки Ганнівсько - Вирівської
сільської ради від 01 липня 2014 року
вбачається що згідно із записом в
погосподарській книзі за 1991 - 1995 роки,
особовий рахунок НОМЕР_4 ОСОБА_2 була
сестрою ОСОБА_3, з яким разом проживала
в АДРЕСА_1 та вела спільне господарство
(10, 13).

Згідно довідки Ганнівсько - Вирівської
сільської ради від 11 червня 2014 року
ОСОБА_2 постійно до дня смерті
ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала в АДРЕСА_1 разом
із братом ОСОБА_3, який прийняв спадщину
після смерті останньої і користувався
її майном. Після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4, спадщину прийняла
ОСОБА_1 шляхом спільного проживання
разом із чоловіком та його сестрою до
дня смерті останніх та користування їх
майном. Заповіт від імені померлої
ОСОБА_2 виконкомом Ганнівсько -
Вирівської сільської ради
Білопільського району Сумської
області не посвідчувався (а. с. 14).

У відповідності до акту, складеного
мешканцями АДРЕСА_2 05 серпня 2014 року в
присутності депутата Ганнівсько -
Вирівської сільської ради Лазаренко О.
М., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доводилися один
одному братом та сестрою. Батьки
останніх - ОСОБА_13 та ОСОБА_9 проживали
разом з дітьми до дня смерті в с.
Ганнівка - Вирівська Білопільського
району Сумської області (а. с. 9).

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили, що
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, були
рідними братом і сестрою.

Підстав сумніватись у показах
зазначених вище свідків у суду немає,
оскільки вони не суперечать один
одному і письмовим матеріалам справи в
їх сукупності.

Таким чином, у судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, є рідною сестрою ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявниця має право на спадщину після
чоловіка ОСОБА_3, однак у зв'язку з
різним написанням прізвища останнього
та його сестри ОСОБА_2 в особистих
документах, вона позбавлена можливості
реалізувати це право і отримати в
нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину за законом.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про задоволення
вимог ОСОБА_1 та встановлення
юридичного факту того, що ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5, є рідними братом і
сестрою.

На підставі викладеного керуючись ст.
ст. 4, 10, 197, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України,
п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» №5 від 31 березня 1995
року, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Улянівська державна нотаріальна
контора Білопільського району
Сумської області про встановлення
факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, є рідними братом та
сестрою.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя