overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
мер справи: 164/1488/14-ц овадження по справі: 2/164/364/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року смт.
Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 5 вересня 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
мер справи: 164/1501/14-ц овадження по справі: 2/164/371/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року смт.
Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Прилісненської сільської ради
Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 2 вересня 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
Справа № 164/1617/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1617/14-ц за позовом

ОСОБА_2 до Боровичівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації

про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий
Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1617/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Боровичівської сільської ради,
Маневицької районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 9 годину 23 вересня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1427/14-ц
№ 6/733/23/14
У Х В А Л А

Іменем України

"26" серпня 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко
М.М.

при секретарі Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за поданням державного виконавця
Шепетька А.І. про видачу дубліката виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа. В заяві вказав, що 15.11.2007 року на виконання до ВДВС
Солом’янського РУЮ у м. Києві надійшов виконавчий лист № 2-831 від 15.10.2007 року, виданий Ічнянським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за місцем роботи боржника. 15.11.2007 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і виконавчий лист та розпорядження державного виконавця направлено до бухгалтерії. Перевіркою книг реєстрації вхідної кореспонденції відділу державної виконавчої служби встановлено, що станом на 05.08.2014 року виконавчий лист на адресу відділу не повертався.

Сторони в судове засідання не з’явились, а тому відповідно до ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає, оскільки виконавчий документ не втрачений, а знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-831 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в зв’язку з закінченням виконавчого провадження

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-831 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 – відмовити

На ухвалу на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Головуючий

суддя М.М.Голловченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1366/14-ц
№ 2/733/642/14
У Х В А Л А

Іменем України

"28" серпня 2014 р.

м. Ічня

року Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко
М.М.

при секретарі Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Сторони в судове засідання не з’явилися, а позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про закриття справи в зв’язку з відмовою від позову, наслідки ст. 206 ч. 3 ЦПК України їй відомі. Відмова від позову судом прийнята.

Відповідно до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не зачіпає інтересів інших осіб охороняємих законом її необхідно прийняти, закрити провадження по справі. Відповідно до
Закону України «Про судовий збір» повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений нею 07.08.2014 року в Чернігівському РУ ПАТ
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. по квитанції № 0.0.285999972.1.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п. 3 ЦПК
України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку провадження закрити в зв’язку з відмовою від позову.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби в Ічнянському районі, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з державного бюджету Ічнянського району 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого 07 серпня 2014 року в
Чернігівському РУ ПАТ «ПриватБанк» по квитанції № 0.0.285999972.1.

На ухвалу на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через.

Головуючий

суддя М.М Головченко
Справа № 522/9031/14-ц
Провадження № 2/522/6163/14
У Х В А Л А

22.05.2014 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Призначити судове засідання на 27.06.2014 року о 11:00 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Погрібний С.О.

22.05.2014
Провадження № 2-н/487/1872/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул.
Чигрина,161 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та 29.08.2014 року МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника суму боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3 056,62 грн., а також 121,80 грн.- витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3 056,62 грн. (р/р
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
мер справи: 164/1492/14-ц овадження по справі: 2/164/367/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року смт.
Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
мер справи: 164/1487/14-ц овадження по справі: 2/164/363/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року смт.
Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Прилісненської сільської ради
Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
Справа № 509/3122/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 годину 50 хвилин 30.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
мер справи: 164/1288/14-ц овадження по справі: 2/164/320/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року смт.
Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора
Маневицького району Волинської області в інтересах держави в особі управління фінансів Маневицької районної державної адміністрації
Маневицького району Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоровя на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
мер справи: 164/1489/14-ц овадження по справі: 2/164/365/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року смт.
Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 5 вересня 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
Справа № 164/1615/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1615/14-ц за позовом

ОСОБА_2 до Цмінівської сільської ради
Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий
Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1615/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Цмінівської сільської ради
Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 годину 23 вересня 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду
Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
Справа № 661/4003/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, управління Державної казначейської служби України в м. Нова Каховка про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, управління Державної казначейської служби України в м. Нова Каховка про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог постанови Пленуму
Верховного Суду України “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” № 2 від 12.06.2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів про втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних позивачу незаконними діями або бездіяльністю відповідача та не наведено обставин про звільнення позивача від подачі таких доказів.

Також, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено місце її проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Також, позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, управління Державної казначейської служби України в м. Нова Каховка про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

При не усуненні недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства "Державний картографо-геодезичний фонд України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства "Державний картографо-геодезичний фонд України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 98 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98 - 100, 105 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства
"Державний картографо-геодезичний фонд
України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити дату видачі наказу на 17 вересня 2014 року в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матійчук Г. О.