АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9940/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С. Г. Доповідач - Варенко
О.П. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової
О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра»

на ухвалу Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 10 червня
2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
звернулося до суду з зазначеним
позовом.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 10 червня
2014 року позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості -
залишено без розгляду, у зв'язку з
неявкою належним чином повідомленого
позивача у судове засідання 14.04.2014 року
та 10.06.2014 року.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування ухвали
та направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши учасників процесу,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо: належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився у судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Постановлюючи 10 червня 2014 року ухвалу
про залишення без розгляду позовної
заяви Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, суд першої інстанції,
посилаючись на положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, виходив з того, що позивач,
який належним чином був сповіщений про
час та місце розгляду справи на 14.04.2014
року та 10.06.2014 року повторно не з'явився
до судового засідання.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна, оскільки він не
ґрунтується на матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що у
травні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
звернулося до суду з зазначеним
позовом (а.с.2-4).

Справа неодноразово призначалася до
розгляду.

Представник позивача востаннє був
повідомлений про судове засідання у
справі на 12.12.2013 року (а.с.41), однак про
судове засідання, призначене на 13.02.2014
року (а.с.59), 14.04.2014 року (а.с.61), 10.06.2014 року
9а.с.63) представник Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» належним чином не
повідомлявся, що виключає повторність
неявки позивача у судове засідання та
можливість застосування положень п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України.

Таким чином, суд першої інстанції
безпідставно застосував п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України та залишив позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції відповідно до
вимог п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 10 червня
2014 року

скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
О.П.Варенко

Судді:
В.С.Городнича

О.В.Лаченкова