Справа № 647/2217/14-ц
Провадження № 2/647/615/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

за участю представника відповідача
Дорошенко О.О.,

за участю третьої особи Мацура Т.П.,

за участю представника третьої особи
Бондаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Тягинської сільської ради,
третя особа: голова Тягинської
сільської ради Мацура Тарас Петрович,
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Тягинської сільської ради, третя особа:
голова Тягинської сільської ради
Мацура Тарас Петрович, про поновлення
на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що вона працювала у
відповідача на посаді спеціаліста ІІ
категорії по земельних питаннях. 09
липня 2014 року згідно розпорядження
голови Тягинської сільської ради її
було звільнено з займаної посади.
Вважає звільнення незаконним і в
зв'язку з цим просить суд: 1) визнати
незаконним її звільнення з посади
спеціаліста II категорії по земельних
питаннях розпорядженням голови
Тягинської сільської ради
Бериславського району Херсонської
області №24-ос від 09.07.2014 року; 2)
поновити її на роботі у Тягинській
сільській раді Бериславського району
Херсонської області на посаді
спеціаліста II категорії по земельних
питаннях; 3) зобов'язати Тягинську
сільську раду Бериславського району
Херсонської області внести
виправлення у її трудову книжку в
частині незаконного звільнення (запис
№8 від 09.07.2014 року; 4) стягнути з
Тягинської сільської ради на її
користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 09.07.2014
року по 11.09.2014 року у сумі 2736 гривень 50
копійок; 5) Стягнути з Тягинської
сільської ради Бериславського району
Херсонської області на її користь 10000
гривень 00 копійок в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні вимоги,
з підстав, вказаних у позовній заяві,
просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позову, пояснила, що
позивач була звільнена з роботи в
зв'язку з набранням законної сили
вироку відносно неї.

Третя особа та її представник в
судовому засіданні заперечували проти
задоволення позову.

Вислухавши позивача та її
представника, представника
відповідача, третю особу та її
представника, дослідивши надані
сторонами докази, які містяться в
матеріалах справи, суд вважає що позов
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 40 КЗпП не
допускається звільнення працівника з
ініціативи власника або
уповноваженого ним органу в період
його тимчасової непрацездатності (крім
звільнення за пунктом 5 цієї статті), а
також у період перебування працівника
у відпустці. Це правило не поширюється
на випадок повної ліквідації
підприємства, установи, організації.

Згідно ч.1 ст.235 КЗпП України у разі
звільнення без законної підстави
працівник повинен бути поновлений на
попередній роботі органом, який
розглядає трудовий спір.

Відповідно до ст.235 КЗпП України, орган,
який вирішує трудовий спір, одночасно
приймає рішення про виплату середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Судом встановлено наступні обставини:

Згідно записів у трудовій книжці
ОСОБА_1 з 03.09.2012 року на підставі
розпорядження №19-ос голови Тягинської
сільської ради була прийнята на посаду
спеціаліста ІІ категорії по земельних
питаннях.

Згідно розпорядження №52-ос від 30.12.2013
року голови Тягинської сільської ради
ОСОБА_1 продовжено відпустку без
збереження заробітної плати по догляду
за дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
потребує домашнього догляду з 31 грудня
2013 року до 16 вересня 2014 року включно.

Згідно розпорядження №24-ос від 09.07.2014
року голови Тягинської сільської ради
ОСОБА_1 звільнена з займаної посади
враховуючи вироку Бериславського
районного суду від 02.06.2014 року, на
підставі абзацу 2 п.2 ст. 22 розділу ІУ
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», п.п.2,5,6 ст. 30
Закону України «Про державну службу»,
п.10 ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Вироком Бериславського районного суду
від 02 червня 2014 року, на підставі ст.ст.
85-86 КК України та пункту «в» статті 1
Закону України «Про амністію у 2014 році»
та Закону України «Про внесення змін до
деяких законів України щодо
застосування амністії в Україні»
ОСОБА_1 була звільнена від призначеного
судом покарання за ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК
України.

За вказаних обставин, враховуючи що
відповідно до ст. 88 КК України особи,
засуджені за вироком суду без
призначення покарання або із
звільненням від покарання чи такі, що
відбули покарання за діяння,
злочинність і караність якого усунута
законом, визнаються такими, що не мають
судимості, а також враховуючи, що на час
звільнення позивач була у відпустці
(порушено вимоги ч.3 ст. 40 КЗпП),
розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з
займаної посади є незаконним.

Таким чином, звільнення позивача суд
вважає таким, що не відповідає
законодавству, в зв'язку з чим його
необхідно визнати незаконним та
поновити ОСОБА_1 на роботі у Тягинській
сільській раді Бериславського району
Херсонської області на посаді
спеціаліста II категорії по земельних
питаннях.

В зв'язку з поновленням позивача на
роботі суд вважає за необхідне
зобов'язати Тягинську сільську раду
Бериславського району Херсонської
області внести виправлення у трудову
книжку ОСОБА_1, в частині незаконного
звільнення (запис №8 від 09.07.2014 року),
зробивши відповідний запис згідно
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників.

Згідно довідки Тягинської сільської
ради середньомісячна заробітна плата
спеціаліста ІІ категорії по земельним
питанням становить 1263 гривні. Згідно
розрахунку, наданого позивачем, сума
невиплаченої відповідачем заробітної
плати за час вимушеного прогулу в
період з 09 липня 2014 року по 11.09.2014 року
становить 2736 гривень 50 копійок.

У п. 13 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31 березня 1995 року "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" (зі відповідними змінами)
роз'яснено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП
України (набрав чинності з 13 січня 2000
року) за наявності порушення прав
працівника у сфері трудових відносин
(незаконне звільнення або переведення,
невиплати належних йому грошових сум,
виконання робіт у небезпечних для
життя і здоров'я умовах тощо), яке
призвело до його моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків чи
вимагає від нього додаткових зусиль
для організації свого життя, обов'язок
по відшкодуванню моральної
(немайнової) шкоди покладається на
власника або уповноважений ним орган
незалежно від форми власності, виду
діяльності чи галузевої належності.

При визначені розміру моральної шкоди
суд враховує страждання та переживання
позивача у зв'язку з звільненням,
порушення її нормальних життєвих
зв'язків, глибину душевних страждань
позивача, вимоги розумності і
справедливості та те, що незаконне
звільнення та невиплата заробітку за
час вимушеного прогулу з вини
відповідача обумовила нестачу коштів
на життя, та визначає розмір стягнення
у сумі 1000 гривень.

Суд вважає за необхідне у
відповідності до п.5 ст. 235 КЗпП України
та ст. 367 ч.1 п.4 ЦПК України допустити
негайне виконання рішення суду в
частині поновлення позивача на роботі.

З Тягинської сільської ради
Бериславського району Херсонської
області на користь держави Україна
підлягає стягненню судовий збір у сумі
243 гривні 60 копійок.

Отже, позов підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з
посади спеціаліста II категорії по
земельних питаннях розпорядженням
голови Тягинської сільської ради
Бериславського району Херсонської
області №24-ос від 09.07.2014 року.

Поновити ОСОБА_1 на роботі у Тягинській
сільській раді Бериславського району
Херсонської області на посаді
спеціаліста II категорії по земельних
питаннях.

Зобов'язати Тягинську сільську раду
Бериславського району Херсонської
області внести виправлення у трудову
книжку ОСОБА_1, в частині незаконного
звільнення (запис №8 від 09.07.2014 року),
зробивши відповідний запис згідно
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників.

Стягнути з Тягинської сільської ради
Бериславського району Херсонської
області на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 09.07.2014 року по 11.09.2014 року у сумі
2736 гривень 50 копійок.

Стягнути з Тягинської сільської ради
Бериславського району Херсонської
області на користь ОСОБА_1 1000 гривень 00
копійок в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з Тягинської сільської ради
Бериславського району Херсонської
області на користь держави Україна
судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в
частині поновлення на роботі ОСОБА_1 у
Тягинській сільській раді на посаді
спеціаліста II категорії по земельних
питаннях.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.Р. Волошин