overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1404/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

15.09.2014

м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого –судді: Сабадах Б.В.

з секретарем: Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

Від позивачки надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання позивачки слід задоволити із наступних підстав.

У відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Б.В. Сабадах
Справа № 153/1475/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 08.10.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/677/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І. Провадження № 22-ц/789/988/14 Доповідач - Демкович
У Х В А Л А

07 серпня 2014 р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну скаргу Борейко Ірини
Миколаївни, яка діє в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота нива», на рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 18 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Борейко Ірини
Миколаївни, яка діє в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота нива», на рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 18 липня 2014 року.

Направити сторонам копію апеляційної скарги.

Надати строк до 20 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Ю. Демкович
Провадження № 2н/521/1389/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства Житлово - комунальний сервіс «Черьомушки» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Житлово - комунальний сервіс
«Черьомушки» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/6305/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09.09.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка
А.Я.,

за участю секретаря Ткачук
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2008 року у
Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району
Київської області, актовий запис № 167 - розірвати.

Визначити місце проживання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу разом із матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
А.Я.Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6667/14
Головуючий І інстанції -
Справа №426/2278/13-ц
УХВАЛА

10 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сватівського районного суду
Луганської області від 21 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Сватівського районного суду
Луганської області від 21 липня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 297,295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду
Луганської області від 21 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і стягнення додаткових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 401/3615/14-ц провадження № 2/401/1379/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11.00 годину 09 вересня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_1

21.08.2014
Справа № 609/1154/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"18" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1154/14-ц. від 26.08.2014 р. за позовом ПАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 29 вересня 2014 року на 11 год.20 хв. в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Ящук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позов ПАТ
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк».

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 9.40 годину 03 жовтня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/178/14
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Кабиш С.А., Ляшенко К.О.,
Яковлевої М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, суд, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Справа №
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1824/14-ц
Провадження № 2/715/682/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Молодійської сільської ради,
Глибоцького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із даною позовною заявою. Просять суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку нерухомого майна, яке розташоване в с. Молодія, вул. Калініна, 81-А, Глибоцького району, Чернівецької області. А також визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку нерухомого майна, яке розташоване в с. Молодія, вул.
Калініна, 81-А, Глибоцького району,
Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 29 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
справа № 361/6045/14-ц провадження № 2/361/2350/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.,

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 15 серпня 2014 року, позивачка ОСОБА_1 не з’явилася, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшло.
Судовий розгляд справи було відкладено на 10 вересня 2014 року.

В судове засідання, призначене на 10 вересня 2014 року, позивачка ОСОБА_1 повторно не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями в матеріалах справи, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшло.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
10.07.2014 Справа № 756/2145/14-ц
Унікальний №756/2145/14
Провадження №2/756/1870/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Белоконної І.В.

При секретарях Поливко М.С., Коцюрубі
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст.209 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В. Белоконна
Справа № 471/950/14-ц
Провадження №2/471/410/14
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В.М. розглянувши заяву голови
ФГ «Конвалія» про повернення позовної заяви,

встановив:

Голова ФГ «Конвалія» звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Ухвалою Братського районного суду
Миколаївської області від 18 липня 2014 року залишено позовну заяву про визнання угоди недійсною без руху.

Голова ФГ «Конвалія» Конешний С.Б. після отримання ухвали про залишення без руху його позову, 04 серпня 2014 року звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви.

В період з 04.08.2014 року по 15.09.2014 року суддя Губанова В.М. перебувала у плановій щорічній відпустці.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим заяву голови ФГ
«Конвалія» Конешного С.Б. згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 10, 121, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Повернути голові фермерського господарства «Конвалія» Конешному
Сергію Борисовичу позовну заяву до
ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губанова В. М.,
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2175/14-ц
Провадження № 2/376/1027/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 24.09.2014 року 10:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 459/4065/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання -

в с т а н о в и в :

КП
«Червоноградтеплокомуненерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

16.09.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 369/2455/14-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/5019/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн
Дистрибьюшн" про визнання договору фіктивним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.
Справа № 715/1204/14-ц
Провадження № 2/715/483/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 червня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Коровійської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою до Коровійської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 12.06.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачам подати до 12.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2188/14-ц
Провадження № 2/376/1030/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 24.09.2014 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 378/541/14-ц Головуючий у І інстанції Скороход Т.Н.Провадження № 22-ц/780/5443/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.08.2014 м.Київ

28 серпня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області на рішення
Ставищенського районного суду
Київської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області на рішення Ставищенського районного суду
Київської області від 23 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Іванова І.В.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова