overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1726/13-ц
Провадження № 2/440/64/2014
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

05 червня 2014 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою суду від 14.10.2013 року було відкрито провадження у справі та справа перебувала в провадженні судді
Шендрікової Г.О.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Буського районного суду
Шендрікової Г.О., у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Кос І.Б.. для розгляду зазначеної справи.

Вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Справу признатити до розгляду у відритому судовому засіданні на 17 липня 2014 року на 14:30год. в приміщенні
Буського районного суду Львівської області з викликом сторін у справі.

Суддя
І. Б. Кос
Справа № 438/759/14-ц
Номер провадження 2/438/423/2014
Бориславський міський суд в складі головуючого-судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 21.05.2009 року
Східницькою селищною радою Львівської області /а.з № 16/.
Справу просить розглянути у її відсутності, про що подала у суд
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, справу просить розглянути в його відсутності, про що подав у суд
Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що 21.05.2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано
За час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.
Протягом останніх років їхнє спільне життя поступово погіршувалося, а на даний час взагалі є неможливим.
Вони зрозуміли, що у них різні погляди на життя, сімейні цінності, у них різні інтереси та захоплення. Вони не можуть спокійно дійти згоди навіть з найдрібніших побутових питань, з питань ведення домашнього господарства, тощо. Найменші дрібниці спроможні викликати найменші розходження і як результат приводять до розпалу ворожнечі, яка супроводжується приниженням один одного. Це все привело до того, що відраза та зневага одне до одного досягла такого рівня, що вони й кілька хвилин не можуть провести спокійно в товаристві одне одного.
Спочатку їхні суперечки вони намагалися приховати хоча б від дитини, однак зараз і цього не вдається добитися. Відтак дійшло до того, що дитина стає свідком неприємних розмов на підвищених тонах. Все це відображається на його як фізичному, так і психічному здоров»ї. Оскільки дитина є найважливішою цінністю в її житті, то в тому числі для збереження здоров»я дитини, вона прийняла рішення
Більше того, вони неодноразово намагалися врятувати їх шлюб, виробити якусь прийнятну лінію поведінки для кожного з них. У деяких моментах вони досягли якихось домовленостей, але при першій же критичній ситуації всі домовленості порушувались. Зараз у неї немає і найменшого бажання здійснювати ще якісь спроби для відновлення шлюбу.
Враховуючи, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача ОСОБА_1 підлягає до
Керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 21.05.2009 року Східницькою Селищною радою
Львівської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 /а.з.№ 16/.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Дата документу 01.09.2014
Справа № 334/7522/14-ц
Провадження № 2/334/2793/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

встановив:

07 серпня 2014 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

08 серпня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

08.08.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 28.08.2014 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 15-00 год. 06 жовтня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06.10.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 438/815/14-ц
Номер провадження № 2/438/433/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2014 о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 438/742/14-ц
Номер провадження 2-н/438/92/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2014 року м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
Державного комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора №2 про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі у сумі 1820,21 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора №2 про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі у сумі 1820,21 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Суддя:
Справа № 310/5141/14-ц
УХВАЛА

16 вересня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Бердянська державна нотаріальна контора, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Бердянська державна нотаріальна контора, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності.

16.09.2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Бердянська державна нотаріальна контора, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності про визнання права власності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася. Про слухання справи повідомлена належним чином.
Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася. Про слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник
Бердянської державної нотаріальної контори та представник Куйбишевської державної нотаріальної контори
Запорізької області в судове засідання не з’явилися. Про слухання справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
В силу ст. 123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що обидва позови є взаємопов’язаними і мають один предмет спору, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: Бердянська державна нотаріальна контора,
Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності об’єднати в одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Бердянська державна нотаріальна контора, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності.

Суддя
Справа № 438/1217/14-ц
Номер провадження № 2/438/548/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2014 о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу, третім собам позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя:
Справа № 335/9185/14-ц 6/335/537/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю. розглянувши заяву ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче 23.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ по справі №335/9399/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1624,77 грн. та судового збору у розмірі
З метою виконання даного рішення судом було видано судовий наказ. 08.08.2014 року заявник звернувся до суду с заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону
України «Про виконавче провадження» в якій вказує, що у судовому наказі відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1. З посиланням на викладене просить заяву задовольнити і привести судовий накази у відповідність до ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження».
Заява відповідає вимогам відповідає вимогам ЦПК України.
Питання щодо приведення виконавчого документу у відповідність розглядається у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Призначити розгляд заяви ПАТ
«Запорізький завод феросплавів» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» у судовому засіданні 18 серпня 2014 року о 12-15 годині.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
Справа № 438/1250/14-ц
Номер провадження 2-н/438/166/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2014 року м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Редакції народного часопису "Нафтовик Борислава" заборгованості по заробітній платі в сумі 14082,99 грн.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Редакції народного часопису "Нафтовик
Борислава" заборгованості по заробітній платі в сумі 14082,99 грн.

Суддя:
Справа № 438/816/14-ц
Номер провадження № 2/438/435/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2014 о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 438/757/14-ц
Номер провадження № 2/438/421/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2014 року

м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Посисень Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення йому без розгляду його позовної заяви.

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав у суд заяву про повернення йому без розгляду його позовної заяви,

тому,

Керуючись п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
Справа № 310/7373/14-ц
УХВАЛА

16 вересня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий та підсудний
Бердянському міськрайонному суду
Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 23.09.2014 року о 08 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Дата документу 01.09.2014
Справа № 334/7593/14-ц
Провадження № 2/334/2810/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

11 серпня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Українська страхова група» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12 серпня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

12.08.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 27.08.2014 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14-30 год. 06 жовтня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06.10.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 438/1245/14-ц
Номер провадження 2-н/438/161/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2014 року м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Посисень Л. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Центральної міської лікарні м.Борислава заборгованості з відшкодування витрат у зв"язку з службовим відрядженням у сумі 938 грн.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Центральної міської лікарні м.Борислава заборгованості з відшкодування витрат у зв"язку з службовим відрядженням у сумі 938 грн.

Суддя:
Справа № 438/530/14-ц
Номер провадження № 2/438/358/2014
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року
Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого - судді:
Посисень Л.М.

при секретарі:
Шепітчак О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної (немайнової) шкоди в розмірі 10 000 грн., про що подав у суд письмову заяву,

тому,

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної
(немайнової) шкоди в розмірі 10 000 грн., - у зв"язку із подачею позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення позову в цій частині без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
Справа № 335/5224/14-ц 2/335/1454/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання по справі провести 17 червня 2014 року о 15-00 годині.
Відповідачу до 17.06.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко