Справа № 457/1689/13-ц
номер провадження №2/457/65/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 214 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

у складі: головуючого - судді
Марчука В.І.

при секретарі -
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Трускавецький міський сектор ДМС
України у Львівській області про
позбавлення права користування
житловим приміщенням, зобов'язання
усунути перешкоди, виселення,
зобов'язання зняти з реєстрації місця
проживання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Трускавецький міський сектор ДМС
України у Львівській області про
позбавлення права користування
житловим приміщенням, зобов'язання
усунути перешкоди, виселення,
зобов'язання зняти з реєстрації місця
проживання.

Позивач мотивує позов тим, що вона
перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі. Під час
перебування у шлюбі ними було набуто
квартиру, шляхом укладання договору
міни. 22.04.2004 р. між відповідачем та
позивачем шлюб розірвано. Після
розірвання шлюбу позивачем змінено
прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, потім з
ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Нерухоме майно
(квартира) в якому прописаний
відповідач належить позивачу та дітям
на підставі права власності та на
момент подання позову відповідач вже
не має в ньому жодної із часток. Дане
майно, а саме ? частки квартири
відповідача придбано позивачем у
законному порядку через аукціон у
зв'язку із постійним ухилянням
відповідача від обов'язку сплати
аліментів на утримання спільних з
відповідачем дітей. Позивач, спільне
проживання із відповідачем на одній
житловій площі, вважає нестерпним та
неможливим. Поведінка відповідача
негативно впливає на дітей. Позивачу з
дітьми ще під час спільного проживання
неодноразово доводилось викликати
міліцію аби захиститись від нападів
відповідача. Заходи запобігання і
громадського впливу не дали жодних
результатів. Враховуючи вищезазначене
позивач змушена звернутись до суду з
даним позовом.

Позивач та її представник ОСОБА_5 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просять
позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився і не повідомив причини
своєї неявки, хоча його належним чином
було повідомлено про час та місце
розгляду справи і від нього не
поступало клопотання про слухання
справи у його відсутності, тому за
вказаних обставин, суд вирішив слухати
справу без його участі.

Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представник Трускавецького міського
сектора ДМС України у Львівській
області в судове засідання не з'явились
та не повідомили причини своєї неявки,
тому за вказаних обставин суд вирішив
слухати справу без їх участі.

Заслухавши учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в
зареєстрованому шлюбі. Шлюб між ними
розірвано 22.04.2004 року, підтвердженням
чого є свідоцтво про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_1. Під час проживання в
шлюбі у них народилися: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Також під час перебування
в шлюбі сторони згідно договору міни
придбали однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Згідно договору міни та
довідки КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та
ЕО», співвласниками даної квартири є
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їхні діти ОСОБА_3,
ОСОБА_4 Згідно довідки №6756, виданої
24.10.2013 року КП «Трускавецьжитло», в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Вироком Трускавецького міського суду
від 23.11.2005 року по справі №1-56/2005 р.,
ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за
ст. 164 ч.1 (злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів), ст. 166
(злісне невиконання батьками
встановлених законом обов'язків по
догляду за дитиною), ст. 383 ч.1 (завідомо
неправдиве повідомлення органу
досудового розслідування про вчинення
злочину) КК України.

Згідно свідоцтва від 12.08.2013 року,
зареєстрованого в реєстрі за №808,
приватним нотаріусом Трускавецького
міського нотаріального округу ОСОБА_6
посвідчено, що ОСОБА_1, що зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві
власності майно, що складається з ?
частини квартири АДРЕСА_1, вартістю
26820,00 гривень 00 копійок, оскільки майно
не реалізоване/торги не відбулися і
стягував ОСОБА_1 виявила бажання
залишити за собою непродане майно, що
раніше належало ОСОБА_2 на підставі
Договору міни.

Відповідно до ст. 157 Житлового кодексу
Української РСР членів сім'ї власника
жилого будинку (квартири) може бути
виселено у випадках, передбачених
частиною першою статті 116 цього
Кодексу. Виселення провадиться у
судовому порядку без надання іншого
жилого приміщення.

Відповідно до ст.116 Житлового кодексу
Української РСР якщо наймач, члени його
сім'ї або інші особи, які проживають
разом з ним, систематично руйнують чи
псують жиле приміщення, або
використовують його не за
призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні встановлено,
також підтверджено вироком
Трускавецького міського суду від 23.11.2005
року, що відповідач ОСОБА_2 зловживає
спиртними напитками, постійно здійснює
в квартирі скандали з своєю сім'єю.
Позивач неодноразово зверталась в
міліцію на протиправну поведінку
відповідача, однак заходи запобігання
і громадського впливу виявились
безрезультатними, оскільки відповідач
і в подальшому вчиняє вищезазначені
протиправні дії.

Згідно п.2 ст.386 ЦК України - власник який
має підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.387 ЦК України - власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

Враховуючи зазначені обставини та
норми закону, те, що відповідач вже не
являється власником ? частини квартири
АДРЕСА_1, однак і на дальше займає
приміщення квартири, тим самим
здійснює перешкоду законним власникам
в користуванні та розпорядженні своїм
майном, систематично порушує правила
співжиття, а тому оцінюючи зібрані по
справі докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
підставними та підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, права користування
житловим приміщенням(квартирою), що
знаходиться за адресою: 82200, АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням що
знаходиться за адресою: 82200, АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у
користуванні приватним житловим
приміщенням (квартирою), що знаходиться
за адресою: 82200, АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 з квартири, що
знаходиться за адресою: 82200, АДРЕСА_1,
без надання іншого житла.

Зобов'язати Трускавецький міський
сектор ДМС України в Львівській
області зняти ОСОБА_2 з реєстрації
місця проживання з належної йому
приватної жилої квартири, що
знаходиться за адресою: 82200, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 229
грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. І. Марчук