Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 08 жовтня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
приватний нотаріус Пустомитівського
районного нотаріального округу ОСОБА_5,
про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа -
приватний нотаріус Пустомитівського
районного нотаріального округу ОСОБА_5,
про поділ майна подружжя.

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 03
червня 2014 року позов задоволено
частково. Визнано 9/10 ідеальних часток
садового будинку АДРЕСА_1 спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 Визнано за ОСОБА_2 право
власності на 9/20 ідеальних часток
садового будинку АДРЕСА_1. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 529 грн 20 коп.
сплаченого судового збору, а в решті
вимог позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 08 жовтня 2014 року
рішення місцевого суду скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у позові
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення місцевого суду,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено
клопотання про поновлення пропущеного
строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього
процесуального строку є поважною,
клопотання підлягає задоволенню, а
касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
позові, суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив із того, що
позивачкою пропущено визначений
законодавством трьохрічний строк
позовної давності та поважності причин
пропуску цього строку не наведено.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не вбачається порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Львівської області
від 08 жовтня 2014 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа - приватний нотаріус
Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5, про поділ
майна подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2 та її представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.О. Гвоздик