overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1596/14-ц
Номер провадження 2/580/543/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Михайлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Михайлівка Лебединського району
Сумської області померла її мати
ОСОБА_3 і після її смерті відкрилась спадщина.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 за законом першої черги є позивачка та її брат - ОСОБА_2.

При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, позивачці було відмовлено у її прийнятті в зв'язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Пропуск строку для прийняття спадщини позивачка пояснює тим, що між нею та
ОСОБА_2 була домовленість про те, що спадщину після смерті матері буде приймати він особисто. Лише після повідомлення Михайлівською сільською радою про те, що в разі неприйняття спадщини вона буде визнана відумерлою,
ОСОБА_2 повідомив, що не буде приймати спадщину.

Тому позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, але в порядку досудової підготовки за клопотанням позивача суд вважає за необхідне витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори: копію спадкової справи на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка
Лебединського району Сумської області - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Михайлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_2.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори: копію спадкової справи на померлу
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка
Лебединського району Сумської області - ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 00 хв., 3 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Подопригора
№ 2/546/390/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Необхідності у проведенні провадження до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/408/228/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року
Біловодський районний суд
Луганської області

Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - органу опіки та піклування про дозвіл на вивезення дитини за межі
України без дозволу батька,-

В С Т А Н О В
И В :

28.08. 2014 року до суду від позивача гр.
ОСОБА_1 надійшла вищевказана позовна заява, яка не містить даних про місце перебування відповідача в селищі
Біловодськ відповідно до вимог ст. 109 ч.1 та ст.119 ч.1 п.2 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява повинна бути залишеною без руху відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 109 ч.1, 119 ч.1 п. 2, 121 ч.1, 208,210,293 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву гр.
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - органу опіки та піклування про дозвіл на вивезення дитини за межі України без дозволу батька, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви не більше п'яти днів з дня отримання заявником цієї ухвали, або для уточнення даних про місце перебування відповідача в селищі Біловодськ на час подання позовної заяви, в якій зазначено, що він проживає в селищі
Біловодськ, але не зазначено вулицю, будинок та можливу квартиру , де перебуває відповідач. Копію ухвали надіслати гр. ОСОБА_1 до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа 2/408/230/14
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 02 вересня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи- органу опіки та піклування про дозвіл на вивезення неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька,-

В С Т А Н О В И В :

02.09. 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про дозвіл на вивезення дитини за межі України без дозволу батька.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддею встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено, в даній позовній заяві вбачається спір про право і тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про дозвіл на вивезення дитини за межі
України без дозволу батька.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 12.09.2014 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, представника третьої особи, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується. Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 524/4858/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03.06.2014 року вищевказану у цивільну справу залишено без руху, крім іншого, з підстав не сплати судового збору.

12.08.2014 року на адресу суду повернувся конверт за вих. № 20564/14, який адресований ОСОБА_2 - за закінченням терміну зберігання.

суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя:
Справа № 524/6607/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В. О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію від простроченої суми на загальну суму 435,26 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1 о/р № НОМЕР_1, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за обласного управління ПАТ "Ощадбанк",
МФО 331 467, код 00131819, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2014 року по 01.02.2014 року, яка станом на 03.07.2014 року становить 435,26 грн.
(чотириста тридцять п'ять. 26 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201__ року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 2/593/386/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради
Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.35, ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 08 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до судового розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
Справа №406/5102/14
Провадження №2н/406/883/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м.Алчевськ, вул.Леніна, буд.№6 ОКПО 02132266/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову керуючись ст.ст.526, 530,901 ЦК України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102-104, 106, 212-213 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутній, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» /р/р 02132266 ОКПО 02132266/ заборгованість у сумі 5284 /п'ять тисяч двісті вісімдесят чотири/ грн. 40коп.. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутній, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» /р/р 02132266 ОКПО 02132266/судовий збір у сумі 121
/сто двадцять одну/ грн. 80коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. /стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________________2014 року.
СУДДЯ:
Справа № 587/2033/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду
Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, управління держземагенства в
Сумському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Северинівської сільської ради,
ОСОБА_2, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, управління держземагенства в
Сумському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Сумському районному суду Сумської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 38 рядка статистичного звіту.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року з участю сторін в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.
№ 201.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третім особам.

Відповідачам запропонувати подати до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Черних
Дата документу 09.07.2014
ЄУ № 420/619/14-ц
Провадження №2/420/279/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 2/420/279/2014 р. за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна
Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2014 року о 09-30 год., у залі судових засідань
№ 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 липня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6607/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської обл. Савічев
В.О., перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_2. на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за спожиту електричну енергію від простроченої суми на загальну суму 435,42 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 524/6605/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської обл. Савічев
В.О., перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_2. на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за спожиту електричну енергію від простроченої суми на загальну суму 435,42 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Графа №4
Справа № 594/1067/14-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до
ОСОБА_2, в якій просить видати наказ, яким стягувати з останнього в її користь аліменти на утримання дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі кожному 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Вимоги, викладені у заяві, підлягають розгляду відповідно до ст.96 ЦПК
України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття наказного провадження.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т. С.
Справа №
Провадження № 2/571/365/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2014 року смт
Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Глинівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача
Глинівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Дії по підготовці цивільної справи № 571/1252/14-ц до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу № 571/1252/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Глинівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 23 вересня 2014 року в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя
А.Ф.
Комзюк.