overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/6744/13-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/4672/14-ц
Номер провадження 2/623/1107/2014
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І.
В.……………………………………………….

………………………………………………………………
………...

………………………………………………………………
…………

при секретарі ………………Ардашевій
Я.В..……………………………………………..

за участю прокурора………………………………………………
………..…………………

адвоката
(ів)…………………………………………………………
………………………….

представника громадськості………………………………………
……………………………

судового розпорядника
Павлюченко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не з'явився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглянути у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Рядок №
Номер справи 623/5379/14-ц
Номер провадження 2-о/623/106/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатноюта призначення опікуна , зацікавлена особа орган опіки та піклування
Чистоводівської сільської ради
Ізюмського району, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про визнання особи недієздатноюта призначення опікуна

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатноюта призначення опікуна , зацікавлена особа орган опіки та піклування Чистоводівської сільської ради Ізюмського району.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 360/2128/14 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.Провадження № 22-ц/780/7251/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Громадського об»єднання садівничого товариства «Червона гвоздика» на рішення Бородянського районного суду
Київської області від 19 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Громадського об»єднання садівничого товариства
«Червона гвоздика» про визнання незаконним рішення загальних зборів, зобов'язання видати довідку та узгодити проектну документацію із землеустрою, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадського об»єднання садівничого товариства
«Червона гвоздика» на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 19 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П.Приходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/6644/14-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Герасимової Ольги Євгеніївни на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Довгинцівського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Герасимової Ольги Євгеніївни на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Довгинцівського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/1896/14-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана із порушенням процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані апелянтом у заяві, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку.
Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 15 вересня 2014 року, визнавши зазначені причини поважними.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 31 липня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за апеляційні скарги на рішення судів сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подачу апеляційної скарги відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКCУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд
Дніпропетровської області (м. Кривий
Ріг) ,

Оригінал документу (квитанції або платіжного доручення) про сплату судових витрат за подачу апеляційної скарги підлягає обов'язковому поданню апелянтом до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2014 року залишити без руху, встановивши п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка», що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Н.О. Соколан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/1169/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 04 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні онуки , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 04 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні онуки

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 435/2-1595/11
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа 212/3611/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н.О.

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П,

при секретарі - Бондарі Ю. А.

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

та її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 22 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області
ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості у праві спадкування, визнання права на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім!є, зміну черговості у праві спадкування, визнання права на майно, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з 1998 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

За спільні кошти, вони придбали 23.06.2004 року однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, тому просив суд встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу його з померлою
ОСОБА_7, у період з 01.01. 2004 року по 25.03.2010 року; визнати спільним сумісним майном квартиру АДРЕСА_1, визнати за позивачем право на спадкування після смерті
ОСОБА_7 разом зі спадкоємцями першої черги.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 22 липня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості у праві спадкування, визнання права на майно відмовлено.

На думку колегії суддів, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для виправлення описки з наступних підстав.

Як вбачається з тексту рішення, в ньому допущені описки - невірно зазначена дата ухвалення рішення - 22 липня 2014 року, в той час як з журналу судового засідання (а.с. 96) вбачається, що судове засідання, в якому проголошено рішення, відбулося 23 липня 2014 року.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції розглянути апеляційну скаргу.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у рішенні в порядку ст.219 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу в порядку ст.. 219 ЦПК України для виправлення описки, для чого надати строк до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/2731/14-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Ради опіки і піклування виконавчого комітету
Інгулецької районної ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Ради опіки і піклування виконавчого комітету
Інгулецької районної ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/9008/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 29 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Терра Банк" про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" задовольнити.

Поновити їм процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 29 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Терра Банк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Терра Банк" про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/225/1334/2014
Справа № 225/3948/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Пискунова В. І.,

при секретарі Голубовій О.О..,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача- Сметаніна В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2014 року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 27 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 145. Від спільного проживання дітей не мають. За час спільного проживання на ґрунті відсутності взаємопорозуміння та різноманітності поглядів на повсякденне життя, у родині виникли неприємні стосунки, непорозуміння. У звязку із цим з 25.10.2014 року шлюбні стосунки сторін фактично припинені. При таких обставинах вважає, що шлюб необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, вважає, що примирення між ними можливе, та шлюб необхідно зберегти, просив суд надати строк для примирення.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до абзацу 4 ст. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України від 12 червня 1998 року, питання про визначення строку для примирення має вирішуватися судом після зясування обставин справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач з 27.08.2014 року знаходиться в шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання дітей не мають. У звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя фактично шлюбні стосунки з 25.10.2014 року припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Однак, при зясування судом всіх обставин по справі, приймаючи до уваги взаємовідносини подружжя, мотиви та причини розлучення, бажання відповідача зберегти родину, суд вирішив надати сторонам по справі строк для примирення.

Таким чином, суд має всі підстави для вжиття заходів щодо примирення подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 191 ч. 5, 201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

Цивільну справу № 2/225/1334/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/6364/12
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника заінтересованої особи
ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи
ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.09.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: