overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 03-11/с-298 від 23 липня 2014 року, виданої архівним відділом Теребовлянської районної державної адміністрації
Тернопільської області де помилково вказано його ім'я «ОСОБА_1 - ОСОБА_1» замість дійсного «ОСОБА_1».
Встановлення зазначеного факту йому потрібно для оформлення пенсії.

В судове засідання заявник не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в його відсутності.

В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності заявні вимоги підтримуює в повному обсязі.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до паспорта громадянина
України серії НОМЕР_1 виданого 23 червня 1998 року Теребовлянським РВ УМВС
України в Тернопільській області, ім'я заявника зазначено як «ОСОБА_1».

Однак, у архівній довідці № 03-11/с-298 від 23 липня 2014 року, виданої архівним відділом Теребовлянської районної державної адміністрації
Тернопільської області його ім'я помилково вказано як «ОСОБА_1 - ОСОБА_1».

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для оформлення пенсії.

Враховуючи наведене, суд вважає, встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 03-11/с-298 від 23 липня 2014 року, виданої архівним відділом
Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області де помилково вказано його ім'я
«ОСОБА_1-ОСОБА_1» замість дійсного
«ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179, 273 п. 6 ЦПК
України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 03-11/с-298 від 23 липня 2014 року, виданої архівним відділом
Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області де помилково вказано його ім'я
«ОСОБА_1-ОСОБА_1» замість дійсного
«ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2014 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі
Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір'ю, ОСОБА_2 згідно свідоцтва народження серії НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в позовній заяві вказала, що повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заявних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано в м. Теребовля райвідділом РАГСу Тернопільської області, актовий запис № 104.

Від даного шлюбу народилася в них дочка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У свідоцтві про народження серії
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі
«Батьки» батьком вказано ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_1.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2000 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано.

27 грудня 2001 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3.

При реєстрації повторного шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_6 заявниця до шлюбу мала прізвище ОСОБА_1, не зазначила, що вступає в повторний шлюб, і пред'явила паспорт на дошлюбному прізвищі без штампу одруження або розірвання шлюбу.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 20 січня 2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було розірвано.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінила своє прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Згідно паспорта серії НОМЕР_4 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, її прізвище вказано
«ОСОБА_1».

Встановити факт, що ОСОБА_1 є матір'ю
ОСОБА_2, їй необхідно для оформлення документів для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії
НОМЕР_4) є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
(паспорт серії НОМЕР_5).

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
(паспорт серії НОМЕР_4) є матір'ю ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії НОМЕР_5).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2014 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі
Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Теребовлянська державна нотаріальна контора, Теребовлянська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин та правовстановлюючих документів,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дочкою, а також встановити факт належності йому державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 073355 від 24 вересня 2003 року, в якому його ім'я помилково вказано «ОСОБА_5» замість дійсного «ОСОБА_5».

В судове засідання заявник не з'явився, однак в заяві просить справу слухати в його відсутності, заявні вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи
Теребовлянської державної нотаріальної контори не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Представник заінтересованої особи
Теребовлянської районної державної адміністрації не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

У паспорті серії НОМЕР_1 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, його ім'я вказано
«ОСОБА_5».

Однак, в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ТР
№ 073355 від 24 вересня 2003 року виданого на ім'я ОСОБА_5 його ім'я вказано помилково
«ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5».

У свідоцтві про народження серії
НОМЕР_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком записано ОСОБА_5, матір'ю ОСОБА_6, однак у вказаному свідоцтві ім'я батька вказано помилково «ОСОБА_5» замість дійсного «ОСОБА_5».

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(паспорт серії НОМЕР_1) державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 073355 від 24 вересня 2003 року.

Також слід встановити факт, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, є дійсно батьком ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179, п.1, 6 ст. 256,
ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1) державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 073355 від 24 вересня 2003 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, є дійсно батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
В.В. Малярчук
Рішення

Іменем України

10 вересня 2014 року

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за заявою розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Теребовлянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії
НОМЕР_1, у яких її прізвище,ім'я та по-батькові вказано російською мовою
"ОСОБА_1 ", а повинно писатися "ОСОБА_1".

Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення пенсії.

Заявниця підтримала заявні вимоги та просить встановити факт належності їй трудової книжки .

Представник заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду в
Теребовлянському районі не заперечує проти задоволення заявних вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

У свідоцтві про народження серії
НОМЕР_2, виданому повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області від 27 серпня 2014 її прізвище вказано ОСОБА_1

В свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 виданому повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у
Тернопільській області від 21 серпня 2014 ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1» .

В паспорті серії НОМЕР_4 її прізвище вказано ОСОБА_1.

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 її прізвище, ім'я та по-батькові вказано російською мовою " ОСОБА_1 ".
Встановити даний факт заявниці необхідно для оформлення пенсії.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт належності ОСОБА_1, трудової книжки серії НОМЕР_1 у якій її прізвище ім'я та по-батькові вказано російською мовою "
ОСОБА_1 ".

Керуючись ст. ст.10, 60,179, п. 6 ст. 256 ЦПК
України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, трудової книжки серії НОМЕР_1 у якій її прізвище ім'я та по-батькові вказано російською мовою " ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Рішення

Іменем України

18 вересня 2014 року

Теребовлянський районний суд в складі:

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , який було зареєстровано 15 липня 1989 року у
Теребовлянському відділі ЗАГСу
Теребовлянського району
Тернопільської області актовий запис
№ 82, мотивуючи тим, що часто виникають сварки, конфлікти різні погляди на життя, а тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Від цього шлюбу народилася двоє синів, які є повнолітніми.

Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 . позов визнає, строк на примирення не просить, та після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 15 липня 1989 року у
Теребовлянському відділі ЗАГСу
Теребовлянського району
Тернопільської області актовий запис
№ 82 .

Сторони миритися не бажають.

Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 15 липня 1989 року у Теребовлянському відділі ЗАГСу
Теребовлянського району
Тернопільської області актовий запис
№82

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській
Н.Д. розгля нувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дарахівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою суду від 12 вересня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 до
Дарахівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху, оскільки вказану позовну заяву подано із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків заяви, судом було встановлено строк до 18 вересня 2014 року.

Однак, заявник у зазначений строк не усунув недоліків, зазначених в ухвалі суду від 12 вересня 2014 року.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дарахівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 128/6051/14-ц
УХВАЛА

12 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено поштові індекси та засоби зв'язку сторін; відсутня квитанція про сплату судового збору, хоч в додатках вона зазначена, про що було складено відповідний акт працівниками суду; позовна заява та її копія не підписані позивачем.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/6049/14-ц
УХВАЛА

12 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено поштовий індекс позивача та засоби зв'язку сторін; відсутня дата подання позову.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/6071/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/6071/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 00 хв. 22.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 129/2808/14-ц
Провадження у справі № 2/129/737/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

"05" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

В ухвалі Гайсинського районного суду від 19.11.2014 року у вступній, описовій і резолютивній частинах допущено описку, а саме зазначено, ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1» та в мотивувальній і резолютивній частинах зазначено " ОСОБА_1 в строк до 30.11.2014 р. сплачує ОСОБА_2 15 000 грн. (1000 доларів США) грошової компенсації вартості його 1/2 частини в спільному майні подружжя - житловій квартирі
АДРЕСА_1 загальною вартістю 184 000 грн.
(23000 доларів США), а не "ОСОБА_1 в строк до 30.11.2014 р. сплачує ОСОБА_2 15 000 грн. (1000 доларів США) грошової компенсації вартості його 1/2 частини в спільному майні подружжя - житлового будинку
АДРЕСА_2 загальною вартістю 30 000 грн. (2 000 доларів США)".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявним у справі документом: паспотром серії АТ № 020092 виданим Гайсинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 04.12.2012 р., вступною, описовою, мотивувальною та резолютивною частинами рішення.

Тому відповідно до ст. 219 ЦПК України, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Гайсинського районного суду від 19.11.2014 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання таким, що відбувся договір купівлі-продажу, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину будинку, вказавши у вступній, описовій, митивувальній і резолютивній частинах ухвали суду «ОСОБА_1» та вказати в мотивувальній і резолютивній частинах
"ОСОБА_1 в строк до 30.11.2014 р. сплачує
ОСОБА_2 15000 грн. (1000 доларів США) грошової компенсації вартості його 1/2 частини в спільному майні подружжя - житлового будинку АДРЕСА_2 загальною вартістю 30 000 грн. (2 000 доларів США)".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4299/14-ц

Провадження № 2/126/1145/14

"08" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому, як спадкоємцю за законом додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.12.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.12.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Рудь