overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2387/14-ц
Провадження № 2/541/1059/2014
У х в а л а

18 вересня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначення опікуна та стягнення аліментів, треті особи Миргородська районна державна адміністрація,
Виконком Петрівцівської сільської ради, Районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- вимоги позивачки є невизначеними, зокрема: не зазначені прізвища, імена, по батькові дітей, щодо яких позивачка просить призначити її опікуном
(зважаючи на те, що малолітній ОСОБА_4 має батька - ОСОБА_5, про позбавлення якого батьківських прав вимога не заявлена і дані про позбавлення його цих прав раніше в матеріалах позову відсутні); не зазначені прізвища, імена, по батькові дітей, на яких позивачка просить стягувати аліменти конкретно з кожного з відповідачів та розмір аліментів з кожного з відповідачів;

- позовна заява містить вимоги майнового характеру (про стягнення аліментів) проте ціна позову, визначена відповідно до п.3 ч.1 ст.80 ЦПК України, не вказана;

- до позовної заяви в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України та ч.3 ст.6 Закону
України «Про судовий збір» не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243,60 грн. за позовні вимоги немайнового характеру, або не зазначені підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надає строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначення опікуна та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці строк - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивачку, направивши їй для відому копію цієї ухвали та роз'яснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк її позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9282/14-ц
Провадження № 2-н/644/2792/14 номер справи 644/9282/14-ц номер провадження 2-н/644/2792/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Акціонерної компанії
«Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги спожитої електроенергії.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2014 р. смт.
Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська
С.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відділі на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №641/1324, виданий 28.03.2014
Комінтернівським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в 13155,14 грн. на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» Однак, боржник у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконав.

Подання відповідає встановленим вимогам.

А тому, керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 16 годин 30 хвилин 17 вересня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Лобановська
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9291/14-ц
Провадження № 2-н/644/2798/14
Справа №644/9291/14-ц
Н/П №2-н/644/2798/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6102/14-ц
Провадження № 2/635/2377/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 липня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по цій справі на 18 вересня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
А.Ю. Полєхін
Справа №
Провадження № 2/642/1743/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву кооператив "Залютіно" до
ОСОБА_1 про припинення членства у коопаративі, припинення права власності на гаражний бокс, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власнсоті на гаражний бокс, забов"язання звільнити гаражне приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

Кооператив "Залютіно" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення членства у коопаративі, припинення права власності на гаражний бокс, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власнсоті на гаражний бокс, забов"язання звільнити гаражне приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.М. Гримайло
Справа № 552/4131/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

15.07.2014
Справа № 598/1569/14-ц провадження № 2-о/598/37/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левківа А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Збаразького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла заява
ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно
№598/1569/14-ц, провадження 2-о/598/37/2014.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.
Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 08 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя
А.І. Левків
Справа № 598/1550/14-ц провадження № 2-о/598/35/2014
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левківа А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ міграції та реєстрації фізичних осіб
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області про встановлення факту постійного проживання фізичної особи на території України,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ міграції та реєстрації фізичних осіб
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області про встановлення факту постійного проживання фізичної особи на території України.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно
№598/1550/14-ц, провадження 2-о/598/35/2014.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про встановлення факту постійного проживання фізичної особи на території
України. Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 12 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя
А.І. Левків
Справа № 564/1415/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2023/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк", як правонаступника відкритого акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" апеляційна скарга на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 26 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк", як правонаступника відкритого акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
О.В.Оніпко

Рівненської області
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме: в позові не зазначено місце роботи та посада відповідача
(юридична адреса), його ідентифікаційний код; не конкретизовано позов в частині стягнення аліментів; до позову не надані копії документів, що додаються до нього, для вручення відповідачу, а також не надано доказів на підтвердження місця проживання дитини.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/1542/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Майданівка Бородянського району Київської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 липня 2014 року на період його навчання у Національному технічному університеті України
«Київський політехнічний інститут» до 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету
(, банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 0124, код платежу 22030001/ судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 350/241/14-ц
Номер провадження 2/350/242/2014
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі :головуючого судді
Пулика М.В.

секретаря судового засідання
Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою.

В судовому засіданні від 05 березня 2014 року судом було відкладено розгляд справи на 09:00 годин 05 вересня 2014 року, призначивши подружжю строк для примирення, однак сторони в судове засідання не з"явилися.

Сторони, будучи повідомленими належним чином повторно не з»явилися в судове засідання та повторно не повідомили про причини неявки.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин та повторно не повідомив про причини неявки.

Суд, вважає можливим позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин та повторно не повідомив про причини неявки, і це не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси третіх осіб, а тому провадження по справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 р. смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова
П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про виправлення описок та помилок в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про виправлення описок та помилок в рішенні суду.

27 серпня 2014 року представник заявника звернувся в суд з письмовою заявою, в якій просить залишити заяву
ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про виправлення описок та помилок в рішенні суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.В.Феськов