Справа № 308/9152/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року
Ужгородський міськрайонний
суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Семерак І.
О.

при секретарі - Віраг Е. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ужгород
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного
нотаріуса Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визначення часток у праві спільної
сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним
позовом мотивуючи його тим, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, виданого
Виконавчим комітетом Ужгородської
міської ради Закарпатської області
від 28.02.1996 року ОСОБА_5 та членам її сім'ї
- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла,
відповідно, відкрилася спадщина на
належну їй на праві власності частку
квартири. Прийняти спадщину неможливо,
так як не виділена частка квартири, яка
належить на праві власності покійній
ОСОБА_5

У зв'язку з цим, просить суд визначити
рівні частки у спільній сумісній
власності вказаної квартири по ? за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачі позовні
вимоги підтримали в повному обсязі,
просять суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, проте надіслала заяву, у якій
позовні вимоги визнає в повному обсязі,
просить суд їх задовольнити, а також
розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачів,
оцінивши зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло виданого Виконавчим комітетом
Ужгородської міської ради
Закарпатської області від 28.02.1996 року
ОСОБА_5 та членам її сім'ї - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Як вбачається з свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 виданого 25.02.2014 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану по м.Ужгороду реєстраційної
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 370 ЦК України -
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. Уразі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності вважається , що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними.

Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги є
обґрунтованими і підлягають до
задоволення, оскільки позивачі довели
ті обставини на які посилалися як на
підставу своїх вимог.

Керуючись ст.ст.317, 370, 372, ЦК України,
ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 294 ЦПК України.

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Приватного нотаріуса Ужгородського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визначення часток у праві спільної
сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що частки співвласників
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є рівними.

Встановити, що ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 належить по ? частки квартири
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак І.О.