overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 червня 2014р. по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2014р. позов задоволено частково.

9 липня 2014 року заступник прокурора м.
Києва направив до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення суду був отриманий прокурором 1 липня 2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З журналу судового засідання від 18 червня 2014 вбачається, що прокурор
Воробйов В.В. був присутній при проголошенні вступної та резолютиної частин рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для апелянта закінчився 1 липня 2014 року.

З матераілів справи вбачається, що 20, 23, 24 червня 2014 року апелянт звертався до суду із заявами про видічу копії повного тексту рішення суду, яка була ним отриманя 1 липня 2014 року, тому вважаю можливим поновити заступнику прокурора м. Києва строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2014р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити заступнику прокурора м. Києва строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 червня 2014р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 червня 2014р. по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору

- 2 -

недійсним, визнання права власності, витребування майна.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/11573/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Сіромашенко Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Провадження №2/200/3489/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 вересня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ЮНІВЕС», про стягнення доплати суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», про стягнення доплати суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 07.10.2014 року о 09-00 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Провадження №2/200/3580/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 вересня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Актабанк», про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 06.10.2014 року о 13-30 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції: Борденюк
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

01 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу
Первинної організації профспілки
Київського державного підприємства
«Ізумруд» в особі голови
Кочмаровського Станіслава Вікторовича на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 19 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Первинної організації профспілки Київського державного підприємства «Ізумруд» в особі голови Кочмаровського
СтаніславаВікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод
«Ізумруд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Первинної організації профспілки Київського державного підприємства «Ізумруд» в особі голови Кочмаровського
Станіслава Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод
«Ізумруд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
Первинна організація профспілки
Київського державного підприємства
«Ізумруд» в особі голови
Кочмаровського СтаніславаВікторовича подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Святошинського районного суду м.Києва скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2014 року цивільну справу за апеляційною скаргою Первинної організації профспілки Київського державного підприємства «Ізумруд» в особі голови Кочмаровського
Станіслава Вікторовича на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Первинної організації профспілки Київського державного підприємства «Ізумруд» в особі голови Кочмаровського
Станіслава Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод
«Ізумруд» про стягнення заборгованості по заробітній платі було повернено до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення.

28 серпня 2014 року вказана цивільна справа належним чином оформлена надійшла до Апеляційного суду міста
Києва.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Первинної організації профспілки Київського державного підприємства «Ізумруд» в особі голови
Кочмаровського Станіслава Вікторовича на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 19 червня 2014 року.

Суддя:
№ рядка статзвіту 2
Справа 732/1407/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.09.2014 рік місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Агат» заборгованості по виплаті заробітної плати; -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Агат» заборгованості по виплаті заробітної плати.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 96; 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96; 100; 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Агат» заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
справа № 732/539/14 провадження № 2/732/176/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 липня 2014 року місто Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що відповідач перешкоджає йому у здійсненні права користування забудованою частиною двору, який знаходиться у спільному користуванні незаконно збудованими господарськими спорудами.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що в провадженні
Городнянського райсуду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки виданих на ім'я
ОСОБА_2 недійсними, та скасування державної реєстрації права власності
ОСОБА_2 на земельні ділянки, до вирішення питання по вказаній справі.

Таким чином вирішити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою неможливо без вирішення справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки виданих на ім'я
ОСОБА_2 недійсними, та скасування державної реєстрації права власності
ОСОБА_2 на земельні ділянки, до вирішення питання по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки виданих на ім'я ОСОБА_2 недійсними, та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Соколов О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2739/14 у справі № 751/9186/14

29 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:50 на 01 жовтня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 вересня 2014 року
Провадження № 2-н/200/498/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву КП
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 21а, р/р чотири тисячі три грн. 60 коп./. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь КП «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст.105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….20….. р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_______________ 20____
Суддя
Справа № 605/551/14-ц
Ухвала

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" серпня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Підгаєцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Підгаєцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на « 09» вересня 2014 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул.
Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу пропонується подати в строк до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового розгляду у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

СУДДЯ підпис
К.М. ГРИЦАЙ

Згідно з оригіналом:

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2685/14 у справі № 751/9126/14

01 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:10 на 29 вересня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 574/1021/14-ц
Провадження 2/574/318/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Міщенко
ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 11.09.2014 на 10:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6142/14-ц
Провадження № 2-н/591/1403/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 01 вересня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації -
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
«Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 33698892 суму боргу за період з 01 липня 2011 року по 30 червня 2014 року в сумі 7 975 грн. 18 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»______________________року.
Строк пред'явлення до виконання
«______»______________________року.
Судовий наказ виданий
«______»______________________року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________