Справа № 755/2751/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Дніпровський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
юстиції в місті Києві про визнання
недійсними та скасування постанов та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
вона після смерті свого двоюрідного
брата ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
подала до Десятої Київської державної
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини ОСОБА_2 Було
відкрито спадкову справу. Нею були
надані нотаріусу всі необхідні
документи, що підтверджують родинні
зв'язки її з померлим, та документи щодо
складу спадкового майна. Після того, як
було закрите виконавче провадження по
виконавчому листу відносно боржника
ОСОБА_2 і його правонаступника - її
(позивача), закрите судове провадження
по позовам стягувача до спадкоємця, і
після зняття арештів з майна
спадкодавця, вона (позивач) подала до
Десятої нотаріальної контори заяву за
№1093/02-14 від 11.03.2013 року про видачу їй, як
спадкоємцю за законом, свідоцтва про
право на спадщину на грошові вклади,
свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно, включаючи квартиру
АДРЕСА_1. На вказану заяву їй були
видано відмову державним нотаріусом
Десятої київської державної
нотаріальної контори ОСОБА_3 та
винесено постанову від 13.03.2013 року "про
відмову у вчиненні нотаріальних дій".
Причинами відмови зазначено те, що в
спадковій справі є заява від 24.03.2012 року
від ОСОБА_4 про прийняття спадщини
померлого ОСОБА_2, яка складена в
простій письмовій формі без
нотаріально завіреного підпису
заявника, та яка була направлена поштою
в 15-у Київську державну нотаріальну
контору. Нотаріусом було направлено
ОСОБА_4 24.03.2012 року повідомлення з
роз'ясненнями останній про порядок
подачі заяви та прийняття спадщини,
строків подачі заяви про прийняття
спадщини з посиланням на вимоги
законодавства. Однак, ОСОБА_4 до цього
часу не подала до нотаріальної контори
нової заяви про прийняття спадщини,
оформленої відповідно до вимог
законодавства і у визначені строки. Не
дивлячись на це, після відправки
вказаного повідомлення ОСОБА_4, остання
була нотаріально визнана спадкоємицею,
своєчасно прийнявшою спадщину ОСОБА_2,
цьому підтвердженнями є листи з
нотаріальної контори. Дана обставина є
підставою для відмови їй (позивачу) у
видачі свідоцтв про право на спадкове
майно померлого. В постанові про
відмову у вчинені нотаріальних дій від
13.03.2013 року зазначено, що
законодавством не встановлені строки,
на протязі якого спадкоємець
зобов'язаний з'явитися до нотаріальної
контори для належного оформлення заяви
для прийняття спадщини, і видача
свідоцтв про право на спадщину
спадкоємцям, які прийняли спадщину,
ніяким строком не обмежена. У зв'язку із
змінами спадкової маси, що належала
спадкодавцю, та враховуючи, що нотаріус
ОСОБА_3 звільнилася, вона (позивач)
повторно звернулася 08.10.2013 року до
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтв про право на спадщину
на все спадкове майно. На дане
звернення вона знову отримала від
нотаріальної контори (нотаріус ОСОБА_5)
постанову про відмову у видачі
свідоцтв про право на спадщину.
Підстави відмови були зазначені ті ж
самі, що і у постанові від 13.03.2013 року. З
зазначеними постановами вона (позивач)
не згодна, вважає, що це є порушенням
вимог діючого законодавства та її прав.
Враховуючи викладене, звернулася до
суду з даним позовом за захистом свої
прав. В судовому засіданні представник
позивача підтримав всі викладене в
позовній заяві, уточненнях
обґрунтування, просив задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити в задоволенні позову
з тих підстав, що, на їх думку, дії
нотаріусів при винесенні постанов про
відмову у вчиненні нотаріальних дій -
видачі позивачу свідоцтв про право на
спадкове майно, є такими, що
відповідають вимогам законодавства.

Вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково.

В суді встановлено та підтверджено
матеріалами спадкової справи, що 18
листопада 2011 року помер ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Десятій київській
державній нотаріальній конторі була
відкрита спадкова справа щодо майна
померлого ОСОБА_6 на підставі заяви
ОСОБА_1 (позивача), яка є двоюрідною
сестрою померлого. Дана заява була
направлена поштою, нотаріально
посвідчена, складена у відповідності з
вимогами законодавства. Нотаріусом
було здійснено перевірку щодо
наявності заповітів і відповідно до
Інформаційної довідки із Спадкового
реєстру (заповіти/спадкові договори)
від 08.12.2011 року інформація про
наявність заповітів/спадкових
договорів від імені померлого ОСОБА_2
відсутня.

Спадкоємець ОСОБА_1 виконала вимоги
кредитора ОСОБА_7, а саме сплатила
останньому (кредитору) борг померлого
ОСОБА_2, що підтверджено документами,
які містяться в матеріалах спадкової
справи. У зв'язку з погашенням боргу
було припинено чинність арешту
(накладеного на спадкове майно) та
скасовані всі інші заходи примусового
виконання.

Таким чином, з матеріалів спадкової
справи, з доданих до неї документів та з
встановленням нотаріусів слідує, що
позивач ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою
померлого ОСОБА_2 та є його
спадкоємицею п'ятої черги, що
передбачено ст.1265 ЦК України. На вимогу
ст.1282 ЦК України ОСОБА_1, як спадкоємець
померлого ОСОБА_2 виконала
(задовольнила) вимогу кредитора ОСОБА_7

В матеріалах спадкової справи
міститься заява від імені ОСОБА_4 про
прийняття спадщини за законом
померлого ОСОБА_2, яка була адресована
до П'ятнадцятої київської державної
нотаріальної контори, зареєстрована у
останніх 04.03.2012 року та переслана до
Десятої київської державної
нотаріальної контори 13.03.2012 року.

Саме вказана заява ОСОБА_4 стала
підставою для відмови нотаріусами у
видачі ОСОБА_1 свідоцтв про право на
спадщину померлого ОСОБА_2, викладена в
постановах від 13.03.2013 року та від 11.10.2013
року.

З приводу вказаних дій нотаріусів суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.1269, 1270 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини. Для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Заява на прийняття спадщини має бути
подана спадкоємцем особисто, його
підпис має бути засвідчено нотаріусом,
має бути встановлено особу та
перевірено його дієздатність. Дані
вимоги передбачені "Порядком вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України",
Законом України "Про нотаріат".
Вказаним Порядком передбачено, що
нотаріуси не приймають для вчинення
нотаріальних дій документи, які не
відповідають вимогам законодавства.
Нотаріус зобов'язаний встановити особу
спадкоємця, про що на заяві про
прийняття спадщини робиться
відповідний запис. При цьому, нотаріус
особисто має встановити особу і
особисто засвідчити підпис цієї особи.
Нотаріусом приймається як належно
оформлена заява спадкоємця, якщо вона
отримана поштою і на даній заяві підпис
спадкодавця посвідчена нотаріально. У
разі підтвердження факту відкриття
спадкової справи іншим нотаріусом,
іншою нотаріальною конторою, нотаріус
відмовляє заявнику в прийнятті заяви і
роз'яснює правила її подачі за
місцезнаходженням спадкової справи.

Викладені вище вимоги законодавства
дають підстави для висновку суду, що
заява ОСОБА_4 була прийнята з
порушеннями всіх зазначених вимог
законодавства - підпис ОСОБА_4 ніким не
засвідчений, особа ОСОБА_4 ніким не була
встановлена, дієздатність її не
перевірена. Дане свідчить про те, що
нотаріусом П'ятнадцятої київської
державної нотаріальної контори
безпідставно, незаконно була прийнята
дана заява, на час подання цієї заяви
вже була відкрита спадкова справа
Десятою київською державною
нотаріальною конторою, що було
з'ясовано саме про що було встановлено
та зазначено тією ж П'ятнадцятою
київською державною нотаріальною
конторою в своєму листі. Крім того,
нотаріусом П'ятнадцятої київської
державної нотаріальної контори
безпідставно була переслана дана заява
до Десятої київської державної
нотаріальної контори.

З матеріалів спадкової справи
встановлено, що після прийняття заяви
ОСОБА_4 державним нотаріусом Вороніною
С.А. було направлено ОСОБА_4 24.03.2012 року
повідомлення про необхідність
особисто з'явитися до нотаріальної
контори для вирішення питання по суті
та належним чином оформити заяву про
прийняття спадщини, з повідомленням
про необхідність мати при собі паспорт,
документи про смерть спадкодавця,
документи на спадкове майно та про
підтвердження родинних стосунків
ОСОБА_4 з померлим ОСОБА_2. Однак, з часу
відправлення цього повідомлення по цей
час (два з половиною роки) ОСОБА_4 до
нотаріуса не з'являлася, ніяких заяв,
документів не подавала до спадкової
справи.

Враховуючи те, заява ОСОБА_4, яка
міститься в спадковій справі, є такою,
що не може бути врахована як належна та
така, що свідчить про наявність ще
одного спадкоємця померлого ОСОБА_2,
суд приходить до висновку, що
нотаріусами Десятої київської
державної нотаріальної контори ОСОБА_3,
ОСОБА_5 безпідставно та незаконно
відмовлено у видачі свідоцтв про право
на спадщину за законом після померлого
ОСОБА_2 Винесені вказаними нотаріусами
постанови про відмову у видачі
свідоцтв від 13.03.2013 року та 11.10.2013 року є
такими, що підлягають скасуванню.

При цьому судом враховується і те, що
нотаріуси Десятої київської державної
нотаріальної контори вчинили всі
необхідні дії для з'ясування,
встановлення та перевірки спадкової
маси, що належала померлому ОСОБА_2 Все
визначене майно, яке входить в спадкову
масу, належить спадкоємцю ОСОБА_1 і на
нього остання має отримати відповідні
документи - свідоцтва.

Суд не може погодитися з викладеним
нотаріусами в постановах про відмову у
видачі свідоцтв про право на спадщину
та з поясненнями представника
відповідача стосовно того, що заява
ОСОБА_4, яка оформлена неналежно (що
ними не заперечується), не дає
можливості видавати свідоцтва про
право на спадщину ОСОБА_1, і видача
свідоцтв ніяким строком не обмежена, -
так як дані пояснення суперечать
вимогам законодавства. Як зазначалося
вище, заява ОСОБА_4 взагалі не є такою,
що може враховуватися, в її прийнятті
мало бути відмовлено. Дана заява в
цілому є такою, що написана невідомою
особою, яка не може визнаватися
нотаріусом спадкоємцем. Враховується і
те, що з часу отримання нотаріусом
даної заяви сплинуло більше двох років
і жодних дій вказана особа не вчиняла
для можливості в законному порядку
вирішувати питання, пов'язані з
отриманням спадщини померлого ОСОБА_2
Також слід зазначити, і те, що до заяви
ОСОБА_4 не було надано жодного
документу, який би міг свідчити про
родинні зв'язки з померлим.

Враховуючи вищевикладене, матеріали
спадкової справи, вимоги ст.1298 ЦК
України, слідує, що ОСОБА_1
безпідставно, незаконно не видаються
свідоцтва про право на спадщину на
майно померлого ОСОБА_2, безпідставно
порушені строки видачі свідоцтв про
право на спадщину, що в свою чергу є
порушенням прав спадкоємця ОСОБА_1,
тривалий час спадкове майно, серед
якого є нерухомі об'єкти, які
потребують утримання, догляду,
перебувають без визначення власника.

Таким чином, позовні вимоги про
скасування постанов про відмову у
видачі свідоцтв про право власності на
спадкове майно знайшли своє
підтвердження в суді та підлягають
задоволенню. Вимоги про зобов'язання
нотаріальної контори видати на
конкретний кожен об'єкт свідоцтва та
про зобов'язання нотаріальної контори
зареєструвати право власності на
спадкове майно на ім'я позивача, на
думку суду, не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного. Як було
встановлено в суді, ОСОБА_1 є єдина
спадкоємиця ОСОБА_2, вона має
успадкувати все належне померлому
майно. Однак, перед видачею свідоцтв
про право власності на спадщину
нотаріуси мають вчинити необхідні дії
по перевірці документів, враховуючи і
те, що з часу відкриття спадкової
справи та збирання документів по
спадковому майну сплинуло майже три
роки. Тому, суд вважає, що рішенням має
бути покладений обов'язок на Десяту
київську державну нотаріальну контору
вчинити нотаріальні дії, пов'язані з
видачею Свідоцтв про право на спадщину
за законом, та видати ОСОБА_1 Свідоцтва
про право на спадщину за законом на все
майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

На підставі вищевикладеного, керуючись
Порядком вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, Законом України
"Про нотаріат", ст.ст.1265, 1269, 1270, 1282, 1298 ЦК
України, ст.ст.60, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції в місті Києві про
визнання недійсними та скасування
постанов та зобов'язання вчинити дії -
задовольнити частково.

Скасувати Постанову від 13.03.2013 року
державного нотаріуса Десятої
Київської державної нотаріальної
контори ОСОБА_3 "Про відмову у вчиненні
нотаріальних дій", винесену по
спадковій справі щодо майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Скасувати Постанову від 11.10.2013 року
державного нотаріуса Десятої
Київської державної нотаріальної
контори ОСОБА_5 "Про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом", винесену по спадковій справі
щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6.

Зобов'язати Десяту Київську державну
нотаріальну контору вчинити
нотаріальні дії, пов'язані з видачею
Свідоцтв про право на спадщину за
законом, та видати ОСОБА_1 Свідоцтва про
право на спадщину за законом на все
майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд міста Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: