overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/3768/14-ц Провадження № 2/401/1441/14

02 вересня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ
Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик
У х в а л а

"01" вересня 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не подано оригінал квитанції про сплату судового збору, та в квитанції не вказано по якій справі сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла
«Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п'яти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №464/8328/14-ц пр № 2/464/1809/14
У Х В А Л А

29.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Житлового кооперативу №140 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 8881,37 грн., яка складається з суми основного боргу за комунальні послуги - 6417,73 грн., інфляційні витрати - 1929,05 грн., 3% річних - 534,59 грн.

Дослідивши матеріали позову, суддя приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до вимог ч.3 ст.118 ЦПК
України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з п.6 ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли така подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Враховуючи, що в даному випадку позивач звернувся в порядку позовного провадження із вимогою про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, щодо яких судом може бути виданий судовий наказ, не надавши доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом щодо даної вимоги, вважаю необхідним, повернути дану заяву позивачеві у відповідності з вимогами п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 208, 210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Житлового кооперативу
№140 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 309/3429/14-ц
Провадження № 2-о/309/172/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, Липецько-Полянська сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на укладення шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявниця має намір укласти шлюб з громадянином ОСОБА_2, оскільки вони кохають один одного і бажають створити сім'ю.

Шлюб заявниця не може укласти без рішення суду, так як вона не досягла шлюбного віку.

Заявниця та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися. Суду подали заяви у яких просили справу розглянути без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 має намір укласти шлюб з громадянином ОСОБА_2, оскільки вони кохають один одного і бажають створити свою сім'ю.

Однак, на сьогоднішній день заявниця не досягла шлюбного віку, який для жінки згідно ч. 1 ст. 22 СК України встановлюється у 18 років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявниці не суперечать її інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання
ОСОБА_1 права на укладення шлюбу з
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України та ст. ст. 22, 23 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Дата документу 29.08.2014
Справа № 334/8101/14-ц
Номер провадження 2/334/3032/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

29.08.2014

29 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 28 серпня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 10.30 год., 22 вересня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 22.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Справа № 464/8736/14-ц пр № 2-н/464/1556/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Арена Львів» нарахованої, але не виплаченої суми
Відповідно до ст.116 КЗпП України, та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства
«Арена Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 199
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, - 3663,27 грн. нарахованої, але не виплаченої суми 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору
(одержувач: УДКСУ у Сихівському районі одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _________ 2014 р. та пред'являється до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______ 2014 р.
Суддя
Справа № 199/6854/14-ц
УХВАЛА

27.08.2014 Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 18 вересня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

О.Б.Подорець
Справа № 333/5552/14-ц
Провадження № 2-о/333/139/14
УХВАЛА

про прийняття подання до свого провадження та

призначення до судового розгляду

21 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали позовної заяви головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня»
Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію відносно
ОСОБА_2, 1963 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня»
Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію відносно
ОСОБА_2, 1963 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвой М.М.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. 280
ЦПК України.

Відповідно ст. 281
Цивільно-процесуального кодексу
України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно ст. 234
Цивільно-процесуального кодексу
України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за вищевказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня»
Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію відносно
ОСОБА_2, 1963 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 22 липня 2014 року о 12 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, законного представника та представника лікарні, явка яких являється обов'язковою.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1550/14-ц

2/330/446/2014

29.07.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/446/2014 за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/446/2014 за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 06 серпня 2014 року на 10-00 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 06.08.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бойчева
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/723/14-ц
Провадження № 2/391/219/14
У Х В А Л А

28.08.2014 р. селище
Компаніївка

Компаніївський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді - Ревякіної О.В., при секретарі Степановій Л.Г., за участю представника позивача Кравченко В.Г., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Компаніївка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Аграрник-Кіровоградщина» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року ТОВ
«Аграрник-Кіровоградщина» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

В судовому засіданні 28.08.2014 року представник відповідача подав до суду клопотання про витребування у позивача оригіналів всіх рахунків, зазначених у видаткових накладних та платіжних документах та про витребування з ПАТ
«Комерційний банк «Надра» м.
Кіровограда оригіналів платіжних доручень № к111/І/67 від 18.11.2013 р., № к111/І/68 від 18.11.2013 р., № к111/І/70 від 18.11.2013 р. № к111/І/71 від 18.11.2013 р., оскільки підписи відповідача на зазначених рахунках відрізняються від підпису на довіреності. Просив суд зобов'язати відповідача з'явитися в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису для призначення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача поклав вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає за доцільне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи і в подальшому прийняття обґрунтованого та законного рішення витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 133, 137, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ
«Аграрник-Кіровоградщина» оригінали всіх рахунків, зазначених у видаткових накладних та платіжних документах.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» оригінали платіжних доручень № к111/І/67 від 18.11.2013 р., № к111/І/68 від 18.11.2013 р., № к111/І/70 від 18.11.2013 р. № к111/І/71 від 18.11.2013 р.

Відкласти судовий розгляд до 12:00 год. 11.09.2014 року.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_3 для надання особистих пояснень, визнати явку відповідача обов'язковою.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.
Ревякіна
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

26 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з -
Магеровській Ю.Я.

з участю представника

прокуратури Залізничного району м.
Львова - Лободи І.І.

представника позивача -
Івасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові справу за позовом Прокурора
Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, розірвання договору, зобов'язання повернути об'єкт оренди, -

в с т а н о в и в:

З врахуванням складності справи суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради 67367,84 грн. заборгованості зі сплати орендної плати.

Розірвати договір оренди від 21.08.2012р. №
Л-8412-12 нежитлових приміщень на АДРЕСА_1, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та
ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_4 звільнити шляхом виселення та повернути орендодавцеві -
Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради нежитлові приміщення загальною площею 22,3 кв.м. на
АДРЕСА_1.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа №464/6854/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Сихівський ВДВС
ЛМУЮ про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сихівський ВДВС ЛМУЮ про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2014 року о 10.55 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя