overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6243/14-ц
Провадження № 2-н/591/1422/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 03 вересня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації -АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
«Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 33698892 суму боргу за період з 01 липня 2010 року по 31 липня 2014 року в сумі 6 540 грн. 86 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»______________________року.
Строк пред'явлення до виконання
«______»______________________року.
Судовий наказ виданий
«______»______________________року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа № 738/2323/14-ц
№ провадження 2-о/738/68/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Зобов'язати заявника забезпечити явку в судове засідання свідків, які б підтвердили факт вказаний в заяві.

Копію ухвали,судову повістку направити заявнику. Копію ухвали,судову повістку,матеріали додані до заяви направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 751/8453/14 Провадження № 22-ц/795/1866/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24 У Х В А Л А 03 вересня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
„Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про розірвання договору, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
„Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про розірвання договору, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Справа № 749/1039/14
Номер провадження 2/749/262/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 р.

Суддя Щорського районного суду
Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 18 вересня 2014 року о 11 - 00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Валевач
Справа № 592/8872/14-ц
Провадження № 2/592/2100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України від 26.08.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14.12.2012 року вибула за адресою: АДРЕСА_2

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, вважаю необхідним матеріали позовної заяви повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ в м. Сумах Сумської області повернути ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. по платіжному дорученню
№ 52733583 від 24.06.2014 року, який сплачено на р/р 0004, код одержувача: 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, код банку 837013.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.В. Кондратенко
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1234/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський
С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про встановлення фату родинних відносин», зацікавлена особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись 26 серпня 2014 р. до суду із цією заявою просив встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рідною матір'ю.

Проте, подана заява «Про встановлення фату родинних відносин» не може бути предметом судового розгляду у Березівському районному суді Одеської області з наступного.

Згідно п.1ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Як свідчить з поданої заяви, та паспорту заявника він є зареєстрованим та мешкає по АДРЕСА_1.

За таких обставин подана заява не підсудна суду на розгляд якого вона надійшла.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Роз'яснити заявникові його право на звернення до суду за місцем свого проживання.

Керуючись ст.121, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 «Про встановлення фату родинних відносин», зацікавлена особа
ОСОБА_2 повернути заявникові.

Повернути заявнику, іпн НОМЕР_1,, судовий збір в розмірі 121 гривні 80 коп., сплачений ним 26 серпня 2014 р. через
Березівське відділення ВАТ Ощадбанк, квитанція №283.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області протягом 5-ти днів з дня проголошення, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:__________________________________________
Справа № 365/371/14-ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н.ОПровадження № 22-ц/780/5561/14 Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Згурівського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року в справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Згурівського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Малород О.І.
Справа № 361/2132/2014-ц Головуючий у І інстанції Пухна О.М.Провадження № 22-ц/780/5568/14 Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа: Требухівська сільська рада Броварського району
Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Малород О.І.
Провадження №2-5277/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 р позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 03.06.2008 р №1166-0201001/1/ФКВ-08 в загальному розмірі 50240,35 грн.; в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки HONDA
CIVIC, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_2, - шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 29 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-о-214/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120, 238 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 236 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 24 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 24.09.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/9463/14-ц за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя

О.А. Котенко
Справа № 592/8069/14-ц
Провадження № 6/592/140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м.Суми

суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ( № 1806/2-2824/11), -

В С Т А Н
О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 01.08.2014 року вказану заяву залишено без руху, оскільки заявником в обґрунтування заявленої вимоги не надано суду жодних доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: не надано доказів звернення останнього до відділу ДВС з приводу примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми; не надано довідки з відділу ДВС із повідомленням про відсутність виконавчого документа на виконанні, з зазначенням причин його втрати.

А тому заявнику було запропоновано усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, але вимоги ухвали судді останній не виконав.

При таких обставинах заяву слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами заявнику.

Керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ( № 1806/2-2824/11) вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
М.В. Кондратенко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/13569/14-ц

03 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ЖКП Перспективне до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ЖКП Перспективне до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13569/14-ц за заявою ЖКП
Перспективне до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2812/14 у справі № 751/9346/14

03 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:50 на 13 жовтня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач