Справа № 204/3832/2014-ц
Провадження № 2/204/1802/2014 р.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Власенко О.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

за участю представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську клопотання
представника відповідача ОСОБА_2 про
витребування доказів по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність та усунення перешкод у
здійснення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усунення перешкод у здійснення права
власності.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання
про витребування доказів по справі,
якими просив витребувати у позивача
повний текст оригіналу Договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року, оскільки
вказаний договір є підставою позивача
для звернення до суду, проте оригінал
чи хоча б повний текст вказаного
договору суду на огляд не надано, а
надано лише виписку з цього договору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення даного клопотання у
зв’язку з тим, що наданої виписки з
договору достатньо для розгляду справи
по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з’явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що дане клопотання
про витребування доказів підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 1 ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Так, Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами від 08.12.2011 року є
доказом переходу до позивача прав
вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Договору
про надання споживчого кредиту №
0 від 07.06.2007 року та по Договору
іпотеки № 0/1/3 від 07.06.2007 року.

За таких обставин, суд вважає
необхідним витребувати у Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
повний текст оригіналу Договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року, укладеного
між Публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк» та Публічним акціонерним
товариством «Дельта банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про витребування доказів по
даній справі - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» повний текст
оригіналу Договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами від 08.12.2011
року, укладеного між Публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
та Публічним акціонерним товариством
«Дельта банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова