Провадження №4-с/263/73/2014р.
Справа № 263/9567/14-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області у складі головуючого судді
Васильченко О.Г., при секретарі
Дерягіній Д.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі
справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції від 30.07.2014 року про закінчення
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі
скаргою на постанову державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції від 30.07.2014 року про закінчення
виконавчого провадження. Зазначила, що
постановою державного виконавця
Жовтневого ВДВС від 30.07.2014р. закінчено
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання, на
підставі того, що боржник рішення не
виконує, належного майна для арешту та
опису у боржника за адресою м.
Маріуполь, пр. Будівельників 160-124 не
виявлено, за вказаною адресою боржник
не мешкає та відповідно до виконавчих
документів за ОСОБА_2 зареєстрований
транспортний засіб у Іллічівському
районі по вул. Брестській, 32, що по
территоріальності відноситься до
Іллічівського ВДВС ММУЮ. Борг станом на
30.07.2014р. становить 2100 грн. Вважає, що
висновки викладені державним
виконавцем в постанові є помилковими,
оскільки за ОСОБА_2 ніколи не було
зареєстровано вказаного транспортного
засобу, зазначена у постанові особа є
просто однофамільцем з іншою датою
народження, хоча й однаковими
ідентифікаційними кодами. Тому,
просить суд скасувати постанову
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження від 30.07.2014 року
та зобов’язати державного виконавця
продовжити виконавче провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримала в повному
обсязі на підставах викладених у
скарзі, вважає, що постанова про
закриття виконавчого провадження
повинна бути скасована.

Представник Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції в судове засідання не
з’явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, в
задоволенні скарги просив відмовити,
оскільки 18.09.2014 року державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа
№263/3615/2014-ц. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліментів на утримання
повнолітньої дочки.

Суд, дослідивши представлені по
справі докази, вважає скаргу такою, що
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Жовтневого районного суду
видано16.06.2014р. виконавчий лист
№263/3615/2014-ц. яким стягнено з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що продовжує навчання в розмірі 600 грн.
щомісячно до досягнення нею 23-річного
віку, за умови продовження навчання,
починаючи з 15.04.2014р.

Постановою державного виконавця
Жовтневого ВДВС ММУЮ від 30.07.2014р.
закінчено виконавче провадження за
зазначеним виконавчим листом на
підставі того, що боржник рішення не
виконує, належного майна для арешту та
опису у боржника за адресою м.
Маріуполь, пр. Будівельників 160-124 не
виявлено, за вказаною адресою боржник
не мешкає та відповідно до виконавчих
документів за ОСОБА_2 зареєстрований
транспортний засіб у Іллічівському
районі по вул. Брестській, 32, що по
территоріальності відноситься до
Іллічівського ВДВС ММУЮ (а.с.5).

Постановою державного виконавця
Іллічівського ВДВС ММУЮ від 10.09.2014р.
закінчено виконавче провадження за
зазначеним виконавчим листом на
підставі того, що боржник ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально
відносить до Жовтневого району м.
Маріуполя, в той час як за адресою: м.
Маріуполь, вул. Брестська, 32 мешкає
ОСОБА_2 В.В.08.06.1970 р.н., тому виконавчий
лист підлягає направленню до
Жовтневого ВДВС ММУЮ для подальшого
виконання за належністю (а.с.12).

Постановою державного виконавця
Жовтневого ВДВС ММУЮ від 18.09.2014р.
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом №263/3615/2014-ц, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів на утримання повнолітньої
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує
навчання в розмірі 600 грн. щомісячно до
досягнення нею 23-річного віку, за умови
продовження навчання, починаючи з
15.04.2014р.

За таких підстав, суд вважає, що
держаним виконавцем помилково
винесено постанову від 30.07.2014 року про
закриття виконавчого провадження,
оскільки боржник ОСОБА_2
зареєстрований у Жовтневому районі м.
Маріуполя, що територіально
відноситься до Жовтневого ВДВС ММУЮ,
тому зазначена постанова підлягає
скасуванню.

Одночасно суд відмовляє у
задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо
зобов’язання державного виконавця
продовжити виконавче провадження,
оскільки з наданої суду державним
виконавцем постанови від 18.09.2014р.
вбачається, що виконавче провадження
за виконавчим листом №263/3615/2014-ц, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів на утримання повнолітньої
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує
навчання в розмірі 600 грн. щомісячно,
відкрито.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215, 387 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції від 30.07.2014 року про закінчення
виконавчого провадження -
задовольнити частково.

Скасувати постанову державного
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції від 30.07.2014
року про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом
№263/3615/2014-ц.

В задоволенні іншої частини вимог
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Донецької області
через Жовтневий районний суд протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Г.Васильченко