Справа № 692/1111/14-ц
Провадження № 2/692/325/14
27 серпня 2014 року
Драбівський районний суд
головуючого судді - Фай В.Г.
при секретарі - Медведенко С.О.,
з участю: позивача - ОСОБА_1
- відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Драбів справу
щодо захисту майнових та не майнових
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить суд
зобов'язати відповідача - заступника
прокурора Драбівського району
Черкаської області ОСОБА_2 публічно
через ЗМІ Драбівського району
вибачитися перед ним за незаконне
притягнення його до адміністративної
відповідальності, зобов'язати
відповідача - заступника прокурора
Драбівського району Черкаської
області ОСОБА_2 відшкодувати заподіяну
йому матеріальну шкоду в сумі 80 грн. в
якості компенсації за проїзд з місця
його проживання до прокуратури і суду
та у зворотньому напрямку.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на те, що в червні 2014 року
заступник прокурора Драбівського
району Черкаської області ОСОБА_2 склав
на нього адміністративний протокол за
вчинення ним корупційного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
172-6 КУпАП. 1 липня 2014 року відбувся у
Драбівському районому суді судовий
розгляд вказаного адміністративного
протоколу за результатами якого він
був визнаний невинним у вчиненні
правопорушення, а адміністративне
провадження відносно нього було
закрите. За апеляційною скаргою
прокуратури Драбівського району 4
серпня 2014 року відбувся повторний
судовий розгляд зазначеної справи. За
наслідками розгляду справи судом
другої інстанції постанова
Драбівського районного суду відносно
нього залишилася без змін. Вважає, що
дії заступника прокурора Драбівського
району ОСОБА_2, який склав на нього
адміністративний протокол є незаконні
та порушують його конституційні
майнові та не майнові права, заподіяли
йому душевні страждання, принижують
його честь та гідність. Річ у тому що
він тривалий час був публічною особою,
а саме депутатом Левченківської
сільської ради і законослухняним
громадянином. Розголос про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за корупційне
правопорушення заподіяло йому не аби
якої моральної шкоди. Крім цього він
був вимушений за власний кошт з села
Левченкове Драбівського району до смт.
Драбів на призначену годину добиратися
на власному автомобілі як до
прокуратури так і до суду. Тобто йому
були заподіяні певні матеріальні
В судовому засіданні позивач заявлений
позов підтримав і просить суд позов
задоволити повністюю
Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов не
визнав і просить суд в позові відмовити
Суд, вислухавши доводи
сторін, з'ясувавши обставини справи, на
які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які
надані сторонами та були досліджені в
судовому засіданні, вважає, що вимоги
позивача задоволені бути не можуть з
В судовому засіданні встановлено,
що в червні 2014 року заступником
прокурора Драбівського району
Черкаської області ОСОБА_2 був
складений адміністративний протокол
за вчинення ОСОБА_1 корупційного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
172-6 КУпАП. 1 липня 2014 року постановою
судді Драбівського районого суду
провадження у справі було закрите в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення. Вказана постанова
залишена суддею апеляційного суду
Черкаської області без змін.
Згідно ст. 1 Закону України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду», відповідно до
положень цього Закону підлягає
відшкодуванню шкода, завдана
громадянинові, внаслідок незаконного
засудження, незаконного притягнення як
обвинуваченого, незаконного взяття і
тримання під вартою, незаконного
проведення в ході розслідування чи
судового розгляду кримінальної справи
обшуку, виїмки, незаконного накладення
арешту на майно, незаконного
відсторонення від роботи (посади) та
інших процесуальних дій, що обмежують
права громадян, незаконного
застосування адміністративного арешту
чи виправних робіт, незаконної
конфіскації майна, незаконного
Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 2 зазначеного Закону
передбачено, що право на відшкодування
шкоди в розмірах і в порядку,
передбачених цим Законом, виникає у
випадках закриття кримінальної справи
за відсутністю події злочину,
відсутністю у діянні складу злочину
або недоведеністю участі
обвинуваченого у вчиненні злочину,
відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної
справи з підстав, зазначених у пункті 2
частини першої цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.
Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не набув
права на відшкодування йому шкоди
внаслідок складання відносно нього
протоколу про адміністративне
Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 213, 215
ЦПК України, Законом України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду» від 1.12.1994 року (з
наступними змінами) с у д , -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2
щодо захисту майнових та не майнових
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти
днів з часу його проголошення.

Головуючий: