Справа № 509/3291/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Овідіополь, Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу в частині покупця, про
переведення прав та обов»язків за
договором купівлі - продажу та визнання
права власності,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року позивачка ОСОБА_4
звернулася до суду з вищевказаним
позовом, який в порядку ст. 31 ЦПК
України вточнила, та зазначила, що 20
лютого 2008 року між позивачкою ОСОБА_4 та
відповідачкою ОСОБА_2 була досягнута
домовленість щодо придбання земельної
ділянки. 22 квітня 2008 року між ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 було укладено нотаріально
посвідчений договір купівлі-продажу
земельної ділянки площею 0,030га, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1 (далі по
тексту спірна земельна ділянка).
Відповідачка ОСОБА_2 будучи покупцем,
не виконала свої зобов'язання перед
позивачкою щодо належного оформлення
своїх взаємовідносин по спірної
земельної ділянки. А тому позивачка
просить визнати договір купівлі -
продажу від 22 квітня 2008 року, укладений
між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та посвідчений
приватним нотаріусом Овідіопольського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_6 за № 846
недійсним в частині покупця.

Перевести з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 права та
обов»язки покупця за договором купівлі
- продажу від 22 квітня 2008 року,
укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та
посвідченим приватним нотаріусом
Овідіопольського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_6 за реєстраційним № 846.

Представник позивача в ході судового
засідання підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов
визнав.

Відповідачка ОСОБА_5 до суду не
з'явилася, але направила заяву, з якої
видно, що вона фактично позивні вимоги
визнала.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд вважає
можливим позовні вимоги задовольнити з
наступного:

Відповідно до ст. 215 ч.1 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною вимог, які
встановлені Законом.

Відповідно до ст. 216 ч.1 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред»явити позов
про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Так, судом встановлено, що між
позивачкою ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 20 лютого 2008 року виникли грошові
зобов'язання, які на час розгляду
справи не врегульовані, що
підтверджується рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 16.07.2014 року
(по справі №520/7851/14), яке є чинним.

22 квітня 2008 року між ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 було укладено нотаріально
посвідчений договір купівлі-продажу
спірної земельної ділянки.

30 травня 2008 року ОСОБА_2 належним
чином отримала державний акт на право
приватної власності на спірну земельну
ділянку. Позивачка неодноразово
намагалася врегулювати з
відповідачами спірні взаємовідносини.

Виходячи з пояснень сторін та
матеріалів, які вони надали, суд
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_2 дійсно отримала від ОСОБА_4
грошові кошти на придбання земельної
ділянки. Відповідач ОСОБА_2 в свою
чергу, отримавши дану суму, свої
зобов'язання не виконала, та оформила
нерухоме майно на своє ім'я. При цьому
всі необхідні правоустановчі
документи (договір купівлі-продажу та
державний акт) відповідач ОСОБА_2
передала ОСОБА_4 Виходячи з
вищевказаного, суд переконаний, що між
сторонами виникли правовідносини, які
випливають з договору доручення, і той
факт, що грошові кошти були передані
безпосередньою відповідачу, а в
подальшому право установчі документи
були передані позивачці, свідчить про
те, що одна із сторін виконувала свої
зобов'язання по договору доручення. За
правилами норм щодо визнання угод
недійсними, суд приходить до висновку,
що фактичним покупцем по договору є
інша особа, ніж та, яка зазначена у
договорі. При цьому усі інші умови
договору купівлі-продажу виконані у
повному обсязі. За таких обставин суд
вважає визнати вищевказаний договір
купівлі-продажу недійсним в частині
його покупця з подальшим переведенням
прав та обов'язків покупця.

Фактичним власником спірної земельної
ділянки є ОСОБА_4 При цьому вона не може
належним чином розпорядитися своїм
майном, а тому відповідно до ст.. 392 ЦК
України є законні підстави для
визнання за нею права приватної
власності на спірну земельну ділянку.

Вини відповідачів у поданні
позову не має, а тому відповідно до ст. 88
ЦПК України, судові витрати розподілу
не підлягають.

Керуючись ст. ст.10,11,60,88,209,212,214 ЦПК
України, ст.ст. 215 ч.1,216,316, 392 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу в частині покупця, про
переведення прав та обов'язків за
договором купівлі-продажу та визнання
права власності - задовольнити.

Визнати Договір купівлі-продажу
укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 22
квітня 2008 року посвідчений приватним
нотаріусом Овідіопольського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_6 реєстром № 846
в частині покупця недійсним.

Перевести з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 права та
обов'язки покупця по Договіру
купівлі-продажу укладений між ОСОБА_5
та ОСОБА_2 від 22 квітня 2008 року
посвідчений приватним нотаріусом
Овідіопольського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_6 реєстром № 846.

Визнати за ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) право
приватної власності на земельну
ділянку площею 0,030 га цільове
призначення для введення садівництва,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Овідіопольського райсуду Одеської
області протягом 10 днів з оголошення
рішення.

Суддя: П. Л. Кириченко