overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1476/14-ц

Справа № 2/600/487/2014

04 грудня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ПАТ
“УкрСиббанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “УкрСиббанк” звернулося в суд з позовном до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 600/1476/14-ц за позовом ПАТ
“УкрСиббанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені .

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2014 року на 10 год. 20 хв. у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17 грудня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М
Справа № 602/1036/14-ц
Провадження № 2/602/343/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чайчинецької сільської ради
Лановецького району Тернопільської області, відділу Державного агенства земельних ресурсів у Лановецькому районі Тернопільської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чайчинецької сільської ради
Лановецького району Тернопільської області, відділу Державного агенства земельних ресурсів у Лановецькому районі Тернопільської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та призначити до попереднього судового засідання на 06 листопада 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 606/2084/14-ц
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 603/809/14-ц
Провадження № 2/603/241/2014
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. Монастириський районний суд у складі:

головуючого судді:
Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря Осиф
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастириська справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь – чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 601/2638/14-ц
Провадження № 2/601/1076/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №601/2643/14-ц
Провадження № 2/601/1079/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти із відповідача
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, вказавши, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні, відповідач матеріально не допомагає та вихованням дитини не займається.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від його представника надійшла заява, в якій позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Рішення Кременецького районного суду
Тернопільської області від 30.10.2014 року був розірваний шлюб, зареєстрований 05 серпня 2006 року у Великогорянській сільській раді Кременецького районну
Тернопільської області (актовий запис
№03) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 2).

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 випливає, що ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Його батьками є
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. (а.с.3).

З довідки, виданої Кременецького РКЗ
«Кременецького ЦПМСД» від 13.11.2014 року слідує, що ОСОБА_1 дійсно працює у вказаному центрі та за період з травня 2014 року по жовтень 2014 року отримала 9788,42 гривень доходу ( а. с. 4).

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що відповідач є особою працездатного віку, що дає йому можливість працювати і утримувати дитину, позов визнав, а тому є доцільним стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі по 500 (п'ятсот ) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183, 184 СК

України, ст.ст. 212-214 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 500
(п'ятсот) гривень, починаючи з 01.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1495/14-ц

Справа № 2/600/497/2014

23 грудня 2014 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Фещак Г.М.

за участю: позивачки:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі із 06 лютого 2002 року, зареєстрований відділом РАГС
Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 05.

Під час шлюбу народилися ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї, позивачка просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, заслухавши покази позивачки, відповідача, дослідивши надані докази, вважає необхідним позов задоволити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

06 лютого 2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований відділом
РАГС Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 05, підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1

Під час шлюбу народилися ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що у сторін склалися обставини, які виключають можливість спільного проживання, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення між подружжям не можливе, це буде суперечити інтересам та волі сторін, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними вирішується судом.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд залишає проживати з матір'ю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115, 161 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 05.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати із матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд
Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 603/894/14-ц
Провадження № 2/603/275/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Гудкової Ю. Г. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення зазначених у вказаній ухвалі недоліків – п’ять днів з дати отримання копії ухвали.

Пропозицію суду у встановлений строк не виконано, хоча ухвалу суду позивач
ОСОБА_1 отримав особисто 16.12.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу. Заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином суд приходить до переконання, що слід повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ч.2 ст.121, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9005/14
Головуючий 1-інстанції -
Категорія - стягнення апеляційного провадження
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус" в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус" у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" визнано неподаною та
Апеляційна скарга ПАТ КБ
"ПриватБанк" на вказану ухвалу суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана у визначений ч. 2 ст.294 ЦПК України строк.
Сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ " Про судовий
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, - провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус" у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/9016/14
Головуючий 1 інстанції - Гайдук Л.П
Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2014

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2014 року позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» (далі ТОВ
«УФА «ВЕРУС») в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Дзержинському районі міста
Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2014.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2014 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8702/14
Справа № 644/4854/14-ц інстанції.Бабенко Ю.П.
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова А.І
УХВАЛА

11 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Строк на оскарження ухвали апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду постановлена 20 жовтня 2014 року у відсутності сторін. Копія ухвали представником апелянта отримана 11 листопада 2014 року (а.с. 127). Строк на оскарження ухвали суду спливає 17 листопада 2014 року -у понеділок.
Апеляційна скарга подана на поштове відділення 17 листопада 2014 року (а.с.129) та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 21 листопада 2014 року(а.с.123).

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -