Справа № 368/1038/14 Головуючий у І
інстанції Іванюта Т.Є.Провадження №
22-ц/780/4472/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого Малорода О.І.

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.

при секретарі Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Київ цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 11 червня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом та просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання
дитини у розмірі 1 000 грн. щомісячно з
дня звернення до суду та до повноліття
дитини.

Мотивувала свої вимоги тим, що вона з
відповідачем перебувала у фактичних
шлюбних відносинах, від яких вони мають
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказувала, що шлюбні відносини з
відповідачем припинили, проживають
окремо. Дитина проживає разом із нею, та
перебуває на її утриманні.

Рішенням суду позов задоволено.
Стягнено з відповідача на користь
позивачки аліменти на утримання дочки
у розмірі 1 000 грн. щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, починаючи з 02
червня 2014 року і до досягнення дочкою
повноліття.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове,
яким стягнути з нього аліменти на
утримання дочки у розмірі 500 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що судом
першої інстанції не враховано його
матеріальне становище та ту обставину,
що на даний час він є безробітним та має
мінливий дохід.

Вважає, що судом не досліджено
обґрунтованості позовної вимоги про
стягнення аліментів саме у розмірі 1 000
грн.

Відповідач підтримав апеляційну
скаргу.

Позивачка не заперечувала проти
зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач є батьком неповнолітньої
дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією свідоцтва про
народження.

Станом на дату звернення до суду шлюбні
відносини між сторонами по справі
припинено і вони проживають окремо.

Неповнолітня дитина проживає разом із
матір'ю та перебуває на її утриманні.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
не обтяжений аліментними
зобов'язаннями, утриманням
непрацездатних членів сім'ї, має
задовільний стан здоров'я, тому дійшов
висновку про стягнення з нього на
користь позивачки аліментів у розмірі 1
000 грн.

Колегія не погоджується з висновками
суду першої інстанції.

За змістом ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст.
182 СК України , а саме: стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Однією із обов'язкових умов надання
батьками утримання повнолітнім дочці
чи сину є можливість надання ними дітям
матеріальної допомоги.

Проте суд першої інстанції не дослідив
ту обставину, чи має можливість
відповідач сплачувати аліменти у
визначеному позивачкою розмірі.

Так, колегією встановлено, що
відповідач на даний час не працює та
має мінливий дохід, що підтверджується
записом про звільнення в копії
трудової книжки відповідача (а.с. 22).

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет
України на 2014 рік», прожитковий мінімум
для дитини віком до 6 років становить 1
032 грн.

Відповідно до ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Отже обоє з батьків повинні витрачати
на утримання дитини по 516 грн.
щомісячно. /1032:2=516/

Враховуючи вищевказане, та положення
ст. 141, 184, СК України, колегія вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, стягнути з відповідача на
користь позивачки аліменти на
утримання неповнолітньої дитини у
розмірі 700 грн. щомісячно, врахувавши
при цьому, що дитина проживає з
позивачкою і остання вимушена нести
додаткові витрати на утримання дитини.

Колегія вважає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з порушенням норм
матеріального права та процесуального,
оскільки дійшов необґрунтованого
висновку про стягнення з відповідача
аліментів на утримання дитини у
твердій грошовій сумі 1 000 грн., а тому
згідно з ст. 309 ч. 1 ЦПК України колегія і
змінює рішення першої інстанції.

Керуючись ст. 309, 316 ЦПК України
колегія,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 11 червня 2014 року
змінити, ухвалити нове, яким позов
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця Рокитнянського району, с.
Телешівка , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн. щомісячно
починаючи з 02 червня 2014 року до
досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення
судових витрат залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: