Провадження № 2/755/5005/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"08" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарях Сиченко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 15.03.2013 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 було укладено договір №0120-0114-0013 добровільного страхування транспортного засобу, відповідно до якого був застрахований автомобіль Ssang Yong д/н НОМЕР_5. 28.03.2013 року відбулась ДТП за участю автомобіля Ssang Yong д/н НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіля Honda д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, автомобіля Chevrolet д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, автомобіля Ssang Yong спеціальний д/н (синього кольору) НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля Chevrolet д/н НОМЕР_4, яким керував водій ОСОБА_1 Винним в ДТП визнано ОСОБА_1 Автомобіль Ssang Yong д/н НОМЕР_5 отримав пошкодження, які згідно звіту автотоварознавчого дослідження становлять 140738 грн. 22 коп. На виконання умов договору страхування страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 139573 грн. 72 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 139573 грн. 72 коп. та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2013 року о 12:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet д/н НОМЕР_4 в м. Києві по пр. Броварському, 105 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ssang Yong д/н НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, після чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Honda д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем Ssang Yong спеціальний д/н (синього кольору) НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався в попутному напрямку. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року винним в даній ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с.9-10).
В результаті даної ДТП автомобіль Ssang Yong д/н НОМЕР_5 отримав пошкодження, які згідно звіту № 407 про оцінку автомобіля від 03 червня 2013 року складають 140738 грн. 22 коп. (а.с.28-33).
Цивільно-правова відповідальність, пов'язана з експлуатацією автомобіля Ssang Yong д/н НОМЕР_5 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 0120-0114-0013 від 15.03.2013 року (а.с.16-27).
Відповідно до страхового акту № 791-419/13 від 06 червня 2013 року (а.с.11) ОСОБА_2 було виплачено 139573 грн. 72 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження автомобіля Ssang Yong д/н НОМЕР_5 (а.с.67, 68, 69).
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним в добровільному порядку відшкодовано матеріальну шкоду, яка була завдана в результаті пошкодження автомобіля Ssang Yong д/н НОМЕР_5 та доказів того, що розмір матеріальної шкоди менший, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.
Отже, відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано матеріальну шкоду, позивач набув право регресної вимоги, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 139573 грн. 72 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1395 грн. 74 коп. судового збору.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 56, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 139573 грн. 72 коп. та 1395 грн. 74 коп. судового збору, а всього 140969 грн. 46 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя Н.О. Яровенко