overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8465/14-ц
Провадження № 2-п/638/185/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 червня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 червня 2010 року по цивільній справі № 2-6036/10.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України, у зв’язку з чим суд вважає за необхідним прийняти до розгляду.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 229 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 червня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. та призначити до судового розгляду на 03 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі та невідкладно надіслати копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 215/5427/14-ц
У Х В А Л А

17.09.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Призначити судове засідання по справі на 16.10.2014 року о 11.30 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/8064/13-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Довгінцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 29 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - Довгинцівський відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції, Четверта криворізька державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Довгінцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 29 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - Довгинцівський відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції, Четверта криворізька державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/617/539/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області –Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2014 року в приміщенні
Вовчанського районного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа
Київський районний відділ у м.Харкові
ГУ ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-я особа Київський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа
Київський районний відділ у м.Харкові
ГУ ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 10-30 годину 13 жовтня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Відповідачу та третій особі в строк до 10 жовтня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"09" вересня 2014 р.           Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Сенаторов В.М., розглянувши заяву Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Сенаторов В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, у якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.11.2013 р. житлового приміщення : двохкімнатної квартири, розташованої в м. Харкові, вул. Героїв
Праці, б. 20-321, кв. 367 загальною площею 45 кв.м, в т.ч. житловою 28,80 кв.м, укладений між нею. ОСОБА_1, та відповідачем –
ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом м.
Харкова ОСОБА_3; повернути сторони в первісний стан: визнавши за нею, ОСОБА_1, право власності на двохкімнатну квартиру розташовану в м. Харкові, вул. героїв Праці, б. 20-321, кв. 367 загальною площею 45 кв.м, в т.ч. житловою 28,80 кв.м, в частині повернення ОСОБА_4 суми 150 000 грн. відмовити; стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на її користь в рахунок спричиненої моральної шкоди 20 00 грн.

Позивач також звернулась до суду з клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2, обґрунтувавши її тим, що відповідач має намір переоформити зазначену квартиру на іншу особу.

Вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч.4 ст. 151 ЦПК України заявник не додала до заяви про забезпечення позову документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до Закону
України « Про судовий збір» розмір 121,80 грн. судового збору за заяву про забезпечення позову складає

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки

Роз'яснити, що інакше заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ –
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості по щомісячним страховим виплатам та перерахунку розміру щомісячних страхових платежів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 02 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань
України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості по щомісячним страховим виплатам та перерахунку розміру щомісячних страхових платежів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

241/1043/14-ц

2-о/241/19/2014

17.09.2014 року суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження справи за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2,зацікавлена особа Орган опіки та піклування Першотравневої районної адміністрації служба по ділам дітей у
Донецькій області, « Про всиновлення малолітньої дитини»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники тимчасово мешкають у селі
Азовське Першотравневого району
Донецької області без реєстрації в установленому законом порядку.
Фактично мешкають та зареєстровані у встановленому законом порядку у м.
Шахтарську Донецької області, де і працюють.

Звернулися до Першотравневого районного суду Донецької області з вище вказаним позовом.

Але, на слідуючий день надали до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду, та повернення їм заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли:

1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

Заява подана до відкриття провадження справи.

Керуючись ст.121ч.3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2,зацікавлена особа Орган опіки та піклування Першотравневої районної адміністрації служба по ділам дітей у
Донецькій області, « Про всиновлення малолітньої дитини»,- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Є.Скудін
Справа № 234/7577/14-ц
Провадження № 2/234/3466/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 вересня 2014 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло
І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2014 року на 15-00 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/1434/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1315
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України та вимог ст.95-99, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1315 грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
н.п.: 2/619/1680/14 відкриття провадження у справі 17.09.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів
Роз’яснити відповідачам, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 16.10.2014 р. на 08-30 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 215/328/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача -
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши згідно вимог ч. 2 197 ЦПК
України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення описки в рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 р. ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28.04.2014р. р. за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Вказує що в резолютивній частині рішення міститься описка, а саме: замість «ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1» вказано «Стельмаха Костянтина
Володимировича». Просить виправити вказані описки в рішенні.

Заявник в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Судом встановлено, що згідно рішення від 28.04.2014 р.– позов ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення – задоволено. Однак не вказано ПІН відповідача, замість «ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1» вказано «Стельмаха Костянтина
Володимировича». Просить виправити вказані описки в рішенні.

Таким чином відповідно до ст. 219
ЦПК України слід виправити вказані описки, які є явними в резолютивній частині рішення від 28.04.2014 р..

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині рішення
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2014 року за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - з «Стельмаха Костянтина
Володимировича» на «ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Суддя:
Справа № 215/5475/14-ц
У Х В А Л А

17.09.2014 року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 23.10.2014 року о 09.00 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/344/1403/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В. розглянувши заяву ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги теплопостачання в
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України та вимог ст.95-99, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в
АДРЕСА_1, на користь ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою вул.Б.Хмельницького, 59 А, код ЄДРПОУ оплату послуги теплопостачання. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в
АДРЕСА_1, на користь ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою : вул.Б.Хмельницького, 59 А, , 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК