Справа №587/101/13- ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Моісеєнко О. М.Номер
провадження 22-ц/788/1410/14 Суддя-доповідач -
Попруга С. В. Категорія - 30
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Рибалки В. Г. , Гагіна М. В.

з участю секретаря судового засідання -
Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 20 червня 2014 року
та на додаткове рішення Сумського
районного суду Сумської області від 07
липня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Держземагенства у
Сумському районі, Сумської
регіональної філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного Кадастру", Сумського
відділення Українського державного
фонду підтримки фермерських
господарств, треті особи: Сумська
районна державна адміністрація
Сумської області, Головне управління
держземагенства у Сумській області,

про порушення конституційних прав,
зловживання службовим становищем
посадовими особами та відшкодування
завданої матеріальної та моральної
шкоди, -

в с т а н о в
и л а:

Рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 20 червня 2014 року
відмовлено в позові ОСОБА_3

Додатковим рішенням Сумського
районного суду Сумської області від 07
липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на
користь держави 114,70 грн. несплаченого
судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права просить
скасувати оскаржуване рішення та
додаткове рішення і ухвалити нове
рішення про задоволення його позову.

Всі доводи апеляційних скарг, по суті
зводяться до того, що відповідачами не
надано належних доказів на
підтвердження заперечень проти позову,
а його вимоги підтверджені письмовими
доказами, яким суд не надав належної
оцінки. Також вказує, що суд першої
інстанції безпідставно стягнув з нього
судовий збір.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав
доводи апеляційних скарг, а
представник Сумського відділення
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств
Кисельова Е.В. та представник Головного
управління держземагенства у Сумській
області Яриш О.Ф. заперечували проти
них, вважали судові рішення суду першої
інстанції законними і обґрунтованими.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є батьком багатодітної сім'ї,
має дружину та шістьох дітей, одна
дочка є повнолітньою.

10 січня 2001 року рішенням шістнадцятої
сесії двадцять третього скликання
Сумської районної ради надано дозвіл
ОСОБА_3 на розробку проекту відведення
земельної ділянки загальною площею 35
га ріллі земель запасу, в тому числі у
постійне користування в розмірі
середньої земельної частки, решту в
тимчасове довгострокове користування
на умовах оренди строком на 5 років на
території Яструбинської сільської
ради для ведення селянського
(фермерського) господарства.

26 березня 2002 року головою Сумської РДА
було видане розпорядження № 93 "Про
надання дозволу на оформлення проекту
відведення земельної ділянки",
відповідно до якого за наслідками
розгляду заяви ОСОБА_3 щодо надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства на
території Яструбинської сільської
ради, йому було надано дозвіл на
розробку проекту відведення земельної
ділянки площею 35,0 га ріллі з земель
запасу, в тому числі у приватну
власність - в розмірі земельної частки
(паю) голові створюваного фермерського
господарства та його членам на
території Яструбинської сільської
ради, а решту - в тимчасове
довгострокове користування на умовах
оренди строком на 5 років для ведення
фермерського господарства. Даним
розпорядженням ОСОБА_3 надана
можливість замовити проект відведення
земельної ділянки в проектній
землевпорядній організації.

10 квітня 2002 року видано технічне
завдання на розробку проекту
відведення земельної ділянки НОМЕР_1,
затверджене начальником Сумського
райземвідділу та погоджене з Сумським
районним центром ДЗК. Відповідно до
технічного завдання загальна площа
відведеної ділянки вказана у розмірі
24,8581 га, з них: 24,8581 га - в оренду на 5
років та 4,59 га - у приватну власність у
розмірі земельної частки (паю) - для
створення фермерського господарства.
Відповідно до умов відведення
земельної ділянки, виданих державним
інспектором по використанню та охороні
земель Сумського району, загальна
площа ділянки, що відводиться ОСОБА_3,
складає 29,4481 га.

10 квітня 2002 року укладено договір № 55
між Сумським районним центром
державного земельного кадастру та
Сумським відділенням Укрдержфонду
підтримки селянських (фермерських)
господарств, відповідно до якого СРЦ
ДЗК прийняв на себе виконання робіт по
проекту відведення земельної ділянки
загальною площею 35 га в с. Яструбине за
договірною ціною 533,50 грн.

25 листопада 2002 року вказана сума була
перерахована Фондом на рахунок СРЦ ДЗК.

26 листопада 2002 року складено акт
виконаних робіт, відповідно до якого
представник виконавця робіт директор
СРЦ ДЗК та представник замовника
ОСОБА_3 засвідчили факт виконання в
повному обсязі робіт по проекту
відведення земельної ділянки для
ведення фермерського господарства та
оформлення в належному порядку.

01 вересня 2003 року голова Сумської РДА
видав розпорядження № 421 "Про
затвердження проекту відведення
земельної ділянки", відповідно до якого
було затверджено проект відведення
земельної ділянки ОСОБА_3 для створення
фермерського господарства та передано
у власність земельну ділянку ріллі в
розмірі земельної частки паю, а решту -
в довгострокове користування на умовах
оренди строком на 5 років із земель
запасу на території Яструбинської
сільської ради.

За висновком державної землевпорядної
експертизи від 08 квітня 2004 року № 359,
затвердженого начальником Сумського
обласного головного управління
земельних ресурсів, проект відведення
земельної ділянки ОСОБА_3 для створення
фермерського господарства від 2003 року,
повернуто на доопрацювання у зв'язку з
відсутністю необхідних документів та
невідповідності назви документу
вимогам ст. 25 Закону України "Про
землеустрій".

04 травня 2005 року головою Сумської РДА
видане розпорядження № 191 "Про
скасування розпорядження голови
районної державної адміністрації від 01
вересня 2003 року № 421", відповідно до
якого за протестом прокурора Сумського
району проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_3
визнаний таким, що суперечить вимогам
земельного законодавства та
розпорядженню голови РДА від 26 березня
2002 року №93. СФ ДП центр ДЗК зобов'язано
проект землеустрою привести у
відповідність до розпорядження голови
РДА від 26 березня 2002 року №93.

Відповідно до листа архівного відділу
Сумської РДА від 15 січня 2014 року №01, в
матеріалах протоколу засідання 16 сесії
23 скликання Сумської районної ради від
10 травня 2001 року заява ОСОБА_3 відсутня.

Проект землеустрою по відведенню
земельної ділянки ОСОБА_3 для створення
фермерського господарства із земель
запасу Яструбинської сільської ради
Сумського району Сумської області
виготовлений у 2003 році. Відповідно до
даного проекту, ОСОБА_3 запроектовано
відведення земельної ділянки
загальною площею 29,4481 га ріллі, з них:
4,5900 га - у власність в розмірі земельної
частки (паю), 24,8581 га - для створення
фермерського господарства. Матеріали
проекту погоджені з відділом земельних
ресурсів Сумського району,
регіональною державною інспекцією
екологічної безпеки по м. Суми та
Сумському району, відділом
містобудування, архітектури та
комунального господарства Сумської
РДА, головним санітарним лікарем
Сумського району, відділом культури
Сумської РДА.

Проектні роботи виконані на підставі
власноручної заявки ОСОБА_3 з
зазначенням ним про оплату робіт
Фондом підтримки фермерських
господарств. Розмір середньої
земельної частки за довідкою
Яструбинської сільської ради від 28
лютого 2003 року складав 4,59 га., в тому
числі ріллі - 3,97 га. За повідомленням
начальника райземвідділу, грошова
оцінка земельної ділянки здійснюється
у відділі.

Після висновку державної
землевпорядної експертизи від 8 квітня
2004 року №359 про наявність зауважень до
проекту (відсутності довідки
райземвідділу про середній розмір
земельної частки (паю) з відповідними
розрахунками, матеріалів грошової
оцінки земельної ділянки, висновку
органу охорони культурної спадщини,
правовстановлюючих документів
громадянина, креслень перенесення меж),
перераховані недоліки не усунуті і
проект даними документами не
доповнений. З метою усунення недоліків
позивач не звернувся до розробника
проекту та не уклав договір, не прийняв
участі у замовленні грошової оцінки
землі, не надав правовстановлюючі
документи.

Позивачу ОСОБА_3 неодноразово
роз'яснювалась необхідність подання
необхідних документів для остаточного
вирішення його питання. Зокрема, в
частині виділення земельних ділянок на
членів фермерського господарства, ним
не наданий належним чином затверджений
та зареєстрований статут фермерського
господарства з відомостями про
членство в ньому інших осіб. Вказана
обставина не дала можливості
розробнику проектної документації
оформити її у заявленому позивачем
розмірі з передачею землі у власність з
урахуванням інших членів фермерського
господарства. Рішення про надання
землі в розмірі середньої частки
земельного (паю) у постійне
користування позивачу, а іншої до 35,0 га
- у тимчасове користування приймалось
колегіальним органом - депутатами
районної ради, органом, який на час
прийняття рішення мав ці повноваження.

Оплата проектних робіт здійснена
Сумським відділенням Укрдержфонду
підтримки селянських фермерських
господарств (на той час) відповідно до
укладеного 10 квітня 2002 року договору за
договірною ціною в межах можливостей
фонду в сумі 533,50 грн., в той час як їх
повна вартість станом на 15 серпня 2001
року, на час укладання договору між
Сумським РЦ ДЗК та позивачем складала
2322,91 грн. Дану суму запропоновано було
сплатити замовнику робіт, яким є
ОСОБА_3, проте він цього не зробив.

Позивачем не надано затвердженого та
зареєстрованого статуту фермерського
господарства, до якого були б включені
члени його родини, заяви цих осіб. На
час розгляду справи у суді не надано
підтверджуючих документів, які б
свідчили про те, що повнолітні члени
родини доручають йому представляти їх
інтереси у суді. Батько позивача не
звертався з заявою для отримання
земельної ділянки у власність. Отже,
доводи позивача про належність батьку
земельної ділянки та виникнення права
на її спадкування безпідставні.

Судом першої інстанції також
встановлено, що вимоги про майнову
шкоду (8880000 грн.) та моральну шкоду,
упущену вигоду, від неможливості
вирощувати та продавати виноград з
вини відповідачів, ОСОБА_3 не доведені.

Ухвалюючи додаткове рішення суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_3
відповідно до закону повинен сплатити
114,70 грн. судового збору за розгляд
справи по суті судом першої інстанції.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішень суду першої
інстанції в межах доводів апеляційних
скарг та вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги підлягають
відхиленню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції
врахував всі факти, що входять до
предмета доказування. Обставини, якими
мотивовано рішення підтверджуються
належними й допустимими доказами, яким
суд дав оцінку з дотриманням вимог ст.
212 ЦПК України, тому підстав для їх
переоцінки колегія суддів не вбачає.
Названі обставини доведено
відповідачами, тоді як ОСОБА_3 на
порушення положень ст. 60 ЦПК України,
не надав належних доказів на
підтвердження своїх вимог.

Висновки суду по суті спору
відповідають встановленим фактам. Суд
дійшов цих висновків з дотриманням та
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
на які послався в рішенні.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують з наступних
підстав.

Так, правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються, зокрема,
нормами ЗК України, який набрав
чинності з 01 січня 2002 року. Питання
землеустрою врегульовані Главою 31
цього Кодексу та Законом України «Про
землеустрій», який набрав чинності 04
липня 2003 року.

Статтями 184-186 ЗК України визначається
зміст землеустрою, організація та
порядок його здійснення, розгляд і
затвердження землевпорядної
документації.

Організація та порядок здійснення
землеустрою, його фінансування
передбачає оплатність за рахунок
коштів відповідних бюджетів, громадян,
юридичних осіб.

ОСОБА_3 визнає, що він особисто не
сплачував грошових коштів за виконання
робіт по проекту землеустрою щодо
відведення вищезгаданої земельної
ділянки, а сплачені Сумським
відділенням Укрдержфонду підтримки
селянських (фермерських) господарств
533,50 грн. не покривали витрати по
проведенню цих робіт, ринкова вартість
яких, як правильно встановлено судом
першої інстанції, становить 2322,91 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 25 серпня 2004 року №1102, затверджено
Порядок використання коштів
державного бюджету для надання
підтримки новоствореним фермерським
господарствам та фермерським
господарствам з відокремленими
садибами.

Відповідно до цього Порядку фінансова
підтримка на безповоротній основі
надається для компенсації витрат,
пов'язаних з розробками проектів
відведення земельних ділянок для
ведення фермерського господарства. Для
отримання такої підтримки необхідно
надати відповідні документи, у тому
числі і документи, що підтверджують
цільове використання коштів
фінансової підтримки, у порядку,
визначеному Мінагрополітики.

Отже, з набранням чинності названим
Порядком, вищезгадані витрати спочатку
повинен сплатити ОСОБА_3, з послідуючим
отриманням фінансової підтримки.

З часу виникнення спірних
правовідносин жоден нормативний акт не
містить імперативних норм про те, що
виконання робіт по землеустрою має
відбуватися виключно за кошти інших
осіб, без залучення коштів ОСОБА_3

За встановлених обставин, колегія
суддів вважає, що позивачем не
доведено, що відповідачами було
порушено норми земельного
законодавства, в тому числі з питань
землеустрою, що мало наслідком
порушення його прав на землю.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

За змістом названих норм закону можна
успадкувати те нерухоме майно (права та
обов'язки на нього), на яке мала право до
смерті фізична особа.

Позивачем не доведено, що його батько
набув право на частину земельної
ділянки згідно технічної документації,
зазначеної вище.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України
збитками є доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушено (упущена вигода).

Оскільки, як правильно встановлено
судом першої інстанції, права позивача
порушено не було, то відсутні підстави
для стягнення з відповідачів збитків
(майнової шкоди), а також і моральної
шкоди, оскільки стягнення останньої
суперечить ст. 23 ЦК України.

Що стосується додаткового рішення, то
відповідно до ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", ст. 82 ЦПК України, суд
враховуючи майновий стан може, проте не
зобов'язаний, звільнити особу від
сплати судових витрат.

У матеріалах справи відсутні дані про
доходи позивача за місцем роботи, дані
про інші доходи, з яких сплачується
податок на доходи громадян, отже
достатніх підстав для звільнення
ОСОБА_3 від сплати судового збору суд
першої інстанції обґрунтовано не
знайшов.

Інші доводи апеляційних скарг не мають
юридичного значення, а тому не
впливають на висновки суду по суті
спору.

Ураховуючи викладене, колегія суддів
також вважає, що відсутні порушення
норм процесуального права, що
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 304, 307, 308, 313-315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л
а:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сумського районного суду
Сумської області від 20 червня 2014 року
та додаткове рішення Сумського
районного суду Сумської області від 07
липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -