overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 48 Справа №
Провадження №2/541/1074/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2014 року з обов'язковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 01 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
В. Д. Чернюк
справа № 166/1260/14-ц номер провадження 2-о/166/17/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

17 вересня 2014 року смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, ст. 156
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати зацікавленій особі строк до 29 вересня 2014 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Лях В.І.
Номер рядка звіту 17           Справа №
№2-о/541/79/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року           м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року з обов’язковою явкою в нього заявника та заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 01 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
справа № 166/1258/14-ц провадження № 6/166/110/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2014

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції звернулися з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.210,378 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 18 вересня 2014 року о 15 год в приміщенні
Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4432/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гаражного кооперативу
"Автомобіліст-3" про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Гаражного кооперативу "Автомобіліст-3" про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 13.10.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/161/4445/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 16.10.2014 року о 14:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/161/4314/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 07.10.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Івасюта Л. В.
Справа № 196/1189/14-ц
№ провадження 2/196/612/2014
УХВАЛА

04 вересня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Ляшківської сільської ради
Царичанського району про встановлення факту належності документу та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України) не встановлено.

Суддя прийшов до переконання про необхідність проведення у справі попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, у зв'язку з чим слід запропонувати відповідачеві подати до 15 вересня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 122, ст. 127, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ляшківської сільської ради
Царичанського району про встановлення факту належності документу та визнання права власності на спадкове майно.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі судових засідань №2 Царичанського районного суду Дніпропетровської облісті о 08 годині 30 хвилин 15 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15 вересня 2014 року подати свої письмові заперечення проти та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 530/1735/14-ц
Номер провадження 2/530/816/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,спричиненої неповнолітньою особою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,спричиненої неповнолітньою особою.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 ,про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,спричиненою неповнолітньою особою.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 30 вересня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 вересня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійсним та визнання неукладеним договорів про надання споживчих кредитів, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 11 серпня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» про визнання недійсним та визнання неукладеним договорів про надання споживчих кредитів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 11 серпня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2014 року.

Суддя

№ справи: 761/11552/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12313/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження № 2/161/4150/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року           суддя
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, то спадкове майно, на яке претендує позивач, а саме земельна ділянка (пай) площею 4, 0436 га., знаходиться на території
Зубильненської сільської ради
Локачинського району Волинської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі, коли справа не підсудна цьому суду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Луцькому міськрайонному суду, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108 ч. 1, 121 ч.3, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Крупінська С.С.
Справа
Провадження 2/165/509/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого

судді
Галушки О.Г.,

при секретарі

Дячук
С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

08 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження в справі в зв'язку з відмовою від позову, та повернути сплачений судовий збір.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією
№38/57 від 26.05.2014 року (а.с.1).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 210 ЦПК
України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції №38/57 від 26.05.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

О.Г. Галушка
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 320,61 грн. (платіжне доручення №BOJ63B07WA від 23.10.2013 року) та в розмірі 22,96 грн.
(платіжне доручення №BO1S7B0SXP від 17.06.2014 року).

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 18.07.2014 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу. Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7
Закону України «Про судовий збір»
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судових витрат по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Бабушкінському районі в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у сумі 320,61 грн. згідно платіжного доручення №BOJ63B07WA від 23.10.2013 року) та в сумі 22,96 грн.
(згідно платіжного доручення №BO1S7B0SXP від 17.06.2014 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Шевцова
Справа
№552/2529/14-ц
Провадження № 2/552/1102/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді           -
Самсонової О.А.

при секретарі                     -
Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача – адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в окрему одиницю частини домоволодіння, визнання права власності на нерухоме майно, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про виділ в окрему одиницю частини домоволодіння, визнання права власності на нерухоме майно, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат
ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-будівельної експертизи з метою встановлення можливості виділу належної відповідачу частки в окрему одиницю та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту
ОСОБА_4, попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору виділити в самостійну одиницю (окреме домоволодіння) по вул.Пілотській, 28 у м.Полтаві належну ОСОБА_2 частину жилого будинку з відповідною частиною господарських споруд в складі приміщень та будівель:

в житловому будинку літ. А-1: кімната 1-3 площею 16,3 мІ, приміщення 1-5 площею 18,6 мІ, кухня 1-6 площею 11,6 мІ, санвузол 1-7 площею 3,5 мІ, кімната 1-8 площею 11,6 мІ, тамбур VІІ площею 3,7 мІ,

погреб аІ,

сарай-гараж Б,

літня кухня В,

сарай в№,

погреб в,

вбиральня Д,

гараж Е,

огорожа №2,3,5,9,

колодязь №6,

водогін дворовий №8.

2. Якій частці в праві власності на домоволодіння по вул.Пілотській, 28 у м.Полтаві відповідають наведені вище приміщення та будівлі?

3. Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м.Полтава, вул.Пілотська, 28, в тому числі по фактичному користуванню, якщо таке між співвласниками домоволодіння склалося.

Зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати експерту необхідну технічну документацію на будівлі та допустити експерта для проведення експертних досліджень.

Обов’язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денниий термін.

Головуючий

О.А.Самсонова

17.09.2014