справа № 619/1134/14-ц
провадження 2/619/729/14
15.09.2014 р. Дергачівський районний суд
в складі: головуючого -
судді Калмикової Л.К.
при секретарі - Ткачовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Дергачі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення,-
Позивач - Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що
відповідно до укладеного договору від
07.12.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 117520,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 15,96%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 08.12.2020р
Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку;
щомісяця в період сплати позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом. яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, що призвело до збитків
позивача, які виразились у залученні
позивачем вільних коштів до страхового
резерву, створеного в забезпечення
простроченної заборгованності
позичальника та нести витрати по
сплаті податків та інших обов'язкових
платежів з цих коштів.
У зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 24.02.2014р. має
заборгованість -164909.83 гр., яка
складається з наступного:
- 112318.66 гр. - заборгованість за
процентам за користування кредитом;
- 2714.05 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором, а
також штрафи відповідно до договору:
- 250,00 грн. - штраф (фіксована
- 7840,94 грн.- штраф (процентна
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і відповідач 07.12.2010 року
Згідно з договором іпотеки відповідач
надав в іпотеку нерухоме майно, а саме:
будинок загальною площею 46.80, житловою
площею 33.10 кв.м, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Майно належить
відповідачу на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу.
Обумовлена сторонами договору іпотеки
ціна предмету іпотеки дорівнює 160 000
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ст. 38
цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Названі та інші повноваження надані
іпотекодержателю іпотекодавцем на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені іпотекодавця
будь-якій особі-покупцеві у разі
порушення основного зобов'язання
містяться у договорі іпотеки,
укладеному між відповідачем та
позивачем, у розділі, що містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя. На момент укладення
договору іпотеки сторони прийшли до
взаєморозуміння, що перелік зазначених
у договорі іпотеки повноважень з
продажу предмету іпотеки
іпотекодержателем не є вичерпним.
Договором іпотеки, укладеним між
відповідачем та позивачем, передбачене
право іпотекодавця на реєстрацію у
предметі іпотеки інших осіб лише при
умові отримання від іпотекодержателя
письмової згоди на такі дії. Враховуючи
той факт, що іпотекодержатель не
надавав своєї згоди на відповідну
реєстрацію осіб за адресою предмету
іпотеки, позивач вважає, що реєстрація
осіб у предметі іпотеки є порушенням
умов цивільно-правового договору та
статті 629 ЦК України і зняття таких осіб
з реєстраційного обліку є захистом
прав іпотекодержателя та повинне
відбуватись на підставі рішення суду.
Просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
- звернути стягнення на будинок
загальною площею 46.80, житловою площею
33.10 який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки (на підставі договору
ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ
Дніпропетровськ, вул. Набережна
укладанням від імені Відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки;
- виселити ОСОБА_1, та інших осіб, які
зареєстровані (проживають) у
домоволодінні (предмет іпотеки),
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зі
зняттям з реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України;
- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН:
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 2014,5 грн., по
сплаті за публікацію оголошення у
газеті «Слобідський край».
В судове засідання представник
позивача Клименко Н.С. не з"явилась,
згідно заяви підтримує свої позовні
вимоги, просить стягнути також
виттрати по оголошенню в пресі слухати
справу у її відсутність, що суд вважає
Відповідач в судове засідання не
з`явився, про слухання справи
повідомлений з дотриманням ст. 74 ч.9 ЦПК
України шляхом оголошення у пресі - в
газеті „Слобідський край" від 02.09.2014 р.,
однак, в судове засідання не з"явився,
відповідні заяви суду не надавав, у
зв'язку з чим суд вважає за можливе
слухати справу у відсутність
відповідача, провівши заочний розгляд
справи з винесенням заочного рішення,
проти чого представник позивача не
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наступне.
Як встановлено судом, відповідно до
укладеного договору від 07.12.2010 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 117520,00
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15,96% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 08.12.2020р
Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку;
щомісяця в період сплати позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, що призвело до збитків
позивача, які виразились у залученні
позивачем вільних коштів до страхового
резерву, створенного в забезпечення
простроченної заборгованності
позичальника та нести витрати по
сплаті податків та інших обов'язкових
платежів з цих коштів.
У зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 24.02.2014р. має
заборгованість -164909.83 гр., яка
складається з наступного:
- 112318.66 гр. - заборгованість за
процентам за користування кредитом;
- 2714.05 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором, а
також штрафи відповідно до договору:
- 250,00 грн. - штраф (фіксована
- 7840,94 грн.- штраф (процентна
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і відповідач 07.12.2010 року
Згідно з договором іпотеки відповідач
надав в іпотеку нерухоме майно, а саме:
будинок загальною площею 46.80, житловою
площею 33.10 кв.м, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Майно належить
відповідачу на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу.
Обумовлена сторонами договору іпотеки
ціна предмету іпотеки дорівнює 160 000
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ст. 38
цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Названі та інші повноваження надані
іпотекодержателю іпотекодавцем на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені іпотекодавця
будь-якій особі-покупцеві у разі
порушення основного зобов'язання
містяться у договорі іпотеки,
укладеному між відповідачем та
позивачем, у розділі, що містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя. На момент укладення
договору іпотеки сторони прийшли до
взаєморозуміння, що перелік зазначених
у договорі іпотеки повноважень з
продажу предмету іпотеки
іпотекодержателем не є вичерпним.
Договором іпотеки, укладеним між
відповідачем та позивачем, передбачене
право іпотекодавця на реєстрацію у
предметі іпотеки інших осіб лише при
умові отримання від іпотекодержателя
письмової згоди на такі дії. Враховуючи
той факт, що іпотекодержатель не
надавав своєї згоди на відповідну
реєстрацію осіб за адресою предмету
іпотеки, позивач вважає, що реєстрація
осіб у предметі іпотеки є порушенням
умов цивільно-правового договору та
статті 629 ЦК України і зняття таких осіб
з реєстраційного обліку є захистом
прав іпотекодержателя та повинне
відбуватись на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася. Та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою.
Одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
Відповідно до ст. 575 ЦК України
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
Відповідно до ст. 585 ЦК України право
застави виникає з моменту укладання
договору застави, а у випадках, коли
договір підлягає нотаріальному
посвідченню, - з моменту його
нотаріального посвідчення.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» за
рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Право
іпотеко держателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону. Звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про іпотеку»
сторони іпотечного договору можуть
вирішити питання про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору. Позасудове врегулювання
здійснюється згідно із застереженням
про задоволення вимог іпотеко
держателя, що міститься в іпотечному
договорі, або згідно з окремим
договором між іпотекодавцем і
іпотекодержателем про задоволення
вимог іпотеко держателя. Договір про
задоволення вимог іпотеко держателя,
яким також вважається відповідне
застереження в іпотечному договорі,
визначає можливий спосіб звернення
стягнення на предмет іпотеки
відповідно до цього Закону. Визначений
договором спосіб задоволення вимог
іпотеко держателя не перешкоджає
іпотеко держателю застосувати інші
встановлені цим Законом способи
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Договір про задоволення вимог
іпотеко держателя або відповідне
застереження в іпотечному договорі,
яке прирівнюється до такого договору
за своїми правовими наслідками, може
передбачати: передачу іпотеко
держателю права власності на предмет
іпотеки в рахунок виконання основного
зобов'язання у порядку, встановленому
статтею 37 цього Закону;
Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
Особи, які проживають у зазначених
приміщеннях на умовах договору найму
(оренди), якщо: договір найму (оренди)
був укладений до моменту укладення
іпотечного договору і про наявність
такого договору було доведено до
відома іпотекодержателя або такий
договір був зареєстрований у
встановленому законом порядку; договір
найму (оренди) був укладений після
укладення іпотечного договору за
згодою іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 109 ЖК України
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
Відповідно до ст. 13 ЦК України цивільні
права особа здійснює у межах, наданих
їй договором або актами цивільного
законодавства. Не допускаються дії
особи, що вчиняються з наміром завдати
шкоди іншій особі, а також зловживання
правом в інших формах. Відповідно до ст.
14 ЦК України цивільні обов'язки
виконуються у межах, встановлених
договором або актом цивільного
Разом з тим, суд вважає, що позовні
вимоги в частині виселення інших осіб,
які зареєстровані( проживають) у
домоволодінні, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1, не підлягають
задоволенню, поскільки позивачем не
надано достатніх та обґрунтованих
даних щодо зареєстрованих осіб у
вказаному вище домоволодінні : хто
саме, з яких підстав проживає в
Таким чином, позов підлягає частковому
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.525,526,527,1054 ЦК України,
ст.ст.10,11,27,31,57-60, 209,212,215, ЦПК України,
суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за
07.12.2010 року, в розмірі 164909.83 грн.
звернути стягнення на жилий будинок
загальною площею 46.80 кв.м., житловою
площею 33.10 кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки ПУБЛІЧНИМ
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ
Дніпропетровськ, вул. Набережна
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки;
Виселити та зняти з реєстрації ОСОБА_1 з
домоволодіння, розташованого за
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН:
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 2014,5 грн., по
сплаті за публікацію оголошення у
газеті «Слобідський край» у розмірі
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за заявою відповідача, поданою в
10-ти денний строк з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга може бути подана
позивачем до Апеляційного суду
Харківської обл. через районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення або отримання копії рішення.

Суддя Л. К.
Калмикова