overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/756/4238/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11.04.1996 р. сторони зареєстрували шлюб.
Від цього шлюбу у них є син - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 06.05.2004 р. шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, із 1999 р. відповідач не бачив сина та не займався ним.

Як вказує позивач, із ІНФОРМАЦІЯ_3 сину позивача та відповідача виповнилось 18 р., і останній навчається у Київському коледжі зв'язку 1 рівня акредитації на бюджетній формі навчання із строком до 30.06.2015 р. Тому позивач просить стягувати із відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? від усіх видів заробітку до закінчення сином навчання.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, але конкретних пояснень так і не надала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений.

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні позов також підтримав у повному об'ємі.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі мають сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3 особа по даній справі.

У відповідності до довідки форми 23 від 18.07.2014 р. (а.с. 11) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається із 01.09.2012 р. по 30.06.2015 р. державному закладі «Київський коледж зв'язку» 1 рівня акредитації.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд вважає правильним стягувати з відповідача аліменти на утримання 3 особи - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до закінчення ним навчання, а саме до 30.06.2015 р., тобто позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 184, 191, 199 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_2) аліменти на його утримання у розмірі ? частини всіх усіх доходів щомісяця до закінчення
ОСОБА_3 навчання - 30.06.2015 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

СУДДЯ
К.А. Васалатій
Справа № 132/1149/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

"11" квітня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 350,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 350,85 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 350,85 грн.

СУДДЯ:
Справа № 182/5452/14-ц
Провадження № 2/0182/3121/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 15» вересня 2014 року о 14-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 758/7646/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. ст. 119-121 ЦПК України, а позивачу наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія даної ухвали була направлена позивачу та отримана представником ПАТ
КБ "Приватбанк" 28 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення кореспонденції.

Однак, позивачем станом на 03 вересня 2014 року вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
справа № 6/325/31/2014
УХВАЛА

18 вересня 2014 року. смт.
Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Приазовського районного управління юстиції Запорізької області Бабак Х.А. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Приазовському районному суду, підстави для залишення подання без розгляду або повернення відсутні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Приазовського районного управління юстиції Запорізької області Бабак Х.А. про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 вересня 2014 року в приміщенні
Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.Приазовське
Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати державного виконавця, стягувача
ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_3

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 642/7706/14-ц
Провадження № 2/642/1744/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 30 вересня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.М. Гримайло
Справа № 131/1789/14-ц
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1789/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 19.09.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/6469/14-ц пр. № 2/336/2855/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

15 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи на 13 жовтня 2014 року о 11.30 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
№ 336/6299/14-ц пр. № 2/336/2798/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

15 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 07 жовтня 2014 року о 12.15 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької
№22ц/778/4185/14
Головуючий у 1-й інстанції: Потапова
У Х В А Л А

18 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Коваленко А.І., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Громадської Організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» на рішення Веселівського районного суду
Запорізької області від 30 липня 2014 року по справі за позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна
Громадська організація «Право на
Захист» в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та про її виселення (зняття з реєстрації), -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою Громадської
Організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року.

В порушення вимог п. 10.13
Інструкції з діловодства судом першої інстанції сформовано в цивільній справі не 250 аркушів, а 327 аркушів.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Справу з апеляційною скаргою
Громадської Організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» на рішення
Веселівського районного суду
Запорізької області від 30 липня 2014 року по справі за позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна
Громадська організація «Право на
Захист» в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та про її виселення (зняття з реєстрації) повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 07 жовтня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Провадження № 2/127/6415/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього
Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 10 год. 00 хв. 23.09.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 132/1207/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко
Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Калинівської міської ради
Вінницької області про визначення часток в спільній власності та визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять визначити за
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., а також позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частки у спільному частковому майні-будинку, що розташований в
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток в спільній власності та визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд по справі на 10.00 год. 13 травня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 146/1167/14-ц
"17" вересня 2014 р.
Томашпільський районний суд в складі головуючого розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання повнолітньої 9 та 17 вересня 2014 року дана справа призначалася до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи йому було повідомлено відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,-
У справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання повнолітньої малолітніх дітей, провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
Справа № 301/2353/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
Іршавський районний суд з позовом до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради про визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

· не визначено ціни позову майнового характеру, відповідно до якого не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: Банк одержувача: ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 22 вересня 2014 року.

Роз’яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 131/1738/14-ц
У Х В А ЛА

20.08.2014Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 131/1738/14-ц.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 25.09.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати заявницю та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя: