ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
28 серпня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Зуй Т.С.,
при секретарі: Антощенко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастів цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою,
посилаючись на те, що відповідно до
умов договору від 13.09.2007 року
грн. зі сплатою 90 % річних за
прострочення терміну сплати
щомісячного платежу. Внаслідок
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань утворилась заборгованість
в загальній сумі 43 396,45 грн. Тому просить
стягнути з відповідача вказану
заборгованість та судовий збір.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте від
позивача надійшла письмова заява, в
якій вони просили розглядати справу у
їх відсутність, проти заочного рішення
не заперечують, а також просять також
стягнути з відповідача витрати
пов»язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача у
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно та належним
чином. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що 13.09.2007 року
між ВАТ «Універсал Банк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Універсал Банк») та відповідачем був
укладений кредитний договір № CL 961, за
умовами якого відповідач отримав
кредит в сумі 19500 грн. зі сплатою 90 %
річних за прострочення терміну сплати
щомісячного платежу.

Від повідно до п. 2.4 Договору за
користування кредитом понад
встановлений строк встановлюється
підвищена процентна ставка, що вказана
в додатку 1 до договору. Підвищена
процентна ставка не застосовується, а
застосовується процентна ставка у
розмірі 0,0001% річних, якщо погашення
простроченої суми основного боргу
позичальника відбулося протягом
перших трьох календарних днів з дати
виникнення такого прострочення.

Позивач свої зобов'язання виконав
у повному обсязі, надавши відповідачу
обумовлені договором кредитні кошти. В
свою чергу відповідач зобов'язався
погасити кредит, сплатити проценти на
умовах та в порядку, визначених
договором.

Проте відповідач свої
зобов'язання за договором не виконав
належним чином, внаслідок чого станом
на 30.01.2014 року утворилась
заборгованість в загальній сумі 43 396,45
грн., з яких: заборгованість за кредитом
- 10569,30 грн., відсотки - 5 901,20 грн.,
підвищені відсотки - 25 935, 95 грн.

Боржнику направлялась вимога про
повернення кредиту, але ним не було
вжито жодних дій щодо погашення
заборгованості.

Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобовязується повернути
кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
зазначено, що якщо договором
встановлений обов»язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Таким чином судом достовірно
встановлено, що в порушення Кредитного
договору, який відповідач підписав, а
отже погодився з усіма умовами
договору, він не виконав свої
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості по кредиту, а тому,
зважаючи на положення договору та на
норми Цивільного Кодексу України, з
відповідача необхідно стягнути
заборгованість в загальній сумі 43 396,45
грн.

Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст.
88 ЦПК України, яка передбачає, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в сумі 433,96 грн., та витрати
пов»язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача у
розмірі 400 грн., всього: 833,96 що
підтверджено платіжними дорученнями.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» (м. Київ,
вул. Автозаводська, 54/19, ,
рахунок № 3333 в ПАТ
«УніверсалБанк» у м. Києві, МФО 322001)
заборгованість за договором в
загальній сумі 43 396, 45 (сорок три тисячі
триста дев»яносто шість) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» (м. Київ,
вул. Автозаводська, 54/19, ,
рахунок № 3333 в ПАТ
«УніверсалБанк» у м. Києві, МФО 322001)
судовий збір в розмірі 433, 96 та витрати
пов»язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача у
розмірі 400 грн., всього: 833, 96 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії.

Суддя:
Т.С.Зуй