overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6145/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору
Прокурора м. Вінниці, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Прокурора м.
Вінниці, Служби у справах дітей
Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

В порушенні вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позивачем в поданій позовній заяві не зазначено місце проживання та/або перебування відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 121
ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк позивачу для їх усунення.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Прокурора м.
Вінниці, Служби у справах дітей
Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше чотирьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції. У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2/127/5822/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 23.10.2014 року о 12 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/2-1203/11 Провадження № 22-ц/772/2725/2014Головуючий в суді першої інстанції Дернова В. В.Категорія 27Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2014 року у справі за заявою ТОВ
«ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Апелянт ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 12.06.2014 року.

Клопотання про поновлення вказаного строку підлягає задоволенню, так як ухвалу постановлено за відсутності представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» і всупереч вимогам ч.3 ст.222
ЦПК України її копія заявнику не надсилалась.

Тому є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.73, ч.3 ст.294, ч. 1,5 ст.297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Справа № 133/1005/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2714/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Козятин Південно-Західної залізниці» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Л.В. Пащенко
Провадження № 2/127/6019/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.05 годин 08.09.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.09.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/942/14-ц
Провадження 2/151/242/14
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 25.09.2014 року на 14 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
Провадження № 2/127/5766/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 24.10.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Провадження № 2/127/6059/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 24.10.2014 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/2-160/2011
Провадження № 22-ц/772/2720/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2014 року по справі за заявою представника Вінницької міської ради про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Справа № 450/1461/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"04" червня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мельничук І. І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Пустомитівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звертається до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що свідоцтво на право власності на жилий будинок, видане 25 липня 1990 року виконкомом Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на ім'я
ОСОБА_2 стосується ОСОБА_2 та встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки з позовної заяви вбачається спір про право, а саме врегулювання відносин спадкування.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 148/2036/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ПАТ "АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ "АкцентБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Тульчинського районного суду на 25.09.2014 о 09:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - представника ПАТ "АкцентБанк";

- відповідача -
ОСОБА_1.

Суддя: (підпис)

Вірно:

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 148/2018/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Тульчинський районний суд
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ в розмірі 240,66 грн.,
Керуючись ст.. ст.. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства, розташованого в м.
Немирів Вінницької області, вул.
Вінницького обласного управління АТ заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 240 (двісті сорок) гривень 66 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тульчинського районного суду
Згідно ст.. 105 ч. 1 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України заява про скасування судового наказу (що подана у встановлений строк) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу) судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Провадження № 2/127/5329/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.08.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дернова В.
В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом і повідомив, що 03.08.2010 року він з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб за актовим записом
№ 1549. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими.
Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі,

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між сторонами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб 03.08.2010 року, зареєстрований Відділом
РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 1549. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.2010 року
Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 1549.

Після розірвання шлюбу дружині за її згодою залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №440/1710/13-ц
Провадження № 2/440/63/2014
У Х В А Л А

судового засідання

01 вересня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді
Мельник С.Р.,

при секретарі
Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся із заявою про відвід судді, який мотивує тим, що суддя
Мельник С.Р. виносив відносно нього обвинувальний вирок із зазначенням в ньому обставин, які не відповідають дійсності, тому розгляд даної справи буде проведено не об»єктивно та упереджено щодо нього.

Позивач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_4 подали заяву з проханням справу слухати без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 щодо вирішення задоволеного відводу поклався на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведене та для зняття будь-яких сумнівів в об»єктивності і неупередженості суду заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 18, 20-25 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву про відвід головуючого по даній справі судді Мельник С.Р. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину - передати в канцелярію
Буського районного суду Львівської області для перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 450/1603/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Мельничук І. І., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18 липня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/1543/14-ц
Провадження № 2-н/450/29/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.06.2014 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І. , розглянувши матеріали заяви КП
«Давидівське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява КП «Давидівське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає .

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою КП «Давидівське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 145/976/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2707/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Тиврівського районного суду
Вінницької області від 22.07.2014 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" про визнання недійсною зміну банком розміру процентної ставки за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев