Справа № 473/3880/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: представника позивачки
ОСОБА_1, представника третьої особи без
самостійних вимог щодо предмета спору
Чікальова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Вознесенської міської ради
Миколаївської області, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору:
гаражний кооператив "Кожевеник", про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до Вознесенської
міської ради Миколаївської області про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування в якому вказувала,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько -
ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилася спадщина
до складу якої серед іншого майна
увійшов гараж НОМЕР_1, що розташований в
гаражному кооперативі "Кожевеник".

Позивачка є спадкоємцем за заповітом,
яка у встановленому порядку прийняла
спадщину та частину її оформила, проте
нотаріус відмовляє їй в оформленні
спадкових прав щодо спірного гаражу в
зв`язку з відсутністю належного
правовстановлюючого документа, який
посвідчує право власності спадкодавця
на це майно.

Враховуючи вказані обставини,
позивачка просила визнати за нею право
власності на гараж НОМЕР_1, що
розташований в гаражному кооперативі
"Кожевеник" в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні, що проводилося
без особистої участі позивачки, її
представник ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, надав
пояснення, аналогічні викладеним в
позові.

Представник відповідача -
Вознесенської міської ради в судове
засідання не з'явився, проте надіслав
на адресу суду письмову заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи - ГК
"Кожевеник" Чікальов В.М. в судовому
засідання проти задоволення позовних
вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів,
суд прийшов до висновку про
необхідність задоволення позову з
підстав, передбачених ст. 174
ЦПК України, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить
вимогам закону та не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб.

Зокрема судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки -
ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилася спадщина
до складу якої серед іншого майна
увійшов гараж НОМЕР_1, що розташований в
гаражному кооперативі "Кожевеник".

Позивачка є спадкоємцем за заповітом,
яка у встановленому порядку прийняла
спадщину та частину її оформила, проте
нотаріус відмовляє їй в оформленні
спадкових прав щодо спірного гаражу в
зв`язку з відсутністю належного
правовстановлюючого документа, який
посвідчує право власності спадкодавця
на це майно.

Проте факт належності спадкодавцю
спірного майна повністю
підтверджується:

- поясненнями представника ГК
"Кожевеник" Чікальова В.М. про те, що
ОСОБА_4 дійсно був членом
кооперативу та повністю вніс свій пай
за гараж, наданий йому в користування;

- копією технічного паспорта
на гараж НОМЕР_1 в ГК "Кожевеник",
виданого на ім'я

- ОСОБА_4, як власника цього майна
(а.с. 15-17);

- копією реєстраційного
посвідчення КП "Вознесенське міжміське
бюро технічної інвентаризації" від 16
березня 1994 року, виданого на підставі
рішення виконкому Вознесенської
міської ради народних депутатів від 09
листопада 1983 року №384, згідно якого
власником гаражу НОМЕР_1 в ГК
"Кожевеник" є ОСОБА_4 (а.с. 18);

- довідкою ГК "Кожевеник" від 12
серпня 2014 року про те, що ОСОБА_4 дійсно
був членом кооперативу та власником
гаражу НОМЕР_1 (а.с. 24);

- довідкою КП "Вознесенське
міжміське бюро технічної
інвентаризації" від 21 серпня 2014 року з
якої вбачається, що за ОСОБА_4
зареєстровано право власності на гараж
НОМЕР_1 в ГК "Кожевеник" (а.с. 43).

Згідно положень Цивільного кодексу
України спадщина відкривається
внаслідок смерті особи або оголошення
її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті (ст.
1218 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом,
а в разі відсутності заповіту, визнання
його недійсним, неприйняття спадщини
або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини - за законом (ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України
для придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець прийняв її в шестимісячний
строк в порядку, передбаченому законом.

Позивачка, як спадкоємець за заповітом,
належним чином прийняла спадщину,
звернувшись до нотаріальної контори з
відповідною заявою та набула членство
в ГК "Кожевеник".

Інших спадкоємців, які прийняли
спадщину або мають право на її
обов'язкову частку, судом не виявлено.

Враховуючи встановлені в судовому
засіданні обставини, виходячи з того,
що позивачка не має іншої можливості
захистити своє право на спадщину,
зокрема через органи нотаріату, а тому
суд вважає, що її право підлягає
захисту шляхом визнання за нею права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Вознесенської
міської ради Миколаївської області,
третя особа без самостійних вимог щодо
предмета спору: гаражний кооператив
"Кожевеник", про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на гараж НОМЕР_1, що
розташований в м. Вознесенську
Миколаївської області в гаражному
кооперативі "Кожевеник" в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Вознесенську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В.Вуїв