Провадження №4-с/761/213/2014
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
- Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі
- Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
заінтересована особа: старший
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м.Києві Бердар Микола
Миколайович на дії державного
виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва
зі скаргою, в якій поставлено питання
про скасування постанов старшого
державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ м.Києва Бердара М.М.
від 16.07.2014р.:

- про відмову у відкритті виконавчого
провадження №44019569 (відмову в прийнятті
до провадження виконавчого документу)
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 боргу у розмірі 868,00грн.;

- про відмову у відкритті виконавчого
провадження №44019747 (відмову в прийнятті
до провадження виконавчого документу)
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 боргу у розмірі 500,00грн.

Мотивуючи вимоги, представник заявника
вказав, що 01.04.2014 р. Шевченківським
районним судом м.Києва було видано два
виконавчих листи у справі №761/22862/13-к
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі
868,00грн. та моральну шкоду в сумі 500,00
грн. Проте, оскаржуваними постановами
заявникові було відмовлено у відкритті
виконавчих проваджень за
вищевказаними виконавчими листами з
посиланням на відсутність зазначення в
листах ідентифікаційного номера
боржника. Заявник не погодився з такими
відмовами, посилаючись на те, що такі
дії державного виконавця є
незаконними, просив зобов'язати ВДВС
Солом'янського РУЮ м.Києва відкрити
виконавчі провадження за
вищевказаними виконавчими листами.

В судове засідання сторони не прибули.
Від заявника надійшло клопотання про
розгляд скарги без його участі.
Представник ВДВС Солом'янського РУЮ
м.Києва про розгляд скарги
повідомлявся належним чином, поважних
причин неявки суду не повідомив, а тому
суд вважає за можливе провести розгляд
скарги в їх відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку вважає, що подана
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

У відповідності з ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника.

При цьому, ст. 25 вищезазначеного Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено обов'язок державного
виконавця прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавчі листи, видані Шевченківським
районним судом м.Києва у справі
№761/22862/13-к (провадження №1-в/761/221/2013)
містять вказівку про те, що рішення
суду набрало законної сили 18.09.2013 р.,
строк пред'явленння його до виконання -
18.09.2014 р.

Між тим, оскільки виконавчі листи не
містили ідентифікаційного номеру
боржника, це стало підставою для
відмови у відкритті виконавчих
проваджень, про що свідчать відповідні
постанови від 16.07.2014 р. №ВП44019569 та
№ВП44019747

Вимоги до змісту виконавчого листа
встановлені частиною першою статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження», якою передбачено, що
потрібно зазначати у виконавчому листі
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи), а пунктом 6
частини першої статті 26 цього Закону
встановлено, що у разі невідповідності
змісту виконавчого листа вимогам
статті 18 державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження.

Разом з тим відповідно до пункту 3
частини третьої статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі й
конфіденційну.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
відсутність у виконавчому листі певних
даних про особу боржника не є підставою
для відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження.

Зазначений висновок відповідає
правовій позиції Верховного Суду
України, викладеній у справі №6-45цс14.

За таких обставин, суд вважає, що скарга
заявника є обґрунтованою, у зв'язку з
чим вважає за необхідне скасувати
постанови старшого державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ
м.Києва Бердара М.М. від 16.07.2014р. про
відмову у відкритті виконавчих
провадженнь №ВП44019569 та №ВП44019747, та
зобов'язання відкрити виконавчі
провадження на підставі виконавчих
листів, виданих Шевченківським
районним судом м.Києва у справі
№761/22862/13-к, виданих 01.04.2014 р.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 386, 387 ЦПК
України, ст. 18, 25, 31 Закону України «Про
виконавче провадження»; суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.Києві
Бердара М.М. від 16.07.2014р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження
№ВП44019569.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.Києві
Бердара М.М. від 16.07.2014р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження
№ВП44019747.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.Києві
Бердара М.М. прийняти до виконання та
провести всі необхідні дії по
виконанню виконавчого листа №761/22862/13-к,
виданого 01.04.2014 р. про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі
868,00 грн.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.Києві
Бердара М.М. прийняти до виконання та
провести всі необхідні дії по
виконанню виконавчого листа №761/22862/13-к,
виданого 01.04.2014 р. про стягнення з
ОСОБА_3 моральної шкоди на користь
ОСОБА_1 в сумі 500,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Шевченківський районний суд
м.Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя