Справа № 404/205/13- ц
Номер провадження 4-с/404/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Полонського районного управління
юстиції Савіч Ю.А. по цивільній справі
№ 404/205/13-ц, номер провадження 2/404/694/2013 за
позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про
стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_1 на
дії державного виконавця, а саме:
визнати неправомірною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління
юстиції Савіч Ю.А. від 23.07.2014 року про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 40045224 та зобов'язати державного
виконавця Савіч Ю.А. вчинити
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» дії, спрямовані
на виконання судового рішення за
виконавчим листом Кіровського
районного суду м. Кіровограда по справі
№ 404/205/2013-ц та стягувати аліменти із
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: 13233, АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер невідомий за даними Державного
реєстру фізичних осіб м. Кіровограда не
значиться) на користь ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на утримання дочки, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі ? всіх
видів доходів (заробітку) щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 09.01.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Враховуючи вимоги статті 386 Цивільного
процесуального кодексу України, скаргу
призначено до розгляду в судовому
засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу на
дії державного виконавця підтримала та
пояснила, що державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління
юстиції винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
щодо виконання судового рішення
відповідно до виконавчого листа,
виданого Кіровським районним судом м.
Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на
її користь аліментів на утримання
дитини, так як аліменти в межах платежу
за один місяць сплачені в повному
обсязі, а тому керуючись п. 8 ст. 49, ст. 50
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження з
примусового виконання вищевказаного
виконавчого листа закінчено.

Державний виконавець Савіч Ю.А. в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Надав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі (а.с. 28) та письмові заперечення
(вх. №32427 від 27.08.2014 року, вх. № 32608 від
28.08.2014 року). З вищевказаних заперечень
вбачається, що державний виконавець
розцінив скаргу, ОСОБА_1, як
адміністративний позов та вважає, що
вона повинна розглядатися в порядку
адміністративного судочинства. В
запереченнях містяться посилання на
норми Кодексу адміністративного
судочинства України та Цивільного
процесуального кодексу України
одночасно. Зауваження скаржника вважає
безпідставними та необґрунтованими,
оскільки виконавче провадження
закінчено у зв'язку із сплатою ОСОБА_4
аліментів за один місяць, що було
рішенням суду звернуто до негайного
виконання та на думку державного
виконавця не суперечить положенням
Закону України «Про виконавче
провадження», а тому просить відмовити
у задоволенні позову ОСОБА_1, до Відділу
державної виконавчої служби
Полонського районного управління
юстиції, про визнання бездіяльність та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження від 23.07.2014 року
(а.с. 20-22, 25-27).

Розглянувши наявні у справі матеріали,
оцінивши доводи скаржника, викладені в
скарзі, заперечення державного
виконавця, суд встановив наступне.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14.02.2013 року позов
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення
аліментів задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на
утримання дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
аліменти у розмірі ? всіх видів доходів
(заробітку) щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 09.01.2013
року і до досягнення дитиною
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с.
8-9). На виконання вказаного рішення
видано виконавчий лист № 404/205/2013-ц від
16.04.2013 року (а.с. 5).

ОСОБА_3 після державної реєстрації
шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1, про
що свідчить свідоцтво про шлюб, серії
НОМЕР_1 від 25.05.2013 року, видане
Кіровським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції (а.с. 6).

Постановою про закінчення виконавчого
провадження від 23.07.2014 року, державного
виконавця органу державної виконавчої
служби Полонського районного
управління юстиції Савічом Ю.А.,
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 404/205,
виданого 16.04.2013 року Кіровським
районним судом м. Кіровограда про
стягнення на користь ОСОБА_3 аліменти у
розмірі ? частини, закінчено. (а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 1 Закону України «Про державну
виконавчу службу» передбачено, що
державна виконавча служба входить до
системи органів Міністерства юстиції
України і здійснює виконання рішень
судів, третейських судів та інших
органів, а також посадових осіб (далі -
рішень) відповідно до законів України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
виконавче провадження» працівник
органу державної виконавчої служби
зобов'язаний сумлінно виконувати
службові обов'язки, не допускати в
своїй діяльності порушення прав
громадян та юридичних осіб,
гарантованих Конституцією України та
законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 19
Закону України «Про виконавче
провадження», підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи виконавчі листи,
що видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті. Державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Стаття 25 вищевказаного Закону,
зобов'язує державного виконавця
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

У відповідності до ч. 2 ст. 14
Цивільного процесуального кодексу
України передбачено, що невиконання
судового рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 387 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Пунктом 29.32 Інструкції з діловодства у
місцевих загальних судах, апеляційних
судах областей, апеляційних судах міст
Києва та Севастополя, апеляційному
суді Автономної Республіки Крим та
Вищому Спеціалізованому Суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від 17
грудня 2013 року № 173 передбачено, що
виконавчі листи виписуються після
набрання рішенням суду законної сили
за заявою стягувача, а у справах, в яких
рішення підлягає негайному виконанню, -
у день постановлення рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367
Цивільного процесуального кодексу
України та п. 1 ч. 3 ст. 30 Закону України
«Про виконавче провадження» негайному
виконанню підлягають рішення про
стягнення аліментів, заробітної плати
в межах платежів, вирахуваних за один
місяць, а також про стягнення усієї
суми боргу за такими виплатами, якщо
рішенням передбачено її негайне
стягнення.

При ухваленні рішення про негайне
виконання суд повинен одночасно видати
виконавчий лист, який згідно зі ст. 18
Закону "Про виконавче провадження" є
виконавчим документом.

За п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

В п. 7.21 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України 02.04.2012 № 512/5, визначено,
що державний виконавець закінчує
виконавче провадження про стягнення
аліментів після закінчення
передбаченого законом строку їх
стягнення за умови, що сума аліментів
стягнена в повному обсязі.
Заборгованість за аліментами
стягується незалежно від досягнення
дитиною повноліття.

На підставі викладеного, аналізуючи
вищевказані норми, зважаючи на те, що
рішення суду не виконано в повному
обсязі, суд приходить до висновку, що
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Полонського районного управління
юстиції Савіч Ю.А. по винесенню
постанови про закінчення виконавчого
провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49
вказаного Закону від 23.07.2014 року - є
неправомірними, оскільки не
грунтуються на вимогах закону.

Крім того, слід зазначити, що
помилка, допущена при оформлені
виконавчого листа щодо дати набрання
рішенням суду законної сили, на яку
вказує державний виконавець в наданих
суду запереченнях, не є підставою для
невиконання рішення суду та закінчення
виконавчого провадження, а є підставою
для звернення до суду в порядку,
встановленому статтею 369 Цивільного
процесуального кодексу України.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», статтями 208-210,
383-387 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Полонського
районного управління юстиції Савіч Ю.А.
по цивільній справі № 404/205/13-ц, номер
провадження 2/404/694/2013 за позовом ОСОБА_3,
до ОСОБА_4, про стягнення аліментів,
задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління
юстиції Савіч Ю.А. неправомірними.

Постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління
юстиції Савіч Ю.А. від 23.07.2014 року про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 40045224, скасувати.

Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління
юстиції Савіч Ю.А. вчинити передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження» дії, спрямовані на
виконання судового рішення за
виконавчим листом Кіровського
районного суду м. Кіровограда по справі
№ 404/205/2013-ц про стягнення аліментів із
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: 13233, АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер невідомий за даними Державного
реєстру фізичних осіб м. Кіровограда не
значиться) на користь ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на утримання дочки, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі ? всіх
видів доходів (заробітку) щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 09.01.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка