Справа № 135/1729/14-ц
Провадження у справі № 2-о/135/55/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,
за участю секретаряМарченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту реєстрації шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із цією заявою і просила встановити факт, що вона та ОСОБА_5, зареєстрували шлюб 20 квітня 1984 року в Сонячній селищній раді Сковородинського району Амурської області.

На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що у 1981 році вона разом з сім'єю переїхали у селище Сонячне Сковородинського району Амурської області. 20 квітня 1984 року уклала шлюб з ОСОБА_5, зареєстрований Сонячною селищною радою Сковородинського району Амурської області. Подружнє життя не склалося і 30 липня 1986 року її шлюб з ОСОБА_5 був розірваний у Сонячній селищній раді Сковородинського району Амурської області, про що вона отримала свідоцтво про розірвання шлюбу Після розірвання шлюбу їй було залишено прізвище чоловіка - «ОСОБА_5». Свідоцтво про шлюб було здане у Сонячну селищну раду Сковородинського району Амурської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_6. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1. У визначений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини вона звернулася до Другої Тростянецького державної нотаріальної контори Вінницької області з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері. Інший спадкоємець за законом її батько - ОСОБА_4, у визначений законодавством шестимісячний термін для прийняття спадщини, звернувся до Другої Тростянецького державної нотаріальної контори Вінницької області з заявою про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері - його дружини, на її користь. Проте нотаріус повідомила їй, що свідоцтво про право на спадщину після смерті матері вона не зможе отримати у зв'язку з тим, що відсутній документ, який підтверджував би зміну мого прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5. Звернувшись у Сонячну селищну раду Сковородинського району Амурської області, листом у відділ РАЦС залізничної станції БАМ Сковородинського району Амурської області з клопотанням надіслати їй витяг або довідку про зміну її прізвища з органів реєстрації актів цивільного стану. Також у своїх клопотаннях вона просила, щоб у випадку неможливості відправлення їй витягу або довідки про зміну прізвища, повідомили її про це письмово. Але жодних відомостей звідти вона так і не отримала. Тому вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. Встановлення факту реєстрації шлюбу їй з ОСОБА_5 20 квітня 1984 року необхідно для оформлення спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_6, в нотаріальній конторі.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, але подала заяву у якій просить розглядати справу у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність. Не заперечує щодо задоволення заявленої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди можуть встановлювати факти реєстрації шлюбу якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7, зареєстрували шлюб 20 квітня 1984 року в Сонячній селищній раді Сковородинського району Амурської області. Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка «ОСОБА_5».

Цей факт стверджується сукупністю доказів.

З трудової книжки ОСОБА_7 видно, що на її форзаці інспектор відділу кадрів зазначила, що прізвище змінено на ОСОБА_3 згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 20.04.1984 року.

З свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 11 травня 1991 року, актовий запис № 12 видно, що 30 липня 1986 року шлюб ОСОБА_3 з ОСОБА_5 був розірваний у Сонячній селищній раді Сковородинського району Амурської області.

Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, та не суперечать один одному.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Мар'янівка Гайсинського району Вінницької області, зареєстрували шлюб 20 квітня 1984 року в Сонячній селищній раді Сковородинського району Амурської області, після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка «ОСОБА_5».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: