overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/4285/14-ц
Провадження №2-о/592/125/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.09.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Князєва В.Б., народних засідателів: Грек В.В.,
Журавльової М.В., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Б. Князєв

Народні засідателі:
В.В. Грек

М.В.
Журавльова
Справа № 599/1405/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 23.05.2014р. о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 666/6195/14-ц
У Х В А Л А

16.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна
В.О.., розглянувши заяву МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В
С Т А Н О В И Л А:

05.09.2014 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 100 ч.6 ЦПК України суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстрроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно адресної довідки від 16.09.2014 року боржник у Херсонській області зареєстрованим не значиться, у зв’язку з цим заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 109, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" у прийняті заяви про виачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.О.Ратушна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 р. Справа №607/15385/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи –
Тернопільської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи –
Тернопільської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 45 хв. 06 жовтня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
Справа №: 653/2736/14-ц
Провадження № 2/653/889/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.09.2014 року

м.
Генічеськ

Суддя
Генічеського          районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання призначити на « 22» вересня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 666/6182/14-ц
У Х В А Л А

16.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна
В.О.., розглянувши заяву МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В
С Т А Н О В И Л А:

05.09.2014 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 100 ч.6 ЦПК України суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстрроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно адресної довідки від 16.09.2014 боржник у Херсонській області зареєстрованим не значиться, у зв’язку з цим заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 109, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" у прийняті заяви про виачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

В.О.Ратушна
Справа № 666/6160/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до
ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2014 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа №690/326/14-ц
Провадження №2/690/219/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідно до ухвали апеляційного суду
Черкаської області від 21 серпня 2014 року дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.
Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 209, 210
ЦПК України, –

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 25 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 25 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа №296/6380/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№16" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунальне підприємство
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№16" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Сингаївський
Справа № 666/5833/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

16.09.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.

при секретарі:
Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою . Просить суд розподілити домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Сакко і Ванцетті,47-а між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 117,6 м.кв. за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення спору у даній справі необхідно визначити ряд питань, які потребують спеціальних знань в галузі будівництва.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової-технічної експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, п.5. ст.202 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Визначити можливі варіанти поділу домоволодіння №47-а по вул. Сакко і Ванцетті у м. Херсоні між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

- Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м.
Херсона, вул. Сакко і Ванцетті,47-а між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити
ОСОБА_3, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 роз’яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Ратушна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2014 р.
Справа № 596/1068/14-ц

Гусятинський районний cуд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду
ОСОБА_1

при секретарі
Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до Відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації про поновлення на попередньо займаній посаді, стягнення різниці у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з зазначеним позовом про поновлення на попередньо займаній посаді, стягнення різниці у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з’ясувати певні обставини, що мають значення для справи, а саме те, чи позивач ОСОБА_2, працюючи директором школи суміщала свою основну роботу з викладацькою роботою в школі (уроками світової літератури, тощо).

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 195 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти
Гусятинської районної державної адміністрації про поновлення на попередньо займаній посаді, стягнення різниці у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк
Справа № 596/1546/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду
Лисюк І.О.,

при секретарі
Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Копичинецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої він являється спадкоємцем за законом і на даний час має намір оформити право власності на спадкове майно. З цього приводу він звернувся до Копичинецької державної нотаріальної контори, однак при перевірці документів виявилось, що у свідоцтві про його народження неправильно записано імя матері
«ОСОБА_3», хоча насправді повинно бути
«Ірина», тому просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин.

Заявник ОСОБА_2 21.07.2014 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Копичинецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив наступні факти.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
ОСОБА_3 (а.с.5).

У державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 195195 прізвище, ім'я, по-батькові власника земельної ділянки, площею 1,02 га розташованої на території
Нижбірківської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вказано «ОСОБА_3» (а.с.7).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджений, а тому заява підлягає до задоволення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право оформлення права власності на спадщину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 57, 256 п. 1, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 р. Справа №607/13900/14-ц суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи
– опікунської ради Романівської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи
– опікунської ради Романівської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області, звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2014 року вказану заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію ухвали суду отримав 08 вересня 2014 року, однак у визначений ухвалою п’ятиденний строк не усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною та йому повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи – опікунської ради Романівської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
Справа №: 653/2725/14-ц
Провадження № 2/653/880/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.09.2014 року

м. Генічеськ

Суддя
Генічеського          районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання призначити на « 22» вересня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2