Справа № 128/4246/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільної справи
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
визнання права власності та
витребування майна із чужого
незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного
суду Вінницької області перебуває
вищевказана цивільна справа. В
позовній заяві позивач зазначає, що з
1989 року його батькам ОСОБА_7 та ОСОБА_8
сільською радою с. Бохоники
Вінницького району Вінницької області
виділена для ведення садівництва
земельна ділянка площею 0,04 га,
розташована на території Бохоницької
сільської ради за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно Державного акту на право
приватної власності на землю вказана
земельна ділянка зареєстрована за
ОСОБА_7 На цій земельній ділянці за
спільні кошти сім`ї, тобто батька
ОСОБА_7, матері ОСОБА_8, брата ОСОБА_9 та
позивача, в період часу 1988-1993 роках був
збудований цегляний садовий будинок.
Будівництво будинку завершено не було,
так як не були виконані в повному
обсязі внутрішні роботи. Дозвіл на
будівництво ОСОБА_7 не отримував, тому
правовстановлюючі документи на
вказану будівлю відсутні. 21 серпня 2009
року ОСОБА_7, перебуваючи в розлученні з
ОСОБА_8, передав право власності на
вказану земельну ділянку за договором
дарування ОСОБА_6, яка 28.10.2010 року
отримала Державний акт на право
власності на земельну ділянку. В 2012
році позивач та його брат ОСОБА_9
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6
про визнання договору дарування
земельної ділянки недійсним та
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування за
законом. Рішенням Вінницького
районного суду Вінницької області від
26.07.2013 року в задоволенні їхнього
відмовлено. Дане рішення залишено в
силі Апеляційним судом Вінницької
області. В зв`язку з цим вони втратили
право на володіння, користування та
розпорядження будівельними
матеріалами, з яких був побудований
будинок, так як він розташований на
земельній ділянці, яка належить на
праві приватної власності ОСОБА_6 Даний
цегляний будинок був збудований за
спільні кошти їхньої сім`її в період
часу 1988-1993 роки. На будівництво будинку
вони витратили кошти в сумі 331681 грн.
Тому позивач просить визнати право
власності на будівельні матеріали,
витрачені на будівництво будинку в
АДРЕСА_1 на суму 331681 грн. та витребувати
дані будівельні матеріали від
відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 подав заяву про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
з'ясування відповідних питань, які
потребують спеціальних технічних
знань, а саме: 1) визначити вартість,
ступінь готовності та фізичний знос
цегляного будинку, розташованого на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1;
2) визначити кількість та вартість
будівельних матеріалів (з урахуванням
фізичного зносу), які були витрачені на
будівництво цегляного будинку,
розташованого на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1; 3) визначити вартість
будівельних робіт, виконаних при
будівництві цегляного будинку,
розташованого на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому під час розгляду
заявленого клопотання представник
позивача ОСОБА_2 відмовився від першого
та третього питань, які необхідно
поставити експерту при призначенні
експертизи, просив призначити
експертизу, на вирішення якої
поставити лише друге питання, а саме:
визначити кількість та вартість
будівельних матеріалів (з урахуванням
фізичного зносу), які були витрачені на
будівництво цегляного будинку,
розташованого на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1. Проведення
експертизи просив доручити ТОВ
«Подільський центр судових експертиз»,
витрати за проведення експертизи
просив покласти на позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав клопотання про
призначення експертизи.

Представники відповідача ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в судовому засіданні
заперечували проти заявленого
клопотання.

Вивчивши клопотання про призначення
експертизи, врахувавши думки сторін по
справі, оглянувши матеріали цивільної
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Суд вважає за необхідне з метою повного
всебічного і об'єктивного розгляду
спору, з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, винесення
законного, обгрунтованого та
об'єктивного рішення, задовольнити
клопотання представника позивача та
призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

Врахувавши те, що для проведення
експертизи потрібний значний проміжок
часу, а також те, що експертам для
проведення судової
будівельно-технічної експертизи
необхідні матеріали даної цивільної
справи, суд дійшов висновку, що на час
проведення експертизи провадження в
справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.133, 143, 202, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення експертизи
задовольнити.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання
права власності та витребування майна
із чужого незаконного володіння судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити ТОВ
«Подільський центр судових експертиз»
(м. Вінниця, вул. Козицького, 24/1).

На вирішення експертизи поставити
питання:

1. Визначити кількість та вартість
будівельних матеріалів (з урахуванням
фізичного зносу), які були витрачені на
будівництво цегляного будинку,
розташованого на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок або відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Зобов'язати експертів провести
експертизу у строки, встановлені
чинним законодавством України.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі,
передбачені ст.146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_5, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2 (засоби
зв`язку: моб. тел. 067-7377516).

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 128/4246/14-ц
та інвентарну справу № 581 на 40 аркушах
на об`єкт нерухомого майна, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1. .

Провадження в справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена до Апеляційного
суду Вінницької області шляхом подання
протягом п'яти днів з часу її
проголошення апеляційної скарги через
суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ю.Ф.Карпінська