Справа № 576/1662/14-ц
Провадження № 2/576/455/14
17.09.2014 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області
в складі - головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Глухові
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіально відокремленого без
Сумське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого без балансового
обласне управління АТ «Ощадбанк»
звернувся до Глухівського
міськрайсуду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 1750 грн. 92
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26
серпня 2011 року між АТ «Ощадбанк» в
особі територіально відокремленого
філії - Сумське обласне управління АТ
«Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено
договір № 104926 про відкриття фізичній
особі поточного рахунку для
зарахування заробітної плати/пенсії та
здійснення платіжних операцій з
використанням платіжної картки за
дебетово-кредитною платіжною схемою,
відповідно до п.1.1 якого предметом
визначено відкриття ОСОБА_1 рахунку
НОМЕР_2 в гривні для обліку по ньому
грошових коштів до запитання і
операцій за платіжною карткою на
умовах цього Договору відповідно до
нормативно-правових актів
Національного банку України, правил
МПС та Тарифів за послуги банку.
В подальшому, 26.09.2011 року між банком та
відповідачем було укладено додатковий
договір № 104926/1 до договору № 104926 від
26.08.2011 року, відповідно до якого (п.7.1),
банк відкрив відповідачу кредитну
лінію за заявою ОСОБА_1 з лімітом
кредиту 2000 гривень. Строк дії кредитної
лінії було встановлено на строк дії
БПК, при перевипуску БПК кредитна лінія
Згідно п.7.2.1. додаткового договору
зазначено, що процентна ставка за
користування кредитом встановлюється
в розмірі 23% річних, а п. 7.2.2 передбачено
проценти за перевищення витратного
ліміту в розмірі 35% річних.
Відповідно до п.6.1.2 розділу 6 Договору
відповідач зобов'язувався сплачувати
банку грошові кошти у вигляді
процентів за користування кредитом,
інших сум платежів, що підлягають
сплаті згідно з Тарифами та умовами
Відповідно до п.7.6 Кредитного договору
погашення заборгованості за цим
договором, в тому числі за кредитом та
нарахованими процентами, здійснюється
шляхом договірного списання коштів з
рахунку клієнта. У разі недостатності
(відсутності) коштів на рахунку
відповідач зобов'язаний внести кошти
на рахунок безготівковим шляхом або
готівкою до каси банку.
Однак, відповідач в супереч ст. ст. 525, 1049
ЦК України, умов п.6.1.2 договору та п.п.7.2,
7.3 Додаткового договору № 104926/1 від
26.09.2011 року в односторонньому порядку
відмовилась від виконання взятих на
себе зобов'язань та перестала
виконувати умови договору, а саме з
липня 2013 року на картковий рахунок
ОСОБА_1 припинили надходити кошти, що
призвело до порушення графіку
погашення кредиту та сплати відсотків,
у зв'язку з чим утворилась
Станом на 02.07.2014 року за умовами
договору № 104926 про відкриття фізичній
особі поточного рахунку для
зарахування заробітної плати/пенсії та
здійснення платіжних операцій з
використанням платіжної картки за
дебетово-кредитною платіжною схемою
від 26.08.2011 року, заборгованість ОСОБА_1
перед банком становить 1750 грн. 92 коп., а
саме: 1564 грн. 70 коп. - заборгованість за
кредитом; 186 грн. 22 коп. - нараховані та
несплачені відсотки.
Просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на його користь заборгованість
за договором № 104926 про відкриття
фізичній особі поточного рахунку для
зарахування заробітної плати/пенсії та
здійснення платіжних операцій з
використанням платіжної картки за
дебетово-кредитною платіжною схемою
від 26.08.2011 року та Додатковим договором
№ 104926/1 до Договору № 104926 від 26.08.2011
року, яка станом на 02.07.2014 року складає
1750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят)
гривень 92 копійки, а також стягнути з
відповідача на його користь судові
витрати за сплату судового збору в сумі
В судове засідання представник
позивача Моргулець А.М. не з'явилася,
але надала суду заяву, в якій позов
підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоча про час і місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином відповідно до п.5 ст. 74
ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

З урахуванням зазначеного положення
ЦПК України та клопотання позивача суд
вирішив можливим розглянути справу у
відсутність представника позивача.

Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК
України суд провів розгляд справи без
фіксування судового процесу
технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Так, при розгляді справи судом
встановлено, що 26 серпня 2011 року між АТ
«Ощадбанк» в особі територіально
відокремленого без балансового
відділення № 10018/073 філії - Сумське
обласне управління АТ «Ощадбанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір № 104926 про
відкриття фізичній особі поточного
рахунку для зарахування заробітної
плати/пенсії та здійснення платіжних
операцій з використанням платіжної
картки за дебетово-кредитною платіжною
схемою, відповідно до п.1.1 якого
предметом визначено відкриття ОСОБА_1
рахунку НОМЕР_2 в гривні для обліку по
ньому грошових коштів до запитання і
операцій за платіжною карткою на
умовах цього Договору відповідно до
нормативно-правових актів
Національного банку України, правил
МПС та Тарифів за послуги банку. В
подальшому, 26.09.2011 року між банком та
відповідачем було укладено додатковий
договір № 104926/1 до договору № 104926 від
26.08.2011 року, відповідно до якого (п.7.1),
банк відкрив відповідачу кредитну
лінію за заявою ОСОБА_1 з лімітом
кредиту 2000 гривень. Строк дії кредитної
лінії було встановлено на строк дії
БПК, при перевипуску БПК кредитна лінія
відновлюється.

Згідно п.7.2.1. додаткового договору
зазначено, що процентна ставка за
користування кредитом встановлюється
в розмірі 23% річних, а п. 7.2.2 передбачено
проценти за перевищення витратного
ліміту в розмірі 35% річних.

Відповідно до п.6.1.2 розділу 6 Договору
відповідач зобов'язувався сплачувати
банку грошові кошти у вигляді
процентів за користування кредитом,
інших сум платежів, що підлягають
сплаті згідно з Тарифами та умовами
договору.

Відповідно до п.7.6 Кредитного договору
погашення заборгованості за цим
договором, в тому числі за кредитом та
нарахованими процентами, здійснюється
шляхом договірного списання коштів з
рахунку клієнта. У разі недостатності
(відсутності) коштів на рахунку
відповідач зобов'язаний внести кошти
на рахунок безготівковим шляхом або
готівкою до каси банку.

Відповідно до п.6.1.9 Договору № 104926 від
26.08.2011 року позичальник відповідає всім
належним майном за заподіяні Банку
збитки в повному обсязі у разі
невиконання чи неналежного виконання
зобов'язань по даному Договору, як
особисто Клієнтом, так і Держателем
БПК, а також відшкодувати витрати,
пов'язані з судовим розглядом спорів з
цих підстав та розшуком винної особи.

Також, згідно з п.7.5. Договору № 104926 від
26.08.2011 року відповідач зобов'язується
погасити заборгованість за кредитом у
повному обсязі у разі: закінчення
строку дії БПК та не продовження її дії
на новий строк; відмови Клієнта від
отримання заробітної плати та інших
виплат, передбачених чинним
законодавством, шляхом їх зарахування
на рахунок; відмови від позиції Банку,
що пов'язана зі зміною процентної
ставки за користування кредитом.

Однак, відповідач в супереч ст. ст. 525, 1049
ЦК України, умов п.6.1.2 договору та п.п.7.2,
7.3 Додаткового договору № 104926/1 від
26.09.2011 року в односторонньому порядку
відмовилась від виконання взятих на
себе зобов'язань та перестала
виконувати умови договору, а саме з
липня 2013 року на картковий рахунок
ОСОБА_1 припинили надходити кошти, що
призвело до порушення графіку
погашення кредиту та сплати відсотків,
у зв'язку з чим утворилась
заборгованість.

Позивачем у зв'язку із наявністю
непогашеної відповідачем
заборгованості за кредитом, згідно з
п.3.1.3 договору № 104926 від 26.08.2011 року,
відповідачу ОСОБА_1 було направлено
відповідну вимогу № 1141 від 28.04.2014 року
про повернення боргу.

Станом на 02.07.2014 року за умовами
договору № 104926 про відкриття фізичній
особі поточного рахунку для
зарахування заробітної плати/пенсії та
здійснення платіжних операцій з
використанням платіжної картки за
дебетово-кредитною платіжною схемою
від 26.08.2011 року, заборгованість ОСОБА_1
перед банком становить 1750 грн. 92 коп., а
саме: 1564 грн. 70 коп. - заборгованість за
кредитом; 186 грн. 22 коп. - нараховані та
несплачені відсотки.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встанволено
договором між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України
розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Таким чином відповідач своєчасно не
виконала зобов'язання по кредитному
договору та має прострочену
заборгованість, у зв'язку з чим
відповідно до вимог ст. ст. 1054 ч. 2 , 1050 ч. 2
ЦК України позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу,
та на стягнення неустойки.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України,
позичальник має право оспорити договір
позики на тій підставі, що грошові
кошти або речі насправді не були
одержані ним від позикодавця або були
одержані у меншій кількості, ніж
встановлено договором.

Суд вважає за доцільне стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіально відокремленого без
балансового відділення № 10018/073 філії -
Сумське обласне управління АТ
«Ощадбанк» заборгованість за
договором № 104926 про відкриття фізичній
особі поточного рахунку для
зарахування заробітної плати/пенсії та
здійснення платіжних операцій з
використанням платіжної картки за
дебетово-кредитною платіжною схемою
від 26.08.2011 року та Додатковим договором
№ 104926/1 до Договору № 104926 від 26.08.2011
року, яка станом на 02.07.2014 року складає
1750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят)
гривень 92 копійки.

Вирішуючи питання про стягнення
судових витрат, які позивач зазначає в
сумі 243 грн. 60 коп., як витрат на сплату
судового збору, який підтверджується
платіжним дорученням № 44674328 від 03
липня 2014 року, суд виходить з того що
згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до ст. ст. 6, 526,530, 533, 536,549, 611, 612
, 624, 625, 1054,1050 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11,
14,57, 60, 88, 158, 197, 212,213,214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого без балансового
відділення № 10018/073 філії - Сумське
обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого без балансового
відділення № 10018/073 філії - Сумське
обласне управління АТ «Ощадбанк» (41400,
Сумська область, м. Глухів, вул.
Путивльська, 18А, , п/р №
09) заборгованість за договором №
104926 про відкриття фізичній особі
поточного рахунку для зарахування
заробітної плати/пенсії та здійснення
платіжних операцій з використанням
платіжної картки за дебетово-кредитною
платіжною схемою від 26.08.2011 року та
Додатковим Договором № 104926/1 до
Договору № 104926 від 26.08.2011 року) в сумі 1750
(одна тисяча сімсот п'ятдесят) гривень 92
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого без балансового
відділення № 10018/073 філії - Сумське
обласне управління АТ «Ощадбанк» (41400,
Сумська область, м. Глухів, вул.
Путивльська, 18А, , п/р №
09) витрати за сплату судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Глухівським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення виконано суддею на комп'ютері
в нарадчій кімнаті.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя Глухівського міськрайонного
суду
І.О.Тимощенко