overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2359/14-ц
Провадження № 2/161/1298/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю: заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2.

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом садівничого товариства
«Коршів» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
Коршівська сільська рада Луцького району про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.06.2014 року у даній справі позовні вимоги садівничого товариства
«Коршів» задоволені повністю та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку АДРЕСА_1

Не погоджуючись із ухваленим судом рішенням, 30.07.2014 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд, яку обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, вказує, що спірна земельна ділянка належить його матері і він на законних підставах користується нею.
Покликаючись на викладені обставини, просить скасувати зазначене заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву з підстав в ній наведених, просили заяву задовольнити.

Представник садівничого товариства
«Коршів» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, вважаючи таку заяву безпідставною.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, беручи до уваги заперечення відповідача проти позову і, що докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК
України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 19.06.2014 року в цивільній справі за позовом садівничого товариства «Коршів» до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Коршівська сільська рада Луцького району про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року у приміщенні суду, за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки
Левчанівської, 1 кабінет № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 309/3438/14-ц
Провадження № 2/309/1547/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в сумі 651 785, 72 грн.

З метою забезпечення виконання судового рішення позивач в позовній заяві просить суд забезпечити позовні вимоги, а саме накласти арешт на все майно відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що позов носить матеріальний характер і заявлений на значну суму, дана заява про забезпечення позову є підставною і підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4, мешканцям
АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 309/4911/13-ц
Провадження № 2/309/129/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, який діє згідно довіреності в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного суду
України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року суд, -
Позовній вимоги ОСОБА_1, який діє згідно довіреності в інтересах ОСОБА_2 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2, матеріальну шкоду в розмірі 116056 грн. 00 коп. та 1000 грн. у відшкодування
Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1200,00
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду..
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 739/1382/14-ц
Провадження № 2/739/324/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивачку надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 19 вересня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачу та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Провадження № 2-п/161/238/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю: заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2.

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом садівничого товариства
«Коршів» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_4 сільська рада Луцького району про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.06.2014 року у даній справі позовні вимоги садівничого товариства
«Коршів» задоволені повністю та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку НОМЕР_1, загальною площею 0,06 га у садівничому товаристві «Коршів».

Не погоджуючись із ухваленим судом рішенням, 30.07.2014 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд, яку обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, вказує, що спірна земельна ділянка належить його матері і він на законних підставах користується нею.
Покликаючись на викладені обставини, просить скасувати зазначене заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву з підстав в ній наведених, просили заяву задовольнити.

Представник садівничого товариства
«Коршів» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, вважаючи таку заяву безпідставною.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, беручи до уваги заперечення відповідача проти позову і, що докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК
України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 19.06.2014 року в цивільній справі за позовом садівничого товариства «Коршів» до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада Луцького району про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року у приміщенні суду, за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки
Левчанівської, 1 кабінет № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа №
Ряд. стат. звіту - 2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суда із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Мукачівська госпрозрахункова дільниця» нарахованої, але не виплаченої заробінтої плати.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу.

03 вересня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький
Справа № 739/1368/14-ц
Провадження № 2-о/739/32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів громадянського стану
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів громадянського стану
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, про надання права на шлюб.

Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів громадянського стану
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до заяви.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 19 вересня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

26 серпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-5638/14, 760/18217/14-ц за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 18 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника
Грицая Валерія Олександровича на ухвалу Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 04 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2014 року у задоволенні заяви про виправлення описки в заочному рішенні суду відмовлено.

На ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника
Грицая В.О. подало апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника
Грицая Валерія Олександровича на ухвалу Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 04 липня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3549/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "ЖЕО№4" про визнання права користування житловим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "ЖЕО№4" про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 08.09.2014 року о 13.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.09.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 540/1063/14-ц
Номер провадження 2/540/269/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.09.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 до про стягнення аліментів -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 20 хв. 08.09.2014 року в приміщенні
Машівського районного суду
Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

26 серпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-5673/14, 760/18331/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживача, відшкодування збитків завданих неповерненням коштів, внесених у банківську установу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживача, відшкодування збитків завданих неповерненням коштів, внесених у банківську установу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 22 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя