Справа № 351/2201/14-ц
Номер провадження №2/351/990/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Княженської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення часток в спадковому майні бувшого колгоспного двору та встановлення права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення часток в спадковому майні бувшого колгоспного двору та встановлення права власності на житловий будинок, мотивуючи тим, що бабка позивача - ОСОБА_3 проживала в будинковолодінні АДРЕСА_1, що належав колгоспному двору, головою і власником якого вона була на підставі свідоцтва про право особистої власності від 22 жовтня 1989 р. Станом на 15 квітня 1991 р. в колгоспному дворі проживала бабка та її сан ОСОБА_4, тобто в колгоспному дворі станом на 15 квітня 1991 р. вони набули по 1/2 частині будинковояодіння кожний.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. бабка позивача померла. В будинковолодінні залишився проживати її син ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р. Після його смерті залишився син ОСОБА_3. Оскільки померлий проживав зі своєю мамою, бабкою позивача, останній думав, що будинковолодіння після смерті бабки стане його власністю на підставі свідоцтва про спадкування за законом або заповітом. Після його смерті за будинковолодінням доглядала мама позивача, яка платила відповідні комунальні платежі, податки. На початку липня 2014 р. позивачу стало відомо про заповіт бабки, згідно якого остання все своє майно в рівних частинах заповіла своєму синові - ОСОБА_4 та позивачу, який звернувся до державного нотаріуса, який повідомив, що останній пропустив шестимісячний термін на прийняття спадщини після смерті бабки та порекомендувала звернутися з позовом до суду про його продовження. Рішенням Снятинського районного суду від 29 липня 2014 р. позивачу встановлено додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці. Позивач повторно звернувся до державного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено оскільки, не визначені частки в будинковолодінні АДРЕСА_1, а тому він вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити в повному обсязі, справу слухати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає, просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає, просив справу розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав: з свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 22.10.1989 р. вбачається, що житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що в АДРЕСА_1 належить до колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_3, з заповіту від 03.07.1998 р. слідує, що ОСОБА_3 заповіла все своє майно в рівних долях по 1/2 частині ОСОБА_4 та ОСОБА_1, згідно свідоцтва про смерть виданого на ОСОБА_3, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р., з довідки від 15.05.2014 р. виданої Княженською сільською радою слідує, що станом на 15.04.1991 р. в господарстві по АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, з довідки від 29.10.2014 р. виданої першою Снятинською нотаріальною контрою вбачається, що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р., житловий будинок АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого була померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_3 Крім неї членами колгоспного двору, згідно довідки Княженської сільської ради від 29.10.2014 р. був ще ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., з довідки від 29.10.2014 р. виданої першою Снятинською нотаріальною контрою слідує, що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. і проживала в АДРЕСА_1 заведена спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом№448 від 18.08.2014 р. внука померлої ОСОБА_1, з рішення Снятинського районного суду від 29.07.2014 р. слідує, що ОСОБА_1 встановлено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що спірний житловий будинок належав до суспільної групи «колгоспний двір», єдиними спадкоємцями спірної частки є позивач, а тому йому відповідно належить по 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, а тому на підставі вищенаведеного суд вважає, що позивач набув право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Суд на підставі встановленого та керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.