17.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/7566/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ленінський районний відділ у місті Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Ленінський районний відділ у місті Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.
В обґрунтування своїх позовних вимог, згідно останніх уточнень, позивач зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 березня 2014 року їй належить домоволодіння АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 зареєстрований у спірному домоволодіння з 1999 року.
У 1999 році відповідач залишив спірне домоволодіння, де проживає на даний час не відомо, до домоволодіння АДРЕСА_1 не з'являвся.
Реєстрація відповідача перешкоджає їй, як власнику домоволодіння, користуватися та розпоряджатися власністю, у зв'язку з чим, позивач змушена звернутися до суду та просить усунути перешкоди у здійсненні права користування домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зобов'язати Ленінський районний відділ в місті Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та стягнути судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявсь належним чином через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я». Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.
Представник третьої особи Ленінського районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 27 березня 2014 року, виданого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, належить домоволодіння №60, що розташоване за адресою: вул. Курочкіна у м. Дніпропетровську. /а.с.4/
Станом на день розгляду справи, за вказаною адресою є зареєстрованими ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований з 1999 року, що підтверджується довідкою Голови квартального комітету Ленінського району м. Дніпропетровська від 01 серпня 2014року/а.с.9/ та адресною карткою виданою Ленінським РВ м. Дніпропетровськ ГУДМС України в Дніпропетровській області. /а.с.10/
В судовому засіданні встановлено, що відповідач в домоволодінні АДРЕСА_1 не проживає з 1999 року. В домоволодінні відсутні його особисті речі, що знайшло своє підтвердження в поясненнях свідка ОСОБА_5. Також даний факт підтверджується актом обстеження домоволодіння за підписом голови квартального комітету № 19 від 21.08.2014 року /а.с.11/
Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю
За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні та розпорядженні домоволодінням АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2
Відповідно ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
До членів сім*ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 ЖК України, зокрема, дружина наймача, їх діти та батьки.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 набула права власності на спірне домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.03.2014 року посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-159. До суду позивачка звернулась з позовом 04.09.2014 року, тобто до спливу передбаченого ч.2 ст.402 ЦК України строку.
Крім того, судом не було встановлено, що ОСОБА_2 є членом сім*ї нового власника спірного домоволодіння ОСОБА_1
Також, правові підстави на які позивач посилається в уточненій позовній заяві, суд вважає не є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житлом в спірному домоволодінні.
У зв'язку з зазначеним, позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 втратившим право користування домоволодінням АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають.
Також, суд відмовляє в задоволенні позову в частині зобов'язання Ленінського районного відділу в місті Дніпропетровську Головного Управління Державної міграційної служби України. зняти з реєстрації відповідача за адресою спірного домоволодіння, оскільки відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування ним, виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення померлою.
У зв'язку з чим, вимоги про зобов'язання зняття з реєстрації можуть бути висунуті тільки в разі наявності спору, таким чином суд відмовляє в задоволенні позову в частині зобов'язання Ленінського районного відділу в місті Дніпропетровську Головного Управління Державної міграційної служби України зняти з реєстрації відповідача за адресою спірного домоволодіння за відсутністю спору між сторонами.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, тому з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір у сумі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 15-16, 317, 319, 321, 391, Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ленінський районний відділ у місті Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1
В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 243 грн. 60коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Остапенко