Справа №2-142/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Мегабанк" в особі Житомирського
центрального регіонального управління
ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про дострокове розірвання кредитного
договору, стягнення боргу за ним та
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Встановлено, що в позовній заяві від
04.02.2010 року та в заяві про уточнення
позовних вимог від 27.09.2010 року
містяться вимоги щодо звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, що
переданий у заставу та на предмет
іпотеки за іпотечним договором. Отже
спір виникає з приводу нерухомого
майна.

Відповідно ст.112 ЦПК України в редакції
станом на момент звернення до суду з
позовом, сторони мають право письмово
визначити територіальну підсудність
справи, крім справ, для яких
встановлена виключна підсудність.

Статтю 112 ЦПК України виключено на
підставі Закону № 2453-VI від 07.07.2010 року.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, якою
встановлено виключну підсудність,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Предметом забезпечувального
обтяження, є нерухоме майно (будівлі
гаражу, складу, вагова, інше), що
знаходяться за адресою: Житомирська
область, Андрушівський район, с.
Гальчин, вул. Центральна,1. Отже, на
підставі вище викладеного, спір
підсудний Андрушівському районному
суду Житомирської області.

Крім того, відповідно до заяви про
доповнення позовних вимог (збільшення
розміру позовних вимог), позивач просив
стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зареєстровані та проживають в
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 183.184), а відповідач
ОСОБА_1 - у м. Києві. Отже, справа не
підсудна Богунському районному суду м.
Житомира. До того в кредитному договорі
місце його виконання не вказано.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.
Оскільки двоє з трьох відповідачів
проживають в Андрушівському районі, то
справу слід направити в підсудністю до
Андрушівського районного суду
Житомирської області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори
між судами про підсудність не
допускаються.

Справа, передана з одного суду до
іншого в порядку, встановленому
статтею 116 цього Кодексу, повинна бути
прийнята до провадження судом, якому
вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 109, 114, 116, 117 ЦПК України
,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ "Мегабанк" в особі
Житомирського центрального
регіонального управління ПАТ
"Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором направити для розгляду за
підсудністю до Андрушівського
районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Житомирської
області протягом 5 днів, починаючи з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ: