Справа № 750/8919/14
Провадження № 6/750/944/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого -судді Лямзіна Н.Ю.,

при секретарі -Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Бубенько О.С. про встановлення
тимчасового обмеження боржнику -
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа,

в с т а н о в и
в:

02.09.2014 року головний державний
виконавець Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Бубенько О.С. звернувся до суду
з поданням про встановлення
тимчасового обмеження боржнику -
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа, що
виникли за виконавчим листом
№2/2515/9276/2012 та судовим наказом №2-Н-90/2011.

В обґрунтування подання державний
виконавець зазначив, що заборгованість
по зведеному виконавчому провадженню
не погашена, та становить 295779,60 грн.

Державний виконавець подав заяву в
якій просить розгляд справи провести
без його участі.

Сторони виконавчого провадження не
викликалися, відповідно до вимог
статті 3771 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Головного державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Бубенько О.С. знаходиться
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в
розмірі 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на підставі
наказу №2-н-90/2011 виданого Куликовським
районним судом та Виконавчого листа
№2/2515/1429 виданого Новозаводським
районним судом м. Чернігова про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
заборгованості за договором позики в
сумі 290516, 40 грн.

Відповідно до виконавчих документів
від 05.09.2012 та 15.06.2011 було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 09.09.2011 та від 24.10.2012
року.

12.03.2012 року боржник ОСОБА_2 звернувся до
центрального відділу ДВС ЧМУЮ з заявою
про зняття арешту з майна накладеною
постановою від 01.03.2012 року, разом з якою
надав квитанції про сплату аліментів.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 06.02.2014
року аліменти ОСОБА_2 останній раз
сплачував в лютому 2013 року.

В ході виконавчого провадження
державним виконавцем був здійснений
запит до ВРЕР ДАІ м. Чернігова, у
відповідності до відповіді на який за
боржником станом на 25.01.2012 року було
зареєстровано транспортні засоби:OPEL
VECTRA 1.8, (1992), чорний, ДНЗ НОМЕР_1; RENAULT KANGOO,
(2006), синього кольору, НОМЕР_2; HYUNDAI SANTA FE
2.7 5МТ4, (2008),сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_3;
ВАЗ 21013, (1985), бежевого кольору, ДНЗ
НОМЕР_4.

Постановою про розшук майна боржника
від 21.11.2012 вказані вище автомобілі були
оголошені в розшук.

Відповідно до рапорту дільничного
інспектора міліції від 05.03.2013 року
здійснювався вихід за адресою АДРЕСА_1.
Батьки боржника повідомили
дільничному інспектору, що ОСОБА_2
виїхав за межі України, дата його
повернення їм не відома.

Під поняттям «ухилення» від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, варто розуміти будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад наявність
коштів, майна тощо) і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини. На момент звернення з
поданням до суду, факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, повинен
вже відбутися і бути об'єктивно наявним
та вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження.

Отже, не виконуючи зобов'язання,
передбачені ч. 6 ст. 123 Закону України
«Про виконавче провадження» боржник
ухиляється від виконання судових
рішень.

Дослідивши матеріали справи та з
огляду на значну суму заборгованості і
наявність майна у боржника ОСОБА_2 суд
приходить до висновку, що боржник
ухиляється від виконання покладених на
нього зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

Згідно положень статті 3771 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника -фізичної особи або керівника
-юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене вказане
подання підлягає задоволенню, оскільки
державним виконавцем надано докази
факту боржника від виконання рішень
суду.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 3771 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

подання головного державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Бубенько О.С. про встановлення
тимчасового обмеження боржнику -
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа
задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документу (закордонного
паспорта) до повного виконання ним
своїх зобов'язань.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.Ю. Лямзіна