№ апеляційного
провадження:22-ц/796/9012/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Леонтюк
Л.К.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Корчевного Г.В.,
Слободянюк С.В.

при секретарі Лужецькій І.С.

за участю: позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 23 травня 2014
року

У справі за позовом ОСОБА_3 до Сьомої
київської державної нотаріальної
контори, Головного управління юстиції
у м. Києві, третя особа ОСОБА_4 про
визнання незаконною відмови нотаріуса
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на частку у
спадщині ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від 23 травня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено./а.с. 40-42/

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на
рішення суду посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість.
Вважає, що судом першої інстанції не
повно з'ясовані обставини справи,
зокрема помилково зазначено, що
оскільки державний нотаріус не виносив
постанову про відмову від спадщини за
законом, тим самим прав позивача не
порушив, оскільки предметом позову є
відмова нотаріуса у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом. Крім
того, зазначила, що не отримувала
поштове повідомлення про призначення
державним нотаріусом дати та часу
видачі свідоцтва, оскільки конверт
повернувся без вручення, що
підтверджується довідкою УДПЗ
«Укрпошта» від 09.04.2014 р. №532-Ч-8139. Також
зазначила, що заяву про прийняття
спадщини подала у 2011 році, проте, суд не
звернув уваги на те, що ні відмови у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
ні свідоцтва про спадщину вона не
отримувала. Зазначила також в
апеляційній скарзі про численні
процесуальні порушення в ході розгляду
справи. З урахування викладеного
просила рішення суду скасувати та
ухвалити нове про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення залишенню без змін на
підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є донькою
ОСОБА_5 / а.с.4/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. /а.с.5/

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 01.12.2007 року. /
а.с.33/

Відповідно до договору довічного
утримання від 21.06.2008 року ОСОБА_5
передав у власність ОСОБА_6 квартиру
АДРЕСА_1. /а.с. 29/

22.01.2011 року Сьомою Київською державною
нотаріальною конторою заведена
спадкова справа №53/2011 після смерті
ОСОБА_5

14.05.2011 року державним нотаріусом Сьомої
Київської державної нотаріальної
контори видано свідоцтво про право на
спадщину за заповідальним
розпорядженням на ім'я ОСОБА_4 /а.с.35/

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що
державним нотаріусом Сьомої Київської
державної нотаріальної контори
постанова про відмову від спадщини за
законом ОСОБА_3 не виносилась, а тому
права позивача, в порядку звернення до
суду відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України,
в даному випадку не порушені.

Порядок видачі свідоцтва про право на
спадщину регулюється статтями 66-69
Закону України "Про нотаріат", пунктами
108-125 Інструкції про порядок учинення
нотаріальних дій нотаріусами України
та нормами спадкового права - статті
524-564 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги, щодо
порушення прав апелянта шляхом не
видачі свідоцтва про право на спадщину,
колегія суддів не бере до уваги,
оскільки ОСОБА_3 звернулась до Сьомої
Київської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину, як сама
зазначила при розгляді справи в
апеляційній інстанції, не зверталась, а
тому в даному випадку відсутній
предмет спору.

Видача свідоцтва про право на спадщину
спадкоємцям, які своєчасно прийняли
спадщину, здійснюється за їх
зверненням на підставі заяви про
видачу свідоцтва і строком не
обмежується, що не позбавляє апелянта
права звернення за його одержанням
будь-коли після закінчення
шестимісячного строку.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та містяться на
формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 23 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: