Справа № 579/1219/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2014 року Кролевецький
районний суд Сумської області

у складі
судді - Школи М.Г.,

за участі
секретаря

судового
засідання - Писаренко О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі судових
засідань в місті Кролевці цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 20 серпня 2005 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Кролевецького районного
управління юстиції Сумської області,
актовий запис №98.

Свої вимоги позивачка ОСОБА_2 мотивує
наступним чином.

Вона з 20 серпня 2005 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_3

За час шлюбу у них народилася дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання у них були
різні погляди на сімейне життя. Вони
втратили любов та повагу одне до
одного, кожен з них живе своїм життям і
не переймається проблемами іншого,
шлюб носить формальний характер.

Позивачка у попереднє судове засідання
не з'явилася, про час, дату та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена, однак надала письмову
заяву, в якій просить суд попереднє
судове засідання проводити без її
участі, в зв'язку із службовою
зайнятістю. Позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, на примирення не
згодна, просить рішення ухвалити у
попередньому судовому засіданні (а.с.17)

Відповідач у попереднє судове
засідання не з'явився про час, дату та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, проте надав суду
письмову заяву, в якій просить суд
попереднє судове засідання проводити
без його участі, у зв'язку з
неможливістю явки до суду в цей день.
Позов визнає повністю, на розірвання
шлюбу згоден. Просить рішення про
розірвання шлюбу ухвалити в
попередньому засіданні і справу не
відкладати (а.с.18 зворотня сторона)

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо ухвалити при
проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

У судовому засіданні матеріалами
справи встановлено, що 20 серпня 2005 року
сторони уклали шлюб, про що у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Кролевецького районного управління
юстиції Сумської області в Книзі
реєстрації актів про шлюб 20 серпня 2005
року зроблено відповідний актовий
запис за №98, дошлюбне прізвище
позивачки - ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.11)
За час шлюбу у сторін народилася дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини, серія НОМЕР_2,
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Глухову Глухівського
міськрайонного управління юстиції у
Сумській області (а.с.7)

Як вбачається із матеріалів справи
сімейне життя подружжя не склалося
через різні погляди на сімейне життя.
Вони втратили любов та повагу одне до
одного, шлюб носить формальний
характер, спільного господарства не
ведуть.

Причиною розірвання шлюбу є суттєві
непорозуміння по основним життєвим
питанням, що виникли між сторонами
останнім часом, а також зникнення
почуття взаємної любові та поваги один
до одного, при цьому кожен з них живе
своїм окремим життям.

За таких обставин є підстави вважати,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивачки та інтересам
їхньої дитини.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дочки, що мають істотне
значення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
та положення ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, а також те, що
відповідач ОСОБА_3 на розірвання шлюбу
згодний, суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя сторін і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки та їхньої дочки, а тому
відповідно до положень ст.112 СК України
є підстави шлюб між сторонами
розірвати.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що визнання відповідачем позову за
наявності для того законних підстав не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтересів інших осіб, суд
прийшов до висновку, що є достатні
підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,
130, 174, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20
серпня 2005 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Кролевецького
районного управління юстиції Сумської
області, актовий запис за №98.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_2 надалі іменуватися цим
прізвищем - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: М. Г. Школа