Справа № 373/2501/14-ц
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову в цивільній справі
за її позовом до ОСОБА_2

про стягнення грошової компенсації
вартості частки у спільному майні
подружжя, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на її користь 20822 грн. компенсації
вартості належної їй на праві спільної
сумісної власності 1/ 2 частини
автомобіля CHERY QQ, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
припинити її право власності на 1/ 2
частину цього автомобіля після сплати
відповідачем компенсації в повному
обсязі.

Разом з позовом позивачка подала
заяву про його забезпечення шляхом
накладення арешту на автомобіля CHERY QQ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування вимог позивачка
посилається на те, що вказаний
автомобіль є спільною сумісною
власністю подружжя. Після розірвання
шлюбу 18.03.2014 р. автомобіль залишився в
користуванні її колишнього чоловіка -
відповідача ОСОБА_2 і вона не має
можливості користуватися ним, бо
відповідач не визнає її права на
вказаний автомобіль.

Позивачка посилається на те, що
дізнавшись про подання нею позову до
суду, відповідач може відчужити
автомобіль, оскільки всі
правовстановлюючі документи на цей
автомобіль знаходяться у нього.

Суд дійшов до висновку про часткове
задоволення заяви про забезпечення
позову виходячи з таких міркувань.

Невжиття заходів забезпечення може
утруднити виконання рішення суду.

Доданими до позову документами
підтверджується факт реєстрації
автомобіля CHERY QQ, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на
відповідача ОСОБА_2

Суд не погоджується з видом
забезпечення позову запропонованим
позивачем (накладення арешту), оскільки
цей вид забезпечення позову в повному
обсязі порушить права власника аж до
можливості використовувати автомобіль
за призначенням.

Суд вважає доцільним забезпечення
позову шляхом заборони будь-яким
особам будь-яким способом проводити
будь-які дії спрямовані на зміну права
власності на спірний автомобіль, або
будь-яким способом обтяжувати вказане
рухоме майно та проводити реєстрацію
права власності або реєстрацію
правочинів щодо спірного майна.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України ,
суд -

ухвалив :

З метою забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової компенсації вартості частки у
спільному майні подружжя заборонити
ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до часу
набрання законної сили судовим
рішенням в даній справі, будь-яким
способом проводити будь-які дії
спрямовані на зміну права власності
або будь-яким способом обтяжувати та
проводити реєстрацію правочинів щодо
автомобіля CHERY QQ, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному
виконанню у порядку встановленому для
виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати заявнику
негайно після її постановлення, а
відповідачеві ОСОБА_2 - негайно після
її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд протягом п"яти днів з
дня її проголошення, а особою, яка не
була присутня в судовому засіданні -
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя К. М. Овдієнко