Справа № 145/1550/14-ц
Провадження №2-о/145/87/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Тиврів справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в
якій вказує, що рішенням виконавчого
комітету Сутисківської селищної ради
Тиврівського району № 33 від 27.04.2006 року
її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено
опікуном її неповнолітньої внучки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 рішенням
Тиврівського районного суду від 23
березня 2006 року (справа № 2- 2692006 )
позбавлені відносно неї батьківських
прав.

ОСОБА_2 проживає із нею і перебуває на
її утриманні.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько ОСОБА_2 -
ОСОБА_4. ОСОБА_2 має право на пенсію в
зв'язку з втратою годувальника.

В Пенсійному фонді їй відмовили
впризначенні пенсії внучці в зв'язку з
втратою годувальника, так як в її
свідоцтві про народження батьком
записаний ОСОБА_4.

При реєстрації шлюбу її дочки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 він після укладення шлюбу взяв
собі прізвище ОСОБА_3. Тому в свідоцтві
про народження його дочки ОСОБА_2 його
прізвище записано ОСОБА_3

Факт, що ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_2
стверджується витягом з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища, з якого видно, що
ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3
взяв собіпрізвище ОСОБА_3, рішенням
суду про позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав відносно його дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлення даного факту необхідно
для призначення ОСОБА_2 пенсії в
зв'язку з втратою годувальника.

Встановити дані обставини іншим шляхом
неможливо, так як невідомо, де і коли
ОСОБА_4 змінив прізвище на ОСОБА_4.

Просить встановити факт, що ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 був батьком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
свою заяву підтримала і просить її
задоволити з підстав, наведених в ній.

Представник управління ПФУ у
Тиврівському районі в судове засідання
не з'явився, просять справу розглянути
у відсутності їх представника, не
заперечують проти задоволення заяви.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що
померлий в липні 2011 року в смт Сутиски,
Тиврівського району ОСОБА_4 дійсно був
батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд, вислухавши заявницю, свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає до задоволення, так як
факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4
був батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
стверджується :

витягом з державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб
щодо підтвердження дошлюбного
прізвища, з якого видно, що ОСОБА_4 після
реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 присвоєно
прізвище «ОСОБА_3»;

рішенням Тиврівського райсуду від
23.03.2006 року справа № 2-269/2006 про
позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав
відносно його дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2;

Свідоцтвом про народження ОСОБА_2, в
яком батьком вказано ОСОБА_4,

а також показаннями свідків ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, які підтвердили факт, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - онука заявниці, є
дочкою померлого ОСОБА_4.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 5 від 31.09.1995 «Про судову
практику у справах про встановлення
фактів, що мають юридичне
значення», в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо зокрема,
заявник немає іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212 - 215, 256 ,
259 ЦПК України ,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Сутиски
Тиврівського району Вінницької
області був батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський
районний суд протягом десяти діб з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі , але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Суддя: М. Ю. Ліщишина