АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий 1 інстанції - Гончарук В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію
публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» - СоловйовоїНаталії
Анатоліївни на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 05 червня 2014
року про відкриття провадження по
справі за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
про визнання рішення правління
протизаконним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «БАНК ФОРУМ» в якому просив визнати
рішення правління ПАТ «БАНК ФОРУМ»
протокол засідання № 30 від 19.06.2013 року в
частині 2 протизаконними та скасувати
вказаний протокол.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 05 червня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про визнання
рішення правління протизаконним.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на ліквідацію
ПАТ «БАНК ФОРУМ» - Соловйова Н.А. подала
апеляційну скаргу, посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
ухвали суду просить її скасувати та
постановити нову, якою відмовити у
відкритті провадження у даній справі.

Посилається на те, що позивач просить
визнати протиизаконними рішення
правління банку щодо закриття
відділення, яке є розпорядчим актом
визначення власної організаційної
структури банку та чисельності його
працівників. Зазначене рішення
правління банку не порушує трудових
прав позивача, так як підставою
звільнення працівника є наказ про
звільнення, а рішення правління банку
щодо закриття відділення та скорочення
його персоналу є наслідком змін в
організації виробництва і праці
роботодавця, які здійснюються
роботодавцем на власний розсуд
відповідно до виробничих потреб, а тому
суд першої інстанції відкриваючи
провадження по даній справі порушив
норми ч.1 ст.15 ЦПК України.

Також зазначає, що відповідно до ч.2
ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Оскільки, рішення правління ПАТ «БАНК
ФОРУМ» протокол засідання №30 від 19
червня 2013 року в частині 2 про
припинення діяльності відділення 1406
ПАТ «БАНК ФОРУМ» та скорочення
персоналу є розпорядчим актом суб'єкта
господарювання, який не стосується
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
вимоги щодо визнання незаконним
зазначеного наказу не можуть бути
розглянутими в порядку цивільного
судочинства.

А тому даний спір не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді Борисової
О.В., думку позивача та представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційне провадження по даній
справі підлягає закриттю з наступних
підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала
суду першої інстанції про відкриття
провадження у справі може бути
оскаржена окремо від рішення суду лише
у зв'язку з недотриманням правил
підсудності.

У поданій апеляційній скарзі апелянт
вказує на те, що провадження у справі
було відкрито з порушенням норм ч.1 ст.15
ЦПК України, відповідно до якої суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Таким чином, будь-яких доводів щодо
порушення судом першої інстанції
правил підсудності апеляційна скарга
не містить.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01
серпня 2014 року було відкрито
провадження за апеляційною скаргою
представника відповідача ПАТ «БАНК
ФОРУМ» - Соловйової Н.А. на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва
від 05 червня 2014 року, апеляційне
провадження по даній справі підлягає
закриттю як помилково відкрите, а
вказана апеляційна скарга підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 218, 297, 303, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію публічного акціонерного
товариства «БАНК ФОРУМ» - Соловйової
Наталії Анатоліївни на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 05 червня 2014 року про відкриття
провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» про визнання
рішення правління протизаконним -
закрити.

Апеляційну скаргу уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» -
СоловйовоїНаталії Анатоліївни на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 05 червня 2014 року про
відкриття провадження по справі за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
про визнання рішення правління
протизаконним повернути до суду першої
інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293
ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: