overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5632/14-ц
Провадження № 2-з/0182/12/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачка надала клопотання про забезпечення доказів, в якому просила витребувати в ПАТ «Укрсоцбанк»:

- Документальне підтвердження отримання ОСОБА_1 коштів по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 110/11-0034, укладеному між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 22.02.2007 року;

- Виписку руху коштів по рахунку
НОМЕР_1, відкритому для обслуговування
Договору № 110/11-0034 від 22.07.2007 року;

- Документальне підтвердження отримання ОСОБА_1 повідомлення з ПАТ
«Укрсоцбанк» про існування з її боку порушень виконання Договору № 110/11-0034 від 22.07.2007 року.

- Додаткову угоду № 1 до Договору № 110/11-0034 від 22.07.2007 року, згідно з якою було підвищено процентну ставку до 14 % річних;

- Розрахунок та обґрунтування розміру підвищення відсоткової ставки за Договором № 110/11-0034 від 22.07.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що зазначені докази мають значення для вірного вирішення справи, а тому мають бути забезпечені.

Керуючись ч. 1 ст. 133, 209-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у строк до 17.09.2014 року включно надати:

- Документальне підтвердження отримання ОСОБА_1 коштів по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 110/11-0034, укладеному між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 22.02.2007 року;

- Виписку руху коштів по рахунку
НОМЕР_1, відкритому для обслуговування
Договору № 110/11-0034 від 22.07.2007 року;

- Документальне підтвердження отримання ОСОБА_1 повідомлення з ПАТ
«Укрсоцбанк» про існування з її боку порушень виконання Договору № 110/11-0034 від 22.07.2007 року.

- Додаткову угоду № 1 до Договору № 110/11-0034 від 22.07.2007 року, згідно з якою було підвищено процентну ставку до 14 % річних;

- Розрахунок та обґрунтування розміру підвищення відсоткової ставки за Договором № 110/11-0034 від 22.07.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 438/910/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 вересня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша
А.Т.

при секретарі Химин
В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2014 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Слиш А.Т.
Дата документу 08.08.2014
Справа № 334/6937/14-ц
Провадження № 2/334/2606/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Махіборода Н.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КО «ЗЗВА-
Вакатов та Компанія» про стягнення заборгованості по зарплаті,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася в суд з позовом до
КО «ЗЗВА- Вакатов та Компанія» про стягнення заборгованості по зарплаті

24.07.2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Однак, 08.08.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення її позивачу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121, ст. 83, ч.1, п. 5 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до КО «ЗЗВА-
Вакатов та Компанія» про стягнення заборгованості по зарплаті - повернути її позивачу.

Суддя:
Справа № 182/4747/14-ц
Провадження № 2/0182/2858/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2014 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/5006/14-ц
Провадження № 2-н/0182/292/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (далі боржник), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 394 грн. 27 коп.
(триста дев'яносто чотири грн. 27 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»,
Нікополь, вул. Головка, 44, перерахувавши на поточний рахунок зі спеціальним філія-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, код 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору ( сто двадцять одна грн. 80 коп.) перерахувавши на поточний рахунок № 260032748 у ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Строк пред'явлення до виконання один
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу
«________»______________________201__ року
Суддя ___________________
Місце печатки суду
Справа № 182/4789/14-ц
Провадження № 2/0182/2875/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

Встановив:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/4789/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні 24.07.2014 р. від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши думку позивача, який наполягав на задоволенні клопотання, представника позивача, який підтримав заяву про відмову від частини позовних вимог, відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 404/6661/14-ц
Номер провадження 2-о/404/200/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Крупська сільська рада
Кіровоградського району про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6661/14-ц № провадження 2-о/404/008/14 року за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Крупська сільська рада Кіровоградського району про встановлення факту родинних відносин, призначивши судове засідання на 24 листопада 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому зацікавленій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 234/6472/14-ц
Провадження № 2/234/3064/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/598514-ц
Провадження № 2-о/333/150/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

30 липня 2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Дмитрієвой
М.М.,

народних засідателів
Короткової Н.В.,

Драганової Г.Г.,

при секретарі
Пасюті К.О.,

за участю прокурора
Ковтуна Т.Є.,

представника заявника, лікаря-психіатра
Волошиної Є.В.,

Касьяненка О.П.,

законного представника
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу № 333/5985/14-ц за заявою головного психіатра комунальної установи
«Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради
Паталах Ф.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву головного психіатра комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до психіатричного закладу - структурного підрозділу комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня»
Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва

Народні засідателі:
Н.В. Короткова Г.Г.
Драганова
Справа № 182/4005/14-ц
Провадження № 2/0182/2592/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

з участю представника позивача -
Анохіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача за довіреністю подала клопотання, за яким просить визнати ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» правонаступником ПАТ «Фідобанк».

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Як встановлено судом, 28.02.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Скай
Кепітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 4, за яким первісний кредитор, ПАТ «Фідобанк», відступає новому кредитору, ТОВ «Скай
Кепітал», права вимоги згідно з реєстром прав вимог.

У свою чергу, 05.06.2014 року ТОВ «Скай
Кепітал» уклав Договір про відступлення права вимоги з ТОВ
«Факторингова компанія «Глобал
Фінанс», згідно якого до ТОВ
«Факторингова компанія «Глобал
Фінанс» переходить право вимоги за кредитними договорами згідно переліку, серед яких є і кредитний договір ОСОБА_3

Таким чином, на сьогоднішній день ПАТ
«Фідобанк» не має майнових претензій до відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 37 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити позивачем, як правонаступниками позивача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - ТОВ
«Факторингова компанія «Глобал
Фінанс».

Виключити Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» з графи позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 404/7409/14-ц
Номер провадження 2-о/404/228/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7409/14-ц № провадження 2-о/404/228/14 року за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення, призначивши судове засідання на 21 листопада 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому зацікавленій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 196/862/14-ц
№ провадження 2/196/506/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 15 липня 2014 року о 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 438/1314/14-ц
Номер провадження № 2/438/585/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 19 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 404/6796/14-ц
Номер провадження 2/404/2732/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» від імені якого діє філія -
Кіровоградське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6796/14-ц № провадження 2/404/2732/14 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначивши судове засідання на 04 грудня 2014 р. на 16 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова