Справа № 295/7154/14-ц
УХВАЛА
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

10004, АДРЕСА_1,

заінтересована особа - Вільська
сільська рада Черняхівського району
Житомирської області,

про встановлення неправильності
запису в акті на право приватної
власності на землю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною
заявою, в якій просить встановити
неправильність запису у Державному
акті серії ЖТ-ІІ-03 № 000322 на право
приватної власності на землю, де
помилково невірно вказано по-батькові
заявника «ОСОБА_1» у той час коли вірним
є «ОСОБА_1».

Частиною другою ст. 16 ЦК України
передбачений перелік способів захисту
цивільних прав та інтересів судом.

Статтею 234 ЦПК України передбачено, що
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Так, дана заява повинна розглядатись у
порядку окремого провадження.

Статтею 235 ЦПК України встановлено, що
справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового розгляду.
Таким чином на ці справи поширюються
правила ст.ст. 119 та 121 ЦПК
України.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої у порядку,
встановленому ЦПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або у
паспорті.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід
сформулювати позовні вимоги згідно
чинного законодавства, зокрема у
відповідності до норм, що передбачені
п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Крім того, заявником не зазначено
поштову адресу заінтересованої особи
по справі, що виключає можливість
направлення їй примірника заяви і
виклик у судове засідання.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 слід
усунути вказані недоліки.

При цьому, суддя доводить до відома, що
у разі усунення недоліків у зазначений
строк заява вважається поданою у день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається заявнику.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України,
якщо позовна заява не відповідає
вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення без руху та надає строк для
усунення недоліків.

Беручи до уваги викладене, керуючись
ст.ст. 119, 121, 210, 256 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 щодо встановлення
неправильності запису в акті на право
приватної власності на землю - залишити
без руху.

2. Надати заявнику строк для
усунення недоліків, зазначених у
мотивувальній частині цієї ухвали,
який не може перевищувати п'яти днів із
дня отримання заявником копії даної
ухвали.

3. Водночас роз'яснити, що у випадку
невиконання вимог суду у зазначений
строк, у відповідності до вимог,
встановлених ст. 121 ЦПК України таку
заяву буде визнано неподаною та
повернуто заявникові разом з усіма
доданими до неї документами.

4. Копію ухвали невідкладно
надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька