Ухвала іменем україни 18 вересня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська
від 06 червня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 липня 2014 року у цивільній
справі за позовом державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивач - державне
підприємство «Придніпровська
залізниця» звернувся до суду з позовом,
в якому просив зобов'язати ОСОБА_2
отримати в ДП «Придніпровська
залізниця» вугілля марки АС (6-13) у
кількості 1 тонна та вугілля марки АМ
(13-25) у кількості 1 тонна
відповідно до отримання палива в
розмірі повної річної норми на складі
палива серії Б №109052, який пред'явлено
відповідачем для реалізації. Мотивував
тим, що 11 вересня 2012 року ОСОБА_2
звернувся до позивача з вимогою про
компенсацію грошовими коштами
належного йому палива на 2013 рік.
Оскільки у підприємства були відсутні
грошові кошти на виплату компенсації,
ОСОБА_2 було запропоновано отримати
вугілля замість грошової компенсації,
з чим не погодився відповідач.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.
Дніпропетровська від 06 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 липня 2014 року,
у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити державному підприємству
«Придніпровська залізниця» у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська
від 06 червня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 липня 2014 року у цивільній
справі за позовом державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» до ОСОБА_2 про примусове
виконання обов'язку в натурі.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.