overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.09.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга
Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради, ОСОБА_6, Державного кадастрового реєстратора управління
Держземагенства у Жмеринському районі
Вінницької області, реєстраційної служби Жмеринського районного управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення, вчинення дій та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 26.06.2014 у зазначеній справі відкрито провадження.

19.09.2014 відповідачі ОСОБА_6, Державний кадастровий реєстратор управління
Держземагенства у Жмеринському районі
Вінницької області, представник реєстраційної служби Жмеринського районного управління юстиції в судове засідання не з’явились, за погодження учасників судового засідання, суд, у відповідності до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, вирішив питання про проведення попереднього судовго засідання у їх відсутність.

Відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представляв в попередньому судовому засіданні ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні з’ясовано, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясовані, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизначених обставин; вирішено заяву представника позивачів про витребування доказів для призначення експертизи.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 02 жовтня 2014 року у приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою (
Вінницька обл., м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6, зал 309).

В судове засіданні викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_7
Справа №306/2620/14-ц
Провадження 6/306/275/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон до виконання зобов”язань,

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон до виконання зобов”язань, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон до виконання зобов”язань.

2.Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. на 18 вересня 2014 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника відділу
ДВС Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64;

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа № 128/4587/14-ц
УХВАЛА

18 вересня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру – 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити рахунку сплати судового збору: р/р 0071, одержувач: УК у
Вінницькому районі ( Вінницький район)22030001, , Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015.

Однак, з квитанції к25/G/3 від 16.09.2014 року, яка додана до матеріалів позовної заяви, вбачається, що судовий збір сплачено не на вказаний рахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та утримання дружини.

01.09.2014 через канцелярію суду позивачкою було надано письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду прав та інтересів учасників процесу не порушує, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та утримання дружини – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя

Ю.А. Галущенко
Провадження № 2/127/6477/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 30.09.2014 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.09.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №478/653/13-ц пров. №2/478/3/2014
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

18.04.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.04.2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на невиконання відповідачкою – ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором
№2062, укладеного з нею 09.09.2004 року та посилаючись на невиконання відповідачкою ОСОБА_2 своїх зобов’язань за договором поруки, укладеного з нею 09.09.2004 року, просив ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» кредитної заборгованості в сумі 91789 грн. 74 коп. і судові витрати в сумі 917 грн. 90 коп.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.05.2013 року до участі у справі залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як правонаступників відповідача, який вибув з процесу у зв’язку зі смертю.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.01.2014 року провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, зупинено в зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду від завідуючого
Миколаївським відділенням Одеської
НДІ судових експертиз, надійшли матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, разом з експертним висновком №160 від 08.04.2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2014 року в залі судових засідань у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Викликати у судове засідання сторони, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/7717/14-ц
Провадження № 2/487/2626/14
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.

при секретарі: Уманському І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулися до
Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.02.2013 року у розмірі 27873,41 грн.

До початку розгляду справи по суті було встановлено, що відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Довідка сектору адресно-довідкової роботи ВГІРФО УМВС
України в Миколаївській області від 20.08.2014 року), що є територією
Центрального району м.Миколаєва.

У відповідності до ст..109 ЦПК України позови про стягнення заборгованості, розглядаються судами за правилами загальної підсудності за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п.2 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, щодо необхідності передачі справи на розгляд Центрального району м.Миколаєва.

Керуючись п.2 ст. 116 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту винесення, ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченому ст.. ст..294, 296 ЦПК України.

Суддя:

І.О.Притуляк
Справа № 324/885/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької обл. в складі : головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір'ю, а ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2, яке було видане 20.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Пологівського районного управління юстиції Запорізької обл.

Позивачка та відповідач в шлюбі не перебувають та разом не живуть.
Дитина перебуває на утриманні матері..

06.05.2014 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

В судовому засіданні позивач, змінивши позовні вимоги і, давши пояснення по справі, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу на утримання дочки до її повноліття. Інших вимог позивач до відповідача не має.

Відповідач позов визнав і просить вимоги позивача задовольнити.

Заслухавши сторони та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст., ст. 180-182, 184 191 СК України, керуючись ст., ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Пологи, Запорізької обл., код платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

Аліменти стягувати з 06.05.2014 року.

Стягнути, на користь держави, з
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької обл. протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 324/907/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької обл. в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2005 року виконкомом
Пологівської сільської ради
Пологівського району, Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1.
Подружжя має доньку ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1..

В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть.

13.05.2014 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не явилися, але подали заяви в яких просять: розірвати шлюб, справу розглянути без них Крім того позивач просить залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України, керуючись ст., ст. 10,11,209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконкомом
Пологівської сільської ради,
Пологівського району, Запорізької обл., актовий запис за № 9 від 03.09.2005 року.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької обл. протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Копія.Справа № 403/775/14-ц
Провадження №2/403/172/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 вересня 2014 р. Cуддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/775/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 28275,34 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.
В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 28275,34 грн.

Призначити справу до судового розгляду 30.09.2014 р. на 10:00 годин.
Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 450/4165/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частину будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки площею 0,1456 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка знаходиться на території с.Старе Село Пустомитівського району
Львівської області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 26.08.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 333/7262/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 р.

м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді:
Стоматова
Е.Г.,

при секретарі:

Кабановій К.О.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2007 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2007 р. частково задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, а саме щодо зазначення ім.»я дитини, на яку підлягають стягненню аліменти –
Арсентій замість зазначеного в рішенні суду Арсеній.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом в даному рішенні та виконавчих листах дійсно допущено описки.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 30.05.2007 р. по цивільній справі № 2-1976/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та у виконавчих листах, виданих по зазначеній справі 17.07.2007 року, а саме:

Зазначити ім»я дитини Арсентій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

Е.Г.Стоматов