overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03» вересня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Бориспільського району міськрайонного управління юстиції Київської області
Вовк Андрія Васильовича,-

В С Т А Н О В И В :

21.08 2014 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, якою просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського району міськрайонного управління юстиції Київської області Вовк А.Я. щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/359/3342 року виданого
Бориспільським міськрайонним судом 05.06.2014 року, щодо вселення ОСОБА_4 в житловий будинок АДРЕСА_1, крім того скасувати вищевказану постанову про відкриття виконавчого провадження ВП
№ 44406389 від 15.08.2014 року.

До початку розгляду скарги по суті від представника скаржника ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява в якій він просить залишити скаргу без розгляду, з причин що обставини які викликали його подання на даний час відпали.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив матеріали справи, беручи до уваги аналогію закону, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав інших осіб у справі, тому скарга на дії державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського району міськрайонного управління юстиції Київської області Вовк Андрія
Васильовича - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Справа № 345/3591/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 336,21 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індентифікаційний код
НОМЕР_1, в користь Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськгаз", розрахунковий управлінні Ощадбанку, МФО 336503, код 24686670, 336,21 грн. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2013 року по 01.09.2014 року на особовий 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Калуське
УЕГГ ПАТ "Івано-Франківськгаз",
"Надра", МФО 380764, код 24686670, судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/2150/14-ц
Провадження № 2-н/541/286/2014
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго». про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О. А.
Городівський
Справа № 367/5515/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2136/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 06.10.2014 р. о 15-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 234/6302/14-ц
Провадження № 2-н/234/1924/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 345/3600/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши заяву Приватне підприємство "Прикарпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 1462,37 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, дата народження невідома, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, в користь
Приватне підприємство "Прикарпатська нафтова компанія" , юридична адреса вул.Тарнавського,4, м.Івано-Франківськ, заборгованості за комунальні послуги водотеплопостачання та 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 367/5510/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/401/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 507/698/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.09.2014
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» м.Одеса проспект Гагаріна - 12 «а» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 8 вересня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» м.Одеса вул. проспект Гагаріна - 12 «а» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ІмексБанк» м.Одеса проспект Гагаріна - 12 «а» (код ЄДРПОУ) 26624 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 04 (чотири) копійки заборгованості за кредитним договором, а також 266 (двісті шістдесят шість) гривень 25 (двадцять п'ять) копійок судових витрат сплачених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3160/2014
Справа № 641/8594/14-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 345/3592/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши заяву
Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 365,42 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індентифікаційний код
НОМЕР_1, в користь Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськ газ",
Івано-Франківське управління Ощадбанк
МФО 336503, код 24686670 - 365,42 грн. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2013 року по 01.09.2014 року на особовий рахунок НОМЕР_2. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Калуського УЕГГ філія ПАТ
"Івано-Франківськгаз", розрахунковий код 24686670, судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа№ 346/4788/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 представником якої є
ОСОБА_2 пред'явила позовну заяву до
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 16 вересня 2014 року о 11:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4907/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

03 вересня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Полтава цивільну справу за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позивачем подано до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження в справі, зазначає, що заборгованість за послуги відповідачем сплачена повністю.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, в разі якщо позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом.

Тому суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Позивачу слід роз'яснити наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» від позовних вимог прийняти.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

03.09.2014
Дата документу 02.09.2014
Справа № 533/898/14-ц
Провадження № 2/533/331/14
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко
А.О.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) комерційний банк (надалі КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до
Козельщинського районного суду із позовом і прохало стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з»явився і направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав і прохав його задовольнити, погоджувався на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, у зареєстрованому місці проживання відсутній, про зміну місця проживання кредитора не повідомив.

При таких обставинах відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 74, 156 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання на 10-00, 7 жовтня 2014 року на розгляд справи шляхом вміщення оголошення в газеті
«Урядовий кур»єр»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2014 року суддя Зміївського районного суду Харківської області
Бібік О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на половину частки у спільному сумісному майні набутому під час шлюбу,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на половину частки у спільному сумісному майні набутому під час шлюбу.

Ухвалою судді від 15 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв'язку із невиконанням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, та надано п'ятиденний строк для її виконання.

02 вересня 2014 року, ОСОБА_1 до канцелярії суду подала заяву в якій просила повернути їй, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України подану позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на половину частки у спільному сумісному майні набутому під час шлюбу - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду
Харківської області у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали у той самий строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
О.В.Бібік
Справа № 345/3602/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Приватного підприємства «Прикарпатська нафтова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4 484,74 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, в користь Приватного підприємства «Прикарпатська нафтова компанія» в сумі 4 484,74 грн. заборгованості за надані комунальні
"Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття