Справа № 215/5782/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоня
Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі у
відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України
без фіксації судового процесу
технічними засобами, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Головне Управління Державної
Міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, визнання втратившим право
користування житловим приміщенням,
виселенні та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду 27.09.2014 року з
позовом до ОСОБА_3 просить усунути
перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1, визнати його втратившим право
користування житловим приміщенням,
виселить та зобов'язати Головне
Управління Державної Міграційної
служби України в Дніпропетровській
області зняти відповідача з реєстрації
по вказаній домоволодінню.

В обґрунтування позову вказує, що є
власником квартири АДРЕСА_1 згідно
свідоцтва № 838 від 17.08.1994 року
зареєстрованого в БТІ реєстрову книгу
за № 109 пв-289-289чабан. Спірна квартира
-двокімнатна житловою площею 16.80 кв.м. ,
загальною площе. 31.40 кв.м.

В даний момент в спірній квартирі
зареєстрований її син ОСОБА_2
відповідач по справі Згідно акту з
місця проживання від 28.07.2014 року
відповідач в спірній квартирі ніколи
не проживав місце його знаходження їй
не відоме.

В зв'язку з тим що відповідач
зареєстрований в спірній квартирі
нарахування по оплаті за комунальні
послуги відбуваються і на нього.
Отримуючи мінімальну пенсію вона
старається не допускати виникнення
заборгованості сплачує за комунальні
послуги вчасно, хоча матеріально важко.
Відповідач не бажає оплачувати
комунальні платежі. Знятися з
реєстрації на добровільних засадах
відповідач не бажає. В даний час вона
вирішила продати спірну квартиру ,
покупці які бажають купити належну їй
спірну квартиру відмовляються
укладати угоду як дізнаються про
зареєстрованого в спірній квартирі
відповідача. Вирішити питання зняття
відповідача з реєстрації можливо лише
в судовому порядку.

Таким чином відповідач своєю
реєстрацією в спірній квартирі
перешкоджає їй в користуванні та
розпорядженні приватною власністю.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має
право в судовому порядку вимагати
усунення перешкод в здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Просить усунути перешкоди в
користуванні та розпорядженні
приватною власністю, визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
житловою площею 16.80 кв.м квартири
АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1 та зобов'язати Головне
управління державної міграційної
служби зняти з реєстрації ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1.

Позивач звернулася до суду с заявою про
розгляд справи в її відсутність та
підтримку позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Третя особа - Головне Управління
Державної Міграційної служби України в
Дніпропетровській області про час та
місце розгляду справи повідомлено
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в порядку заочного розгляду
справи позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивач згідно
свідоцтва № 838 від 17.08.1994 року та
зареєстрованого в Криворізькому бюро
технічної інвентаризації, є власником
квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).

З акту від 28.07.2014 року встановлено, що
відповідач в спірній квартирі не
мешкав і не мешкає (а.с.9).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Звернення до суду із вимогою про зняття
особи з реєстраційного обліку - одна із
форм захисту власником своїх прав.
Реєстрація відповідача у спірному
жилому приміщенні, суд розцінює як
порушення прав позивача і вважає, що
таке порушення підлягає захисту.

Спосіб судового захисту порушеного
права позивачів, обраний ними, не
суперечить законодавству і може бути
застосований судом.

Таким чином , суд вважає необхідним
задовольнити позов в частині усунення
перешкод в користуванні та
розпорядженні спірною квартирою, а
також зобов'язати Головне управління
державної міграційної служби зняти з
реєстрації ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

В частині позову про виселення
відповідача зі спірної квартири та
визнання його втратившим права
користування житловим приміщенням
слід відмовити, оскільки згідно акту з
місця проживання від 28.07.2014 року,
відповідач не проживає і ніколи не
проживав у спірній квартирі.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60,169, 212,214-215,218, 224 - 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Головне Управління Державної
Міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, визнання втратившим право
користування житловим приміщенням,
виселенні та зняття - задовольнити
частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в праві
користування власністю - квартирою
АДРЕСА_1, та зобов'язати Головне
Управління Державної Міграційної
служби України в Дніпропетровській
області зняти ОСОБА_2 з реєстрації по
квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача,
оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК
України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку.

Суддя: