overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3567/14-ц
Провадження № 2/456/1796/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 11.15 год. 30.09.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 591/6752/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТзОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/6462/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2014 року о 11-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Справа № 441/1535/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв., 12.09.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.
Малахова - Онуфер
Справа № 733/1219/14-ц Провадження № 22-ц/795/1903/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Головченко М. М. Доповідач - Мамонова О.
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору виконання робіт та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 01 серпня 2014 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 04 вересня 2014 року залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК
України щодо її форми та несплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

05 вересня 2014 року копію ухвали отримав особисто ОСОБА_1, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.43,44).

15 вересня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю фінансової можливості сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. до 01.10.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Враховуючи, що апелянтом не надано доказів про неспроможність сплати судового збору, то в даному випадку відсутні підстави для продовження строку усунення недоліків, які зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 04 вересня 2014 року. Крім того, заява не містить підпису ОСОБА_1

Відповідно до положень статей 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2014 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 01 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору виконання робіт та стягнення матеріальної і моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова
Справа №2-3514/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретареві

Крамчанін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Херсоні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулась ОСОБА_1 посилаючись на той факт, що в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, з метою забезпечення позову 19.03.2012 року накладено арешт на особисте майно
ОСОБА_1, а саме автомобілі IVECO 35С13, державний номер НОМЕР_2, НОМЕР_3 та КІА
CERATO, державний номер НОМЕР_1, НОМЕР_4, які належать заявнику на праві приватної власності. 03.04.2012 року по справі прийнято рішення, яке набрало законної сили. Враховуючи, що рішення суду по справі 2-3514/11 набрало законної сили, мета забезпечення позову досягнута, в зв'язку з чим заявник просить суд скасувати зазначені заборони та арешти.

В судове засідання заявник не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову не підлягають скасуванню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 19.03.2012 року з метою забезпечення позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, було накладено арешт на особисте майно ОСОБА_1, а саме автомобілі IVECO 35С13, державний номер
НОМЕР_2, НОМЕР_3 та КІА CERATO, державний номер НОМЕР_1, НОМЕР_4, які належать заявнику на праві приватної власності.

Також судом встановлено, що 20.06.2012 року по справі було винесено рішення апеляційним судом Херсонської області, що набрало законної сили.

Згідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №32945952 від 04.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, боргу 123991,40грн., судом встановлено, що даний борг не був сплачений заявником
ОСОБА_2

За вказаних обставин, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволенню, оскільки заявником не представлено суду будь-яких достатніх і належних доказів в обґрунтування своїх вимог.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 738/2383/14-ц року
№ провадження 2/738/407/2014
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши в порядку прийняття, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст. 118, 119 ЦПК
України та чи підсудна вона даному суду і чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. 5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви не додано жодного документу, який би підтверджував необхідність розірвання шлюбу саме в судовому порядку. З позовної заяви відомо, що позивач та відповідач не мають дітей, а тому вони мають право розірвати шлюб в органах РАЦС.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву оформлену без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися не поданою i повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 456/3370/14-ц
Провадження № 2-н/456/244/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області Сисина С.В. в інтересах ОСОБА_1 до Стрийської НГРЕ ДП НАК «Надра
України» «Західукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника Стрийська НГРЕ
ДП НАК «Надра України»
«Західукргеологія», місцезнаходження якого Львівська область, Стрийський відділенні ПАТ «Мегабанк», м. Харків,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 5 813 /п'ять тисяч вісімсот тринадцять/ грн. 69 коп. 2. Стягнути з боржника 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп. судового збору в дохід м. Стрий, МФО 825014. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
/підпис/ В.Л.Бучківська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності «
_____ » _____________ 2014року
Судовий наказ виданий
«___»______________ 20_____ року
Строк пред'явлення до виконання:
« _____ » ____________ 2015 року
Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 740/3337/14 Провадження № 22-ц/795/1995/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту -27 У Х В А Л А 18 вересня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування витрат на правову допомогу,-
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про відшкодування витрат на правову допомогу.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 26 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
Справа № 592/9943/14-ц
Провадження № 6/592/166/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву державного виконавця відділу ДВС
Сумського міського управління юстиції
Богачової Юлії Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 370 ЦПК
України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою державного виконавця відділу
ДВС Сумського міського управління юстиції Богачової Юлії Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа.

Провести судовий розгляд 22 вересня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні
Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 , каб. № 19 з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 591/6752/14-ц
Провадження № 2-н/591/1521/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 18 вересня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву ТОВ про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ТОВ «Сумитеплоенерго » заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, суми сплаченого судового збору,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га
Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на суму 4676 грн. 75 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка
Справа № 587/2173/14-ц
УХВАЛА

18 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кишницької сільської ради Сумського району
Сумської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 03 жовтня 2014 року на 09-45 годин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя