Справа № 456/3021/14-ц
Провадження № 2/456/1611/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Бучківської
В. Л.

при секретарі Березіній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрий
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Жулинської сільської ради Стрийського
району Львівської області про
встановлення фактів родинних відносин,
належності правовстановлюючого
документу, прийняття спадщини та
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування за
законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просить встановити факти
родинних відносин між нею та ОСОБА_3,
яка була її матір'ю, належності ОСОБА_3
свідоцтва про право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, прийняття
нею спадщини після смерті матері
ОСОБА_3 та визнати за нею право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
в порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_3 В обґрунтування
позову покликається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Васісс Тарського
району Омської області Російської
Федерації померла її матір ОСОБА_3.
Після смерті матері відкрилася
спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1. У
зв'язку з важким матеріальним
становищем та сімейними обставинами
вона не мала можливості своєчасно
звернутися до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини після смерті
матері, однак вступила у володіння
спадковим майном та фактично прийняла
спадщину, але юридично її не оформила.
Окрім цього, позивач просить
встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року є її матір'ю. Свої
вимоги мотивує тим, що її мати була
репресована і для того, щоб скрити свої
родинні відносини її хресна мати
ОСОБА_4, з якою вона залишилася
проживати, записала у свідоцтві про її
народження ім'я та по батькові матері
як «ОСОБА_3» замість правильного
«ОСОБА_3». Також просить встановити
факт належності її матері свідоцтва
про право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, в якому з невідомих
для неї причин ім'я матері вказано як
«ОСОБА_3» замість правильного «ОСОБА_3»
та факт прийняття нею спадщини після
смерті матері ОСОБА_3 У зв'язку з даними
розбіжностями, вона не може оформити
документи про прийняття спадщини та
змушена звернутися до суду за захистом
свого порушеного права.

В судовому засіданні позивач, будучи
допитаю судом в якості свідка, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
зазначила, що її батьками є ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, з якими вона проживала тільки
сім місяців після свого народження,
оскільки її батько був призваний до
армії та воював, а мати була
репресована у с. Васісс Тарського
району Омської області Російської
Федерації, де і померла. Після цього її
на виховання забрала тітка ОСОБА_7, яка,
щоб приховати її родинні відносини з
репресованою матір'ю, ім'я та по
батькові матері в свідоцтві про її
народження, записала як «ОСОБА_3»,
замість «ОСОБА_3». У зв'язку з даними
розбіжностями вона не може належним
чином оформити документи про прийняття
спадщини після смерті матері, оскільки
у свідоцтві про її народження вказано
«ОСОБА_3», а тому просить позов
задоволити. Окрім цього, просить
визнати за нею право власності на
спадкове майно, а саме на буд. АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_3, оскільки вона
після смерті матері утримує спірний
житловий будинок, оплачує комунальні
послуги, тобто фактично прийняла
спадщину, а тому просить позов
задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_8 позов підтримала, дала
пояснення аналогічні вищенаведеним та
доповнила, що вона проживає в спірному
будинку з квітня 1997 року разом зі своєю
сім'єю. За час свого проживання у даному
будинку вони, за згодою позивача,
підвели до нього газ, світло, зробили
ремонт, сплачують комунальні послуги.
Просить позов задоволити.

Представник відповідача Жулинської
сільської ради Стрийського району
Львівської області - Юрків М.Ф. позов
визнав, не заперечив проти задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Визнання
відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВСУ
№ 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику
у справах про спадкування» справи про
спадкування розглядаються судами за
правилами позовного провадження, якщо
особа звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України
суди розглядають справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Згідно з копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, виданого
Жулинською сільською радою
Стрийського району Львівської області
29.06.1977 року, ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № 22, її
матір'ю записано ОСОБА_3 /а.с.7/.

З копії свідоцтва про народження,
виданого Жулинською сільською радою
Стрийського району Львівської області
від 19.07.1977 року вбачається, що 14 вересня
1968 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_12,
після чого змінила своє дошлюбне
прізвище на ОСОБА_1, актовий запис № 9
/а.с.8/.

Згідно з копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, виданого
Васіською сільською адміністрацією
Тарського району Омської області
Російської Федерації 18.03.1997 року,
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
актовий запис № 7 /а.с.9/.

З копії довідки № 271 від 14.07.1993
року, виданої Виконавчим комітетом
Жулинської сільської Ради народних
депутатів Стрийського району
Львівської області вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після вивезення її
батьків на спецпоселення в Сибір
залишилася проживати разом зі своєю
хресною матір'ю в АДРЕСА_1 /а.с.11/.

Відповідно до копії довідки № 63,
виданої виконкомом Жулинської
сільської ради Стрийського району
Львівської області 11.02.2014 року ОСОБА_3,
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є однією і тією ж
людиною /а.с.12/.

З копії довідки № 4/4-900 від 23.03.1993
року, виданої інформаційним бюро
Управління внутрішніх справ
Львівської області МВС України
вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
22.10.1947 року за рішенням особливої
наради МВС СРС від 06.02.1948 року була
виселена з АДРЕСА_1 на спецпоселення в
Омську область, з якого звільнена 22.12.1955
року та реабілітована з поверненням
конфіскованого майна /а.с.41/.

Згідно з копією довідки від 08.12.1994
року, виданої Васісською сільською
адміністрацією Тарського району
Омської області, ОСОБА_3 дала згоду на
те, що її будинок в АДРЕСА_1 був
зареєстрований на її доньку ОСОБА_1, яка
проживає: АДРЕСА_2 /а.с.42/.

Комісією з поновлення прав
реабілітованих Стрийської Ради
народних депутатів 01.06.1994 року на
правах особистої власності повернуто
сім'ї ОСОБА_6 будинок в АДРЕСА_1 /а.с.47/.

Наведені письмові докази
підтверджують факт родинних відносин
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

На підставі зібраних у справі доказів
суд приходить до висновку, що ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому слід
встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суди розглядають справи про
встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

З копії свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
вбачається, що ОСОБА_6 є власником
вказаного житлового будинку /а.с.10/.

З копії технічного паспорта на
житловий будинок АДРЕСА_1, виданого
23.06.1994 року вбачається, що спірний
будинок належить ОСОБА_6 /а.с.44-46/.

Згідно з копією виписки з протоколу № 75
від 01.06.1994 року № 1/10-1666 від 07.06.1994 року
вбачається, що 05.05.1994 року правлінням
асоціації виробничих кооперативів
«Зоря» повернуто сім'ї ОСОБА_6 на правах
особистої власності житловий будинок
АДРЕСА_1 /а.с.47/.

Відповідно до копії розпорядження
Стрийської районної ради народних
депутатів Львівської області № 70 від
09.06.1994 року за ОСОБА_6 визнано право
власності на житловий будинок в
АДРЕСА_1 /а.с.50/.

Відповідно до копії довідки № 63,
виданої виконавчим комітетом
Жулинської сільської ради Стрийського
району Львівської області від 11.02.2014
року вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 є однією і тією ж особою /а.с.12/.

З пояснень позивача в судовому
засіданні та дослідженими в судовому
засіданні письмовими доказами у справі
підтверджується належність свідоцтва
про право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, видане Стрийською
районною і м. Стрий державною
адміністрацією Львівської області від
15 липня 1994 року на ім'я ОСОБА_6 - ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України у
рішенні суду повинно бути зазначено
відомості про факт, встановлений судом,
мету його встановлення, а також докази,
на підставі яких суд встановив цей
факт.

На підставі зібраних у справі доказів,
суд приходить до висновку, що в іншому
порядку встановити факт належності
правовстановлюючого документу
неможливо, а тому слід встановити факт
належності правовстановлюючого
документу, а саме, що свідоцтво про
право особистої власності на жилий
будинок АДРЕСА_1, видане Стрийською
районною і м. Стрий державною
адміністрацією Львівської області 15
липня 1994 року на ім'я ОСОБА_6 дійсно
належить ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Окрім цього, позивач просить
встановити факт прийняття нею спадщини
після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та визнати за нею
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті матері.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України Правила
книги шостої Цивільного кодексу
України застосовуються також до
спадщини, яка відкрилася, але не була
прийнята ніким із спадкоємців до
набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснення, яке
міститься в п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30
травня 2008 року „Про судову практику у
справах про спадкування" у разі
відкриття спадщини до 1 січня 2004 року
застосовується чинне та той час
законодавство, зокрема, відповідні
правила Цивільного кодексу
Української РСР / далі - ЦК УРСР/.

Таким чином, спірні
правовідносини регулюються нормами ЦК
УРСР 1963 року.

Відповідно до ст.524 ЦК України в
ред. 1963 року, який діяв на момент
виникнення спірних правовідносин,
спадкоємство здійснюється за законом і
за заповітом. Спадкоємство за законом
має місце, коли і оскільки воно не
змінено заповітом.

Згідно зі ст. 525 ЦК України в ред.
1963 року часом відкриття спадщини
визнається день смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 534 ЦК України в
ред. 1963 року кожний громадянин може
залишити за заповітом усе своє майно
або частину його (не виключаючи
предметів звичайної домашньої
обстановки і вжитку) одній або кільком
особам як тим, що входять, так і тим, що
не входять до кола спадкоємців за
законом, а також державі або окремим
державним, кооперативним та іншим
громадським організаціям. Заповідач
може у заповіті позбавити права
спадкоємства одного, кількох або всіх
спадкоємців за законом.

Відповідно до ст. 548 ЦК України в
ред. 1963 року для придбання спадщини
необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Не допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Згідно зі ст. 549 ЦК України визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном;

2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. Зазначені в цій статті дії
повинні бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

За час свого життя ОСОБА_3 належав на
праві особистої власності житловий
будинок АДРЕСА_1 /а.с.10/, після її смерті
відкрилася спадщина на належне їй
спадкове майно, а саме на вказаний
житловий будинок.

З інформаційної довідки зі
спадкового реєстру № 38145416 від 15.08.2014
року, виданої Стрийською державною
нотаріальною конторою вбачається, що
після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не
заводилася /а.с.36/.

З пояснень позивача та представника
відповідача в судовому засіданні,
копії погосподарської книги АДРЕСА_1 за
1991-1995 р.р. вбачається, що з 1947 р. по 1994 р. в
житловому будинку АДРЕСА_1 проживали
тимчасові мешканці, які права
власності на даний житловий будинок не
набули /а.с.51/.

Згідно з копією виписки з протоколу № 75
від 01.06.1994 року № 1/10-1666 від 07.06.1994 року
вбачається, що 05.05.1994 року правлінням
асоціації виробничих кооперативів
«Зоря» повернуто сім'ї ОСОБА_6 на правах
особистої власності житловий будинок
АДРЕСА_1 /а.с.47/.

З копії розпорядження № 70 від 09.06.1994
року, виданого Стрийською районною
Радою народних депутатів Львівської
області вбачається, що за ОСОБА_6 було
визнано право власності на житловий
будинок в АДРЕСА_1 /а.с.50/.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_14 пояснив, що він проживає в буд.
АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8
та двома дітьми з 1997 року. Власником
даного будинку є ОСОБА_3, яка померла, а
її донька - позивач по справі є єдиним
спадкоємцем після смерті матері.

Даними в судовому засіданні
показами свідка ОСОБА_15 про те, що на
даний момент в будинку АДРЕСА_1
проживає родичка позивача - ОСОБА_8 з
сім'єю. Даний будинок належав матері
позивача, а після її смерті позивач
доглядає за спірним будинком, оплачує
комунальні послуги.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_16 пояснила, що їй відомо, що
будинок АДРЕСА_1 належить позивачу по
справі - ОСОБА_1, який вона успадкувала
після смерті своєї матері ОСОБА_3, однак
юридично право власності в порядку
спадкування за законом не оформила.

Аналогічні пояснення дала в судовому
засіданні свідок ОСОБА_17

Також в судовому засіданні
встановлено, що за згодою позивача в
спірному житловому будинку з квітня 1997
року проживає її родичка зі своєю
сім'єю - ОСОБА_8, яка утримує будинок в
належному стані, сплачує комунальні
послуги /а.с.13/.

Окрім цього, з пояснень сторін в
судовому засіданні вбачається, що на
свій житловий будинок заповіт та
розпорядження ОСОБА_3 не склала, а тому
після її смерті на це спірне майно
відкрилася спадщина за законом, а
ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги за
законом успадкувала право на вказаний
житловий будинок, оскільки вступила у
фактичне управління та володіння
майном померлої.

Відповідно до положень п. 113 Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України (затв. наказом МЮ
України №18/5 від 18.06.1994 р.) доказом
вступу в управління або володіння
спадковим майном можуть бути довідки
житлово-експлуатаційної організації
(виконкому місцевої ради і т.ін) про те,
що спадкоємець безпосередньо перед
смертю спадкодавця проживав разом з
ним, або про те, що ним було взято майно
спадкодавця, довідки податкових
страхових чи інших органів про сплату
спадкоємцем податків, страхових
платежів чи інших обов'язкових
платежів з майна спадкодавця чи інші
документи, які підтверджують зазначені
факти.

Згідно зі ст. 529 ЦК УРСР 1963 року позивач
є спадкоємцем першої черги після
смерті матері. Спадщину вона прийняла
відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року
фактичним вступом у володіння
спадковим майном, оскільки з часу
смерті спадкодавця доглядає за
спадковим майном, підтримує його в
належному стані, користується
будинком, сплачує всі необхідні
платежі за будівлю, вказане свідчить
про факт прийняття нею спадщини за
законом після смерті матері ОСОБА_3

Обставин, які б вказували, що
спадкодавець ОСОБА_3 при житті набула,
або володіла житловим будинком за
адресою: АДРЕСА_1, неправомірно, або, що
на вказане майно окрім позивача, в
порядку спадкування чи з інших підстав
претендують інші особи, в суді не
встановлено.

Отже, виходячи з наведеного, суд
приходить до висновку, що позивач
ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину
після смерті ОСОБА_3 і є єдиним
спадкоємцем за законом майна померлої,
тобто житлового будинку АДРЕСА_1.

З огляду на те, що покійна ОСОБА_3
при житті не склала заповіт, позивач
фактично прийняла спадщину після її
смерті і є її єдиним спадкоємцем,
відповідач позовні вимоги визнав, що не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому
враховуючи наведене, зібрані по справі
докази, оцінені судом належним чином
кожен окремо на їх достовірність та
допустимість, а також їх достатність та
взаємний зв'язок у сукупності,
встановлені судом обставини свідчать
про те, що у суду є всі підстави для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та
визнання за останньою права власності
на житловий будинок по АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 524, 525, 529, 534, 548, 549
ЦК УРСР 1963р, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити юридичний факт про те, що
свідоцтво про право особистої
власності на жилий будинок АДРЕСА_1,
видане Стрийською районною і м. Стрий
державною адміністрацією Львівської
області 15 липня 1994 року на підставі
розпорядження Представника Президента
України від 15 липня 1994 року № 466,
зареєстрованого в Стрийському
міжміському бюро технічної
інвентаризації 20 липня 1994 року за № 241
на ім'я ОСОБА_6, дійсно належить ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1
спадкового майна - житлового будинку
АДРЕСА_1 після матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, позначений в
технічному паспорті літ. «А-1»,
загальною площею 42,8 кв.м., в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: В. Л. Бучківська