overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/826/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник правоздатний. Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України. Справа підсудна
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі №139/826/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 24 вересня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні
Мурованокуриловецького районного суду
(смт Муровані Курилівці, вул. Комарова,
№8) Зал №3.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 316/2086/14-ц
Провадження № 2/316/955/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованим 14.03.2008 року відділом
РАЦС Кам»янко-Дніпровського РУЮ
Запорізької області, актовий запис № 11.

Ухвалою суду від 29.08.2014р. заяву залишено без руху та позивачу встановлений строк – 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків позову.

Ухвала суду від 29.08.2014р. отримана позивачем 04.09.2014р. згідно поштового повідомлення.

До теперішнього часу недоліки заяви усунуті не були, заяви від заявника про надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений строк не усуне недоліки, заява вважається не поданою та повертається.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 138/2802/14-ц
Провадження №:2/138/799/14
УХ В А Л А

17.09.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Служба у справах дітей
Могилів-Подільської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 06.10.2014 о 10:30 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третій особі - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.10.2014 подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі на виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 139/821/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2014 року смт
Муровані Курилівці

Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Котюжанівської сільської ради про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Котюжанівської сільської ради про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 25 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 145/1705/14-ц
Провадження №2/145/678/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Судовий розгляд по справі призначити 06.10.2014 року о 11 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Провадження № 22-ц/772/2858/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог -
УМВС України у Вінницькій області, ВФ
ДП «Інформаційний центр МУЮ» про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Справа № 310/5414/14-ц
УХВАЛА

18 вересня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про встановлення позивачу строку для усунення недоліків позову, оскільки позивач не оплатив судовий збір.

Враховуючи, що позивач не оплатив, судовий збір за заявленими ним позовними вимогами, тому позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків та оплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 758/6517/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Шабатин Н. А., розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 11.08.2014 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

18.09.2014 року до початку судового засідання представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду;

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно;

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
Провадження №2-н/761/626/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник:
Житлово-Будівельний Кооператив
«Столичний» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року до Шевченківського районного суду м.Києва, в порядку цивільного судочинства, звернувся заявник із заявою, в якій поставлено питання про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, за період з 01 квітня 2013 року по 30 липня 2014 року у сумі 16007,68грн.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст.95-99, 100, ЦПК
України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, боржник:
Житлово-Будівельний Кооператив
«Столичний» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія» про відшкодування майнової шкоди - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 09 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 646/9073/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування спільною частковою власністю.

Ухвалою судді від 13.08.2014 року зазначений позов залишено без руху, у зв'язку з несплатою позивачем судового збору в розмірі, встановленому З.У. «Про судовий збір».

15.08.2014 року недоліки вказані в ухвалі судді були усунуті, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування спільною частковою власністю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2014 року о 12-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6823/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 431/1199/14-ц
Категорія: про стягнення боргу
Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 03 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.09.2014 Справа № 756/5555/14-ц номер справи 756/5555/14-ц номер провадження 2-сз/756/100/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року року позивач звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, при цьому сплатила кошти на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 13.05.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити певні дії визнано неподаною та повернуто позивачу.

10.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення позовної заяви.

З таких обставин, суд вважає, що заява про повернення сплачених коштів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України у м.
Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), що підтверджується оригіналом квитанції
№ 12754.744.1 від 22.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.09.2014
Справа № 334/8776/14-ц
Провадження № 2/334/3262/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

18 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 09 жовтня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09.10.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Дата документу 18.09.2014
Справа № 334/8825/14-ц
Провадження № 2/334/3266/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

18 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 07 жовтня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07.10.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 335/4635/14-ц 2/335/1346/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання по справі провести 10 червня 2014 року о 09-15 годині.
Відповідачу до 10.06.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.
Кравченко
Якимівський районний суд
Справа № 330/2085/14-ц
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу призначити до судового засідання на 01.10.2014 року на 09-00 годин за адресою : Запорізька області, смт
Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Федорець