Справа № 196/923/14-ц
№ провадження 2/196/530/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

судді -Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт.Царичанка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та
моральної шкоди.

На обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що вироком
Царичанського районного суда
Дніпропетровської області від 21
листопада 2012 року ОСОБА_2 засуджено за
ст.ст.122 ч.1, 75, 76 до 2 років обмеження волі
з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні
злочину по відношенню до нього. На
лікування ним були витрачені власні
кошти. Оскільки ОСОБА_2 зобов'язався
відшкодувати йому витрачені кошти на
лікування, цивільний позов під час
розгляду кримінальної справи він не
пред'являв, що підтверджується
розпискою від 15.11.2012 року.

Відповідно до вищевказаної
розписки ОСОБА_2 зобов'язався
відшкодувати йому шкоду в сумі 10000 грн.
протягом одного року. Проте, на даний
час відповідачем відшкодовано лише 2000
грн., що підтверджується розпискою від
21.11.2012 року. Решта сума боргу по цей час
залишилися не відшкодованою ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Своєчасна несплата відповідачем
йому боргу в строк, передбачений
розпискою, спричинила моральну шкоду,
яку він оцінює в розмірі 2000 грн. На його
думку, розмір шкоди являється розумним
та достатнім, оскільки він був
вимушений нервувати, хвилюватися,
витрачати додаткові зусилля, для того
щоб належним чином утримувати свою
сім'ю.

Враховуючи вищевикладене та
посилаючись на вимоги ст.ст.526, 610, 611, 625
ЦК України, позивач прохає стягнути на
його користь з відповідача суму боргу в
розмірі 8000 грн. та суму моральної шкоди
в розмірі 2000 грн., та судові витрати по
справі в розмірі 487 грн. 20 коп.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги змінив в частині
стягнення з відповідача моральної
шкоди в сумі 2000 грн. та прохає стягнути
борг в сумі 8000 грн. та витрати по сплаті
судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні змінені позовні вимоги
визнав.

Заслухавши сторони, вивчивши всі
надані по справі докази та даючи їм
оцінку у їх сукупності, суд приходить
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін і кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідності з ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання(неналежне виконання).

Статтею 611 ч.1 п.4 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема відшкодування збитків
та моральної шкоди.

Згідно ст. 625 ч.1 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

У судовому засіданні встановлено,
що 21.11.2012 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області виніс
вирок, визнавши винним ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК
України, призначивши йому покарання у
виді 2 років обмеження волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим
строком 1 рік. ОСОБА_2 визнаний винним в
тому, що скоїв злочин по відношенню до
позивача - ОСОБА_1 Позивачем на
лікування були витрачені кошти, але
позов до суду не подавав, оскільки
ОСОБА_2 зобов'язався сплатити йому борг
в сумі 10000 грн. до 15.11.2013 року, що
підтверджується розпискою ОСОБА_2 від
15.11.2012 року (а.с.4).

На даний час відповідач сплатив з
суми боргу 10000 грн. лише 2000 грн.,
несплачена частина боргу складає 8000
грн., що підтверджується розпискою від
21.11.2012 року (а.с.3).

В зв'язку з цим, на думку суду, з
відповідача на користь позивачки слід
стягнути матеріальну шкоду в розмірі
8000 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК
України судові витрати повинні бути
покладені на відповідача. Оскільки
позивач в судовому засіданні змінив
позовні вимоги, а саме: відмовився від
стягнення з відповідача моральної
шкоди, тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
слід стягнути суму судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп. за позовні вимоги
про стягнення боргу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу, задовільнити
повністю. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, борг в сумі 8000 грн. 00 коп., а
також за сплату судового збору в сумі 243
грн. 60 коп., а всього 8243 (вісім тисяч
двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
О.М.ГУДИМ