Справа
№ 690/478/14-ц
Провадження № 2/690/179/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року. Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

представника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ватутіне
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Ватутінської міської ради про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

позивач просить суд визнати за ним
право власності за набувальною
давністю на квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
його постійним місцем проживання
відповідно до реєстрації є квартира
АДРЕСА_1. Власником вищевказаної
квартири був ОСОБА_3, який дозволив йому
проживати в даній квартирі,
користуватися жилим приміщенням та
іншим майном, та утримувати його в
січні 1999 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер
в м.Ватуіне, Черкаської області,
актовий запис про смерть №163. На день
смерті померлого він проживав з ним в
зазначеній квартирі, оскільки через
похилий вік ОСОБА_3 було важко обходити
себе самостійно. ОСОБА_3 покликав його
проживати з ним та доглядати його до
дня смерті, а натомість обіцяв
заповісти дану квартиру, однак не встиг
цього зробити оскільки помер. Після
смерті ОСОБА_3 він залишився проживати
в належній померлому квартирі,
доглядав її та підтримував житло в
належному стані, здійснював поточний
та капітальний ремонт, провів до
квартири газове опалення, здійснює
оплату всіх комунальних послуг. Після
смерті ОСОБА_3 жодних спадкоємців
немає, його дружина ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом усього часу
проживання та користування квартирою
АДРЕСА_1 ніхто ніяких претензій, щодо
права власності на майно не пред'являв
та не претендував, він весь час володіє
майном відкрито, добросовісно та
безперервно. А тому за таких обставин
він і змушений звернутися до суду з
даним позовом, оскільки вирішити дане
питання в позасудовому порядку немає
можливості.

Також позовні вимоги позивача в
судовому засіданні підтримав його
представник.

Представник відповідача позовні
вимоги позивача визнав повністю та не
заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши позивача, його
представника, представника
відповідача та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
а також вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення, оскільки
знайшли своє підтвердження в ході
судового засідання, є законними,
обгрунтованими та стверджуються
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно постійним місцем проживання
відповідно до реєстрації ОСОБА_2 є
квартира АДРЕСА_1, що стверджується
копією паспорта позивача (а.с.6) та
довідкою від 11.07.2014 року (а.с.7).
Власником вищевказаної квартири був
ОСОБА_3, який дозволив позивачу
проживати в даній квартирі,
користуватися жилим приміщенням та
іншим майном та утримувати його в січні
1999 року, коли тяжко захворів.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер в м.Ватуіне,
Черкаської області, актовий запис про
смерть №163, що стверджується копією
запису акта про смерть (а.с.9). На день
смерті померлого позивач проживав з
ним в зазначеній квартирі, оскільки
через похилий вік ОСОБА_3 було важко
обходити себе самостійно. ОСОБА_3
покликав позивача проживати з ним та
доглядати його до дня смерті, а
натомість обіцяв заповісти дану
квартиру, однак не встиг цього зробити
оскільки помер. Позивач поховав ОСОБА_3,
провів усі поминальні обіди та
встановив пам'ятник на могилі
померлого за якою постійно доглядає.
Після смерті ОСОБА_3 позивач залишився
проживати в належній померлому
квартирі, доглядає її та підтримує
житло в належному стані, здійснив
ремонтні роботи, провів до квартири
газове опалення, здійснює оплату всіх
комунальних послуг, що стверджується
актом депутата (а.с.15) та довідками
підприємств, що надають комунальні
послуги. Після смерті ОСОБА_3 згідно
довідки Ватутінської міської
державної нотконтори (а.с.32) спадкова
справа не заводилася. Дружина
померлого ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
що стверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.10). Протягом усього часу
проживання та користування квартирою
АДРЕСА_1 ніхто ніяких претензій, щодо
права власності на майно не пред'являв
та не претендував, він весь час володіє
майном відкрито, добросовісно та
безперервно.

Даний факт в судовому засіданні також
підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Право власності за
набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.

Враховуючи дані обставини, суд вважає
за необхідне визнати за позивачем
право власності за набувальною
давністю на квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного ст.ст. 328, 344 ЦК
України та керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до Ватутінської
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю - задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за
набувальною давністю на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Черкаської області, через Ватутінський
міський суд Черкаської області
протягом десяти днів після його
проголошення.

Головуючий підпис
В.А. Здоровило

Суддя
В.А. Здоровило