Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства
«Координаційний центр по
обслуговуванню населення» при
Долинській міській раді на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 21 серпня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Координаційний центр по
обслуговуванню населення» при
Долинській міській раді про
зобов'язання здійснити ремонт покрівлі
будівлі та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив
зобов'язати КП «Координаційний центр
по обслуговуванню населення» при
Долинській МР провести ремонт покрівлі
будинку АДРЕСА_1, стягнути майнову
шкоду в розмірі 10 000 грн, завдану
затіканням.

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від 23 січня 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 21 серпня
2014 року рішення Долинського районного
суду Кіровоградської області від 23
січня 2014 року скасовано та ухвалено
нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з КП «Координаційний центр по
обслуговуванню населення» при
Долинській МР на користь позивача 10 000
грн в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди.

В решті позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі КП «Координаційний
центр по обслуговуванню населення» при
Долинській МР просить скасувати
рішення апеляційного суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі рішення
місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд правильно
застосував правові норми та ухвалив
правильне по суті рішення, підстав для
скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству
«Координаційний центр по
обслуговуванню населення» при
Долинській міській раді у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Координаційний центр по
обслуговуванню населення» при
Долинській міській раді про
зобов'язання здійснити ремонт покрівлі
будівлі та відшкодування шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель