Справа № 335/9400/14-ц
6/335/546/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю. , при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши заяву ПАТ
КБ «Надра» про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчих
листів до виконання, -
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2010
року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

13.08.2014 року ПАТ КБ «Надра»
звернулося до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчих листів до
виконання, заява мотивована наступним.

09.03.2011 року ПАТ КБ «Надра» було
направлено до Шевченківського ВДВС
ЗМУЮ заяву про прийняття виконавчого
листа № 2-2784/2010, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 444 620,99
грн.

На підставі даного виконавчого листа
було відкрито виконавче провадження, а
22.12.2011 року державним виконавцем
Шевченківського ВДВС ЗМУЮ була
винесена постанова про повернення
виконавчого документа стягувачу, однак
на адресу Банку помилково так і не була
направлена разом з оригіналом
виконавчого листа.

Дану постанову разом з оригіналом
виконавчого листа № 2-2784/2010 виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Надра» 444 620,99 грн. було
отримано представником Банку тільки
25.03.2014 р. згідно розносної книги
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби ЗМУЮ. Однак,
виконавчий лист був вже з простроченим
строком повторного пред'явлення його
до виконання.

Посилаючись на викладене ПАТ КБ
«Надра» просить визнати причину
пропуску пред’явлення до виконання
виконавчих листів поважною та поновити
строк пред’явлення виконавчих листів
до виконання.

Представник заявника в судове
засідання не з’явився, причину неявки
суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.

Боржники в судове засідання не
з’явився, причину неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
заяви повідомлявся у встановленому
законом порядку, заперечень проти
заяви суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України,
неявка сторін, які беруть участь у
справі не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв’язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути питання поновлення строку
для пред’явлення виконавчого листа до
виконання у відсутності сторін без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

Судом встановлено, що строк для
пред’явлення виконавчих листів до
виконання ПАТ КБ «Надра» було
пропущено з поважних причин, у зв’язку
з цим, суд вважає, що заява ПАТ КБ
«Надра» про поновлення строку для
пред’явлення виконавчих листів до
виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчих листів до виконання –
задовольнити.

Визнати причини пропуску строку
пред`явлення виконавчих листів по
справі № 2-2784/2010 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Надра» - поважною.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчих листів до виконання по
справі № 2-2784/2010 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Надра».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії
ухвали.

Суддя:

Л.Ю.Кравченко