РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

11 грудня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Божко В.В.

за участю секретаря
Андрющенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 р. позивач - ПАТ «Фідобанк»
звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 26 червня 2008 року
між відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк» (надалі за текстом - Позивач)
укладено кредитний договір № 014/8093/2/18860,
згідно якого Позивач надав Відповідачу
ОСОБА_1 кредит в сумі 273500, 00 грн. Вказані
грошові кошти були надані відповідачу
строком до 26.01.2024 р., зі сплатою 16 %
річних.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, 26
червня 2008 р. між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки за № 014/8093/2/18860/2.

Проте у порушення положень Кредитного
договору та Договору поруки, приписів
Цивільного кодексу України,
Відповідачами не виконуються
зобов'язання щодо погашення суми
Кредиту та сплати процентів за його
користування в строки та розмірі,
визначених Договором.

Загальна сума заборгованості за
Кредитним договором станом на 02.09.2014 р.,
яка підлягає стягненню з Відповідачів
складає 229893, 10 грн. Позивач просить
солідарно стягнути заборгованість за
кредитним договором з відповідачів у
розмірі 229893, 10 грн., а також стягнути
пропорційно судовий збір у розмірі 2298,
93 грн.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить розглядати
справу за його відсутності. Не
заперечує проти розгляду справи в
порядку заочного провадження.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явились, про дату та час
розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

26 червня 2008 року між відповідачем
ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк» (надалі за текстом - Позивач)
укладено кредитний договір № 014/8093/2/18860,
згідно якого Позивач надав Відповідачу
ОСОБА_1 кредит в сумі 273500, 00 грн. Вказані
грошові кошти були надані відповідачу
строком до 26.01.2024 р., зі сплатою 16 %
річних (а.с.8-9, 20-22).

Банк свої зобов'язання за кредитним
договором перед відповідачем ОСОБА_1
виконав, надавши їй кредит в сумі 273500, 00
грн.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору,
відповідач ОСОБА_1 зобов'язана
використати кредит на зазначені у
договорі цілі і забезпечити повернення
одержаного кредиту, сплату нарахованих
відсотків та інших платежів на умовах,
передбачених цим договором.

Згідно до п. 5.2 кредитного договору,
відповідач ОСОБА_1 зобов'язана
щомісячно до 15 числа кожного місяця,
наступного за місцем отримання кредиту
здійснювати сплату платежів
відповідно з графіком платежів, що є
додатком № 1 до договору кредиту.

Крім того, п. 9.1 кредитного договору
передбачено, що за порушення строків
повернення кредиту, відсотків за
користування кредитом та комісій,
передбачених положенням кредитного
договору, позичальник сплачує
кредитору пеню в розмірі 0, 1 % від суми
простроченого платежу, за кожний день
прострочення.

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України,
зобов'язання взяті сторонами за
договором повинні виконуватися
належним чином, одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові, у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та
платності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку
визначений у кредитному договорі строк
з відповідною сплатою за його
користування.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі.

Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

У відповідності зі ст. 1048 ЦК України, у
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Крім того, 26 червня 2008 р. в якості
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, між банком та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки за № 014/8093/2/18860/2.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки,
поручитель зобов'язується перед
кредитором у повному обсязі солідарно
відповідати за виконання
позичальником зобов'язань, що
випливають із укладеного між
кредитором та позичальником
кредитного договору № 014/8093/2/18860 від
26.06.2008 р. та всіх додаткових угод, що
були укладені до нього.

Згідно до ч.2 ст.554 ЦК України,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

Проте у порушення положень Кредитного
договору та Договору поруки, приписів
Цивільного кодексу України,
Відповідачами не виконуються
зобов'язання щодо погашення суми
Кредиту та сплати процентів за його
користування в строки та розмірі,
визначених Договором.

Станом на 02.09.2014 року загальна сума
заборгованості по Кредитному договору
складає 229 893, 10 грн. (а.с.4-6).

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно до ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строки, встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Не виконуючи належним чином
зобов'язання за вказаним договором
відповідачі порушили зазначені вище
норми законодавства та умови
кредитного договору.

Таким чином, відповідачі мають
відповідати перед позивачем за
порушення договірних зобов'язань.

Крім того позивач просить стягнути
пропорційно з відповідачів витрати по
сплаті судового збору у розмірі 2298, 93
грн.

У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України,
суд стягує пропорційно з відповідачів
на користь позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати.

Таким чином, позов позивача
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України,
ст.526,527,530,543,554, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» суму
заборгованості у розмірі 229 893 (двісті
двадцять дев'ять тисяч вісімсот
дев'яносто три) гривень 10 коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
суму сплаченого судового збору у
розмірі 1 149 (одна тисяча сто сорок
дев'ять) гривень 47 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-дений строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -