Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши її касаційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про тлумачення змісту правочину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив здійснити тлумачення змісту заповіту, складеного ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори 05 травня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7-769.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити рішення про задоволення позову.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то представник заявника просила про його поновлення, посилаючись на перебування позивача за кордоном.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про тлумачення змісту правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук