У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д.,
Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до департаменту містобудівного
комплексу та земельних відносин
Чернівецької міської ради, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
визнання гаражів самочинним
будівництвом, зобов'язання знести
самочинне будівництво, заборону
тимчасової стоянки автомобілів,
надання дозволу на влаштування
евакуаційних сходів, стягнення
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Чернівецької області від 16 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду із указаним позовом,
у якому просили: визнати самочинним
будівництвом гаражі літ. «Г», «М», «Е»,
«Д», «Ж», які розташовані на земельній
ділянці біля АДРЕСА_1 самочинним
будівництвом; зобов'язати КЖ РЕП № 9
знести вказані гаражі; заборонити
тимчасову стоянку автотранспортних
засобів ззовні на подвір'ї житлового
будинку АДРЕСА_1 та
відповідальність за виконання
вказаного рішення покласти на
мешканців вказаного будинку; надати
ОСОБА_5 дозвіл на влаштування
евакуаційних сходів до житлового
будинку АДРЕСА_2 з боку суміжної
земельної ділянки, яка закріплена за
будинком АДРЕСА_1, для технічного
обслуговування згідно робочого
проекту; стягнути з Департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради на
користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 15
тис. грн та на користь ОСОБА_4 в сумі 5
тис. грн; винести окрему ухвалу на
ОСОБА_6 за вчинення ним кримінальних
правопорушень, передбачених ст. ст. 351,
356, 365 КК України, яку направити в
прокуратуру.

В обґрунтування позову зазначали, що
гаражі, які належать відповідачам, є
самочинно збудованими. Чернівецька
міська рада, як власник вищевказаної
земельної ділянки, не приймала рішення
про надання ОСОБА_8 права на її
користування та здійснення на ній
будівництва гаражу. Використання
мешканцями будинку АДРЕСА_1 земельної
ділянки, яка прилягає до будинку
АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_3 для
розміщення транспортних засобів є
пожежонебезпечним. Вважають, що
будівництво вищевказаних гаражів та
використання земельної ділянки для
розміщення транспортних засобів
порушує їх право на влаштування
евакуаційних сходів у своїй квартирі
на випадок надзвичайної ситуації, що і
стало підставою для звернення до суду.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 24 лютого

2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4,
ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 16 квітня
2014 року рішення місцевого суду в
частині відмови у задоволенні позову
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про винесення
окремої ухвали скасовано. В решті
рішення місцевого суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просять
скасувати судові рішення та вирішити
спір по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення першої суду
інстанції, на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що позов ОСОБА_4, ОСОБА_5
не підлягає задоволенню, керуючись при
цьому нормами ст. ст. 16, 23, 376 ЦК України,
ст. ст. 42, 152 ЗК України, ст. 60 ЦПК
України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_4
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 16 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

В.А. Черненко