overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
“КРЕДОБАНК” про визнання недійсним кредитного договору №А240177 від 15.02.2007р., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору №А240177 від 15.02.2007р..

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, згідно ухвали суду від 16.07.2014р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України, недоліки не усунуто.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У зв”язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
“КРЕДОБАНК” про визнання недійсним кредитного договору №А240177 від 15.02.2007р.
– повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:
Мигаль Г.П.
У х в а л а

про залишення без руху

"01" вересня 2014 р.

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали подання державного виконавця
Франківського ВДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Франківського
ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, погодженим з начальником відділу виконавчої служби, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали подання, вважаю що таке слід залишити без руху, оскільки зміст подання не відповідає вимогам встановленим Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012р.
№512/5, а саме:

-          не зазначено в поданні та не додано до подання документів (доказів), які свідчать про ухилення боржника від виконання обов”язків за виконавчим документом, не додано доказів, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, не додано документів щодо місця реєстрації боржника (п.11.1.1 Інструкції);

-          не додано документів про зміну державного виконавця після відкриття виконавчого провадження (так постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2013р. (ВП №40697786) винесена старшим державним виконавцем
Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3, з поданням до суду звернувся державний виконавець Франківського ВДВС ЛМУЮ
ОСОБА_2В.)

-          у поданні не визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити, не зазначено вид паспортного документа (дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо), який слід вилучити, його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ (п.11.1.2 Інструкції).

За таких обставин подання державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

подання державного виконавця
Франківського ВДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі
України - залишити без руху.

Надати державному виконавцю
Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 строк тривалістю 5 (п’ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше подання вважатиметься неподаним та буде повернене.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю Франківського ВДВС ЛМУЮ
ОСОБА_2 – для відома.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №2/761/7322/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 316/2162/14-ц
Провадження № 2/316/967/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім’ю.

Позивачка проти задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає що з метою збереження сім’ї, в інтересах сторін по справі, є всі підстави для задоволення клопотання та для відкладення розгляду справи з наданням строку для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом відкласти на 17.10.2014 року о 08 годині, надав сторонам строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.
Ткаченко
Дата документу 17.09.2014
Справа № 320/9397/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду на « 29» вересня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/79/2011
Провадження по справі 2/305/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк
М. О.

при секретарі – Беднар О.О.,

за участю: прокурора - Сич Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом Прокурора
Рахівського району в інтересах держави в особі Ясінянської селищної ради до
ОСОБА_1, Рахівської районної державної адміністрації, третя особа: управління
Держкомзему у Рахівському районі
Закарпатської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рахівського району, який діє в інтересах держави в особі Ясінянської селищної ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Рахівської районної державної адміністрації, третя особа: управління Держкомзему у Рахівському районі Закарпатської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

В судовому засіданні 24.04.2014 року, прокурор Сич Х.В. подала заяву, в якій просила позовну заяву Прокурора
Рахівського району в інтересах держави в особі Ясінянської селищної ради до
ОСОБА_1, Рахівської районної державної адміністрації, третя особа: управління
Держкомзему у Рахівському районі
Закарпатської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, залишити без розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, однак надали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі
Ясінянської селищної ради до ОСОБА_1,
Рахівської районної державної адміністрації, третя особа: управління
Держкомзему у Рахівському районі
Закарпатської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії

Суддя:
Марусяк М.О.
Провадження №2/761/834/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання відмови у здійснення страхової виплати неправомірною та зобов'язання здійснити страхові виплати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Разом з тим, 12 вересня 2014 року в судовому засіданні позивачем подано заяву, згідно якої він просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання відмови у здійснення страхової виплати неправомірною та зобов'язання здійснити страхові виплати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 168, 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», третя особа:
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит», про визнання відмови у здійснення страхової виплати неправомірною та зобов'язання здійснити страхові виплати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.08.2014 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді
Мигаль Г.П.

при секретарі -
Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_2), аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.
АДРЕСА_1) судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ “Кредит ОСОБА_1” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ТзОВ “Кредит ОСОБА_1” звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, згідно ухвали суду від 30.07.2014р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України, недоліки не усунуто.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У зв”язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ТзОВ “Кредит ОСОБА_1” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:
Мигаль Г.П.
У х в а л а

про залишення без руху

"20" серпня 2014 р.

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Франківська районна адміністрація
Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі зустрічної позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.120
ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Так позивачем подано дві копії зустрічної позовної заяви із копіями документів, що додаються до неї, проте таких слід було подати чотири.

За таких обставин подану зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Франківська районна адміністрація
Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п’ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу – для відома.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження №2/761/7366/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», третя особа: ОСОБА_2, про визнання рішення неправомірним, стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс», третя особа: ОСОБА_2, про визнання рішення неправомірним, стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», третя особа: ОСОБА_2, про визнання рішення неправомірним, стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/7450/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17.09.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі :

Головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату заборгованості по аліментам в розмірі 197 663,58 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 196 СК України, ст.ст. 4,5,10,14,60,208,209,212-215,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату заборгованості по аліментам в розмірі 197 663,58 грн. - відмовити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий

Малюк В.М.