overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/521/14-ц
Провадження по справі 2/276/274/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Державної екологічної інспекції у
Житомирській області в інтересах держави в особі Поромівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року Державна екологічна інспекція в інтересах держави в особі Поромівської сільської ради звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі.

Начальник Державної екологічної інспекції у Житомирській області
Гнатюк Б.Й. до судового засідання подав заяву в якій просить заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд за таких обставин заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах держави в особі
Поромівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Справа № 276/943/14-ц
Провадження по справі 6/276/32/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді
Сульженка Л.П.

при секретарі
Процюк О.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Богунського ВДВС
Житомирського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа №2-425 від 17.09.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року старший державний виконавець Богунського ВДВС
Житомирського міського управління юстиції Голубчик І.В. звернувся з поданням до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, вказуючи, що виконавчий лист був направлений для подальшого виконання до ВДВС Володарсько -
Волинського РУЮ, оскільки боржник вибув з ЖУВП-8 та проживає за адресою:
Житомирська область, Володарсько -
Волинський район, с.Дашинка. Станом на 7.07.2014 року виконавчий лист до ВДВС
Володарсько - Волинського РУЮ не надходив та до відділу не повертався, а тому його було втрачено.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що виконавчий лист
№2-425 був втрачений, а тому є підстави для видачі його дублікату.

Керуючись ст.42 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 370 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа №2-425 від 17.09.2008 року виданого
Володарсько-Волинським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко
Л.П.
Справа № 473/4391/14-ц
У х в а л а

"17" вересня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Щербані», виданого 26 травня 1997 року на підставі рішення
Вознесенської райдержадміністрації
№394-р від 13.12.1996 року, де її прізвище зазначено ОСОБА_1, по батькові ОСОБА_1

Ця заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України,а саме:

- Заінтересованою особою вказано
Щербанівську сільську раду без обґрунтування стосовно притягнення її до участі у справі.

- Не зазначені докази, що підтверджують факт.

- Не зазначені причини неможливості усунути помилки стосовно анкетних даних заявника органом що його видав.

У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши п'ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційний суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Є.Старжинська
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"17" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4379/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області, Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 03 жовтня 2014 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"17" вересня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4379/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4379/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 02 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 276/823/14-ц
Провадження по справі №2/276/386/14
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення боргу в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа складна і потрібно багато часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.208, 209 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст.556, 1167, 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в порядку регресу в сумі 25618 гривень 15 копійок, сплачений судовий збір в сумі 256 гривень 20 копійок.

В остальній частині позов залишити без задоволення за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Справа № 592/9889/14-ц
Провадження №2/592/2314/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

17 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус третьої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договорів дарування жилого будинку та земельної ділянки недійсними,-

В С Т
А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, так як пропущений з поважних причин, а саме через хворобливий стан та постійне лікування.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «20», розділ " " статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 30 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 744/1096/14
Провадження № 6/744/134/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 16 вересня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання нею своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 17 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 736/1302/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 02 жовтня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року в м.
Корюківка на 11.00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині з недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 462/6083/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" про стягнення суми заборгованості з врахуванням штрафу та пені,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 54500 грн., пеню у розмірі 4108 грн. 68 коп., штраф у розмірі 6600 грн., що разом становить 65208 грн. 68 коп.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 01.09.2014 р. була залишена без руху, оскільки позивач не долучив платіжне доручення про сплату судового збору або документу що звільняє від сплати такого.

Для усунення цих недоліків суд зобов'язав позивача в триденний строк з дня отримання ним ухвали усунути недоліки заяви, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України "Львівський завод збірних конструкцій" про стягнення суми заборгованості з врахуванням штрафу та пені - визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 276/787/14-ц
Провадження по справі 2-н/276/29/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько -
Волинського районного суду заяву
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Володарсько -
Волинського районного суду від 25 червня 2014 року заявлені вимоги
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго» були задоволені в повному обсязі, стягнуто з
ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення на користь Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради.

При постановленні судового наказу було допущено описку в абзаці 3 вказано «на користь Комунального підприємства
«Житомиробленерго»», а необхідно читати «на користь Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на зміст заявлених вимог і судового наказу, у судовому наказі допущено вказану вище описку, а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У судовому наказі Володарсько -
Волинського районного суду
Житомирської області від 25 червня 2014 року виправити описку.

Викласти абзац 3 судового наказу
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25 червня 2014 року наступним змістом:

« 1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
Володарсько - Волинського району, на користь Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради на розрахунковий рахунок №2079 в ЖОУ
ПАТ «Державний ощадний банк України», , МФО 311647 заборгованість за користування послугами з централізованого опалення в сумі 12883
(дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 14 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л.П. Сульженко
Справа № 276/1203/14-ц
Провадження по справі № 2/276/491/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариство
Комерційний Банк ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2014 року о 10.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: . М.Л.
Мельник
Справа № 592/9833/14-ц
Провадження №2/592/2296/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби в
Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т
А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"45", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 16 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
Справа № 452/2317/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" вересня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана
І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому
Вощанцівської сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає у с. Вощанці
Самбірського району Львівської області, - право власності на земельну ділянку площею 1,4273га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вощанцівської сільської ради Самбірського району згідно
Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №044649, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_2, 1981 року народження, який зареєстрований і проживає у с.
Вощанці Самбірського району
Львівської області, - право власності на земельну ділянку площею 1,2271га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вощанцівської сільської ради Самбірського району згідно
Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №033520, виданого Самбірською районною державною адміністрацією 24.03.2002 року на ім'я ОСОБА_4, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, - право власності по 1/2 частині земельної ділянки площею 1,8712га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вощанцівської сільської ради Самбірського району згідно
Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №033521, виданого Самбірською районною державною адміністрацією 24.03.2002 року на ім'я ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року
Справа № 608/2168/14-ц

Номер провадження2-о/608/87/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи:
Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. " 02" жовтня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л. М. Запорожець