overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-417/2009
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2009 року заяву АКІБ «УкрСиббанк» задоволено. Тимчасово обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до моменту виконання ним своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16 листопада 2006 року.

07 серпня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2009 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 26 лютого 2009 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2009 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 26 лютого 2009 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр.№2/756/4156/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко
О.М.,

при секретарі: Бублієві Д.О.,

розглянувши у заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До відкриття провадження по справі позивач подав суду заяву, в якій просить повернути матеріали даної справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд повертає заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 206 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В

Повернути ОСОБА_1 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя:
О.М. Луценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6727/14-ц

пр. № 2/759/3232/14

27 серпня 2014 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Бєляєва
Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (код ЕДРПОУ 36086124 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10954грн.34коп. (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири грн..34коп.) та судові витрати по справі судовий збір в розмірі 229грн.40коп. (двісті двадцять дев'ять грн.40коп.), а всього 11183грн.74коп.
(одинадцять тисяч сто вісімдесят три грн.74коп.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
пр. № 2/759/3614/14 ун. № 759/8326/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» звернулось до
Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
провадження 2/756/4559/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 15:00 годину 21 жовтня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
пр. № 2/759/3793/14 ун. № 759/9173/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до
Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/4459/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсиббанк» звернулось до
Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4034/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства „Компаньон" про зміну формулювання причин та дати звільнення та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
провадження 2/756/4586/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Полтава - банк» до ОСОБА_1,
ТОВ «Гросс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Полтава - банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Гросс» про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 22 жовтня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
пр. № 2/759/4170/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 06.08. 2014 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 06 серпня 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
провадження 2/756/4505/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 21 жовтня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
________________________________________________________________________
__________________________________________
Провадження № 2-н/520/1494/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року ПАТ «Одесагаз» звернулосґ до суду із заявою про видачу судового наказу.

14 серпня 2014 року справа передана судді Київського районного суду міста
Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити розгляд справи на 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Провадження № 8/522/71/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

02.09.2014 року, суддя Приморського районного суду міста Одеси, Турецький
О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення від 25.05.2012 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із вказаною вище заявою.

Ухвалою суду від 29.07.2014 року вищевказану заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, не долучена копія заяви разом із додатками для сторін по справі.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 29.08.2014 року, але не пізніше 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснено, що у разі не виправлення недоліків, заява буде визнана неподаною та буде йому повернута, однак вимоги, викладені в ухвалі не були виконані.

Однак, вимоги викладені в ухвалі від 29.07.2014 року заявником виконані не були.

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, заяву
ОСОБА_2 слід повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 293-294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення від 25.05.2012 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

02.09.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8741/14-ц

пр. № 2/759/3709/14

13 серпня 2014 року .
Святошинськийрайонний суд м. Києва

У складі головуючого судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного управління матеріально-технічногоза безпечення
Націанальної Академії наук України про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

встановив:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 212-214, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ
№6 Державного управління матеріально-технічного забезпечення
Національної Академії наук від 27.02.2014 року в частині зазначення в ньому про виведення із штатного розпису вказаного підприємства штатної посади
«заступника начальника управління» та введення штатної посади «заступника начальника управління з економічних питань» .

Визнати незаконним та скасувати наказ №33-к Державного управління матеріально-технічного забезпечення
Національної Академії наук від 28.04.2014 року щодо звільнення з роботи ОСОБА_1 за п.6 ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на роботі у
Державному управлінні матеріально-технічного забезпечення
Національної Академії наук на посаді заступника начальника управління .

Стягнути із Державного управління матеріально-технічного забезпечення Національної Академії наук (м.Київ, просп. Академіка
Вернадського, 34-б, ІПН 73, на користь ОСОБА_1, який проживає у
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.04.2014 року по 13.08.2014 року
(включно, по дату ухвалення рішення суду) в сумі 23799 грн 46 коп, а також моральну шкоду - в сумі 1 тис грн, а всього - 24799 грн 46 коп.

В решті вимог - відмовити.

Стягнутиі з Державного управління матеріально-технічного забезпечення
НаціональноїАкадемії наук на користь держави судовийзбір 487 грн 20 коп

Рішення в частині поновлення на роботі набираєчинності негайно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд, учасниками розгляду справи, які не були при його проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання його копії. .

Суддя: