№ 233/3823/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Чернецький В.
А.

при секретарі
Купрєєнко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в суді м.Костянтинівка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись при цьому на
наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору №
798588/МБ від 37.03.2008 року відповідач ОСОБА_1
отримав кредит у сумі 65000 грн. з
терміном погашення до 20.03.2013 року , зі
сплатою 18,5 % річних, на придбання
певного майна, на умовах визначених
Договором. Позивач належним чином
виконав своє зобов'язання за договором.
Прийняті на себе зобов'язання
відповідач не виконує, в зв'язку з чим
утворилася заборгованість станом на
08.05.2014 року, яка складається з
наступного: за кредитом - 59217,02 грн., за
нарахованими відсотками - 55071,65 грн.,
пеня за прострочену сплату кредиту
складає - 8245,97 грн., пеня за прострочену
сплату нарахованих відсотків складає
6835,10 грн., таким чином загальна сума
заборгованості становить 129369,74 грн.
Також згідно укладеного договору
поруки № 798588/МБ/1 від 27.03.2008 року
відповідач ОСОБА_2 є поручителем.
Позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
за кредитним договором та стягнути на
його користь судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
вказуючи, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1. до суду не з'явився,
був повідомлений про день та час
розгляду справи належним чином, тому
суд має можливість розглянути справу у
його відсутність та на підставі
наявних документів - доказів винести
заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилася,
була повідомлена про день та час
розгляду справи належним чином, тому
суд має можливість розглянути справу у
її відсутність та на підставі наявних
документів - доказів винести заочне
рішення по справі.

Дослідивши письмові докази по справі,
судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору №
798588/МБ від 27.03.2008 року відповідач
ОСОБА_1. отримала кредит у сумі 65000 грн. з
терміном погашення до 20.03.2013 року , зі
сплатою 18,5 на придбання певного майна,
на умовах визначених Договором (а.с.4-5).
Відповідно до укладеного договору
поруки № 798588/МБ/1 від 27.03.2008 року
відповідач ОСОБА_2 є поручителем (а.с.7).
Позивач належним чином виконав своє
зобов'язання за договором.

Прийняті на себе зобов'язання
відповідач не виконує, в зв'язку з чим
утворилася заборгованість станом на
08.05.2014 року, яка складається з
наступного: за кредитом - 59217,02 грн., за
нарахованими відсотками - 55071,65 грн.,
пеня за прострочену сплату кредиту
складає - 8245,97 грн., пеня за прострочену
сплату нарахованих відсотків складає
6835,10 грн., таким чином загальна сума
заборгованості становить 129369,74 грн.
(а.с.6,8). За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

На підставі викладеного суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, з
відповідачів солідарно на користь
позивача слід стягнути заборгованість
за кредитним договором № 798588/МБ від
27.03.2008 року в сумі 129369,74 грн., в тому
числі за кредитом - 59217,02 грн., за
нарахованими відсотками - 55071,65 грн.,
пеня за прострочену сплату кредиту
складає - 8245,97 грн., пеня за прострочену
сплату нарахованих відсотків складає
6835,10 грн..

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з
відповідача на користь позивача
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 1293,60 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК
України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК України, ,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№ 798588/МБ від 27.03.2008 року у сумі 129369 (сто
двадцять дев'ять тисяч триста
шістдесят дев'ять) гривень 74 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» у
відшкодування сплаченого судового
збору 1293 (одна тисяча двісті дев'яносто
три) гривні 69 копійок.

Копію рішення направити відповідачам
рекомендованим листом і роз'яснити, що
він має можливість подати до суду заяву
про перегляд заочного судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд
заочного рішення суду може бути
розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з
дня її надходження до суду.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду через Костянтинівський
міськрайонний суд.

Суддя