Справа № 587/1938/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Сумський районний
суд Сумської області під головуванням
судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., з участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління міграційної служби України
в Сумській області, про визнання
відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Управління
міграційної служби України в Сумській
області, про визнання відповідача
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням з тих підстав, що з 21
серпня 1982 року вона перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі,
який був розірваний за рішенням
Сумського районного суду Сумської
області від 28 вересня 2004 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 28 вересня 2007 року вона
є власником домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1.

В 2010 році ОСОБА_2 забрав все своє майно і
пішов проживати до іншої жінки в м.Суми,
залишившись на реєстраційному обліку в
належному їй домоволодінні.

Відповідач з 2010 року по теперішній час
не проживає без поважних причин в її
домоволодінні , в ньому не має його
майна, він не підтримує з нею ніякого
зв*язку і в добровільному порядку не
бажає зніматись з реєстраційного
обліку в ньому.

Перебування його на реєстраційному
обліку перешкоджає їй оформити житлову
субсидію і ставить її вкрай тяжке
матеріальне становище, тому просила
визнати відповідача таким, що втратив
право користування жилим приміщенням в
належному їй житловому будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала в повному обсязі і пояснила,
що в листопаді 2010 року відповідач
забравши всі свої речі добровільно
вибув з належного їй домоволодіння.
Спочатку переїхав проживати в
домоволодіння своєї матері в АДРЕСА_2, а
потім в м.Суми. Після цього не приймав
ніяких мір для вселення в її будинок.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове
засідання не з*явився, хоч про час
судового розгляду справи був належним
чином повідомлений.

Представник третьої особи - Управління
міграційної служби України в Сумській
області повторно в судове засідання не
з*явився, хоч про час розгляду справи
був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивачки та
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню.

Сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 21 серпня 1982 року, який був
розірваний за рішенням Сумського
районного суду Сумської області від 28
вересня 2004 року, що підтверджується
його копією ( а.с.5).

Згідно витягу про реєстрацію права
вланості на нерухоме майно на підставі
свідоцтва про право на спадщину від 28
вересня 2007 року ОСОБА_1 є власником
домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1
( а.с.8).

Згідно довідки виконкому
Н.Сироватської сільської ради ОСОБА_2
зареєстрований в належному позивачці
домоволодінні ( а.с.7).

В листопаді 2010 року ОСОБА_2 забравши
свої речі добровільно вибув з даного
домоволодіння і після цього не приймав
реальних мір для вселення в нього.

Таким чином з листопада 2010 року
відповідач без поважних причин не
проживає в належному ОСОБА_1
домоволодінні до теперішнього часу
перебуває в ньому на реєстраційному
обліку, в добровільному порядку не
знявся з нього і його реєстрація в
ньому порушує права позивачки як його
власника, тому необхідно визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в
належному позивачці житловому будинку.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
321, 405 ЦК України, 71, 72 та 156 ЖК України,

вирішив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в належному ОСОБА_1
житловому будинку, розташованому в
АДРЕСА_1, Сумського району.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано.

Суддя В.І.Куц