МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Справа № 370/2496/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач-1, позичальник), ОСОБА_2 (далі-відповідач-2) та просили суд достроково розірвати кредитний договір № 14/14 км від 19.02.2014 р. та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 12 121,03 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. в рівних частинах.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилавсь на те, що 19.02.2014 року між кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14/14 км, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві-1 кредит в сумі 10 000,00 грн., зі сплатою 45 % річних. Відповідач в свою чергу взяла на себе зобов'язання сплачувати кредит та проценти за користування ним відповідно до графіку розрахунків, а саме 19 числа кожного місяця, починаючи з березня місяця 2014 року по 638,09 грн. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем-2 ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 14/14 км від 19.02.2014 року. Проте, зобов'язання за кредитним договором відповідач-1 належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 12 121,03 грн.

У судове засідання позивач свого представника не направив, подали через канцелярію суду письмову заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності їх представника, позов підтримують. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач-1 у судове засідання не прибула, подала через канцелярію суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. В заяві вказала, що позовні вимоги визнає.

Відповідач-2 у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 19 лютого 2014 року між кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14/14 км, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 10 000,00 грн. зі сплатою 45 % річних. (а.с. 4-5).

Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній Кредитним договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 19.02.2014 року. (а.с. 6)

Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору позичальник повинен сплачувати кредит та проценти за користування ним відповідно до графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору, а саме 19 числа кожного місяця, починаючи з березня місяця 2014 року по 638,09 грн. Термін дії кредитного договору до 19.02.2016 року. Проте позичальник грубо порушує умови кредитного договору.

За умовами підпункту 3 пункту 2.1.1 кредитного договору Кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом за умови затримання сплати кредиту більш як на один календарний місяць. На день подачі цієї позовної заяви у Позичальника прострочення кредиту складає 180 днів.

Сума заборгованості ОСОБА_1 перед кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА" складає:

Основна сума кредиту - 9689,98 грн.

Відсотки - 2431,05 грн.

Всього - 12 121,03 грн., що підтверджується розрахунком. (а.с. 9)

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем-2 ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 14/14 км від 19.02.2014 року. (а.с.7-8)

Відповідно до п. 1.1 договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед кредитором (позивачем) за виконання боржником (ОСОБА_1.) зобов'язань, що витікають із кредитного договору № 14/14 км від 19.02.2014 року.

03.09.2014 року позивач направляв відповідачам попередження про добровільне виконання умов кредитного договору, яке отримане останніми 06.09.2014 року, проте станом на день подачі позову до суду залишено без задоволення. (а.с. 10)

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем-1 зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати солідарного стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту, заборгованість за відсотками за невиконання умов договору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах встановлених договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку позовні вимоги Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп. в рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 15, 60, 79, 109, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу - задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 14/14 км від 19.02.2014 року укладений між Кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА», місцезнаходження : Київська область, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 9, офіс. 24 (р/р в ПуАТ «ФІДОБанк» м. Київ, МФО 300175, ) заборгованість за кредитним договором № 14/14 км від 19.02.2014 р. на загальну суму 12 121,03 грн. (дванадцять тисяч сто двадцять одна гривня 03 копійки).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА», місцезнаходження : Київська область, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 9, офіс. 24 (р/р в ПуАТ «ФІДОБанк» м. Київ, МФО 300175, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Устимчук