Справа № 335/9639/14-ц 6/335/560/2014 У Х
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засідання заяву
Концерну «Міські теплові мережі» про
приведення виконавчого документа у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження», -
07.11.2011 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя винесено
судовий наказ по справі №2н-3831/2011 про
стягнення з ОСОБА_1 користь Концерну
«Міські теплові мережі» суми боргу
надання послуг з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води у житлове приміщення, у
розмірі 1839,66 та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30,00 грн.. З
метою виконання даного рішення судом
були видані судові накази.
19.08.2014 року заявник звернувся до суду с
заявою про приведення виконавчого
документа у відповідність до Закону
України «Про виконавче провадження» в
якій вказує, що у судовому наказі
відсутній ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_1 та з посиланням на
викладене просить заяву задовольнити і
привести судовий наказ у відповідність
до ст.18 Закону України «Про виконавче
Сторони в судове засідання сторони не
з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, їх неявка не перешкоджає
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
07.11.2011 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя винесено
судовий наказ по справі №2н-3831/2011 про
стягнення з ОСОБА_1 користь Концерну
«Міські теплові мережі» суми боргу
надання послуг з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води у житлове приміщення, у
розмірі 1839,66 та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30,00 грн..
В заяві про видачу наказу дані про
ідентифікаційні номери боржників були
Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України судовий
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа встановленим
Законом України «Про виконавче
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.
Згідно ч. 3 ст. 26 Закону стягувач має
право на звернення до суду, який видав
виконавчий документ, про приведення
виконавчого документа у відповідність
із вимогами ст. 18 Закону.
Відповідно п.6 ч. 1 ст. 26 Закону,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону, у
виконавчому документі зокрема
зазначаються: індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податку), а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.
Як вбачається з довідки Міністерства
доходів та зборів від 27.08.2014 року
ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
Таким чином, суд вважає, що заява
Концерну «Міські теплові мережі» про
приведення виконавчого документа у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження» підлягає
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 18, 26 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 103, 219, 369 ЦПК України,
суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Концерну «Міські теплові мережі»
про приведення виконавчого документа у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження» - задовольнити.
Привести судовий наказ, виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя 07.11.2011 року по справі
№2н-3831/2011 про стягнення з ОСОБА_1
користь Концерну «Міські теплові
мережі» суми боргу надання послуг з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення, у розмірі
1839,66 та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
30,00 грн. - у відповідність Закону
України "Про виконавче провадження",
вказавши ідентифікаційний номера
боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко