Справа № 1316/4518/12 Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

"01" липня 2014 р. Пустомитівський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук
І.І.

при секретарі Стельмащук
Н.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду при розгляді
заяви представника відповідача у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення боргу - ОСОБА_3, про перегляд
заочного рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
23.04.2013 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського
районного суду Львівської області від
23.04.2013 року позов ОСОБА_1 частково
задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2
на користь позивача борг в розмірі 8000
(вісім тисяч ) грн. та стягнуто суму
судового збору в розмірі 214,60 грн.

Представником відповідача ОСОБА_2, -
ОСОБА_3 подано заяву про перегляд
заочного рішення суду, в якій він
просить вказане рішення суду скасувати
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку. В обґрунтування
заяви покликається на те, що при
розгляді справи та постановленні судом
заочного рішення, допущено ряд
процесуальних порушень в частині
повідомлення позивача про час і місце
розгляду справи, внаслідок чого
останньому про існування рішення стало
відомо лише при провадженні виконавчих
дій за вказаним рішенням. А саме,
покликається, що відповідача не було
повідомлено про розгляд справи за
місцем його проживання, яке всім відоме
: АДРЕСА_1.

Разом з тим, покликається, що судом не
повно і всебічно досліджені обставини
справи. На спростування факту
одержання позики відповідачем у
позивача необхідно призначити
почеркознавчу експертизу підпису
проставленого на розписці від 13.01.2012
року. З тих підстав просить заочне
рішення скасувати і призначити справу
до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримала
заяву, просить її задоволити із
зазначених у ній підстав.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача
ОСОБА_5 в судовому засіданні висловили
свої заперечення проти задоволення
заяви про перегляд та скасування
заочного рішення як такої що є
безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заяву слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом було встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Покликання відповідача про те, що
останній не був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи за загально відомим всім місцем
його проживання спростовується
наявними у справі матеріалами а саме,
довідкою адресно-довідкого відділу
ВГІРФО ГУМВСУ у Львівській області
останній не зареєстрований на
території Львівської області, зокрема
за останнім відомим місцем його
проживання : АДРЕСА_1 (а.с.11). А відтак,
відповідачем було подано оголошення в
газету «Високий замок» № 55 (4923) від
12-14.04.2013 року, про час і місце судового
розгляду справи (а.с.21-22), із зазначення
останнього місця проживання
відповідача : АДРЕСА_1 у відповідності
до ст. 74 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне залишити заяву про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2
- ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
від 23.04.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -
залишити без задоволення.

СуддяІ. І. Мельничук