Справа № 375/1211/14-ц
Провадження № 2/375/383/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при
секретарі Киричок В.В., за участю
представників: позивача - Авраменко
В.В., відповідача - Соботовича С.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Рокитне
цивільну справу за позовом
Комунального медичного закладу
Рокитнянської районої ради Київської
області «Рокитнянська центральна
районна лікарня» до комісії по
трудовим спорам Комунального
медичного закладу Рокитнянської
районої ради Київської області
«Рокитнянська центральна районна
лікарня» про визнання незаконним
рішення комісії по трудовим спорам
Комунального медичного закладу
Рокитнянської районої ради Київської
області «Рокитнянська центральна
районна лікарня», -

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із вказаним
позовом посилаючись на те, що наказом
головного лікаря Рокитнянської ЦРЛ №74
від 23.06.14 притягнуто до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_3 - медичну
сестру відділення невідкладної
медичної допомоги КМЗ «Рокитнянська
ЦРЛ». Не погодившись із доганою ОСОБА_3
звернулася до комісії по трудовим
спорам КМЗ «Рокитнянська ЦРЛ».
Рішенням комісії від 21.07.2014 зобов»язано
адміністрацію Рокитнянської ЦРЛ
скасувати наказ №74 від 23.06.14 про
дисциплінарне стягнення - догану
медичній сестрі відділення
невідкладної медичної допомоги.
Позивач важає, що дане рішення комісії
є незаконним, так як комісія створена з
порушенням діючого законодавства, а
саме - була обрана не загальними
зборами, а на засіданні Рокитнянської
районної профспілкової організації
працівників охорони здоров»я і при
цьому кількість робітників повинна
бути не менше половини її складу. Крім
того, комісія обрана у 2011 році, а у 2013
році пройшла реформа система охорони
здоров»я і створено дві окремі
організації - КМЗ «Рокитнянська ЦРЛ» та
Рокитнянський районний центр
первинної медико-санітарної допомоги
та затверджено його статут, при цьому
нова комісія не обиралася, тобто
комісія при винесенні свого рішення
була неправомочною, так як до її складу
входять представники різних
організацій.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі та просить визнати незаконним
рішення комісії по трудовим спорам КМЗ
«Рокитнянська ЦРЛ» від 21.07.14, яке
винесено неправомочним органом.

Представник комісії по трудовим
спорам КМЗ «Рокитнянська ЦРЛ» - голова
комісії Соботович С.О. в судовому
засіданні позов не визнав та пояснив,
що комісія по трудовим спорам КМЗ
«Рокитнянська ЦРЛ» була обрана 01.03.11 на
засіданні Рокитнянської районної
профспілкової організації працівників
охорони здоров»я, вірніше не обрана, а
рекомендовані до комісії члени
профспілки, а саме - він, лікар Киричок
В.М. та лікар Заровна І.В.. Згодом від
адміністрації були рекомендовані
лікар Яра О.О. - заступник головного та
Фартушняк О.Ю. - начальник відділу
кадрів і наказом головного лікаря № 50а
від 04.03.11 був затверджений склад
комісії у складі 5-ти осіб.

Тоді ж було прийнято положення про
комісію по трудових спорах, яке 01.03.11
було погоджено з профспілковим
комітетом. Вважає твердження
представника позивача про
неправомочність комісії невірними, так
як незважаючи на утворення двох
організацій з медичної допомоги
громадянам залишилася одна
профспілкова організація і важає, що
правомочність комісії також
розповсюджується на дві організації до
утворення нових комісій в разі
необхідності в обох організаціях, так
як комісія є виборчим органом і до
нових виборів чи утворення нових
комісій її дія розповсюджується на
всіх працівників медохорони. Крім
того, на засідані комісії з приводу
розгляду заяви ОСОБА_3 приймали участь
головний лікар та юрист, який приймає
участь в судовому засіданні і ніяких
зауважень з питань неправомочності
комісії не було, тобто на той час вони
погодилися на її склад та законність
обрання і тільки коли комісія визнала
наказ адміністрації незаконним,
постало питання про законність
діяльності комісії. Вважає, що якби
рішення було на користь адміністрації,
то питання правомочності комісії не
ставилося б. Просить відмовити в
задоволенні позову.

Третя особа в судовому засіданні
позов не підтримала.

Заслухавши сторони, третю особу,
дослідивши докази по справі, суд
вважає, що підстав для задоволення
позову немає.

В судовому засіданні встановлено, що
наказом головного лікаря
Рокитнянської ЦРЛ №74 від 23.06.14
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_3 - медичну
сестру відділення невідкладної
медичної допомоги КМЗ «Рокитнянська
ЦРЛ». Не погодившись із доганою ОСОБА_3
звернулася до комісії по трудовим
спорам КМЗ «Рокитнянська ЦРЛ».
Рішенням комісії від 21.07.2014 зобов»язано
адміністрацію Рокитнянської ЦРЛ
скасувати наказ №74 від 23.06.14 про
дисциплінарне стягнення - догану
медичній сестрі відділення
невідкладної медичної допомоги.
Позивач важає, що дане рішення комісії
є незаконним, так як комісія створена з
порушенням діючого законодавства, а
саме - була обрана не загальними
зборами, а на засіданні Рокитнянської
районної профспілкової організації
працівників охорони здоров»я і при
цьому кількість робітників повинна
бути не менше половини її складу. Крім
того, комісія обрана у 2011 році, а у 2013
році пройшла реформа система охорони
здоров»я і створено дві окремі
організації - КМЗ «Рокитнянська ЦРЛ» та
Рокитнянський районний центр
первинної медико-санітарної допомоги
та затверджено його статут, при цьому
нова комісія не обиралася, тобто
комісія при винесенні свого рішення
була неправомочною, так як до її складу
входять представники різних
організацій.

У відповідності до ст.223 КЗпП України
комісія по трудовим спорам (КТС)
обирається загальними зборами
(конференцією) трудового колективу з
числом працюючих не менш як 15 чоловік.

Як пояснив голова КТС Соботович С.О.
на засіданні профспілкової
організації були присутні майже всі
члени профспілки медпрацівників, які і
рекомендували членів КТС.

Тому суд вважає, що делегування
членів КТС не трудовим колективом, а на
засіданні профспілкової організації
не є порушенням ст.223 КЗпП, так як за
твердженням Соботовича С.О. на
засіданні профспілкової організації
були присутні майже всі члени
профспілки, якими є працівники ЦРЛ і
які приймали участь у обранні членів
КТС.

В той же час в даній організації
порушений порядок обрання членів КТС,
так як члени КТС були обрані не
трудовим колективом, а затверджені
наказом головного лікаря за
погодженням із головою профспілки.

Суд важає це порушення порядку
обрання членів КТС несуттєвим, так як
дане делегування та затвердження мало
місце в березні 2011 року і з того часу
КТС неодноразово приймала рішення в
межах наданих їй повноважень,
проводилися профспілкові збори і ніхто
із сторін не заперечував законність
дій та рішень КТС та не оспорював
порядок обрання КТС, в тому числі і
позивач.

Твердження представника позивача, що
в складі КТС повинно бути не менше
половини робітників не стосується
установ і організацій, так як у ч.2 ст.223
КЗпП вказано, що кількість робітників у
складі КТС підприємства повинно бути
не менше половини її складу.

Також суд не приймає до уваги
твердження представника позивача, що
КТС неправомочна в прийнятті рішень в
зв»язку з утворенням нової
організації, так як КТС є виборним
органом і за загальними правилами
виборний орган діє до обрання нового
органу (ради, профспілка, тощо).

Тому в разі відсутності КТС в
організації будуть порушені права
працівників на захист своїх прав, що
мало б місце в даному випадку, так як у
відповідності до ст.224 КЗпП України КТС
є

обов»язковим первинним органом по
розгляду трудових спорів.

Законодавством не передбачено, хто є
ініціатором обрання КТС.

На думку суду, ініціаторами повинні
бути профспілкова організація, яка
представляє інтереси працівників (ст.247
КЗпП), трудовий колектив (ст.223 КЗпП) і
адміністрація, яка заінтересована в
існуванні незаінтересованого органу,
який вирішує спори між працівниками і
адміністрацією та у відповідності до
ч.6 ст.223 КЗпП проводить
організайно-технічне забезпечення КТС.

І тому не обрання КТС в новоствореній
організації не стосується попередньої
КТС, яка виконує

свої функції до обрання КТС в
новоствореній організації.

Аналогічна ситуація і з обранням
профспілкової організації працівників
медичних установ, яка на сьогоднішній
день діє в межах наданих повноважень та
складі і після створення нової
організації не переобиралася і в
новоствореній організації не
створювалася і не обиралася.

У відповідності до Положення про
комісію по трудових спорах КМЗ
«Рокитнянська ЦРЛ» засідання комісії
вважається правомочним, якщо на ньому
присутні не менше двох третин обраних
до її складу членів.

В засіданні КТС від 21.07.14 приймали
участь 4 члени КТС із 5, тобто більше 2/3, з
яких троє працівників КМЗ
«Рокитнянська ЦРЛ», де працює третя
особа, заяву якої і розглядали на
засіданні КТС.

Керуючись ст.ст.223, 224, 228 КЗпП України,
ст.ст. 10, 14, 57, 88, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову
Комунального медичного закладу
Рокитнянської районої ради Київської
області «Рокитнянська центральна
районна лікарня» до комісії по
трудовим спорам Комунального
медичного закладу Рокитнянської
районої ради Київської області
«Рокитнянська центральна районна
лікарня» про визнання незаконним
рішення комісії по трудовим спорам
Комунального медичного закладу
Рокитнянської районої ради Київської
області «Рокитнянська центральна
районна лікарня».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області шляхом подання
до Рокитнянського районного суду
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 12.09.14.

Суддя