Справа № 569/9573/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Терешкович Ю.М.,
з участю заявника ОСОБА_1,
заінтересованої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рівне цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкоємцем на час
відкриття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту її постійного
проживання із ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 з
листопада 2007 року і до часу відкриття
спадщини 11 грудня 2013 року.
Вимоги заяви обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3 з якою
вона проживала останні 5 років за
адресою АДРЕСА_1. Після її смерті
відкрилась спадщина, а саме грошовий
вклад в одному з відділень АТ
«Ощадбанк», який належав померлій на
підставі договору № 7435717 від 21 серпня
2013 року та нарахована не виплачена
пенсія. 06 травня 2014 року вона
звернулась до нотаріуса про прийняття
спадщини за законом, однак отримала
відмову у зв'язку з відсутністю
документів, що підтверджують факт
родинних відносин, факт перебування на
утриманні чи факт проживання однією
сім'єю. Інші спадкоємці після смерті
ОСОБА_3 відсутні. Вказує, що з листопада
2007 року проживала з ОСОБА_3, допомагала
їй по господарству, купувала продукти
харчування, засоби побутової хімії, з 31
травня 2013 року перераховувала кошти на
рахунок у філії АТ «Ощадбанку»
щомісячно в розмірі 300 грн. Поховання
ОСОБА_3 вона здійснювала за власні
кошти з допомогою батька ОСОБА_2, тому з
метою оформлення права на спадкове
майно просить встановити факт
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини.
В судовому засіданні заявник заяву
підтримала, просила її задовольнити.
В судовому засіданні заінтересована
особа ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви,
пояснив, що ОСОБА_1 є його донькою, яка з
листопада 2007 року проживала разом з
ОСОБА_3 останні 5 років за адресою
АДРЕСА_1. Пояснив, що ОСОБА_1 матеріально
утримувала ОСОБА_3, допомагала їй по
господарству, не заперечував щодо
Заслухавши пояснення заявника,
заінтересованої особи, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1,
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції.
Відповідно до договору замовлення на
організацію та проведення поховання
від 17 грудня 2013 року, ОСОБА_1 була
замовником послуг з організації та
поховання ОСОБА_3 КП «Спецкомбінат -
ритуальна служба» РМР.
Як вбачається з матеріалів спадкової
справи 10/2014 заведеної щодо майна
ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулась з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
після смерті ОСОБА_3, однак 16 червня 2014
року приватним нотаріусом ОСОБА_5
винесено постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, оскільки
ОСОБА_1 не було подано документів, що
підтверджують факт родинних відносин з
ОСОБА_3, факт перебування на утриманні
чи факт проживання однією сім'єю. Заяви
про прийняття спадщини у встановлені
законом терміни інші спадкоємці
померлої не подавали.
Допитана у судовому засіданні у якості
свідка ОСОБА_6 показала, що проживає в
АДРЕСА_1 та була знайома з ОСОБА_3
Вказала, що бачила як ОСОБА_1
забезпечувала ОСОБА_3 з продуктами
харчування, вигулювала її домашню
тварину. Зі слів померлої їй відомо, що
ОСОБА_1 проживала разом з неї та
Допитана у судовому засіданні у якості
свідка ОСОБА_7 показала, що є сусідкою
ОСОБА_2. Оскільки ОСОБА_1 займається
відеозйомкою, вона неодноразово
переглядала її роботи в квартирі
ОСОБА_3 Підтвердила, що у заявника з
ОСОБА_3 були хороші відносини, вона
постійно проживала з нею та допомагала
Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1
є законною та обґрунтованою і в
судовому засіданні доведений факт її
постійного проживання зі спадкоємцем
ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 з листопада 2007 року і
до часу відкриття спадщини 11 грудня 2013
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України
передбачено, що у судовому порядку
можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не встановлено іншого порядку
З урахуванням того, що встановлення
факту обумовлене необхідністю
визнання за заявником права
спадкування за законом, суд прийшов до
висновку, що заява підлягає до
На підставі ст. 256 ЦПК України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 130, 212-215, 259 ЦПК
України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкоємцем на час
відкриття спадщини - задовольнити.
Встановити факт постійного
проживання ОСОБА_1 зі спадкоємцем
ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 з листопада
2007 року і до часу відкриття спадщини 11
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя :
Харечко С.П.