overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 30 » хв. 15 вересня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Залучити до участі в справі в порядку статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки і піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/672/14-ц
Провадження № 2/670/221/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

03 вересня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 12 вересня 2014 року о 09.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. М. Волкова
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1133/14-ц
Провадження № 2/674/499/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговангсті по кредиту (ціна позову 9280,43 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговангсті по кредиту (ціна позову 9280,43 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 11 вересня 2014 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Кучерява
УХВАЛА

1 вересня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В.. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Відповідно до повідомлення адресного бюро відповідач зареєстрованим по Хмельницькій області не значиться.

У відповідності до ст.109 ч.1 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування..

Стаття 110 цього Кодексу, передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він за станом здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача. Доказів цього позивачем суду не надано.

Таким чином, дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і позовна заява має бути повернута позивачу для подання її до належного суду.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 110, 115, 293 ч.1 п.3
ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для її подання до належного суду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

25 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

25.07.2014 року по справі відкрите провадження та призначено її до судового розгляду.

07 серпня 2014 року до суду надійшла довідка сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області, згідно якої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10.10.1997 року зареєстрований за адресою: Хмельницька область, Деражнянський район, с.
Кориченці.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати за підсудністю до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, п. 3 ч. 1 ст.116 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати за підсудністю на розгляд до
Деражнянського районного суду
Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-о/721/32/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі : головуючого судді
Маковійчук Л.Р.

при секретарі Кіщуку А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Путила справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_1, та
Довгопільська сільська рада,

"Про надання права на шлюб",

З " Я С У В
А В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що на даний час їй виповнилось 17 років і вона має намір укласти шлюб з ОСОБА_2 , оскільки вагітна терміном 9-10 тижнів.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і пояснила, що вагітна терміном 2 місяці, а тому просить суд задовольнити її заяву.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 підтримав вимоги заявниці і пояснив, що любить її і бажає створити з нею сім"ю, в якій народиться дитина, а тому просить надати право на шлюб.

Довгопільська сільська рада не заперечує проти заяви і погоджується з вимогами заявниці.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, на даний час їй 17 років і вона являється неповнолітньою.

Відповідно до ст. 23 ч.2 СК України, особі, яка досягла 14 -річного віку, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам. Довідкою №542 від 1.09. 2014 р.
Путильської районної лікарні встановлено, що вагітність заявниці в даний час становить тривалістю 9-10 тижнів. Як встановлено в судовому засіданні, заявниця та її майбутній чоловік кохають одне одного і бажають одружитися, а тому суд вважає, що дані обставини не суперечать її інтересам.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 23 ч.2 СК України, 3, 57-60
ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_2, із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення .

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Семенцовій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 4.11.2010 р. стягнуто, у тому числі, з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором, судові витрати.

До цього часу зазначене рішення стосовно боржника ОСОБА_1 не виконане.

Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» 8.08.2014 р. звернулося до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, а саме: вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк». Заява обґрунтована тим, що 26.06.2013 р. між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором №49.4/86/07-Zn від 21.09.2007 р.

В судове засідання заявник не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд заяви проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ст.378 ЦК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд, вивчивши заяву публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», прикладені документи, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 від 1.09.2014 р., знаходить заяву обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" на правонаступника публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання виконавчого листа №2-3470-1, виданого 10.03.2011 р. Печерським районним судом м. Києва, стосовно боржника
ОСОБА_1 (ВП №33396800).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/344/3919/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі РАГС
Івано-Франківського міськвиконкому 02 липня 1999 року, актовий запис № 679.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживання з відповідачем
ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу ОСОБА_2 на дошлюбне не змінювати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий - суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 368/1733/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1733/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1733/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 17 вересня 2014 року на 12 год. 15 хв.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Кириченко
Справа №519/1136/14-ц
УХВАЛА

29.08.2014 року м.
Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При дослідженні позовної заяви суддею встановлено, що позов пред'явлено до відповідача ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зі змісту позовної заяви неможливо встановити обставини, за яких позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у відповідності до ч.2 ст. 110 ЦПК України.

Таким чином суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно повернути позивачу з рекомендацією звернутися до належного та компетентного суду (Ширяївський районний суду Одеської області) для розгляду даного позову по суті.

Керуючись ст. 15, ч.1 ст.109, ст. 110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Справа №590/921/14-ц
Пров. № 2-н/590/37/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши заяву Воздвиженської сільської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України, тому наказне провадження може бути відкритим.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 590/921'/14-ц, провадження № 2-н/590/37/14 графа 4 розділ _____ статзвіту за заявою Воздвиженської сільської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 296/7462/14-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити судове засідання на 12:20 11 листопада 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 226/2171/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ 3 вересня 2014 року Справа
№ 2-н/226/441/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс», яке знаходиться за
Димитров, вулиця Сільська, буд. 6, р/р № заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.07.2013 р. по 31.07.2014 р. в сумі 1531 (одна тисяча п'ятсот тридцять одна) гривень 78 копійок, а також стягнути судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________
Справа № 368/1727/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1727/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1727/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 17 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Кириченко