Провадження № 2/522/6527/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого
судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі
- Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси цивільну
справу за позовом Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про зобов'язання знести гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2014 року звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
зобов'язання знести гараж, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнення судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що розглянувши
колективне звернення ОСББ «Парус 21»
щодо надання ОСОБА_1 дозволу на
розміщення гаражу ПРА ОМР було
прийнято розпорядження № 727 від 13.04.2007
року «Про скасування розпорядження ПРА
ОМР від 04.09.2006 року № 133 «Про надання гр.
ОСОБА_1 дозволу на розміщення гаражу за
адресою: АДРЕСА_1». Вказане
розпорядження ОСОБА_1 не виконав та
відмовляється у добровільному порядку
знести самовільно встановлений гараж.

В судове засідання 04.09.2014 року
представник позивача ПРА ОМР -
Алексєєва А.М. (діє на підставі
довіреності від 05.08.14) не з'явилася, але
надала суду заяву про розгляд справи за
її відсутністю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явився, але 28.08.2014 року надав до
суду заяву щодо розгляду справи за його
відсутності, в якій також просив
відмовити в задоволенні позову у
повному обсязі з урахуванням існуючої
судової практики.

Користуючись своїм правом на
захист, відповідач 04.07.2014 року надав до
суду заперечення на позов, в яких
зазначив, що позовом не згодний з
підстав пропуску позивачем строку
позовної давності, так як право у
позивача на захист свої інтересів
виникло у 01.05.2007 року, а скористувався
він цим правом лише 05.06.2014 року, без
клопотання на поновлення строку
звернення до суду. Крім того, позивач
вже звертався до суду з таким самим
позовом, який був залишений без
розгляду ухвалою судді Приморського
районного суду Кравчук Т.С. від 17.04.2014
року, у зв'язку з неявкою позивача в
судові засідання. На підставі п. 20 ст. 13
ЗУ «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» він
має пільгу на розміщення тимчасового
металевого збірно-розбірного гаражу за
місцем проживання, якою і скористався.
Позивач також не надав жодного доказу
щодо істотного відхилення від
узгодженого проекту встановленого ним
гаражу.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи
та додані до неї документи вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2007 року ПРА
ОМР (надалі позивач) на підставі
звернення ОСОБА_1 (надалі відповідач)
було видано розпорядження № 133 «Про
надання дозволу гр. ОСОБА_1 на
улаштування металевого гаражу на
прилеглій території до житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1» (а.с.5).

Вказаним розпорядженням відповідачу
було надано дозвіл на улаштування
металевого гаражу на прилеглій
території до житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
тимчасово, до реконструкції району,
згідно схеми узгодженої районним
архітектором та зобов'язано
відповідача укласти з КП «ДЄЗ
«Фонтанське» договір на право
користування гаражем.

Відповідач виконав вимоги вказаного
вище розпорядження, вступивши до
гаражно-будівельного кооперативу
«Зірка», встановив металевий розбірний
гараж за зазначеною в розпорядженні
адресою та почав ним користуватися.

13.04.2007 року ПРА ОМР, на підставі
колективного звернення членів
правління ОСББ «Парус-21» відносно
надання відповідачу дозволу на
улаштування зазначеного гаражу, було
видано розпорядження № 727 «Про
скасування розпорядження ПРА від 16.01.2007
року № 133 «Про надання дозволу гр.
ОСОБА_1 на улаштування металевого
гаражу на прилеглій території до
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1» (а.с.4) та зобов'язано
відповідача, який є користувачем
вказаного гаражу, до 01.05.2007 року знести
власними силами гараж, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Пунктом 3 розпорядження встановлено, що
у разі невиконання п.1 цього
розпорядження у встановлений термін,
юридичному відділу рай адміністрації
звернутися з позовом до суду про
знесення зазначеного гаражу в
примусовому порядку.

З позову вбачається, що відповідач не
виконав вимоги розпорядження позивача
від 13.04.2007 року № 727 та не зніс
зазначений металевий гараж.

Також судом встановлено, що 07.02.2012р.
рішенням Приморського районного суду
м.Одеси по цивільній справі за №1097/11 в
позові ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_1, ОСОБА_8, за участю третьої сооби-
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про зобов'язання
знести та демонтувати власними силами
гаражі за адресою м.Одеса АДРЕСА_1
-відмовлено. При цьому позивачі
посилались на розпорядження
Приморської рай адміністрації №727 від
13.04.2007р.

При цьому рішенням суду було
встановлено, що відповідачі- ОСОБА_1,
ОСОБА_8 в березні 2007р. встановили
металеві гаражі за вказаною в
розпорядженні адресою, та що позивачі є
власниками квартир в будинку ОСББ
«Парус-21» за адресою АДРЕСА_1, але не є
суб'єктами права власності земельної
ділянки за цією адресою та
прибудинкової території, тому в них
відсутнє право на звернення до суду з
таким позовом.(а.с.19-21). Таким чином
розпорядження позивача від 16.01.2007р. №727
було виконано.

Згідно пункту 5 Рішення
Конституційного Суду України16.04.2009р. №
7-рп/2009 в Конституції України
закріплено принцип, за яким права і
свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави, яка відповідає
перед людиною за свою діяльність
(стаття 3). Органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами (стаття 74 Закону).
Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є "гарантією
стабільності суспільних відносин" між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення, що
узгоджується з правовою позицією,
викладеною в абзаці другому пункту 5
мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України від 13
травня 1997 року N 1-зп у справі щодо
несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, тому
вони не можуть бути скасовані чи
змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.

Аналізуючи наведені вище висновки
Конституційного суду України, суд
наголошує, що у Приморської районної
адміністрації ОМР не були наявні
повноваження для скасування раніше
прийнятого нею розпорядження №133 від
06.01.2007р. , оскільки це розпорядження
було виконано та вичерпувало свою дію
цим фактом.

Таким чином суд приходить до висновку
що розпорядження позивача №727 від
13.04.2007р. прийнято з порушенням
законодавства, тому суд не приймає його
до уваги.

Згідно рішення Приморського районного
суду м.Одеси по справі за позовом
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_8 про
знесення гаражу за адресою АДРЕСА_1
(справа №2/1522/7977/11) в задоволенні позову
відмовлено. При цьому позивач також
посилався на розпорядження №732 від
16.04.2007р. про скасування розпорядження
№2171 від 04.09.2006р. про надання дозволу на
розміщення металевого гаражу за
вказаною адресою.

Як вбачається з розпорядження
Приморської райадміністрації №727 від
13.04.2007р. , на підставі якого подано
позов, ОСОБА_1 було зобов'язано в строк
до 01.05.2007р. знести гараж за власні
кошти. Таким чином, починаючи з 01.05.2007р.
позивач набув право звернення до суду
із зазначеною вимогою у випадку
невиконання.

Також з ухвали Приморського районного
суду м.Одеси від 17.04.2014р. (справа
№2/1522/10612/11) вбачається, що позов
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
зобов'язання знести гараж залишений
без розгляду на підставі ч.1ст.207 ЦПК
України.

Таким чином з моменту порушення прав
позивача та право на подачу позов удо
суду пройшло більш 7 (сьоми) років, при
цьому позивач не просить поновити
строк на подачу позову до суду.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Після всебічного, повного
дослідження й оцінки наявних
матеріалів та обставин справи суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 88
ч.1, 169, 197, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст..
15,16, 267, 376 ЦК України; ст.ст.. 3, 22
Конституції України; Рішення КСУ від
16.04.2009р. № 7-рп/2009 ст. 9 Закону України
«Про архітектурну діяльність»; ст. 29
закону України «Про планування та
забудову територій»; ст. 5 Закону
України «Про основи містобудування»;
ч.2 ст. 26 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності»; ст.ст. 26 п.34, 73 Закону
України «Про місцеве самоврядування», -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
зобов'язання знести гараж - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя:
Домусчі
Л.В.

04.09.2014