overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2078/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 25 вересня 2014 року о 10:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 454/2431/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить розірвати шлюб між сторонами.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08.09.2014р. о 15.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 143/1376/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

14 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її присутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

З'ясувавши обставини справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.224, 225, 226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 03.07.2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 61 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 153/1302/14
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 08 вересня 2014 року о 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 148/2026/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Тульчинський районний суд
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ в розмірі 733,25 грн.,
Керуючись ст.. ст.. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства, розташованого в м.
Немирів Вінницької області, вул.
Вінницького обласного управління АТ заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 733 (сімсот тридцять три) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тульчинського районного суду
Згідно ст.. 105 ч. 1 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України заява про скасування судового наказу (що подана у встановлений строк) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу) судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Провадження № 2-о/127/623/14
УХВАЛА

про повернення заяви

08 серпня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 22 липня 2014 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим нормами ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали суду належним чином надсилалась заявникам за вказаною ними у заяві адресою проживання та була отримана заявником ОСОБА_1 29 липня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення. Ухвала направлена на адресу місця проживання
ОСОБА_2 була повернута до суду без вручення. Станом на 08 серпня 2014 року судом будь-яких повідомлень
(документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявники не усунули недоліки зазначені в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2014 року, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" серпня 2014 р.
Справа № 126/4666/13-ц

2-во/126/22/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.
В.

секретар Натальчук О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Джулинської сільської ради Бершадського району, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 19.02.2014 року по цивільній справі за її позовом
Джулинської сільської ради
Бершадського району, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що у вказаному рішенні суду від 19.02.2014 року по справі № 126/4666/13-ц допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення невірно вказано ініціали померлого спадкодавця та в переліку спадкоємців замість дочки померлої вказано матір.
Просить виправити допущену описку і справу слухати без її участі.

В судове засідання сторони не з'явились, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін не фіксуючи судовий процес технічними засобами.

Переглянувши матеріали цивільної справи № 126/4666/13-ц судом встановлено, що дійсно при написанні рішення суду від 19.02.2014 року допущено визначені заявницею описки, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки допущені у рішенні суду від 19.02.2014 року у справі № 126/4666/13-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Джулинської сільської ради
Бершадського району, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, зокрема: у другій стрічці десятого абзацу мотивувальної частини даного рішення замість "ОСОБА_2" вказати "ОСОБА_2" та у третій стрічці одинадцятого абзацу з переліку спадкоємців виключити "ОСОБА_2" замінивши на "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 148/2021/14-ц
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Карнаух А.П. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за спожитий природний газ,

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника -
ОСОБА_1.

Проте, на адресу суду надіслано відповідь, що боржник ОСОБА_1 померла.

Згідно п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі наявності обставин зазначених у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за спожитий природний газ.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П.
Карнаух
Провадження № 2/127/5958/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

Кредитна спілка «Злагода» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.15 годин 08.09.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.09.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5964/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.00 годин 08.09.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.09.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 202/2823/12

Провадження № 2/126/87/14

"19" серпня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_5, П'ятківської сільської ради, ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування та визнання заповіту недійсним , суд-

Керуючись ст. ст. 203, 215, 1216, 1233-1234, 1241, 1257, 1268, 1276 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 208-215, 380
ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( до шлюбу ОСОБА_3) Світлани
Степанівни за участю третіх осіб
ОСОБА_5, П'ятківської сільської ради,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування та визнання заповіту недійсним - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем, що має право на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_3 року, право власності на 1/6 частину житлового будинку -А, 1950-х років забудови, загальною площею-27,8 кв. м., житловою площею - 21,8 кв. м, вхідний майданчик - а, з господарськими будівлями та спорудами: сарай-Б, В, споруди 1-3, що розташовано в АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку АДРЕСА_2 повернути ОСОБА_8, жительці АДРЕСА_3 грошові кошти в сумі 1185,40 грн. (тисячу сто вісімдесят п'ять грн. 40 коп.), стягнуті відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою
Бершадського районного суду
Вінницької області від 04.10.2012 року та скасованої ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 17.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) судовий збір у розмірі 79 (сімдесят дев'ять) грн. судового збору на користь державного бюджету Бершадського району, (отримувач коштів - УДКСУ у
Бершадському районі, 22030001, код ЄДРПОУ - 37908394, рахунок отримувача - 0041, банк отримувача - ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача - 802015).

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2014 р. 126/2065/14-ц

2/126/607/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.
В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
"Еліта", про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним відповідно до закону договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2, який помер 26.10.2010 року та Приватним сільськогосподарським підприємством
"Еліта" укладений 29.05.2008 року, зареєстрований 20.08.2010 року.

Позивач та його представник двічі, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи судовими повістками в судове засідання не з'явились та не надали заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника чи позивача. Факт одержання поштових повісток підтверджений поштовими повідомленнями про вручення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 148/2013/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Тульчинський районний суд
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ в розмірі 532,82 грн.,
Керуючись ст.. ст.. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства, розташованого в м.
Немирів Вінницької області, вул.
Вінницького обласного управління АТ заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 532 (п"ятсот тридцять дві) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тульчинського районного суду
Згідно ст.. 105 ч. 1 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України заява про скасування судового наказу (що подана у встановлений строк) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу) судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.