У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д.,
Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 7 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 28 листопада
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду із указаним позовом,
у якому просив стягнути із ОСОБА_4 на
свою користь заборгованість за
кредитним договором від 22 травня 2006
року у розмірі 34 090 грн, з яких: 6 396 грн 30
коп. - заборгованість за кредитом,
25 594 грн 18 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 500
грн - штраф (фіксована частина) та 1 599
грн 52 коп. - штраф (процентна складова).

В обґрунтування позову зазначав, що 22
травня 2006 року між ним та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір, згідно
якого

останній отримав кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку у розмірі 6400 грн зі
сплатою 36 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки (05/2009). ОСОБА_4
зобов'язання за вказаним кредитним
договором не виконував, а тому позивач
звернувся до суду.

Рішенням Вижницького районного суду
Чернівецької області від 7
серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 28 листопада
2013 року у задоволенні позову
ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та направити
справу на новий розгляд до місцевого
суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
дійшов правильного висновку про те, що
позов ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає
задоволенню, керуючись при цьому
нормами ст. ст. 257, 261, 526, 527, 625, 1054 ЦК
України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 7
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Чернівецької області від 28
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

В.А. Черненко