overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

18 червня 2014 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарях Зіньковській Н.Д., Пасько
І.Б.

за участю прокурора Пашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовлі справу за позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави та у тому числі в особі Служби автомобільних доріг у Тернопільській області до ОСОБА_1, Теребовлянської міської ради, третьої особи на стороні відповідачів: відліл Держземагенства у
Теребовлянському районі,
Теребовлянської державної нотаріальної контори, про визнання незаконним та скасування рішення сесії
Теребовлянської міської ради № 46 від 18 липня 2002 року "Про погодження проекту роздержавлення і приватизації земель
КСП "Сади" в частині безоплатної передачі земельної ділянки ОСОБА_2, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на підставі вказаного рішення та скасувати свідоцтво на право на спадщину за законом від 22 грудня 2008 рокусерії ВМА № 865754",

Керуючись ст. ст. 15, 30, 60, 208, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати частково незаконним та скасувати рішення сесії
Теребовлянської міської ради
Тернопільської області від 18 липня 2002 року № 46 в частині передачі ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,2478 га.

Скасувати частково державний акт серії
Р2 № 714974 від 07 серпня 2003 року, виданий на ім'я ОСОБА_2, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 436 в частині розміру земельної ділянки 0,2478 га.

Скасувати запис про його реєстрацію в
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині набуття
ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,2478 га.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ВМА № 865754 від 22 грудня 2008 року, що видане
ОСОБА_1 посвідчене державним нотаріусом Теребовлянської державної нотаріальної контори Сторож В.М. зареєстроване в реєстрі за № 2044.

Стягнути із Теребовлянської міської ради в користь держави 243.60 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/690/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І. Провадження № 22-ц/789/943/14 Доповідач - Кузьма
У Х В А Л А

31 липня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Кузьма
Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" на рішення Борщівського районного суду від 03 липня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог реєстраційної служби
Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" на рішення Борщівського районного суду від 03 липня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 13 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 598/1770/14-ц
Провадження №2-н/598/23/2014
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши заяву Збаразького міського комунального підприємства
«Збараж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1344 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 11, 202, 509, 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст.3, 15, 96-98 ЦПК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ №572 від 08.10.1992р. (в редакції від 24.01.2006р.) - 1. Стягнути з ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 в користь Збаразького міського комунального підприємства «Збараж» заборгованість за надані послуги в розмірі 1344, 00 грн. (одна тисяча триста сорок чотири гривні). 2. Стягнути з ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 в користь Збаразького міського комунального підприємства «Збараж» сплачені судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за заявою про перегляд судового рішення нововиявленими обставинами

19 вересня 2014 р. Справа №1915/4613/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Тернопільської міської ради, ПАТ
«Укртелеком» в особі Тернопільської філії, ТзОВ «КК Коменерго-Тернопіль», про втрату права на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.364 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, подано необхідну кількість її копій та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, документ про сплату судового збору.

Підстав, передбачених ст.ст.362, 364-1 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.362, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Тернопільської міської ради, ПАТ
«Укртелеком» в особі Тернопільської філії, ТзОВ «КК Коменерго-Тернопіль», про втрату права на користування жилим приміщенням.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити на 12.00 год. 09 жовтня 2014 року в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/5185/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/1014/14 Доповідач - Загорський
У Х В А Л А

18 вересня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області
Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою комунального підприємства "Тернопільводоканал" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
"Тернопільводоканал" про захист прав споживача, визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства
"Тернопільводоканал".

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 01.10.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 459/2520/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС
Червоноградського МУЮ Львівської області про закриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись: ст.ст. 137, 156, 383-385 ЦПК України, ст. 88 ЗУ «Про виконавче провадження» , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ВДВС Червоноградського МУЮ
Львівської області про закриття виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 20.06.2014 о 15:00 з участю заявника та державного виконавця.

Витребувати з ВДВС
Червоноградського МУЮ у Львівській області копії матеріалів виконавчого провадження ВП№35752775 по виконанню виконавчого листа 2-186 від 23.07.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 697/1987/14-ц
№ пров. 4-с/697/4/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 р. Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді
Хорошун О.В.

за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.07.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.07.2014р.

У судове засідання учасники процесу не з’явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає за можливе застосування до даної справи за аналогією права положення ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.07.2014р. необхідно залишити без розгляду з урахуванням положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в зв'язку з заявою скаржника про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.07.2014р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

О . В . Хорошун
Справа № 601/1796/14-ц
Провадження № 2/601/760/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов’язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 26.09.2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 606/1292/14-ц
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя розглянувши заяву ОСОБА_1 філії
"Теребовлянський райавтодор" дочірного підприємства "Тернопільський облавтодор" про стягнення заборгованості по заробітній платі в
Згідно ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти відповідно до ст. 102 ЦПК України, ст.115
Кодексу законів про працю України 1. Стягнути з філії "Теребовлянський райавтодор" дочірного підприємства
"Тернопільський облавтодор" , м.
Теребовля, вул. Застіноцька, 14 26197595 в користь ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікайний номер НОМЕР_1 - але невиплаченої заробітної плати. 2. Стягнути філії "Теребовлянський райавтодор" дочірного підприємства
"Тернопільський облавтодор" в користь держави - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 3 статті
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20__року.
Суддя: виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
____________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя:
справа № 691/882/14-ц провадження № 2/691/341/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 вересня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка В.О.

при секретарі:
Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.08.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 606/1026/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Народно
Фінансов-страхова компанія "Добробут" про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Народно
Фінансов-страхова компанія "Добробут" і призначити до судового розгляду на 12 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1705/14-ц
Провадження № 2-н/488/290/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

03.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя
В. Г.
Циганок
У Х В А Л А

04 липня 2014 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в м.
Теребовля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання їм з позивачою строку для примирення.

Суд вважає, що вказане клопотання не суперечить закону та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Однак, згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 157, 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення - один місяць - до 22 серпня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Справа № 16 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,
Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/8657/14-ц від 04.06.2014 року за заявою КП
«Харківські теплові мережі», -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/8657/14-ц від 04.06.2014 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил відсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ніколаєнко І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/857/14 Доповідач - Парандюк
У Х В А Л А

16 липня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Парандюк
Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного малого підприємства "Совр" на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного малого підприємства "Совр", товариства з обмеженою відповідальністю "Совр-1" про скасування наказів про звільнення із роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УхвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного малого підприємства "Совр" на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 21 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 703/5006/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Калашник В. П. , розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «Сміла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, на користь обслуговуючого кооперативу
«Сміла» м. Сміла, вул. Косіора, 26, р/р заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121 грн 80 коп судових витрат, а всього 3278 грн 48 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя