Провадження № 2/742/216/14
Єдиний унікальний № 742/463/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23 січня 2013 року в м.Прилуках по вул.Котляревського.

Відповідачі до суду в черговий раз не зявилися. Проте, ОСОБА_4 направив свої заперечення, з яких вбачається, що на момент ДТП він був працевлаштований у ТОВ «Мінеральні води України» та допустив ДТП саме під час виконання трудових обовязків, а тому вважає, що не є належним відповідачем по справі, а страхова компанія вказала на існування у Новозаводському суді м.Чернігова аналогічної справи між тими самими сторонами та про той же предмет спору, у звязку з чим просила вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Вислухавши позицію сторони позивачів, які заперечили проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду та просили залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Українські мінеральні води», дослідивши наявні докази по справі суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 207 ЦПК України дійсно, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Проте, як вбачається із наданих документів, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 акціонерного товариства про відшкодування матеріальної шкоди ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 лютого 2014 року залишена без розгляду у звязку з поданням позивачем відповідної заяви. А тому твердження відповідача про наявність аналогічного відкритого провадження спростовується копією відповідної ухвали, а відтак подане клопотання до задоволення не підлягає.

Зважаючи на ті обставини, що з поданих відповідачем документів вбачається перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах і вчинення ДТП саме під час їх виконання на автомобілі, який належить ТОВ «Мінеральні води України», беручи до уваги позицію сторони позивача, яка наполягала саме на залучення такого в якості співвідповідача по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такого клопотання..

На підставі наведеного , керуючись ст.ст.33, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» про залишення вказаного позову без розгляду відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» залучити до участі у справі в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, про що направити їм копію даної ухвали , а також копію позовної заяви з додатками.

Повторно витребувати у ОСОБА_5 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» матеріали справи №599 по страховому випадку від 23 січня 2013 року, страховий поліс обовязкового страхування цивільної відповідальності № АВ / 5337652.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальність «Мінеральні води України»:

- копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_4,

- документи, що підтверджують належність товариству станом на 23 січня 2013 року автомобіля НОМЕР_1.

Розгляд даної справи відкласти до 15 години 00 хвилин 11 березня 2014 року, повторно здійснивши виклик в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: