Справа № 295/2274/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ПАТ «Ідея Банк»,
про стягнення заборгованості згідно до
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість по кредитному
договору, а також понесені витрати
пов'язані із розглядом справи судом.
При цьому посилається на те, що 31.08.2011 р.
між позивачем та відповідачем укладено
останньому надано кредит у сумі 2252 грн.
зі сплатою 20 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом та із
кінцевим терміном повернення 31.08.2012 р.
Умови договору відповідач не виконував
належним чином, щомісячно кредит не
погашав, сплату відсотків не проводив,
таким чином загальна заборгованість
станом на 08.01.2014 р. становить 7447 грн. 38
коп., яку у добровільному порядку
ОСОБА_1 погасити відмовляється. /а.с. 2-3/
Сторони у судове засідання 06.08.2014 р. не
Уповноважений представник позивача
надав клопотання про розгляд справи у
відсутність представника банку,
позовні вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених у позові, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач про час і місце розгляду
справи завчасно повідомлявся судом
згідно вимог статей 74-76 ЦПК України.
Заперечень на даний позов до суду не
надходило, щодо поважності причин
відсутності, суд не повідомлено.
За таких обставин, враховуючи те, що у
справі є достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін, зі
згоди позивача, суд ухвалює рішення у
заочному порядку за відсутності
сторін, без фіксування судового
процесу звукозаписувальним засобом, що
відповідає положенням, які передбачені
ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Вивчивши доводи позивача, викладені у
позовній заяві, дослідивши надані
письмові докази, з урахуванням меж
заявлених позовних вимог, суд
приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що між сторонами
діють цивільні правовідносини,
основані на договорі. Так, 31.08.2011 р. ПАТ
«Ідея Банк» (правонаступник ПАТ «Плюс
Банк» згідно статуту /а.с. 6/) та ОСОБА_1
у відповідності до якого відповідачу
надано кредит у сумі 2252,00 грн. зі
сплатою 20,00 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом та із
кінцевим терміном повернення - 31.08.2012 р.
У зв'язку із порушенням відповідачем
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту та сплати відсотків
станом на 08.01.2014 р. утворилася
заборгованість у сумі 7447 грн. 38 коп., з
яких: заборгованість за кредитом - 1367,61
грн., заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 1228,17 грн., пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором - 4821,60 грн., віндикаційні
витрати - 30,00 грн. /а.с. 29-34/
У відповідності із ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно норм ст.ст. 525-526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Положеннями ст. 610 цього ж Кодексу
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Відповідно ст. 623 ЦК України боржник,
який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
В силу ст. 550 ЦК України право на
неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього
Кодексу є штраф, пеня, виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у межах
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентиф. №
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
(ідентиф. код 19390819, МФО 336310)
заборгованість за кредитним договором
08.01.2014 р. становить 7447 (сім тисяч
чотириста сорок сім) грн. 38 коп., з яких:
заборгованість за кредитом -
1367,61 грн., заборгованість по відсоткам -
1228,17 грн., пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань - 4821,60 грн., віндикаційні
витрати - 30,00 грн., а також судовий збір у
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів із дня його проголошення, особи
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів із дня отримання копії
цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О.
Корицька