МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Справа № 370/1654/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) та просили суд достроково розірвати кредитний договір № 668 від 13.02.2013 р. та стягнути з останньої заборгованість в сумі 5382,23 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилавсь на те, що 13.02.2013 року між кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 668 км, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) зі сплатою 48 % річних. Відповідач в свою чергу взяла на себе зобов'язання сплачувати кредит та проценти за користування ним відповідно до графіку розрахунків, а саме 13 числа кожного місяця рівними частинами - по 360,06 грн. Проте, зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 5382,23 грн.

У судове засідання позивач свого представника не направив, подали через канцелярію суду письмову заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності їх представника, позов підтримують. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не прибула, подала через канцелярію суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. В заяві вказала, що позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 13 лютого 2013 року між кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 668 км, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) зі сплатою 48 % річних. (а.с. 4-5).

Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній Кредитним договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 13.02.2013 року. (а.с. 6)

Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору позичальник повинен сплачувати кредит та проценти за користування ним відповідно до графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору. А саме 13 числа кожного місяця рівними частинами - по 565,03 грн.

Термін дії кредитного договору до 13.02.2015 року. Проте позичальник груюо порушує умови кредитного договору. Остання сплата була 24.10.2013 року.

Кредитний комітет та правління кредитної спілки приймали всі міри для належного виконання позичальником ОСОБА_1 взятих зобов'язань, а саме: проводили бесіди по телефону, виїздили по місцю проживання, надсилали письмові попередження. Але всі ці дії не привели до виконання ОСОБА_1 взятих зобов'язань та проведення оплати кредиту згідно графіку розрахунків.

За умовами підпункту 3 пункту 2.1.1 кредитного договору Кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом за умови затримання сплати кредиту більш як на один календарний місяць. На день подачі цієї позовної заяви у Позичальника прострочення кредиту складає 219 днів.

Сума заборгованості ОСОБА_1 перед кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА" складає:

Основна сума кредиту - 4054,58 грн. (чотири тисячі п'ятдесят чотири грн. 58 коп.)

Відсотки - 1327,65 грн. (одна тисяча триста двадцять сім грн. 65 коп.)

Всього - 5382,23 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят дві грн. 23 коп.)

14 лютого 2014 року позивач направляв відповідачу попередження про добровільне виконання умов кредитного договору, яке станом на день подачі позову до суду останньою залишено без задоволення. (а.с. 8)

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками за невиконання умов договору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах встановлених договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_1 та позовні вимоги Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА», задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 15, 60, 79, 114, 212-215, 223, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу - задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 668 км від 13.02.2013 року укладений між Кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА», місцезнаходження : Київська область, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 9, офіс. 24 (р/р в ПуАТ «ФІДОБанк» м. Київ, МФО 300175, ) заборгованість за кредитним договором № 668 км від 13.02.2013 р. на загальну суму 5382,23 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 23 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА», місцезнаходження : Київська область, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 9, офіс. 24 (р/р в ПуАТ «ФІДОБанк» м. Київ, МФО 300175, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Устимчук