У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, подану представниками - ОСОБА_4
та ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 6 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», третя особа -
ОСОБА_3, про визнання недійсним та
неукладеним договору про відкриття та
обслуговування банківського рахунку,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суд з указаним позовом, посилаючись на
те, що 26 вересня 2007 року між ним та
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
укладено договір про відкриття
кредитної лінії. Відповідно до умов
договору він отримав кредит у сумі 90
тис. доларів США. У липні 2012 року під час
розгляду в апеляційному суді
Закарпатської області справи за
позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
до нього та ОСОБА_3 йому стало відомо
про нібито укладений між Банком та ним
договір про відкриття та
обслуговування банківського рахунку
фізичної особи в іноземній валюті від 27
вересня 2007 року. Зазначав, що такий
договір він не підписував і нікого на
це не уповноважував, примірник
договору йому не надавався. Про його
існування йому не було відомо.

Враховуючи наведене, просив суд
визнати договір про відкриття та
обслуговування банківського рахунку
фізичної особи в іноземній валюті від 27
вересня 2007 року недійсним та
неукладеним.

Заочним рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 13 лютого 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір про
відкриття та обслуговування
банківського рахунку фізичній особі в
іноземній валюті від 27 вересня 2007,
укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», недійсним та
неукладеним. Вирішено питання судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 6 серпня
2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено рішення про
відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представники
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять оскаржуване
судове рішення скасувати, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм
матеріального й процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа -
ОСОБА_3, про визнання недійсним та
неукладеним договору про відкриття та
обслуговування банківського рахунку
за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
подану представниками - ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 6 серпня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук