overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Святецького Д.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві
Святецького Д.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Лафорт» про стягнення шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2014 року.

Справа № 2608/17016/12 № апеляційного провадження: 22-ц-796/11514/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Чала А.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Волокітіна
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

16 липня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
Приватного акціонерного товариства
«Ринок «Нивки» за довіреністю - Юшина
Дениса Володимировича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Ринок
«Нивки», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«КУБ», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні Папери» про зобов'язання вчинити дії та визнання рішення загальних зборів недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
«Ринок «Нивки» за довіреністю - Юшина
Дениса Володимировича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Ринок
«Нивки», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«КУБ», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні Папери» про зобов'язання вчинити дії та визнання рішення загальних зборів недійсним.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 серпня 2014 року.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4700/14-ц
Провадження № 2-н/488/977/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
В. Г. Циганок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 23 вересня 2014 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 754/8585/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11317/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Скрипка О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

05 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и ла:

03.09.2014 року до провадження надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією для визначення територіальної підсудності.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позов пред'явлений до відповідача ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим та м.
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно визначити територіальну підсудність поданої позовної заяви.

Відповідно до ст.2 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки
Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя
Апеляційного суду м. Києва підсудність вищевказаної цивільної справи визначає Дарницькому районному суду м.
Києва.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 6 травня 2014 року N 1237-VII, суддя, -

у х в а л и ла:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, визначити Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/453/2014

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, законними представниками яких є ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Служба в справах дітей Печерської в м. Києві РДА про виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11 червня 2014 року - відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 24.07.2014 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 07.08.2014 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

12.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення судових витрат.

В мотивування вимог посилається на безробіття та догляд за дитиною.

Умовами ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, апеляційна інстанція критично оцінює такі доводи заяви, оскільки вказані обставини не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва
(Код , р/рахунок: №0010,
Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019,
Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення судових витрат - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 17 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 14 травня 2014 року, за апеляційною скаргою представника кредитної спілки
«Українська кредитно-фінансова група» - Полякова Олександра Петровича на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 18 серпня 2014 року, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження в справі за за заявою Кредитної спілки
«Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 14 травня 2014 року, за апеляційною скаргою представника кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» -
ПоляковаОлександра Петровича на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 18 серпня 2014 року.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/11874/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Саламон О.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2014 року.

Справа № 2-1560/12 № апеляційного провадження: 22-ц-796/11500/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Лазаренко В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Суддя
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року

в справі за позовом Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особа: Київська міська рада, комунальне підприємство
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації», Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та анулювання рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 23 вересня 2014 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:
Судді :

Справа № 760/20120/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12246/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

04 вересня 2014 року на рішення суду першої інстанції представником ОСОБА_2 через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Як убачається зі змісту журналу судового засідання, за результатами розгляду справи 26 серпня 2014 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду /а.с.63-65/.

Між тим, у матеріалах справи відсутній короткий текст оскаржуваного рішення.

За таких обставин, справа не може бути розглянута Апеляційним судом м.
Києва і підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ч.7 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 17 жовтня 2014 року.

Суддя:

Справа № 752/142/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12287/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ФроловаМ.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Ухвала

16.09.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 3 жовтня 2014 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 2 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 30 вересня 2014 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 759/6528/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12214/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ОСОБА_4

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
У Х В А Л А[*]

17 вересня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок побуту
«Дарничанка» про зобов'язання здійснити розрахунок як із спадкоємцем та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок побуту «Дарничанка» про зобов'язання здійснити розрахунок як із спадкоємцем та стягнення 25900 грн.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 24.09.2014 року.

Суддя

Справа № 753/8265/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12341/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.