overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3373/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої – судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Пол іщук Д.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи позивач та відповідач подали суду заяви про надання їм терміну на примирення та просили провести судове засідання у їх відсутності.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбаче вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі

сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення до 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ у 1 інст.: Лєдньов Д.М.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

18 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2014 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді розглянувши в порядку письмового провадження в місті
Козятині Вінницької обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 22 квітня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницькій області за актовим записом №54 посилаючись на те, що спільно не проживають, так як мають різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, подружнє життя не склалось, сім'я існує лише формально.
Позивачка також зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї з відповідачем народився син ОСОБА_3, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. (а. с. 15).
Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутність позовні вимоги визнає , не заперечує проти задоволення позову (а.с.16).
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницькій області за актовим записом №54, про що було видано свідоцтво серії НОМЕР_1
(а.с.3). Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4),
Сторони тривалий час спільно не проживають, подружнє життя не склалось, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати..
Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України та ст. ст. 209, 212 -215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 квітня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницькій області за актовим записом № 54.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Секретар

.Дата документу 10.09.2014 року
Справа № 372/4309/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць
Т.В. розглянувши позовну заяву
Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа – директор Київського соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Обухівської міської ради Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа – директор Київського соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду за участю народних засідателів на 22 жовтня 2014 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору
Обухівського району, заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/179/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Волчко А.Я.,

за участю секретаря Ткачук
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління
Держземагентства у
Києво-Святошинському районі Київської області, фермерське господарство
«Калина», Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним розпорядження та скасування державних актів на право власності, -

В
С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління
Держземагентства у
Києво-Святошинському районі Київської області, фермерське господарство
«Калина», Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним розпорядження та скасування державних актів на право власності - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати розпорядження голови
Києво-Святошинської районної державної адміністрації №1579 від 09.11.2009 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 3-м громадянам України членам фермерського господарства
«Вашуп» (згідно додатку) для ведення фермерського господарства в адміністративних межах
Софіївсько-Борщагівської сільської ради».

Визнати недійсним та скасувати розпорядження голови
Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 274 від 21.01.2010 року «Про передачу і власність земельних ділянок трьом громадянам
України - членам Фермерського господарства «Вашуп» для ведення фермерського господарства в адміністративних межах
Софіївсько-Борщагівської сільської ради».

Визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки, які були надані громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі Розпорядження голови
Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 274 від 21.01.2010 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 03.07.2014 року.

СУДДЯ
А.Я.Волчко
Справа № 530/1724/14-ц
Номер провадження 2/530/809/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Шилівської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2, звернулися до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
Шилівської сільської ради,
Зіньківського району ,Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1,ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
Шилівської сільської ради ,Зіньківського району ,Полтавської області,про визнання права власності на земельну ділянкув порядку спадкування за законом.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 6 жовтня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 5 жовтня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 372/4368/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць
Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 22 жовтня 2014 року на 08.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/4268/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Луцькводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Провести судове засідання 20.10.2014 року о 15.30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Справа № 286/6299/14-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.10.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 157/1329/14-ц
Провадження №2-о/157/35/14 рядок класифікатора 17
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на шлюб

встановив:

Заявниця просить суд постановити рішення, котрим надати їй право на шлюб з ОСОБА_4

Заява подана з дотриманням вимог ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК
України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на шлюб відкрити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 23 вересня 2014 року о 10 годині 15 хвилин з участю заявниці та заінтересованих осіб.

Надати заінтересованим особам строк до 23 вересня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ними письмових заперечень на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам судового розгляду надіслати копії даної ухвали, а заінтересованим особам, крім ухвали - і копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 157/1330/14-ц
Провадження №2/157/336/14 рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, котрим зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту ним частину належної йому земельної ділянки площею 0,03 га., що в с.Сошичне
Камінь-Каширського району та не чинити йому перешкод у її користуванні.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК
України

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відкрити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 10 год. 40 хв. 29 вересня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 29 версеня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 159/5527/14-ц
Провадження № 2/159/1262/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі – Федорук Г.Б.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 60, від шлюбу є двоє дітей, син – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення строком два місяці.

Позивачка не заперечує проти надання терміну для примирення.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали позову, вважає необхідним вжити передбачені ст. 111 СК України заходи примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ст. 201 ЦПК
України суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 2 ст. 158, ст. 201 ЦПК
України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу час на примирення строком на два місяці.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 379/2026/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року м.
Тараща

Суддя Таращанського райсуду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
«Нива» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 04.09.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду, для усунення її недоліків, які полягали в тому, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до матеріалів позовної заяви не було надано доказів, що підтверджують кожну викладену у позові обставину та наявність підстав для звільнення від доказування: так, в своїй позовній заяві позивач зазначає, що у 2001 році між
ПОСП «Нива» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки, проте на підтвердження вказаних обставин не надає даний договір до матеріалів справи; в матеріалах справи також відсутнє свідоцтво про смерть
ОСОБА_2; позивач посилається на те, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 стали його діти: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_1, проте не надає доказів прийняття дітьми спадкового майна чи відмови від нього.

Крім того, з тексту позовної заяви вбачалося, що договір оренди земельної ділянки, який укладений між ОСОБА_1 та
ПОСП «Нива» не зареєстрований в реєстраційній службі Таращанського управління юстиції Київської області, оскільки вказаний договір зареєстрований за іншим правонабувачем, однак позивач не надає доказів щодо укладення ОСОБА_1 договору з іншою особою та відмови реєстраційної служби Таращанського управління юстиції Київської області у проведенні державної реєстрації договору оренди землі.

Вказану ухвалу суду представник позивача отримав у суді 09.09.2014 року, а 10.09.2014 року до суду надійшла заява від приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
«Нива» про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали від 04.09.2014 року взагалі не виконані та позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду, вважаю за необхідне визнати її, як неподану в зв’язку з тим, що вона не відповідає вимогам закону та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
«Нива» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди дійсним повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути приватно-орендному сільськогосподарському підприємству
«Нива» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 01.09.2014 року № 359 в зв’язку з поверненням позову позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_6