с Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 1003/80/2012
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4
ОСОБА_3 Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"про
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчих листів до
виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду від 06.03.2012 року
було задоволено частково позов
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості
за рахунок заставного майна та було
розірвано кредитний договір
№014/10-01/74/8663 від 28.04.2007 року укладений
між Відкритим акціонерним товариством
"Райффайзен банк Аваль" та ОСОБА_3,
стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" солідарно 501 282
гривні 49 коп. заборгованості за
кредитним договором №014/10-01/74/8663 від
28.04.2007 року, по 850 грн. з кожного судового
збору, по 60 грн. з кожного витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, в задоволенні іншої
частини позову ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 22.10.2012 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 06.03.2012 року залишено без змін.
Вказане рішення набрало законної сили
22.10.2012 року.

12.08.2014 року до суду надійшла по пошті
заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про
поновлення строку для пред"явлення
виконавчого листа по вищевказаній
справі за № 1003/80/2012 до виконання,
оскільки строк для пред"явлення
вищевказаного виконавчого листа до
виконання був пропущений з поважної
причини, так як ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" неодноразово звертався до
Білоцерківського міськрайонного суду
із заявами про видачу виконавчих
листів та копії рішення суду по
вищевказаній справі, однак виконавчі
листи по справі були направлені судом
заявнику тільки 30.01.2014 року і отримані
заявником 06.02.2014 року, тобто вже після
спливу строку пред"явлення виконавчого
листа до виконання, що є поважною
причиною.

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
в судове засідання не з"явився, про день
і час розгляду заяви про поновлення
пропущеного строку для пред"явлення
виконавчого листа до виконання судом
був повідомлений належним чином, надав
суду ОСОБА_3 в якій вказав, що заявлені
вимоги він підтримує в повному обсязі,
а також доповнив вищевказану ОСОБА_3 та
просив поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчих листів № 1003/80/2012
на ім'я ОСОБА_3 та № 1003/80/2012 на ім'я
ОСОБА_4, а також просив ОСОБА_3
розглядати у відсутності представника
заявника,

ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судове засідання не
з"явилися, про день і час розгляду заяви
про поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчих листів до
виконання судом були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Згідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка
сторін не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку для пред"явлення виконавчого
документа до виконання.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№ 1003/80/2012 2/1003/514/2012, а також матеріали,
які додані до заяви про поновлення
строку для пред"явлення виконавчих
листів до виконання, суд вважає, що
заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду від 06.03.2012 року
було задоволено частково позов
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості
за рахунок заставного майна та було
розірвано кредитний договір
№014/10-01/74/8663 від 28.04.2007 року укладений
між Відкритим акціонерним товариством
"Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3,
стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" солідарно 501 282
гривні 49 коп. заборгованості за
кредитним договором №014/10-01/74/8663 від
28.04.2007 року, по 850 грн. з кожного судового
збору, по 60 грн. з кожного витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, в задоволенні іншої
частини позову ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" відмовлено. Ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 22.10.2012 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 відхилено, а рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 06.03.2012 року залишено без змін.
Вказане рішення набрало законної сили
22.10.2012 року.

Також встановлено, що заявник ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" неодноразово
звертався до Білоцерківського
міськрайонного суду із заявами від
02.09.2013 року, 19.11.2013 року, 28.12.2013 року та
30.01.2014 про видачу виконавчих листів та
копії рішення по вказаній справі.
Білоцерківським міськрайонним судом
на підставі вищевказаного рішення суду
було видано 12.02.2013 року два виконавчі
листи за № 1003/80/2012 2/1003/514/2012, та за
№1003/80/2012 2/1003/514/2012 про стягнення
вищевказаної заборгованості з ОСОБА_3,
та з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" і вказані виконавчі листи
Білоцерківським міськрайонним судом
були направлені ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" 30.01.2014 року, тобто після спливу
строку пред"явлення виконавчих листів
до виконання, оскільки у виконавчих
листах було вказано, що строк
пред"явлення вказаних виконавчих
листів до виконання до 22.10.2013 року,
тобто протягом одного року з дня
набрання рішенням законної сили.

Згідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд вважає за необхідне поновити
пропущений заявником строк для
пред"явлення до виконання двох
виконавчих листів за № 1003/80/2012 2/1003/514/2012,
та за №1003/80/2012 2/1003/514/2012 виданих
Білоцерківським міськрайонним судом
12.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" солідарно 501 282 гривні 49 коп.
заборгованості за кредитним договором
№014/10-01/74/8663 від 28.04.2007 року, по 850 грн. з
кожного судового збору, по 60 грн. з
кожного витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи щодо боржника ОСОБА_3,
та щодо боржника ОСОБА_4, оскільки суд
вважає, що строк пред"явлення
вищевказаних виконавчих листів до
виконання був пропущений стягувачем
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з поважної
причини, бо, як встановлено в судовому
засіданні, вищевказані виконавчі листи
були направлені судом стягувачу лише
30.01.2014 року, тобто вже після спливу
строку пред"явлення їх до виконання, що
вбачається із заяви ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль ", доданих до заяви
матеріалів та матеріалів вищевказаної
цивільної справи. Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що стягувач
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" пропустив
строк для пред"явлення вищевказаних
виконавчих документів до виконання з
поважної причини.

Керуючись ст. 371 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству "Райффайзен Банк Аваль"
пропущений строк для пред"явлення до
виконання виконавчих листів за №
1003/80/2012 2/1003/514/2012, та за №1003/80/2012 2/1003/514/2012
виданих Білоцерківським міськрайонним
судом 12.02.2013 року про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" солідарно 501 282 гривні 49 коп.
заборгованості за кредитним договором
№014/10-01/74/8663 від 28.04.2007 року, по 850 грн. з
кожного судового збору, по 60 грн. з
кожного витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи щодо боржника ОСОБА_3,
та щодо боржника ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду, яка може бути подана
протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб