АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/8130/13-ц
Головуючий у І інстанції
Провадження № 22ц/774/1048/К/14
Категорія № 57 (І)
Доповідач - Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А.,
Турік В.П.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: відповідача -ОСОБА_2, його
представника - ОСОБА_3,

представника позивача Управління
праці та соціального захисту
виконкому Тернівської районної у
місті ради - Пономаренко Ірини
Анатоліївни, Номеровської Тетяни
Миколаївни,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 26 березня 2014 року у справі
за позовом Управління праці та
соціального захисту виконкому
Тернівської районної у місті ради до
ОСОБА_2 про стягнення надміру
виплаченої грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року Управління
праці та соціального захисту
виконкому Тернівської районної у
місті ради ( надалі - УПСЗН) звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої
грошової допомоги.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що за заявами
відповідача ОСОБА_2 від 28.08.2012 р., 14.03.2013
р. йому була призначена щомісячна
грошова допомога по догляду за сестрою
ОСОБА_7, інвалідом ІІ групи, внаслідок
психічного розладу, яка за висновком
ЛКК від 03.08.2012 р. №262 потребує
постійного стороннього догляду.
Допомога в загальній сумі 13603.00 грн.
була йому виплачена за період з 01.08.2012 р.
по 31.08.2013 р. надміру.

При зверненні до УПСЗН із заявою про
виплату допомоги відповідач ОСОБА_2
приховав довідку про його доходи, які
він отримує від Фонду соціального
страхування, що вплинуло на зайве та
безпідставне призначення допомоги,
оскільки сума доходу на кожного члена
сім'ї відповідача, при урахуванні
регресних сум, перевищує три
прожиткових мінімуми на кожного члена
сім'ї, що виключає підстави для
отримання соціальної допомоги. У
зв'язку із цим, позивач УПСЗН просив суд
стягнути з відповідача ОСОБА_2
надмірно виплачені суми щомісячної
грошової допомоги в розмірі 13 603,00 грн.

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 26 березня 2014 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави на
рахунки департаменту соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації 13603,00
грн. надміру виплаченої щомісячної
грошової допомоги за період з 01.08.2012 р.
по 31.08.2013 р.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій посилається на неповне
з'ясування обставин у справі та
порушення судом норм матеріального
законодавства, просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Вважає, що суд не взяв до уваги, що
звертаючись із позовом позивач в
обґрунтування позовних вимог
посилався на норми Кодексу
адміністративного судочинства, проте
суд першої інстанції розглянув справу
за нормами цивільного судочинства.

Суд не взяв до уваги, що позивачу УПСЗН
з серпня 2012 року було відомо про
отримання ним страхових виплат.

Крім того, судом не взято до уваги
положення ст. 165 Податкового Кодексу
України, що страхові виплати не
включаються до доходу платника
податку. Також вважає, що Постанова
має нижчу юридичну силу, тому до
спірних правовідносин підлягає
застосуванню Закон, який має найвищу
юридичну силу.

В запереченнях на апеляційну скаргу
позивач УПСЗН просить рішення суду, як
законне та обґрунтоване залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, з огляду на
наступне.

Судом встановлено, за заявою
відповідача ОСОБА_2 від 28.08.2012 р. та
14.03.2012 р. УПСЗН прийнято рішення від 06
вересня 2012 року про призначення ОСОБА_2
щомісячної грошової допомоги по
догляду за інвалідом 2- ї групи,
внаслідок психічного розладу - сестрою
ОСОБА_7, яка за висновком ЛКК від 03.08.2012
р. №262 потребує постійного стороннього
догляду.( а.с.5,6)

За рішенням відповідачу була
призначена та виплачена допомога по
догляду за інвалідом ІІ групи за
період з 01.08.2012 р. по 31.08.2013 р. в загальній
сумі 13603.00 грн. ( а.с.6,14, 18, 25).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
доведеності позовних вимог, що у
зв'язку із ненаданням відповідачем
ОСОБА_2 достовірної інформації про
отримані ним доходи, зокрема регресних
виплат, призвело до безпідставного
нарахування та виплати йому грошової
допомоги в сумі 13603 грн.

Колегія суддів погоджується із
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно п.3, 5 Постанови КМ України від
02.08.2000 р. №1192 «Про надання щомісячної
грошової допомоги особі, яка проживає
разом з інвалідом I чи II групи внаслідок
психічного розладу, який за висновком
лікарської комісії медичного закладу
потребує постійного догляду" розмір
допомоги на догляд розраховується як
різниця між трьома прожитковими
мінімумами на кожного члена сім'ї /та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї за попередні шість місяців, але не
може бути більше, ніж мінімальна
заробітна плата. Розрахунок
проводиться відповідно до Методики.

Згідно п.5.1, 5.3., 5.10 «Методики обчислення
сукупного доходу сім'ї для усіх видів
соціальної допомоги», до сукупного
доходу сімей одержувачів входять
нарахована заробітна плата, пенсія,
суми які виплачуються в порядку
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникові внаслідок ушкодження
його здоров'я, що пов'язане з виконання
трудових обов'язків.

Як убачається з матеріалів справи,
згідно довідки № 118 від 14 лютого 2013
року відповідач ОСОБА_2 - є пенсіонером
за віком та отримує пенсію ( а.с.15).

Згідно довідки Житлово -
експлуатаційної організації 14 за № 283
від 18 березня 2013 року ОСОБА_2 прописаний
та проживає АДРЕСА_1, разом із дружиною
ОСОБА_8 та трьома повнолітніми дітьми.(
а.с.17)

З розрахунку середньомісячного
сукупного доходу сім'ї для
призначення грошової допомоги від 28
серпня 2012 року та від 14 березня 2013 року
убачається, що сукупний дохід члена
сім'ї ОСОБА_2 складається із пенсії та
заробітної плати, інші доходи
відсутні та становить 844,00 грн. та 894,00
грн., що не перевищує трьох кратного
прожиткового мінімуму.( а.с. 85-86)

Згідно акту перевірки особових справ
№ 1606 від 21 жовтня 2013 року встановлено
надання відповідачем ОСОБА_2 невірної
інформації стосовно отриманих доходів
( а.с.19).

Відповідно довідок про доходи ОСОБА_2
наданих Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань у
м.Кривому Розі , останній у період з
лютого 2012 року отримує страхові
виплати ( а.с.21,23,24), які при призначенні
грошової допомоги у вересні 2012 року
ураховані не були.

Відповідно до п. 13-1 Постанови КМ
України від 02.08.2000 р. №1192 «Про надання
щомісячної грошової допомоги особі,
яка проживає разом з інвалідом I чи II
групи внаслідок психічного розладу,
який за висновком лікарської комісії
медичного закладу потребує постійного
догляду, на догляд за ним» якщо
внаслідок зловживань з боку
громадянина, в тому числі подання
неправдивих відомостей, приховування
обставин, що впливають на призначення
та виплату допомоги, суми надміру
виплаченої допомоги, можуть бути
стягнуті в судовому порядку.

Щомісячна грошова допомога була
надміру призначена та виплачена ОСОБА_2
внаслідок подання ним неправдивих
відомостей, приховування обставин, що
впливають на призначення та виплату
допомоги. Розмір сукупного доходу на
кожного члена сім'ї з сумами страхових
виплат, які отримує ОСОБА_2 у
Відділенні виконавчої дирекції Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
профзахворювань у м.Кривому Розі,
перевищує три прожиткових мінімуми на
кожного члена сім'ї.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги
відповідача, що до застосування до
спірних правовідносин ст.165
Податкового кодексу України, яка
регулює відносини з утримання податків
з доходу фізичних осіб, яка не
відноситься до спірних правовідносини.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги
відповідача, що УПСЗН мало відомості
про отримання ним страхових виплат
від Відділенні виконавчої дирекції
Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань у м.Кривому Розі на
час призначення грошової допомоги,
протирічать матеріалам справи.

Із наданих розрахунків убачається, що
при призначенні допомоги УПСЗН не
були враховані грошові кошти, які
відповідач ОСОБА_2 отримує, як регресні
виплати.( а.с.85,86)

Пунктом 4 ч.1 ст.214 ЦПК України
передбачено, що під час ухвалення
рішення суд вирішує зокрема питаня
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.
Тому, колегія суддів не приймає до
уваги доводи апеляійної скарги в
частині посилання УПСЗН в позовні
заяві на норми адміністративного
судочинства.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі встановив
права і обов'язки сторін, що беруть
участь в справі, обставини справи,
перевірив доводи і заперечення сторін
дав їм правильну правову оцінку, тому
ухвалив рішення, яке відповідає
вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і
підтверджуються письмовими
матеріалами справи і поясненнями
сторін.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
відсутні підстави для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 26 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: