overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6718/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Погорєлової С.О.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.300 п. 4 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

С.О. Погорєлова
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4172/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правомірним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 04 липня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правомірним договору позики.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03.10.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3994/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк » в особі Запорізької філії ТОВ
«Укрпромбанк», третя особа: Запорізька філія державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2014 року позовна заява повернута позивачу для звернення до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді 26 серпня 2014 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк » в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк», третя особа:
Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву боржника

ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за заявою ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання на загальну суму 4636 грн. 70 коп. та судових витрат.

В червні 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування такої позиції посилалась на ті обставини, що не згодна з розміром заборгованості, що стягується, оскільки, на її думку, розрахунок заборгованості здійснений без застосування строків позовної давності. Також зазначала, що вона сама була позбавлена можливості надати до суду клопотання про застосування трирічного строку для звернення до суду.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, заяви та доданих документів, суд доходить висновку про наявність між сторонами спору про право, що має розглядатись за правилами позовного провадження, а за такого судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 09 квітня 2014 року про стягнення на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 4471 грн. 60 коп. за надані послуги з теплопостачання, 11 грн. 07 коп. індексації суми боргу, 154 грн. 03 коп. трьох відсотків річних та судових витрат - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Батченко
2-о-678-38/14 678/35/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

12 вересня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересованні особи: Тесівська сільська рада Літинського району
Вінниццької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст.243, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 23.09.2014 р. о 9 год.30хв., з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

23 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Куйбишевському районі Запорізької області на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Розівського районного суду
Запорізької області від 28 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Куйбишевському районі Запорізької області подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області на рішення
Розівського районного суду
Запорізької області від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області про відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 511/2803/14-ц номер провадження 2/511/950/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким зареєстрований між ним та
ОСОБА_2, зареєстрований Другим ВРАЦС
Малиновського РУЮ м.Одеси 20.01.2001 року, актовий запис № 17, розірвати.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 08.10.2014 о 10.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької
№ 22ц/778/3998/14
Головуючий у суді 1 інстанції:
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Денисенко Т.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом прокурора
Запорізького району Запорізької області в інтересах держави органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Головного управління Держземагенства у
Запорізькій області до Запорізької районної державної адміністрації
Запорізької області, ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба
Запорізького районного управління юстиції, садівниче товариство
«Світанок» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування його реєстрації та повернення землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 14 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження , оскільки скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.. 295
ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду
Запорізької області від 29 серпня 2014 року отримана апелянтом - 10 вересня 2014 року.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2014 року вимоги не виконав, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом прокурора
Запорізького району Запорізької області в інтересах держави органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Головного управління Держземагенства у
Запорізькій області до Запорізької районної державної адміністрації
Запорізької області, ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба
Запорізького районного управління юстиції, садівниче товариство
«Світанок» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування його реєстрації та повернення землі вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22ц/778/4071/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року у справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду
Запорізької області від 19 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Приазовського районного суду
Запорізької області від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4292/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове на рішення Селидівського міського Донецької області від « 07» серпня 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове до ОСОБА_2 про стягнення переплатинім Ахмада про жкий ждіє в інтеерсах , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівськогоиколи Івановича про стягнення переплати міського суду м. Донецька від 07 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення УПФУ в с.
Селидове подало апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове на рішення Селидівського міського Донецької області від « 07» серпня 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове до ОСОБА_2 про стягнення переплати.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09.10. 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 09 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 09 липня 2012 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 09 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22ц/778/4265/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія АСКО-Донбас
Північний» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: