Справа № 127/33/14-ц Провадження №
22-ц/772/2281/2014Головуючий в суді першої
інстанції Медяна Ю. В.Категорія
5Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого: Луценка В.В.,

суддів: Зайцева А.Ю., Денишенко Т.О.

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ 1/3 частки
будинку в натурі, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 18
червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ 1/3
частки будинку в натурі.

Свій позов ОСОБА_2 мотивував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_5,
після смерті якого відкрилась спадщина
на житловий будинок АДРЕСА_1.

Спадкоємцями по закону в розмірі по 1/3
частки після смерті ОСОБА_5 є позивач, а
також відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_2 також зазначив, що
спільне проживання та користування
зазначеним будинком з ОСОБА_3 є
неможливим, а тому просив виділити в
натурі 1/3 частку будинку.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 червня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Часткового не погоджуючись з
зазначеним рішенням ОСОБА_3 оскаржує
його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що
мотивувальна частина рішення підлягає
скасуванню, у зв'язку з недоведеністю
позову в розумінні ст.60 ЦПК України.
Крім того, апелянта не погодилась з
розподілом судових витрат, просила
стягнути з позивача на її користь
витрати пов'язані з наданням юридичної
допомоги у повному обсязі, відповідно
до квитанції про їх оплату.

Заслухавши доповідача, пояснення і
заперечення сторін, які з'явились у
судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку про те, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 є власниками 1/3 частки житлового
будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

Як вбачається з роз'яснень, які
містяться в п.6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 04.10.1991
року «Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» при вирішенні справ про виділ
в натурі часток жилого будинку, що є
спільною частковою власністю, судам
належить мати на увазі, що це можливо,
якщо кожній із сторін може бути
виділено відокремлену частину будинку
з самостійним виходом (квартиру). Виділ
також може мати місце при наявності
технічної можливості переобладнати
приміщення в ізольовані квартири.

Матеріалами справи встановлено, що
спірний будинок АДРЕСА_1 має загальну
площу 76,3 кв.м., житлову площу 30,6 кв.м. та
складається з прихожої 19,6 кв.м.,
коридору 7,1 кв.м., кімнати 18 кв.м.,
кімнати 12,6 кв.м., кухні 11,1 кв.м. та камори
7,9 кв.м.

З висновку №151 за результатами
проведення судової
будівельно-технічної експертизи від 11
квітня 2014 року, складеного судовим
експертом ТОВ «Експертно-юридична
фірма «Соломон» Корчинським О.А.,
вбачається, що при проведенні
дослідження експертом встановлено, що
надати можливі варіанти виділу 1/3
частки будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 з
урахуванням встановленого порядку
користування даним будинком та
наявністю у користуванні сторін лише
двох житлових кімнат у будинку, не
вбачається за можливе.

Крім того, під час розгляду цивільної
справи було залучено висновок експерта
за результатами проведення судової
будівельно-технічної та
земельно-технічної експертизи
№133-136/14-21 від 30.07.2014 року відповідно до
якого встановлено, що виділити 1/3
частку з об'єктів нерухомого майна
домоволодіння АДРЕСА_1, належних
ОСОБА_3, з врахуванням можливого
технічного переобладнання приміщень
житлового будинку в ізольовану
квартиру з окремим входом не
визнається за можливе.

Враховуючи неможливістю виділення
відокремленої частини спірного
будинку АДРЕСА_1, судова колегія
приходить до висновку, що мотивувальна
частина рішення відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
ґрунтується на фактичних обставинах
справи, а тому підстави для його
скасування чи зміни, відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_7
провела у судовому засіданні по даній
цивільній справі 30 хвилин, що
підтверджується журналом судового
засідання від 10 червня 2014 року, то судом
першої інстанції було вірно визначено
розмір компенсації витрат на правову
допомогу, в розмірі 243 гривень та 60
копійок.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя: _______
Луценко В.В.

Судді: _______
Зайцев А.Ю.

_______
Денишенко Т.О.