overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/712/2299/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 08 вересня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Справа № 715/63/14-ц
Провадження № 2/715/131/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.02.2014 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Цуркан В.В.

секретар судового засідання
Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 715/1182/14-ц
Провадження № 2-о/715/92/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Багринівська сільська рада
Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Просить суд, встановити факт родинних відносин між ним та його матір ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Багринівка
Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 04.06.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачам подати до 04.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в cкладі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі
Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2007 року, в якому мають неповнолітніх дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини через те, що у них різні характери і погляди на життя, зокрема вона має намір виїхати за межі України на роботу, у зв»язку з складним фінансовим становищем у сім»ї, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з її письмової заяви.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 27 вересня 2007 року у
Брусницькій сільській раді
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №27, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мають неповнолітніх дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, залишивши їх біля батька.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня

його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/653/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції в
Чернігівській області, Державної казначейської служби України в особі
Управління Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю „СП „Агродім" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління юстиції в Чернігівській області,
Державної казначейської служби
України в особі Управління Державної казначейської служби України у
Бахмацькому районі про стягнення коштів.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача
Головне управління Державної казначейської служби України у
Чернігівській області.

Представник відподача Державної казначейської служби України в особі
Управління Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі
Семеренко О.Б. не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник відповідача Кухта С.В. в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ТОВ СП
"Агродім" Макаренко О.Ю. на заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача
Державну казначейську службу України, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 87 Закону
України "Про виконавче провадження" збитки, завдані державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави. Отже, при вирішенні даної справи необхідно залучити до участі в справі відповідний державний орган, який здійснює розпорядження бюджетними коштами.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції в Чернігівській області, Державної казначейської служби України в особі Управління
Державної казначейської служби
України у Бахмацькому районі, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю „СП „Агродім" про стягнення коштів - в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Копію позовної заяви та ухвали направити співвідповідачу.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Cуддя
Справа № 708/1037/14-ц
Номер провадження № 2/708/308/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/308/14 за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 29 вересня 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 29 вересня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/1860/14
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Миколаївводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судом до відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з даними, наданими суду (вх. 15856 від 12. 09. 2014) адресно-довідковим підрозділом УДМС України в
Миколаївській області станом на 03. 09. 2014
ОСОБА_1 в Заводському районі м.
Миколаєва не зареєстрована (в
Миколаївській області не значиться), через що підстав для розгляду заяви в цьому суді не має.

Оскільки справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення повернути з усіма доданими матеріалами заявнику.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачені ст. 294, ст. 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.07.2014 року (5114,39 грн.), індексацію суми боргу (563,05грн), три проценти річних (183,23 грн.), що разом становить - 5860,67 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, у солідарному порядку, на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання з урахуванням індексації суми боргу і трьох процентів річних -5860,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», з кожного по 60,90грн. судового збору. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 496/4093/14-ц
Провадження № 2-др/496/14/14
У Х В А Л А

09.09.2014 року
Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 2-983/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на земельну ділянку та будинок, а саме:

- Визнати дійсним договір купівлі - продажу земельних ділянок площею 0,10 га, кадастровий номер :02:005:0085 та площею 0,0731 га, кадастровий номер :02:005:0086, загальною площею 0,1731 га та розташованого на них будинку з надвірною спорудою - огорожею, що знаходиться в АДРЕСА_1, укладений 16.01.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер :02:005:0085 та площею 0,0731 га, кадастровий номер :02:005:0086, загальною площею 0,1731 га та житловий будинок з надвірною спорудою - огорожею, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, а від представника заявниці до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя :
Пендюра Л.О.
Справа № 705/5316/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити попередній розгляд на 08 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 706/641/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2014 р.

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Вітер Л.А., при секретарі Лещенко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Христинівської міської ради про визнання рішень міської ради,
Державного акта на право приватної власності незаконними та недійсними, встановлення меж земельних ділянок між співвласниками індивідуального житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Христинівської міської ради про визнання рішень міської ради,
Державного акта на право приватної власності незаконними та недійсними, встановлення меж земельних ділянок між співвласниками індивідуального житлового будинку.

Позивач в судове засідання повторно
(19.08.14 р. та 18.09.14 р.) не з'явився без повідомлення ним про причини неявки, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Христинівської міської ради про визнання рішень міської ради,
Державного акта на право приватної власності незаконними та недійсними, встановлення меж земельних ділянок між співвласниками індивідуального житлового будинку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на можливість повторного звернення до суду на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя: Л. А. Вітер
Справа
№ 708/954/14-ц провадження № 2/708/283/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 року.

Суддя Чигиринського районного суду
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору
№ 454/П/66/2008-980 від 02.09.2008 року в сумі 69 382, 61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ч. 3 ст. 122 ЦПК України було зроблено запит до Сектору АДР УДМСУ в
Черкаській області щодо встановлення місця реєстрації відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається з адресної довідки від 05.09.2014 року, виданої Сектором АДР УДМСУ в Черкаській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи з цього, вказана позовна заява не підсудна суду, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути її позивачеві.

На підставі викладеного та, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 708/947/14-ц
Номер провадження № 2/708/278/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2014 року.

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 17.11.2011 року в сумі 16594, 68 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК
України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/947/14-ц, номер провадження № 2/708/278/14 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 год. 23 вересня 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 23 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя