Справа № 1625/1378/12
"23" квітня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді - Гальченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у справі № 1625/1378/12, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2014 року звернувся до
суду з заявою про ухвалення
додаткового рішення у справі № 1625/1378/12,
посилаючись на те, що не зазначено в
резолютивній частині перелік всього
спадкового майна та не зазначено з чого
саме складається дане майно.

В судове засідання сторони не
з»явилися з невідомих причин, хоча
заздалегідь повідомлялися належним
чином.

Суд вважає можливим відповідно до ст. 220
ЦПК України розглянути заяву про
ухвалення додаткового рішення суду у
відсутності сторін, оскільки їх неявка
не перешкоджає розглядові даного
питання.

Судом встановлено, що рішенням
Полтавського районного суду від 26.12.2012
року по цивільній справі № 1625/1378/12. за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Василівської сільської ради
Полтавського району про визнання
заповіту недійсним, уточненими
позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Василівської сільської ради
Полтавського району про визнання
заповіту недійсним, визнання права
власності на 1/2 та 5/12 спадкового майна
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу
фіктивним, поділ спільного майна
подружжя, визнання права власності на
материну обов"язкову частку у
спадщині батька, уточненими
позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення факту сумісного
проживання однією сім"єю, не
перебуваючи у шлюбі вирішено :
«Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Василівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області про визнання заповіту
недійсним, визнання права власності на
спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної
часткової власності на 5/12 частки
спадкового майна, яке належало
спадкодавцю ОСОБА_3. В решті позовних
вимог - відмовити за недоведеністю.

Уточнений зустрічний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя та визнання права
власності на обов»язкову частку у
спадковому майні - задовольнити
частково.

Встановити факт проживання
однією сім"єю, не перебуваючи у шлюбі
між собою, в період часу з 20 червня 1986
року по 03 березня 2001 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Визнати домоволодіння по АДРЕСА_1
об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1,
що за життя належало його матері -
заповідачу ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на обов"язкову частку у
спадщини після померлого ОСОБА_3, яка
прийнята ОСОБА_4 та складає 1/12 частину в
спадщині спадкодавця ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної
часткової власності на 5/12 частки
спадкового майна, яке належало
спадкодавцю ОСОБА_3.

В решті позовних вимог за
зустрічним позовом - відмовити за
безпідставністю.» ( а. с. 113-120 т.2 ).

Ухвалою від 05.07.2014 року задоволено
заяву ОСОБА_2 про виправлення описки та
роз'яснення рішення Полтавського
районного суду від 26.12.2012 року по
цивільній справі № 1625/1378/12 ( а.с. 128-129 т.2
).

Ухвалою від 18.07.2014 року
задоволено заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Полтавського
районного суду від 26.12.2012 року по
цивільній справі № 1625/1378/12 ( а.с. 133-134 т.2
).

Так, в рішенні суду не зазначено з чого
саме складається спадкове майно, яке
належало ОСОБА_4, враховуючи, що
зазначені ОСОБА_1 в заяві обставини
перешкоджають йому у виконанні
рішення суду.

Відповідно до ст.220 ЦПК
України,суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справ,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення за наявності чітко
визначених підстав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи № 1625/1378/12, вважає, що дана заява
підлягає задоволенню частково
відповідно до ст.220 ЦПК України,
оскільки в резолютивній частині
вирішено питання про право власності,
але не зазначено з чого саме
складається спадкове майно - житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами в АДРЕСА_1, належне ОСОБА_4. В
решті вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити,
оскільки згідно матеріалів справи №
1625/1378/12 зазначено, що до складу
належного ОСОБА_4 майна входила
земельна ділянка площею 5,50 га. для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що належала померлій ОСОБА_4 згідно
державного акту на право приватної
аласності на землю серії ІV-ПЛ № 005856,
виданого 11.03.2000 Василівською сільською
радою народних депутатів Полтавського
району Полтавської області, але ні в
уточнених позовних вимогах ОСОБА_2 ні
в уточнених вимогах позивача по
зустрічному позову ОСОБА_1 не зазначено
вимогу щодо визнання права власності
на дану земельну ділянку, тому при
розгляді справи не вирішувалась вимога
щодо визнання права власності за
ОСОБА_1 на дану земельну ділянку .

Керуючись ст.220, 293-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення у справі №
1625/1378/12 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, що
за життя належало його матері -
заповідачу ОСОБА_4, а саме : житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами в АДРЕСА_1 ( житловий будинок
літ. «А-1», літня кухня літ. «Б», сарай
літ. «В», сінник літ. «Г», сарай літ. «Д»,
сарай літ. «Е», сарай літ. «З», вбиральня
літ. «К», огорожа № 1, 2; ворота № 3,
замощення № 4, колодязь № 5, погріб літ.
«б» ).

В решті вимог заяви ОСОБА_1 -
відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Додаткове рішення
надруковано суддею в нарадчій
кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко