АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/9345/13-ц
Провадження№22-ц/790/5699/2014
1-ї інстанції: Матвієвська Г.В.
Доповідач: Трішкова І.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Трішкової І.Ю.,

суддів: -
Пилипчук Н.П., Крилової Т.Г.,

при
секретарях - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Харківської
міської ради на рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від 03 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до
Харківської міської ради,
Орджонікідзевського РВ у м.Харкові
ГУДМС України в Харківській області,
третя особа КП "Жилкомсервіс" про
визнання права користування жилим
приміщенням, зміну договору найму
жилого приміщення та відкриття
особового рахунку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в
якому просив взнати за ним право
користування жилим приміщенням у
квартирах № 136, 138, 142 в будинку АДРЕСА_1,
визнати його наймачем вказаних жилих
приміщень у зв'язку зі смертю наймача -
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити
договір найму жилого приміщення,
відкрити на його ім'я особовий рахунок
на квартири №: 136, 138. 142 в будинку
АДРЕСА_1 жилою площею 36,6 и кв., загальною
- 53,5 м.кв., зобов'язавши Харківську
міську раду укласти з ним договір найму
на вказані квартири, а також
зобов'язати Орджонікідзевський РВ у
місті Харкові ГУДМС України в
Харківській області здійснити
реєстрацію його місця проживання у
зазначених квартирах.

Представник відповідача - Харківської
міської ради у судове засідання не
з'явився, надав до суду заперечення
проти позову, в яких зазначив на
ненадання позивачем доказів на
підтвердження викладених у позові
обставин.

Представник відповідача -
Орджонікідзевського РВ у місті Харкові
ГУДМС України в Харківській області у
судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву про можливість розгляду
справи за його відсутності, при
ухваленні рішення покладався на розсуд
суду.

Представник третьої особи - КП
«Жилкомсервіс» у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 03 грудня
2013 року позов задоволений.

За ОСОБА_4 право користування жилим
приміщенням у квартирах №№ 136, 138, 142 в
будинку АДРЕСА_1

ОСОБА_4 визнаний наймачем жилого
приміщення у квартирах №№ 136, 138, 142,
площею 36.6 м. кв., в будинку АДРЕСА_1, у
зв'язку зі смертю наймача - ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Договір найму жилого приміщення в
квартирах №№ 136, 138, 142 будинку АДРЕСА_1
змінений.

На ім'я ОСОБА_4 відкритий особовий
рахунок на квартири №№ 136, 138, 142 жилою
площею 36.6 м., загальною - 53,5 м. кв., в
будинку АДРЕСА_1, зобов'язавши
Харківську міську раду укласти з
ОСОБА_4 договір найму на вказані
квартири.

РВ у м. Харкові ГУДМС України в
Харківській області зобов'язано
здійснити реєстрацію ОСОБА_4 в
квартирах №№ 136, 142 в будинку АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник
Харківської міської ради просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши представника
Харківської міської ради, перевіривши
матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що спірними є кімнати № 136, 138, 142 у
будинку готельного типу АДРЕСА_1.
Вказані кімнати не приватизовані.

В кімнаті № 138 були зареєстровані
та проживали: наймач - батько позивача
ОСОБА_5 з 10.09.1966 року по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2, його дружина ОСОБА_6 з
04.04.1973 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3,
їх син - позивач у справі ОСОБА_4 з 15.02.1993
року, їх дочка - ОСОБА_7 з 24.10.1990 року по
09.01.2003 року, чоловік дочки - ОСОБА_8 з
26.04.1994 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
та онук - ОСОБА_7 з 24.03.1995 року по 09.01.2003
року.

З метою поліпшення житлових умов
ОСОБА_5 на підставі протоколу сумісного
засідання адміністрації і профспілки
Харківського тракторного заводу від
14.08.2000 року на сім'ю з шістьох осіб були
додатково надані кімнати № 136 та № 142 у
будинку готельного типу АДРЕСА_1.
Наймачем вказаних кімнат був ОСОБА_5, на
його ім'я був відкритий один особовий
рахунок. Усі члени родини проживали у
спірних кімнатах, між ними склався
порядок користування житлом, але усі
залишились зареєстрованими лише в
кімнаті № 138.

Після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_6,
переїзду ОСОБА_7 разом з неповнолітнім
ОСОБА_7 за іншою адресою місця мешкання,
у спірних кімнатах залишились
проживати: наймач - ОСОБА_5 та його син -
позивач у справі ОСОБА_4 З листопада 2010
року у вказаних кімнатах також
проживають дружина позивача - ОСОБА_9
разом з неповнолітньою дочкою - ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Між наймачем, позивачем та
його родиною склався порядок
користування житловими кімнатами, усі
вони проживали однією сім'єю, мали
спільний бюджет. сумісно несли витрати
по утриманню житла, сплаті комунальних
послуг. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5, позивач поховав його та
продовжує проживати разом зі своєю
родиною в кімнатах, підтримувати їх в
належному технічному стані, сплачувати
комунальні послуги. Таким чином, в
кімнатах № 136, 138, 142 у будинку
готельного типу АДРЕСА_1 позивач
проживав як член родини наймача і у
суду відсутні дані про будь-які
звернення до компетентних органів
стосовно незаконності його вселення у
спірні кімнати. Спірні кімнати є єдиним
і постійним місцем проживання позивача
та його родини, в кімнатах перебуває
усе належне їм майно.

Всі ці обставини підтверджується
поясненнями допитаних у судовому
засіданні свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12

За таких обставин суд правильно
прийшов до висновку, що ОСОБА_4 набув
право користування кімнатами № 136, 138, 142
у будинку готельного типу АДРЕСА_1,
виходячи з положень ст.64 ЖК України, і
задовольнив позовні вимоги в цій
частині.

Також є правильним рішення суду в
частині зобов'язання РВ у м. Харкові
ГУДМС України в Харківській області
здійснити реєстрацію ОСОБА_4 у всіх
кімнатах..

Але судова колегія не погоджується з
рішенням суду в частині визнання
ОСОБА_4 наймачем кімнат, зміни договору
найму та відкриття особового рахунку,
оскільки в зазначеній частині рішення
суду ухвалено з порушенням норм
матеріального права.

Частиною 1 ст. 106 ЖК України передбачено,
що повнолітній член сім'ї наймача
вправі за згодою наймача та інших
членів сім'ї, які проживають разом з
ним, вимагати визнання його наймачем за
раніше укладеним договором найму
жилого приміщення замість
попереднього наймача. Таке ж право у
разі смерті наймача або втрати ним
права на жиле приміщення належить
будь-якому членові сім'ї наймача.

Сторонами у договорі найму жилого
приміщення є наймач - фізична особа та
наймодавець - орган місцевого
самоврядування. Наймодавцями жилих
приміщень у будинках державного та
громадського житлових фондів є орган
місцевого самоврядування, який
уповноважує житлово-експлуатаційні
організації, а у разі їх відсутності -
підприємства, установи, організації.

Відповідно до п.3.5 Тимчасового
положення про облік та розподіл
житлової площі, що звільняється в
м.Харкові, затвердженого рішенням
Харківської міської ради від 24.06.2009
року №174/09, договір найму на займану
житлову площу та зміни до нього
укладаються виконавчими комітетами
районних в м.Харкові рад згідно
прийнятих ними рішень.

Рішенням Харківської міської ради від
24.11.2010 року №06/10 затверджено структуру
виконавчих органів Харківської
міської ради, замість
Орджонікідзевської районної ради
створено адміністрацію
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради.

У відповідності до ст.26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
укладання договорів та відкриття
особових рахунків не входить до
компетенції сільських, селищних,
міських рад.

Тому на цей час відкриття особових
рахунків на оплату житлово-комунальних
послуг покладено на комунальне
підприємство "Жилкомсервіс" згідно
Тимчасового положення про облік та
розподіл житлової площі, що
звільняється в м.Харкові,
затвердженого рішенням Харківської
міської ради від 24.06.2009 року №174/09.

Суд першої інстанції на звернув
уваги на зазначені обставини, не
притягнув до участі у справі в якості
відповідача КП "Жилкомсервіс".
Зазначене підприємство у справі
приймало участь як третя особа, а тому
ніяких обов'язків на нього не може бути
покладено.

За таких обставин, рішення суду
першої інстанції в частині визнання
ОСОБА_4 наймачем кімнат, зміни договору
найму та відкриття особового рахунку
підлягає скасуванню з ухваленням в цій
частині рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314 ЦПК
України, судова колегія судової палати
з цивільних справ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської
міської ради задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 03 грудня
2013 року в частині визнання ОСОБА_4
наймачем жилого приміщення у квартирах
№№136, 142 будинку АДРЕСА_1, зміни
договору найму на зазначені
приміщення, а також відкриття
особового рахунку на вказані квартири
скасувати, відмовивши ОСОБА_4 в
задоволенні зазначених позовних вимог.

В інший частині рішення суду
залишити без змін.

Рішення суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді: