провадження № 2/389/142/14
РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2014 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді:
- Ябчик Н.М.

при секретарі:
- Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення факту перебування сина на
утриманні батька та звільнення від
сплати заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_4 про встановлення факту
перебування сина на утриманні батька
та звільнення від сплати
заборгованості по аліментам. Вказав, що
рішенням суду від 16.09.2010 року з нього на
користь відповідача на утримання
спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
стягнуто аліменти в сумі 400 грн.
щомісячно до 02.05.2018 року. До середини 2013
року державним виконавцем заходів щодо
примусового виконання рішення не
вживалось, внаслідок того, що син
проживав разом із ним і перебував на
його повному матеріальному утриманні.
З жовтня 2013 року хлопець переїхав
проживати до матері. Просив суд
встановити факт того, що син ОСОБА_5
знаходився на його утриманні у період з
01.01.2012 року по 05.11.2013 року, а також
звільнити його від заборгованості за
аліментами за вказаний період в сумі 8800
грн.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року до участі у
справі залучено Службу у справах дітей
Знам'янської районної державної
адміністрації.

Позивач та його представник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
посилаючись на обставини, викладені у
позові.

Відповідач та її представник позов не
визнали. Пояснили суду, що обставини,
викладені позивачем у позові, не
відповідають дійсності. Хлопчик весь
час проживав із матір'ю, а батька часто
навідував, допомагав по господарству,
оскільки у жовтні 2012 року позивач
потрапив в аварію, у зв'язку з чим
неодноразово проходив стаціонарне та
амбулаторне лікування з приводу
отриманих травм. Просили відмовити у
задоволенні позову.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, повідомлений про
час та місце розгляду справи належним
чином, причини неявки до суду не
повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, неповнолітнього
ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи у
їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 16.09.2010
року з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13
стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_5 у розмірі по 400 грн. з усіх видів
заробітку (доходу) щомісячно до
повноліття дитини, тобто до 02.05.2018 року.
Постановою державного виконавця ВДВС
Знам'янського МРУЮ Матусевич Ю.М. від
27.09.2010 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
відповідного виконавчого листа.

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, вказуючи, що у період з 01.01.2012
року по 05.11.2013 року син проживав разом
із ним, перебував на його повному
матеріальному утриманні, а тому він
підлягає звільненню від
заборгованості по сплаті аліментів за
вказаний період, що складає 8800 грн., на
підтвердження чого надав довідку
Дмитрівської сільської ради за № 199 від
30.01.2014 року (а.с. 7). Зі змісту вказаної
довідки вбачається, що ОСОБА_5 дійсно
проживав із батьком у зазначений ним
період з 01.01.2012 року по 05.11.2013 року.
Довідка видана на підставі
підтвердження депутата сільської ради
Сипняк Ірини Василівни по округу № 26 (с.
Гостинне).

Факт проживання дитини разом із
батьком також підтвердили свідки
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В той же час допитаний у судовому
засіданні неповнолітній ОСОБА_5
пояснив суду, що з батьком не проживав,
але доволі часто його навідував,
впродовж дня подовгу бував у нього
вдома, допомагав по господарству. При
цьому, ночував вдома, тобто за місцем
проживання матері.

У судовому засіданні з'ясовано, що у
жовтні 2012 року позивач потрапив у ДТП.
На підставі довідки Знам'янської ЦРЛ
від 12.03.2014 року № 416, судом з'ясовано, що
ОСОБА_3 тривалий час перебував на
стаціонарному лікуванні, а саме: з
04.10.2012 року по 25.10.2012 року - відділення
анестезіології з ліжками інтенсивної
терапії; з 26.11.2012 року по 11.12.2012 року -
неврологічне відділення; з 21.03.2013 року
по 29.03.2013 року - неврологічне
відділення; з 28.10.2013 року по 06.11.2013 року -
неврологічне відділення.

У відповідності до ст. 180 ЦК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повнолітня.

Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за
позовом платника аліментів суд може
повністю або частково звільнити його
від сплати заборгованості по
аліментам, якщо вона виникла у зв'язку
з його тяжкою хворобою або іншою
обставиною, що має істотне значення.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, а
ч.1 ст. 11 ЦПК України встановлює, що суд
розглядає справу за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладених обставин, суд
дійшов висновку щодо недоведеності
позивачем факту проживання його сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 01.01.2012
року по 05.11.2013 року разом із ним та
відповідно знаходження дитини на його
утриманні, що є підставою для
звільнення від сплати заборгованості
за аліментами за вказаний період.
Зазначені обставини у судовому
засіданні були спростовані
поясненнями самої дитини, яким суд
надає перевагу перед показами інших
свідків з огляду на те, що на відміну
від, зрештою, сторонніх людей, хлопчик є
безпосереднім учасником сімейних
правовідносин. Крім того, суд врахував
і те, що позивач впродовж 2012-2013 р.р.
неодноразово перебував на
стаціонарному лікуванні, внаслідок
чого не мав можливості повною мірою
здійснювати контроль за місцем
проживання та утримання дитини.

Відтак позовні вимоги у частині
встановлення факту знаходження
неповнолітнього ОСОБА_5 на утриманні
батька у період з 01.01.2012 року по 05.11.2013
року задоволенню не підлягають, як і
похідні від них вимоги щодо звільнення
від сплати заборгованості за
аліментами за вказаний період.

Керуючись ст. 197 СК України, ст.ст. 88, 213-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про встановлення факту перебування
сина на утриманні батька та звільнення
від сплати заборгованості по аліментам
- відмовити.

Судові витрати залишити по фактично
понесеним.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено
01.09.2014 року.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик