overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/4089/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/626/14
СУДОВИЙ 17 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 11,14,15,509, 526,530, 610,611,625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн
НОМЕР_1), місце проживання: АДРЕСА_1,
(особ./р НОМЕР_2) на користь:
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа». - заборгованість за період з 01.11.2008 р. по - 3% річних в розмірі - 1110,09 гривень (р/р № - індекс інфляції в розмірі - 2265,73 2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн
НОМЕР_1), місце проживання: АДРЕСА_1,
(особ./р НОМЕР_2) на користь:
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»
МФО № 334851) - судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 645/2153/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Власової Ю.Ю,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування матеріальної шкоди.

У судове засідання, призначене на 17 вересня 2014 року о 10-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв’язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування матеріальної шкоди відкласти на 06 жовтня 2014 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Суддя          Зяброва О. Г.
Справа № 644/9192/14-ц
Провадження № 2-н/644/2757/14
Справа №644/9192/14-ц
Н/П №2-н/644/2757/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства “Жилкомсервіс” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позов КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі».

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 10.15 годину 01 жовтня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 351/1078/14-ц
Номер провадження №2/351/552/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"29" травня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Тулуківської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Тулуківської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 17.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 646/9482/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

02.09.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.
Васильєва
Провадження №2-п/761/206/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 29.05.2014 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви. На виконання вищевказаної ухвали заявник направив до суду копію квитанції про сплату судового збору, однак копія даної квитанції, не є підтвердженням сплати судового збору.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ «Укрсиббанк», у якій просить суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №0 від 01.02.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Судовий розгляд справи призначити на 29 вересня 2014 року на 16-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати у судове засідання призначене на 16:00 год. 29 вересня 2014 року інформацію: в якій сумі та в якій валюті 01.02.2007 року позивач отримала кошти за
Договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.02.2007 року; в якій сумі позивач повернулав кошти на виконання Договору про надання споживчого кредиту №0 від 01.02.2007 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/8651/14-ц
Провадження № 2-н/644/2570/14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.11.2011 року по 31.07.2014 року станом на 01.08.2014 року в розмірі 9023 грн. 91 коп.

Заявником було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат в порядку ч. 1,2 ст. 82 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Маслов
Справа № 628/2972/14-ц
"17" вересня 2014 р.
Провадження № 2/628/1241/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 р.

м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поро стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб’єктом підприємницької діяльності.

08.09.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17.09.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поро стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити по справі судове засідання на 26.09.2014 р. на 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов’язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова
Суддя          Лігус С. М.
Справа №644/7961/14-ц
№ 644/8641/14-ц
№2-с/644/198/14
УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

09 вересня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., при секретарі
Дяченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/7961/14-ц №/п 2-н/644/2348/14 від 13.08.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла», -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року Приватне акціонерне товариство «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 2 394 грн. 80 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.

По справі 13.08.2014 року за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» видано судовий наказ про стягнення зРівчак ОСОБА_2 користь
Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 2 394 грн. 80 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.

В судове засідання сторони не з’явились, згідно ст. 105-1 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.

Заявником ОСОБА_1 подано суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст.ст.104-106 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі № 644/7961/14-ц №/п 2-н/644/2348/14 від 13.08.2014 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» видано судовий наказ про стягнення зРівчак ОСОБА_2 користь
Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 2 394 грн. 80 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
рава № 642/8025/14-ц
Провадження № 2/642/1796/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач звернулася до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів доходу відповідачащомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня її звернення із заявою до суду і до досягнення дитиною повноліття. Витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2014 року на 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Вікторов
Справа № 645/6669/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
«ДельтаБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23415 гривень 21 копійки.

Зазначена позовна заява не підсудна
Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

Статтею 109 ЦПК України встановлюються правила територіальної підсудності, якими визначаються в якому конкретно суді має бути розглянута і вирішена конкретна цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті ЦПК
України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 119 ЦПК України позивач у позовній заяві зобов’язаний вказувати місце проживання громадянина. У своїй позовній заяві позивач вказує відповідну адресу відповідача ОСОБА_1: м.Харків, пр.-т Московський, 236, кв.63.

Однак, 17 вересня 2014 року судом отримано відповід на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, у відповідності до якого, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією, яку обслуговує Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Окрім того, у відповідності до ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим повернути сплачені та не використані кошти судового збору.

На підставі викладеного, керуючи ст.. 7
Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 3, 15, 110, 114, 115, 119, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на звернення з даною позовною заявою до належного суду.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства Фрунзенського району м.
Харкова повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»
(МФО 380236, ) сплачений та невикористаний судовий збір в сумі 243 грн. 60 копійок, згідно платіжного доручення №52971588 від 24.06.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
№ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/3082/2014
Справа № 635/8395/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Іващенко ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок як за спадкоємцем за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іващенко
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок як за спадкоємцем за законом та призначити справу до судового засідання на 24 вересня 2014 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 вересня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Юдін