УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"19" серпня 2014 р. суддя Київського
районного суду м. Харкова Якуша Н.В.
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» до ОСОБА_1, за участі
третьої особи ОСОБА_2 про визнання
правочинів недійсними та витребування
майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 року до Київського районного
суду м. Харкова звернувся позивач з
вимогою визнати недійсним договір
купівлі - продажу від 30.08.2011 року, що
укладений між ліквідатором ФОП ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та витребувати у ОСОБА_1 нерухоме майно
та повернути його власність ОСОБА_2
шляхом визнання права власності на
нерухоме майно - нежитлові приміщення,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

18.08.2014 року до судді надійшли
відомості щодо місця реєстрації
відповідачів по справі.

За правилами загальної підсудності у
відповідності зі ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її
проживання, а відповідно до ст.113 ЦПК
України за вибором позивача за
місцем знаходження одного із
відповідачів.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви позивачем заявлені вимоги як
про визнання недійсним договору
купівлі - продажу нежитлових приміщень,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та
про витребування майна, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 із чужого
незаконного володіння та визнання
права власності на нього за ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України
позивач має право на вибір між кількома
судами, якими згідно з цією статтею
підсудна справа, за винятком виключної
підсудності, встановленої статтею 114
ЦПК України.

Виходячи з викладеного, до даних
правовідносин, мають застосовуватися
правила ч.1 ст.114 ЦПК України.

З матеріалів справи встановлено
нерухоме майно, з приводу якого
заявлені позовні вимоги знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, вбачається, що спірне
майно територіально не знаходиться у
Київському районі м. Харкова.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду.

З огляду на викладене, вважаю, що даний
позов непідсудний Київському
районному суду м. Харкова, а тому
підлягає поверненню позивачу для
подання до належного суду, а саме до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 109, 114-115 ЦПК України,
-

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_1, за участі третьої особи ОСОБА_2
про визнання правочинів недійсними та
витребування майна з чужого
незаконного володіння - повернути
позивачу для подання до належного
суду.

Роз'яснити позивачу право на звернення
до суду з даним позовом в порядку
виключної підсудності, за місцем
знаходження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Якуша