Справа № 466/1561/14 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/6557/14 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Щербая В.П.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому із врахуванням уточнених вимог від червня 2014 року просив:

стягнути з ОСОБА_4 в користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором від 25 лютого 2008 року та за додатковою угодою від 30 листопада 2009 року у сумі 762 058 гривень 31 коп., з яких: за додатковою угодою №1 сума заборгованості за кредитом - 480 280,15 гривень, сума заборгованості за відсотками - 252 894,30 гривень; за кредитним договором №0 відсотки у розмірі 28 883,86 гривень;

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 762 058,31 гривень, звернути на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки складається з однієї кімнати житловою площею 19,86 кв.м та кухні, загальна площа предмета іпотеки 38,82 кв.м за іпотечним договором №б/н від 25 лютого 2008 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки нерухомого майна під час проведення виконавчих дій (а.с.2-6, 68-75).

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором від 25.02.2008 року та за додатковою угодою від 30.11.2009 року у сумі 762 058 грн. 31 коп., з яких за додатковою угодою сума заборгованості за кредитом - 480 280,15 грн., сума заборгованості за відсотками - 252 894,30 грн. та за кредитним договором відсотки у розмірі 28 883,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ПАТ "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ПАТ "Дельта Банк".

В апеляційній скарзі посилається на те, що судом не взято до уваги та не надано оцінки договору іпотеки № б/н від 27 червня 2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, предметом іпотеки якого виступає будинок за адресою: АДРЕСА_2, що є у власності ОСОБА_2 Таким чином, майновому поручителю належить на праві власності інше нерухоме майно, тобто дія ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" не поширюється на дані відносини.

Просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2014 року в частині відмови у зверненні на предмет іпотеки скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" підлягає до задоволення частково, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2014 року скасуванню частково на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Судом та матеріалами справи установлено, що 25 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №0 (відповідно до додаткової угоди від 30 листопада 2009 року реєстраційний номер було змінено на №1), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 46 800 доларів США, розрахунку 13,90% річних на строк з 25 лютого 2008 року по 23 лютого 2018 року, а позичальник відповідно до п.п.1.2.2. зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору (а.с.7-21,22).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором №0 та №1, 25 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого остання передала банку в іпотеку квартиру за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 388/54, загальною площею 38,82 кв.м та житловою площею 19,86 кв.м (а.с.24-29).

У зв'язку з укладенням між Банком та ОСОБА_4 Додаткової угоди №1 від 30 листопада 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 27 червня 2007 року (щодо зміни схеми погашення кредиту), 30 липня 2009 року були внесені відповідно зміни в іпотечний договір від 25 лютого 2008 року, зокрема п.1.2.2. доповнено, що іпотекою згідно Договору в повному обсязі забезпечуються зобов'язання, передбачені Додатковою угодою №1 від 30 листопада 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 27 червня 2007 року (а.с.30-33).

У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, суд першої інстанції, на підставі даних розрахунку заборгованості за кредитним договором №0 від 25 лютого 2008 року та за додатковою угодою №1 від 30 листопада 2009 року, стягнув з позичальника ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» 762058 гривень 31 копійку, з яких: за додатковою угодою №1 - суму заборгованості за кредитом - 480280,15 гривень, за відсотками - 252894,30 гривень; за кредитним договором №0 - відсотки в сумі 28883,86 гривень, і в цій частині рішення суду сторонами не оспорюється.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухомого майна (квартира) за адресою: АДРЕСА_1, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що на вказане майно не може бути звернуто стягнення відповідно до вимог закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року.

З таким висновком суду повністю погодиться не можна, виходячи із наступного.

Як зазначено у Законі України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року за №1304-VІІ, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Встановлено, що у власності ОСОБА_2 є інше нерухоме житлове майно, зокрема будинок за адресою: АДРЕСА_2, який складається з двох кімнат житловою площею 19,0 кв. та кухні, загальна площа будинку - 50 кв.м., який був переданий в іпотеку за договором від 18 серпня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором №0 від 18 серпня 2006 року між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк» та додатковими угодами до нього (а.с.99-104).

Тому положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року за №1304-VІІ, не може застосовуватись до даних правовідносин.

У той же час, не можуть бути задоволеними вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про одночасне звернення стягнення заборгованості із ОСОБА_4 (загальна сума заборгованості 762058,31 гривень) зі зверненням стягнення на предмет іпотеки - квартира за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Як зазначено у в абз.2 п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація. коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України «Про іпотеку» (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Відтак, одночасне стягнення суми боргу з ОСОБА_4 в сумі 762058,31 гривень та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить майновому поручителю ОСОБА_2 (квартира за адресою: АДРЕСА_1) в рахунок погашення зазначеного боргу призведе до стягнення на користь кредитора (ПАТ «Дельта Банк») однієї і тієї ж суми заборгованості одночасно як з боржника, так і з майнового поручителя за рахунок належного йому майна. За цієї ситуації відбувається фактичне подвоєння суми заборгованості, яка належить до виплати кредиторові.

За таких обставин, не може бути задоволеною вимога ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про одночасне звернення стягнення на предмет іпотеки із стягненням заборгованості за із ОСОБА_4 за кредитним договором.

З урахуванням наведеного, рішення суду першої інстанції в частині відмови у зверненні стягнення на предмет іпотеки - нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, про відмову у задоволенні таких вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 з інших правових підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3,4 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст..ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"- задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2014 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2, а саме: нерухомого майна (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження скасувати та в тій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні таких позовних вимог - відмовити з інших правових підстав.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.