overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/827/13-ц
Номер провадження 2/341/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

07 серпня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                              Т . Гаполяка

секретаря судових засідань                    ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Галицької міської ради
Івано-Франківської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя та в порядку спадкування за законом,

та за зустрічним позовом поданим представником ОСОБА_5 в інтересах довірителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Галицької міської ради
Івано-Франківської області про усунення від права спадкування, визнання права власності на спадкове майно, суд -

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Галицької міської ради
Івано-Франківської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя та в порядку спадкування за законом,

та за зустрічним позовом поданим представником ОСОБА_5 в інтересах довірителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Галицької міської ради
Івано-Франківської області про усунення від права спадкування, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 20 вересня 2013 року доручено Компетентному суду республіки Казахстан витребувати в Центрі по обслуговуванню населення м.
Павлодар, Республіки Казахстан:

- інформацію про реєстрацію нерухомого майна за гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_2 в період з 01 січня 2005 року по 01 жовтня 2007 року із зазначенням виду майна та його технічних характеристик та на підтвердження такої інформації копії відповідних документів;

- інформацію про відчуження нерухомого майна гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_2 в період з 01 січня 2005 року по 01 жовтня 2007 року із зазначенням виду майна, його технічних характеристик, вартості майна та на підтвердження такої інформації копії відповідних документів.

Провадження по справі зупинено до отримання матеріалів виконання судового доручення.

07 серпня 2014 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області отримано матеріали виконання судового доручення.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, статтею 202 цього Кодексу, до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.132, 202, 203, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької міської ради Івано-Франківської області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя та в порядку спадкування за законом,

та за зустрічним позовом поданим представником ОСОБА_5 в інтересах довірителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Галицької міської ради
Івано-Франківської області про усунення від права спадкування, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 20 серпня 2014 року о 15.00 год.

Суддя:ОСОБА_7
УХВАЛА

2 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до
ОСОБА_2, Олешинської сільської ради, управління Держземагенства у
Хмельницькому районі про припинення права власності на землю, визнання недійсним державного акту на землю,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю
«Олешинське» до ОСОБА_2, Олешинської сільської ради, управління
Держземагенства у Хмельницькому районі про припинення права власності на землю, визнання недійсним державного акту на землю.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану 54, каб. 304) на 10 жовтня 2014 року на 9 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/1343/14-ц
Провадження № 2/288/562/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
„Приват Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 „Приват Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 29.09.2014 року на 12.30 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 295/3475/13-ц інст. Корицька В.О.
Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого об'єкта на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

В поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді
Богунського районного суду від 24 липня 2014 року якою призначено по справі додаткову судову будівельно - технічну експертизу.

Згідно ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України. Із змісту даної статті випливає, що ухвала про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної еспертизи оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК
України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкритим, а апеляційна скарга разом із справою підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м.
Житомира від 24 липня 2014 року року разом із справою повернути до Богунського районного суду м. Житомира для виконання вимог закону.

Суддя:
Справа № 750/6335/14
Провадження № 2/750/2083/14 17 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комуністичної партії України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, третя особа - дирекція теле-радіопрограм Управління справами
Верховної Ради України, в с т а н о в и в : у зв’язку з закінченням повноважень судді Требух Н.В. дана справа передана у провадження судді Карапута Л.В.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, прийняти до провадження судді Карапута
Л.В. цивільну справу за позовом
Комуністичної партії України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, третя особа - дирекція теле-радіопрограм Управління справами
Верховної Ради України.
Призначити справі до судового розгляду на 10.10.2014 року о 08 год. 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Л.В. Карапута
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, призначити у відкритому судовому засіданні на 08.15 годину 26 вересня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ? вул.
Добровольского, 2.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 750/2864/14
Провадження № 2/750/1172/14 17 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору в с т а н о в и в : у зв’язку з закінченням повноважень судді Требух Н.В. дана справа передана у провадження судді Карапута Л.В.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, прийняти до провадження судді Карапута
Л.В. цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору
Призначити справі до судового розгляду на 21.10.2014 року о 12 год. 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Л.В. Карапута
У х в а л а

04.08.2014 року. м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого – судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі – Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 грудня 2013 року звернувся до суду із даним позовом про визначення розміру часток у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на майно.

30.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 із зустрічною позовною заявою про розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно.

27.05.2014 р. на адресу суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про залишення первісної позовної заяви без розгляду (а.с. 73).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин первісна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на майно – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 277/921/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.

смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 45 хв. 30 вересня 2014 року.

Відповідачу в термін до 30 вересня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/748/605/14
Єдиний унікальний № 748/2082/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіальної громади села
Мохнатин Чернігівського району в особі
Мохнатинської сільської ради
Чернігівського району та області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарським спорудами, зокрема, за
ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку в с. Мохнатин, вул.
Космонавтів, 8 Чернігівського району та області, в тому числі : на 1/3 частину, як за членом колишнього колгоспного двору та на 1/3 частину, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті
ОСОБА_5, який помер 04.05.2013 року та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину вищевказаного будинку, як за членом колишнього колгоспного двору.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади села Мохнатин
Чернігівського району в особі
Мохнатинської сільської ради
Чернігівського району та області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Судове засідання в справі призначити на 17 вересня 2014 року о 10:00 годині.

Відповідачам в строк до 17 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
Справа № 277/930/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.

смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року.

Відповідачу в термін до 30 вересня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №295/210/14-ц
У х в а л а

07.08.2014 року. м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого – судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі – Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а також зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та стягнення витрат з оплати комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі у січні 2014 року звернулись до суду із даним позовом про встановлення порядку користування квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом в якому просила встановити наступний порядок користування квартирою №43 по вул.
Котовського, 62, в м. Житомирі: виділити собі в користування житлову кімнату площею 11,5 кв.м., відповідачу ОСОБА_2 – житлову кімнату площею 8,5 кв.м., іншим відповідачам за зустрічним позовом житлову кімнату площею 15,4 кв.м. відповідно, кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор і балкон залишити в загальному користуванні. Окрім цього просила стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 3 804 грн. 20 коп. та 866 грн. 77 коп. відповідно витрат на оплату комунальних послуг та понесені судові витрати.

07 серпня 2014 року від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог щодо встановлення порядку користування квартирою №43 по вул. Котовського, 62, в м. Житомирі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом в частині вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо встановлення порядку користування квартирою, підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та стягнення витрат з оплати комунальних послуг в частині вимог щодо встановлення порядку користування квартирою №43 по вул. Котовського, 62, в м.
Житомирі – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 585/3206/14-ц
Номер провадження 2/585/1022/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 219/4946/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2014року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити в якості заінтересованої особи по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.09.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Воробйова
Справа № 219/4721/2014-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2014 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської
І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання сторони не з,явились, відомості щодо вручення останнім виклику до суду не надійшло, тому, суд вважає необхідним відкласти попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 26.09.2014 р. на 09 год. 30 хв. у приміщенні
Артемівського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя

Л.А.Рад ченко