Справа №666/5690/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Крамчанін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що 10.09.2008
року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, було
укладено кредитний договір №014/0013/82/83065,
згідно якого позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 14586,00 доларів США
строком до 16.09.2018 року, а останній
прийняв на себе зобов'язання
сплачувати проценти у розмірі 14,85%
річних за користування кредитом та
здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами відповідно
графіку. В забезпечення виконання всіх
зобов'язань за кредитним договором
позивачем було укладено з ОСОБА_3
договір поруки від 10.09.2008 року, згідно
до якого поручитель прийняв на себе
зобов'язання, у випадку невиконання
позичальником боргових зобов'язань
перед банком за кредитним договором,
здійснити виконання його грошових
зобов'язань у повному обсязі. Позивач
виконав свої зобов'язання за договором
належним чином, перерахувавши кошти на
поточний рахунок відповідача. ОСОБА_2,
належним чином свої зобов'язання за
договором не виконує і не сплачує
проценти за користування кредитом та
не здійснює повернення кредиту
щомісячними платежами відповідно до
графіку. Сума заборгованості за
договором станом на 15.07.2014 року
становить 16936,63 доларів США, що
еквівалентно 198280,07грн. На підставі
викладеного просить суд стягнути з
відповідачів, як з солідарних
боржників, заборгованість за кредитним
договором. Судові витрати покласти на
відповідачів.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги,
просив суд їх задовольнити з підстав,
викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому
засіданні визнав факт не виконання
зобов'язання та не заперечував проти
задоволення позову до нього.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання
не з'явилась, про час і місце судового
засідання повідомлено належним чином,
причину неявки суду не повідомлено.

Суд вислухавши сторони, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов є обґрунтованим, законним та
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Судом встановлено, що 10.09.2008 року між
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, було
укладено кредитний договір №014/0013/82/83065,
згідно якого позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 14586,00 доларів США
строком до 16.09.2018 року, а останній
прийняв на себе зобов'язання
сплачувати проценти у розмірі 14,85%
річних за користування кредитом та
здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами відповідно
графіку.

В силу ст.204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи,
кредитний договір було укладено
відповідно до вимог ст.ст.203, 205, 207, 1054, 1055
ЦК України, а саме його укладено у
письмовій формі, та підписано
уповноваженими особами.

З матеріалів справи вбачається, що банк
перерахував на рахунок відповідача
кошти передбачені кредитним договором.

Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до договору
позики.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Кредитним договором передбачено, що
позичальник повинен належним чином
виконувати взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором та повернути
кредит в сумі передбаченого договором,
своєчасно сплачувати проценти за
користування кредитом, своєчасно
сплачувати комісійні винагороди,
встановлені договором, а у випадку
невиконання або неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору сплатити штрафні
санкції у строки та на умовах, що
визначені у ньому.

ОСОБА_2, свої зобов'язання по договору
належним чином не виконує внаслідок
чого згідно розрахунків наданих суду,
станом на 15.07.2014 року загальна сума
заборгованості за кредитним договором
становить 16936,63 доларів США, що
еквівалентно 198280,07грн.

Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Також судом встановлено, що кредитний
договір забезпечено договорам поруки
від 10.09.2008 року, відповідно до якого
ОСОБА_3, поручилась перед позивачем за
виконання позичальником своїх
обов'язків у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач направляв письмову вимогу про
дострокове погашення грошових
зобов'язань за договором.

До теперішнього часу суми боргу за
договором в повному обсязі не
повернута, у зв'язку з чим підлягає
стягненню з відповідачів на користь
позивача основна сума боргу за
кредитами та інші обов'язкові платежі.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджено
судові витрати, які в даному випадку
складаються з 1982,80грн.,- сплаченого
судового збору.

Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 534, 553, 554, 629, 1050
ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 295
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість по кредитному договору
№014/0013/82/83065 від 10.09.2008 року станом на
15.07.2014 року у розмірі 16936,63 доларів США,
що еквівалентно 198280,07грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» судові витрати
у розмірі 991,40грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» судові витрати
у розмірі 991,40грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

Заболотний В.М.