АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1-ій інстанції - Козлов Р.Ю., Кирилюк І.В.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва Панченко М.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 18 червня 2014
року, ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 11 липня 2014 року про
об'єднання скарг в одне провадження,
ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 15 липня 2014 року про відмову у
задоволенні заяв про відвід судді та на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 16 липня 2014 року про відмову у
задоволенні скарг ОСОБА_4, ОСОБА_3 на
рішення та дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Бондаренко Є.С.,
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Чайки І.В. та
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Коломієць І.М., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 18 червня 2014 року, ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від
11 липня 2014 року об'єднано в одне
провадження вищезазначені скарги на
рішення та дії державних виконавців.
Ухвалами Печерського районного суду м.
Києва від 15 липня 2014 року відмовлено у
задоволенні заяв скаржників про відвід
судді Козлова Р.Ю. Ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 16 липня 2014
року відмовлено у задоволенні вказаних
скарг.

Не погодившись з такими ухвалами,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну
скаргу (а.с.218-219), провадження по якій в
частині оскарження ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 18 червня 2014
року, ухвали Печерського районного
суду м. Києва від 11 липня 2014 року про
об'єднання скарг в одне провадження та
ухвал Печерського районного суду м.
Києва від 15 липня 2014 року про відмову у
задоволенні заяв про відвід судді, не
може бути відкрито, а апеляційна скарга
в цій частині підлягає поверненню з
наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України встановлено
вичерпний перелік ухвал, на які можуть
бути подані апеляційні скарги окремо
від рішення суду. Разом з тим, серед
зазначеного переліку не міститься
ухвал щодо об'єднання матеріалів в одне
провадження та щодо відводу судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Якщо ухвала суду першої інстанції, яка
не підлягає оскарженню окремо від
рішення суду, направлена разом зі
справою до апеляційного суду, питання
про відкриття апеляційного
провадження за такою скаргою підлягає
вирішенню апеляційним судом.

За таких обставин, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
частині оскарження ухвал, що не
підлягають оскарженню в апеляційному
порядку окремо від рішення суду -
повернути заявникам.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
частині оскарження ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 18 червня 2014
року, ухвали Печерського районного
суду м. Києва від 11 липня 2014 року про
об'єднання скарг в одне провадження та
ухвал Печерського районного суду м.
Києва від 15 липня 2014 року про відмову у
задоволенні заяв про відвід судді -
повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: