overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 373/2159/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення, яким визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 що належить йому на праві власності.

Зобов'язати третю особу зняти з реєстрації відповідача за адресою:
АДРЕСА_1.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2014 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу та третій особі надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
О. І. Рева
Провадження № 2/382/551/14
Справа №382/1568/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"02" вересня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Експобанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

На попереднє судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

В зв'язку із невизнаннм відповідачем позову та необхідністю дачі пояснень представником позивача, явку сторін в судове засідання необхідно визнати обов'язковою.

Керуючись ст.156, 169 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в
Яготинському районному суді в судове засідання на 15:00 16 вересня 2014 року .

В судове засідання викликати сторони.

Явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Експобанк" та відподача ОСОБА_1, в судове засідання - визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Карпович
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/3153/2014
Справа №641/8577/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору б/н від 15.08.2007 в розмірі 18908,67 грн. та відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.09.2014 о 15-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 10.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є . Боговський
Провадження: 2/643/4718/14
УХВАЛА

03.09.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УкрСоцбанк» в особі Харківської обласної філії про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УкрСоцбанк» в особі Харківської обласної філії про визнання кредитного договору недійсним.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УкрСоцбанк» в особі
Харківської обласної філії про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 09.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/3193/2014
Справа №641/8689/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору № SAMDN2927 від 24.05.2005 в розмірі 38809,00 грн. та відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.09.2014 о 16-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 10.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є . Боговський
Справа № 2/642/1248/14-642/5284/14-ц
У Х В А Л А

3 вересня 2014 р.

м. Харків

Ленінський районний суд м.
Харкова, у складі головуючого - судді
Бондаренка В.В., за участю секретаря
Оріховської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VІІ від 03.06.2014 року яким передбачено, що не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне направити запит до
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для отримання відомостей, щодо наявності чи відсутності у відповідачки ОСОБА_1 у власності нерухомого житлового майна.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції відомості щодо наявності об'єкту нерухомого майна у гр.. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ ХМУ в УМВСУ
Харківської області 24.11.1999р., і/н НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа
№359/1875/14-ц
Провадження №2/359/971/2014
Ухвала

24 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Рогозівської сільської ради, про поновлення строку для прийняття спадщини, про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить поновити строк для прийняття спадщини на ? майна за заповітом та за законом.
Крім того, просить визнати право власності та право користування на земельні ділянки та жилий будинок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогозівської сільської ради, про поновлення строку для прийняття спадщини, про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 14 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Провадження № 2/382/596/14
Справа №382/1689/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"02" вересня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

На попереднє судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені. Позивач в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність - вимоги підтримав.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156, 169 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в
Яготинському районному суді в судове засідання на 15:30 16 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Карпович
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1876/2014
Справа № 641/8612/14-ц 29 серпня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", розташованого за 7, (р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) загальну суму боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", розташованого за 7, (р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа №
Провадження 2-о/571/30/2014
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року.

смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівська сільська рада Рокитнівського району
Рівненської області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання йому права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму
Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до участі у справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб матір неповнолітнього заявника ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, з якою заявник бажає укласти шлюб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі
№571/1408/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівська сільська рада Рокитнівського району
Рівненської області про надання права на шлюб.

2. Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

3. Судове засідання призначити на 17 годину 00 хвилин 8 вересня 2014 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

4. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя

А.Ф. Комзюк
Номер рядка звіту 38
Справа № 541/2120/14-ц
Номер провадження 2/541/958/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кибинської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кибинської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 29 вересня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 30 хв. 29 вересня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 373/1840/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить встановити факт її проживання однією сім'єю з відповідачем з грудня 2004 року по 04.10.2008 та з 18.03.2011 по листопад 2012 року; визнати за нею право власності на ? будинку
АДРЕСА_1.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 03.09.2014 про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідач та його представник заперечили щодо задоволення заяви, так як вважають, що треба розглянути справу по суті та відмовити у задоволенні позову у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності. Представник відповідача аргументував свою заяву тим, що позивач мала подавати позов у встановлений строк з моменту розірвання шлюбу.

Суд не може взяти до уваги таке пояснення, оскільки вони не узгоджується із позовними вимогами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що вказана норма має імперативний характер, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Свояк
Справа №563/817/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

02 вересня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Морозівської сільської ради
Корецького району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог, сторона позивача: Приватне підприємство "Земельно-кадастровий та архітектурний центр" про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувлася до суду з позовом до ОСОБА_2, Морозівської сільської ради Корецького району
Рівненської області, третя особа без самостійних вимог, сторона позивача:
Приватне підприємство
"Земельно-кадастровий та архітектурний центр" про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Морозівської сільської ради Корецького району
Рівненської області, третя особа без самостійних вимог, сторона позивача:
Приватне підприємство
"Земельно-кадастровий та архітектурний центр" про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25 вересня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 25.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1898/2014
Справа № 641/8728/14-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2),-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4677,24 грн., солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан