Справа № 215/2302/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі головуючого, судді -
Мельника Ю.П.

за участю: секретаря -
Паращенко В.Д.

позивача -
ОСОБА_1

відповідачів -
ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку достатнього для прийняття
спадщини.

В обґрунтування позову позивач
ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її
батько ОСОБА_4, про що в Книзі смертей у
Тернівському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області 31 грудня 2001
року зроблено відповідний запис № 1582.

Після смерті батька відкрилась
спадщина на спадкове майно , а саме на
будинок АДРЕСА_1

Спадкоємцями першої черги
залишилися вона - ОСОБА_1 та ОСОБА_5, з
якою спадкоємець перебував у
зареєстрованому шлюбі та їх донька
ОСОБА_6.

Нею було пропущено шестимісячний
строк прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, так як після похорон батька
захворів її син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
весь час його хвороби вона знаходилась
біля нього, приймала всі необхідні
заходи для його лікування. Після
похорон батька і у зв'язку з хворобою
сина вона знаходилась в дуже
поваленому стані, вона не могла ні про
що думати, тільки про те як вилікувати
сина. У червні 2002 року хвороба сина
загострилась, треба була зміна клімату,
тому вона була вимушена відвезти сина у
Крим. Спочатку вона з сином перебували
у АДРЕСА_2, де пробула з ним до 01.07.2002
року. Вказані обставини були причиною
пропущення шестимісячного строку для
прийняття спадщини.

10 лютого 2014 року вона звернулася
до нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті батька. Однак,
нотаріус відмовив їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки вона пропустила 6-місячний
строк для подачі заяви про прийняття
спадщини та не надала документів,
підтверджуючих факт проживання, однією
сім'єю зі спадкодавцем.

У зв'язку з зазначеними
обставинами вона вимушена звернутися
до суду з позовом про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті
батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи викладене, просить суд
визначити їй додатковий строк в три
місяці для подання нею заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
батька ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала
в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов не визнали в
повному обсязі, зазначивши, що позивач
в своєму позові вказує причину
пропуску нею 6-ті місячного терміну для
прийняття спадщини тим, що після
похорон батька захворів її син і весь
час його хвороби вона знаходилася біля
його в дуже поваленому стані і не могла
ні про що думати і т.д.

Але позивачка в позові вказує, що
її син захворів після смерті її батька,
котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і тут же в
позові вказує, що у червні 2001 р. хвороба
сина загострилася. Тобто, виходячи з
цього її син захворів ще раніше, а саме
в червні 2001р., тобто за півроку до
смерті її батька.

Далі в позові позивачка вказує, що
сину треба була зміна клімату і вона
була вимушена відвезти сина у Крим в м.
Саки, де'вона пробула з сином до 01.07.01 р.
і що вказані обставини були причиною
пропущення нею 6-ті місячного строку
для прийняття спадщини.

Також позивач перебувала з сином
у м. Саки до 01.07.01 р., тобто за 5 місяців до
смерті батька, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Надана до позову довідка про
хворобу сина, де вказано, що син по
причині хвороби перебував на обліку з
22.11.02 р. та знятий з обліку у вересні 2007
р., тобто його було поставлено на облік
по причині хвороби вже через рік після
смерті її батька а ні протягом 6-ті
місяців після смерті.

Вважає, що після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 - її батька у
позивача до 29.06.02 р. було шість місяців
для звернення до нотаріусу з заявою про
прийняття спадщина і в цей період вона
для цього мала можливість і їй ні що не
заважало, а тому просить суд в позовних
вимогах позивача відмовити.

Вислухавши сторони, свідків,
дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Правові відносини цього спору
передбачені ЦК України, а сааме:

- частиною 1 ст.1269 ЦК України
встановлено: спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

- згідно зі ст.1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

- частиною 3 ст.1272 ЦК України
встановлено, що за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Щодо поважності причини,
зазначених в ч.3 ст172 ЦК України в ч.6 п.24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30.05.2008р. «Про судову
практику у справах про спадкування»
роз'яснюється, що вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття спадщини
та при цьому необхідно виходити з того,
що поважними є причини, пов'язані
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
пих дій.

Судом встановлено поясненнями
сторін, що ними не оспорюється, а також
письмовими доказами: свідоцтвом про
народження позивача - а.с.5, свідоцтвом
про смерть батька - а.с.4, свідоцтвами
про народження сина - а.с.6, постановою
державного нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії - а.с.7, , що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача та
чоловік та батько відповідачів -
ОСОБА_4. Також встановлено, що позивач
ОСОБА_8 17.01.2014 року звернулась до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, однак нотаріус
постановою від 10.02.2014 року відмовила їй
в прийнятті заяви про прийняття
спадщини за пропуском строку, що й
стало причиною звернення до суду 07.04.2014
року.

Строк для прийняття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 батька
позивача ОСОБА_4 спливав 28.06.2002 р., та як
видно з наданих позивачем доказів -
свідоцтва про хворобу, а саме довідки
КУ «ЦПМСД №1» від 03.04.2014 р. за №849 - а.с.8,
син позивача дійсно хворів з 22.11.2002 року
та знятий з обліку в вересні 2007 року,
тобто хвороба сина, причиною котра була
вказана позивачем як та, яка завадила
вчасному зверненню з заявою про
прийняття спадщини, була в наявності
вже після спливу 6-ти місячного строку.

Зміна ж дати хвороби сина
позивача в уточненій позовній заяві,
суд вважає не може бути прийнята судом
до уваги, оскільки позивачем не надано
доказів про те, що позивач з сином
дійсно були в м. Саках у вказаний нею
період з приводу лікування сина, та
протирічять самій медичній довідці.

Посилання позивача, на те що
відповідачем було їй показано заповіт,
не найшли своє підтвердження в показах
свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11 та
ОСОБА_12. Тобто ніяких доказів того, що
позивач з поважних причин не
звернулася до нотаріусу в 6-ти місячний
термін позивачем надані до суду не
були, а крім того, перше звернення до
нотаріуса позивачем було лише10.02.2014
року - вже через більш ніж 13 років.

Тому, суд вважає, що всі вказані
позивачем доводи не можуть бути
поважною причиною того що позивач
пропустила встановлений законом 6-ти
місячний термін для прийняття
спадщини, які пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підставі ст.ст. 1222 ч.1, 1266 ч.1, 1272
ч.3 ГК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169,
212-215, 256 ч.1 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини після батька
ОСОБА_4, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_5 -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана всіма учасниками по
справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: