22-ц/775/1353/2014(м)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого
Баркова В.М.,

суддів
Ткаченко Т.Б.,

Мальцевої
Є.Є.,

при секретарі
Забавіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Першотравневого районного суду
Донецької області від 25 липня 2014 року
за заявою ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року заявниця ОСОБА_2
звернулася до суду першої інстанції із
заявою про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що заочним
рішенням Першотравневого районного
суду Донецької області від 11 листопада
2013 року з неї на користь ОСОБА_3 було
стягнуто 478 380 грн. Одночасно, згідно з
умовами попереднього договору
укладеного 24 червня 2011 року між нею та
ОСОБА_3, останній має перед нею
заборгованість у такій самій сумі в
розмірі 478 380 грн. Вважала, що внаслідок
взаємозаліку зустрічних вимог заочне
рішення Першотравневого районного
суду Донецької області від 11 листопада
2013 року нею виконано повністю, а тому
виконавчий лист, виданий на підставі
цього рішення, просила визнати таким,
що не підлягає виконанню.

ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного
суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином та просив суд
розглянути справу за його відсутності,
тому суд відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК
України розглянув справу без його
участі.

Заслухавши суддю-доповідача, заявницю
ОСОБА_2, яка просила скаргу
задовольнити, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Таким чином, суд може визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, якщо виконавчий лист було
видано помилково або якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи,
обов'язок ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_3 478 380
грн. встановлений заочним рішенням
Першотравневого районного суду
Донецької області від 11 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 12 лютого 2014 року (а.с. 66-68, 101, 140-141).

При цьому, судами встановлено, що
стягнута сума є авансом за попереднім
договором від 24 червня 2011 року, який
підлягає поверненню ОСОБА_3

Зазначаючи про наявність зустрічних
боргових вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2
посилалася на самий попередній
договір, який вже був предметом
розгляду судів.

Між тим такі твердження заявниці
суперечать положенням ч. 3 ст. 61 ЦПК
України відповідно до якої обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Будь-яких доказів наявності боргу
ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 в сумі 478 380 грн.
останньою суду не надано.

Не надано таких доказів і апеляційному
суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції
постановив оскаржувану ухвалу з
додержанням норм матеріального і
процесуального закону, тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду першої інстанції залишенню без
змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313, 314, 369 ЦПК України,
апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду
Донецької області від 25 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді