overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/2117/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник: Управління Пенсійного фонду
України у Таращанському районі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі № 2-а-4029/11 від 05.04.2011 року за його позовом до управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Із змісту даної заяви вбачається, що заявник посилається на ст. 371 ЦПК
України.

Враховуючи викладене суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження у даній справі, в зв'язку з тим, що дана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 8, 122, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, боржник: Управління
Пенсійного фонду України у
Таращанському районі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, без участі якої її постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Бойко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"18" вересня 2014 р.                    Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді                      Божко
В.В.

при секретарі
Андрющенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП
Факторинг Україна” до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

02.09.2013 р. позивач ТОВ “ОТП
Факторинг Україна” звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме чотирьохкімнатної квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочним Рішенням суду від 06.03.2014 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені частково.

Представник відповідачів
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, він та відповідачка не були присутніми в судовому засіданні з поважних причин, а саме в зв’язку з неповідомленням їх належним чином про день та час розгляду справи, в наслідок чого були позбавлені можливості дати свідчення, та виказати свої заперечення з приводу доводів позивача. Крім того, судом прийнято позов до розгляду з порушення правил підсудності, передбаченими нормами ЦПК
України, а саме знаходження предмету іпотеки на території Московського району м. Харкова.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник відповідачів підтримав надану заяву.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на відсутність підстав для скасування заочного рішення. Суду надані письмові заперечення, які залученні до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає доводи представника відповідачів, на які він посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, дійсно відповідачі не були присутніми в судовому засіданні.
Судові повістки, які надсилались на адресу відповідачів, не були ними отримані, а повертались на адресу суду поштовим відділення, в зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачів – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення від 06.03.2014 р., справу призначити до розгляду 02 жовтня 2014 р., 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Провадження: 2-н/643/1165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014

15.04.2014 р.           м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення – немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова
О.О.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.
В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,суд -

встановив:

ПАТ «УСК Гарант-Авто» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 12-00 годин 06.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 р. смт.
Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтуванні позову зазначає, що з березня 2008 року по травень 2014 з відповідачем по справі вони проживали разом, але офіційно в зареєстрованому шлюбі не перебували.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася донька
ОСОБА_3, батьком якої є ОСОБА_2.

З травня 2014 року відповідач по справі припинив будь-яку турботу про матеріальне забезпечення доньки. На сьогоднішній день дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Добровільно надавати допомогу на утримання дитини відповідач не бажає, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 06 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.
Лобановська
Справа 2/408/230/14
У Х В А Л А

( про відкладення розгляду справи)

18 вересня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко
О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи - органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації про дозвіл на вивезення неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2014 року відкрито провадження у вищевказаній цивільні справі, за місцем проживання відповідача надіслана йому кореспонденція повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання відповідач не прибув, даних про його належне повідомлення не надходило.

Особою, яка надає правову допомогу позивачу гр.ОСОБА_1 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та виклик відповідача за рахунок позивача шляхом оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Вислухавши клопотання ОСОБА_1, суд приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.156, 157, 168, 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цієї цивільної справи на 30 вересня 2014 року на 8 годин 30 хвилин ранку, про дату та час слухання справи повідомити всіх учасників процесу.

Запропонувати позивачу за власний рахунок замовити друк оголошення про виклик відповідача в відкладене судове засідання в газеті «Урядовий кур'єр» і надати квитанцію про понесені витрати.

Копію ухвали вручити та надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Провадження: 2-н/643/1786/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014

02.06.2014 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулася із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа №639/8377/14-ц
Провадження № 2/639/1999/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.01.1987р. у
Дрогобицькому міському відділу запису актів громадянського стану під актовим записом №33.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17 вересня 2014р. на 15.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Провадження: 2-н/643/1684/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014

28.05.2014 р.

Суддя
Московського районного суду м. Харкова
Сугачова О.О. розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Зазначена заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Сугачова
О.О.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.10.2014 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Єрмак
Справа №639/8440/14-ц
Провадження № 2/639/2012/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.06.2000р. у ВРАГС
Комінтернівського РУЮ в м. Харкові під актовим записом №254, а також стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
? частини всіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17 вересня 2014р. на 15.50 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 639/9008/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНННОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНННОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ "Державний ощадний банк України" м.
Харкова МФО 351823 код ОКПО 31557119) заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 8310 грн.96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНННОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (юридична 11, р/р 260005357, ПАТ «Мегабанк» м.Харків МФО розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Справа № 372/4002/14-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.Провадження № 22-ц/780/5779/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 14 серпня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 14 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 про визнання незаконними його дій в частині посвідчення договору іпотеки та скасувати вказану дію.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 про визнання незаконними дій.

Судове засідання призначити на 14-10 годину 18 вересня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачу в строк до 15 вересня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В задоволені заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у забезпечені позову, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м.
Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 639/9003/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНННОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за послуги з
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНННОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (юридична банк України" м. Харкова МФО 351823 код
ОКПО 31557119) заборгованість за надані
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНННОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260005357,
ПАТ «Мегабанк» м.Харків МФО 351629, код
(сто двадцять одну) гривню 80 коп. по 40
(сорок) грн. 60 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Справа № 639/9000/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНННОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНННОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ "Державний ощадний банк України" м.
Харкова МФО 351823 код ОКПО 31557119) заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 6194 грн.99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНННОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (юридична 11, р/р 260005357, ПАТ «Мегабанк» м.Харків МФО розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання