У х в а л а

15 вересня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 18 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 23 липня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» в особі
Ріпкинського району електричних мереж
до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«Чернігівобленерго» в особі
Ріпкинського району електричних мереж
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування збитків,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що відповідач в порушення п.48 Правил
користування електроенергією, в
будинку АДРЕСА_1, допустив самовільне
без облікове споживання електричної
енергії.

Рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 18 червня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 23 липня 2014 року, позовні
вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» в особі
Ріпкинського району електричних мереж
11049 грн 67 коп., в якості відшкодування
збитків. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та постановити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної
інстанції, в повному обсязі з'ясував
всі обставини по справі, перевірив
обґрунтування позовних вимог та
заперечення проти позову, дав їм
належну оцінку, вірно визначилися з
характером спірних правовідносин, які
виникли між сторонами, вірно
застосував норму матеріального права,
а саме, ст.11 ЦК України, п.48 Правил
користування електроенергією, ст. 27
Закону України «Про
електроенергетику», а також вірно
зазначили, що положення ст. 1193 ЦК
України на правовідносини про
стягнення збитків, завданих порушенням
умов договору, не розповсюджуються, а
тому суди обґрунтовано дійшли висновку
про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 18 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 23 липня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» в особі
Ріпкинського району електричних мереж
до ОСОБА_2 про відшкодування збитків
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович