Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/894/14-ц
Номер провадження 2/540/218/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 Машівський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді
Косик С.М.,

за участю секретаря
Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Машівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду зі вказаним позовом, посилаючись
на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16
листопада 2013 року. Спільне життя з
відповідачем не склалося, в зв’язку зі
втратою почуття взаєморозуміння та
любові нерідко виникали сварки з
різних побутових питань, мають різні
погляди на життя, всі можливі способи
примирення втрачені, майновий спір
відсутній, а тому просить розірвати
шлюб між нею та відповідачем, стягнути
з відповідача на її користь судовий
збір.

В судове засідання сторони не
з’явилися, про дату та час слухання
справи повідомлені належним чином та
завчасно, позивач надала заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутності в зв’язку зі станом
здоров’я, позов підтримала (а.с.6).

Суд, перевіривши матеріали справи та
надані докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Установлено, що 16.11.2013 Ковпаківським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
Коваль (прізвище після укладення шлюбу
Манол) ОСОБА_3, про що зроблено актовий
запис № 1378 (а.с.5,23).

Відповідно до ст.24 Сімейного
кодексу України –шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України –суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Аналізуючи зібрані у
справі докази, суд вважає, що оскільки
позивач наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач в судове засідання не
з’явився та своїм правом надати
заперечення не скористався, а тому
подальше спільне життя та збереження
шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, в
зв’язку з чим шлюб підлягає
розірванню.

Відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16
листопада 2013 року Ковпаківським
відділом державної

реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції між
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Коваль (прізвище
після укладення шлюбу Манол) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено актовий
запис № 1378 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишити «Манол».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, в той самий строк з
часу отримання його копії.

Суддя

С.М.Косик