overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7831/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 16 вересня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 12 год. 00 хв.» 20 жовтня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Ухвала

іменем україни

5 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 листопада 2013 року позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування 21/50 часток житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений 24 грудня 2012 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Білгород -
Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 2797.
Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2014 року, рішення
Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 листопада 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Справа №2-1976/07
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

16 вересня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Решетов
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 30 вересня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 195/1430/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2014 смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області – Кондус
Л.А., отримавши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання згідно особового рахунку № 51956 в сумі 494,52 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК України.

Вимоги у заяві передбачені ст. 96 ЦПК
України і підлягають розглядові у суді в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази щодо належно сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання згідно особового рахунку № 51956 в сумі 494,52 грн. з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя:
Л. А.
Кондус
Справа №263/6976/14-ц
Провадження № 2о/263/132/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.07.2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Папаценко П.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської
Ради, Комунальний заклад
"Маріупольський дитячий будинок "Центр опіки" Маріупольської міської Ради, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 251
ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської
Ради, Комунальний заклад
"Маріупольський дитячий будинок "Центр опіки" Маріупольської міської Ради, про усиновлення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 22 серпня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Зобов'язати Службу у справах дітей
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської Ради надати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. До висновку додати:

1) акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання;

2) свідоцтво про народження дитини;

3) медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, прокурора, народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І. Папаценко
УХВАЛА

5 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 3 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 13 серпня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення правовідносин,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення правовідносин, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 3 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 13 серпня 2014 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/3541/14-ц (провадження 22ц/787/1662/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

11 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота
Нива» на заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 серпня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота
Нива» до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської області, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота
Нива» на заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 серпня 2014 року.

Витребувати з Борщівського районного суду Тернопільської області справу № 594/677/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 6 жовтня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 3 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 16 липня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Марін-Білдер» про визнання недійсним рішення про виключення з членів кооперативу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Марін-Білдер» про визнання недійсним рішення про виключення з членів кооперативу, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 3 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 16 липня 2014 року.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 509/4674/13-ц (провадження 22ц/785/6741/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

10 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2та
ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім. О.
Кобилянської» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та зобов'язання повернути земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2та ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім. О. Кобилянської» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та зобов'язання повернути земельні ділянки.

Справу № 2-469/14 витребувати із
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Ухвала

іменем україни

2 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє як опікун в інтересах ОСОБА_4, до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном, встановлення порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 6 серпня 2014 року, позов ОСОБА_3, який діє як опікун в інтересах ОСОБА_4, задоволено. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення у користування: ОСОБА_4 кімнати площею 20,9 кв. м., ОСОБА_2 кімнати площею 10,7 кв. м. Кухню, ванну кімнату, туалет та коридор залишено у спільному користуванні. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_3, який діє як опікун в інтересах ОСОБА_4 Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, який діє як опікун в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном, встановлення порядку користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 6 серпня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Ухвала

іменем україни

11 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вставлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральних збитків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 10 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18 серпня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить скасувати зазначенні вище судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити та вирішити питання щодо стягнення із позивача на користь відповідачів витрат на правову допомогу, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про вставлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 18 серпня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ”Рівнетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу на вимогу, передбачену п.3 ст.96
ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.98, ч.1 ст.99
Цивільного процесуального кодексу
України, справа підсудна Рівненському міському суду, а підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 97, 100, 102, ч.1 ст.109, ст.293 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ”Рівнетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: