Дата документу 04.09.2014
Справа № 320/6481/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості.

В позові позивач вказує, відповідно до
укладеного договору № б/н від 27 серпня
2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

В порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором не виконала, у зв'язку з чим,
станом на 24 березня 2014 року вона має
заборгованість в розмірі 21 740 грн. 78
коп., з яких: 2 822 грн. 00 коп. -
заборгованість за кредитом; 10 582 грн. 31
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 6 825 грн. 00 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500 грн. 00 коп. -
штраф (фіксована частина); 1 011 грн. 47 коп.
- штраф (процентна складова).

Тому позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість в загальному розмірі 21
740 грн. 78 коп. та судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

В судове засідання сторони не
з'явились.

Від представника позивача - Колодій Ю.А.
до суду надійшла заява з проханням
слухати справу у її відсутності, на
задоволенні позовних вимог наполягає.
У разі неявки відповідача проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Від відповідача до суду надійшла заява
з проханням слухати справу у її
відсутність, позовні вимоги не визнає,
просить врахувати термін позовної
давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
позивача та відповідача про слухання
справи за їхньої відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
вважає, що позовна заява підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 27 серпня 2008 року
між сторонами по справі був укладений
Договір кредиту № б/н, який складається
із заяви позичальника а.с. 10 та умов і
правил надання банківських послуг а.с.
12-14, відповідно до умов якого
відповідач 27 серпня 2008 року отримала
кредит у розмірі 3 000 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 2,00% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Згідно п. 6.5 умов укладеного договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку - відповідач
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, процентам
за його використання, за перерозподіл
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором. а.с. 13

Згідно п. 8.6 кредитного договору у
порушення строків платежу по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш чим на 120
днів, позичальник повинен сплатити
Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову. а.с. 13

Однак з матеріалів справи випливає, що
у порушення вказаних вимог договору
кредиту, відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконував.

У зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 24 березня 2014 року
має заборгованість у загальному
розмірі 21 740 грн. 78 коп., яка складається
з наступного: 2 822 грн. 00 коп. -
заборгованість за кредитом; 10 582 грн. 31
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 6 825 грн. 96 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до Умов кредитного
договору: 500 грн. 00 коп. - штраф
(фіксована частина), 1 011 грн. 47 коп. -
штраф (процентна складова). а.с. 4- 9

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України,
розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами,
встановлюється договором, законом, або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно до вимог ст. 533 ЦК України
грошове зобов'язання має бути виконане
у гривнях.

18 червня 2014 року Верховним Судом
України прийнята постанова по
цивільній справі №6-61цс14 за заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12.02.2014 року. Згідно висновку
Верховного Суду України, що міститься у
постанові від 18.06.2014 року по справі
№6-61цс14, у разі неналежного виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором позовна давність за вимогами
кредитора про повернення кредитних
коштів та процентів за користування
кредитом, повернення яких відповідно
до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Згідно ч.1 ст.244-2 Закону України «Про
судоустрій» рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

За договором № б/н від 27 серпня 2008 року
ОСОБА_1 прийняла на себе зобов'язання
повертати кредит частинами, а саме
щомісячними ануїтетними платежами.

Розрахунок заборгованості за
договором від 27 серпня 2008 року, що є
додатком до позовної заяви а.с.4-9,
складений саме з врахуванням
мінімальних ануїтетних платежів. За
розрахунком остаточна дата повернення
всієї суми кредиту станом на 24.03.2014 року
ще не настала, оскільки сальдо поточної
заборгованості не стало повністю
простроченою. З позовом до суду банк
звернувся в березні 2014 року, а тому не
можна вважати, що позивач пропустив
строк позовної давності за всіма
вимогами до відповідача ОСОБА_1 за
договором від 27.08.2008 року. Так, банк не
пропустив трирічний строк позовної
давності за вимогами, які лежать в
межах періоду з 31.03.2011 року по 24.03.2014
року, а саме: за вимогою про стягнення
кредиту в сумі 2 822 грн. 00 коп., за вимогою
про стягнення процентів в сумі 6 236 грн.
31 коп., за вимогою про стягнення комісії
в сумі 3 780 грн. 00 коп., за вимогою про
стягнення штрафу в сумі 1 141 грн. 92 коп.

Станом на 31.03.2011 року загальна
заборгованість за процентами складала
4 346 грн.00 коп., заборгованість за
комісією - 3 045 грн. 00 коп..

Станом на 24.03.2014 року загальна
заборгованість за процентами складає 10
582 грн. 31 коп., заборгованість за
комісією - 6 825 грн. 00 коп..

Таким чином, за період з 31.03.2011 року по
24.03.2014 року заборгованість за
процентами складає (10 582,31 - 4 346,00) = 6 236
грн. 31 коп., за комісією - (6 825,00 - 3 045,00) = 3
780 грн. 00 коп..

Штраф розраховується за формулою:

1. 500 грн. - постійна складова,

2. 5% від 12 838 грн. 31 коп. (2 822,00 + 6 236,31 + 3
780,00) = 641 грн. 92 коп.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом встановлено, що при подачі позову
позивачем сплачений судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп. а.с. 1

Тому суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Таким чином стягненню з відповідачки
на користь позивача підлягає сума
заборгованості за договором кредиту в
розмірі 13 980 грн. 23 коп. (2 822 грн. 00 коп. -
заборгованість за кредитом; 6 236 грн. 31
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 3 780 грн. 00 коп. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, 1 141 грн. 92 коп. -
штрафи).

На підставі вищевикладеного та
керуючись Постановою № 5 Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства про вирішення
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року,
ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 536, 549, 551, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 88, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Полтавської області,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (р/р 0010, ,
МФО 307770) суму заборгованості за
Договором № б/н від 27 серпня 2008 року у
загальному розмірі 13 980 грн. тринадцять
тисяч дев'ятсот вісімдесят 23 коп. (2 822
грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом;
6 236 грн. 31 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 3 780
грн. 00 коп. - заборгованість по комісії
за користуванням кредитом, 1 141 грн. 92
коп. - штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Полтавської області,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (р/р 0001, ,
МФО 307770) судовий збір у сумі 243 /двісті
сорок три/ грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.В. Колодіна