overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.09.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Технополіс-1» в особі Полтавської
Філії, третя особа: Директор
Полтавської Філії ТОВ «Технополіс-1»
Марченко Андрій Леонідович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і вихідної допомоги при звільненні за порушення й невиконання трудового законодавства, зміна дати та формулювання причин звільнення з роботи-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 08.09.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Технополіс-1» в особі Полтавської
Філії, третя особа: Директор
Полтавської Філії ТОВ «Технополіс-1»
Марченко Андрій Леонідович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і вихідної допомоги при звільненні за порушення й невиконання трудового законодавства, зміна дати та формулювання причин звільнення з роботи.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 05.11.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: невідомий, паспорт серії НОМЕР_1,
ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: невідомий, паспорт серії НОМЕР_2, мешканців АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 5712,66 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» 2014 року.
СуддяН. В. Тімошенко
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання в сумі 896 грн. 64 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1018 грн. 44 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2076/14-ц
Провадження № 2/0158/597/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Маркет",
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь" про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Маркет",
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь" про визнання договору недійсним.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Свемон-Маркет", Публічного акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" про визнання договору недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 25.09.2014 року в залі суду м.
Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 159/5416/14-ц
Провадження № 2/159/1233/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 15 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

встановив:

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 7287 грн. 37 коп.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року о 09.30 год.

3. Відповідачу подати у строк до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу, копію ухвали та копію позовної заяви надіслати третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 290/448/14-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 травня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кравчук
В.П.

при секретарі -
Марінкевич Є.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача

Камінської сільської ради -
Гринчук Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінської сільської ради Романівського району
Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т
А Н О В И В:

До провадження судді Кравчук В.П. 06.05.2014 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Камінської сільської ради Романівського району
Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В попередньому судовому засіданні 16.05.2014 року представник відповідача
Камінської сільської ради - Гринчук Л.А. заявила відвід судді Кравчук В.П., мотивуючи тим, що під головуванням даного судді розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Камінської сільської ради про визнання заповіту недійсним, де було постановлено рішення не на користь сільської ради.
Оскільки маються сумніви в об"єктивності судді, а тому просить передати справу на розгляд іншого судді.

Вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки дійсно під головуванням судді Кравчук
В.П. розглядалася цивільна справа № 2-233/11 за позовом ОСОБА_1 до Камінської сільської ради, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, де заявлений позов було задоволено повністю. Предметом позову було спадкове майно після смерті ОСОБА_8

В сьогоднішньому судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 також заявлено позовні вимоги до Камінської сільської ради та інших відповідачів про визнання права власності на житловий будинок після смерті ОСОБА_8

Відповідно до статті 20 частини 1 пункту 4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Для уникнення сумнівів будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, щодо наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді
Кравчук В.П. на підставі ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК
України, - задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24, 25
ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Заяву про відвід судді Кравчук
В.П. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Камінської сільської ради
Романівського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - передати керівнику апарату
Романівського районного суду для виконання вимог ст.ст. 25 ч.1, 11-1 ч.3 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.П.Кравчук
Справа 487/8670/14-ц
Номер провадження 2-н/487/1877/14
Ухвала

02.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста
Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви передані на розгляд судді 02.09.2014 р. відповідно до ст.11-1 ЦПК
України.

Заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК
України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

Суддя:

І.В. Боброва
Справа № 161/5560/14-ц
Провадження № 2/161/2102/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житлом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житлом.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги не майнового характеру, однак дві позовні вимоги не оплачені судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,02% розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 243 грн. 60 коп.

Отже позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. (243,6*2)

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житлом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Провадження № 2/161/3837/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Вердикт Фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Зокрема, при зверненні до суду із зазначеним позовом позивач заявив вимогу про стягнення заборгованості в сумі 12 930,01 доларів США, що в національній валюті становить - 158 909,78 грн., однак, не сплатив судовий збір від суми позову.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1589,09 грн.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ТзОВ «Фердикт Фінанс» слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 527/2290/14-ц провадження № 2/527/655/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

12 вересня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 23 вересня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
Справа № 715/1447/14-ц
Провадження № 2/715/542/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 липня 2014 року смт.Глибока Суддя
Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання права власності.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 16.07.2014 року.          У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачам подати до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження № 4-с/161/84/14
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Радчук
Лілії Олегівни від 21.07.2014 року,

ВСТАНОВИВВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на постанову державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Радчук Лілії Олегівни від 21.07.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 384- 385 ЦПК України,-

УХВАЛИВВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Радчук Лілії Олегівни від 21.07.2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2014 о 16:45 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 7 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Зобов'язати державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління ютиції Радчук Л.О. надати суду матеріали виконавчого провадження ВП
№ 44097778.

Суддя
Присяжнюк
Л. М.
Провадження № 2/161/3815/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Буяни
Луцького району Волинської області та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Луцьк
Волинської області, який зареєстрований 15 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області за актовим записом № 1727 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.