У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
на рішення Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» (далі - ПАТ
«Криворізький залізорудний комбінат»)
про відшкодування моральної шкоди у
зв'язку з ушкодженням здоров'я
внаслідок професійного захворювання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 червня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20 000
грн.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 липня
2014 року апеляційну скаргу ПАТ
«Криворізький залізорудний комбінат»
відхилено, рішення Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 10 червня
2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат», посилаючись на
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права, просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій і
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди у
зв'язку з ушкодженням здоров'я
внаслідок професійного захворювання,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур