overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2181/14-ц
Провадження № 2-о/682/76/2014
У Х В А Л А

11.07.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута
Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить про встановлення факту, що має юридичне значення та про відновлення виплати пенсійного забезпечення згідно встановлених обставин в судовому розгляді цивільного судочинства з дати припинення її виплати та виплатити пенсію за час, що наступив з дати припинення.

Питання пенсійного забезпечення в даному випадку належить до компетенції управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута
Хмельницької області, тому мають місце спірні правовідносини, що виникли у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, ці відносини є публічно-правовими, а отже, відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та місті
Славута Хмельницької області, в частині вимоги щодо відновлення виплати пенсійного забезпечення згідно встановлених обставин в судовому розгляді цивільного судочинства з дати припинення її виплати та виплатити пенсію за час, що наступив з дати припинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя

І. М. Маршал
Справа № 696/1347/14-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року
Кам»янський райсуд Черкаської області

в складі головуючого судді : - ОСОБА_1

при секретарі : - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

19.08.2014 року суд виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, справу призначено до попереднього розгляду на 28.08.2014 року .

28.08.2014 року сторони в судове засідання не з»явились , повідомлені належним чином , слухання справи призначено до судового розгляду на 03.09.2014 року .

03.09.2014 року сторони по справі в судове засідання не з»явились, повідомлені належним чином повісткою з повідомленням , слухання справи перенесено 16.09.2014 року .

16.09.2012 року відповідач по справі в судове засідання не з»явився , повідомлений належним чином , повісткою з повідомленням , про причину неявки не повідомила .

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд вважає , що необхідно розглянути справу в заочному порядку .

Керуючись ст.ст. 224 , 225 ЦПК України , суд -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
–заочно розглянути .

Суддя :
Справа № 454/2332/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 вересня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попереднє судове засідання не прибув.

Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач також не прибув, але причини неявки суду не повідомив та заяви про розгляд спраив у його відсутності суду не подав.

Суд приходить до висновку про можливість проведення попереднього судового засідання у відсутності сторін.

Клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду до суду не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2014 року о 09:45 годині в приміщенні
Сокальського районного суду
Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 702/978/14-ц
Провадження № 2/702/273/14
Нолмер рядка звіту 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/978/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" до ОСОБА_1 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в:

Позивач 21.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" до ОСОБА_1 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 30 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Р. С. З. № 48 провадження у цивільній справі 13 серпня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 16 вересня 2011 року виконавчим комітетом Мошурівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області позивач зареєстрував шлюб з
З червня 2012 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №701/918/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 19 серпня 2014 року на 10 год. 15 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А. І. Костенко
Справа №701/918/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді - Костенка А.
І. за участю секретаря -Околіті
В. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 16 вересня 2011 року виконавчим комітетом Мошурівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області позивач зареєстрував шлюб з
ОСОБА_4. З червня 2012 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 16 вересня 2011 року виконавчим комітетом Мошурівської сільської ради Тальнівського району
Черкаської області позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4. З червня 2012 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 2011 року виконавчим комітетом Мошурівської сільської ради Тальнівського району
Черкаської області, за актовим записом
№ 5 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - РОЗІРВАТИ.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 454/2335/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 вересня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попереднє судове засідання не прибув.

Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач також не прибув, але причини неявки суду не повідомив та заяви про розгляд спраив у його відсутності суду не подав.

Суд приходить до висновку про можливість проведення попереднього судового засідання у відсутності сторін.

Клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду до суду не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року о 16:00 годині в приміщенні
Сокальського районного суду
Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 675/2367/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

16 вересня 2014 року

м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 серпня 2014 року у справі № 675/1911/14-ц, провадження № 2-н/675/99/2014 за заявою
Комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 04 серпня 2014 року по справі за заявою
Комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

До заяви додана її копія та копії всіх документів для надання стягувачеві.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Строк звернення з заявою про скасування судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України, заявницею дотриманий.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 серпня 2014 року у справі № 675/1911/14-ц, провадження № 2-н/675/99/2014 за заявою
Комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 26 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 684/678/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року смт. Стара СиняваСуддя
Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120,
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити по справі судове засідання на 04 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Галиш І.Б.
Справа № 702/989/14-ц
Провадження № 2/702/279/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/989/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач 26.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 29 вересня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/2338/14-ц р.

"17" вересня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00 год, 24 вересня 2014 року, зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов’язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Цибра
Справа № 750/9137/14
Провадження № 2-н/750/1304/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103
ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ», вул.. Ушинського, 23,
"Альфа-Банк" в м. Києві м. Чернігова, МФО 300346, код 21680602, 3428 грн. 82 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.08.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ», вул.. Ушинського, 23, м. Чернігів, по 60 грн. 90 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 676/6773/14-ц
Номер провадження 2/676/2586/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП "Житловик" про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, встановлення порядку користування житловмм приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа КП "Житловик" про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, встановлення порядку користування житловмм приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - КП "Житловик" про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, встановлення порядку користування житловмм приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення..

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 26 вересня 2014 року 09год.00хв.

Відповідачу у строк до 26 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Справа № 609/1108/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" вересня 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Ящук Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н
О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 22 вересня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити. Встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бриків Шумського району Тернопільської області/ актовий запис про смерть № 4, проведений Бриківською сільською
Радою Шумського району Тернопільської області 07 квітня 2010 року/ була рідною матір»ю ОСОБА_1 , яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Бриків Шумського району Тернопільської області/ актовий запис про народження № 4 від 01 лютого 1960 року, проведений Бриківською сільською Радою Шумського району
Тернопільської області /, проживає в с.
Коновиця Шумського району
Тернопільської області/ паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий 12 березня 1996 року Шумським РВ УМВСУ в
Тернопільській області.

Встановити той факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в с. Сураж
Шумського району Тернопільської області, проживає в с. Коновиця
Шумського району Тернопільської області /паспорт громадянина України
НОМЕР_2, виданий 04 липня 2002 року
Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області / є рідним батьком ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Бриків
Шумського району Тернопільської області/ актовий запис про народження
№ 4 від 01 лютого 1960 року, проведений
Бриківською сільською Радою Шумського району Тернопільської області /, проживає в с. Коновиця

Шумського району Тернопільської області/ паспорт громадянина України
НОМЕР_1, виданий 12 березня 1996 року
Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук