overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №22-ц-вп/796/578/2014
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 вересня 2014 року до
Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, зареєстрованим місцем проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити
Деснянському районному суду м. Києва.

Матеріали цивільної справи передати до
Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції -
Доповідач-ЧобітокА.О. 12 вересня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним ,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Миколаєць І.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

9 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_3 до
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації. Київської міської державної адміністрації, третя особа: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року заяву ОСОБА_3 щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, було залишено без задоволення. У подальшому, ухвалою того ж суду від 11 липня 2014 року, було виправлено описку допущену у написанні дати постановлення судового рішення: з
«10 липня 2014 року» на «11 липня 2014 року».

14 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою де ставив питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 10 липня 2014 року.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2014 року, апелянту було надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: апелянту необхідно було зазначити процесуальний документ, що оскаржується виходячи із матеріалів цивільної справи та постановлених судових рішень.

13 серпня 2014 року ОСОБА_3 на виконання ухвали суду надіслав заяву у якій просив суд, скрізь у тексті апеляційної скарги від 14 липня 2014 року на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року, читати
«ухвала суду від 11 липня 2014 року». При цьому, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 11 липня 2014 року із відповідними копіями для осіб, які брали участь у справі згідно вимог ст. 295 ЦПК України апелянтом подана не була.

Виправлення апеляційним судом описки допущеної апелянтом (згідно тексту заяви ОСОБА_3 від 13 серпня 2014 року) при вирішенні питання прийняття апеляційної скарги діючими нормами ЦПК
України не передбачено.

А відтак, з урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК
України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року, вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №22-ц-вп/796/562/2014
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним , -

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2014 року до
Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним з клопотанням про визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття
(роботи).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним визначити
Солом'янському районному суду м. Києва.

Матеріали цивільної справи передати до
Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в суді першої інстанції Кирилюк І.В.
Доповідач Росік Т.В. 12 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року в справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року у цивільній справі за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» до ОСОБА_3 про стягнення
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2014 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення
Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2013 року у цивільній справі за позовом ТзДВ «СК «НАСТА» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» через свого представника 02.09.2014 року подало на неї
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена судом у відсутності ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія», її копія була отримана скаржником поштою 29.07.2014 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, апеляційна скарга є такою, що подана в строк, встановлений ч. 2 ст.294 ЦПК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року в справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року у цивільній справі за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» до ОСОБА_3 про стягнення
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати пайового внеску у розвиток інфраструктури міста, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
Справа № 2-2947/11
УХВАЛА

про поновлення строку пред’явлення виконавчого

документу до виконання

16.09.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі головуючого, судді
– Мельника Ю.П.

при секретарі
– Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за заявою
Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у
Дніпропетровській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2012 року задоволено позов прокурора Тернівського району м.
Кривого Рогу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 429,20 грн.

05.09.2014 року Криворізька північна ОДПІ звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа №2-2947/11; 2/441/870/2012 від 28.05.2012 року до виконання, оскільки ними було пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони по справі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України та ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Дніпропетровській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2947/11; 2/441/870/2012 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2012 року по справі за позовом прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, до 16.09.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання, керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК
України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер __________________, мешканця АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Данила
"Розрахунковий центр" ТзОВ
"Рівнетеплоенерго") заборгованість в сумі 9429 грн. 62 коп. за оплату наданих послуг з теплопостачання; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер __________________, мешканця АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Данила грн. 91 коп. в рахунок відшкодування інфляційних втрат, 680 грн. 63 коп. в якості трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а також сплачені заявником судові витрати у виді судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
ОСОБА_1 рекомендованим листом із
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського міського суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в суді першої інстанції Лопатюк Н.Г.
Доповідач Росік Т.В. 12 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу
Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2014 року позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Національна академія внутрішніх справ через свого представника, згідно відмітки поштового відділення на конверті 02.09.2014 року подала на неї апеляційну
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена судом у відсутності представника Національної академії внутрішніх справ, її копія була отримана скаржником 28.08.2014 року, апеляційна скарга є такою, що подана в строк, встановлений ч. 2 ст.294 ЦПК
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року в справі за позовом
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м.Києва від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» третя особа -
Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» третя особа -
Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 06 листопада 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 752/7580/14-ц
Головуючий у І-й інстанції - Сальникова
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: приватного нотвріусаКМНО ОСОБА_3,
Головного управління юстиції у м.
Києві, ТОВ «ЛІМАР», ТОВ «ТРИЕС І К» про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, за участі третіх осіб: приватного нотвріусаКМНО ОСОБА_3,
Головного управління юстиції у м.
Києві, ТОВ «ЛІМАР», ТОВ «ТРИЕС І К» про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя:
Справа № 200/7821/14-ц
Провадження №2/200/2605/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді -
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі -
Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач
ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду вказаної цивільної справи було призначено неодноразово, а саме 09.07.2014 року та 15.08.2014 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Про день та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином. Позивач повторно не з'явився в судове засідання, тому позовна заява ОСОБА_1 повина бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 3 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва