Справа №339/440/14-ц
18 вересня 2014 року м.
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Головенко О.С.
секретаря Галів І.Б.
з участю позивача ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
укладеного між ними 06.08.2005року , в якому
народилося двоє дітей: дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4
Посилаючись на те, що спільне життя не
склалося, оскільки між ними постійно
виникають сварки та конфлікти, що
супроводжуються фазичними та
словесними образами, зловживання
відповідачем алкоголем, шлюбні
відносини припинені, просить суд шлюб
розірвати, дітей залишити на
В судовому засіданні позивач додатково
пояснила, що про примирення не може
бути мова, оскільки останні три роки
шлюбного життя з відповідачем були
нестерпними не тільки для неї, а і для
їх дітей. Відповідач часто вживав
алкоголь і будучи в нетверезому стані,
наносив їй побої, намагався душити та
здійснити підпал хати в с.Козаківка,
яку вона отримала у спадщину та в якій
вони проживали, що стало приводом для
звернення в правоохоронні органи. Всі
скандали він вчиняв в присутності
дітей, які жили в стаху. На даний час
вона створила нову сімю, проживає із
іншим чоловіком в м.Болехові, перевела
дітей для навчання в школу м.Болехів,
зараз в в сімї панує спокій, а
повертатися "назад в пекло" вона не
хоче, всі почуття до чоловіка вона
втратила, тому наполягає на розірванню
Відповідач не визнав вимог щодо
розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що
він з позовачкою укладав шлюб в церкві
і вважає що заради дітей вони мають
зберегти сім'ю. В тому, що вони
проживають окремо, він звинував
дружину, яка в той час коли він
перебував на заробітках та заробляв
гроші, вела розгульний образ життя:
вживала спиртне, не доглядала дітей,
зустрічалася із іншим чоловіком,
набагато старшим від нього, у якого
З пояснення свідка ОСОБА_5, який
проживав по сусідству, вбачається, що
на даний час позивачка не проживає в
селі. Відповідач дбав про сімю, він
зробив ремонти в будинку, придбав
Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідка проаналізувавши письмові
докази в справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Встановлено, що 06.08.2005року сторони
уклали шлюб у виконавчому комітеті
Козаківської сільської ради актовий
запис №8, в якому народилося двоє
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7,
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітніх дітей, інші
обставини справи. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Пояснення сторін у судових засіданнях
відносно поведінки кожного свідчать
про відсутність у них поваги та
почуття любові один до одного, немає
взаєморозуміння, тобто тих основ, на
яких утримується міцна сім'я.

Доводи позивачки про те, що її подальше
спільне життя з відповідачем внаслідок
непорозумінь та неприязних стосунків,
що склалися між ними, буде суперечити
її інтересам та інтересам їхніх дітей,
заслуговують на увагу.

Суд визнав, що шлюб носить формальний
характер, сім'я фактично розпалась та
зберегти її немає можливості, про що
свідчить постійні сварки між
подружжям, припинення шлюбних
відносин через неприязні стосунки та
подальше роздільне проживання .
Позивач фактично створила нову сім'ю,
заявивши, що вона проживає з іншим
чоловіком в спокої та мирі та їхні діти
призвичаїлися до нової обстановки.

Відповідач не подав суду доказів того,
що їхня сім/я не розпалася і збереження
шлюбу є можливим. Його ультимативні
заяви "я не дам на розлучення
відповідачці, бо я брав шлюб у церкві"
суд розцінює як відтермінування
розірвання шлюбу, оскільки він не
взмозі змінити ситуацію, яка склалася у
стосунках з позивачкою, доводи якої
були переконливими про те, що сім'ю
зберегти неможливо.

Згідно ч.1 ст. 24 СК шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 цього ж Кодексу
дружина та чоловік зобов'язані спільно
піклуватись про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної поваги,
любові, дружби, взаємодопомоги. Дружина
та чоловік відповідальні один перед
одним, перед іншими членами сім'ї за
свою поведінку в ній.

А за ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з
подружжя має право припинити шлюбні
відносини. Примушування до припинення
шлюбних відносин, примушування до їх
збереження, є порушення прав дружини,
чоловіка на свободу та особисту
недоторканість і може мати наслідки,
встановлені законом.

Відповідно до ст. 111 СК України суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Тобто, за змістом вищевказаної статті
СК України, суд не зобов'язаний
призначати строк для примирення
подружжя та повинен ураховувати
конкретні обставини справи.

Розірвання шлюбу не порушує особисті
немайнові та майнові права сторін, а
тому відсутні і підстави для вжиття
заходів для примирення подружжя.

З'ясувавши фактичні обставини справи,
причини позову про розірвання шлюбу,
суд прийшов до висновку, що подальше
сімейне життя подружжя і збереження
шлюбу стало неможливим, позивачка
категорично відмовляється перебувати
в подальшому шлюбі з відповідачем,
отже, подальше її перебування у цьому
шлюбі суперечило б її інтересам, їх
дітей, сім'я розпалася остаточно, а
тому шлюб слід розірвати.

Відповідач не заперечував щодо
визначення місця проживання дітей з
позивачем, а відтак спору щодо цього
між подружжям немає.

Підлягають до задоволення і вимоги
позивача про присвоєння їй дошлюного
прізвища на підставі статті 113
Сімейного кодексу України, у
відповідності до якої особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.На підставі
наведеного, ст.ст.110-112, 113, 160-161 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 06.08.2005року у
виконкомі Козаківської сільської ради
Болехівської міської ради
Івано-Франківської області, актовий
запис №8 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4
залишити на проживанні з матір'ю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу ОСОБА_9
присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_9.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання чинності надіслати до
відділу реєстрації актів цивільного
стану Болехівського міського
управління юстиції для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголо-шення. Особи, які брали
участь в справі , не були присутні у
судовому засіданні під час
про-голошення рішення, то вони можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Головенко О.С.