Справа № 640/8168/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді -
Сенаторова В.М.,

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства « СК «
Українська страхова група» в особі
Управління « Дирекції продаж» ПССО «
Українська страхова Група» про
відшкодування шкоди, спричиненої ДТП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Київського
районного суду м. Харкова з позовом до
приватного акціонерного товариства «
СК « Українська страхова група» в особі
Управління « Дирекції продаж» ПССО «
Українська страхова Група», у якому
просить стягнути з відповідача на його
користь в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 170 000 грн.

Ухвалою Київського районного
суду м. Харкова від 23.05.2014 р. відкрито
судове провадження у справі.

Одночасно ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про витребування доказів,
а саме страхової справи та висновку
спеціаліста про розмір спричиненої
шкоди, що знаходяться у відповідача,
посилаючись на те, що вони є
необхідними для правильного вирішення
справи, однак надати їх суду у нього не
має можливості.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 23.05.2014 р. у задоволені заяви
ОСОБА_2 відмовлено з тих підстав, що
зазначене клопотання про витребування
доказів є передчасним і може бути
розглянуто в судовому засіданні з
урахуванням позиції відповідача
стосовно надання цих доказів для
огляду в судове засідання.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 повторно заявив
клопотання про витребування доказів , а
саме страхової справи та висновку
спеціаліста про розмір спричиненої
шкоди, що знаходяться у відповідача,
посилаючись на те, що вони є
необхідними для правильного вирішення
справи, однак надати їх суду у нього не
має можливості.

Суд, вислухавши думку представника
позивача, перевіривши заяву про
витребування доказів, вважає, що заява
про витребування доказів підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів є
витребування доказів. У випадках, коли
щодо отримання доказів у сторін є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі доказі.

Позивач звернувся до суду з позовом до
приватного акціонерного товариства «
СК « Українська страхова група» в особі
Управління « Дирекції продаж» ПССО «
Українська страхова Група», у якому
просить стягнути з відповідача на його
користь матеріальну шкоду спричинену
внаслідок ДТП у розмірі 170 000,00 грн.
Отже, страхова справа та висновок
спеціаліста про розмір спричиненої
шкоди, мають суттєве значення для
вирішення справи. В
судовому засіданні встановлено що
позивач самостійно отримати зазначені
докази у справі можливості не має.

Враховуючи, що відповідач,
який повідомлений належним чином про
час та місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився, свою думку
стосовно надання для огляду в
судовому засіданні страхової справи та
висновку спеціаліста про розмір
спричиненої шкоди, не надав, суд вважає
за необхідне витребувати у відповідача
зазначені докази для огляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Задовольнити заяву представника
позивача ОСОБА_1 про витребування
доказів.

Зобов'язати Приватне акціонерне
товариство « СК « Українська страхова
група» в особі Управління « Дирекції
продаж» ПССО « Українська страхова
Група» надати в судове засідання
призначене на 10 год. 00 хв. 01.10.2014 р.
оригінал страхової справи за договором
добровільного страхування наземного
транспорту № 28-2107-11-0911, згідно якого на
страхування було прийнято
транспортний засіб Toyota Camre , ДРН НОМЕР_1
та для огляду в судовому засіданні та
належним чином засвідчену копію
висновку спеціаліста про спричинену
матеріальну шкоду транспортного
засобу Toyota Camre , ДРН НОМЕР_1 .

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ