Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Державного
підприємства «Компаніївське лісове
господарство» на рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 05
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 13
травня 2014 року у справі за позовом
Кіровоградського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі Державного
підприємства «Компаніївське лісове
господарство» до Кіровоградської
міської ради, ОСОБА_2, треті особи:
Кіровоградське обласне управління
лісового та мисливського господарства,
Державна інспекція сільського
господарства в Кіровоградській
області, про визнання недійсними та
скасування рішень, визнання недійсними
державних актів та повернення
земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року Кіровоградський
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі ДП «Компаніївське
лісове господарство» звернувся до суду
з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що перевіркою в
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням вимог земельного
законодавства встановлено, що пунктом 1
рішення сесії Кіровоградської міської
ради від 06 листопада 2008 року № 1364 «Про
надання згоди на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в районі провулку Алтайському»
погоджено місце розташування та надано
ОСОБА_2 згоду на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в районі провулку Алтайському
у власність, загальною площею 0,22 га, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
та ведення садівництва за рахунок
земель житлової та громадської
забудови, що перебувають у запасі.

В подальшому, пунктом 1 рішення сесії
КМР від 12 березня 2009 року № 1839 внесено
зміни до попереднього пункту рішення,
затверджено матеріали вибору місця
розташування та надано ОСОБА_2 дозвіл
та вимоги на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення
безоплатно у власність спірної
земельної ділянки.

В свою чергу, рішенням сесії міської
ради від 09 липня 2009 року

№ 2333 «Про передачу ОСОБА_2 безоплатно у
власність земельних ділянок в районі
провулку Алтайському» затверджено
проект землеустрою та передано у
власність ОСОБА_2 земельні ділянки в
районі провулку Алтайському, загальною
площею 2 200 кв. м, з них: площею 1 000 кв. м −?
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
у тому числі по угіддях: землі житлової
та громадської забудови, та площею 1 200
кв. м −? для ведення садівництва, у тому
числі по угіддях: сади, за рахунок
земель сільськогосподарського
призначення.

Оскільки вказані рішення
Кіровоградської міської ради
суперечать вимогам чинного
законодавства, прокурор просив суд
визнати недійсними та скасувати пункт 1
рішення сесії Кіровоградської міської
ради

від 06 листопада 2008 року № 1364 «Про
надання згоди на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок в районі провулку
Алтайському»; пункт 1 рішення сесії
Кіровоградської міської ради

від 12 березня 2009 року № 1838 «Про
внесення змін до рішення
Кіровоградської міської ради від 06
листопада 2008 року № 1364» в частині
надання дозволу та вимог на
розроблення проекту землеустрою

ОСОБА_2; рішення сесії Кіровоградської
міської ради від 09 липня

2009 року № 2333 «Про передачу ОСОБА_2
безоплатно у власність земельних
ділянок в районі провулку
Алтайському»; державні акти на право
власності на земельну ділянку від 10
серпня 2009 року серії КР № 088205 та від 10
серпня 2009 року серії КР № 088206, які
зареєстровані в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та право постійного
користування землею; договорів оренди
землі за № 41 та

№ 42; зобов'язати ОСОБА_2 повернути
ДП «Компаніївське лісове
господарство» земельні ділянки з
кадастровим номером :45:404:0004,
нормативна грошова оцінка якої
становить

202 111 грн 11 коп., та з кадастровим номером
:45:404:0005, нормативна грошова оцінка
якої становить 202 571 грн 36 коп., а також
стягнути судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 13 травня 2014 року, у
задоволенні позову Кіровоградського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Державного
підприємства «Компаніївське лісове
господарство» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ДП «Компаніївське
лісове господарство» просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що позивачем не доведено
належними та допустимими доказами, що
землі, передані у власність ОСОБА_2
рішенням сесії Кіровоградської
міської ради від 09 липня 2009 року № 2333
«Про передачу ОСОБА_2 безоплатно у
власність земельних ділянок в районі
провулка Алтайського», були раніше
надані ДП «Компаніївське лісове
господарство». Крім того,
планово-картографічна документація,
яка б підтверджувала право ДП
«Компаніївське лісове господарство»
на спірні земельні ділянки по провулку
Алтайському

в м. Кіровограді станом на день
відведення земельних ділянок

ОСОБА_2 у 2008 році, не були належним чином
оформлені, погоджені та затверджені як
це передбачено ст. ст. 1, 17, 48, п. п. 1, 5
Прикінцевих положень Лісового кодексу
України та ст. ст. 15, 79 Земельного
кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству
«Компаніївське лісове господарство» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Кіровоградського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Державного
підприємства «Компаніївське лісове
господарство» до Кіровоградської
міської ради, ОСОБА_2, треті особи:
Кіровоградське обласне управління
лісового та мисливського господарства,
Державна інспекція сільського
господарства в Кіровоградській
області, про визнання недійсними та
скасування рішень, визнання недійсними
державних актів та повернення
земельних ділянок, за касаційною
скаргою на рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 05
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 13
травня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська