Справа № 709/2659/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого судді - Синецької Л.А., за
участі секретаря - Пархоменко О.С.,

розглянувши в судовому засіданні
подання відділу державної виконавчої
служби Чорнобаївського районного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Чорнобаївський відділ ДВС
Чорнобаївського районного управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В
обґрунтування вимог у поданні
зазначається, що на примусовому
виконанні в Чорнобаївському відділі
ДВС перебуває виконавчий лист
№709/920/14-ц, виданий Чорнобаївським
районним судом 02.06.2014 року про
стягнення з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитом в сумі 43273
грн. 39 коп., виконавче провадження
№44666445 від 08.09.2014 року.

На підтвердження доказів
державним виконавцем до подання
додано, копію виконавчого листа
Чорнобаївського районного суду
№709/920/14-ц від 16.05.2014 року, копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 08.09.2014 року, копію
паспортного документа боржника, копію
акта державного виконавця, копію
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчудження об"єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців, копію довідки з
"Приватбанку" від 17.09.2014 року №1784099,
копію аркуша з журналу обліку, копії
відповідей Пенсійного фонду від 09.09.2014
року, копія повідомлення УДАІ УМВС
України в Черкаській області від 11.09.2014
року №13/14-419.

В судове засідання
державний виконавець Гвоздь В.А. не
з’явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином, причини
неявки не повідомив.

Суд, враховуючи, що
відповідно до ЦПК України розгляд
подання проводилось судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося (ч.2
ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ст.33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначення випадків тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлення порядку
розв'язання спорів у цій сфері регулює
Закон України від 21 січня 1994 року "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України". Зокрема п.5
ч.1 ст.6 зазначеного Закону передбачає,
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон громадянинові
України, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням.

Так, п.18 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право, зокрема, у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Таким чином, право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження права виїзду за межі України
виникає винятково у випадку доведення
фактів умисного ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов'язань. Подання про тимчасове
обмеження права особи на виїзд за межі
України має містити докази, що
підтверджують умисне ухилення
боржника від виконання своїх
обов"язків передбачених ч.6 ст.12 Закону
України "Про виконавче провадження" від
21.04.1999 року. Також відсутні дані того, що
боржник був належним чином обізнаний
про відкриття відносно нього
виконавчого провадження, має
можливість виконати рішення, однак
свідомо не вчиняє дій з виконання.

В поданні про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України державним
виконавцем не було надано суду
обгрунтування її ухилення від
виконання нею зобов’язання, так само
як і доказів які б давали підстави
застосувати тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України в
розумінні положень ст.6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України».

Аналізуючи наявні в
матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні подання у зв'язку із його
необґрунтованістю, оскільки сама по
собі наявність у боржника невиконаних
зобов'язань не є свідченням того, що
останній ухиляється від їх виконання.

Керуючись ст.ст.209,210,377-1 ЦПК,
п.18, ч.3, ст.11 ЗУ"Про виконавче
провадження" України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання
Чорнобаївського відділу ДВС про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх зобов"язань відмовити.

Копію ухвали направити
боржнику та ВДВС Чорнобаївського РУЮ
для відома.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_2