Провадження № 6/752/399/14
У Х В А Л А

22.08.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з
участю секретаря Крекотень О.В.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Український
Професійний банк" про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для пред"явлення його до виконання, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 26 червня 2008 року
задоволено позов ВАТ "Український
Професійний Банк". Постановлено
розірвати кредитний договір № 216 від 29
березня 2007 року, укладений між ВАТ
"Український Професійний Банк" та
ОСОБА_2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Український Професійний Банк" 216 027 грн.
64 коп., судовий збір у сумі 1700 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн., а всього 217
757 грн. 64 коп.

На підставі вказаного судового рішення
28 серпня 2008 року Голосіївський
районний суд м. Києва видав виконавий
лист № 2-1128/08.

Постановою від 18 лютого 2009 року
державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві Лисенко
О.Б. відкрито виконавче провадження ВП
№11512707 .

Постановою від 30 листопада 2011 року
державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві Качури
Л.В. виконавчий лист № 2-1128/08, виданий 26
червня 2008 року, був повернений
стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47
Закону України "Про виконавче
провадження".

ПАТ "Український Професійний Банк"
звернувся із заявою, яка надійшла до
суду 22 липня 2014 року, про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред"явлення
його до виконання. В обгрунтування
своїх вимог заявник посилається на те,
що станом на 09 липня 2014 року вказаний
виконавчий лист до банку не надходив, а
на момент повернення виконавчого
документа стягувачу по теперішній час
строк повторного звернення до органів
державнї виконавчої служби сплив.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат. Заява про видачу
дубліката розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий лист може бути пред'явлений
до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

ПАТ «Український Професійний Банк»
посилається на те, що виконавчий лист
було втрачено, тому стягувач пропустив
строк для його повторного пред'явлення.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що
причини пропуску ПАТ «Український
Професійний Банк» строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання є поважними та пропущений
строк має бути поновлено.

З заяви вбачається, що на адресу ПАТ
«Український Професійний Банк»
виконавчий лист не надходив, тому він
вважається втраченим.

Таким чином, вимога ПАТ «Український
Професійний Банк» про видачу дублікату
виконавчого листа підлягає
задоволенню, оскільки оригінал
виконавчого листа був втрачений.

З огляду на наведене, заява підлягає
задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», статтями
11, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Український Професійний
Банк» про видачу дублікату виконавчого
листа та поновлення строку для його
пред'явлення по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Український Професійний
Банк» до ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Український Професійний
Банк» строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-1128/08,
виданого Голосіївським районним судом
м. Києва на виконання рішення суду від 26
червня 2008 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український Професійний Банк» до
ОСОБА_2 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Український
Професійний Банк» до ОСОБА_2 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості, що був
виданий на підставі рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 26 червня 2008 року, у зв'язку із
втратою оригіналу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: