Справа № 309/2274/14-ц
Провадження № 2/309/1178/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. Посилається на те, що з
відповідачем уклали шлюб 29.09.1979 року в
Ізянській сільській Раді народних
депутатів Хустського району за актовим
записом № 37. За час спільного
проживання у них народилося двоє дітей,
які на даний час вже повнолітні.
Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач не турбується про сімю, про
їх матеріальне забезпечення. На
протязі всього сімейного життя
відповідач зловживав алкогольними
напоями, приходив додому в нетверезому
стані, принижував її та наносив побої. З
відповідачем спільного господарства
не ведуть, майже не спілкуються, а шлюб
носить формальний характер. Просить
суд шлюб між нею та відповідачем,
укладений в Ізянській сільській Раді
народних депутатів розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася. Подала суду заяву, в якій
просить провести розгляд справи у її
відсутності. Позов підтримує та
просить задоволити. При реєстрації
розірвання шлюбу просить залишити їй
прізвище ОСОБА_1. Не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що стверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення
рекомендованим листом. Причини неявки
суд не повідомив. У відповідності до ст.
224 ЦПК України, суд ухвалив постановити
заочне рішення на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви позивача про
слухання справи за її відсутності та
неявки відповідача, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом
встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 29.09.1979 року,
який зареєстровано в Ізянській
сільській Раді народних депутатів
Хустського району Закарпатської
області за актовим записом № 37, що
стверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу. Від даного шлюбу у
сторін народилося двоє дітей, які на
даний час повнолітні. Шлюб носить
формальний характер, подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечило б
Враховуючи вищевикладене, а також те,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, суд приходить
до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на
відповідача, звільнивши від сплати
державного мита позивача.
Майнового спору позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 29 вересня 1979
року в Ізянській сільській Раді
народних депутатів Хустського району
Закарпатської області за актовим
записом № 37 - р о з і р в а т и.
Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було
змінене під час державної реєстрації
шлюбу між сторонами - ОСОБА_1.
Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_2 17
гривень державного мита, ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.
На рішення суду відповідач може подати
заяву про його перегляд протягом 10 днів
з дня отримання копії цього рішення до
Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.
Суддя Хустського
районного суду: