У х в а л а

04 вересня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 березня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 28 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Наш Дім»,
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Юлія»,
третя особа - Хмельницька міська рада,
про визнання недійсним договору про
надання послуг з управління будинку,

в с т а н о
в и в:

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на вказані судові рішення яка
не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 червня 2014 року
вказану касаційну скаргу залишено без
руху з наданням строку до 17 липня 2014
року для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду
касаційної інстанції недоліки
касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було усунуто. Крім того, як вбачається
із матеріалів уточненої касаційної
скарги рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 березня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 28 травня 2014
року оскаржує в касаційному порядку
ОСОБА_4.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 28
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 28 травня 2014
року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять ухвалені у справі судові
рішення скасувати та ухвалити нове
яким позов задовольнити, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Виходячи з наведеного, у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою в частині оскарження ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 березня 2014 року та ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 28 травня 2014
року необхідно відмовити.

В частині оскарження ОСОБА_4 вказаних
судових рішень касаційна скарга не
може бути прийнята судом до розгляду
оскільки скаржником ОСОБА_4
пропущений строк на касаційне
оскарження, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті (11 липня
2014 року), тобто з пропуском строку,
встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України,
відповідно до вимог якої касаційна
скарга може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили рішенням (ухвалою) апеляційного
суду.

Клопотання щодо поновлення строку в
касаційній скарзі скаржник не порушує.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України
касаційна скарга підлягає залишенню
без руху і протягом тридцяти днів з дня
отримання ухвали заявник має право
звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строку, навівши поважні причини для
поновлення строку та подавши
відповідні докази.

Крім того, ОСОБА_4 не надала доказів
сплати судового збору або документів,
що підтверджують наявність пільг, які
свідчать про звільнення від сплати
судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у розмірі 170 грн 52
коп. повинен бути перерахований за
наступними реквізитами: одержувач - УДК
у Печерському районі м. Києва, код
ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в
м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД -
22030003, символ звітності банку - 253. У
графі платіжного доручення
«призначення платежу» зазначається
«судовий збір за подання касаційної
скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ необхідно надати
оригінал квитанції про оплату або
надати докази наявності пільг, які
дають підстави для звільнення від
судового збору.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК
України скаржником до касаційної
скарги не додано завірених належним
чином копій оскаржуваних судових
рішень.

Слід зазначити, що до касаційної скарги
долучаються копії судових рішень
видані судом в порядку передбаченому
ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з
діловодства в місцевих загальних
судах, апеляційних судах областей,
апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації від 17 грудня 2013
року № 173, копії рішень, ухвал повинні
бути підписані працівником апарату
суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у
разі надходження касаційної скарги, не
оформленої відповідно до вимог,
встановлених статтею 326 цього Кодексу,
або у разі несплати суми судового збору
вона залишається без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу
ОСОБА_4 в частині оскарження зазначених
судових рішень слід залишити без руху
та надати заявнику строк для усунення
її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 326, ч. 3 ст. 328, п. 5 ч.
4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою в частині
оскарження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 березня 2014
року та ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької
області від 28 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Наш Дім»,
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Юлія»,
третя особа - Хмельницька міська рада,
про визнання недійсним договору про
надання послуг з управління будинку
відмовити.

Касаційну скаргу в частині оскарження
ОСОБА_4 рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 березня 2014 року та ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 28 травня 2014
року залишити без руху та надати строк
для усунення вказаних недоліків
протягом тридцяти днів з дня отримання
ухвали, але не пізніше 06 жовтня 2014 року.

У разі невиконання у встановлений
строк вимог цієї ухвали щодо подання
заяви про поновлення строку на
касаційне оскарження та обґрунтування
причини пропуску строку на касаційне
оскарження судових рішень у відкритті
касаційного провадження буде
відмовлено, а у разі невиконання вимог
цієї ухвали щодо приведення касаційної
скарги у відповідність вимогам ст. 326
ЦПК України - касаційна скарга
вважатиметься неподаною та буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ