Справа №6-175/105/14-ц
17 квітня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Борисова С.А.,
при секретарі Міронові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири, будинку та земельної ділянки, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання частково в 1/2 частині недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та на ? частину житлового будинку,-
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2009 року позов було задоволено частково.

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_3 надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі №2-163/09.

Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року, на підставі ст. 220 ЦПК України викладено пятий абзац резолютивної частини рішення суду від 14 жовтня 2009 року в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія АЕ №521536 виданий Дніпропетровським РВУМВС України в Дніпропетровській області 14 лютого 1997 року) право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 20,6 кв.м.».

13 січня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення в якому просила вказати технічну характеристику квартири.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Викласти пятий абзац резолютивної частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2009 року по цивільній справі №2-163/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири, будинку та земельної ділянки, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання частково в 1/2 частині недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та на 1/2 частину житлового будинку в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія АЕ №521536 виданий Дніпропетровським РВУМВС України в Дніпропетровській області 14 лютого 1997 року) право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з житлової кімнати 20,6 кв.м., кухні площею 6,6 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,3 кв.м., коридору площею 3,8 кв.м., комора площею 0,3 кв.м., загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 20,6 кв.м.»

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Борисов