Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/1883/14-ц

номер провадження 2/695/814/14

22 серпня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої судді
М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г.
Овдієнко

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим,
що 22.03.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № б/н, за яким банк
надав позичальнику кредит в сумі 5 400,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг фізичним
особам складає між ним та банком
договір, підтверджується підписом у
заяві.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк має
право вимагати від відповідача
виконання зобов'язань щодо повернення
кредиту, сплати нарахованих відсотків
у строки та на умовах, встановлених
договором.

Відповідач ОСОБА_1 неналежно
виконувала взяті на себе грошові
зобов'язання, тому станом на 31.03.2014 року
відповідач має заборгованість перед
банком в сумі 16 966,33 грн., з якої:
заборгованість за кредитом в сумі 4 000,62
грн., заборгованість по відсотках за
користування кредитом в сумі 8 840,89 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі 2 840,71 грн.,
а також штраф (фіксована частина) в сумі
500 грн. та штраф (процентна складова) в
сумі 784,11 грн.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на
задоволенні позовних вимог наполягав
повністю та просив стягнути з ОСОБА_1
заборгованість станом на 31.03.2014р. за
кредитним договором, також просив
стягнути з відповідача судові витрати
та витрати за друк виклику до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явилася, з
невідомих суду причин, оскільки згідно
повідомлення відділу зв'язку - поштові
відправлення повернуті за закінченням
терміну зберігання, тому судом, згідно
ч. 9 ст.74 ЦПК України, було застосовано
виклик відповідача до суду через
оголошення в пресі, яке було
опубліковане в газеті „Черкаський
край" № 56 від 16 липня 2014 року. Оскільки
відповідач в судове засідання не
з'явилася та не повідомила суд про
причини неявки, хоча належним чином
була повідомлена, головуючий ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що у справі мається достатньо доказів
для розгляду справи за відсутності
відповідача, та приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення виходячи з наступних
підстав:

- з даних кредитного договору № б/н
від 22.03.2007 року, вбачається, що ПАТ КБ
«ПриватБанк» уклав з ОСОБА_1 даний
договір та надав останній кредит в сумі
5 400,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом;

- із розрахунку заборгованості по
кредитному договору № б/н від 22.03.2007 р.
станом на 31.03.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 перед банком складає 16 966,33 грн.,
з якої: заборгованість за кредитом в
сумі 4 000,62 грн., заборгованість по
відсотках за користування кредитом в
сумі 8 840,89 грн., заборгованість по
комісії за користування кредитом в
сумі 2 840,71 грн., а також штраф (фіксована
частина) в сумі 500 грн. та штраф
(процентна складова) в сумі 784,11 грн.

Відповідач грубо порушила вимоги ст. 526
ЦК України, не виконуючи належним чином
взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України,
порушуючи встановлені строки
виконання зобов'язань і відповідно до
вимог ст. 651 ЦК України та у зв'язку з
тим, що відповідач, до цього часу не
виконує умови кредитного договору, і
виконання його в подальшому сумнівне,
що істотно порушує умови договору,
позов належить задовольнити та
стягнути з відповідача суму
заборгованості по поверненню кредиту.

Позивачем при подачі позовної заяви до
суду було сплачено судовий збір в сумі
243,60 грн., тому суд задовольняючи позов,
на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з
відповідача на користь позивача
судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати
за друк виклику до суду в розмірі 150 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
України,

ст. ст. 10, 60, 88, 226, 227, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованість по
кредитному договору № б/н від 22.03.2007р.
станом на 31.03.2014р. в сумі 16 966,33 грн., з
якої: заборгованість за кредитом в сумі
4 000,62 грн., заборгованість по відсотках
за користування кредитом в сумі 8 840,89
грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі 2 840,71 грн.,
а також штраф (фіксована частина) в сумі
500 грн. та штраф (процентна складова) в
сумі 784,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» судові витрати по
оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та
витрати за друк виклику до суду в
розмірі 150 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко