Справа № 750/5001/14
Провадження № 2/750/1765/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого судді Литвиненко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
20.05.2014 року позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача грошових
коштів в розмірі 2800 доларів США,
мотивуючи позові вимоги тим, що
позивач, як поручитель виконав перед
кредитором зобов'язання відповідача
ОСОБА_2, у зв'язку із чим позивач просить
стягнути з відповідача частину боргу в
сумі 2800 доларів США.
Позивач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
Представник позивача
до початку розгляду справи через
канцелярію суду подав заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи сповіщалася належним чином
відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК
України, причини неявки суду невідомі.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
У судовому засіданні встановлено, що
26.10.2007 року між відкритим акціонерним
товариством «Ерсте банк» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір із
відповідно умов якого останній отримав
США, зі сплатою 13,5 відсотків річних
строком до 24.10.2014 року (а.с. 7-9)
04.01.2010 року між публічним акціонерним
товариством Ерсте банк» та ОСОБА_2 було
підписано додаткову угоду № 1 до
кредитного договору із фізичною особою
З метою забезпечення належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором із фізичною особою №
акціонерним товариством «Ерсте банк»,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір
якого ОСОБА_1 зобов'язувалась перед
кредитором у повному обсязі солідарно
відповідати за виконання
позичальником зобов'язань, що
випливають із з укладеного між
кредитором та позичальником
26.10.2007 року (а.с. 15-16).
26.10.2007 року між відкритим акціонерним
товариством «Ерсте банк» та ОСОБА_1
було укладено договір іпотеки №
остання з метою забезпечення належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором із фізичною особою №
іпотекодержателю квартиру АДРЕСА_1 (а.с.
Відповідно до п. 1.8 додаткової угоди № 1
до кредитного договору із фізичною
погашення кредитної заборгованості за
кредитним договором , в тому числі
основної (позичкової) заборгованості
за кредитом, процентів, комісій,
неустойки (пені, штрафів) та інших
платежів, здійснюється автоматично на
умовах договірного списання
кредитором коштів із поточного рахунку
позичальника (а.с. 10).
Відповідно до п. 1.8.1 додаткової угоди №
1 до кредитного договору із фізичною
кредитор здійснює договірне списання
коштів із поточного рахунку
позичальника № НОМЕР_1 (а.с. 10).
Відповідно до копій квитанцій, наданих
позивачем суду, ОСОБА_1 виконувала
зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним
договором із фізичною особою №
поповнення поточного розрахункового
рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2.
Так відповідно до квитанції № 142
03.05.2012 року ОСОБА_1 поповнила поточний
рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 на 820 доларів
США (а.с. 21), відповідно до квитанції № 48
03.10.2012 року ОСОБА_1 поповнила поточний
рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 на 775 доларів
США (а.с. 22), відповідно до квитанції № 92
02.04.2012 року ОСОБА_1 поповнила поточний
рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 на 830 доларів
США (а.с. 21), відповідно до квитанції № 66
02.04.2013 року ОСОБА_1 поповнила поточний
рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 на 730 доларів
Отже відповідно до квитанцій № 142,
48, 92 та 66 ОСОБА_1 поповнила поточний
рахунок ОСОБА_2 на загальну суму 3155
Оскільки позивачем ставиться
позовна вимога про стягнення тільки
частини грошових коштів у сумі 2800
доларів США, стягненню за квитанцією №
66 від 02.04.2013 року підлягає сума, що
дорівнює 355 доларам США.
Відповідно до курсів
Національного банку України станом на
16.09.2014 року встановлено офіційний курс
гривні до іноземної валюти - 100 доларів
США дорівнює 1298,8170 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст.. 556 ЦК України, до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Також з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача судові
витрати, що складаються із судового
збору та витрат понесених позивачем за
публікацію оголошення про виклик
боржника в судове засідання в пресі в
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218,
224 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 2800,00 (дві тисячі
вісімсот) доларів США, що в еквіваленті
триста сорок чотири гривні 00 коп.) грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 572
грн. 15 коп. (п'ятсот сімдесят дві грн.. 15
коп..) судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10 днів
з дня його проголошення, в порядку
встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: