overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8625/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/7660/14-ц,
Пр.№2-н/464/1408/14 від 30 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

30 липня 2014 року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ
№464/7660/14-ц, Пр.№2-н/464/1408/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ЛКП «Львівтеплоенерго» 7164,41грн. та на користь держави судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується з вимогами стягувача.

В судове засідання сторони судового процесу не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи №464/7660/14-ц,
Пр.№2-н/464/1408/14 про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП
«Львівтеплоенерго» 7164,41грн. та на користь держави судового збору в розмірі 121,80 грн., суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Судовий наказ №464/7660/14-ц, Пр.№2-н/464/1408/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ЛКП
«Львівтеплоенерго» 7164,41грн. та на користь держави судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5911/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву ЛКП "Левандівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_6, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_8, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_9, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт
НОМЕР_10, ідентифікаційний номер відсутній, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства
"Левандівка", що знаходиться за адресою
Львівському ЦВ ПАТ ,,УКРІНБАНК'', МФО 300142, ЗКПО 20809229 - 2462 грн. 86 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2584 /дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири/ грн. 66 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 138/2538/14-ц
Провадження №:2/138/721/14
УХ В А Л А

22.08.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 09.09.2014 року о 11:45 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.09.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 462/5656/14-ц
УХВАЛА

29 серпня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги у сумі 15094 грн. 88 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №2/463/1531/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Державна міграційна служба Личаківського району м.Львова про примусове зняття з реєстрації та втрату право користування житловим приміщенням, -

встановив:

позивач ОСОБА_2, яка діє також як законний представник позивача ОСОБА_3, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання останнього таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язання
Державну міграційну службу
Личаківського району м.Львова примусово зняття його з реєстрації за зазначеною адресою.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Державну міграційну службу Личаківського району м.Львова примусово зняття в ОСОБА_4 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 464/8867/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

Головуючого - судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/452/14-ц, Пр.№2-н/464/83/14 від 17 січня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

17 січня 2014 року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ
№464/452/14-ц, Пр.№2-н/464/83/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Львівгаз» 509,52грн. заборгованості за спожитий природний газ та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується з вимогами стягувача.

В судове засідання сторони судового процесу не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи №464/452/14-ц,
Пр.№2-н/464/83/14 про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Львівгаз» 509,52грн. заборгованості за спожитий природний газ та судового збору в розмірі 121,80 грн., суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Судовий наказ №464/452/14-ц, Пр.№2-н/464/83/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Львівгаз» 509,52грн. заборгованості за спожитий природний газ та судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 304/1344/14-ц
Провадження № 2/304/385/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

27 серпня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 24 вересня 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 24 вересня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5935/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву ЛКП "Сяйво" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер, НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт
НОМЕР_4, ідентифікаційний номер відсутній, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Сяйво", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. м. Львова, МФО 325826, ЗКПО 32262674 - 1622 грн. 67 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1744 /одну тисячу сімсот сорок чотири / грн. 47 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 138/2609/14-ц
Провадження №:2/138/744/14
УХ В А Л А

22.08.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
Слобода-Яришівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостіних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та отримання свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Слобода-Яришівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостіних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та отримання свідоцтва про право власності.

Судовий розгляд справи призначити на 05.09.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третім особам - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.09.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа №2/463/1184/14
УХВАЛА

судового засідання

24 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 14.12.2006р. в розмірі 24421,86 грн.

Як вбачається з відповіді відділу АДР
ГУ ДМС України у Львівській області
(а.с.23), відповідач ОСОБА_3 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, оскільки помер.

Згідно з листом Винниківської державної нотаріальної контори
Львівської області (а.с.28) після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за заявою дружини померлого ОСОБА_4 19.09.2008р. заведена спадкова справа №120 та 18.11.2008р. ОСОБА_4 видано два свідоцтва про право на спадщину за законом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Викликана в судове засідання ОСОБА_4 не з'явилася, причин неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки спадкоємцем відповідача ОСОБА_3 є
ОСОБА_4, спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суд приходить до висновку, що останню слід залучити до участі у справі в якості відповідача.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд -

ухвалив:

залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» про стягнення заборгованості в розмірі 24421,86 грн. за договором кредиту, укладеним 14.12.2006р. з
ОСОБА_3.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 13 серпня 2014 р. об 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Р.Я. Головатий
Справа №2-н/463/432/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Головатий Р.Я. , розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

ЛМКП „Львівводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1, яка станом на 01.06.2014р. становить 799 грн. 94 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення.

07.08.2014р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5919/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву ЛКП "Сяйво" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_4, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Сяйво", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. м. Львова, МФО 325826, ЗКПО 32262674 - 1219 грн. 05 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1340 /одну тисячу триста сорок / грн. 85 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 138/2497/14-ц
Провадження №:2/138/711/14
УХ В А Л А

22.08.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 10.09.2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.09.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко