Справа № 159/4833/14-ц
Провадження № 6/159/52/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікатів виконавчих
листів

м. Ковель
02 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл. в складі:

головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю заявниці та представника
заявників - позивачів у цивільній
справі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської області заяву заявників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу
дублікатів виконавчих листів, виданих
Ковельським міськрайсудом Волинської
обл. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до дочірнього
підприємства «Експрес А «Лімітед»»,
публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна»»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_4, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, про
стягнення коштів з відповідача -
дочірнього підприємства «Експрес А
«Лімітед»» на користь кожного з
позивачів,

ВСТАНОВИВ:

06.08.14 р. заявники звернулись до
суду із вказаною заявою, мотивуючи тим,
що виконавчі листи про стягнення сум на
їх як позивачів користь з ДП - втрачено.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою та своїх довірителів заяву
підтримала, обґрунтувавши її
вищенаведеними доводами, суду
додатково пояснила, що виконавчі листи,
про видачу дублікатів яких йдеться у
розглядуваній заяві, та які є частиною
виконавчих листів, виданих судом у
справі, втрачені. Просить заяву
задовольнити.

В судове засідання заявники ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не з»явились, хоча належно
оповіщені, про причини неявки суду не
повідомили.

Інші особи, які брали участь у справі,
їх представники, у судове засідання не
з»явились, хоча, кожен зокрема, належно
оповіщені. Про причини неявки суду не
повідомили, письмових заперечень проти
вимог заявників до суду не подали.

На думку суду, розгляд справи можливий
у відсутності осіб, які не з»явились.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та
представника заявників - позивачів у
вищезазначеній цивільній справі,
дослідивши докази, що стосуються
порушеного заявниками питання,
приходить до висновку про підставність
їх заяви та необхідність її повного
задоволення.

Так, судом встановлено, що 29.10.12 р.
позивачі, дійсно, звернулись до суду з
позовом до дочірнього підприємства
«Експрес А «Лімітед»» (далі - ДП) про
відшкодування шкоди, завданої злочином
(справа № 0306/6 950/12 провадження № 2/159/45/13
(т. 1, а. с. 1, 2).

Позивачі надали суду угоду про надання
послуг адвоката від 01.10.12 р., укладену
ними з ОСОБА_1 як адвокатом (т. 1, а. с. 1, 2).

01.04.13 р. Ковельським міськрайонним
судом Волинської обл. було ухвалено
рішення по суті спору, яким позовні
вимоги позивачів було задоволено
частково та стягнуто з ДП на їх користь
суми майнової та моральної шкоди,
судового збору (т. 2, а. с. 172 - 174).

27.05.13 р. Ковельським міськрайонним
судом Волинської обл. було ухвалено
додаткове рішення у справі, яким
стягнуто з ДП на користь позивача
ОСОБА_2 суми майнової шкоди, судового
збору (т. 2, а. с. 206).

За ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 12.07.13 р. рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської обл. від 01.04.13 р. було
змінено, ухвалено стягнути з ДП на
користь позивача ОСОБА_2 іншу суму
майнової шкоди, а в решті рішення суду
першої інстанції було залишене без
змін (т. 2, а. с. 236 - 239).

13.08.13 р. представником позивачів ОСОБА_1
- заявницею у справі - було отримано у
суді виконавчі листи у справі
відповідно до заяви від 01.08.13 р., поданої
до суду позивачами (т. 2, а. с. 245).

За ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25.12.13 р. рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської обл. від 01.04.13 р. та ухвала
апеляційного суду Волинської області
від 12.07.13 р. були скасовані (т. 3, а. с. 33 -
35).

Як слідує з листа № 875 від 20.01.14 р.,
адресованого В ДВС Голосіївського РУЮ
у м. Києві Ковельському міськрайсуду
Волинської області, копії постанови ст.
держвиконавця В ДВС Голосіївського РУЮ
у м. Києві Сатиренко І.О. про закінчення
виконавчого провадження, 06.02.14 р. до
суду першої інстанції було повернуто
оригінал виконавчого листа № 2/159/45/13,
виданого 13.08.13 р. Ковельським
міськрайсудом Волинської області про
стягнення з ДП на користь позивача
ОСОБА_2 174 247 грн. 47 коп. боргу у зв»язку
із скасуванням судових рішень першої
та другої інстанції, за якими було
видано вищевказаний виконавчий лист;
виконавче провадження було закінчене
(т. 3, а. с. 40, 41).

Як слідує з листа № 874 від 20.01.14 р.,
адресованого В ДВС Голосіївського РУЮ
у м. Києві Ковельському міськрайсуду
Волинської області, копії постанови ст.
держвиконавця В ДВС Голосіївського РУЮ
у м. Києві Сатиренко І.О. про закінчення
виконавчого провадження, 06.02.14 р. до
суду першої інстанції було повернуто
оригінал виконавчого листа № 2/159/45/13,
виданого 13.08.13 р. Ковельським
міськрайсудом Волинської області про
стягнення з ДП на користь позивача
ОСОБА_3 21 354 грн. 63 коп. боргу у зв»язку із
скасуванням судових рішень першої та
другої інстанції, за якими було видано
вищевказаний виконавчий лист;
виконавче провадження було закінчене
(т. 3, а. с. 42, 43).

Позивачі довіреностями від 19.02.14 р.
уповноважили ОСОБА_1 бути їх
представником (т. 3, а. с. 57, 58).

За ухвалою суду від 27.02.14 р. до
участі у справі в якості
співвідповідача залучено ПАТ «СК
«Універсальна»» (далі - ПАТ) (т. 3, а. с. 61).

06.05.14 р. Ковельським міськрайонним
судом Волинської обл. було ухвалено
рішення по суті спору, яким позовні
вимоги позивачів було задоволено
частково та стягнуто як з ДП, так і з ПАТ
на їх користь суми майнової та
матеріальної шкоди, судовий збір на
доход держави (т. 3, а. с. 250 - 253).

За ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 24.06.14 р. рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської обл. від 06.05.14 р. було
залишене без змін (т. 3, а. с. 291 - 293).

26.06.14 р. до суду надійшла спільна заява
представника позивачів ОСОБА_1 та
позивачів, датована 26.06.14 р., про видачу
виконавчих листів по всіх висновках
резолютивної частини рішення обом
позивачам (т. 3).

21.07.14 р. представником представника
позивачів - ОСОБА_1 за довіреністю від
27.02.14 р. було отримано у суді виконавчі
листи у справі відповідно до його ж
заяви від 21.07.14 р., на 4 - х арк. (т. 3).

Згідно положень ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача видати його дублікат. За
видачу стягувачу дубліката
виконавчого листа справляється
судовий збір у розмірі, встановленому
законом.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у
цивільній справі № 0306/6 950/12 провадження
№ 2/159/370/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
дочірнього підприємства «Експрес А
«Лімітед»», публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна»», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_4,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, про:

- стягнення з відповідача -
дочірнього підприємства «Експрес А
«Лімітед»» на

користь ОСОБА_2 39 751 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди;

- стягнення з відповідача -
дочірнього підприємства «Експрес А
«Лімітед»» на

користь ОСОБА_2 87 450 грн. у відшкодування
моральної шкоди;

- стягнення з відповідача -
дочірнього підприємства «Експрес А
«Лімітед»» на

користь ОСОБА_3 12 450 грн. моральної
шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п»яти днів
з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п»яти днів
з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного
судуІ. М. Логвинюк