КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5326/14-ц
Провадження № 2/505/2346/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25.12.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, в якому стверджуючи, що вона вирішила придбати у власність житловий будинок АДРЕСА_1, який належить на праві спільної часткової власності відповідачам, кожному по 1/3 частині.

Так, 25 грудня 2013 року ОСОБА_1 передала відповідачам 15 000 гривень за продаж вказаного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Після отримання грошей відповідачі звільнили будинок та передали позивачу всі правовстановлюючі документи на вищезазначений будинок.

Сторонами була досягнута домовленість про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири, однак на день та час нотаріального посвідчення угоди, виявлено, що на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи.

З огляду на вищевказане позивач вимушена була звернутись до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який мав місце 25 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, від них до суду надійшли заяви в яких вони позов визнають в повному обсязі та просять суд розглянути справи без їх участі.

Суд, у зв'язку з неявкою сторін по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про право приватної власності на домоволодіння № 189, № 188 та № 187 від 10 червня 1989 року, видані Куяльницькою сільською радою Котовського району Одеської області.

25 грудня 2013 року відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали від ОСОБА_1 15 000 гривень за продаж житлового будинку АДРЕСА_1, про що власноруч написали розписку.

Згідно ст. 368 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦП України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такій договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації.

Із зазначеного випливає, що ОСОБА_1 з однієї сторони, а ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з іншої сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та відбулося повне виконання умов зазначеного договору, що підтверджується розпискою написаною відповідачами, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212,214,215,224 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 334. 638 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який мав місце 25 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок літ. «А» загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м. та складається господарських будівель та споруд погріб з шиєю літ. «П», убиральня літ. «Т», огорожа №1, ворота №2, який розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі і 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає чинності відповідно до ст.233 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Бондаренко

Рішення набрало чинності 06.01.2015 року. В апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося. Оригінал рішення знаходиться в справі № 505/5326/14-ц, провадження № 2/505/2346/2014, яка зберігається в архіві суду.

Суддя: Н.В. Бондаренко