печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника заявника Кредитної
спілки «СуперКредит» - Маліч Аліни
Олександрівни про виправлення помилки
у виконавчому листі виданому на
підставі ухвали Печерського районного
суду м. Києва від 25 липня 2014 року у
справі за заявою Кредитної спілки
«СуперКредит» про видачу виконавчого
документа за рішенням Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" від 07.03.2014 року у справі № 78/14,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року Печерським районним
судом м. Києва було постановлено ухвалу
у справі за вищевказаною заявою, яким
заяву Кредитної спілки «СуперКредит»
про видачу виконавчого документа за
рішенням Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" від 07.03.2014 року у справі № 78/14,
було задоволено.

Представник заявника звернулась до
суду із заявою про виправлення помилки
у виконавчому листі виданому на
підставі ухвали Печерського районного
суду м. Києва від 25 липня 2014 року у
справі за заявою Кредитної спілки
«СуперКредит» про видачу виконавчого
документа за рішенням Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" від 07.03.2014 року у справі № 78/14,
а саме просила виправити у виконавчому
листі назву району місцезнаходження
боржника, замість невірної
«Маловисівський р-н» вказати вірну
«Маловисківський р-н».

Учасники процесу у судове засідання не
з'явилися, про час та місце проведення
судового засідання повідомлялися
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Суд визнав можливим проводити судове
засідання за відсутності осіб, що у
судове засідання не з'явилися, оскільки
неявка будь-кого з учасників процесу не
є перешкодою для вирішення даного
процесуального питання.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист виданий на підставі
ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 25 липня 2014 року у справі за
заявою Кредитної спілки «СуперКредит»
про видачу виконавчого документа за
рішенням Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" від 07.03.2014 року у справі № 78/14
містить помилку, яка підлягає
виправленню.

Керуючись ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі
виданому на підставі ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
25 липня 2014 року у справі за заявою
Кредитної спілки «СуперКредит» про
видачу виконавчого документа за
рішенням Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" від 07.03.2014 року у справі № 78/14,
а саме зазначити вірну назву району
місцезнаходження боржника
«Маловисківський р-н» замість невірної
«Маловисівський р-н».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козлов Р.Ю.