Справа № 583/3113/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Охтирка Сумської
області

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі
БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, які приймають участь у
розгляді справи: представника
позивачки ОСОБА_1, з технічною
фіксацією розгляду справи комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Управління Державної міграційної
служби України в Сумській області

про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням,

встановив:

21.08.2014 року позивачка звернулася з
позовом. Вимоги мотивувала тим, що
згідно свідоцтва про право власності
на житло від 26.01.2006 року їй належить ?
частина трикімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_1, загальною площею 87,7
кв. м., житловою площею 58 кв. м. Інша ?
частина вказаної квартири належала
відповідачу, який згідно договору
дарування від 07.08.2013 року подарував
належну йому частку зазначеної
квартири позивачці.

Відповідач є сином позивачки, який з
01.02.2013 року по теперішній час не
проживає в належній позивачці
квартирі, залишаючись в ній
зареєстрованим. Посилаючись на
відсутність відповідача в належній
позивачці квартирі понад встановлені
законом строки, позивачка просила суд
визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Позивачка, будучи належним чином
сповіщеною про час та місце судового
розгляду справи, до суду не прибула, про
причини неявки не повідомила, заяву про
розгляд справи у її відсутність не
надала, а тому суд ухвалив про розгляд
справи по суті у її відсутність.

Представник позивачки підтримав
позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином
сповіщеним про час та місце судового
розгляду справи, до суду не прибув, про
причини неявки не повідомив, заяву про
розгляд справи у його відсутність не
надав, а тому суд ухвалив про розгляд
справи по суті у його відсутність.

Представник третьої особи, будучи
належним чином сповіщеним про час та
місце судового розгляду справи, до суду
не прибув, що не перешкоджає розгляду
справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши письмові докази, надані
позивачкою, дійшов наступного
висновку:

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 26.01.2006 року позивачці та
відповідачу на праві спільної сумісної
власності належить трикімнатна
квартира за адресою АДРЕСА_1, в якій
відповідач зареєстрована з 24.10.2000 року
а.с. 9, 16.

В договорі про визначення часток від
07.08.2013 року № 1446 було встановлено
розмір часток співвласників у праві
власності на квартира за адресою
АДРЕСА_1, а саме визначено, що позивачці
та відповідачу належить по ? частині
вказаної квартири. а.с. 10.

Згідно договору дарування частини
квартири від 07.08.2013року № 1448 відповідач
передав у власність позивачки належну
йому ? частина трикімнатної квартири за
адресою АДРЕСА_1 а.с. 11.

З акту обстеження фактичного
проживання в квартирі АДРЕСА_1 від
01.08.2014 року Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Будівельник» вбачається, що
відповідач за вказаною адресою не
проживає а.с. 16 а .

Відповідно до ст. 71 ч. 1 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку.

За приписами ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійснення ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Статтею 405 ЦК України визначено,
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником.

Член сім'ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у
разі відсутності члена сім'ї без
поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 158 ЖК України наймач
користується жилим приміщенням у
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, відповідно до договору
найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення
укладається між власником будинку
(квартири) і наймачем у письмовій
формі з наступною реєстрацією у
виконавчому комітеті місцевої Ради
народних депутатів або в органі
управління, що ним утворюється.
Договір повинен містити вказівку на
предмет договору, строк, на який він
укладається, визначати права і
обов'язки наймодавця і наймача та інші
умови найму.

Статтями 810, 811 ЦК України
визначені вимоги до договору найму
(оренди) житлового приміщення, який має
бути укладений між власником будинку
та наймачем.

Аналізуючи доводи сторін та
надані ними докази, суд встановив, що
відповідач був відсутнім у цьому житлі
без поважних причин понад один рік, не
порушував питання про поновлення цього
строку власником або судом, між ними не
досягнуто будь-якої домовленості щодо
використання належної позивачці
квартири, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки ці
вимоги ґрунтуються на приписах закону
і знайшли підтвердження фактичними
обставинами, встановленими судом.

Доказів, які б спростовували
висновки суду, сторони не надали.

Питання про судові витрати
підлягає вирішенню відповідно до ст. 88
ЦПК України

На підставі ст. 71 ч. 1, 72, 156, 158 ЖК
України, ст.ст. 391, 810, 811 ЦК України, ст.ст.
6, 10, 11, 59-61, 88, 209 ч. 3, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Управління Державної
міграційної служби України в Сумській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
квартирою за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_2
(РНОКПП НОМЕР_1) з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2)
судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 243, 60 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного
суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення суду виготовлений
19.09.2014 року