Справа № 750/7145/14
Провадження № 2/750/2286/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Руденок В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інкомстрах» про стягнення
суми матеріальної шкоди в результаті
дорожньо-транспортної події,
15.07.2014 року позивач звернулася до суду з
позовом до відповідачів та просить
стягнути на її користь суму
матеріальної шкоди в результаті
дорожньо-транспортної події в розмірі
6196 грн. 64 коп. та стягнути вартість
виконання незалежної оцінки майна в
сумі 370 грн. 00 коп.
Позивач в судове засідання не
з»явилася, до його початку надала заяву
про розгляд справи за її відсутность,
проти заочного розгляду справи не
Відповідачі не з'явилися, про час і
місце розгляду справи сповіщалися у
встановленому законом порядку.
За згодою позивача судом постановлено
ухвалу про заочний розгляд справи.
Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без
застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
10.08.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, о 09-30
год. у м. Чернігові по вул. Кільцева
(біля будинку № 37 по вул. Бєлова)
керуючи транспортним засобом марки
«Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 під час
зміни напрямку руху, порушивши вимоги
п. 10.1 Правил дорожнього руху, не
переконався, що це буде безпечно і не
створить небезпеки іншим учасникам
руху, здійснив зіткнення з
номерний знак НОМЕР_2, який рухався
позаду нього в попутному напрямку, в
результаті чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.
Постановою Залізничного районного
суду м. Львова від 09.09.2013 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний винним у
здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова вступила в законну силу
20.09.2013 року.

Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК
України постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи стосовно якої вона ухвалена,
з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_2 у
дорожньо-транспортній пригоді, яка
спричинила пошкодження транспортного
засобу позивача є доведеною.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, одній особі з вини іншої
особи, відшкодовується винною особою.

На момент здійснення ДТП 10.08.2013 року
цивільно-правова відповідальність
автомобіля винної особи «Honda Accord»
номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 була
застрахована у Приватному
акціонерному товаристві «СК
«Інкомстрах» за полісом обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/2094033.

Відносини у сфері обов'язкового
страхування власників наземних
транспортних засобів врегульовано
Законом України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" від 01.07.2004 року №
1961-ІV (далі по тексту - Закон).

Законом передбачено наступне:

при настанні страхового випадку,
страховик відповідно до лімітів
відповідальності відшкодовує оцінену
шкоду, яка була заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи (стаття
22.1);

потерпілому страховиком
відшкодовується моральна шкода,
передбачена пунктами 1, 2 частини другої
статті 23 Цивільного кодексу України (це
шкода, яка полягає у фізичних болях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; шкода, яка полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім"ї чи близьких родичів, стаття 22.3);

у зв'язку із пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
(стаття 30 Закону);

у разі зміни власника забезпеченого
транспортного засобу договір
страхування зберігає чинність до
закінчення строку його дії (стаття 20-1.1).

Згідно висновку авто товарознавчого
дослідження по визначенню вартості
матеріального збитку №183 від 17.04.2014
року (а.с. 9-12) визначено матеріальний
збиток заподіяний ОСОБА_1 - власнику
автомобіля ВАЗ -21043, д.н.з. НОМЕР_2 в
результаті пошкодження при ДТП в сумі
6196 грн. 64 коп.

Виходячи з положень Закону, вказана
сума підлягає відшкодуванню з ПрАТ «СК
«Інкомстрах».

Вимога щодо відшкодування вартості
виконання незалежної оцінки майна в
сумі 370 грн. 00 коп. не підлягає
задоволенню, оскільки проведення
автотоварознавчого дослідження не
відноситься до судових витрат за
проведення експертизи.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224
- 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и
в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «СК
«Інкомстрах» на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду заподіяну в
результаті дорожньо-транспортної
події в розмірі 6196 грн. 64 коп.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «СК
«Інкомстрах» на користь ОСОБА_1 243 грн 60
коп. у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою
відповідачів протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення
суду до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10 днів
з дня його проголошення в порядку,
встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута