Справа № 363/3508/13 Головуючий у І
інстанції Купрієнко С.І.Провадження №
22-ц/780/4432/14 Доповідач у 2
інстанції МатвієнкоКатегорія 46
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А.,
Мельника Я.С.,

при секретарі Микитенко
Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 29 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання частково недійсними
розпоряджень та державних актів на
право власності, припинення порушень у
здійсненні прав власника на земельну
ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищевказаним позовом та просила
ухвалити рішення про його задоволення,
посилаючись на те, що розпорядженням
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області від 02
червня 2006 року №310 передано
безкоштовно у власність земельні
ділянки членам садівницького
товариства «Урожайний» для ведення
садівництва, на підставі якого вона 31
серпня 2006 року отримала державний акт
на право власності на земельну ділянку
площею 0,12 га. Відповідач ОСОБА_2 є
власником земельної ділянки площею 0,12
га, суміжної з земельною ділянкою
позивача. Розпорядження Вишгородської
районної державної адміністрації від 02
червня 2006 року в частині передачі у
власність сторін земельних ділянок
ОСОБА_1 вважає незаконним, оскільки ним
фактично без її згоди вилучено у неї 0,06
га земельної ділянки, наданої їй у
постійне користування в 1991 році, а
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,12 га в
користування взагалі не отримувала,
при цьому поставила капітальний
паркан, захопивши земельну ділянку,
якою користувалась позивач. На
підставі викладеного позивач просила
суд ухвалити рішення, яким визнати
недійсним розпорядження Вишгородської
РДА від 02 червня 2006 року № 310 в частині
затвердження державного акту на право
власності ОСОБА_2 на земельну ділянку
площею 0,12 га на території
Гаврилівської сільської ради для
ведення садівництва від 08 вересня 2006
року серії ЯД № 661177 у визначених в
ньому межах та державного акту на право
власності ОСОБА_1 на земельну ділянку
площею 0,12 га на території
Гаврилівської сільської ради для
ведення садівництва від 31 серпня 2006
року серії ЯГ № 396140 у визначених в
ньому межах; визнати недійсним
державний акт на право власності
ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,12 га
на території Гаврилівської сільської
ради для ведення садівництва від 08
вересня 2006 року серії ЯД № 661177, а також
зобов'язати ОСОБА_2 припинити порушення
у здійсненні прав власника на земельну
ділянку ОСОБА_1, а саме: протягом 10 днів
з дня набрання рішенням законної сили
звільнити від будь - яких споруд
самовільно захоплену частину
земельної ділянки по вул. Південній на
території громадської організації
„Садове товариство „Урожайний"; а у
випадку невиконання ОСОБА_2 у
зазначений термін рішення суду, надати
ОСОБА_1 право за рахунок ОСОБА_2 знести
споруди, розташовані на зазначеній
земельній ділянці ОСОБА_1 Крім цього
просила суд зобов'язати ОСОБА_2 не
чинити їй перешкоди в користуванні
наданою їй при створенні садового
товариства „Урожайний" земельною
ділянкою для ведення садівництва,
площею 0,06 га, що знаходиться по вул.
Південній на території громадської
організації „Садове товариство
„Урожайний" в селі Гаврилівка
Вишгородського району Київської
області, яка межує із земельною
ділянкою ОСОБА_2

Рішенням Вишгородського
районного суду Київської області від 29
травня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подала на нього апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також на невідповідність висновків
суду обставинам справи, просила
рішення суду скасувати та ухвалити по
справі нове рішення про задоволення
позову.

Заслухавши доповідь судді
доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку про
відхилення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено,
що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
є власниками земельних ділянок,
розташованих на території громадської
організації «Садове товариство
«Урожайний», площею 0,12 га кожна,
наданих їм у власність розпорядженням
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області від 02
червня 2006 року №310.

Згідно рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 19
вересня 2012 року, залишеного без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 11 грудня 2012 року, по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
припинення порушень у здійсненні прав
власника на земельну ділянку, згідно
акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства №61 від 11.11.2011
року земельна ділянка площею 0,12 га, що
знаходиться у власності ОСОБА_2 для
ведення садівництва, використовується
за цільовим призначенням; на час
перевірки межі земельної ділянки
встановлені відповідно до державного
акту на право власності на земельну
ділянку, порушень земельного
законодавства не виявлено.

Ухвалюючи рішення про відмову в
позові, суд першої інстанції виходив з
його недоведеності, і колегія суддів
погоджується з такими висновками суду,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем суду не надано жодних
доказів на підтвердження обставин,
якими вона обґрунтовувала свої вимоги,
зокрема нею не доведено той факт, що
виданий на ім»я ОСОБА_2 державний акт на
право власності на земельну ділянку
порушує її права та інтереси та виданий
з порушенням встановленого для цього
порядку, в зв»язку з чим законним та
обґрунтованим є висновок суду першої
інстанції про відсутність підстав до
задоволення позову.

Будь-яких доводів, які б
спростували законність та
обґрунтованість ухваленого судом
першої інстанції рішення, апеляційна
скарга позивача не містить.

Оскільки судом першої інстанції
повно і всебічно з'ясовані всі
обставини справи, дана належна правова
оцінка доказам, висновки суду
відповідають фактичним обставинам
справи, а ухвалене рішення відповідає
вимогам матеріального і
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Вишгородського районного
суду Київської області від 29 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :