УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Іллічівський районний
суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при
секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро ОСОБА_2» про
стягнення заборгованої індексації
заробітної плати з компенсацією,
середнього заробітку за час затримки
її виплати,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з позовною заявою до ПАТ «ММК
ім. Ілліча», в якій просив зобов’язати
відповідача провести розрахунок та
виплатити на його користь заборговану
індексацію заробітної плати за період
з 01.03.2003 року по 05.03.2013 року, а також
виплатити компенсацію втрати частини
заробітної плати у зв’язку з
порушенням строку її виплати та
зобов’язати відповідача провести
розрахунок та виплатити на його
користь середній заробіток за період з
06.03.2013 року по день винесення рішення
суду.

В ході судового розгляду позивач
неодноразово уточняв свої позовні
вимоги та остаточно просив стягнути з
ДП Ілліч ОСОБА_2 «ММК ім..Ілліча»
заборговану індексацію з компенсацією
зза період з 01.12.2006 року по 01.08.2010 року у
розмірі 3203,33 грн., стягнути з ДП Ілліч
ОСОБА_2 «ММК ім..Ілліча» середній
заробіток за період з 06.03.2013 року по
02.04.2014 року у розмірі 32742,90 грн., та
моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

22 липня 2014 року сторонами надано
спільну заяву про затвердження мирової
угоди та у зв’язку з цим про закриття
провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

1.          Відповідач, розглянувши
заяву позивача про розрахунок та
виплату суми індексації заробітної
плати у порядку, передбаченому Законом
України «Про індексацію грошових
доходів населення» від 03.07.1991р. №1282-ХІІ,
за період роботи у 2006-2013 роках та
розрахунку та виплату суми компенсації
за період невиплати індексації у
порядку, передбаченому Законом України
«Про компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв’язку з порушенням
строків їх виплати» від 19.10.2000 року №
2050-ІІІ, розцінило вимоги позивача як
безпідставні, що було відображено у
поданих запереченнях до позову.

2.          Відповідач, приймаючи до
уваги наявність спору з позивачем щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, теперішній
соціально – економічний стан в
Україні, а також виражаючи повагу до
праці колишнього працівника
підприємства, проводить узгоджені з
позивачем виплати, а саме:

-          211,92 грн. у рахунок
індексації заробітної плати за період
роботи у 2006-2013 роках;

-          46,97 грн. у рахунок
компенсації втрати частини доходів у
зв’язку з порушенням строків виплати
заробітної плати за період роботи у
2006-2013 роках;

-          63,97 грн. у рахунок
середнього заробітку за час затримки
виплати.

-          Судовий збір в дохід
держави відшкодовує Відповідач.

3.          Позивач, приймаючи до уваги
наявність спору з відповідачем щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, визнає, що
заявлені вимоги не можуть бути
задоволені у повному обсязі та визнає
узгодженими виплати, вказані у п. 2
дійсної угоди.

4.          Усі виплати, обумовлені у п.
2 мирової угоди, відповідач
зобов’язується провести протягом 7
днів з набрання чинності ухвали суду
про затвердження даної угоди через
касу відповідача. Із сум належних до
виплат Позивачу, Відповідачем буде
проведено удержання передбачених
законом податків та обов’язкових
платежів.

5.          Позивач підтверджує, що у
зв’язку із затвердженням даної угоди,
він не має претензій до відповідача,
щодо виплати суми, заявленої в позовній
заяві та інших похідних грошових вимог.

6.          Дана угода укладена у трьох
екземплярах, по одному для кожної із
сторін, один екземпляр для матеріалів
судової справи.

7.          Дана угода набирає
чинності з моменту підписання її
сторонами та затвердження судом.

8.          Позивачу роз’яснено, що
згідно вимогам ч. 3 ст. 206 ЦПК України в
наслідок та закриття провадження по
справі повторне звернення до суду з
питань спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Підставою
закриття провадження по справі у разі
укладання мирової угоди, передбачені
п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, Позивачу
роз’яснені.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь держави судові витрати у
вигляді судового збору в сумі 229,40
гривень за вимоги майнового характеру.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, відповідає вимогам закону
та не порушує прав і інтересів інших
осіб, керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ДП «Ілліч-Агро ОСОБА_2»,
згідно з якою:

1.          Відповідач, розглянувши
заяву позивача про розрахунок та
виплату суми індексації заробітної
плати у порядку, передбаченому Законом
України «Про індексацію грошових
доходів населення» від 03.07.1991р. №1282-ХІІ,
за період роботи у 2006-2012 роках та
розрахунку та виплату суми компенсації
за період невиплати індексації у
порядку, передбаченому Законом України
«Про компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв’язку з порушенням
строків їх виплати» від 19.10.2000 року №
2050-ІІІ, розцінило вимоги позивача як
безпідставні, що було відображено у
поданих запереченнях до позову.

2.          Відповідач, приймаючи до
уваги наявність спору з позивачем щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, теперішній
соціально – економічний стан в
Україні, а також виражаючи повагу до
праці колишнього працівника
підприємства, проводить узгоджені з
позивачем виплати, а саме:

-          211,92 грн. у рахунок
індексації заробітної плати за період
роботи у 2006-2013 роках;

-          46,97 грн. у рахунок
компенсації втрати частини доходів у
зв’язку з порушенням строків виплати
заробітної плати за період роботи у
2006-2013 роках;

-          63,97 грн. у рахунок
середнього заробітку за час затримки
виплати.

-          Судовий збір в дохід
держави відшкодовує Відповідач.

3.          Позивач, приймаючи до уваги
наявність спору з відповідачем щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, визнає, що
заявлені вимоги не можуть бути
задоволені у повному обсязі та визнає
узгодженими виплати, вказані у п. 2
дійсної угоди.

4.          Усі виплати, обумовлені у п.
2 мирової угоди, відповідач
зобов’язується провести протягом 7
днів з набрання чинності ухвали суду
про затвердження даної угоди через
касу відповідача. Із сум належних до
виплат Позивачу, Відповідачем буде
проведено удержання передбачених
законом податків та обов’язкових
платежів.

5.          Позивач підтверджує, що у
зв’язку із затвердженням даної угоди,
він не має претензій до відповідача,
щодо виплати суми, заявленої в позовній
заяві та інших похідних грошових вимог.

Стягнути з ДП «Ілліч-Агро ОСОБА_2»
юридична адреса: 87400, м. Маріуполь, вул.
Семашко, 15 () на користь
держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
заборгованої індексації заробітної
плати з компенсацією, середнього
заробітку за час затримки її виплати
закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3