overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1411/14-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16 вересня 2014 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор
К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд надати строк для примирення терміном 1 місяць.

Суд, на виконання вимог ст. 111
СК України, вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст.191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З’ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, причин розірвання шлюбу, наявності від спільного шлюбу трьох малолітніх дітей, суд вважає, що з метою збереження сім’ї необхідно надати подружжю строк для примирення.

До такого висновку суд прийшов на підставі того, що
Конституцією України проголошена охорона сім’ї державою, збереження сім’ї відповідає її інтересам, надання строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, 292, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати один місяць строк для примирення сторін до 16 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови
Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/9495/14-ц
№ провадження 2-н/646/1915/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства «Харківські теплові м. Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.03.2011 року по 31.07.2014 року у сумі 1 864 (одну тисячу вісімсот шістдесят чотири) грн. 17 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що вул. Доброхотова, 11, судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.О.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік «_____» _______ 201_____ року
Суддя ___________________________ О.О.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"17" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4366/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.           Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.          Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 13» жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
пр. № 4-с/759/129/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 384-385
ЦПК України скарги представника ТОВ
"Фінансова Компанія "ВЛАСНИЙ ДІМ"
Пошелюзного С.В. на дії державного виконавця, суб'єкт оскарження: ВДВС
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, стягувач ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою представника
ТОВ "Фінансова Компанія "ВЛАСНИЙ ДІМ"
Пошелюзного С.В. на дії державного виконавця, суб'єкт оскарження: ВДВС
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, стягувач ОСОБА_2 були вивчені матеріали скарги.

Визнавши матеріали скарги такими, що відповідають вимогам ст.ст. 384-385 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою представника ТОВ "Фінансова
Компанія "ВЛАСНИЙ ДІМ" Пошелюзного С.В. на дії державного виконавця, суб'єкт оскарження: ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м.
Києві, стягувач ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, 12А) на 04.09.2014 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суб'єктам оскарження в строк до 04.09.2014 року пропонується надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
пр. № 4-с/759/129/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ТОВ
"Фінансова Компанія "ВЛАСНИЙ ДІМ" на дії, постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Фінансова Компанія "ВЛАСНИЙ
ДІМ" на дії, постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
пр. № 2-о/759/315/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Музичанська сільська рада про встановлення юридичного факту належності на праві власності земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Музичанська сільська рада про встановлення юридичного факту належності на праві власності земельної ділянки були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Музичанська сільська рада про встановлення юридичного факту належності на праві власності земельної ділянки та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,12 А (зал с/з № 6)) на 11.09.2014 року на 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі в строк до 11.09.2014 року пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/9478/14-ц
№ провадження 2-н/646/1899/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.06.2011 року по 31.07.2014 року у сумі 8 855 (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що вул. Доброхотова, 11, судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.О.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік «_____» _______ 201_____ року
Суддя ___________________________ О.О.
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 296/6066/14-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», розташованого за адресою: м. Житомир,
«Державний ощадний банк України» МФО 311647, код 03344071, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1 020
(одна тисяча двадцять) грн. 86 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Надра» Житомирське РУ, МФО 311818, код 03344071, сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________ 20____ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа №296/6066/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Сингаївський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 16 годину 00 хвилин 30 жовтня 2014 року.

Пропонується відповідачці в зазначений строк надати письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
пр. № 2/759/3495/14 ун. № 759/7839/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.02.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Самарканда
Республіки Узбекистан (актовий запис № 60) між нею та ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри між ними.

Ухвалою суду від 02.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

11.07.2014 р. через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 761/911/14-ц
Провадження №2/761/2104/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та зобовґязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

У подальшому до суду від неї надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Суд, вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу чи предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Зазначена норма в поєднанні з нормою ст. 11 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо спору, у зв'язку з чим позивачу належить право вибору своїх процесуальних дій, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та зобовґязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 272/1003/14-ц
Провадження № 2/272/465/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Лавренчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2, представника
Андрушівської РДА ОСОБА_3,прокурора
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про відібрання дітей та стягнення аліментів,суд,-

встановив:

В судове засідання відповідачі не з’явилися.Про причини неявки суд не повідомили. Відповідачем ОСОБА_4 до суду направлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьїх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача службу в справах дітей Черняхівської РДА,Горбулівську сільську раду Черняхівського району.

Вислухавши думку учасників судового розгляду,які заперечували щодо задоволення клопотання,суд прийшов до висновку про те,що вказане клопотання задоволенню не підлягає,виходячи з наступних міркувань :згідно ст.35 ЦПК
України суд притягує до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог особу,яка не є стороною в справі,якщо рішення суду може вплинути на її права та обов’язки.

Суд встановив,що за спірними правовідносинами ніяких прав та обов’язків у Черняхівської
РДА,Горбулівської сільської ради
Черняхівського району не виникає,крім того,в даному випадку участь органів опіки та піклування в порядку ст..45 ЦПК
України не потрібна,т.я. місце проживання малолітніх дітей вже встановлено рішенням апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2012 року,яке набрало законної сили та позовні вимоги заявлені в порядку виконання цього рішення.

Керуючись ст.35,36 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі в справі в якості третьїх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача службу в справах дітей Черняхівської РДА,Горбулівську сільську раду Черняхівського району – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
_____ Житомирський районний суд
Житомирської області___________ тел. (0412) 25 - 81 - 11, (0412) 25 - 01 - 64
Справа № 278/4179/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 вересня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву
Новогуйвинського житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам в сумі 1420 грн. 92 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Новогуйвинського житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства р/р № 260016926 в
ПАТ "ПУМБ", МФО 3334851, код 30273396 заборгованість по комунальним послугам в сумі 1420 грн. 92 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________________ 20___
Судовий наказ видано «_____»
_______________ 20___ року.