Провадження 2/389/613/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у складі : головуючого судді
- Українського В.В.,

при секретарі
- Василенко І.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в
місті Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в
якому просить розірвати її шлюб з
ОСОБА_2 Свої позовні вимоги
обґрунтувала тим, що з відповідачем
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
06 липня 2013 року. Шлюб зареєстрований у
Пантазіївській сільській раді
Знам'янського району Кіровоградської
області, актовий запис №2. Від
спільного життя дітей не мають.
Подружні відносини між сторонами
припинені. Позивач вважає, що
збереження їхньої з відповідачем сім'ї
не можливе та буде суперечити їх
інтересам, добровільно розірвати шлюб
через органи РАЦС відповідач не бажає,
між нею та відповідачем шлюб існує
формально, а тому підлягає розірванню.
Примирення сторони не бажають.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, але надала заяву, в якій свої
позовні вимоги підтримала повністю,
просить суд розірвати їх шлюб з
відповідачем, справу розглядати без її
участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій позовні
вимоги визнає, просить суд розглядати
справу без його участі.

Враховуючи, що в справі є достатньо
матеріалів, які вказують на права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності сторін.

У відповідності до статей 105 та 112
Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя за рішенням суду, яке
постановляється у випадку
встановлення, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них чи
інтересам їхніх дітей.

Враховуючи, що сторони шлюбні
відносини не підтримують, позивач
наполягає на розірванні шлюбу,
миритися з відповідачем не бажає, а
відповідач не заперечує проти
розірвання шлюбу, за таких обставин суд
вважає, що подальше збереження їх сім'ї
неможливе, і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що
мають істотне значення, а тому є
підстави для розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши заяву позивача та
відповідача, дослідивши докази:
свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4),
паспорт позивача (а.с.3), вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню,
в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом
встановлено, що сторони примирення не
шукають і не бажають, проживають
окремо, шлюб між ними існує формально, а
тому підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06 липня 2003 року в
Пантазіївській сільській раді
Знам'янського району Кіровоградської
області, актовий запис №2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачу дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати в розмірі
243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які не були
присутніми у судовому засіданні, у той
же строк з дня отримання його копії.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

В.В.Український