overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.08.2014
ЄУ № 420/397/14-ц
Провадження №2/420/200/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 серпня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Пронька В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно, а саме автомобіль марки
ВАЗ-21430, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 49960 грн., телевізор LD - вартістю 1050 грн., пральну машинку LD - вартістю 3190 грн., набір меблів - вартістю 2900 грн., журнальний стіл - вартістю 230 грн., ліжко 2-х спальне - вартістю 1950 грн., кухонний набір - вартістю 930 грн., кухню - вартістю 1890 грн., холодильник LD вартістю - 3990 грн., пічку газову - вартістю 1440 грн., музичний центр - вартістю - 2500 грн.
Визнати за нею позивачем по справі
ОСОБА_1 право власності на майно, а саме: пральну машинку LD вартістю 3190 грн., холодильник LD вартістю 3990 грн., журнальний стіл вартістю 230 грн., на загальну суму 7410 грн. Визнати за відповідачем по справі ОСОБА_2 право власності на решту майна, а саме: телевізор LD вартістю 1050 грн., набір меблів - вартістю 2900 грн., ліжко 2-х спальне - вартістю 1950 грн., кухонний набір - вартістю 930 грн., кухня - вартістю 1890 грн., пічка газова - вартістю 1440 грн., музикальний центр - вартістю 2500 грн., на загальну суму - 12660 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію у розмірі 5250 грн. в рахунок рівності часток в спільному майні подружжя. Стягнути з відповідача вартість ? частини автомобіля марки
ВАЗ-21430 реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 24980 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 07 липня 2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

04 серпня 2014 року до Новопсковського районного суду надійшов висновок автотоварознавчої експертизи №015/14 від 17 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що виникали його зупинення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 13 серпня 2014 року о 10-00 год., у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/2018/2014
Справа № 641/3751/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 19634,52 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 травня 2014 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 13 травня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1980/2014
Справа № 641/8924/14-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4308,14 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 286/1075/14-ц
У Х В А Л А

03.09.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з малолітніми дітьми: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та припинення реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачів надав клопотання про зупинення розгляду справи в зв'язку з тим, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/8 частину спірної квартири, з якої останній намагається її виселити.

Копія зазначеного позову ОСОБА_3 свідчить, що він надійшов до суду 03.09.2014 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з малолітніми дітьми: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та припинення реєстрації не можливо розглянути до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/8 частину спірної квартири, то слід зупинити провадження до вирішення останньої.

Керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з малолітніми дітьми: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та припинення реєстрації до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/8 частину спірної квартири .

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа №
Провадження № 2-н/294/1422/14
Чуднівський районний суд Житомирської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Кондратюк розглянувши заяву Вакуленчуківського селищного комунального підприємства про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.3,15,95-106 ЦПК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.68 ЖК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Вакуленчуківського селищного комунального підприємства, смт. Вакуленчук Чуднівського району
Приватбанк м.Житомир) заборгованність за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та постачання холодної води та водовідведення в розмірі 3384,81 грн (три тисячі триста вісімдесят чотири грн 81 коп). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривню 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20__ р.

Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____»______________________20__ р.

Строк пред'явлення до виконання
«_____»______________________20__ р.

Суддя __________________
А. М. Кондратюк

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового назазу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організаціх, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки )Примітка

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 345/3592/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Онушканич В. В., розглянувши заяву
Калуське УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 03.09.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 345/3606/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши заяву Приватне підприємство "Прикарпатська нафтова компанія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 1875,27 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, рік народження невідомий, ідентифікаційний код невідомий, жительки АДРЕСА_1, в користь Приватне підприємство
"Прикарпатська нафтова компанія , юридична адреса вул.Тарнавського,4, 1875,27 заборгованості за комунальні послуги водотеплопостачання та 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
03.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1423/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року
Суддя Тетіївського районного суду
Київської області Кравець О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
«Київоблгаз» в особі начальника
Тетіївської ФЕГГ Шведського Ю.В., боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 509,525,526,549,623-625 ЦК
України та керуючись ст. ст.102,103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
«Київоблгаз» в особі начальника
Тетіївської ФЕГГ Шведського Ю.В., м.
Тетіївському відділенні Ощадного банку № 2885, МФО 322669 код 23582281, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2013 р. по 01.09.2014 р. в розмірі 2068 (дві тисячі шістдесят вісім) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
«Київоблгаз» в особі начальника
Тетіївської ФЕГГ Шведського Ю.В., м.
КБ «Надра», МФО 380764 витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1ЦПК
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» «___________________» 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
«___________________» 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя: О. А. Кравець
Справа № 345/3576/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Приватного підприємства «Прикарпатська нафтова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2 047,94 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, в користь Приватного підприємства «Прикарпатська нафтова компанія» в сумі 2 047,94 грн. заборгованості за надані комунальні
"Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 345/3586/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 547,08 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз» філія Калуське управління по експлуатації газового в Івано-Франківському управлінні
Ощадбанк, МФО 336503, код 24686670, за спожитий природний газ за період з 01.09.2013 р. по 01.09.2014 р. на особовий рахунок НОМЕР_2. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був сплачений останнім при
«Надра» МФО 380764 код 24686670. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 345/3591/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Онушканич В. В., розглянувши заяву
Публічне акціонерне товариство (ПАТ)
Івано-Франківськгаз філія Калуське
УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 336,21 грн. ,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство (ПАТ)
Івано-Франківськгаз філія Калуське
УЕГГ звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство (ПАТ) Івано-Франківськгаз філія Калуське УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 336,21 грн. .

Призначити до розгляду на 03.09.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 373/2333/14-ц
УХВАЛА

03 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Овдієнко
К.М.

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у м.
Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

09.09.2014 р. ОСОБА_2 звернулася із вказаною заявою до суду та просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 30.02.1975 року на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява не відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують

цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В поданій до суду заяві не зазначено причини неможливості внесення виправлень до трудової книжки заявниці в порядку, визначеному п.п.2-11-2.13
Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58. До заяви не додано довідку про неможливість внесення цих виправлень.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява залишається без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом приведення поданої до суду заяви у відповідність з вимогами ст. 258 ЦПК України та надання довідки з місця роботи на час виникнення змін у прізвищі заявниці про неможливість внесення цих виправлень.

Якщо заявник у встановлений строк усуне недоліки, на які вказано в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати заявниці строк для виправлення недоліків протягом п"яти діб з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Овдієнко
Справа № 345/3603/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Онушканич В. В., розглянувши заяву Калуське УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 03.09.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 347/2139/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині та визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус
Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині та визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 09.09.2014 на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачці та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега