overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1899/14-ц
Провадження по справі № 2/129/499/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,-

Встановив:

Ухвалою суду від 17.07.2014 р. позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі, повинні бути чітко зазначені в позовній заяві;

- зміст позовних вимог не відповідає фактичному викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не зазначено перелік документів, що додаються до заяви;

- всупереч ст.119 ЦПК України з урахуванням ч.3 ст.235 ЦПК України до неї не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), допустимими доказами підтвердження певних обставин в судових справах є оригінали чи копії письмових доказів, зокрема, документів, що містять відомості про ці обставини.

У визначений строк, а саме до 08.08.2014 р. недоліки позовної заяви не виправлені, тому її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя :
Справа № 133/1594/14-ц
У Х В А Л А

17.09.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко
В.Л.

при секретарі
Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Приватбанк» про звільнення з-під арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про звільнення з-під арешту майна.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2014 року, відкрите провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
“Приватбанк” про звільнення майна з-під арешту . Оскільки позовна заява прийнята до провадження суду, суд розглянув заяву про забезпечення позову та відповідно до ухвали
Козятинського міськрайонного суду заяву про забезпечення позову задоволено та заборонено відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області проводити реалізацію автомобіля MAZDA 626 (1986 року випуск), білий , номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 до розгляду справи в суді .

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 154 ч.6 ЦПК
України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Одночасно застосовуючи порядок, передбачений ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову які вжиті в межах цього провадження, із підстав залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ,154 ч.6 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Приватбанк» про звільнення з-під арешту майна залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову вжитих ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 06 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Приватбанк» про звільнення з-під арешту майна щодо заборони відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області проводити реалізацію автомобіля MAZDA 626 (1986 року випуск), білий , номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 - скасувати

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя – підпис
–ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

Дата документу 17.09.2014
Справа № 310/2861/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2014 р. м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.          Проведено попереднє судове засідання 23. 07. 2014 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.          До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик сторін

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18. 09. 2014 року о 14 годині 20 хв. в примі щенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобов’язати відповідача у 10 – денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя:

ОСОБА_2
СОЛОМ??ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ 15 вересня 2014 року
Провадження №
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву прокурора Солом'янського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт», відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю розташовано за адресою: м. Київ, вул.
Богданівська, 2, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з березня 2014 по липень 2014 включно в розмірі 2 606 грн. 27 коп. (дві тисячі шістсот шість гривень двадцять 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу ___________
Судовий наказ набрав чинності ___________
Суддя
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 05.11.2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6946/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду до відповідачки з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, просить розглянути справу без його участі ( а. с. 13 ).

В судове засіданні відповідачка не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, в своїй заяві суду позовні вимоги визнає, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище
ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідно ч. 3 ст. 9 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Шлюб між позивачем та відповідачкою укладений 03 вересня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 6 ).

В шлюбі у позивача та відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с . 5 ).

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року сторонам надавався строк для примирення терміном два місяця.

За наданий судом подружжю строк для примирення два місяця подружні стосунки між позивачем та відповідачкою не відновилися.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, за наданий судом сторонам строк для примирення подружні стосунки не відновилися, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася.

Після розірвання шлюбу відповідачці, на її прохання, залишається прізвище ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224 - 228 ЦПК України та на підставі ст. ст. 9, 109 - 112, 119 - 120 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис №1008, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишається прізвище - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 129/2152/14-ц
Провадження по справі № 2/129/568/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.08.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 05.08.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 28.08.2014 року о 14:00:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.08.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2140/14-ц
Провадження по справі № 2/129/561/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.08.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 04.08.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Жерденівської сільської ради, т.о. Відділ
Держземагенства України у
Гайсинському районі про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жерденівської сільської ради, т.о. Відділ
Держземагенства України у
Гайсинському районі про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 26.08.2014 року о 9:30:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.08.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 159/5368/14-ц
Провадження № 2-о/159/114/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка
М.Г. ,

з участю секретаря ГусарТ.М.,

заявника ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Швед Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення його від обов'язків опікуна , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення його від обов'язків опікуна задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна свого сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаного рішенням
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 10.12.2007 року недієздатним.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном свого брата ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаного рішенням
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 10.12.2007 року недієздатним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через

Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Провадження № 2/645/1989/14
Справа № 645/6041/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 вересня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 129/1862/14-ц
Провадження по справі № 2/129/487/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі сторін заяву
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

15.07.2014 року до суду заявлено цей позов.

29.07.2014 р. позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд визнає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду цивільний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/1889/14-ц
Провадження по справі № 2/129/494/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.07.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 17.07.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 11.08.2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.08.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :