overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український інститут промислової власності» Державної служби інтелектуальної власності про скасування рішення та зобов'язання зареєструвати знак для товарів та послуг, видати свідоцтво знак для товарів та послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/23852/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Український інститут промислової власності»
Державної служби інтелектуальної власності про скасування рішення та зобов'язання зареєструвати знак для товарів та послуг, видати свідоцтво знак для товарів та послуг.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
Справа № 212/4349/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневій районний суд міста
Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: Т.І. Тимошенко

при секретарі; І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого
Рогу заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення,-

В С Т
А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста Кривого
Рога звернулись с заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення суду від 12 липня 2013 року за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації № 31 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, та заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційної організації № 31 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, так як строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущений, також відповідач не був присутній в судовому засіданні при винесенні рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 228-231 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації № 31 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 12 липня 2013 року постановлене Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації № 31 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, та призначити справу до розгляду 15 вересня 2014 року на 13 годину 30 хвилин з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя;
Т.І. Тимошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11162/14-ц

Пров. №2/668/2589/14

21.08.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Орган опіки піклування при виконавчому комітеті
Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 23.09.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 216/4230/14-ц провадження № 2/216/2101/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у порушення п. 42 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати позивачу строк до 17 липня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ «Дельта Банк»

04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39

26.06.2014 р.

216/4230/14-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 26.06.2014 р. для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші

Суддя
О.І. Бондарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 444/2-2137/10
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н .О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.10.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №216/4738/14-ц провадження № 2/216/2235/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки за договором купівлі - продажу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки за договором купівлі - продажу.

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 20.06.2014 р. залишена без руху, а позивачу наданий строк до 16.07.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

11.08.2014 р. до суду від позивача, надійшла заява з додатками.

Але, недоліки так і не були усунуті, а саме: на виконання вищезазначеної ухвали надано докази, щодо вартості спірного майна, загальний розмір позовних вимог складає 354 743 грн., однак згідно двох платіжних доручень судового збору сплачено лише 2200 грн., тобто не в повному обсязі, що є підставою для повернення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки за договором купівлі - продажу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бондарєва О.І.

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

11.08.2014 року

216/4738/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 11.08.2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

(Примітка: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в суді в каб.№6)

Суддя
О.І. Бондарєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст.234,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2-о/465/147/14 за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту.

Призначити справу за №2-о/465/147/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 22 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Шеремета Ю.С.
УХВАЛА

судового засідання

07.08.2014 року

м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Шеремета Ю.С.

при секретарі Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 червня 2014 року за заявою ЛКП
«Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 22553,34 гривень заборгованості та 121,80 судового збору, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 на користь ЛКП «Сокільницьке» 22553,34 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору в дохід держави.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 23.06.2014 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оглянувши матеріали справи № 465/3677/14-ц, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 465/3677/14-ц виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 23.06.2014 року за заявою ЛКП «Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 22553,34 гривень заборгованості та 121,80 судового збору.

Роз'яснити ЛКП «Сокільницьке» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Шеремета Ю.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2650/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за №2/465/2650/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 08 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 08.09.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2014 р. 126/2304/14-ц

2/126/673/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.
І.

із секретарем Хабовець
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування немайнової
(моральної) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом .

18.07.2014 року позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування немайнової
(моральної) шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 212/223/14-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторонам у відповідності до положень Сімейного кодексу України надано строк для примиренння, по спливу якого суд не повідомлено про наслідки наданого строку.

У судове засідання позивач не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, на час розгляду цивільної справи не надійшло заяв щодо можливості розгляду справи у відсутність позивача.

Цивільним процесуальним кодексом
України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення причин, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 297/2060/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської обласаті Драб В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Берегівського районного управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2., заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Берегівського районного управління юстиції, звернулась до суду з заявою про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, судовий збір сплачено вірно, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК
України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 22.09.2014 року на 09:10 годин.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4891/14-ц
Провадження № 2/210/1940/14
У Х В А Л А

іменем України

"01" вересня 2014 р.

Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

2.Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня на 14.00 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 214/6333/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2687/14 за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу за №2/465/2687/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 08 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 08.09.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.