Справа №663/2749/14-ц
Провадження 2/663/763/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Суддя Скадовського
районного суду Херсонської області
Шульга К. М., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 поділ майна в
натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом,
в якому просять поділити між
співвласниками майно ставкового
господарства у сумі 312 333 грн., перелік
якого додається, а також виділити
позивачам майно ставкового
господарства у сумі 275 509 грн., яке
складається з: побутових приміщень
(літ.А., Б), складу комбікормів (літ.Л),
рибозагорожі (№2), верховини ставка,
насосних станцій (літ.Г, Ж), КТП-250кВ (№3),
бороустановки, що заходяться по
АДРЕСА_1; визнати за позивачами право
спільної сумісної власності на вказане
майно; виділити ОСОБА_17 майно ставкого
господарства на суму 9 301 грн., яке
складається з а/м Нива ВАЗ-2121-4056 грн.,
трактора Т-16-600 грн., причепу 4 тони -188
грн., мотору «Вітерець» - 1 322 грн.,
електромотору 75 кВ -1 521 грн., котла
«Дніпро» -272 грн., електролов установки -
1 342 грн.; виділити ОСОБА_18 майно
ставкового господарства на суму 1 011
грн., яке складається з шлангу
кисневого -500 грн. та електродвигуна - 511
грн.; виділити ОСОБА_19 на майновий пай
ОСОБА_20 майно ставкового господарства
на суму 3 087 грн., яке складається з
трактору Т-40 вартістю 1 521 грн., трактора
ЕО-2621 вартістю 100 грн., човна
пластмасового -5466 грн., делі А-200 -900 грн.,
а за решту майна стягнути з позивачів
компенсацію, яку вони сплатять
солідарно; припинити право спільної
часткової власності на майно
ставкового господарства; покласти на
відповідачів судові витрати.

Вивчивши позовну заяву, та додані
документи, вважаю, що у відкритті
провадження у справі в частині
виділення в натурі частки майна
ставкового господарства позивачам та
відповідачу за наданим переліком, слід
відмовити, виходячи із наступного.

З наданих позивачем матеріалів
вбачається, що в провадженні
Скадовського районного суду
Херсонської області перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 до ОСОБА_17 про виділ частки з
майна в натурі (справа № 2-615/11), за
результатами розгляду якої 17 жовтня 2010
року ухвалено рішення, яким позовні
вимоги задоволено повністю: позивачам
виділено в натурі майно ставкового
господарства у сумі 275 509 грн. При цьому,
як вбачається зі змісту даного рішення,
сторони, предмет та підстави спору,
вирішеного цим рішенням, є тими самими,
що і в поданій позовній заяві.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення суду у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Одночасно, вважаю необхідним
роз'яснити позивачам право звернутися
до суду із заявою про роз'яснення
рішення суду з підстав, визначених ст.221
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
п.2 ч.2 ст.122, 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 поділ майна в
натурі.

Відмова у відкритті провадження
перешкоджає позивачу повторно
звернутися до суду з таким самим
позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга