overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
__________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/1368/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1572 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві) гривні 46 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки виписки про склад сім'ї та прописку від 20.08.2014 року, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.
З довідки з особового рахунку НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 1572 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві) гривні 46 коп.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що розташоване в м. Одесі, вул. Балківська,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, Код суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 1572 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві) гривні 46 коп., а також судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя: )
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк “Дельта Банк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, –не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 20 жовтня 2014 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження №2/521/6497/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 10» вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Палар ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ТОВ «Палар ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палар
ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити відкрите судове засідання на « 06» жовтня 2014 року о 10 годині 20 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 06» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Жуган
Справа № 750/9156/14
Провадження № 2-н/750/1313/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294
ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

В.О. Коверзнев
Справа № 750/1492/14
Провадження № 2/750/826/14 16 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у зв’язку із закінченням повноважень судді Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., дана справа розподілена у порядку ст. 11-1 ЦПК
України судді Сапону А.В.
Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України, прийняти до провадження судді Сапона
А.В. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 23.10.2014 року на 14 год. 00
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
А.В. Сапон
Справа № 750/8864/14
Провадження № 2/750/2746/14
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 10.10.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1344/14-ц
№ 2/733/630/14
Рішення

Іменем України

"22" серпня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Южненської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3.82 га., розташовану на території Южненської сільської Ради
Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки серія ЧН №064629, виданого Ічнянською РДА
Чернігівської області 18 жовтня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської
РДА від 23 липня 2004 року за №423, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері
ОСОБА_3. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону, як спадкоємиця першої черги .
Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно.

В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності.
Позов підтримує повністю.

Представник відповідача Южненської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Южне Ічнянського району
Чернігівської області та мешканкою
АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування на;

-

на земельну ділянку площею 3.82 га., ( кадастровий номер :04:000:0021), розташовану на території Южненської сільської Ради Ічнянського району
Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки серія ЧН
№064629, виданого Ічнянською РДА
Чернігівської області, 18 жовтня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської
РДА від 23 липня 2004 року за №423, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері
ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Номер провадження №2-н/521/1365/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Л.В. Жуган
Номер провадження №2-н/521/1352/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Л.В. Жуган
__________________________________________________________________
№2н/521/1377/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення нарахованої, але невиплаченої
(двадцять дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 78 коп. з Державного підприємства СКБ «Молнія», юридична
Згідно довідки №71 від 08.09.2014 року ДП СКБ
«Молнія» ОСОБА_1 працює в КП СКБ
За довідкою ДП СКБ «Молнія» заборгованість підприємства по нарахованій заробітній платі ОСОБА_1
(двадцять дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 78 коп.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці»працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства СКБ
Одеса, МФО 3286180, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в чотириста двадцять дві) гривні 78 коп.
Стягнути з Державного підприємства СКБ
Одеса, МФО 3286180, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк “Дельта Банк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про звернення стягнення.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, –не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1, про звернення стягнення.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 20 жовтня 2014 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9088/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15.09.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого cудді Корольової
Г.Ю., при секретарі – Кириченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Сумської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Сумської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2014 року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав

1.Уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5.Клопотань до початку розгляду справи не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

З урахування наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року в залі
Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

Г.Ю. Корольова
Справа № 583/3243/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

17 вересня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді -           Плотникової Н.Б.

при секретарі -           Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 21.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 49.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та позивачки, враховує, що у сторін є неповноліття дитина, вважає за доцільне з метою сприяння збереження сім’ї, надати сторонам строк на примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 168, 201, 210
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 строк для примирення до 20.10.2014 року до 10.00 год.

На час строку на примирення провадження по справі зупинити.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3
Справа № 750/6632/14
Провадження № 2/750/2189/14 16 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство "Деснянське", публічне акціонерне товариство
"Облтеплокомуненерго", комунальне підприємство "Чернігівводоканал", публічне акціонерне товариство
"Чернігівгаз", публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", про розподіл особового рахунку між співвласниками квартири, у зв’язку із закінченням повноважень судді Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., дана справа розподілена у порядку ст. 11-1 ЦПК
України судді Сапону А.В.
Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України, прийняти до провадження судді Сапона
А.В. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство
"Деснянське", публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", комунальне підприємство
"Чернігівводоканал", публічне акціонерне товариство "Чернігівгаз", публічне акціонерне товариство
"Чернігівобленерго", про розподіл особового рахунку між співвласниками
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 23.10.2014 року на 11 год. 00
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
А.В. Сапон