overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/54/14-ц
Номер провадження 2/623/215/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2014 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Бутенка
В.М.

при секретарі судового засідання -
Костенко В.В., Лисенко О.В.

судового розпорядника - Максименка Р.С.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_4 -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7, про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7, про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу вання| може| бути| оскаржене| в апеляційному| порядку|ладу|| в 10-денний| строк з дня проголошення| рішення, а неприсутніми сторонами у той же строк з дня отримання копії рішення,|розв'язання,вирішення,розв'язу ван шляхом| подачі апеляційної скарги| до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя -

Повний текст рішення буде складено до 07 вересня 2014 року.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8713/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

01 серпня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рушник» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Рушник» про стягнення боргу.

Відповідно до п. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 15 ЦПК
України, кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із наданих позивачем матеріалів позовної заяви, вбачається, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2009р. стягнуто з
КС «Рушник» на користь ОСОБА_1 борг в сумі 60458 грн. 33 коп., в т.ч. судові витрати в сумі 250грн. Дане судове рішення набрало законної сили і
Придніпровським райсудом м. Черкаси 26.11.2009р. видано виконавчий лист, який стягувачем звернуто до примусового виконання, а тому, суддя вважає за необхідне, на підставі положень п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відмовити позивачу
ОСОБА_1 у відкритті провадження по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до
Кредитної спілки «Рушник» про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: С. М. Позарецька
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: -судді Тимченко
О.В.

при секретарі -Дружицькій Н.А.

за участю позивача -ОСОБА_1

відповідач - не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 23 листопада 2010 року між ею та відповідачем був укладений шлюб.
Подружні відносини між ними припинилися в травні 2012 року. Просить розірвати шлюб.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК
України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:
О. В. Тимченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-7390/11
Провадження № 2-зз/520/196/14
УХВАЛА

19.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, подану по справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5

про визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2007року по справі №2-7390/11
(колишній номер справи №2-6425/2007), а саме: зняти арешт з ? частини будинку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

19.08.2014року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, у судове засідання 19.08.2014року не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана заявником, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та залишити заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, подану по справі
№2-7390/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 509/3844/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи на 08 годин 15 хвилин 25.09.2014р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобов'язана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.С.Козирський.
Справа № 509/3842/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи на 08 годин 15 хвилин 25.09.2014р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобов'язана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.С.Козирський.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) Чкалівська сільська рада до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Чкалівська сільська рада до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 10.09.2014 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
Єдиний унікальний номер №440/267/14-ц
Провадження № 2/440/227/2014
У Х В А Л А

про відкладення

01 вересня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились. Вдповідач подав заяву з проханням справу слуханнм відкласти на 06.11.2014 року на 11.30 год. для можливості добровільного вирішення спору.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слуханням відкласти на 11.30 год. 06.11.2014 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________
Справа №2-756/4515/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 29.09.2014 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
Справа № 609/1176/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"02" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1176/14-ц. від 01.09.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 12 вересня 2014 року на 10 год.20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 758/128/14-ц
Провадження №2п/758/63/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

29 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121, 228-229 ЦПК України матеріали заяви
ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/128/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 11.08.2014 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.08.2014 року поштовим відправлення до суду було направлено заяву на виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.08.20144 року, якою недоліки позовної заяви усунуто частково.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/128/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 12 вересня 2014 року о 12 год. 10 хв.

Копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Провадження № 2/638/4886/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про подовження строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Харківської міської ради про подовження строку на прийняття спадщини.

До початку розгляду заяви від заявника надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про подовження строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 295/7174/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

та ОСОБА_3,

АДРЕСА_3,

про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 08.10.2014 р. о 16-30 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н
Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, представникам сторін - належним чином підтверджені повноваження.

4. Позивачу надіслати копію ухвали.
Відповідачу направити копії ухвали, позовної заяви з додатками і запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, які додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

7. Сторони згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК
України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
"02" вересня 2014 р.
Справа №
Провадження № 2/628/1131/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді -
Демченко І.М.

за участю секретаря -
Наливайко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

До суду позивачка надала заяву про залишення вказаного вище позову без розгляду, у зв'язку з добровільним врегулюванням питання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачці відомі.

Подана до суду позивачкою заява не суперечить законові і не порушує будь-чиїх інтересів, у зв'язку з чим є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205-207 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка вправі повторно звернутись до суду з позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особами, які є учасниками справи і не були присутні під час її оголошення, у той же строк з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий
Демченко
І.М.
Справа № 128/3979/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
"Злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 11.30 годин 08.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Провадження № 6/752/421/14 26.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова Н.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочку рішення ,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про розстрочку рішення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про розстрочку рішення.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 08.09.2014 року о 11 год.00 хв.

Викликати сторін у судове засідання.

хвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.
Сальникова