Справа № 660/1118/14-ц
Номер провадження 2/660/254/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення комісійної
судово-медичної експертизи

12 вересня 2014 року
смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області в складі
головуючого судді Диби Ю.В., при
секретарі Маменчук Л.Й., розглянувши
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення
судово–медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року представник
позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення судово-медичної
експертизи для з’ясування можливості
померлої самостійно прочитати
друкований текст заповіту при хворобах
очей (катаракта та Діабетична
ретинопатія обох очей).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку відповідачки, яка
заперечувала проти проведення такої
експертизи, суд вважає, що клопотання
представника позивача підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Згідно до ст.143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи предмет спору, його
специфічність, потребу в знаннях в
області медицини, суд вважає за
необхідне призначити по справі
комісійну судово-медичну експертизу з
участю лікаря офтальмолога, оскільки
для вирішення поставленого питання
необхідні спеціальні знання, що не
входять до компетенції суду.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з’ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 146, 202 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі комісійну
судово-медичну експертизу з участю
лікаря офтальмолога, проведення якої
доручити експертам Херсонського
обласного бюро судово-медичної
експертизи (73024, м. Херсон,
вул.Старостіна, 17)

На вирішення експертів Херсонського
обласного бюро судово-медичної
експертизи поставити наступне питання:

1. Чи могла померла ОСОБА_4 з діагнозами
хвороби очей:

- Діабетична проліферативна
ретинопатія обох очей VisOU = 1/?, pr. Certa;

- OD = зріла катаракта;

- OS = початкова катаракта;

самостійно прочитати друкований текст,
в тому числі й текст заповіту, що є в
матеріалах справи?

2. Чи могла померла ОСОБА_4 з діагнозами
хвороби очей:

- Діабетична проліферативна
ретинопатія обох очей VisOU = 1/?, pr. Certa;

- OD = зріла катаракта;

- OS = початкова катаракта;

самостійно прочитати друкований текст,
в тому числі й текст заповіту, в
окулярах?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України про дачу завідомо неправдивого
висновку експерта та відмову від
виконання покладених обов’язків без
поважних причин.

Для проведення експертизи в експертну
установу направити копію ухвали,
матеріали цивільної справи та
оригінали медичних документів.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, яка згодна оплатити
експертизу.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Ю.В.
Диба