overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2010/14-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/5786/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду
Київської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду
Київської області від 16 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Єдиний унікальний номер 341/2056/14-ц
Номер провадження 2-н/341/135/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства “Житловик” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Комунальне підприємство
“Житловик” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути ОСОБА_1 борг за користування комунальними послугами в сумі 3353, 69 грн.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального
Кодексу України, за подання заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України „Про судовий збір” № 3674 – VІ від 08 липня 2011 року, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
“Житловик” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію та заяву стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 279/5235/14-ц
Провадження № 2-н/279/710/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" вересня 2014 р.
Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за отриманні послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98-99 ЦПК України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду. Судовий збір сплачено. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за отриманні послуги з теплопостачання, та прийняти заяву до розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :

Лешко С. М.
Справа № 351/826/14-ц
Номер провадження №2/351/464/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарук М.В.,

секретаря
Лакуста М.З.,

представника позивачів
ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суд із позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житлом, мотивуючи тим, що їм на праві спільної часткової власності по 14 частці кожному належить житловий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1. 14.10.2006 р. між ОСОБА_3 та відповідачкою по справі було зареєстровано шлюб від якого у них є дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після реєстрації шлюбу відповідачка була зареєстрована в даному житловому будинку. Рішенням Снятинського районного суду від 03.04.2013 р. шлюб між ними розірвано. Відповідачка залишила проживати та виховувати дочку біля позивачів. Відповідачка більше року не проживає в належному позивачам будинку і тому втратила право на користування цим житлом, однак відмовляється добровільно знятись з реєстрації,а тому позивачі вимушені були звернутися до суду із даним позовом.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що в спірному житловому будинку не проживає більш року, згідна знятись з реєстрації, після вирішення майнових питань.

Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: з свідоцтва про право власності на житловий будинок вбачається, що житловий будинок в
АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності по 14 ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3, з акту від 10.04.2014 р. виданого Устянською сільською радою вбачається, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації з 2012 р., з рішення
Снятинського районного суду від 03.04.2013 р. слідує, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що відповідачка змінила місце проживання і не проживає в будинку позивачів більше року, вирішення майнових питань не стосується втрати права на проживання, а тому її слід визнати такою, що втратила право на користування житлом в належному позивачам житловому будинку.

На підставі викладеного та ст.405 ЦК
України, керуючись ст.209,213-215,218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати
ОСОБА_2,1986 року народження таким, що втратив право на користування житлом, яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_8 і знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 362/4438/14-ц
Провадження № 2-о/362/128/14
У Х В А Л А

19.09.2014 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Київ про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

До відкриття провадження у справі представник заявника подав заяву про повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення поданої представником заяви, оскільки у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається , у випадку, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику матеріали заяви за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Київ про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко
С.В.
Справа № 539/3066/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.09.2014

м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ
Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1в.
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ
Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1в.
ОСОБА_2 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 351/960/14-ц
Номер провадження № 2/351/508/14
У Х В А Л А

Іменем України

"11" липня 2014 р.

м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -                    Боднарука
М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачка повторно в судове засідання не з'явилася без поважних причин, суд про причини неявки не повідомила, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд беручи до уваги, що позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, поважних причин її неявки не встановлено, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через
Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду                              ОС
ОБА_3
Провадження № 2/344/4526/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах неповнолітніх виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах неповнолітніх виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на: 01.10.2014 року о 14 год 45 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 379/2119/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович ,розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/2119/14-ц р.

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2014 року на 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 29.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 345/2746/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

18.09.2014 року

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді
Мигович О.М.

секретарі
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача відділ
ДРАЦС реєстраційної служби
Городенківського районного управління юстиції Івано- Франківськоїобласті про зміну прізвища дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Що позивач подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 просить визнати явку позивача обов’язкову - для повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин справи та прийняття законного рішення .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що участь позивача в розгляді справи слід визнати обов’язкову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати обов’язкову участь позивача
ОСОБА_1 при розгляді даної справи.

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 08.10.2014 року з повторним викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 379/2120/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Лісовицької сільської ради Таращанського району
Київської області, третя особа:
Управління Держкомзему у
Таращанському районі Київської області про визнання недійсним
Державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/2120/14-ц р.

Призначити судове засідання на 26.09.2014 року на 08:30 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 26.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1048/14-ц

"24" липня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1048/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 05 серпня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 358/1951/13-ц Головуючий у І інстанції Корбут В.М.Провадження № 22-ц/780/5752/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Богуславського районного суду
Київської області від 18 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок та усунення перешкод у користуванні ним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Москаленківської сільської ради
Богуславського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Богуславського районного суду
Київської області від 18 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Справа №
Провадження № 2/375/431/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

18.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Рокитнянської РДА про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:30 годину 25.09.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді –Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 524/8496/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року,           м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року, до суду надійшла дійсна заява яка оформлена у відповідності до ст. 258 ЦПК України.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122, 234, 235 ЦПК
України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом заявника та заінтересованих осіб, а також запропонувати заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Заінтересовані особи можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/2360/14-ц провадження № 2/527/670/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

19 вересня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 29 вересня 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ

ОСОБА_3