У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Великобагачанської друкарні в особі
голови ліквідаційної комісії
Полтавець Г.М. на рішення
Великобагачанського районного суду
від 06 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 21 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Великобагачанської друкарні
про стягнення невиплаченої заробітної
плати та середнього заробітку за час
затримки виплати заробітної плати при
звільненні працівника,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із указаним позовом, просив з
урахуванням уточнень ухвалити рішення,
яким стягнути з відповідача на його
користь 17462 грн 68 коп. заборгованості із
заробітної плати і середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні. Позовні вимоги
мотивував тим, що за час роботи у
відповідача позивачу не у повному
обсязі проводилися належні виплати за
виконану роботу, повний розрахунок не
проведений і при звільненні.

Рішенням Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
06 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 21 липня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з Великобагачанської
друкарні на користь ОСОБА_3 6798 грн
заборгованості із заробітної плати, 11009
грн 34 коп. середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.
Рішення у частині стягнення
середньомісячної заробітної плати у
сумі 1267 грн 74 коп. допущено до
негайного виконання. У задоволенні
інших позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення, справу направити на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної
інстанції, в повному обсязі з'ясував
всі обставини по справі, перевірив
обґрунтування позовних вимог та
заперечення проти позову, дав їм
належну оцінку, вірно визначилися з
характером спірних правовідносин, які
виникли між сторонами, вірно
застосував норму матеріального права і
обґрунтовано дійшли висновку про
часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Великобагачанської
друкарні в особі голови ліквідаційної
комісії Полтавець Г.М. на рішення
Великобагачанського районного суду
від 06 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 21 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Великобагачанської друкарні
про стягнення невиплаченої заробітної
плати та середнього заробітку за час
затримки виплати заробітної плати при
звільненні працівника, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович