overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
№
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по
Відповідно до ст.66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на філії ПАО "ПУМБ" в г. Донецьк МФО 334851 Код заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 07.03.2014 року за адресою: м.Дружківка, вул.Космонавтів,53/103 складає в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20____року
Судовий наказ видано «_____»_______________20____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20___ р.
Суддя _______________
Справа № 310/5013/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" липня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2014 р. ПАТ «БПТМ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2998 грн. 14 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 185/8706/14-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.
О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області на 10 листопада 2014 року на 14:30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: В. О. Головін
Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго»,
«Дзержинськтепломережа»,
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 24.03.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Дзержинськтепломережа», до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/537/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 08 квітня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/1484/14-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 03 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки, зобов'язання знести фундамент, господарські споруду та будівлі, запобігання вчиненню дій, що порушують права власника земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки, зобов'язання знести фундамент, господарські споруду та будівлі, запобігання вчиненню дій, що порушують права власника земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2зз/263/43/2014
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

17 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченко О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, згідно з частиною 5 статті 154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається судом у порядку частини 2 статті 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 29.08.2014 року позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання права на спадкування залишена без розгляду за заявою позивачки.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що необхідність забезпечення позову відпала, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 31.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 31.03.2014 року у цивільній справі №2/263/1580/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання права на спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.Турченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства ДТЕК
"Донецькобленерго" в інтересах
Селидівського РВЕ про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго» про порушення прав споживача.

В судове засідання позивач надала заяву з проханням справу за її позовом до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго» про порушення прав споживача залишити без розгляду, в зв»язку з тим, що в справі за позовом відповідача вона надала зустрічний позов, де такі ж самі вимоги.

Письмова заява позивача не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів, а виходячи з цього, підлягає задоволенню.

Позивачу роз»яснені наслідки ст.174ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.174, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
ДТЕК "Донецькобленерго" в інтересах
Селидівського РВЕ про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 212/9453/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 08 жовтня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп'янов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/8111/12
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9605/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу ВОДОП'ЯНОВ С.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу -

ОСОБА_3 до Криворізького ел. надзору про відновлення електропостачання та стягнення сплати за зверненням,

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу з заявою про видачу судового наказу звернувся ОСОБА_3 до
Криворізького ел. надзору про відновлення електропостачання та стягнення сплати за зверненням.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, крім того, як вбачається з самої заяви між ОСОБА_3 та
Криворізьким ел. Надзором, існують спірні правовідносини, стосовно користування заявником електроенергією, а тому в даному випадку видача судового наказу не можлива, та згідно вимог закону до суду повинна бути подана позовна заява, а не заява про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 95-98, 119, 121 ЦПК
України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу
ОСОБА_3 до Криворізького ел. надзору про відновлення електропостачання та стягнення сплати за зверненням вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу судді може бути подана заява, про апеляційне оскарження на протязі 5 днів, із дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження в палату з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя
С. М. Водоп"янов
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„18" вересня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "29" вересня 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

18.09.2014
Номер справи 220/1118/14-ц
Номер провадження2-о/220/75/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014 року Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10-00 год., 13.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 212/7259/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого
Рогу заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу звернувся ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08 листопада 2013 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Суддя, вивчив матеріали цивільної справи, та заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах»» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, так як відповідач не був присутній в судовому засіданні, внаслідок чого судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 228-231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах»» до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 08 листопада 2013 року постановлене
Жовтневим районним судом міста Кривого
Рогу по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах»» до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, та призначити справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 16 жовтня 2014 року з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп'янов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/7216/13-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПАРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 14 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПАРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПАРИВАТБАНК» задовольнити

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 14 серпня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПАРИВАТБАНК» на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 14 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПАРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1105/14-ц
Номер провадження2/220/414/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом СТОВ
«Новомайорське» до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов»язання припинити дії

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання дій неправомірними та зобов»язання припинити дії

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом СТОВ
«Новомайорське» до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов»язання припинити дії призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 30 хв., 21.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко В.І.
Відповідачу: ОСОБА_2,
Третій особі: Служба у справах
Дзержинської міської ради, м.Дзержинськ, вул.50 річчя Жовтня, 27
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 18.07.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Дзержинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1010/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 24 вересня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Відповідачу: ОСОБА_2,
Третій особі: Служба у справах
Дзержинської міської ради, м.Дзержинськ, вул.50 річчя Жовтня, 27
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 18.07.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Дзержинської міської ради, про надання дозволу для виїзду дитини за межі України, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1014/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 09 вересня 2014 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя: