overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1461/14-ц
Провадження № 2/545/908/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді:
Путря О.Г.

при секретарі:
Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надходило.

Тому суд згідно ст.. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача при заочному розгляді на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 16.07.1988 року сторони уклади шлюб, зареєстрований у міському палаці шлюбів м. Полтава, актовий запис №462. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають повнолітніх дітей.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що укладений та зареєстрований 16.07.1988 року міським палацом шлюбів м. Полтава, актовий запис №462- розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 601/1024/14-ц
Провадження № 2/601/466/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог та викликати судове засідання викликати свідкві ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на підставі поданого клопотання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації призначити до судового розгляду на 09 вересня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду в м.
Кременця.

В судове засідання викликати свідкві ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Головуючий:
Справа № 587/2037/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 17.09.2014 року на 09-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 17.09.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 530/1141/14-ц
Номер провадження 2/530/554/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2, про визнання часток у спільній сумісній власності.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1,ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,про визнання часток у спільній сумісній власності.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 12 серпня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 серпня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 535/836/14-ц
Провадження № 2/535/303/14
УХВАЛА

01 вересня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача -
Котелевська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку площею 5,63 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області, й належала до дня смерті ОСОБА_2.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки такий розгляд не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, Відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області.

Призначити відкрите судове засідання 08 вересня 2014 року о 08.15 год.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/837/14-ц
Провадження № 2/535/304/14
УХВАЛА

01 вересня 2014 року смт
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Деревківської сільської ради
Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача -
Відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області, приватний нотаріус
Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку площею 3,46 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території
Деревківської сільської ради
Котелевського району Полтавської області, й належала до дня смерті
ОСОБА_5.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки такий розгляд не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деревківської сільської ради Котелевського району
Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області, приватний нотаріус
Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4.

Призначити відкрите судове засідання 08 вересня 2014 року о 08.00 год.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/546/391/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Необхідності у проведенні провадження до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 30 вересня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"22" серпня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубенківської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області, третя особа
Монастириське районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Дубенківської сільської ради, в якому просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява поступила в
Монастириський районний суд 22.08.2014 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Дубенківської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області, третя особа Монастириське районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно за законом відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02.09.2014 року на 10:10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. М. Іванчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 р. Справа №607/14597/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 549/403/14-ц
Провадження № 2/549/128/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
Чорнухинськийрайонний суд
Полтавськоїобласті

в складіголовуючого-суду
Орел І.І.

при секретарі
Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданнісмт. Чорнухи справу за позовомОСОБА_3 до Мокіївськоїсільської ради про визнання права власності на будинок, -

встановив:

РішеннямЧорнухинського районного суду
Полтавськоїобластівід 24 липня 2014 року позовнівимогиОСОБА_3 задоволено.

Але в рішенні суду була допущена описка, у викладенні
«Відповідно до ст. 328 ЦК України «Про право власності набувається на підставах, що не заборонені законом» зазначено «заборонені» замість «не заборонені» також в резолютивній частині зазначеноім'япозивачкиОСОБА_3замість
«ОСОБА_3».

Сторони в судовезасідання не з'явилися.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власноїініціативиабо за заявоюосіб, якіберуть участь у справі, виправитидопущені у судовому рішенні описки чиарифметичніпомилки.

Здослідженої в судовому засіданнікопії паспорта виданого 20 серпня 1999 року КомсомольськимМВ УМВС
України в
Полтавськійобластівбачається, щоім'я позивачки «ОСОБА_3». В рішеннівід24 липня 2014 року ім'япозивачки записано невірно.

Суд вважає за можливе внести виправлення в рішенняЧорнухинського районного суду від24 липня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенніЧорнухинського районного суду
Полтавськоїобластівід 24 липня 2014 року у справі за позовомОСОБА_3 до
Мокіївськоїсільської ради про визнання права власності на будинок.

У викладенні ст. 328 ЦК України
«Про право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом».

В резолютивнійчастинірішенняЧорнухинсь кого районного суду від24 липня 2014 року читати: позовні вимоги ОСОБА_3, задовольнити.Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловийбудинок з господарськимибудівлями.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд
Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Копія вірна: Суддя
Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 551/827/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В
И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві вказав, що в семидесятих роках проживав та працював в
Чечено-Інгушській АССР, зараз Ічкерія
Російської Федерації. Після навчання 01.12.1970 року був прийнятий на роботу на посаду тракториста третього розряду. 17 травня 1971 року була заведена його трудова книжка. При підготовці документів для призначення пенсії виявилося, що в даній трудовій книжці помилково вказана дата народження «
ІНФОРМАЦІЯ_1», хоча правильною є дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2». Ця помилка перешкоджає оформленню пенсії за віком.

У позасудовому порядку виправити описку неможливо.

В зв'язку з цим заявник просив встановити факт належності йому зазначеної вище трудової книжки.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій вказала, що при вирішенні даної справи покладається на суд, просила розглянути справу за відсутності представника УПФ України в Шишацькому районі Полтавської області.

Заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно паспорта серії НОМЕР_1, виданого Шишацьким РВ
УМВС України в Полтавській області 05.04.2002 року, ОСОБА_2 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2. У трудовій книжці, виданої 17.05.1971 року на ім'я «ОСОБА_2» невірно вказано дату народження , а саме - «
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильної - «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Факт належності трудової книжки
ОСОБА_2, підтвердили у судовому засіданні і свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218, 256 - 259 ЦПК
України,

В И Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка, видана на ім'я «ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дата заполнения 17 мая 1971 года» належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю м.Аргун Чечено-Інгушської АР
Російської Федерації, мешканцю
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий