Справа № 369/4306/13-ц
Провадження № 2/369/2245/13
УХВАЛА

Іменем України

15.12.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

16.05.2013 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт Серії СН № 920380, виданий РУ ГУ МВС України в м. Києві 08 вересня 1998 року.

17.07.2013 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

27.11.2014 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті у вищезазначеній цивільній справі, а саме: скасовано арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Під час перевірки матеріалів справи було виявлено, що у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме: в другому абзаці описової частини ухвали помилково зазначена дата постановлення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про накладення арешту « 16.05.20113 року» замість вірного « 16.05.2013 року»; в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначена дата ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, відповідно до якої вжиті заходи забезпечення позову « 17 липня 2013 року», замість вірного « 16 травня 2013 року».

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши в другому абзаці описової частини ухвали вірну дату постановлення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про накладення арешту - « 16.05.2013 року» замість помилково зазначеної « 16.05.20113 року»; зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали вірну дата постановлення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, відповідно до якої вжиті заходи забезпечення позову « 16 травня 2013 року», замість помилково зазначеної « 17 липня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя